Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Европарламент: почему 20 млн избирателей проголосовали за «зелёных»

Выборы в девятый созыв Европарламента 23-26 мая, прошедшие в 28 странах, показали, что соотношение сил в Евросоюзе претерпело зримые изменения с выборов 2014 года.

Главные неожиданности – уверенное выступление общеевропейской партии «Зеленые»/Европейский свободный альянс» (69 мандатов) и еще британской партии Brexit (29 мандатов).

Евгений Бень

В новом Европарламенте, как и в предыдущем, 751 место, хотя до последнего момента предполагалось, что он ограничится 705 депутатами из-за выхода Великобритании из Евросоюза. Тем не менее, реализация Brexit затягивается, и британцы приняли участие в голосовании в ЕП. В случае же окончательного выхода Лондона из ЕС 73 британских депутата покинут новый Европарламент. Возможно, 27 из освободившихся мандатов распределят между другими странами, а остальные места оставят про запас на случай предполагаемого расширения Евросоюза в ближайшие пять лет.

Евроинтеграторы несколько ослабли. Евроскептики в общем укрепились

Явка на выборах в Европарламент в 2019 году была самой высокой после первого голосования населения в ЕП в 1979 году и составила 50,5%, то есть всего проголосовало около 215,6 млн избирателей. Доминировавшая ранее «Европейская народная партия» получила 182 мандата, потеряв 34 по сравнению с прошлыми выборами. «Прогрессивный альянс социалистов и демократов» завоевал 147 мест – на 38 меньше, чем в парламенте прошлого созыва.

Решение об объединении «Альянса либералов и демократов за Европу» и обновленного еврооптимистического движения президента Франции Эммануэля Макрона «Республика на марше» помогло новой партии получить 109 мест. С таким результатом либералы в союзе с Макроном и К°вышли на третье место среди партий по итогам нынешних выборов, но, как и предполагалось, это едва ли позволит французскому руководителю реализовать его мечту об общеевропейском лидерстве. Более того, похоже, движению Макрона со сподвижниками придется в значительной мере принять правила игры двух более успешных (традиционных) евроинтеграционных партий для противостояния евроскептикам.

Довольно уверенно выступили евроскептики. «Европейский альянс народов и наций», большинство членов которого представляют французскую партию «Национальное объединение» Марин Ле Пен, а также партия «Европа за свободу и демократию» взяли в общей сложности 112 мандатов – по сравнению с 78 мандатами, которые они вместе имели в Европарламенте прошлого созыва. Остается открытым вопрос – насколько договорятся эти евроскептики с евроскептическими партиями разных стран. Твердая надежда здесь на 14 депутатов-евроскептиков и 28 депутатов-националистов из Италии, на 13 венгерских правых депутатов во главе с премьером Виктором Орбаном и весьма зыбкая ставка на 29 британских евроскептиков, которые затем и пришли, чтобы задержаться в ЕП ненадолго.

Евросовет по международным отношениям до выборов прогнозировал, что в новом составе Европарламента евроскептики сформируют свою отдельную фракцию и смогут третью мандатов блокировать законодательный процесс в EП. Если первая часть этого прогноза, очевидно, подтвердится, то со второй его частью дело по факту обстоит сложнее.

Успешнее, чем предполагало большинство экспертов, выступила партия «Зеленые»/Европейский свободный альянс»,за которую в ЕС отдали без малого 20 млн голосов, и она заняла четвертое место с 69 мандатами (в предыдущем составе Европарламента было 52). Эта партия даже обошла третью в восьмом ЕП евроинтеграционную фракцию умеренных консерваторов, сейчас потерявшую 18 мандатов и получившую 59 мест.

В Германии «зеленые» с 20% заняли второе место вслед за консервативным блоком ХДС/ХСС Ангелы Меркель, опередив Социал-демократическую партию Германии. Это лучший результат на общегерманских выборах в истории партии. В ХДС и СДПГ уже признали, что недооценили тему борьбы с изменением климата всвоих предвыборных кампаниях.

Еще одна относительно приближающаяся по взглядам, но коммунистического толка, партия «Европейские объединенные левые/«Лево-зеленые» севера» (в обиходе «лево-зеленые» в отличие от «зеленых») взяла на последних выборах в ЕП 38 мандатов.

Теперь партия «Зеленые»/Европейский свободный альянс» в тех или баталиях евроинтеграторов и евроскептиков может сыграть решающую роль в силу особенности ее позиций по ряду спорных вопросов. В чем-то существенном она сближается с традиционалистами, но где-то с евроскептиками, а по некоторым направлениям имеет некую компромиссную концепцию. При определенных раскладах«зеленые» способны в ближайшие годы нарастить влияние в ЕП и даже попытаться стать новым лицом общеевропейского курса – в условиях, когда евроинтеграторы несколько ослабли, а евроскептики, а, тем более, новые еврооптимисты во главе с Макроном недостаточно усилились.

Партия «Зелёные»/Европейский свободный альянс» придерживается значительно более толерантного, нежели евроскептики, отношения к миграции, считая, что государства-члены ЕС должны взаимодействовать в распределении мигрантов и предлагает назначать каждой стране свою квоту независимо от того, куда мигранты прибыли. Эта реформа была начата и до сих пор не реализована, так как ряд национальных правительств ЕС отклонил соответствующие планы Европейской комиссии.«Зеленые» защищают право на убежище, призывая к созданию «законных и безопасных каналов для миграции» в Европе. И как раз по этому принципиальнейшему вопросу взаимопонимание между «зелеными» и евроскептиками определённо исключено.

К тому же «зеленые» – поборники европейской интеграции декларировали в своем избирательном манифесте, что «нации по отдельности недостаточно сильны». И здесь позиции «зеленых»тоже противны посылам евроскептиков, которые обещают защитить суверенитет национальных государств и противостоять любой политике, которая могла бы углубить экономическую или политическую интеграцию в Европе.

С другой стороны, «зеленые» выступают адептами экологической политики и предлагают бороться с изменением климата путем поэтапного отказа от угля, развития технологий энергоэффективности и перехода на альтернативные источники энергии. Они настаивают на разработке налогового режима вопреки предоставлению привилегий крупным транснациональным корпорациям и олигархам и готовы к борьбе с недобросовестной конкуренцией. И по последнему сегменту «зеленые» расходятся с евроинтеграторами и еврооптимистами и сближаются с евроскептиками.

Партия «Зеленые»/Европейский свободный альянс» весьма критично относится к соглашениям о свободной торговле с неевропейскими странами, и усиление ее веса в новом ЕП может затруднить ратификацию таких новых соглашений. Тема торгового соглашения с США является особенно проблематичной. Многие депутаты от «Европейской народной партии» и «Альянса либералов и демократов за Европу» считают нужной зону свободной торговли с Вашингтоном. «Зеленые» же настаивают на том, что Брюссель не должен вести об этом переговоры с США, пока Дональд Трамп и его окружение демонстративно отвергают Парижское соглашение об изменении климата. По этому направлению «зеленые» гипотетически могли бы искать общий язык со всеми евроскептиками, кроме польских.

Между тем «Зеленые»/Европейский свободный альянс»пока совпадает с «Альянсом либералов и демократов за Европу» по отрицанию необходимости слияния крупных европейских промышленных компаний для повышения конкурентоспособности с китайскими и американскими монополистами. В отличие от выступающей за укрупнения «Европейской народной партии», «зеленые» опасаются, что такого рода слияния создадут в Старом свете монополии, которые повысят потребительские цены.

Что касается отношения партии «Зеленые»/Европейский свободный альянс» к современной России, то единого подхода тут пока нет. Если руководители движения французский политик Даниэль Кон-Бендит и немецкий политик и режиссер-документалист Ребекка Хармс отметились негативом, то другой его равноценный лидер– бельгийский политик Филипп Ламбертс, наоборот, выявлял симпатию к Москве.

Результаты выборов в девятый созыв Европарламента подтверждают не случайность того, что нынешний президент центрально-европейской Австрии Александр Ван дер Беллен представляет национальное движение «Зеленые»/«Зеленая альтернатива».

Возможны ли коррективы в политике ЕС?

В то же время очевидно, что тесное сближение «зеленых» с евроскептиками в нынешнем составе Европарламента практически невозможно – самые что ни на есть ключевые разногласия перевешивают сходные позиции.

Евроинтеграторам же, судя по всему, при далеко не столь выраженном, как раньше, численном превосходстве над евроскептиками, будет очень трудно обойтись без поиска возможных компромиссов и торга с «зелеными», в том числе, например, при важнейших выборах в ЕП председателя Европейской комиссии. Если так и произойдет, Европарламент может стать более социально ориентированным, выносящим на повестку дня вопросы взаимодействия с окружающей средой, а евроинтеграция сохранит превалирующие позиции, но будет тяготеть к гибким и реформированным формам.

В общем «зеленые» предлагают Евросоюзу в нынешних условиях третий путь, а, насколько он действительно реализуем, покажет время.

Пускай звучат мелодии оркестра

Завершился VIII Международный военно-музыкальный фестиваль «Амурские волны».

Этот яркий, зрелищный фестиваль военных оркестров с 2012 года стал достойным дальневосточным аналогом Международного военно-музыкального фестиваля «Спасская башня» в Москве. На сегодняшний день он известен далеко за пределами региона и стал музыкальной визитной карточкой города, возникшего 161 год назад на слиянии рек Уссури и Амур.

В этом году фестиваль принял четыре иностранных коллектива-участника – Оркестр кельтских волынок и барабанов (Страны Евросоюза), духовой ансамбль «Дольнемчанка» (Чешская Республика), Центральный военный оркестр Национального военно-патриотического центра Вооружённых Сил Республики Казахстан и женский духовой оркестр «Лебедь» Высшего педагогического колледжа учителей дошкольного образования (г. Харбин, Китайская Народная Республика). Среди российских оркестров главный участник музыкального форума, конечно же, Центральный военный оркестр Минобороны России. Ещё шесть коллективов – ансамбль Московского военно-музыкального училища имени генерал-лейтенанта В.М. Халилова, Образцово-показательный оркестр войск национальной гвардии Российской Федерации (симфонический) (г. Москва), военные оркестры 861-го Центра обеспечения управления Тихоокеанского флота (г. Владивосток), Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации (г. Петропавловск-Камчатский), штаба Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Екатеринбург) и штаба Восточного военного округа (г. Хабаровск).

«Амурские волны» – это дефиле-представление на площади Славы перед Спасо-Преображенским собором и в спортивно-зрелищном комплексе «Платинум Арена», концерты отдельных коллективов в городе, марш-парад оркестров по центральной улице города и большой концерт на Комсомольской площади 2 июня.

Для многих хабаровчан фестиваль начинается с сольного выступления Центрального военного оркестра Минобороны России под управлением его начальника, заслуженного артиста России полковника Сергея Дурыгина.

На этот раз военные музыканты вместе с солистами оркестра – Натальей Манулик, Светланой Ильиной, друзьями оркестра, артистами Фёдором Рытиковым и Альбертом Жалиловым и по традиции артистами Хабаровска выступили в городском Дворце культуры на улице Ленина.

По словам начальника оркестра, программа концерта на этот раз выстраивалась с учётом грядущего 75-летия Великой Победы. Это был не обычный музыкально-песенный формат выступления, а некий концерт-лекция, когда к каждому исполняемому произведению была историческая подводка о его создании. В роли лектора-ведущего выступил артист оркестра, преподаватель Военного института военных дирижёров Военного университета Минобороны РФ Михаил Черток. Его основная сфера деятельности – научно-исследовательская и преподавательская. Он автор монографий и пособий по истории русской и зарубежной военной музыки.

Конечно, звучали военные марши. Известные всем и любимые. Не всегда мы знаем их название, но зазвучит музыка, и ты сразу же её узнаёшь, настолько органично она вошла во время её написания и остаётся с нами навсегда. Это марши Семёна Чернецкого – «Вхождение Красной Армии в Будапешт», «Встречный марш танкистов», «Марш гвардейцев-миномётчиков». На знаменитом Параде Победы 24 июня 1945 года Чернецкий руководил сводным оркестром, и его марши звучали тогда на Красной площади. Ведущий рассказал и о марше композитора Николая Иванова-Радкевича «Капитан Николай Гастелло», написанного в память о лётчике-герое Великой Отечественной войны.

Программа была построена так, что песни, музыка выстраивались как в спектакле – сцена за сценой. И сама музыка звучала так говоряще, что не надо порой было и слов. Вот звучит фрагмент Седьмой (Ленинградской) симфонии Дмитрия Шостаковича, которую он начал писать в сентябре 1941 года, когда вокруг города на Неве замкнулось кольцо блокады. История создания этой музыки – это и история нашей страны. И музыканты оркестра донесли то свинцовое-пороховое время прямо до сердца каждого зрителя, пришедшего на концерт. А вот слышится нежная и тревожная музыка вальса Кирилла Молчанова из кинофильма «А зори здесь тихие»… А перед этим звучала песня «В парке Чаир распускаются розы», написанная Аркадием Погодиным и Константином Листовым незадолго до начала войны.

Так бережно и аккуратно, тонкими музыкальными, песенными стежками создавалось на концерте Центрального военного оркестра историческое полотно жизни нашей страны 1930–1940–1950-х годов произведениями, созданными в том числе и позже, но передающими атмосферу тех лет.

Наталья Манулик пела «Ландыши», «Наши мамы», Фёдор Рытиков – «Соловьи», «Берёзовые сны», Светлана Ильина – «Шлю письмо», «Две весны», Альберт Жалилов – «За того парня», «Желаю вам»… И трогательно звучала из уст маленького артиста из Хабаровска «Песня про трубача», и победно – марш Александры Пахмутовой «Маршал Жуков» из кинофильма «Битва за Москву», снятого в 1985 году режиссёром-фронтовиком Юрием Озеровым.

…Но какой бы ни была программа каждого концерта оркестра, всегда в заключение звучит марш на все времена – «Прощание славянки». Как сказал начальник оркестра Сергей Дурыгин, не исполнить его невозможно. Зрители просто не отпустят музыкантов со сцены.

Подробнее о том, как проходил фестиваль «Амурские волны» читайте в следующих номерах газеты.

Ирина Павлюткина, «Красная звезда»

В Восточной Европе хорошо знакомы с «Катюшей»

С триумфом продолжаются зарубежные гастроли Ансамбля Александрова.

На всех его концертах звучит песня, которая созвучна рабочему графику известного во всём мире коллектива. Это «Пора в путь-дорогу» (В. Соловьёв-Седой, С. Фогельсон) из кинофильма «Небесный тихоход», вышедшего на экраны в 1946 году.

Александровцы всегда в пути. На этот раз выступления дважды Краснознамённого ордена Красной Звезды академического ансамбля песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова, посвящённые его 90-летию, начались 12 мая в Словакии, продолжились с 16 мая в Чешской Республике концертами в Праге, Брно, Либереце, Ческе-Будеёвице, Пардубице, Оломоуце, Остраве и в городе Пльзень. Всего на концертах в Чехии побывало более 42 тысяч зрителей.

Только два концерта в Остраве 26 мая собрали более шести с половиной тысяч поклонников военных артистов.

Насколько тепло в Чехии относятся к «Хору Красной Армии», как обычно называют ансамбль в мире, можно понять по случаю, который произошёл как раз в Остраве. На одном из концертов из зала передали фотографию с номером телефона. Было понятно, что девушка, изображённая на снимке, тяжело болеет, по капельнице видно, что её снимали в больнице. На звонок после концерта ответила женщина по имени Марцела, которая рассказала грустную, но светлую историю. Оказывается, на снимке была её 16-летняя приёмная дочь Клара. В семье двое своих детей. Но когда выяснилось, что один из них болен, то они с мужем взяли ещё пятерых приёмных детей с ограниченными возможностями. На концерт Ансамбля Александрова семья взяла билеты ещё в конце прошлого года, чтобы обязательно на него попасть, настолько они любят этот коллектив. Но как раз перед долгожданным событием Клара тяжело заболела. Девочки не стало. И на концерт они взяли с собой её фотографию, чтобы она словно бы тоже слушала песни любимого ансамбля. И как сказала в разговоре Марцела, и ей, и всей семье стало немного легче после того, как они посмотрели выступление. Словно бы зарядились от артистов позитивом и особенной энергией, придающей силы.

28 мая ансамбль уже встречали овациями вновь в Словакии – в городе Жилина, а 1 июня, в Международный день защиты детей, концерт состоялся в мировом центре виноделия в Венгрии. Здесь, в городе Токай, военные артисты исполнили не только лучшие песни из своего репертуара, но по традиции показали произведения на языке принимающей страны. Прозвучали венгерская народная песня «Розы Геренчера» (солист хора Александр Крузе) и «Чардаш» В. Монти (солист оркестра Михаил Никифоров).

Интересно, что под патронажем посольства Российской Федерации в Словакии в рамках гастрольного тура артисты ансамбля проводят необычные мастер-классы в школах, где дети изучают русский язык. Как рассказал хормейстер ансамбля Владимир Кротов, вместе с артистами хора Дмитрием Бесединым, Вадимом Грачёвым, Константином Чурсиным, Романом Даниловым и артистами оркестра Ильёй Косаревским (балалайка) и Дмитрием Захаровым (баян) он через песенный, музыкальный репертуар ансамбля коротко знакомит школьников с историей Ансамбля Александрова, а соответственно, с российской культурой.

Такие мастер-классы александровцы уже проводили два года назад, во время прошлых гастролей в Словакии. На этот раз они состоялись уже в трёх городах – Брезно, Жилине и Мартине.

Как рассказал Владимир, интерес к русскому языку у ребят огромный. Артистов поразила Лаура, девчушка лет десяти, которая выучила русский язык по… мультфильмам. И разговаривает практически без акцента. При этом никто в семье русским языком не владеет.

Ребята на мастер-классах и сами показывали своё вокальное мастерство. Например, с энтузиазмом исполнили песню «Выйду ночью в поле с конём», а наши артисты им подпевали. Дружный совместный хор пел «Катюшу», «Калинку», александровцы разучивали со школьниками «Во поле берёзка стояла». На мастер-классах звучали «Смуглянка», «Ах ты, душечка». А «Неаполитанский танец» из балета Чайковского «Лебединое озеро» в исполнении балалайки и баяна вызвал искренний восторг. Так же была встречена и песня «Если б гармошка умела…» из кинофильма «Солдат Иван Бровкин», которую исполнил Вадим Грачёв.

Ребята сделали артистам и современный песенный подарок: подготовили ритмичную песню «Московский бит», исполнили её с огоньком, в быстром темпе, не только пели, но и танцевали под неё.

Кстати, один из мастер-классов прошёл… прямо во время генеральной репетиции на стадионе города Жилина, где ансамбль выступал с концертом.

Ещё одна встреча военных артистов с ребятами состоится 7 июня в гимназии города Банска-Быстрица.

…А пока – снова в путь. Вчера александровцев принимал словацкий город Кошице, сегодня они выступают в Гуменне, потом будут города Виходна, Тренчин, Банска-Быстрица, Нитра. Завершатся гастроли 9 июня двумя концертами в столице Словакии – Братиславе.

Ирина Павлюткина, «Красная звезда»

Поставки нефти по нефтепроводу "Дружба" в Польшу возобновятся 10 июня, а 1 июля заработают все три нитки трубопровода, говорится в сообщении польского оператора нефтепровода PERN.

"Частичное возобновление поставок сырья из России по трубопроводу "Дружба" произойдет 10 июня. … 1 июля все три нитки трубопровода будут включены в текущую эксплуатацию", - говорится в сообщении.

Также в сообщении говорится, что стороны переговоров "согласовали процедуру рассмотрения претензий НПЗ, принимающих сырье из России". Кроме того, PERN сообщает, что компания "Транснефть" на переговорах подтвердила намерение "компенсации справедливо выдвинутых претензий" и в настоящее время находится в процессе очистки трубопровода. В переговорах, по данным PERN приняли участие, в частности, представители компаний с польской, российской и немецкой стороны: трейдеры, поставщики и нефтеперерабатывающие заводы. На встрече также присутствовал замминистра энергетики России Павел Сорокин.

В апреле в трубопроводную система "Дружба", по которой идет экспорт нефти из РФ через Белоруссию в европейском направлении, попало загрязненное хлоридами сырье. Польша и Украина остановили прием нефти 24-25 апреля. В течение мая прокачка "чистой" нефти из РФ возобновилась в Белоруссии, на Украине и далее в Словакии, Чехии и Венгрии. Для очистки участка до Польши, которую планируется завершить к 10 июня, Белоруссия начала транспортировку загрязненной нефти по одной из ниток "Дружбы" обратно в РФ.

Участники прошедших в Москве 3 июня переговоров по ситуации с трубопроводом "Дружба" не обсуждали конкретные суммы компенсаций из-за загрязнения нефти, однако концептуальная договоренность по процедуре их получения с зарубежными получателями российской нефти была достигнута, сообщил ранее журналистам замминистра энергетики РФ Павел Сорокин. По его словам, в переговорах участвовали "все стороны": "Транснефть" и операторы участков "Дружбы" в других странах, крупные российские нефтяные компании, включая "Роснефть", и европейские получатели нефти, в том числе польская Orlen и французская Total.

Венгрия начнет подключаться к «Турецкому потоку» осенью 2019 года

Будапешт планирует начать процедуру присоединения к газопроводу «Турецкий поток» в начале осени 2019 года, сообщил министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто. По его словам, в ходе недавней встречи с главой «Газпрома» Алексеем Миллером стороны договорились о подключении к сербскому трубопроводу, который также будет задействован в проекте. «Мы считаем, что чем больше трубопроводов, тем лучше. Мы должны всерьез отнестись к «Турецкому потоку», — сказал Сийярто агентству ТАСС.

Министр отметил также важность российского проекта в связи с тем, что порт «Адрия» в Хорватии, предназначенный, в частности, для транспортировки топлива, всё еще строится, а компания ExxonMobil так и не приняла решения по добыче газа в соседней Румынии.

Проект «Турецкий поток» предполагает строительство двух ниток газопровода через Черное море. Первая предназначена для поставок газа в Турцию, а вторая — в страны Южной и Юго-Восточной Европы. Мощность обеих веток составит 15,75 млрд кубометров газа в год.

В середине мая зампредправления «Газпрома» Олег Аксютин говорил, что компания планирует начать поставки топлива по «Турецкому потоку» уже в конце декабря 2019 года, напоминают «Известия».

Власть первертов безгранична

хотя брюссельский хамелеон меняет свой цвет, имитируя политические изменения

Вероника Туркот

В связи с укреплением позиций правых патриотических партий в Евросоюзе многие строят надежды, что с действующей властью в Брюсселе будет покончено. А вместе с ней — с русофобской истерией, идеологией прав человека, нездоровым феминизмом, насаждением гендерных перверсий. Оптимисты указывают на успехи правых во Франции, Италии, Венгрии, Польше, отчасти Германии, в других странах. Однако есть существенные причины быть скептичными по отношению к таким ожиданиям.

Во-первых, между этими партиями гораздо меньше общего, чем может показаться на первый взгляд. Единственное, что без каких-либо разногласий объединяет эти партии, это антимиграционный дискурс. В остальных существенных вопросах, в том числе в отношениях с Россией и в гендерном вопросе их мнения могут быть противоположными. Например, нидерландская Партия свободы Герта Вилдерса поддерживает сексуальные меньшинства и обещает защищать их от агрессии со стороны мусульман. А в рядах «Альтернативы для Германии» есть не очень образованные молодые люди, которые всерьёз считают нормой расистские представления времен Третьего Рейха. И не будь у них раздражающего фактора в лице мигрантов, они вполне начали бы бороться с «неполноценными» славянами. Польские друзья Виктора Орбана могут вызывать восхищение своим противостоянием с Брюсселем, стойкой защитой национальных границ и сохранением религии, но более русофобского правительства в Европе не найти.

Во-вторых, и это главная причина, власть первертов в Брюсселе безгранична. В их руках все: СМИ и настроения людей, административный ресурс, государственные учреждения, а также документы, регулирующие само существование Евросоюза. Любые предложения депутатов-националистов блокируются как противоречащие договорам ЕС и не соответствующие ценностям Евросоюза. И не важно, что число избирателей этих первертов сокращается. Брюссель наглядно продемонстрировал свою силу за несколько дней до выборов в Европарламент, свергнув удивительно продуктивную правящую коалицию в Австрии. На захват власти у них ушло ровно 12 дней. Тем самым Брюссель наглядно показал: демократия здесь — только мы, а кто не с нами, тот под нами. «Плохих парней» в лице австрийских правых свалили грязным компроматом без суда и следствия, а «своего», лояльного Брюсселю, но слишком амбициозного и самостоятельного, необстрелянного канцлера Себастьяна Курца прилюдно выпороли. Ему дали время, чтобы уверенно выиграть выборы в Европарламент вместе с Австрийской народной партией, а на следующий день вынесли вотум недоверия. С одной стороны, ему дали уйти красиво, а с другой, показали — мы сильнее, даже если за вас голосует большинство.

В Евросоюзе не скрывают, что существуют два сорта людей: первый — те, кто признает ценности демократии, и не совсем люди. Обращать внимание на вторых, на их мнение, просто недостойно, по мнению идеологов демократии. К таким людям, например, причисляют жителей бывшей ГДР и население Венгрии, которое массово поддерживает своего лидера.

И ещё один важный фактор.

Это люди, которые демонстрируют крайне слабое знание исторических фактов и непонимание причинно-следственных связей. Например, они убеждены, что вся суть Второй мировой войны заключается в Холокосте и ничего не знают о роли СССР в победе над фашизмом, который они проклинают. Но степень их индоктринации очень высока, а власти подпитывают их уверенность в своей правоте поддержкой политически активной молодежи. На этих выборах молодежь продемонстрировала высокую явку. СДПГ и вовсе предлагает снизить возрастной ценз до 16 лет. С июля этого года недееспособные душевнобольные граждане Германии получат право голоса.

В настоящее время власть имущие в Брюсселе утратили ряд депутатских кресел, но ничуть не убавились в своей мощи. Они могут играть в противоречия между народниками, либералами и социалистами, но все эти группы принадлежат к одному идеологическому полю вне зависимости от названия. Все они апологеты глобального рынка и перверсивных лево-экстремистских ценностей. Весь год они играли в «осаждённую крепость» и сумели убедить своих юных политизированных избирателей в шаткости своих позиций. Противоречия между этими группами ничтожны, а отчасти могут быть инсценировкой для заблуждения оппонентов. Сейчас мы наблюдаем, как Брюссель стремительно меняет свой цвет на зелёный — по всей Европе нагнетается экологическая истерия. Старые партии, вроде немецких ХДС и СДПГ уступают свои места юным экоактивистам, но это происходит в результате сговора, а не борьбы. Брюссельский хамелеон меняет свой цвет, имитируя политические изменения, чтобы ввести в заблуждение тех европейцев, кто действительно устал от торжества извращенцев в Европе.

Как создать сети солидарности в условиях «режимов угнетения»?

Катарина Гиритли-Нигрен, Ангелика Шёштед Ланден

Перевод с английского Екатерины Захаровой

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Перевод Екатерина Захарова

Ангелика Шёштед Ланден, Катарина Гиритли-Нигрен — сотрудницы Форума гендерных исследований Университета Средней Швеции (Сундсвалль).

[стр. 39—48 бумажной версии номера]

Вопрос о создании сетей солидарности, способных существовать в условиях «режимов угнетения», неоднократно становился предметом внимания феминистской науки во всем мире[1]. В попытках справиться с разнообразными препятствиями, мешающими феминистскому объединению вокруг гендерных исследований, неизбежно обнаруживаются различия и разногласия, разделяющие феминистские сообщества. Что следует делать, если мы заинтересованы в выстраивании солидарности, способной выстоять против «режимов угнетения»? Возможность обсудить перспективы научного сотрудничества, реализуемого поверх границ, представилась нам на конференции «Девичество в эпоху перемен: гендерное равенство как культурная норма и социальная практика», состоявшейся в Москве 8 апреля 2017 года. На этом форуме были рассмотрены возможные пути преодоления институциональных, национальных и прочих преград, а также был поставлен вопрос о том, что для эффективного трансграничного взаимодействия в области исследований девичества и гендера специалистам требуется солидарность. Ранее мы писали о нашем собственном опыте локального активизма и о двойственной природе стратегии, которую необходимо избрать, чтобы сгладить шероховатости академического подхода, препятствующие включению гендерных исследований в академические программы[2]. В шведской университетской среде практика международного профессионального сотрудничества идеализируется, поскольку принято считать, что «интернационализация» говорит о высоких стандартах обучения[3]. Однако мы ощущаем потребность в критической оценке условий и возможностей продвижения феминистских исследований, которые возникают в условиях интернационализации при соприкосновении с различными «режимами угнетения».

Практические ситуации, рассмотренные на конференции в перспективе продвижения идеи научного сотрудничества, иллюстрируют возможность объединения усилий ученых «глобального Севера» и «глобального Юга». Мы опираемся на опыт работы различных сетей международной кооперации, объединяющих представителей феминистской науки и гражданских активистов, создаваемых посредством контактов между индивидами и сообществами как в заполярных областях, так и на экваторе с целью преодоления барьеров, которые устанавливаются академической средой и национальными режимами. Таким образом, нельзя сказать, что мы занимаемся своей работой «непонятно где». Филомена Эссед заметила как-то, что работа во имя социальной справедливости представляет собой определенного рода лидерство[4]. Мы согласны с ней — но как именно это можно воплотить на практике? В настоящей статье мы хотим еще раз указать на необходимость проанализировать наше собственное позиционирование и условия для дальнейшего движения вперед, рассматривая в данной связи сопутствующие стратегии, трудности и возможности.

Феминистские альянсы, преодолевающие границы

По мнению Чандры Талпад Моханти, именно сегодня, как никогда, сложно и важно создавать феминистские альянсы, пересекающие географические, культурные, социальные и религиозные преграды. Феминизм, как и любое политическое действие во имя социальной справедливости, должен выявлять их и пытаться преодолеть[5]. Моханти обращается к теоретическим наработкам марксистских, феминистских и постколониальных исследований, критически анализирует их, комбинируя друг с другом и дорабатывая. Результат своего труда она называет «феминизмом без границ», или «политикой солидарности». Финальной целью разработки этой доктрины выступает «деколонизация» научного знания — в особенности тех его сегментов, которые генерируются западными феминистками из белого среднего класса, — и критика капитализма. Без упразднения социальных и политических барьеров реализовать политику солидарности невозможно.

Для феминизма солидарность оставалась ключевым понятием на протяжении всей его истории; кроме того, это один из немногих концептов, пока еще не присвоенных и не переосмысленных неолиберальной философией. На Форуме гендерных исследований, который действует в Университете Средней Швеции, мы попытались проработать это понятие, задавшись вопросами о том, есть ли иные способы смотреть на вещи и применимо ли наше видение к другим сообществам. Нам хотелось узнать чужие истории, но при этом важно было разобраться, хочет ли рассказчик в свою очередь выслушать нашу историю. Мы желали понять, в чем состоит разница ситуаций, когда мы продвигаемся в одном направлении и когда идем вместе[6]. Разговор, участники которого готовы слушать друг друга открыто и непредвзято, выступает формой социального взаимодействия, альтернативной неолиберальному вождизму[7]. Солидарность, способная преодолевать режимы неравенства, должна быть основана только на диалоге. Идея феминистской солидарности предполагает, что сторонники разных вариантов феминизма, разделенные социально-политическими барьерами, должны иметь возможность отстаивать и защищать не только собственные права, но и права других. На нас как на феминистках лежит обязанность не только приближать лучшее общество будущего, но и заботиться о совершенствовании нынешнего общества. Иначе говоря, мы должны действовать здесь и сейчас, выступая против индивидуализма и избыточной конкуренции, против сексизма, расизма и фашизма, а также нарушая стабильность и безусловность существования сообществ, воспроизводимых «режимами угнетения».

Мы хотим верить, что феминизм еще способен предоставлять основу для создания альянсов, которые могут противостоять «режимам угнетения». Но это не означает, что нам надо стремиться к созданию монолитного и единого феминистского сообщества. Читая рассказ Моханти о том, как ее работы принимались или переводились за границей, можно увидеть различия в «режимах неравенства», доминирующих в различных местах — в Швеции, Мексике и Палестине[8]. В каждой из этих стран интерес к работе Моханти был обусловлен желанием взглянуть на проблематику господства и сопротивления глазами женщин из иммигрантских, «коренных» и/или «цветных» сообществ, поскольку все упомянутые группы играют ключевую роль в практике радикального феминизма. Но в каждом случае эти три компоненты образовывали различные комбинации: в Швеции это была дихотомия «расизм / антикапитализм и рабочее движение», в Мексике — «колониализм и расизм / субъектность коренного населения», в Палестине — «колониализм / воинствующий местный феминизм»[9]. Наша задача заключается в том, чтобы вскрыть и упразднить те практики, посредством которых мы сами «колонизируем» и объективируем наши отличающиеся друг от друга истории и культуры, играя на руку проводникам господства и доминирования.

По утверждению Моханти, в случае Швеции «системный анализ доминирования и сопротивления», который служит «ключевым элементом радикального феминизма», сосредотачивался на изучении дихотомии «расизм / антикапитализм и рабочее движение». Здесь усилия феминистского движения были направлены на уточнение концепта гендерного равенства, в первую очередь применительно к рынку труда. В нашей собственной исследовательской работе мы постарались конструктивно переосмыслить шведский стандарт гендерного равенства, имея в виду, насколько важно не допустить превращения этого достижения в данность, «очевидную вещь» и продолжать воспринимать его в качестве единственной темы для политических баталий[10].

Более того, зачастую на Швецию ссылаются как на образец успешного «государственного феминизма». Однако ориентированные на борьбу с расизмом исследовательницы-феминистки Дайан Мулинари, Ирэн Молина и Паулина де лос Рейес подвергли критике тезис о «государстве, которое благоприятствует женщинам», поскольку оно лояльно в основном к белым женщинам из среднего класса, и доказали, что государство всеобщего благоденствия одаривает женщин своими милостями далеко не в равной степени. При этом стоит заметить, что феминистские и гражданские настроения коренного народа саами не учитываются ни защищающим женщин государством, ни антирасистским феминизмом. В данном плане Моханти сравнивает Швецию с Мексикой и Палестиной, где феминизм коренного населения стал определяющим фактором «феминистского» ландшафта внутри страны[11]. Нежелание знать, как сегодня живут саами, даже при условии признания их национальной идентичности в качестве неотъемлемой составляющей шведского общества, заслуживает феминистской критики. Как утверждают Ина Кнобблок и Рауна Кукканен, «критический анализ расизма и колониализма должен стать интегральной частью теории и практики феминизма»[12]. В процессе нашей работы мы приняли участие в нескольких проектах по деконструкции основанной на гегемонии шведской модели феминизма и гендерного равенства. В этих проектах идеи солидарности активного академического сообщества обретали практические основания. Эссед подчеркивает, что в научной работе приверженность идее социальной справедливости требует от ученого определенной настойчивости[13]. Справедливость не утверждается «сама собой», поскольку зачастую базовые сообщества в ней не заинтересованы. Именно так обстоит дело с проблемами коренного населения в шведском контексте. Также Эссед отмечает, что в поле антирасистской деятельности должны оказаться и чернокожие женщины-ученые.

Форум гендерных исследований, функционирующий в Университете Средней Швеции представляет собой пространство саморефлексии. Надо сказать, что это очень амбивалентное место[14]. С одной стороны, это обособленный уголок, где исследовательницы-феминистки могут ощущать себя предельно комфортно, но, с другой стороны, именно в его стенах мы должны упорядочивать весь массив наших гендерных и феминистских штудий. Это место удобно именно потому, что по многим вопросам собирающиеся здесь специалисты изначально единодушны; но в то же время не стоит забывать, что избыточное согласие ликвидирует сомнение и поэтому может оказаться непродуктивным. Порой мы рассуждаем о Форуме как об «инклюзивной среде», но не исключено, что за этой инклюзией стоит избыточная гомогенность нашего собственного сообщества. Учреждение подобных пространств в университетских стенах было обусловлено появлением таких групп женщин, которые сочли для себя приемлемым пребывание в академической среде, где преобладают мужчины[15]. Кстати, именно последнее обстоятельство продолжает поддерживать «адекватный» образ университетского специалиста, занимающегося сегодня проблемами феминизма: это прежде всего белый представитель среднего класса[16]. В связи с этим необходимость пересмотреть сам способ подачи информации о победах феминизма в академической среде не вызывает сомнений[17]. Ранее мы уже говорили о потребности в непрерывном анализе протекающих в академической среде процессов, которые, с одной стороны, создают привилегированные позиции для одних специалистов, а с другой стороны, обрекают на маргинализацию тех, кто изучает гендерные проблемы на регулярной основе[18]. Проблема в том, что слишком многие из совершаемых нами рутинных действий предполагают следование определенным гласным или негласным правилам.

Деконструкция господствующих интеллектуальных традиций и практик, предпринятая, в частности, и с феминистских позиций, оказалась полезной, поскольку позволила изобличить гегемонистские схемы социального пространства и проанализировать оформление гендерных режимов власти через их соотношение с культурой, государством, колониализмом. Занятия гендерными исследованиями в условиях «режимов угнетения» и в трансграничном масштабе помогли нам вновь переосмыслить то, что казалось само собой разумеющимся, укрепляя тем самым позиции феминистской науки в наших университетах. Приходя к осознанию, что открытость феминистского сообщества в стенах академии может оказаться мнимой, мы вынуждены ставить вопросы о том, что же именно нас ограничивает и как можно избавиться от этих ограничений. Как говорит Сара Ахмед, нам надо обнажить те преграды и сдержки, которые мешают нашей институциональной жизни, и лишний раз напомнить себе, что обретенное нами комфортное положение в академической среде не должно позволить нам забыть, какими неимоверными трудами оно изначально создается и поддерживается[19]. Важно, чтобы мы как ученые не игнорировали подобные ограничения, равно как и не забывали о возможностях, предоставляемых институциональной феминистской платформой. Иначе говоря, нам следует искать пути, двигаясь по которым, мы сумеем перенести феминистские пространства за пределы университетской среды и за национальные границы.

О противодействии национализму с феминистских позиций

Нынешний натиск неолиберального капитализма в альянсе с национализмом, антифеминизмом и расизмом угрожает (хотя и в различной степени) разным регионам нашей планеты, что влечет за собой возникновение параллельных, но локализованных очагов сопротивления. На текущий момент наибольшие опасения вызывает подъем национализма, охвативший весь мир. Популизм правого толка и социальный консерватизм в Европе, России, США и других местах питаются страхами, связанными с наплывом мигрантов и экономической нестабильностью, равно как и беспокойством, вызываемым сдвигами в гендерной, сексуальной и семейной сферах. Например, в Венгрии последние из упомянутых вопросов существенно сказались на риторике и политике правящей партии[20]. Само по себе негативное восприятие идей феминизма и гендерного равенства — явление не новое, но тенденции последних лет позволяют говорить о новом этапе многолетней «культурной войны», укрепляющей прежние или даже создающей новые «режимы угнетения». Исследователям, занимающимся гендерной проблематикой, а также представителям феминистской общественности необходимо реагировать на новые веяния. Об активизации «режимов угнетения» свидетельствуют персональные гонения на ученых, сокращение финансирования гендерных исследований, попытки обвинить гендерную науку в «идеологической предвзятости», губительной для благосостояния и гармонии общества. Одновременно мы наблюдаем процесс кооптации гендерной проблематики в политическую риторику противников гендерного равенства: например, националисты, которые действуют против женских интересов, зачастую с выгодой для себя используют гендерный дискурс[21]. Учитывая это, мы считаем необходимым критическое переосмысление и деконструкцию намечающегося сращивания националистического и гендерного дискурсов. Адекватное реальности понимание современных процессов требует выхода за рамки нации и национальной идентичности.

По нашему мнению, принципиальная задача гендерных исследований состоит в том, чтобы генерировать новые проекты, видения, идеи, описывающие альтернативные сценарии экономического и социального будущего, в котором не будет национализма и других «режимов угнетения». Особенно важно заниматься этим сегодня, когда социальная сегрегация и классовое неравенство становятся все более заметными[22]. Гендерные исследования внесли огромный вклад в демонстрацию того, как националистический дискурс производит и поддерживает «режимы угнетения»[23]. А на дальнейшие его перспективы красноречиво намекает Моханти: «Давайте подумаем, что произойдет, когда политически активные феминистские сообщества “глобального Юга” и “глобального Севера” переосмыслят свой локальный опыт и сформируют на его основе трансграничную феминистскую солидарность»[24].

В феминистской эпистемологии, развиваемой, в частности, Моханти, мы видим проект, нацеленный на помощь женским и прочим внепарламентским группам в обретении «освобождающего знания»[25]. Одним из этапов на пути к такому знанию выступает маркирование тех областей, где происходит освобождение, то есть раскрытие множественных локальных противостояний «режимам угнетения», одновременно развивающихся в разных точках. Таким образом, оперируя в рамках описанной эпистемологии, мы должны будем перешагивать через границы: только так можно объединить различные позиции, программы и сформировать новое знание. Конечно, стоит иметь в виду, что работа по «деколонизации» теорий и концептов не всегда приносит желаемый результат, но делать ее необходимо. Именно этим и занимается Форум гендерных исследований Университета Средней Швеции, объединяя под своей эгидой широкий спектр трансграничных сетевых организаций феминистского толка. Среди наших инициатив по укреплению женской солидарности: попытки преодоления разногласий по значимым для феминизма и одновременно глобальным вопросам, например о насилии в отношении женщин; борьба за устранение внутринациональных барьеров в ходе переосмысления «государственного феминизма» в Швеции; опыт «кочевой» исследовательской работы, посвященной бытованию гендера в различных национальных контекстах, в частности в Южной Африке и в Швеции.

Благодаря нашим коллегам из России, Венгрии и Турции, мы осознали, что в идущей ныне борьбе за дискурсивно-материальную власть нам следует пользоваться собственным институциональным положением и, опираясь на него, создавать пространства, которые существуют поверх «режимов угнетения». По нашему мнению, один из способов укрепления солидарности против подобных режимов и высвобождения из пут гегемонии государственного феминизма предполагает распознавание, определение и совместное использование всех имеющихся в нашем распоряжении возможностей — например, институционализации и доступа к ресурсам. Сказанное означает, что сети солидарности не должны ограничиваться только связями и обменами между признанными исследовательскими центрами, которые обладают статусом и ресурсами, поскольку в таком сотрудничестве зачастую воспроизводится институционализированный гегемонистский феминизм.

Всякое локальное противостояние частным «режимам угнетения», безусловно, имеет значение, но его важность падает, когда нужно бросить вызов более масштабным процессам, стоящим за частным конфликтом[26]. Исходя из этого мы намерены отказаться от бинарного подхода к политике, предполагающего, что она бывает только глобальной или местной, центральной или периферийной, и вместо этого попробовать перейти к созданию «цепочек эквивалентности»[27], которые свяжут усилия сторонников феминизма во всем мире. Разумеется, разнообразные преграды могут углублять различия между нами, препятствовать политическому объединению и мешать выявлению сходства между обособленными пространствами и формами угнетения[28]. Мы убеждены, что основой солидарности поверх «конфликтных локаций и спорных исторических контекстов» выступают «политические связи, которые мы налаживаем между различными площадками противостояния»[29]. Чтобы углубить наше понимание сложностей, проблем и возможностей, сопутствующих борьбе с различными «режимами угнетения», мы нуждаемся в большем количестве компаративных обсуждений, которые касались бы взаимосвязей не только между различными формами угнетения, но и между разными формами сопротивления и борьбы.

В заключение мы хотели бы вновь обозначить две взаимосвязанные задачи, стоящие перед академическим активизмом. Во-первых, мы можем «деколонизировать» феминистские исследования и теорию феминизма, если будем противостоять релятивизму и постоянно пересматривать наши собственные базовые предпосылки. Во-вторых, мы можем еще более эффективно тратить имеющиеся у нас ресурсы — время, свободу слова, денежные средства — на публикации и мероприятия, способствующие «деколонизации» феминизма.

Перевод с английского Екатерины Захаровой

[1] Например, см.: Mohanty C. Feminism without Borders: Decolonizing Theory, Practicing Solidarity. Durham: Duke University Press, 2003; Idem. Transnational Feminist Crossings: On Neoliberalism and Radical Critique // Signs. 2013. Vol. 38. № 4. P. 967—991; Dufour P., Masson D., Caouette D. (Eds.). Solidarities beyond Borders: Transnationalizing Women’s Movements. Vancouver: University of British Columbia Press, 2010; Stone-Mediatore S. Reading across Borders: Storytelling and Knowledges of Resistance. New York: Palgrave Macmillan, 2003; Kaplan C., Alarcon N., Moallem M. (Eds.). Between Women and Nation: Nationalism, Transnational Feminisms and the State. Durham: Duke University Press, 1999.

[2] См.: Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Sjöstedt Landén A. Resisting “Overing”: Teaching and Researching Gender Studies in Sweden // Women’s Studies International Forum. 2015. Vol. 54. P. 119—128; Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Johansson A. Utmaningar: feminismens (o)möjlighet under nyliberalismen. Malmö: Universus academic press, 2016.

[3] Mählck P. Academic Women with Migrant Background in the Global Knowledge Economy: Bodies, Hierarchies and Resistance // Women’s Studies International Forum. 2013. Vol. 36. P. 65—74.

[4] См.: Essed P. Women Social Justice Scholars: Risks and Rewards of Committing to Anti-Racism // Ethnic and Racial Studies Review. 2013. Vol. 36. № 9. P. 1393—1410.

[5] См.: Mohanty C. Transnational Feminist Crossings…

[6] Söderberg E., Nyhlén S. Walking Beside — Challenging the Role of Emotions in Normalization. Forum for Gender Studies at Mid Sweden University (Sundsvall) Working Paper Series. 2015. № 6.

[7] Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Johansson A. Op. cit.

[8] Mohanty C. Transnational Feminist Crossings…

[9] Ibid. P. 986.

[10] Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Johansson A. Op. cit.; Sjöstedt Landén A., Olofsdotter G. «What Should We Do Instead?»: Gender-Equality Projects and Feminist Critique // Martinsson L., Griffin G., Giritli-Nygren K. (Eds.). Challenging the Myth of Gender Equality in Sweden. Bristol: Policy Press, 2016.

[11] Mohanty C. Transnational Feminist Crossings…

[12] Knobblock I., Kuokkanen R. Decolonizing Feminism in the North: A Conversation with Rauna Kuokkanen // Nordic Journal of Feminist and Gender Research. 2015. Vol. 23. № 4. P. 277.

[13] Essed P. Op. cit.

[14] Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Johansson A. Op. cit.

[15] Stanley L., Wise S. But the Empress Has No Clothes: Some Awkward Questions about “the Missing Revolution” in Feminist Theory // Feminist Theory. 2000. Vol. 1. № 3. P. 261—288.

[16] Ahmed S. A Phenomenology of Whiteness // Feminist Studies. 2007. Vol. 8. № 2. P. 149—168.

[17] Hemmings C. Why Stories Matter: The Political Grammar of Feminist Theory. Durham: Duke University Press, 2011.

[18] Fahlgren S., Giritli-Nygren K., Johansson A. Op. cit.

[19] Ahmed S. On Being Included. Durham: Duke University Press, 2012. P. 191.

[20] См., например: Barát E. Queer in Hungary: Hate Speech Regulation and the Queering of the Conduct / Speech Binary // Downing L., Gillett R. (Eds.). Queer in Europe: Contemporary Case Studies. London: Ashgate, 2011. P. 85—98.

[21] О том, как это происходит в Швеции, см.: Mulinari D., Sandell K. Exploring the Notion of Experience in Feminist Thought // Acta Sociologica. 1999. Vol. 42. P. 287—297.

[22] См.: Martinsson L., Griffin G., Giritli-Nygren K. (Eds.). Op. cit.; Kaplan C., Alarcon N., Moallem M. (Eds.). Op. cit.

[23] Yuval-Davies N. Gender and Nation. London: SAGE, 1997.

[24] Mohanty C. Transnational Feminist Crossings…

[25] См. также: Harding S. Whose Science? Whose Knowledge? Thinking from Women’s Lives. Ithaca: Cornell University Press, 1991; Mulinari D., Sandell K. Op. cit.; Hill Collins P. Black Sexual Politics: African Americans, Gender, and the New Racism. New York: Routledge, 2004.

[26] См.: Kaplan C., Grewal I. Transnational Practices and Interdisciplinary Feminist Scholarship: Refiguring Women’s and Gender Studies // Weigman R. (Ed.). Women’s Studies on Its Own: A Next Wave Reader in Institutional Change. Durham: Duke University Press, 2002. P. 66—81; Mackie V. The Language of Globalization, Transnationality and Feminism // International Feminist Journal of Politics. 2001. Vol. 3. № 2. P. 180—206.

[27] Lacalu E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy. London: Verso, 1985.

[28] Kaplan C., Grewal I. Op. cit.

[29] Mohanty C. Third World Women and the Politics of Feminism. Bloomington: Indiana University Press, 1991. P. 5.

И ЛИРА АПОЛЛОНА, И ФЛЕЙТА ДИОНИСА

Прошло много лет с того далекого вечера, когда в ослепительном кристалле фантазии передо мною возник город. Затем ожидание встречи с ним. Наконец кристалл, будто кусок льда, растаял под напором мартовского солнца, и уже не в мечтах - в действительности несла свои воды широкая река, и хотя многие вещи обрели названия, мир был новым. И голоса птиц, окрестные колокола, звонки трамваев сплетались в музыку, наподобие третьего фортепианного концерта Бартока, - его любил один изобретательный рассказчик, без которого мы никогда не узнали бы ста лет одиночества. Но одиночества не было. Было чувство утраченного и вновь обретенного родства: так встретил меня Будапешт.

Я приехала, чтобы наглядеться на панораму Дуная, окаймленную синим краем Будайских холмов, преклонить голову перед памятью Бартока и Шолти, и подошвами испытать силу притяжения венгерской музыкальной культуры, взойдя по лестнице Zeneakadémia - Академии музыки. Приблизившись к ней, стоит взглянуть на монументальный фасад, на осеняющую вход фигуру Ференца Листа, понимаешь: да возведут храм, и появятся в нем служители. Здесь истоки большой школы, украсившей своим цветением музыкальное искусство в двадцатом веке.

Внутри великолепие интерьеров сообщает чувствам фантазийную пластику ар-нуво. Зрение подготавливает слух. Остается слушать. За этим я отправилась 16 марта в Большой зал Академии, заранее предугадывая добрый вкус в лаконичной симметрии частей, составивших программу вечера. В двух отделениях фортепианные концерты Моцарта, четырнадцатый и пятнадцатый, дополняла подходящая им пара произведений - до мажорный струнный квинтет Михаэля Гайдна и моцартовская симфония номер двадцать три, K. 181. Оркестр обрамлял звучание рояля, поэтому справедливо прежде рассказать об этой искусной оправе.

Образ камерного коллектива «Будапештские струнные», который я услышала впервые, а между тем он создан в 1977 году, лепят (и вовсе не оспаривают друг друга) две черты. Первая из них - радость, словно бы любительского музицирования, столь характерного для венгерской и австрийской культуры, будь то энтузиазм Белы Бартока-отца и его музыкального общества в селе Надьсентмиклош или зальцбургские ансамбли, для которых сочинял младший из братьев Гайднов - Михаэль. В этой непринужденности, в услаждении процессом игры рождались, как видно, и простодушные внезапности Йозефа Гайдна. Он ли подмигнул Моцарту, но только одночастная двадцать третья симфония открыла второе отделение… да вдруг кончилась. А мы так разохотились ее слушать, что вместо аплодисментов отвечали музыкантам смущенными улыбками. Зато улыбки от удовольствия пробуждала другая черта оркестра - подлинная культура струнного исполнительства. Много и сладко говорили моей скрипичной душе отточенное единство штрихов, искусство смен и логичное унитарное распределение смычка, острота интонации, расчет интенсивности вибрато. Округлый и полетный тон циркулировал в ансамбле без дирижера, как в единой кровеносной системе, поддерживаемой дыханием всех участников и концертмейстера Яноша Пильца. Но лишь тогда кровоток заряжался гулким сердцебиением, когда обретал лидера - Дежё Ранки.

Имя этого выдающегося пианиста одним неведомо, другим чуждо, а третьими - искренне любимо. Меломаны со стажем вспомнят пластинки фирмы Hungaroton из семидесятых и восьмидесятых годов и прежде всего запись двойных клавирных сонат Моцарта в исполнении дуэта: Ранки, Кочиш. С «третьими» мы всегда найдем общий язык, рассуждая о рафинированной интеллигентности исполнителя, стиле его игры, выраженном тремя определениями - баланс, гармония, мера, когда стройная мысль одерживает верх над раскованностью чувства, и за лирой Аполлона почти не расслышать флейты Диониса.

Этот портрет и память об интерпретациях концертов Моцарта многими мастерами - от Рихтера до Бренделя, от Микеланджели до Лили Краус и самого Дежё Ранки с оркестром под управлением Яноша Роллы - я уложила в дорожный чемоданчик, собираясь в путь. А добравшись, распаковала свои ожидания.

Игра, с которой они встретились, избегала всякого внешнего эффекта. В сквозных темпах, где отклонения rubato мимолетны, и мера всему - отчетливая артикуляция. В крепком звуке, что сторонился пестроты. В динамических оттенках без крайностей. Фразировке, цезурах формы: например, в финале пятнадцатого концерта синкопированные фразы из восьмых, шестнадцатых и пауз не щеголяли прихотливостью, а переход к piano subito после каденции не приносил неожиданности события. Но нет! Исполнение не становилось завитым, отутюженным, скучным. Оно властно устремлялось вперед, как выпущенная к дальней цели стрела. В благоразумной сдержанности Дона Оттавио заявляло о себе победительное мужество Дон Жуана. И трактовка, казавшаяся идеальным репрезентативным примером честного воплощения авторской воли, становилась предельно личной.

Во всяком случае, для автора этих нестройных записок искусство Ранки - та самая «замаскированная встреча близких людей… что без помощи книги, картины или звука никогда бы не могли друг друга узнать» (Пришвин). И в то же время загадка, которая не поощряет к разгадыванию, а ждет уважительной и весьма различимой дистанции. Отчего же я осмелилась рассуждать о нем, - следую за Маркесом в его убежденности, что «лучше музыки могут быть только разговоры о музыке», или хочу еще надежнее укрыть эту загадку в лабиринте из слов?

Автор благодарит за неоценимую дружескую помощь своих попутчиков по Будапешту Юлию Вербицкую и Габора Юхаса.

Опубликованная на портале www.belcanto.ru статья предоставлена для печати автором

Автор Екатерина Шелухина

ТРАГЕДИЯ НА ДУНАЕ

29 мая в Будапеште произошла авария, приведшая к большим человеческим жертвам. В небольшой водный трамвайчик Hableány, рассчитанный на загрузку 60 пассажиров, сзади врезался крупный туристический корабль Viking Sigyn. Столкновение произошло рядом с берегом, но это не помогло избежать жертв. Трамвайчик в результате столкновения сразу опрокинулся и затонул всего за 7 секунд.

На борту корабля находилась туристическая группа из Южной Кореи в количестве 33 человек. В результате катастрофы выжило всего 7 человек, которые сами смогли добраться до берега. Дунай всегда отличался быстрым течением и холодной водой, в которой человек от переохлаждения погибает через несколько минут. К тому же вечернее время и непогода осложнили спасение людей. Полиция ведет поиск пропавших - как туристов, так и 2 членов экипажа.

Автор Nina Popova

Священный Синод Русской православной церкви назначил архиепископа Венского и Будапештского Антония (Севрюка) патриаршим экзархом в Западной Европе и временно управляющим приходами Московского патриархата в Италии вместо митрополита Корсунского Иоанна (Рощина), сообщил в четверг по итогам Синода глава синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

"На заседании Синода было принято решение освободить митрополита Корсунского и Западно-Европейского Иоанна от управления Корсунской епархией и приходами Московского патриархата в Италии, а также от должности патриаршего экзарха в Западной Европе. И определено быть патриаршим экзархом в Западной Европе, преосвященным Корсунским и Западно-Европейским, временно управляющим приходами Московского патриархата в Италии, архиепископу Венскому и Будапештскому Антонию, освободив его от управления Венско-Австрийской и Будапештско-Венгерской епархиями с сохранением за ним должности руководителя управления Московской патриархии по зарубежным учреждениям", - сказал Легойда.

Митрополиту Иоанну поручено управлять Венско-Австрийской и Будапештско-Венгерской епархиями с титулом Венский и Будапештский, добавил он.

В декабре прошлого года в РПЦ были образованы патриаршие экзархаты из ее приходов в Западной Европе и в Юго-Восточной Азии. Это было сделано, в том числе, в связи с осложнением отношений с Константинопольским патриархатом и его антиканонической деятельностью.

Легойда также сообщил о решении Синода о назначении специального архиерея для окормления молдавской паствы в Италии.

"Синод рассмотрел вопрос об окормлении молдавской паствы Русской православной церкви в Италии. Принимая во внимание возрастающее количество молдавских приходов и общин на территории Италии, а также необходимость особого попечения о многочисленной молдавоязычной пастве Московского патриархата на Апеннинах было поручено… архипастырское окормление преосвященному архиерею с титулом Богородский на правах викария патриаршего экзарха в Западной Европе", - сказал представитель РПЦ.

Как уточнил Легойда, таким экзархом станет епископ Амвросий (Мунтяну), ранее управлявший Нефтекамской епархией на территории Республики Башкортостан.

Карликовая планета 2007 OR10, крупнейший "безымянный" мир Солнечной системы, будет названа в честь Гунгуна, китайского бога воды, сообщил астроном Майкл Браун, один из ее первооткрывателей.

"Мы были поражены вниманием публики – в общей сложности, в голосовании приняло участие свыше 280 тысяч человек. Изначально в нем лидировал Вили, однако затем лидерство перехватил Гунгун. Я думаю, это подходящий выбор – это божество олицетворяло хаос, потопы и "качания" орбиты Земли", — добавляет Меган Шуомб (Megan Schwamb), планетолог из обсерватории Джемини на Гавайских островах (США).

Этот плутоид был открыт в 2007 году Швомб и Майклом Брауном, известным планетологом из Калифорнийского технологического института. Долгое время ученые считали ее относительно заурядным и небольшим "соседом" Плутона. Они предполагали, что ее диаметр составлял примерно 1280 километров, что делало этот мир достаточно заурядным обитателем пояса Койпера.

Интерес к ней возродился три года назад, когда венгерские астрономы провели длительную сессию наблюдений за ней и обнаружили, что на самом деле ее диаметр был на 300 километров выше прошлых оценок, что автоматом сделало ее самой крупной "безымянной" карликовой планетой. Вдобавок, они открыли у нее достаточно крупную луну, чей диаметр составлял около 250 километров.

Оба этих открытия, как отмечала Шуомб, заставили ее задуматься о том, может ли 2007 OR10 получить свое собственное имя, как другие обитатели пояса Койпера, такие как Макемаке или Хаумеа, заметно уступающие ей в размерах и не имеющие спутников.

Посоветовавшись двумя другими первооткрывателями, Майклом Брауном (Michael Brown) из Калифорнийского технологического института (США) и Дэвидом Рабиновичем (David Rabinovitz) из Йельского университета, троица ученых подготовила три варианта имени для 2007 OR10 и решила "взвалить ответственность" на пользователей сети.

Все эти имена, в соответствии с требованиями Международного астрономического союза, связаны с фигурами божеств, управлявшими водными стихиями в легендах различных народов Земли. Первый из них – Гунгун, бог воды в китайской мифологии, связанный с разрушениями и виновник того, почему ось вращения Земли наклонена под углом по отношению к ее орбите.

Вторая – древнегерманская богиня Хольда, покровительница сельского хозяйства и предводительница знаменитой Дикой Охоты, группы призрачных всадников, уносящих души встретившихся им людей в потусторонний или загробный мир.

Третий – скандинавский ас Вили, брат Одина, один из создателей мироздания и покровителей человечества. В соответствии с легендами древних норманнов, Вили подарил людям разум и движение.

Голосование закончилось десятого мая и сейчас планетологи подвели его итоги, опубликовав результаты на сайте Планетологического сообщества. С небольшим отрывом в этом забеге победил Гунгун, второе место занял Вили, а третье – Хольда.

В ближайшее время ученые направят в МАС официальный запрос на то, чтобы присвоить 2007 OR10 имя китайского божества. Как отметили планетологи, Гунгун удовлетворяет всем формальным критериям МАС и он должен быть одобрен его представителями. Когда это произойдет, учитывая неспешный характер работы союза, предсказать крайне сложно.

После этого, как отметила Шуомб, венгерские астрономы, открывшие луну Гунгуна, смогут присвоить ей имя или тоже организовать подобное голосование для подбора народного названия для этого далекого мира Солнечной системы.

Прокачку нефти по «Дружбе» начала Венгрия

Венгрия начала прокачивать нефть по нефтепроводу «Дружба» 29 мая, сообщил официальный представитель «Транснефти» Игорь Демин. «На Фенешлитке (Венгрия) в 00:10 местного времени запустилась перекачка. Расчетное время подхода кондиционной нефти — 18:00 местного времени», — сказал Демин журналистам.

О том, что Венгрия приостановила поставки российской нефти через трубопровод «Дружба», стало известно в конце апреля. Крупнейшая нефтегазовая компания Венгрии MOL заявила, что загрязненная нефть может поступить на их перерабатывающий завод, поэтому и было принято такое решение.

19 апреля «Белнефтехим» пожаловался на резкое ухудшение качества нефти из России, поставляемой по трубопроводу «Дружба», после чего приостановил транзит российского сырья в Европу. «Транснефть» заявила, что нефть умышленно загрязнили хлорорганическими соединениями. СКР возбудил уголовное дело, арестованы четыре человека.

Новый Брюссель может занять жесткую позицию по «Северному потоку — 2»

В странах ЕС состоялись выборы в Европарламент. Вероятный преемник Жан-Клода Юнкера Манфред Вебер ранее обещал заблокировать строительство газопровода

Евроскептики и националисты увеличили свое присутствие в Европарламенте более чем вдвое, до 24%. Залогом успеха стали Франция и Италия. Например, партия Марин Ле Пен выиграла около четверти французских кресел — больше, чем соратники Эммануэля Макрона.

Однако говорить о евроскептической волне нельзя — скорее, о протесте против истеблишмента. Проевропейские либералы и «зеленые» демонстрируют сравнимые успехи.

Итоги выборов комментирует руководитель Центра политической интеграции Института Европы РАН Людмила Бабынина.

«С одной стороны, конечно, есть определенная часть общества, у которой пользуются популярностью националисты. Ведь и «Национальный фронт» Марин Ле Пен, и «Лига Севера» не просто евроскептики, они еще и защищают националистические, антииммиграционные идеи, соответственно, возражают против определенной части этого наднационального компонента в ЕС. По крайней мере, если следовать риторике этих партий. Это один тренд. Второй тренд — это усталость от классических партий, от классических правых и классических левых, которые в какой-то момент, лет пять-семь назад, предлагали практически одинаковые программы, мало отличавшиеся друг от друга».

Несмотря на потери центристских партий, наиболее вероятный преемник Жан-Клода Юнкера на посту главы Еврокомиссии — лидер Европейской народной партии и соратник Ангелы Меркель Манфред Вебер. В отличие от канцлера Германии, он выступает резко против «Северного потока — 2».

О намерении заблокировать строительство газопровода Манфред Вебер заявил за месяц до выборов в Европарламент, и не где-то, а во время предвыборного турне в Польше. Он открыто заявил, что «проект не в интересах Евросоюза, подрывает позиции некоторых членов ЕС», и обещал, что «использует все правовые возможности, чтобы остановить вторую ветку Nord Stream, если станет главой Еврокомиссии».

Это прозвучало как вызов канцлеру Германии Ангеле Меркель. Она поддерживает проект, с трудом продавила последние газовые директивы Евросоюза. К тому же Вебер — соратник Меркель по партии. Он пришел в Христианско-демократический союз (ХДС) в 16 лет (сам он из Баварии), правда, особых успехов в партии не добился, но перебрался в Брюссель, где начал карьеру Европейской народной партии, которая объединяет всех консерваторов Европы. Одним из лучших друзей Манфреда Вебера на политической арене называют австрийского канцлера Себастьяна Курца. В Австрии сейчас глубокий правительственный кризис из-за скандального видео бывшего вице-канцлера страны Хайнца-Кристиана Штрахе.

Манфреда Вебера называют сторонником политики «Европа прежде всего» — по аналогии с заявлениями Трампа «Америка прежде всего». Кстати, самого президента США Вебер активно критикует. Он отстаивает интересы именно «объединенной Европы», во время предвыборного турне особое внимание уделял странам Восточной Европы: ездил с визитами в Польшу, Словакию, Прибалтику, Балканы, поддержал исключение партии венгерского-премьер министра Виктора Орбана «Фидес» из Европейской народной партии за антимиграционную рекламную кампанию и выступает за расширение полномочий Европарламента.

Кандидатуру Вебера как лидера крупнейшего блока нового Европарламента Европейский совет рассмотрит первой. Если его поддержат главы государств ЕС, назначение должен будет утвердить Европарламент.

О значении личности преемника Юнкера говорит эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Кто бы ни был руководителем Евросоюза, будет ли это Верхофстадт, будет ли это Тиммерманс, будет ли это Вебер, для России принципиально ничего не изменится. Каждый из них не является и не может являться другом России, и каждый из них является в той или иной степени партнером, с которым необходимо будет по крайней мере поддерживать отношения. А что касается «Северного потока», руководство Германии не поддерживает Вебера в этом, ему придется считаться с этим руководством. Поэтому само по себе избрание Вебера, на мой взгляд, не более чем неприятно: он несколько раз уже засветился в слишком антироссийской риторике, но в России уже в целом к этому привыкли».

Приоритетное рассмотрение кандидатуры Вебера отнюдь не гарантирует его победы. У главы Европейской народной партии вообще нет опыта госуправления, противоречия с Ангелой Меркель могут лишить его части поддержки, а Эммануэль Макрон назвал «прекрасным кандидатом» совсем другого человека — главного переговорщика ЕС по Brexit Мишеля Барнье: у него была прекрасная возможность агитировать глав государств Евросоюза. Именно они первыми выбирают кандидата на пост главы Еврокомиссии, которого потом должен утвердить Европарламент.

Business FM, Мария Волкова

Патриот России, англоман

27 мая разведчику и писателю Михаилу Любимову исполнилось 85 лет

Саркисов Григорий

Если публика не знает актёра – это плохой актёр. Если публика не знает действующего разведчика – это хороший разведчик. Наш сегодняшний собеседник – хороший разведчик, отдавший работе за рубежом многие годы жизни. И узнали мы о нём не сразу даже после ухода из Службы внешней разведки. Узнали, когда полковник внешней разведки в отставке, кандидат исторических наук Михаил Любимов начал писать статьи в газете «Совершенно секретно» и публиковать свои иронические шпионские романы.

– Михаил Петрович, ваша карьера началась шестьдесят один год назад, когда вы стали секретарём консульского отдела советского посольства в Хельсинки. Потом была работа в Великобритании и Дании, в центральном аппарате на Лубянке и в Ясеневе. А как вообще становятся разведчиками?

– Каждый приходит к этому своим путём. Я родился в Днепропетровске, и в какой-то вышедшей на Украине книге меня назвали – ха-ха! – «выдающимся украинским разведчиком»… Мама Людмила Вениаминовна со мной и родителями прошла через все ужасы бомбёжек и эвакуации из Киева в 1941 году, и в 1946 году скоропостижно скончалась. Ей было всего 38 лет. Окончил школу в Куйбышеве, нынешней Самаре, с золотой медалью и поступил в Московский институт международных отношений. Кстати, в те времена это был вполне демократичный вуз, там учились отнюдь не детки крупных бонз, большинство составляли ребята из провинции. Специализация у меня была англо-скандинавская, вторым языком был шведский, потом и датский выучил, они похожи. Хотел работать в системе МИДа, но «англичан» и тогда было в избытке. Ещё в студенческие годы, во время Московского фестиваля молодёжи и студентов в 1957 году, работал в группе переводчиков, со шведским языком. Рвался помогать «бороться с империалистами», сам предложил свои услуги заместителю руководителя этой группы – нетрудно было догадаться, что это был «человек из органов».

По тогдашним правилам с детьми своих сотрудников КГБ работать не рекомендовалось, а мой отец, Пётр Фёдорович, был сотрудником ЧК-ОГПУ с 1918 года, сидел в 1937 году, прошёл всю войну, в 1944–1949 годах, в разгар борьбы с бандеровцами, возглавлял во Львове СМЕРШ Прикарпатского военного округа. В Хельсинки я попал, можно сказать, случайно. Внезапно образовалась вакансия: забеременела секретарь консульского отдела…

– От финна? Или, не к ночи будь сказано, от американца?!

– Нет, слава богу, от нашего, но всё равно это было ЧП, и барышню отправили в Союз. А меня, с моим английским и шведским, – в Хельсинки.

– Вы ведь тогда не были женаты? А неженатых, насколько я помню, на работу за границу, да ещё в капиталистическую страну, не выпускали…

– Вдобавок ко всему, я был ещё и беспартийным, да и в институте среди комсомольских вожаков не значился. Не знаю, как сейчас, но тогда жизнь молодого дипломата была унылой, с иностранцами встречались в основном советники, а я целыми днями штамповал визы. Подружился с заведующим консульским отделом Григорием Голубом, он работал в разведке КГБ, пытался меня безуспешно использовать, однако в результате мне просто сделали предложение перейти в кадры разведки КГБ. В Москве окончил одногодичные курсы, женился и был нацелен на Англию.

– Ваша первая жена была дворянкой, чей род был тесно связан не только с Трубецкими и Долгорукими, но ещё и, говорят, с Романовыми. Начальников на Лубянке не смущало, что потомственный чекист женился на потомственной дворянке?

– Не знаю, что их там смущало или не смущало, но, во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал, а во-вторых, уже наступили более мягкие, «оттепельные» времена. В конце концов Ленин тоже был дворянином. А вот когда наш кадровик узнал, что моя жена ещё и актриса, он сильно смутился. Ну, было такое отношение к актрисам в КГБ, там тоже, извините, дураков хватало, хотя кто-то до сих пор думает, что в спецслужбах работали сплошь гении-штирлицы. Вот вы спросили о моей первой жене, а ведь её мама, моя тёща Елена Ивановна, была куда более «проблемной» дамой. Она служила в Театре Красной Армии, во время войны ездила с фронтовыми агитбригадами на передовую, попала в плен к немцам, и её отправили в Германию, где она работала в немецкой семье. Потом Елена Ивановна влюбилась во француза, бежала с ним в Нант, но всё кончилось тем, что вернулась в СССР, к маме и дочке. Органы её профильтровали, из театра – он считался «режимным объектом» – уволили и отправили в Вильнюс, где в Русском драматическом театре она «доигралась» до звания заслуженной артистки Литовской ССР.

– И с такой «проблемной» женой, и с ещё более «проблемной» тёщей вас взяли на работу в КГБ, да ещё в Службу внешней разведки?! Вы не боялись, что «подозрительные» анкеты жены и тёщи поставят крест на вашей карьере разведчика?

– Нет, не боялся. Я любил советскую власть и был счастливым дитём двадцатого съезда партии. Все три брака у меня были по любви. Как влюблялся – так и женился, так уж глупо я устроен. А когда любишь, об отделе кадров как-то не думаешь…

– Итак, вы перешли на работу в разведку КГБ. А если бы не было того разговора во время фестиваля, кем бы стал Михаил Любимов?

– Писателем. С молодости кропал прозу и лирические стихи, обожал Хемингуэя, особенно его ранние рассказы, даже написал стихотворение «На смерть Хемингуэя» и ещё много чего. Эти мои литературные опыты и сегодня хранятся в домашнем архиве. Естественно, ничего опубликовать не мог, но как-то показал свои творения критику Берте Брайниной, и она посоветовала поступить в Литературный институт. Но в писатели не пошёл – цензура пугала. Вот, думаю, начнут вычёркивать, то, сё… Я же не знал, что через много лет у нас будет куда более жёсткая цензура, только уже не идеологическая, а «денежная».

– А работа в разведке казалась романтичной?

– Тогда о нашей разведке почти ничего не знали, это сейчас о ней судачат и бабки, и блогеры. Даже мой отец ничего не мог сказать о первом главном управлении КГБ – так называлась разведка, – только говорил, что разведчики одеты в заграничные шмотки. Он не одобрял мою новую профессию, мечтал, чтобы я стал архитектором.

– Когда попали из Союза в Хельсинки – с вами не случилось «потребительского шока» при виде финских магазинов?

– Нет, я ведь тоже не из лесной землянки туда попал. Когда отец возглавлял СМЕРШ на Западной Украине, мы жили во Львове в огромном особняке с яблоневым садом и охраной. Другое дело, что сразу увидел контраст между сотрудниками МИДа и разведки КГБ. Если первые составляли информацию в основном по газетам, работали с девяти до шести, топали в офис пешочком, и лишь важные посольские чины ездили на старенькой «Победе», то сотрудники разведки постоянно встречались с иностранцами, мотались целый день на заграничных машинах и держались очень свободно. В этом смысле работа в разведке – смейтесь! – была для меня реализацией желанной свободы: я мог читать и смотреть абсолютно всё, встречаться с кем угодно, разумеется, информируя начальство. Постепенно избавлялся от некоторых советских бзиков. Помню, пришёл как-то в книжный магазин, хотел купить запрещённого у нас тогда «Доктора Живаго» Пастернака на русском языке. Но подумал, а вдруг наши узнают?..

Это сегодня ясно, что «монструозность» КГБ была мифом, Комитет вовсе не был таким «всемогущим», как его иногда изображают. Меня нередко спрашивают: вы что, не видели, что страна разваливается? Да всё мы видели. Само собой, Брежнева старым козлом вслух не называли, но понимали, что старцы из Политбюро до добра не доведут. Но КГБ – организация военная, мы подчиняемся приказам, а если каждый офицер начнёт рассуждать, как обычный гражданин, – не будет ни армии, ни спецслужб. Но тогда и государства не будет. Кстати, большинство руководителей КГБ и разведки были выходцами из ЦК КПСС, те же Андропов и Крючков.

– И чему вас научили на разведывательных курсах?

– Показали на практике, как ведётся наружное наблюдение, читали общие лекции об агентурной работе, мы учились стрелять, водить машину, уже позже ввели прыжки с парашютом. Хохочу, когда слышу, что разведчиков обучают хорошим манерам, правилам обхождения с людьми, даже умению разбираться в винах. Чепуха! В основном в этой разведывательной школе упирали на языки – и правильно делали! По институту я неплохо знал США и Англию, даже читал Шекспира в оригинале с глоссарием. Меня нацелили на Англию, я изучал по карте Лондон, английские справочники, составлял маршруты ухода от английской «наружки». Осенью 1961 года мы с женой Катей, нагрузившись кастрюлями и прочей утварью – зарплаты небольшие, а мы ожидали ребёнка – выехали в Лондон. Я к тому времени уже стал старшим лейтенантом, а в посольстве имел ранг третьего секретаря. Жили в полуподвальной комнатушке с окнами на мусорные ящики, естественно, с соседями – тогда посольство не оплачивало квартиры, экономили на всём.

– Британские журналисты так писали о вашем лондонском периоде: «Любимов имитировал симпатизирующего Западу дипломата, был завсегдатаем лондонских салонов и светских раутов, где часто появлялся с красавицей-женой актрисой, поддерживал близкие отношения с влиятельными политиками и крупными культурными и общественными деятелями». Тогда вы и получили среди лондонских друзей прозвище Смайли Майк…

– Слух о моём прозвище пустил мой знакомый, большой выдумщик Джон Ле Карре, он тогда работал в британской контрразведке. Иногда моё прозвище переводят как Улыбчивый Майк, но речь идёт именно о Смайли, по аналогии с именем одного из персонажей книги Ле Карре, это что-то вроде Шерлока Холмса. Для меня это был комплимент.

– Тогда вот вам ещё один британский комплимент. После того как в 1965 году вы были объявлены персоной нон грата и высланы из Англии, «Daily Express» написала: «Он был необычайно обаятелен, носил полосатый костюм, пошитый на Сэвил-роу, а иногда итонский галстук. На самом деле этот дружески настроенный русский был одним из самых талантливых и целеустремлённых молодых сотрудников КГБ и в дальнейшем возглавил весь антибританский шпионаж на Лубянке». Приятно?

– Приятно, хотя много преувеличений. Но и гадостей обо мне было написано немало. Я к таким комплиментам, как и к гадостям, отношусь спокойно. Что касается Лондона – пусть я там «засветился», – но в Англии прошла лучшая часть моей жизни. Британия прекрасна, и, как определили вздумавшие вербовать меня ребята из английских спецслужб, я представляю собой типичного англомана. То есть люблю Шекспира, виски «Гленливет», Винни-Пуха, регату в Хенли, скачки в Аскоте, Ковент- Гарден, твидовые пиджаки, фланелевые брюки, трубочный табак «Клан», джем из апельсиновых корочек, клуб «Атенеум» на Пэл-Мэл и улыбку Чеширского кота. Правда, я на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов, и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом и врагом частной собственности. Как-то это сочеталось с любовью к улыбке Чеширского кота…

– В чём конкретно заключается работа разведчика, действующего «под крышей» посольства?

– Главное – сбор информации. Это в кино разведчик скачет по крышам, как Тарзан, стреляет из авторучки, как Джеймс Бонд, и дерётся, как Джеки Чан. Знаменитый Ким Филби и вовсе ни разу не держал оружия в руке. Разведчик не крадётся с «магнумом» по ночным улицам – он собирает информацию от агентов, кстати, немногочисленных, общается с нужными людьми на приёмах, в парламенте, на встречах в ресторанах. Потом собранную информацию отправляют в Центр, там её обрабатывают аналитики, что-то включают в доклады «наверх», а что-то выбрасывают в корзину. Конечно, мечта любого разведчика – завербовать «птицу» покрупнее. Но можно по пальцам пересчитать тех, кому это удалось, и, поверьте, неудач здесь намного больше, чем побед. Вообще, вербовка – это вопрос удачи. В этом смысле повезло нашему видному разведчику генералу Соломатину – к нему в резидентуру в США пришёл шифровальщик Уокер и сам предложил свои услуги. Так завербовали и начальника русского отдела ЦРУ Эймса. Но такое случается очень редко.

– Эймс был «идейным» перебежчиком?

– Я не видел ни одного «идейного» перебежчика. Причиной тут может быть всё что угодно – желание заработать, обида на начальство или ещё что-то, но только не «идея». В Лондоне мне доводилось встречаться с выдающимися политиками, журналистами, чиновниками и общественными деятелями, я поддерживал контакты с лидерами лейбористской партии Кроссманом и Хили, со многими членами консервативной партии и сотрудниками Форин-офиса, хорошо знал писателей Сноу, Силлитоу, Брейна. Это были вовсе не тайные встречи, и мои британские собеседники, как и лидер молодых тори, потом министр Ник Скотт, считали, что Смайли Майк – обычный советский дипломат. Хотя, наверное, подозревали, что не совсем обычный…

– Вы завербовали кого-нибудь из этих интересных людей?

– Скажем так, иногда удавалось получить нужную информацию. Что касается вербовки, то люди даже не всегда осознают, что их уже завербовали. В Москву как-то приехал один из западных профсоюзных лидеров левых взглядов. Разговорились на приёме, я увидел, что наши взгляды совпадают, и предложил ему некоторые тезисы нашей пропаганды, в частности, о безъядерной зоне. Он дико обрадовался и вскричал: «Вот это дельный подход! Вы, наверное, из КГБ, а то ваши профсоюзники только болтают, а реально не сотрудничают!» Я предложил начальству работать с ним как с агентом, но мне сказали: «Зачем? Он и так на нас работает!»

– Не эффективнее ли было бы использовать для «продвижения взглядов» СМИ?

– Мы это всегда пытались делать. Иногда удавалось продвигать дезинформацию, или, как сейчас выражаются, фейки. Они, в отличие от нынешних времён, составлялись весьма тщательно, например, мы получали натовские секретные документы, вкрапляли туда кое-что нам выгодное и через разные каналы вбрасывали в СМИ. В перестройку Примакову даже пришлось извиняться за то, что мы сварганили фейк о заброске в СССР выращенного в ЦРУ колорадского жука. Американцы тоже «фейковали» (конечно, не так активно, как сейчас), к примеру, обвиняли нас в покушении на папу римского.

Спецслужбы знали толк в информационных войнах всегда. Другое дело, что раньше этим занимались высококлассные профессионалы, а сегодня фейки вбрасывают все кому не лень. Такая, с позволения сказать, «информационная война» вызывает у меня только раздражение. Измельчание СМИ, как и литературы, – уже мировая тенденция. Демократия в её американском понимании и зашкаливающая за все разумные пределы толерантность и доступность информации позволяют политикам играть на самых низменных чувствах.

Журналист должен уметь писать, он должен отвечать за каждое своё слово, тщательно проверять информацию и источники этой информации. А сегодня и у нас, и на Западе мало того что врут, так ведь ещё стало модно писать с ошибками, причём элементарная неграмотность выдаётся за признак особой «продвинутости». Такая американизированная демократия есть, к сожалению, и у нас в России.

– Не любите американцев?

– Да нет, к американцам, как к народу, я враждебности никогда не испытывал. Обожаю раннюю американскую литературу и джаз, да и американцы очень разные. Но не люблю их крикливую демократию, стремление к мировому господству, их ограниченность, тягу к узкой специализации во всём.

В начале 90-х годов я читал лекции в Гарварде, Джорджтаунском и Колумбийском университетах, и меня поразило, что наши бывшие соотечественники, эмигрировавшие в семидесятые годы, продолжали долбить какие-то замшелые мысли из далёкого прошлого. Словно и не было перестройки…

– Для вас развал СССР был трагедией?

– К сожалению, такой развал был итогом непродуманных действий Горбачёва и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародёры-приватизаторы.

– Возможно, происходящее сегодня на Украине – ещё один отголосок развала Советского Союза. Вы родились в Днепропетровске, а значит, и Украина для вас – не чужая страна. Почему там случился Майдан? Это была спецоперация ЦРУ?

–Я приблизительно знаю американскую манеру вести дела. Они редко разрабатывают планы переворотов, но они всегда системно вгрызаются в события. Экс-директор ЦРУ Гейтс в мемуарах признавался, что и горбачёвскую перестройку в Вашингтоне поначалу восприняли как некий хитрый ход коварных коммунистов. И только в девяностые, уже при Ельцине, американцы подключились и стали заниматься перестройкой и Россией, двигать нужные им политические силы. Их основной инструмент – создание хаоса под видом насаждения демократии и свободы. На Украине решающую роль сыграли националистические настроения на западе страны и пагубная политика администрации Януковича. Американцам оставалось лишь слегка подталкивать процесс, что они и делали.

– Это можно считать реваншем бандеровцев?

– Да, частичный реванш случился, но бандеровцы никогда не были самостоятельной силой, их всегда содержали западные разведки. Мы же, напротив, пустили всё на самотёк, хотя в СССР с украинскими националистами не церемонились, даже в наших главных заграничных резидентурах работали специалисты по борьбе с националистическими центрами. В своё время, например, Ким Филби, служивший начальником русского отдела МИ-6, регулярно передавал нам информацию о забрасываемых на Украину и в Прибалтику агентах-парашютистах, которые должны были помогать «лесным братьям». Мы этих агентов брали тёпленькими, кого-то отправляли в лагеря, кого-то расстреливали, кого-то перевербовывали, и они работали уже на нас. Однако после развала СССР мы упустили Украину, посол-бизнесмен Черномырдин и тем более посол Зурабов оказались не на своём месте. И великое счастье, что украинцы свергли Януковича…

– Великое счастье?

– Конечно! У нас появился законный предлог применить силу и вернуть Крым, нашу главную военно-морскую базу на юге. Потеря Крыма означает и возможную потерю Кавказа, и угрозу целостности всей России. Посмотрите, как англичане держатся за Гибралтар, не возвращают его даже своему союзнику по НАТО Испании. А Ельцин запросто отдал Крым.

– Как, по-вашему, будут развиваться события на Украине в обозримом будущем?

– Думаю, Украина постепенно распадётся на несколько частей.

– А что нам-то делать?

– Учитывая нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты, лучше ничего не делать. Всё произойдёт само собой.

– Но Запад уже устроил нам санкционную войну…

– И что, мы развалились без их хамона? Скоро Россия станет родиной камамбера. Они всё время пытаются нас чему-то учить. Нас обвиняют во всех смертных грехах, включая «жестокую цензуру»…

– Зато нам рассказывают, что в США нет цензуры…

– Врут. В США есть цензура, только очень своеобразная. После того как в 1990 году в «Огоньке» вышел мой роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), американцы предложили мне заключить договор и вручили аванс аж в 50 тысяч долларов. Несколько лет мы с женой шикарно путешествовали на эти денежки, благослови Бог издательство, однако американцы эту книгу так и не издали. Почему? Да потому что мой герой – патриот и не любит США, а по мысли издателя, должен быть предателем или идиотом, а лучше и тем и другим одновременно. Во всей этой истории торчали уши ЦРУ – американцам явно хотелось получить «правильный» роман отставного русского разведчика, а получили они только убытки.

– Это не было попыткой вербовки?

– Кто их знает! В спецслужбах всегда идиотов в избытке.

– А что вы, как разведчик, посчитали бы удачной вербовкой?

Я мечтал завербовать жар-птицу – шифровальщика США или НАТО, в Лондоне заводил «случайные» связи на лекциях, на конференциях, в пабах, на улице, даже в дансинг бегал в надежде подцепить на танцах жар-птицу. Но попадались, увы, прачки. Однажды на приёме «законтачил» главу Департамента связи Форин-офиса Айвора Винсента, ведавшего всей британской шифровальной службой. Мы понимали, что этот жук связан с контрразведкой, но чем чёрт не шутит… А вдруг он жарко прошепчет: «Майк, тебе не нужны шифры?»

В истории такое бывало. Однако однажды, когда мы с Айвором пили виски в кенсингтонском пабе, он отошёл «вымыть руки», а ко мне подсели два бродяжного вида мужика, один был небрит, от другого несло жареной рыбой. Это были ребятишки из английской контрразведки, и они начали меня вербовать. Я действовал, как учили: возмутился, послал небритых ребятишек из МИ-6 подальше, назвал их провокаторами и покинул паб. Вскоре наше посольство направило в Форин-офис ноту о провокации в отношении советского дипломата, в ответ британцы объявили меня персоной нон грата, и мне пришлось покинуть Туманный Альбион. Но – не жалею, не зову, не плачу: в Москве меня повысили и вскоре отправили в Данию.

– После «дела Скрипалей» опять начались разговоры о «мести КГБ» предателям. Скажите, есть у нас подразделение, занимающееся устранением перебежчиков?

– Сколько работал в КГБ – столько и слышал такие разговоры. Установка на ликвидацию предателей существовала только до 1959 года, последней операцией такого рода стало устранение Степана Бандеры в Мюнхене. Это была чётко проведённая спецоперация, и Бандеру ликвидировали совершенно справедливо, это был редкий негодяй, нацистский прислужник. В 1961 году, после перехода на Запад убийцы Бандеры и мирового скандала, Политбюро приняло решение о политическом вреде убийств за рубежом, и отдел, занимавшийся подобными спецоперациями, был расформирован. Кстати, почему такого шума не было, когда МОССАД выкрал военного преступника Эйхмана, которого израильтяне потом повесили? Обычный двойной стандарт. С тех пор мы никого не убивали. Исключение: предоставление ядовитого зонтика болгарам для убийства диссидента Маркова в Лондоне и ликвидация Амина во время вступления в Афганистан – до сих пор неясно, зачем. Так что, все эти рассказы о «мести КГБ» – не более чем мифы.

– Но уже можно слышать и разговоры об отравлении Войновича и Солженицына…

– Это только разговоры. Уверен: осторожный Андропов никогда бы такое не санкционировал. Но не забывайте о законе бардака.

– «Дело Скрипалей» – провокация британских спецслужб?

– В значительной степени – да! Но нет дыма без огня. А тут «дым» – был. Как была и парочка любителей готических соборов, я имею в виду знаменитых Петрова и Баширова. Увы, закон бардака – и впрямь один из главных законов политики и разведки, но чтобы уровень упал настолько…

Похоже, это обыкновенные спецназовцы, из тех, что за границей не бывают, языка не знают и тонкостям конспирации не обучены. Такие люди хороши на войне. Путин вытащил этих ребят за ушко на телевидение и на этом поставил точку. Зачем ему конфликт?

– То есть история со Скрипалями не санкционировалась «сверху»?

– Я бы сильно удивился, если бы это было так.

– Вы хорошо знали Юрия Андропова. Он не любил «резких движений»?

– Даже совсем наоборот, как говорил Сталин. Возможно, обжёгся в Венгрии, во время восстания в 1956-м. Вот говорят, что, став генсеком, он задумывал какие-то мощные реформы, но я в этом сильно сомневаюсь. Да, Юрий Владимирович был умён и образован, особенно в сравнении с другими старцами из Политбюро, не блиставшими интеллектом. Помню, в Дании я подарил Черненко игрушку – тролля. Он посмотрел непонимающе и спрашивает: что это? Это, отвечаю, тролль, игрушка такая датская, можете подарить внукам. А он головой помотал, пробурчал недовольно: «Тролль!» И я понял, что он просто никогда и слова такого не слышал… Конечно, в партии были не только такие персонажи. В окружении Андропова, например, были такие умницы, как Арбатов и Бовин, я очень уважал Загладина, Черняева, Шапошникова, очень продвинутых заместителей главы международного отдела Пономарёва. Но ведь не эти люди управляли страной.

Сейчас принято ругать Брежнева, но он умел принимать сильные решения, особенно вначале, когда сменил Хрущёва на посту руководителя страны. Беда в том, что он тащил за собой наверх толпу бездарей и интриганов, но это уже другой вопрос. Не могу не вспомнить и бывшего первого секретаря МГК КПСС Егорычева, это был выдающийся человек, один из немногих в партийной верхушке, кто имел своё мнение и не боялся его отстаивать. И я понимал, что приход Горбачёва и перестройка были затеяны не для приватизации всего союзного добра и не для передачи власти олигархам, а для того, чтобы сделать идею коммунизма более привлекательной, чтобы жизнь в стране стала свободнее.

– Но вы же сами подлили бензина в костёр таких разговоров, опубликовав в 1995 году в газете «Совершенно секретно» статью «Операция «Голгофа», где рассказали о якобы существовавшем плане перестройки, состоявшем в том, чтобы ввергнуть страну в хаос «дикого капитализма», а затем, используя негодование масс, вернуться к истокам социализма. Многие тогда приняли эту мистификацию за чистую монету, дело дошло до депутатских запросов в адрес спецслужб, а покойная ныне Галина Старовойтова даже опубликовала гневное письмо-опровержение…

– Дуракам закон не писан, но было весело, и «Голгофа» оказалась самой известной моей работой. Всё началось с того, что главный редактор газеты «Совершенно секретно» Артём Боровик как-то подошёл ко мне с идеей написать о перестройке что-то этакое, в духе «теории заговора». И я придумал «план Андропова». Тем более что тогда я как раз писал роман «Декамерон шпионов», в основе которого была похожая история. С самого начала это была мистификация, своего рода журналистский «прикол», «капустник», и мы даже не предполагали, что эту ерунду кто-то воспримет всерьёз.

– Михаил Петрович, в начале нашего разговора вы сказали, что не встречали «идейных» перебежчиков…

– И сейчас так скажу. На первом месте всегда стоят материальные мотивы, проще говоря, – деньги. Я видел по-настоящему идейных людей, работал с ними, они искренне верили в своё дело – например, интербригадовцы, воевавшие с фашистами в Испании. Такие никогда не предадут свою страну и своих товарищей. В Москве мне довелось два года работать с Кимом Филби, он был из тех, кто сознательно шёл на сотрудничество со Сталиным, чтобы победить фашизм. Такими были и идейные коминтерновцы, и члены «кембриджской пятёрки», и люди из антифашистской «Красной капеллы». Не хочется вспоминать, но Сталин практически разгромил нашу внешнюю разведку…

– Почему?!

– Думаю, Сталин считал самым главным разведчиком самого себя. И этому есть объяснение. Большевики были великими конспираторами (представьте Ленина в парике под чужой фамилией), они умели ловко маскироваться, уходить от слежки, при случае и сами могли завербовать кого угодно, у них был огромный опыт побегов из царских тюрем и ссылок, не говоря уже об опыте «экспроприации» денег из банков. Старые революционеры, конечно же, верили в победу коммунизма на Земле, об этом писал Ленин, а разведчики были революционерами и попали под раздачу во время «зачистки» троцкистов-бухаринцев. Так разведка и была раздавлена сталинским катком.

– А ведь разведчики, рискуя жизнью, работали на СССР…

– Конечно! И самая их грандиозная победа – наш атомный шпионаж, благодаря которому был обеспечен ядерный паритет, до сих пор удерживающий горячие головы от развязывания ядерной войны. Зорге, Филби и вся «пятёрка», Малли, Быстролетов, Фукс, «Красная капелла», резидентура Шандора Радо – список велик. Неплохо назло американцам назвать улицу, на которой стоит посольство США в Москве, именем супругов Розенбергов, казнённых в Штатах за атомный шпионаж в пользу СССР. То, что сделала советская разведка в те годы, действительно спасло мир от катастрофы.

– Увы, рядом с героями есть и предатели. Как они просачиваются в разведку? Ведь каждый человек в спецслужбах подвергается многократной проверке, изучается вдоль и поперёк. Вот и вам пришлось работать с одним из самых известных советских перебежчиков, Олегом Гордиевским…

– Он был моим заместителем в Дании в 1976 году и «по совместительству» агентом английской разведки. По анкете всё блестяще: папа служил в НКВД, брат – в нелегальной разведке, жена Лена – капитан КГБ. Потом он с ней развёлся, но и вторая его жена Лейла, тоже обросла родственниками из органов. Успехов особых не имел, амбиций много. Пил Гордиевский до безобразия мало, и к тому же не ругался матом, что сразу бросалось в глаза во время весёлых посольских застолий… Нет, Олег Антонович не был мизантропом и букой, он умел расположить к себе собеседника. Это был один из немногих знакомых мне гебистов – почитателей Баха, к тому же знавший толк в живописи и собиравший картины, его обожали посольские дамы, которым он читал лекции о нравах загнивающего Запада. По-английски не говорил, его «коньком» был датский. Поначалу умники из МИ-6 подозревали его в гомосексуализме и даже попытались подсунуть смазливого педика для вербовки Олега Антоновича…

– И почему этот во всех отношениях идеальный человек вдруг стал предателем?

– Могу предположить, он лелеял тайное желание стать главным антисоветским перебежчиком. И в этом преуспел: его принимали как дорогого гостя Рейган и Тэтчер, он стал желанным экспертом по СССР на страницах западных СМИ, получил высший британский орден святых Михаила и Георгия.

– А на чём он попался?

– А он и не попадался, в 1985 году его выдал начальник русского отдела ЦРУ Олдрич Эймс, сдавший нашим резидентам в США нескольких американских агентов, в том числе генерала ГРУ Полякова и нескольких полковников КГБ, которых почти сразу расстреляли. А поскольку ЦРУ плотно контактировало с МИ-6, можно предположить, что Эймс что-то сообщил и о Гордиевском. Того срочно вызвали в Москву под предлогом утверждения резидентом. А потом англичане тайно вывезли его в Хельсинки в багажнике посольской машины. Об этом я много писал, давайте лучше поговорим о литературе, мне это сейчас ближе.

– Давайте о литературе. Вас нередко называют родоначальником отечественного жанра иронического шпионского романа. Почему бывшие разведчики нередко берутся за перо и становятся весьма успешными писателями?

– Ну, насчёт «родоначальника жанра» вы преувеличиваете. Пишу я, конечно, не без иронии, но разведка вообще дело такое… ироническое. Например, ночью в лесу залезаю в тайник, а оттуда выскакивает заяц. Чуть, извините, в штаны не наложил… Почему бывшие разведчики становятся писателями? Хороший разведчик – человековед, инженер человеческих душ, если по старинке. В разведке происходят интереснейшие истории, глубокие психологические и политические драмы. Разве это не хлеб для писателя?

– Какую из ваших книг вы считаете самой удачной?

– Наверное, это самая первая моя книга, роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), опубликованный в 1990 году в «Огоньке». Это одно из первых произведений в советской печати, рассказывающее о жизни наших нелегалов за рубежом. По ней Владимир Бортко сделал фильм «Душа шпиона». Может я вообще автор одной книги… Хотя, конечно, все мои книги дороги мне: и мемуарный роман «Записки непутёвого резидента, или Блуждающий огонёк», и сборник очерков «Шпионы, которых я люблю и ненавижу», и вышедший в 1998 году сатирический роман «Декамерон шпионов». Отдельно здесь стоит книга «Гуляния с Чеширским котом», это своего рода исследование души и нравов англичан, я сравниваю там британцев и русских. Последняя работа – «Вариант шедевра», это мемуары.

– Некоторые «знающие люди» утверждают, что в книге «И ад следовал за ним» подавляющее большинство эпизодов автобиографичны, а главный антигерой – «крыса» внутри русской разведки – списан с перебежчика Гордиевского. Это так?

– У меня все книги автобиографичны, я не скрываю даже людей, с которыми работал, правда, кое-что пришлось зашифровать или изменить. Иногда у меня дурацкий переизбыток юмора, за это меня деликатно стегал Лев Аннинский. Но я не умею писать иначе, мне неинтересно.

Сейчас думаю не о романах, а о душе. Вспоминаю встречу с епископом Родзянко, я пытался выяснить у него отношение церкви к разведке. Очень, знаете ли, боялся, что попаду в ад. Он успокоил: мол, православная церковь ценит разведку, и в Библии тоже описано, как соратник Моисея, Иисус Навин с помощью лазутчиков берёт Иерихон. Епископ посулил мне рай, если покаюсь, и заверил, что это относится ко всем, даже к убийцам. Так что я спокоен.

– Говорят, у вас очень хорошие связи во власти, и вы даже общаетесь с одним бывшим подполковником КГБ…

– И капрал стал императором Наполеоном. Нет, к сожалению, с Владимиром Владимировичем никогда не встречался, и от власти я очень далёк, как и власть от меня. Но я «совок» и «крымнашист».

– Вы и в 85 лет – в неплохой физической форме. Занимаетесь спортом?

– Нет, опыт показывает, что слишком много занимающиеся спортом раньше глупеют и больше болеют. Я и гулять-то не большой любитель, косточки побаливают. Сижу с пушистым котом и любимой женой на диване, смотрю телевизор, читаю книги – вот и весь мой спорт.

Думаю, что жизнь – бессмысленная штука. Яблоко мне на голову не упало, научных открытий я не сделал, в общем, синица море не зажгла. Но жизнь – прекрасна, и разве это не прекрасно?

Россия > Армия, полиция > lgz.ru, 29 мая 2019 > № 3223383 Михаил Любимов

Сейм Латвии на внеочередном заседании в среду избрал президентом страны юриста Эгилса Левитса, передает корреспондент РИА Новости.

В Латвии президента избирает парламент. На эту должности претендовали три кандидата — Левитс, омбудсмен Юрис Янсонс и депутат Дидзис Шмитс. Большинство депутатов Сейма поддержали кандидатуру Левитса.

Действующий президент Латвии Раймонд Вейонис решил не баллотироваться на второй срок.

Левитс в 1982 году закончил юридический факультет Гамбургского университета, в 1985 году - факультет общественных наук и философии этого же вуза. Был послом Латвии в Германии, Швейцарии, Австрии и Венгрии, депутатом Сейма пятого созыва, министром юстиции, членом Европейского суда по правам человека от Латвии. Был кандидатом на пост президента в 2015 году. Также является автором преамбулы конституции Латвии, которая подразумевает, что Латвийское государство создано для того, чтобы "гарантировать существование и вековое развитие латышской нации, ее языка и культуры".

Левитс критично высказывается о политике России, считает оправданными санкции в отношении Москвы, является сторонником закрытия русских школ в республике.

Белоруссия откачала по трубопроводу "Дружба" в направлении российской диспетчерской станции "Унеча", расположенной в Брянской области, 163 тысячи тонн накопленной загрязненной хлоридами нефти, говорится в сообщении "Транснефти".

"Реверсом из Белоруссии на Унечу откачено на 0.00 (мск) 163 тысячи тонн", - отмечает компания.

Белоруссия с 24 мая начала транспортировку по трубопроводу "Дружба" в направлении станции "Унеча" накопленной загрязненной хлоридами нефти.

Ранее вице-премьер РФ Дмитрий Козак сообщал журналистам, что Россия реверсом по трубопроводу "Дружба" примет из Белоруссии около одного миллиона тонн загрязненной нефти.

Проблема с качеством нефти, поступающей из РФ в Белоруссию и далее по "Дружбе", возникла в апреле. "Транснефть" признала повышенное содержание в ней хлоридов и заявила о принятии мер для скорейшего решения проблемы. Польша и Украина, через которые нефть по "Дружбе" идет транзитом в другие страны Европы, остановили прием нефти 24 и 25 апреля соответственно. Качественная нефть из РФ 2 мая поступила по "Дружбе" на белорусскую границу. Украинская "Укртранснафта" сообщила, что 11 мая восстановила транзит нефти в Европу.

На территории Белоруссии трубопроводная система в районе Мозыря раздваивается на две ветки: одна идет в Польшу и далее в Германию, вторая - на Украину и далее в Словакию, Венгрию и Чехию.

ПАПРИКА, ГОРБУШКА И ПИВО - ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ ФЕСТИВАЛЯ

GOURMET FESTIVAL: 16-19 мая, парк Millenáris

Вот уже в девятый раз по традиции парк Millenáris принимает выдающихся шеф-поваров страны, виноделов, кондитеров и любителей изысканной гастрономии в рамках OTP Bank Gourmet Festival. Паприка, хлебная горбушка и пиво вдохновят поваров на создание оригинальных блюд на основе разных национальных традиций. Так же как и в предыдущие два года, организаторы выбрали ключевые слова для творчества в ходе нынешнего фестиваля, и они могут быть использованы для фантазий более чем 50 команд, представляющих 50 ресторанов. Они привезли на фестиваль свои любимые блюда, чтобы представить их публике.

«Помимо представления лучших представителей венгерской гастрономии мы стремимся из года в год повышать и международный уровень фестиваля: в нынешнем году иностранное представительство будет самым сильным за всю историю. Мы не только обратили особое внимание на качество блюд, но и на то, что у приглашенных ресторанов есть интересная концепция, а у их поваров имеются хороший опыт и захватывающая индивидуальность. Все это тоже нужно для незабываемого кулинарного блюда», - говорит главный организатор Рихард Немеш.

Но о том, почему именно горбушка хлеба стала одной из тем фестиваля, рассказывает Софи Маутнер: «Хлеб имеет сакральное, символическое значение в гастрономии, а приготовление блюд без отходов - очень актуальная и чисто профессиональная тема. Из-за этого использование сухого хлеба является захватывающим, важным на кухне, - отметила ведущая фестиваля. - Горбушки и сухари традиционно использовались не только в старой венгерской кухне, но также присутствуют в итальянской и французской, хотя есть много примеров их использования в других народных кухнях. Имеются примеры даже приготовления каши с пирожными. И мы предлагаем поварам использовать в своих блюдах все виды пекарной промышленности - от фаршированного хлеба до замороженного, впрочем, так же как и черного хлеба».

«Мы решили включить паприку потому, что весь мир знает о любви венгров к этому продукту, - продолжает ведущий фестиваля Андраш Йокути. - Мы позаботились о том, чтобы обновить старинные блюда из паприки и показать остальному миру, что в Венгрию стоит приезжать не только ради того, чтобы продегустировать переклюют из баранины и суп-гуляш».

Третья тема - пиво, которое прекрасно подойдет для потребления солений, соусов и рагу. Помимо бельгийской и чешской классики, конечно же, будет представлено и лучшее венгерское пиво от мелких производителей.

OTP Bank Gourmet Festival стал крупнейшим фестивалем гастрономии в Центральной Европе, где ряд выдающихся венгерских и зарубежных шеф-поваров предложат свой эксклюзивный ужин: повар Константин Филиппу, обладатель сразу двух звезд Мишлен, умело сочетает австрийскую и средиземноморскую кухню. Ли Джонг-Кук из Сеула, обладатель одной звезды Мишлен, предложит отведать свои соусы и маринады.

Иван и Сергей Березуцкие, братья-близнецы из московского ресторана Twins Garden на Страстном бульваре, привезут в Будапешт огромное количество творчески обработанных ингредиентов из России. Для создания фирменной концепции авторы проекта привезут с собой свежайшие продукты, выращенные в собственном фермерском хозяйстве недалеко от городка Медынь под Калугой. В их ресторане представлены 40 блюд традиционной русской кухни, но с авторской изюминкой и современным антуражем. Например, грибы запекаются с луком и «салом» из сельдерея, а стерлядь подается со свеклой и фузилли. Кроме растительных ингредиентов Березуцкие сами производят мягкие сыры, пробуют делать выдержанный и надеются в будущем не только обеспечивать свой ресторан, но и снабжать продуктами другие заведения и продавать их горожанам.

Парк Millenáris также представит игристое итальянское вино Ferrari. Для этого напитка Тамаш Селл и Сабина Сулло, владельцы лучшего ресторана Stand в Венгрии, приготовят умопомрачительные блюда. Албанский шеф Bledar Kola также будет присутствовать на фестивале, представляя один из лучших ресторанов мира Noma из Копенгагена.

Он смог объединить балканские и средиземноморские вкусы, создавая незабываемые блюда. Макс Штигл, руководящий рестораном Lake Neusiedl на границе Австрии и Венгрии на озере Фертёд, также представит на суд посетителей фестиваля свои блюда.

Удобный процесс мобильной оплаты во время гурмэ-фестиваля, совершенствовавшийся с годами, сделал услугу проще и удобнее для посетителей. Спонсором фестиваля, как видно из названия, является OTP Bank. Расплачиваться на фестивале можно будет и с помощью вашего мобильного телефона.

Автор Nina Popova

ХУДОЖНИК ДО ПОСЛЕДНЕГО ВЗДОХА

«Он был способен воплотить все добро и все зло человечества в одной-единственной фигуре». Франсуа Милле

Эпоха Возрождения подарила миру целую плеяду уникальных мастеров. Но даже в этом грандиозном многофигурном портрете есть три недосягаемые ни тогда, ни сейчас величины, три вершины: Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело. Они были совсем не похожи, в чем-то антагонистичны. Но все трое сформировались во Флоренции, работали при дворах меценатов. Их дороги нередко пересекались, часто они выступали как соперники. Да и вообще, недолюбливали друг друга. Но для нас они едины, как воплощение интеллекта, гармонии и мощи великой эпохи.

Будапешт знаком с творчеством Леонардо и Рафаэля, их произведения украшают постоянную экспозицию Музея изящных искусств. А вот с Микеланджело Буонарроти будапештский зритель, кажется, встречается впервые. Выставка графики «Триумф тела», открытая сейчас в Музее на площади Героев и посвященная периоду итальянского искусства XVI столетия, в первую очередь представляет творчество этого гениального ваятеля, архитектора, живописца и поэта Высокого Ренессанса.

Он родился в 1475 году в Капрезе (рядом с Ареццо) в семье мэра города. Кормилицей Мике была жена каменотеса. И он часто говорил, что своему дару ваятеля обязан молоку приемной матери. Вскоре семья переехала во Флоренцию. Искусству скульптуры Мике начал учиться уже в 13 лет. На талантливого юношу обратил внимание сам Лоренцо Медичи Великолепный. Работая в садах Сан-Марко, Микеланджело получил разрешение на изучение человеческих трупов. Так что строение человеческого тела он знал лучше многих немолодых мастеров. В 23 года Микеланджело создает свою самую лирическую скульптуру - Пьету, шедевр, который сейчас украшает боковой алтарь собора Святого Петра в Ватикане. Это единственное подписанное им произведение. Услышав на улице, как народ приписал создание Пьеты другому художнику, обиженный Мике ночью пробрался в храм и расписался на нагрудной ленте Мадонны. Потом он, правда, устыдился своей гордыни и больше никогда ничего не подписывал. Да и не нужно. Подделать или не узнать гения невозможно. Сикстинская капелла, Давид на площади Синьории во Флоренции, Капелла Медичи, Библиотека Лауренциана и т.д. В конце жизни Микеланджело встречает свою единственную любовь - маркизу Витторию Колонна. Впрочем, когда его спрашивали о личной жизни, он всегда отвечал, что он посвятил ее Искусству. Наверное, так и было. Даже в последний день больной Микеланджело встал с постели и отправился в церковь, чтобы доделать свою последнюю работу, вдохнуть жизнь в скульптуру Марии. Не смог. Его нашли рядом с Богородицей без сознания. Похоронен Микеланджело в церкви Санта-Кроче во Флоренции.

Главным направлением в пестрой палитре жанров Микеланджело называл скульптуру. Он вырубал свои творения из целых кусков мрамора, предварительно делая эскизы только на картонах, на бумаге. Много незаконченных скульптур осталось нам в наследство. Зато полностью завершены его грандиозные фрески в Сикстинской капелле. Хотя к живописи Микеланджело относился «спокойнее», чем к ваянию.

Экспозиция настоящей выставки начинается с портрета Микеланджело - произведение Фра Бартоломео. Здесь мастеру уже за тридцать. То есть он знаменит, признан одним из лучших итальянских мастеров, уже закончил первую часть Сикстинской капеллы. Как считают многие искусствоведы, более блестящую, сильную, чем последующая роспись, созданная Микеланджело там же спустя десятилетия - Страшный суд. Хотя у таких гигантов, как он, мощью дышат все произведения. Именно эта невероятная сила, эти могучие герои практически всех его созданий, настоящие титаны, не желающие примириться с обыденностью жизни маленького человека, становятся главной характерной чертой творчества Микеланджело Буонарроти. Даже представленный на выставке рисунок Мике, сделанный им в 15 лет, заявляет о стремлении художника подчеркнуть, выявить силу, а не слабость человеческую. И его «Христос у колонны» страдающий, но гордый, сильный, больше похож на античного Прометея, чем на готические изображения измученного Сына Господа Бога.

Очень грамотно сделанная экспозиция выставки (тоже искусство) дает возможность зрителю войти заочно во всемирно известную капеллу Ватикана. Здесь удачно соединены на стенах выставочных залов копии фрагментов мирового шедевра и оригинальные эскизы к ним, из мировых музеев и частных собраний Вены, Лондона, Праги, Флоренции, Дрездена, Роттердама, Эдинбурга.

Рядом с великим Микеланджело представлены работы его современника - Леонардо да Винчи. Пока ни один критик в мире не смог отдать предпочтение кому-то из них. Рисунки к незаконченной фреске во флорентийской ратуше «Битва при Ангиари» и сделанные в это же время эскизы Микеланджело к фреске «Битва при Кашине». Обе работы художники не завершили по разным причинам. Потомкам оставили лишь графическую прелюдию к ним. Но какую!

Кроме Леонардо в этом же зале можно познакомиться с другими современниками Микеланджело. Прежде всего наше внимание привлекает нежный, но вполне «телесный», создатель дивных Мадонн Рафаэль. Все же маэстро кисти божественный Санти попал под влияние могучего триумфа Микеланджело в изображении человека, почти достигшего Бога. Рафаэль, считается, в чем-то изменил привычный стиль, когда писал «Афинскую школу» в Ватикане, именно благодаря произведениям Микеланджело.

В экспозиции представлено 29 работ, 29 шедевров. Настоящая выставка в музее, который совсем недавно открыл свои двери после многолетней реконструкции - это замечательное приключение для всех, кто не равнодушен к искусству Высокого Ренессанса. А безразличным в путешествии к истокам гениальности быть трудно.

Автор Екатерина Вереш

«ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» ПРОДОЛЖАЕТ РАСШИРЯТЬ ГРАНИЦЫ БИЗНЕСА

В конце апреля в Будапеште состоялся венгеро-белорусский бизнес-форум, организованный венгерским Деловым клубом «Восточная Европа», который был посвящен развитию венгеро-белорусского экономического и делового сотрудничества. Эта встреча была первым крупным международным мероприятием 2019 года по этой теме в Венгрии. Она проходила на высоком профессиональном уровне с широким и активным участием венгерских и белорусских деловых партнеров, а также членов Бизнес-клуба «Восточная Европа», который в последнее время явно активизирует свою деятельность: продолжает расширять границы бизнеса.

Организация Деловой клуб «Восточная Европа» была основана в 1992 году и раньше носила название «Деловой клуб СНГ». Это единственная общественная организация в Венгрии, которая свою деятельность посвящает, в первую очередь, развитию экономического и делового сотрудничества между Венгрией и странами СНГ или бывшего СССР. В настоящее время организация насчитывает около 30 компаний-членов и во много раз больше этого числа деловых партнеров, ведущих бизнес в странах региона Восточной Европы.

Проведенный Бизнес-клубом «Восточная Европа» вместе с посольством Республики Беларусь в Венгрии и деловым партнером VOLVO Ivanics Kft. Первый венгеро-белорусский бизнес-форум пользовался большой популярностью среди представителей разных отраслей и деловых кругов. В нем приняли участие и представители Министерства иностранных дел и торговли Венгрии, Венгерской национальной ассоциации предпринимателей и работодателей и Республиканской конфедерации предпринимательства Беларуси.

В своем приветственном выступлении посол Республики Беларусь в Венгрии Александр Леонидович Пономарев отметил, что благодаря совместным усилиям между нашими странами очевидно наблюдается позитивная динамика сотрудничества. По его словам, данное событие - это только начало нашей глобальной совместной работы. В следующем номере газеты читатели РК смогут прочитать интервью с послом Республики Беларусь в Венгрии А.Л. Пономаревым.

Автор Петер Вицаи

член Союза писателей Венгрии,

член Союза писателей Москвы

Алексей Доценко: С приходом современных «цифровых» рынков должны измениться и подходы к контролю сделок экономической концентрации

Традиционные критерии больше не могут отражать реального влияния на условия сделки

Об этом сообщил заместитель руководителя ФАС России Алексей Доценко на открытии совместного семинара Регионального центра по конкуренции ОЭСР и Антимонопольной службы, который с 28-30 мая проходит в г. Казань на площадке Учебно-методического центра ФАС России.

В ходе семинара будут рассмотрены основные экономические методы при проведении расследований, а также эффективные и поведенческие требования при сделках экономической концентрации.

«В условиях современной экономики и появления новых технологий тема антимонопольного контроля над слияниями и поглощениями становится как никогда актуальной. Олигополизация рынков становится вызовом для конкурентных ведомств, - подчеркнул Алексей Доценко. - С приходом современных «цифровых» рынков должны измениться и подходы к контролю сделок экономической концентрации. Традиционные критерии больше не могут отражать реального влияния на условия сделки. При этом слияния и поглощения одними компаниями других могут носить глобальный характер и рассматриваться в нескольких юрисдикциях».

Также он отметил, что антимонопольным ведомствам СНГ нужно сосредоточить совместные усилия на принятии единых правил и стандартов, не допускать монополизации рынков. Взаимодействие между конкурентными ведомствами также необходимо, чтобы избегать ситуаций принятия полярных решений по сделкам экономической концентрации.

«В ФАС России есть опыт контроля за слиянием высокотехнологичных корпораций, например, сделка Bayer/Monsanto, которым сотрудники ФАС России с удовольствием поделятся с коллегами по СНГ и ЕС», - добавил замглавы ФАС.

Семинар продолжила старший эксперт по конкуренции ОЭСР Сабина Цигельски. В своем выступлении она отразила основные шаги действий конкурентного ведомства при рассмотрении сделок экономической концентрации - определить рынок и его структуру, а также последствия слияния.

По её словам, в определении рынка необходимо определить географические и товарные аспекты.

«Качественный анализ, в результате которого вы будете обладать полным и правильным пониманием рынка, станет главным, и часто единственным, инструментом для принятия решений», - сообщила Сабина Цигельски.

Кроме того, она отметила, что сотрудники антимонопольного органа при принятии решений о сделках экономконцентрации должны задать вопросы: не приведет ли слияние к значительному препятствованию здоровой конкуренции на рынке, в частности, в результате создания или укрепления доминирующего положения, и как изменятся цены и качество в результате такого слияния.

Ренато Ферранди, старший эксперт по вопросам конкуренции ОЭСР, представил опыт Европейской комиссии при ведении дела и необходимых процедур для его рассмотрения. В своем выступлении он рассказал, что в ЕС рассмотрение различных сделок проходит в 2 этапа.

В первом этапе предусмотрены процедуры запроса информации, экономического исследования и привлечение сторонних экспертов к процессу. Ко второму этапу относятся подробная оценка полученных сведений, предоставление сторонами возражений, слушания и затем принятие Европейской комиссией окончательного решения.

Представитель Венгерского агентства по защите конкуренции София Наги рассказала об особенностях сбора информации и данных при рассмотрении дел о слияниях и поглощениях.

«Чтобы понять, как функционирует товарный рынок, конкурентные ведомства должны собрать все необходимые сведения. Это позволяет нам проверить, насколько обоснованы требования сторон по сделке. Также это дает возможность составить экономическую модель и провести собственный анализ», - отметила София Наги.

К источникам информации Венгерское агентство по защите конкуренции относит: предварительное обсуждение с участниками сделки, обзоры рынка, изучение документов компаний, научные исследования рынка, практика правоприменения и анкетирование.

Представитель Генерального директората по вопросам конкуренции Европейской комиссии Берт Панханс затронула вопросы компенсационных мер при слияниях и поглощениях, разделив их на структурные и поведенческие.

Завершая первый день семинара директор Учебного-методического центра ФАС России Ленар Шафигуллин отметил: "Проведение такого семинара на площадке нашего центра является знаковым для нас. Подобные мероприятия по различным тематикам конкурентного права ежегодно проводятся в Учебно-методическом центре ФАС России. Желаю в последующие дни плодотворной работы и эффективного взаимодействия".

«За участие в работе семинара я хотел бы отдельно поблагодарить коллег из Агентства по защите конкуренции Италии, Агентства по защите конкуренции Венгрии и Европейской Комиссии. Особую благодарность ФАС России выражает представителю ОЭСР Сабине Цигельских. Мы планируем и дальше продолжать сотрудничество с ОЭСР на том же высоком уровне», - подвел итог замглавы ФАС Алексей Доценко.

Крупные международные учения с использованием наземных систем противовоздушной обороны (ПВО) НАТО в Европе "Tobruq Legacy-19" пройдут в Польше в первой половине июня, в числе используемых полигонов - центр обучения сухопутных войск в Ожише в 60 километрах от Калининградской области, сообщает специализированное издание Defence24.

По данным издания, "3-19 июня в Польше пройдут международные учения противовоздушной обороны войск НАТО в Европе под кодовым названием "Tobruq Legacy-19", в которых примут участие подразделения из Польши, Венгрии, Германии, Нидерландов, Румынии, Словакии, США, Чехии и Великобритании".

Ожидается, что в ходе учений будут применяться ракетные системы средней дальности Patriot, а также широкий спектр польских и зарубежных комплексов малой дальности, таких как NASAMS, Hawk, Kub, Osa. Учения будут проходить как на штабном, так и на полигонном уровне с участием около 4,8 тысячи военнослужащих и 1,2 тысячи единиц техники.

В полигонной части учений примут участие подразделения из Польши, США, Великобритании, Венгрии, Румынии и Словакии, а также совместная немецко-голландская боевая группа.

Учения пройдут на территории центрального полигона ВВС Польши (Устка), а также на 21-м центральном авиационном полигоне (Надажице) и в центре полигонного обучения сухопутных войск (Ожиш).

Подчеркивается, что главная цель учений - "подтверждение способности многонациональных наземных систем противовоздушной обороны НАТО к взаимодействию в рамках одной структуры в соответствии с процедурами НАТО".

В 2017 году ВНЖ в Евросоюзе получили 20 млн иностранцев

За 2017 год Евросоюз выдал 20,3 млн видов на жительство гражданам других стран. Три четверти разрешений предоставили Германия (22,8%), Италия (17,7%), Франция (13,8%), Испания (13,1%) и Великобритания (7,5%).

Согласно данным Евростата, с конца 2016 по конец 2017 года количество действительных видов на жительство, выданных негражданам ЕС для проживания в странах Евросоюза, выросло на 5,2%. 21 государство-член ЕС сообщило об увеличении числа разрешений. Самый высокий темп набрала Венгрия (прирост – более 50%), далее идут Болгария (41,4%), Мальта (25,2%) и Словакия (20,6%).

Среди пяти государств-членов с наибольшим количеством выданных ВНЖ Германия зафиксировала самый значительный рост: количество действительных разрешений увеличилось на 14,3% между концом 2016 и концом 2017 года. Положительные темпы изменений были также зарегистрированы во Франции, Испании и Великобритании. Число выданных ВНЖ снизилось в Италии (-2.8%), Эстонии (-1%), Греции (-3,4%), Румынии (-14,1%).

На конец 2017 года 38,2 % всех видов на жительство, выданных негражданам ЕС, были связаны с семьёй. 15,8% получили ВНЖ на основе статуса беженца и для дополнительной защиты (7,3%), а также для получения образования в стране (6,0%). Среди других причин (32,7%) значится проживание (например, для пенсионеров).

Более половины всех действительных видов на жительство, выданных негражданам ЕС в Бельгии (57,9%), Люксембурге (53,5 %) и Италии (51,2%), были связаны с семьёй. Италия и Германия зафиксировали наибольшее абсолютное число разрешений, выданных по этой причине (около 1,8 миллиона). Польша была единственным государством-членом ЕС, где более половины (67,7 %) выданных ВНЖ касались работы, далее идут Мальта (49,6%) и Кипр (45,4%). Однако в численном выражении самым высоким этот показатель был в Италии (1,5 млн.).

Кстати, теперь в Швеции иностранцам придётся несколько лет ждать нового разрешения на работу.

По всему ЕС в период 2013-2017 гг. наблюдалось увеличение числа выданных ВНЖ, в среднем на 2,7% в год. Наибольший прирост зафиксирован в отношении видов на жительство, предоставляемых в целях получения статуса беженца и дополнительной защиты – на 29,3% в год. Наименьший рост касался числа трудовых разрешений (+0,7% в год).

На конец 2017 года турецкие и марокканские (по 1,9 млн) граждане стали главными обладателями ВНЖ в странах ЕС. Затем следуют сирийцы (880 тыс.), албанцы (867 тыс.), россияне (696 тыс.), алжирцы (693 тыс.), индийцы (653 тыс.) и сербы (483 тыс.).

Автор: Виктория Закирова

В МИД КР провели встречу по экономической дипломатии

Состоялось очередное заседание Консультативной группы при МИД Кыргызской Республики по экономической дипломатии под председательством министра иностранных дел Чингиза Айдарбекова. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР.

На заседании приняли участие представители агентства по продвижению и защите инвестиций КР, а также бизнес-ассоциаций Кыргызстана.

«Состоялось заинтересованное обсуждение дальнейших шагов по наращиванию сотрудничества с бизнес-кругами Японии, Республики Корея, Венгрии, Румынии, Турции, Франции, Бельгии», - говорится в сообщении.

Представители неправительственного коммерческого сектора внесли ряд предложений по торгово-экономическому сотрудничеству с вышеназванными странами и отметили важность оказания содействия бизнес-сообществу Кыргызстана в продвижении проектов со стороны загранучреждений Кыргызской Республики.

Также состоялся подробный обмен мнениями по всем интересующим бизнес-ассоциации Кыргызстана вопросам. Со стороны участников прозвучали предложения и пожелания об изучении механизмов защиты интересов бизнесменов, о взаимном признании арбитражных судов, возможности введения безвизового режима и другое.

В целом, отмечена активизация взаимодействия между МИД КР и бизнес-ассоциациями.

К «Турецкому потоку» присоединяется Республика Сербская

Еще одна европейская страна решила подключиться к «Турецкому потоку». Как сообщил после встречи с послом РФ в Боснии и Герцеговине Петром Иванцовым председатель Президиума Боснии и Герцеговины (БиГ) Милорад Додик, ветку газопровода построит у себя Республика Сербская, входящая в состав БиГ. «Российская Федерация активно работает в Республике Сербской, мы хотим расширить это. Ключевой вопрос, которым мы будем заниматься в будущем, это строительство газопровода, части ветки, которая будет соединяться с тем, что носит название «Турецкий поток», — рассказал Додик.

«Думаю, было бы важно, чтобы и в Сараево, в Федерации, поговорили на эту тему, чтобы укрепить газоснабжение всей Боснии и Герцеговины. Мы хотим от Биелины до Баня-Луки построить газопровод, это станет одной из тем на Петербургском международном экономическом форуме», — сказал Додик в эфире национального телевидения RTRS.

Ранее министр иностранных дел Венгрии Петер Сиярто заявил о намерении его страны воспользоваться поставками через этот газопровод. По его словам, Венгрия рассчитывает начать получать газ уже со второй половины 2021 года.

В начале марта сербский Gastrans открыл сбор обязывающих заявок на бронирование мощностей в новом газопроводе, который примет газ «Турецкого потока». Газопровод пройдет от границы Болгарии через Сербию до Венгрии, его проектная мощность составит до 13,88 млрд кубометров газа в год.

Участникам рынка предлагаются для бронирования на 20 лет мощности с точкой входа в пункте Zajecar на границе с Болгарией и четырьмя возможными точками выхода — в пункте Horgos на границе с Венгрией, а также пунктами сдачи газа в Сербии. Газопровод должен быть введен в эксплуатацию с 1 января 2020 года, однако пункт сдачи газа на границе с Венгрией заработает только с 1 октября 2021 года.

Дорогами Татарского конного полка

После объявления Германией войны в августе 1914 года на защиту Отечества встали тысячи граждан со всех концов Российской империи. Не остались в стороне и этнические азербайджанцы, проживавшие в Елисаветпольской губернии. Несмотря на то, что среди закавказских мусульман не было обязательного призыва на военную службу, многие из них в качестве добровольцев пожелали записаться в ряды Татарского конного полка, который на полях сражений покрыл себя неувядаемой славой.

По соизволению императора

Зима 1915 года. Заснеженные Карпаты. Невдалеке слышна канонада боя, бьют австрийские винтовки и пулемёты. Русская пехота с потерями вновь откатывается от вражеских позиций. Но вскоре в дело вступят всадники. Они – в развевающихся чёрных бурках и сдвинутых на лоб папахах – огласят поле боя воинственным кличем и с обнажёнными шашками бросятся в стремительную атаку прямо на изрыгающие огонь пулемёты, противопоставляя мужество смерти и вселяя страх в сердца врагов.

А пока первая колонна стоит неподвижно. Глаза всадников закрыты, согнутые в локтях руки подняты. Перед строем мулла на белом коне произносит молитву, завершаемую единогласным «Аллаху Акбар!».

Они знают: несмотря на то, что сегодня жизнь многих из них оборвётся, из боя вернутся все – товарищи вынесут с поля всех убитых. В Татарском конном полку своих бросать не принято.

Название, данное этому воинскому подразделению, на самом деле не соответствовало его этническому составу. Всё дело в том, что оно состояло в основном из числа азербайджанцев, которых в Российской империи именовали «закавказскими» или «адербейджанскими татарами». В соответствии с этой лингвистической «традицией» конный полк и стал называться «Татарским».

К лету 1914 года, когда стало понятно, что столкновения между крупными европейскими державами не избежать, в России стали готовиться к войне.

26 июля 1914 года Главнокомандующий войсками Кавказского военного округа генерал-адъютант Илларион Воронцов-Дашков обратился через военного министра к императору с предложением использовать «воинственные кавказские народы», чтобы сформировать из них войсковые части. Ответ не замедлил себя ждать, и 27 июля последовало соизволение Николая II сформировать из туземцев Кавказа и Закавказья несколько полков. Это распоряжение легло в основу отношения начальника штаба Кавказского военного округа генерал-лейтенанта Николая Юденича № 1271 от 5 августа 1914 года, адресованного Елисаветпольскому губернатору статскому советнику Георгию Ковалёву, в котором, в частности, говорилось: «Для формирования Татарского конного полка Его Сиятельство желает избрать лицо высокоавторитетное среди татар, которое могло бы занять соответствующую должность в этом полку, поэтому прошу Вас указать не имеется ли у Вас в виду среди татар такого офицера, который мог бы выполнить это трудное дело, а также других офицеров, которыми можно было бы пополнить офицерский состав полка. Командира полка Его Сиятельство желает выбрать лично сам».

Упоминаемый в тексте Его Сиятельство – младший брат царя, Свиты Его Величества генерал-майор великий князь Михаил Александрович – высочайшим приказом от 23 августа был назначен командиром Кавказской туземной конной дивизии («Дикой дивизии»). В её состав были включены три бригады. Татарский конный полк вместе с Чеченским полком входил в состав 2-й бригады и насчитывал 22 офицера, 3 военных чиновника, 1 полкового муллу, 575 строевых нижних чинов (всадников) и 68 нестроевых нижних чинов, всего 669 человек.

На службе Российской империи

Иррегулярные воинские формирования из числа азербайджанцев включались в состав русской армии ещё в первой трети XIX века, в период царствования Николая I. Но и до формирования этих полков жители Закавказья воевали под императорскими знамёнами.

Например, в Русско-персидской войне 1804–1813 годов к русской армии в качестве добровольцев примкнули около 10 тысяч конных и около 12 тысяч пеших ополченцев-азербайджанцев.

Командовали конно-мусульманскими полками русские офицеры. Их помощниками и сотенными назначались беки из самых знатных и богатых азербайджанских фамилий, имеющие офицерские чины.

Азербайджанские воины проявили себя во многих боях, в частности, в одном из крупнейших сражений кампании у селения Каинлы близ Саганлугского хребта. Очевидец этих событий – писатель и публицист Платон Зубов – так описал происходившее: «Надо видеть сии полки в сражении, чтобы судить о них: это молния, это огонь раздражённого Бога, упавший вдруг с неба в середину неприятеля и рассыпавший смерть и ужас. Я видел их 19 июня 1829 года на высотах Саганлуга, в том знаменитом бое, где сам Сераскир Арзрумский и храбрый Гагки-Паша с 50 000 воинами не устояли против горстки русских… и до сего времени с восторгом воспоминаю чудеса храбрости, совершённые перед моими глазами полками мусульманскими…»

Для приобщения азербайджанцев к регулярной военной службе в русской армии в 1834 году при Отдельном Кавказском корпусе был сформирован Закавказский конно-мусульманский полк, который в следующем году передислоцировался в столицу Царства Польского. В 1849 году он принял участие в Венгерской войне, разразившейся после попытки выхода Венгрии из состава Австрийской империи. Отличившемуся в этой кампании национальному кавалерийскому подразделению было вручено Георгиевское знамя.

За свою отвагу и доблесть нижние чины полка с 1840 по 1856 год были удостоены чести проходить службу в команде мусульман Собственного Его Величества конвоя, где имели возможность получать офицерские звания.

К началу Крымской кампании 1854 года из азербайджанцев вновь формируют четыре конно-мусульманских полка и в ходе войны выдают почётные знамёна, пожалованные им в 1830 году.

В войне 1877–1878 годов офицеры-азербайджанцы не только служат в регулярных частях русской армии, но и командуют регулярными кавалерийскими и пехотными полками.

В сражениях на Кавказе принимают участие Бакинский, Елисаветпольский, Закатальский, Шурагельский и Эриванский конно-иррегулярные полки, а также Александропольский конный дивизион и Борчалинская конная сотня, полностью или частично сформированные из азербайджанцев.

В двух следующих военных кампаниях Российской империи – в Китайском походе (1900–1901) и в Русско-японской войне (1904–1905) – азербайджанские иррегулярные формирования не участвовали. Зато в составе регулярной армии воевали кадровые офицеры-азербайджанцы, в том числе и такие известные впоследствии военачальники Первой мировой, как генералы Самед-бек Мехмандаров, Гусейн-хан Нахичеванский и Али-Ага Шихлинский.

В едином добровольческом порыве

В канун Первой мировой политические события развивались с поразительной быстротой. 28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии. 29 июля объявляется частичная мобилизация в России, на следующий день Николай II подписывает указ о всеобщей мобилизации. А уже 1 августа Германия объявляет войну России.

Тем временем Татарский конный полк проходит стадию формирования. Подразделения образовывались по территориальному признаку. 1-я сотня полка была сформирована из жителей Казахского, 2-я – Шушинского и Джеванширского, 3-я – Арешского, Зангезурского, Карягинского и Нухинского уездов Елисаветпольской губернии, 4-я – из числа населения Борчалинского уезда Тифлисской губернии.

Командиром полка назначается подполковник Пётр Александрович Половцов, находившийся до этого в распоряжении начальника Генштаба. Помощником командира полка стал уроженец Баку подполковник Всеволод Старосельский, полковым адъютантом – штабс-ротмистр Николай Казбек. Командиром 1-й сотни полка был назначен ротмистр Шахверди-хан Зиятханов, 2-й сотни – штабс-ротмистр Павел Зверев, 3-й – ротмистр князь Александр Амилохвари, 4-й – ротмистр князь Леван Магалов. По мнению военных специалистов, из всех полков Кавказской туземной конной дивизии Татарский конный имел наилучший офицерский состав.

К полку прикомандировывается подполковник 16-го драгунского Тверского полка персидский принц Фейзулла-мирза Каджар, а позже – в качестве вольноопределяющегося – и его брат принц Идрис Ага Каджар.

Муллой полка становится Агамухаммед Гаджи Абдусалим оглу, имевший религиозное образование и заслуживший авторитет в среде азербайджанской интеллигенции как талантливый оратор, журналист, поэт-романтик.

Исходя из того, что жители Закавказья были освобождены от воинской повинности, набор в полк проводится исключительно на добровольной основе. Причём к кандидатам на службу предъявляется ряд требований, как то: «способность к военной службе, здоровое телосложение, хорошее трезвое поведение», возраст – не моложе 21 года и не старше 40 лет. К тому же воин должен был снарядиться за свой счёт, то есть иметь коня, седло, обмундирование и холодное оружие.

Нехватки в желающих сражаться за Россию не было. Уже через месяц после начала набора в Татарский полк записалось более 2 тысяч добровольцев, при том что требовалось лишь 480 всадников. Поэтому приём в армейское подразделение пришлось прекратить, выбрав для отправки на фронт лучших воинов, в том числе представителей аристократических фамилий.

Впоследствии, на фронте, в структуре полка были произведены изменения. К декабрю 1915 года каждая из его четырёх сотен делилась на четыре взвода по 60–80 человек. Таким образом, численность сотни составляла 220–260 всадников.

К тому же к полку был добавлен пеший взвод в 50–80 солдат. Также его структура расширялась и за счёт создания пулемётных расчётов, вооружённых трофейными пулемётами – нужных в современном бою, но не предусмотренных по штатам.

И фактически численность подразделения порой превышала 800 человек.

С течением времени произошли и другие изменения, в частности, во взглядах азербайджанцев на войну: если ранее все желали служить непременно в конных взводах, то позднее шли и в пехоту, в 1916 году в пешем взводе из 70 воинов 30 – были азербайджанцы.

Николай II придавал большое значение появлению в театре военных действий Кавказской туземной конной дивизии, своим присутствием символизирующей единство русского и кавказских народов, которые в едином порыве встали на защиту своего Отечества.

Будучи в ноябре 1914 года в Тифлисе, император обратился к депутации кавказцев с такими словами: «Выражаю мою сердечную благодарность всем представителям мусульманского населения Тифлисской и Елизаветпольской губерний, отнесшегося так искренно в переживаемое трудное время, доказательством чему служит снаряжение мусульманским населением Кавказа шести конных полков в состав дивизии, которая под командою моего брата отправилась для борьбы с общим нашим врагом. Передайте мою сердечную благодарность всему мусульманскому населению за любовь и преданность России».

К началу сентября формирование Татарского конного полка было завершено, после чего в городе Елисаветполе (ныне город Гянджа) состоялись его пышные проводы. При громадном стечении народа, в присутствии представителей высшего сословия губернии был отслужен молебен о здравии государя императора и о даровании победы русской армии, после чего полк выступил в пункт сбора частей Кавказской туземной конной дивизии – город Армавир. Здесь 10 сентября всадники были приведены к присяге муллой. Её текст (по закону 1869 года) воины Татарского конного полка произносили на «азербайджано-татарском наречии» (азербайджанском языке).

В ходе обряда следовало трижды вслух поклясться в верности служения династии Романовых и Российской империи, затем каждый из всадников подписался или приложил окрашенный краской палец под «Присяжным листом».

Далее 11–13 сентября пятью эшелонами полк был отправлен на Украину, в район Жмеринки, где по прибытии начал подготовку к боевым действиям.

Из боя в бой

Кавказская туземная конная дивизия в начале ноября была включена в состав 2-го кавалерийского корпуса под командованием генерал-лейтенанта Гусейн-хана Нахичеванского. 15 ноября она начала перемещение к Львову, а 26 ноября командир корпуса провёл смотр дивизии, после чего полки выдвинулись на позиции на берег реки Сан в район юго-западнее города Самбора (Галиция).

Дивизия действовала сначала в составе 8-й, а затем 9-й армии Юго-Западного фронта. До начала февраля 1915 года её полки вели тяжёлые бои в горах и долинах Карпат, у галицийских и польских городков и деревень.

Татарский полк отметился 15 февраля у деревни Бринь, где атаковал в лесу австрийцев. Кавалеристам удалось выбить неприятеля из окопов, несмотря на охват своего левого фланга и дважды повторённое разрешение отойти, они упорно держались на захваченном месте. Это дало возможность разбить колонну австрийцев, обходящих правый фланг и тем самым облегчить взятие стратегически важной деревни Бринь.

За этот бой командир полка Пётр Половцов, в тот же день произведённый в полковники, был награждён орденом Святого Георгия 4-й степени.

Отдавая дань воинской доблести подчинённых ему кавказских всадников, офицер послал телеграмму Елисаветпольскому губернатору Ковалёву: «Татарский полк первым из Туземной дивизии заслужил своему командиру Георгиевский крест. Гордясь высокой наградой, считаю её исключительно лестной оценкой высоких воинских качеств и беззаветной отваги татарских всадников. Прошу вас принять выражение моего глубочайшего восхищения беспримерной доблестью мусульманских воинов Елисаветпольской губернии. Половцев».

В бою у деревни Бринь отличился и полковник принц Фейзулла-мирза Каджар, который был так же, как и его командир, награждён орденом Святого Георгия 4-й степени. В наградном представлении говорилось: «15 февраля 1915 года, приняв по собственной инициативе команду над четырьмя сотнями Уманского казачьего полка, имевшими только одного офицера, повёл их в решительное наступление под сильным ружейным и пулемётным огнём, дважды возвращал отступавших казаков и благодаря решительным действиям способствовал занятию деревни Бринь».

Через два дня после сражения, 17 февраля, полковник Каджар был назначен командиром Чеченского конного полка, вместо погибшего накануне в бою полковника Святополка-Мирского.

Персидский принц ещё не раз отличался в ратном деле. Например, в период тяжёлых боёв в районе села Винятинцы (Галиция) 12–15 августа 1915 года он командовал 2-й бригадой, потерявшей около 250 всадников. При этом было отбито пять атак австрийцев.

От Галиции до Южной Буковины

Начало 1916 года ознаменовалось рядом кадровых перестановок в дивизии. Её командиром был назначен генерал-майор князь Дмитрий Петрович Багратион, полковник Половцов занял должность начальника штаба дивизии, а командиром Татарского конного полка стал полковник князь Фёдор Николаевич (Тембот Жанхотович) Бекович-Черкасский, прежде служивший в Кабардинском конном полку.

В отваге и мужестве новый командир не уступал предыдущему.

22 мая 1916 года в полосе Юго-Западного фронта Русской армии началась масштабная наступательная операция, получившая впоследствии название «Брусиловского прорыва», и «Дикая дивизия» вновь оказалась в эпицентре военных событий.

31 мая 1916 года полковник Бекович-Черкасский, получив приказ выбить противника из деревни Тышковцы (Галиция), возглавил атаку трёх сотен Татарского полка под ураганным огнём австрийцев и занял населённый пункт. Несколько раз неприятель пытался взять Тышковцы, но всякий раз встречал достойный отпор.

В помощь Бекович-Черкасскому были переброшены две сотни чеченцев полковника Каджара, два орудия конно-горного дивизиона и батальон пехотного Заамурского полка. В результате пяти своих атак австрийцы за день потеряли 256 человек убитыми и 177 пленными.

За этот подвиг командир Татарского конного полка был представлен к ордену Святого Георгия 3-й степени и оказался единственным офицером туземной дивизии-обладателем столь высокой государственной награды.

Ещё один офицер полка – корнет Джамшид-хан Нахичеванский – за бой у деревни Тышковцы был удостоен Георгиевского оружия. Командуя разъездом из 10 всадников, когда взвод пехоты противника, охватив фланг наступавшей 1-й сотни полка, начал жестоко её обстреливать, он во главе своих людей бросился в атаку. Несмотря на сильный ружейный огонь, корнет первым врубился в ряды врага, рассеивая его, при этом получил два ранения. Таким образом 1-я сотня смогла продолжить атаку.

Чуть позже сражение под Тышковцами на холсте запечатлел художник-баталист Иван Владимиров, назвав свою работу «Атака татарского полка», картину потом растиражировали на открытках.

Летом полк вёл наступление в Буковинских Карпатах и в верховьях Прута. А осенью Кавказская туземная конная дивизия была переброшена на Румынский фронт и действовала в Южной Буковине.

Румыния, вступившая в августе 1916 года в войну на стороне стран Антанты, оказалась бесполезной союзницей. Её армия была значительно слабей австро-венгерских и германских частей в материальном и моральном плане. И уже к концу года бóльшая часть румынской территории (в том числе и столица – Бухарест) была оккупирована неприятелем. Так что Россия была вынуждена направить значительные силы в помощь соседней стране, что лишь удлинило фронт.

В начале 1917 года после трудных боёв «Дикая дивизия» была отведена на отдых в Бессарабию. В мае в ней вновь произошли перестановки в командном составе. Полковник принц Фейзулла-мирза Каджар был произведён в генералы и назначен командиром 2-й бригады дивизии в составе Татарского и Чеченского полков. Командир Татарского полка полковник Бекович-Черкасский получил под команду 1-й гвардейский Кирасирский полк, а на его место заступил грузинский князь полковник Леван Луарсабович Магалов.

Получил повышение и первый командир Татарского конного полка генерал-майор Половцов. Он был назначен Главнокомандующим войсками Петроградского военного округа. Но, находясь на этом посту, он не забывал о тех, с кем начинал воевать. В его телеграмме одному из инициаторов формирования Татарского конного полка Мамед-хану Зиятханову говорилось: «Получив разрешение военного министра сохранить мундир Татарского конного полка, прошу вас передать мусульманскому населению Елисаветпольской губернии и Борчалинского уезда, что я с гордостью буду хранить память о доблестном полке, собранном в их же среде, во главе коего я имел честь состоять полтора года. Бесконечным рядом подвигов на полях Галиции и Румынии мусульмане показали себя достойными потомками великих предков и верными сынами нашей великой Родины».

Поход на столицу

Летом 1917 года дивизия вернулась в состав Юго-Западного фронта и приняла участие в последней наступательной операции русских войск на территории Галиции. В это время Татарский конный полк действовал западнее города Станислава.

Но февральская революция 1917-го, приведшая к отречению Николая II от российского престола, оказала пагубное влияние на процесс управления армией, фактически деморализовав её и парализовав координацию войск.

Отмена в подразделениях единоначалия, которая была провозглашена Приказом №1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, привела к хаосу в воинских частях, выразившемуся в виде отказов солдат идти в наступление, самосудов над офицерами, братанию с противником. Кроме того, произошёл колоссальный рост дезертирства.

В условиях, когда русская армия на глазах разлагалась, и целые части беспорядочно покидали боевые позиции, кавказские соединения по-прежнему сохраняли боеспособность и по мере своих сил противодействовали врагу.

В статье «Верные сыны России», опубликованной в газете промышленных кругов «Утро России», сообщалось: «Кавказская туземная дивизия, всё те же многострадальные «дикие», жизнями своими оплачивающие торгово-предательские счёты русской армии, «братания», её свободу и её культуру. «Дикие» спасли русскую армию в Румынии, «дикие» безудержным ударом опрокинули австрийцев и во главе русской армии прошли всю Буковину и взяли Черновицы. «Дикие» ворвались в Галич и гнали австрийцев неделю тому назад. И вчера вновь «дикие», спасая отступавшую митинговую колонну, рванулись вперёд и отбив позиции, спасли положение… «Дикие» инородцы… они заплатят России кровью за всю ту землю, за всю ту волю, которых требуют сегодня же организованные солдаты, бегущие с фронта на тыловые митинги».

Но помимо боевых будней кавказские всадники оказались втянутыми и в процессы, никак не связанные с войной.

На фоне острого общественно-политического кризиса и падения авторитета Временного правительства бывший верховный главнокомандующий генерал от инфантерии Корнилов отозвал с Румынского фронта 3-й конный корпус (куда входила и «Дикая дивизия») и приказал ему переместиться в район города Великие Луки. После чего были предприняты меры по установлению в стране военной диктатуры: подчинённые Корнилову подразделения в августе 1917-го двинулись на Петроград. На марше кавказские кавалеристы даже вступили в перестрелку с солдатами Петроградского гарнизона у станции Антропшино (28 км от столицы).

Однако плохо организованная операция и политические интриги привели к провалу похода. Полковник Магалов, скакавший впереди Татарского конного полка, вынужден был остановиться, получив на то несколько категорических приказов.

После провала мятежа командир дивизии князь Багратион с депутатами от полков приехал с повинной к председателю Временного правительства в Петроград. К Керенскому не прибыли лишь представители Татарского полка, отказавшегося послать делегатов на том основании, что не считают нужным извиняться, так как они лишь исполняли приказы начальников, к тому же прекрасно знали, на что шли.

На закате славы

В августе 1917 года Кавказская туземная конная дивизия с приданием ей Дагестанского и Осетинского конных полков была преобразована в Кавказский туземный конный корпус, который планировалось направить в распоряжение командующего Кавказской армией. Но этому воспротивился председатель Временного правительства Керенский, который хотел иметь боеспособный корпус поблизости от столицы. Однако настроение в кавказских полках было таково, что их командование в ультимативной форме потребовало от первого лица государства следовать ранее намеченному плану. Говорилось, что если корпусу не дадут эшелонов для отправки на Кавказ, то полки «пойдут домой походным порядком через всю Россию, и она этот поход не скоро забудет». Осознавая весомость этих доводов, Керенский дал разрешение на передислокацию, которая состоялась в сентябре.

С августа по ноябрь в корпусе сменилось три командира. Находящаяся в его составе Кавказская туземная конная дивизия состояла под началом генерал-майора принца Фезуллы-мирзы Каджара.

По прибытию на юг полки дивизии расквартировываются в местах своего комплектования, Татарский конный полк размещается в Елисаветпольской губернии.

Командование корпуса пытается поддерживать во вверенных частях дисциплину и боевой дух, для чего 26 октября в колонии Еленендорф, возле Елисаветполя, проводит смотр Татарского полка. Но Октябрьская революция в Петрограде и общая сумятица в стране способствовали тому, что к январю 1918 года Кавказский туземный конный корпус прекратил своё существование.

Вряд ли император и его окружение, создавая «Дикую дивизию», предполагали увидеть в ней грозную силу. Скорее от её формирования предполагалось извлечь информационный эффект: миру таким образом демонстрировалась интеграция горцев в российское общество, ретуширующая «шрамы» не столь далёкой Кавказской войны. Но добровольцы-мусульмане, продемонстрировавшие на полях сражений лучшие из качеств кавказского менталитета, наглядно доказали, что при умелом командовании они способны сокрушать даже самого сильного врага, и тем самым снискали себе заслуженную славу и в русской армии, и в целом в России.

Будучи на фронте, только за год Кавказская туземная конская дивизия провела 16 атак – пример в военной истории небывалый.

О жестокости схваток с неприятелем на австрийском, германском и румынском фронтах свидетельствуют цифры. За три года через службу в дивизии прошло в общей сложности более семи тысяч всадников, уроженцев Кавказа и Закавказья. Полки периодически пополнялись прибывшими с мест их формирования запасными сотнями, и новые бойцы занимали в конном строю место павших земляков. Количество же пленных, взятых кавалеристами «Дикой дивизии» за годы войны, в четыре раза превысило её собственный численный состав.

С конца 1917 года закавказские всадники оказались втянутыми в водоворот революционных событий, и с этого момента каждый из них пошёл своим путём. Татарский конный полк большей своей частью встал под знамя Мусульманского (Азербайджанского) корпуса под командованием генерал-лейтенанта Али-Ага Шихлинского, а после провозглашения 28 мая 1918 года Азербайджанской Демократической Республики и создания национальной армии был включён в состав Конной дивизии. Но это уже другая страница в исторической летописи…

Владимир Патрин

(Содружество № 1, 2019 г.)

Слава – «Родине». Родине – «Славу»

У кинотеатров советской эпохи откроется второе дыхание

В рамках масштабной программы создания комфортной социокультурной среды в столичных «спальных» районах в течение нескольких лет будет реконструировано 39 московских кинотеатров, построенных ещё в советский период. Это позволит не только модернизировать устаревшую городскую инфраструктуру, но и создать для москвичей новые районные центры притяжения.

Фраза о том, что из всех искусств для нас важнейшим является кино, произнесённая когда-то вождём мирового пролетариата в беседе с Луначарским, даже в наше время не так уж далека от действительности. А уж во времена СССР и вовсе была аксиомой. Именно вокруг кинотеатров, которые строились с 1930-х по 1980-е годы (многие по одинаковым типовым проектам), была сосредоточена культурная жизнь не только городских окраин, но и столичного центра. Увы, развитие киноиндустрии и технологий поманило зрителя в современные мультиплексы с качественным звуком и объёмной картинкой. Прекрасное советское наследие постепенно приходило в упадок, какие-то кинотеатры начинали использоваться не по назначению, превращаясь в рестораны и ночные клубы, перепрофилируясь под ярмарки и офисы. Некоторые просто закрывались, а пустеющие здания ветшали и не использовались, даже несмотря на явный дефицит кинозалов в некоторых московских районах.

Яркий пример – кинотеатр «Слава» в тихом и славном районе Перово. Много лет его здание находилось в аварийном состоянии после нескольких пожаров и, по сути, не эксплуатировалось. Частая смена собственников стабильности тоже не добавляла. При этом здание «Славы» – истинный памятник архитектуры, и специалистам Мосгорнаследия пришлось приложить немало усилий для того, чтобы начались работы по его спасению. Здесь стартовали противоаварийные работы, которые продлятся до начала лета.

– Автором здания кинотеатра является Иван Жолтовский, – отмечает руководитель столичного Департамента культурного наследия Алексей Емельянов. – Своим внешним обликом оно напоминает другое известное творение архитектора – дом Скакового общества на Скаковой улице, построенный за полвека до «Славы». В мае специалисты установят леса, уберут мусор в здании и накроют несущие стены по периметру так называемыми крышками, которые уберегут их от осадков. Также будут установлены конструкции, препятствующие обрушению балок, – тем самым будет обеспечена безопасность для дальнейших работ по реставрации.

В этом же году компания ADG Group, которая занимается восстановлением московских кинотеатров, начнёт реставрацию «Родины» – другого замечательного кинозала, расположенного на Семёновской площади района Соколиной горы. Как отметил представитель компании, сейчас специалисты изучают советские архивы и составляют план по восстановлению здания. Его исторический облик полностью сохранится, будут восстановлены колонны, входной портал и уникальная фреска на фасаде. Кроме того, рабочие планируют вернуть и открытый ресторан на крыше кинотеатра, изначально задуманный при его строительстве.

После открытия «Родина» сможет заниматься не только кинопрокатом, но и организацией районных праздников. Поскольку во многих районах Москвы до сих пор не хватает качественных развлекательных объектов, реконструкция кинотеатров должна помочь решить эту проблему. Соответственно, проекты их восстановления и модернизации разрабатываются с учётом местных районных потребностей, и каждое здание, несмотря на определённое внешнее сходство, будет обладать совершенно индивидуальной функциональностью. Реставрация кинотеатров советской эпохи стартовала в Москве весной 2017 года. В первую очередь программы попали кинотеатры «София» (район Северное Измайлово), «Киргизия» (Новогиреево), «Мечта» (Москворечье-Сабурово), «Ангара» (район Нагорный) и расположенный в Бибиреве «Будапешт». Некоторые уже открылись в конце прошлого года, другие уже совсем скоро войдут в эксплуатацию. Причём не в качестве традиционных кинотеатров, а как мультикультурные центры, способные удовлетворять потребности жителей конкретных районов. Их внутренняя «начинка» станет гораздо функциональнее: к многозальным кинотеатрам добавятся зоны питания, развлекательно-образовательные клубы для детей, спортивные студии, досуговые секции, площадки для проведения мастер-классов, продуктовый супермаркет и магазины. Преображение устаревшей инфраструктуры мегаполиса и создание для москвичей новых центров притяжения в шаговой доступности от места жительства полностью отвечает идеологии масштабной городской программы «Мой район», предложенной мэром Москвы Сергеем Собяниным. После реконструкции кинотеатры будут располагать всем необходимым, чтобы стать центром притяжения для местных жителей, обеспечив им комфортную городскую среду.

А в районе Нагатинский затон, по словам заместителя мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марата Хуснуллина, появится абсолютно новый кинотеатр. Открытый. Зелёную зону с ним обустроят около гигантского парка «Остров мечты», который сейчас возводится на юге столицы.

– Ландшафтный парк будет разделён на зоны – северную и южную, – подчеркнул М. Хуснуллин. – Северная в большей степени ориентирована на активный отдых и спорт, а южная – на спокойный отдых и прогулки. Южная часть будет включать детские игровые комплексы, площадки для тихого отдыха на природе, прогулочные и выставочные аллеи с ландшафтными композициями, фонтанами. Планируется создание искусственного водоёма длиной 300 метров и обустройство открытого кинотеатра.

Сергей Колпакчи

«ЛГ»-досье

Кинотеатр «Слава» построен в 1954–1958 годах. Его проект был разработан архитекторами Иваном Жолтовским и Николаем Сукояном. По похожему проекту в Москве также возведён кинотеатр «Победа» на Абельмановской улице. Фасад примечателен в первую очередь треугольным фронтоном с врезной аркой, который опирается на четыре колонны. В здании было два зрительных зала, вмещавших почти 1000 человек.

Чистая нефть пошла в сторону Венгрии и Словакии

Чистая нефть по нефтепроводу «Дружба» движется в сторону Венгрии и Словакии, ее поэтапное поступление ожидается в течение недели, сообщило Минэнерго РФ. «В соответствии с дорожной картой, кондиционная нефть на данный момент продолжает движение в сторону границы Венгрии и Словакии. В течение недели ожидается ее поэтапное поступление на соответствующие узлы учета», — говорится в релизе.

На сегодняшний день, в соответствии с дорожной картой, которую выработали 26 апреля и уточнили 14 мая Россия, Белоруссия, Украина и Польша совместно с представителями венгерской и словацких сторон, восстановлена поставка кондиционной нефти в направлении порта Усть-Луга и на белорусские НПЗ, отмечает Минэнерго РФ. Россия реализовала ряд мероприятий для скорейшего возобновления прокачки нефти по трубопроводу «Дружба» в сторону Польши, продолжает переговоры с польской стороной на эту тему, говорится в документе.

«Продолжаются переговоры с польской стороной относительно возобновления прокачки кондиционной нефти в направлении узла учета „Адамова застава“, при этом с российской стороны реализован ряд мероприятий, необходимых для скорейшего возобновления прокачки», — приводит ПРАЙМ выдержки из релиза.

100 тысяч тонн «грязной» нефти берет на хранение венгерская MOL

Венгерская нефтегазовая компания MOL согласилась взять на хранение 100 тыс. тонн некондиционной российской нефти из трубопровода «Дружба», сообщил Reuters, сославшись на компанию. «Для решения международных вопросов, связанных с некондиционной сырой нефтью, MOL согласилась взять на хранение 100 тыс. тонн загрязненного сырья. Серьезных технических проблем не наблюдается», — заявили в компании.

По данным Reuters, MOL начнет импортировать чистую российскую нефть на этой неделе после того, как некачественная нефть будет помещена в хранилище.

Как анализировать историю международных отношений?

В.А. Веселов – старший преподаватель Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

Резюме Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

Ответ на рецензию А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко

Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

А.В. Куприянов, видимо, некорректно представляет себе разницу между научной монографией и учебным пособием. Первая написана для научного мира, второе – для студента. В монографии автор пишет о том, что ему интересно; в учебном пособии – то, что нужно студенту. Выборка сюжетов в научной монографии определяется интересом автора; в учебном пособии – задачей подготовки студента к экзамену. Сюжеты подбираются в зависимости от их значимости для международных отношений и для достижения практической цели: дать студенту представления о характере международных отношений в конкретный исторический период. Можно дать в пособии много страниц о контактах Франции с марокканским султаном, но такого вопроса на экзамене по истории международных отношений нет. А, например, вопрос «международные отношения в период Первой мировой войны» у студента на экзамене есть. Готовить студенту нужно его, а никак не отношения Франции с Марокко.

О непонимании этого факта свидетельствуем фраза А.В. Куприянова: «Уже к XVI веку шахматная доска большой политики, на которой европейские монархи разыгрывали партии, простиралась до восточных рубежей Персии. Достаточно вспомнить многочисленные альянсы европейских и неевропейских стран»: португальско-абиссинский, англо-персидский, франко-османский, англо-марокканский, альянс между Габсбургами и Сефевидами». Однако объем учебника в 784 с. критичен для расширения. (Интересно, как рецензент представляет себе учебное пособие объемом в тысячу и более страниц?) Если же А.В. Куприянов хочет добавить эти сюжеты любой ценой, то тогда надо будет урезать что-то другое, например, Семилетнюю войну или Наполеоновские войны. Но Семилетняя война была намного важнее для международных отношений XVIII в., чем контакты Габсбургов с Сефевидами. Вопрос «Семилетняя война» у студента на экзамене есть; вопроса «Контакты Габсбургов с Сефевидами» - нет. А.В. Фененко поступил по закону жанра: отдал приоритет ключевым сюжетам, а экзотические сюжеты поставил вторым планом. (К слову, вопреки упрекам А.В. Куприянова их в пособии достаточно – взять, например, франко-османские отношения). Если рецензент ожидал найти в учебнике описание всех межгосударственных отношений с 1648-го по 1945 год, то это упрек не по адресу.

Аналогично А.В. Куприянов может написать, например, монографию об отношениях Португалии с Абиссинией. Но прочтут ее, к сожалению, только несколько студентов. Это узкий сюжет, который интересен только для тех, кто на нем специализируется. Полагаю, что А.В. Фененко поступил корректно: описать все мировые сюжеты невозможно, поэтому для пособия «История международных отношений» надо отобрать самые значимые сюжеты. Ведь история международных отношений – это не сумма внешних политик отдельных стран, а узлы взаимодействия между ними.

Рецензент недоволен, что автор не включил в пособие внешнеполитические инициативы Оливера Кромвеля 1657 года. С таким же успехом можно спросить автора, почему он не включил переговоры между союзниками накануне Тегеранской конференции, контакты между дипломатами держав «Оси», отношение королевского двора Дании к европейским революциям 1848 года… Здесь мы упираемся в бесконечность. Описать все в учебном пособии с ограниченным объемом невозможно. Да и нужно ли? Студент должен знать логику развития мировых порядков, а не набор конкретных мелких фактов, которые всегда будут неполными.

Странно обвинение автора в пренебрежении к истории неевропейских регионов. В пособии, состоящем из 33 глав, истории неевропейских регионов посвящены главы 5, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 28, а также значительная часть глав 25 и 32. Практически девять глав (то есть почти треть книги) освещают межгосударственные отношения в неевропейских подсистемах (Ближний и Средний Восток, Восточная Азия, Африка, Северная и Южная Америка, даже Австралия и Новая Зеландия). Вот только названия некоторых из них «Подключение Восточной Азии к Венскому порядку», «Становление американского лидерства в Западной полушарии», «Формирование политической карты Ближнего Востока»… Говорить о недостаточности материала не приходится: рецензент, возможно, просто не заметил в тексте эти главы. Что и не удивительно: автор выбрал для структуры книги проблемный, а не узкорегиональный подход. Большинство этих сюжетов в пособии А.В. Фененко как раз есть (например, описание влияния Великобритании на политику Персии): просто они даны не как «сюжеты вообще», а в логике развития мирового порядка.

Еще более странно выглядит тезис, что «вплоть до конца XIX века удостаиваются в лучшем случае пары абзацев и служат лишь фоном, на котором разворачивается история отношений стран Запада». А. Куприянову, думаю, известно, что европейские страны вели с начала XVI в. колониальную экспансию во все регионы мира Отношения между странами Азии и Латинской Америке строились с участием европейских держав. Интересно, какие отношения между региональными субъектами без участия европейских держав А. Куприянов хотел бы увидеть в пособии по указанному периоду? Отношения Персии с Россией в первой половине XVIII века? Этот сюжет освещен в главе 3. Становление империи Цин и разгром Китаем Джунгарии? Этот сюжет разбирается в главе 14. Если А.В. Куприянов имеет в виду отношения между странами Латинской Америки без участия европейских держав, то им в пособии посвящена специальная глава 15. Были, разумеется, отношения собственные отношения между индейскими племенами и племенными союзами маори, но они не относятся к проблематике международных отношений.

Необычен пассаж А.В. Куприянова, что он хотел бы увидеть «империи Мин и Цин, империю Великих Моголов и Сефевидское государство – короче говоря, страны, являвшиеся региональными лидерами, в которых, как и в европейских государствах, происходил постепенный переход к модерну». Во-первых, империя Мин прекратила свое существование в 1644 г. – за четыре года до начала периода, освещенного в учебном пособии. (С таким же успехом можно упрекнуть автора в том, что он не описал Монгольскую или Римскую империи – они ведь тоже «короче говоря» когда-то являлись региональными лидерами). Во-вторых, империя Великих моголов и империя Мин были региональными лидерами в XVI в. - до начала экспансии европейских держав, что опять-таки выходит за рамки выбранного автором хронологического периода. В-третьих, А.В. Фененко как раз описывает и переход от империи Мин к империи Цин (с. 275 - 276), и гегемонию империи Великих Моголов в Южной Азии (с. 252 – 253). Рецензент, видимо, просто не дочитал до этих мест.

А. Куприянов пишет: «Если историю международных отношений в XIX–XX веках автор излагает более или менее в соответствии с общепризнанными концепциями, в описании периода, определяемого в книге как «Вестфальский порядок», возникает масса вопросов. Прежде всего потому, что автор исходит из положения: основным содержанием периода с 1648 по 1815 г. являлось стремление Франции к к гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии». Не ясно, что имеет в виду А.В Куприянов под общепризнанными (кем?) концепциями. О гегемонизме Франции в период между окончанием Тридцатилетней войны и Венским конгрессом написано большое количество работ в США, Великобритании, Франции. Разумеется, гегемония Франции не была абсолютной. Но А.В. Фененко корректно называет соответствующие главы не «гегемония Франции», а «попытка установления гегемонии Франции» - большая разница. Была ли она успешной – другой вопрос.

«Именно по итогам Утрехтского мира (а вовсе не Вестфальского, как утверждается на с. 36) был установлен принцип баланса сил, а Франция была вынуждена отказаться от претензий на роль сверхдержавы», - пишет А. Куприянов. Но что, собственно, принципиально изменил Утрехтский мир 1713 г.? Он, конечно, был неудачей для Версаля, хотя ее масштаб невероятно преувеличен – Филипп V все же сохранил за собой испанскую корону. Но всего через двадцать лет Франция обошла условия Утрехтского мира через "семейный пакт" Бурбонов, усилила влияние в Османской империи, инициировала Курляндский кризис и фактически развязала Войну за польское наследство. При короле Людовике XV французские войска оказались в Данциге, Центральной Германии, под Веной и Будапештом и отчасти даже в Шотландии – регионах, о которых Людовик XIV мог только мечтать. Даже дворцовый переворот в России 1741 г. организовал французский посол маркиз Шетарди. Похоже ли это на отказ от претензий Франции стать сверхдержавой? (Реализовались они или нет – это уже другая проблема).

Символом гегемонии Людовика XIV в Версале считалось его изображение в образе великана, переходящего Эльбу. При Людовике XV французские войска перешли Эльбу, но это почему-то считается отказом от французской гегемонии. Если взять количество стран, находящихся под влиянием Версаля, то французская мощь к 1756 г. стала намного больше, чем была в 1680 году. Франция, дополненная союзами с Испанией и Австрией, едва ли стала слабее, чем была Франция, противостоящая коалициям с их участием.

А. Куприянов приписывает А. Фененко странные утверждения, которые затем сам опровергает. «Сама попытка трактовать французскую политику как исполнение «проекта Сюлли» напоминает хорошо знакомую отечественному читателю историю с «Завещанием Петра Великого», и это не случайно». Странно, что кандидат исторических наук не видит разницу между реальным документом Сюлли и фальшивым «Завещанием Петра I». Первый был написан канцлером Сюлли; второй был сфабрикован французскими разведчиками и не имел к российской внешней политике никакого отношения. Хорошо, что А.В. Куприянов не предлагает сопоставить внешнюю политику империи Цин 1840-х годов со сказкой Ганса Кристиана Андерсена "Соловей"…

Не понятно, почему, по мнению А. Куприянова, французские короли следовали «проекту Сюлли», а не Сюлли изложил проекты французских королей – Франция XVII в. никак не была конституционной монархией, чтобы обязать монарха следовать чьему-то завещанию. Еще интереснее, что ничего подобного в книге А.В. Фененко и не утверждается. Проект Сюлли упомянут в ней один раз в главе 1. В пособии на большом фактическом материале показано, как правители Франции (включая деятелей революции) пытались достичь того, что считали ее «естественными границами». Те мирные договоры, которые навязывала другим странам и королевская, и революционная Франция удивительным образом совпадали с «проектом Сюлли», что, наверное, кое о чем говорит. Хочется спросить рецензента: «А какой правитель Франции в указанный период не стремился расширить границы страны к Левому берегу Рейна?»

«К этому же периоду относится и идея «естественных границ Франции», также ошибочно приписываемая автором Сюлли (с. 27) и принадлежащая на самом деле Анахарсису Клоотсу». Интересно, как мог Клоотс, живший в XVIII в., быть автором «проекта Сюлли», который жил во времена Генриха IV (1594 - 1610)? Но главное даже не в этом. Почему вообще мнение Клоотса сопоставимо с мнением Сюлли? Клоотс был публицистом, который знал о внешней политике только из газет и книг. Сюлли – канцлером, который эту политику создавал и проводил. Это все равно, что, например, сказать: идея наладить связи в рамках антигитлеровской коалиции принадлежит не Сталину, а фронтовому корреспонденту Константину Симонову - это он "более-менее оформил мысль Сталина". Для международных отношений, при всём уважении к Константину Симонову, это были несопоставимые единицы.

Применение непроверенного материала для критики автора также используется А. Куприяновым. «Генерал Маллесон возглавил британскую военную миссию в Мешхеде лишь в июле 1918 г. и потому никак не мог устанавливать контакты с правительствами Бухары и Хивы после Февральской революции», - пишет он. Как-будто установить контакты нельзя до открытия миссии! (Миссию, кстати, чаще всего открывают там, где контакты уже имеются). Тексты соглашений Фредерика Бэйли с Евгением Джунковским и бухарским эмиром давно введены в научный оборот – возможно, слово «протекторат» жестковато, а вот «содействие в сфере обороны» со стороны Великобритании в них предусматривалось. «Третья англо-афганская война началась не с вторжения «британско-индийской армии численностью 340 тыс. чел.» на территорию Афганистана 3 мая 1919 г., а с захвата в этот день афганскими силами города Багх на территории Британской Индии». Это, кстати, давний спор. В историографии есть две точки зрения, и обе они имеют своих приверженцев.

«К примеру, в Вестфальских мирных договорах вовсе не был зафиксирован принцип суверенитета». Интересно, что теория международных отношений давно оперирует термином «вестфальский принцип суверенитета». Разумеется, в Вестфальских мирных договорах напрямую не говорилось, что «мы отныне стали суверенные». Но в них излагался комплекс положений, которые в науке о международных отношениях трактуется как утверждение «версальского принципа суверенитета». По логике А.В. Куприянова перехода к феодальной раздробленности в IX в. тоже не было: ведь короли франков в 843 г. не вышли на площадь и не провозгласили, что «отныне мы начинаем феодальную раздробленность». Не было по логике А.В. Куприянова и Ялтинско-Потсдамского порядка: нигде в Ялтинских соглашениях 1945 г. не говорилось, что отныне создается биполярный мир двух сверхдержав. Любой мировой порядок – это в известном смысле идеальный конструкт по М. Веберу, который не тождественен на 100% реальности.

Разумеется, как и любая работа, пособие А.В. Фененко не свободно от недостатков. Думаю, автор будет только благодарен рецензенту за указание описок или опечаток в именах. Однако в целом пособие А.В. Фененко продолжает ту линию системного подхода в международных отношениях, которая была заложена нашими выдающимися международниками М.А. Хрусталевым и А.Д. Богатуровым. Если они применили его для периода после 1945 г., то автор распространил его на триста лет глубже. Этот подход – представление о международных отношениях не как о наборе всех фактов от Австралии до Лабрадора, а как представление о логике развития мировых порядков. Учебник состоялся причем по самому строгому счету. Хочется пожелать и другим авторам успехов в написании подобных работ.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 мая 2019 > № 2996634 Василий Веселов

Суперфиналистами конкурса «Живая классика» стали юные чтецы из Словакии, Израиля и Эстонии

В «Артеке» состоялся финал международного конкурса юных чтецов «Живая классика». По итогам отборочных туров его участниками стали 12 ребят из разных стран. Трое победителей получили право выступить 2 июня на суперфинале на Красной площади в Москве.»

В этом году на международный конкурс «Живая классика» в «Артек» приехали 250 школьников из 60 стран. В финал вышли 12 участников из Эстонии, Шотландии, Узбекистана, Мексики, США, Италии, ЛНР, Азербайджана, Израиля, Замбии, Словакии Венгрии. Именно они боролись за три путевки в суперфинал конкурса.

Зрителей и конкурсантов приветствовали члены жюри: директор «Артека» К. Федоренко, актриса МХАТа К. Лаврова-Глинка, писатель-фантаст Д. Емец, продюсер ГТРК «Таврида» К. Стриленко, а также председатель жюри – актер и режиссер А. Носков.

По сумме набранных баллов победителями международного конкурса юных чтецов «Живая классика» стали Кендра Курисман из Эстонии, Мишель Лузай из Израиля и Петра Псотова из Словакии. Они выступят на суперфинале конкурса, который состоится 2 июня на Красной площади в Москве.

Освобождение Европы

Сегодня Запад остался без управления

Джульетто Кьеза Екатерина Глушик

«ЗАВТРА». Господин Кьеза, вы стали профессором Вятского государственного университета. Примите наши поздравления!

Джульетто КЬЕЗА. Спасибо. Особенно интересно было посетить Вятский государственный университет и прочитать лекцию из цикла «Феноменология катастроф в XXI веке», мне было интересно увидеть процесс обучения там. Всё, что я увидел, было на высоком уровне. Состоялась конференция, в которой участвовало 200 студентов и преподавателей. В рамках конференции показывали фильм о событиях 11 сентября 2001 года «11/9. Расследование с нуля». Я получил очень интересный опыт: из 120 человек, смотревших фильм, только двое знали об 11 сентября. В то время нынешним студентам было по 3-4 года, и они не осведомлены о событии; у них нет мнений, эмоций по этому поводу. Для них оно совершенно новое. После просмотра фильма провели дискуссию. И это интересный эксперимент — этакая методика: как анализировать событие, о котором ни у кого нет интерпретации? Ведь если у тебя есть позиция, ты можешь понимать другие события, их анализировать, а если её нет, то каждый будет оценивать одно и то же событие по-своему, будет импровизировать. Скажу образно: люди, у которых есть «рельсы», имеют направление движения, прочные позиции, они знают свой путь. А те, кто не «рельсов» не имеют, не знают, куда идти (ехать).

Дискуссия была интересной именно потому, что велась о событии, с которым присутствовавшие только что познакомились.

«ЗАВТРА». Совпадают ли ценности именно той «старушки-Европы» и Европы нынешней?

Джульетто КЬЕЗА. Нет.

«ЗАВТРА». А кто проводит аудит, так сказать, и меняет вектор? Почему выбирают то или иное направление движения, развития?

Джульетто КЬЕЗА. Я считаю, что всё происходящее в определённой степени продиктовано необходимостью. Есть мощные толчки, импульсы происходящего, и они не спонтанны. Это технология. В основном причины этой тенденции объективны. Но, конечно, есть люди, которые организуют изменение ценностей и установок общества. Кстати, эти люди, как правило, считают, что технология — вещь неизбежная и объективная. Они считают, что технология — это непременно положительное явление, это так называемый прогресс. Поэтому искренне полагают, что всё, что происходит, имеет законные основания уже по той простой причине, что происходит. Это Гегель в чистом виде: всё, что реально — рационально. Поэтому они уверенно идут в направлении происходящего, по течению, так сказать. А после ищут объяснение, толкование происходящему: поскольку это произошло в реальности, это надо оправдать, объяснить… Если причин происходящего они не видят, то придумают. Процесс — именно такой. И такое отношение имеет массовый характер.

«ЗАВТРА». Предсказатели прошлого.

Джульетто КЬЕЗА. Да, именно так. Здесь есть, о чём поразмышлять. Между прочим, все левые — люди такого рода. Это парадоксально: все прогрессивные силы ХХ века, за редкими исключениями, полностью поддавались этому соблазну: считать, что всё происходящее — движение вперёд. Среди них — и мои друзья, которых я знаю много лет, журналисты, с которыми я знаком. Был момент, когда они реально были прогрессивными, искренними, свободными. Но вот я вижу, что они стали реакционными силами, но под прикрытием так называемого прогресса. Прогресс для них — самое ценное. Самое главное, чтобы процесс шёл. А куда?

Назрела необходимость создавать новый словарь, потому что слова, которые мы используем, — источник и причина большой путаницы. Мы разговариваем, и кажется, что говорим на одном языке. Но смысл, который один человек вкладывает в слово «прогресс», совершенно не соответствует тому, что другой человек вкладывает в это же слово.

«ЗАВТРА». Вы — реалист и прагматик, но пожар в Нотр-Дам-де-Пари не трактуете ли как некий знак? Видите мистическую подоплёку?

Джульетто КЬЕЗА. Нет. Думаю, это случайность. По меньшей мере, всё, что мы видели, говорит о том, что пожар явился следствием халатности, технологической ошибки при реставрации.

Но, конечно, некоторые события получают эмоциональную окраску из-за обстоятельств. В моей книге «Русофобия 2.0» первая глава — «Когда собаки лают». Миллионы людей чувствуют: что-то назревает, будет происходить. Они не знают того, что будет, но чувствуют, что это будет опасно, несёт угрозу. И, по сути, это «лай» миллионов, не имеющих интерпретации настоящего, потому что старые методы осмысления не работают, а новые никто не вырабатывает. Поэтому люди воспринимают события как предупреждение каких-то сил, сигнал от кого-то…

Вспомним Чернобыль. Намного более трагичное событие, чем пожар Нотр-Дам-де-Пари. И произошла авария не потому, что кто-то нам посылал предупреждение. А потому что был кризис самого же общества: люди теряли ориентиры даже в моральном смысле — в общении. Работавшие на станции неосознанно довели дело до аварии, проявили халатность. Трагедия оказалась результатом социального кризиса.

«ЗАВТРА». «У каждой катастрофы есть имя, фамилия и должность».

Джульетто КЬЕЗА. Именно так. Но проблема в том, что сейчас такие явления имеют массовый характер. Раньше такие случаи были единичными: один плохо вёл себя, другой, что приводило к беде. А сейчас и в Италии общее впечатление — общество разрушается: люди не выполняют свои функции, каждый говорит, что это другой должен делать, и вина его, а не моя, меня это не касается; даже если кто видит ошибку, то «в его обязанности» не входит на эту ошибку указать, тем более исправить.

В Риме ситуация доходит до абсурда. Никто не хочет работать, город грязный. Выхожу из дома и вижу человека, который должен убирать улицу. Но он не работает: курит, звонит по телефону, болтает.

И везде — то же самое. Всеобщее ощущение, что уже нет солидарности в обществе. Социальная ответственность, чувство коллективной ответственности, что ты на своём месте должен делать то, что помогает людям, исчезает. И тут можно подумать, что это будто бы происходит с молодыми. Но от кого они получают ориентир и пример? Кто им указывает направление? Это всепоглощающий кризис, который абсолютно очевидно приведёт к нескольким Чернобылям. И ещё хорошо, если только такого рода авария произойдёт. Моя точка зрения: эта ситуация ведёт напрямую к войне. Потому что, когда мир несправедлив, происходят столкновения. Но каждый человек может думать, что его это не касается. Однако, если 10 тысяч или миллион человек думают, что это их не касается, то ситуация может обернуться весьма неприятными последствиями. Несправедливость и непорядок нельзя игнорировать. До определённой точки ты можешь не замечать, но вдруг произойдёт крушение, которое не заметить будет невозможно. И исправить сложнее, если вообще получится исправить ситуацию.

«ЗАВТРА». Переход количества в качество.

Джульетто КЬЕЗА. В Кирове я говорил именно об этом — о переходном периоде. И своей лекцией я многих напугал. Я попытался объяснить, что может нас ожидать, к чему мы идём. И преподаватели были обеспокоены, говорили: зачем пугать?

Но я не стращал никого, а просто объяснял, что мы находимся в переходном периоде. Привёл пример… Вот вода. Если температура воды держится на уровне порядка 60 градусов, вода ещё остаётся самой собой. Но когда температура доходит до 100, вода испаряется — становится паром, воздухом. Это другое качество. И законы, действия газа не те же, что у воды. Происходят структуральные изменения. А когда осуществляется переходный период общества, меняется качество — и законы, и поведение. Единственное, что мы не знаем, когда точно это осуществится, потому что это очень сложный, многовекторный процесс. Парадоксально то, что у нас есть много инструментов, позволяющих предвидеть изменения и подготовиться к ним.

«ЗАВТРА». У отдельных граждан или у общества есть эти инструменты?

Джульетто КЬЕЗА. У нас много инструментов, посредством которых мы можем предвидеть, предсказать те или иные события. Намного больше, чем их было у предыдущих поколений. У тех было лишь приблизительное представление о том, что ожидает нас в будущем, в любой области. Простой пример: утром мы можем знать, какая температура будет в Москве после обеда и подготовиться — взять зонт или отложить прогулку. Это же тоже будущее, та или иная его часть. И таких примеров много. Мы может предвидеть ситуацию на 20 лет вперёд. Много говорят о роботизации. Уже сегодня ясно, что через 20 лет в мире будет колоссальное количество роботов. Какие это рабочие силы! Уже через 5-6 лет их будет несравнимо больше, чем сейчас. И картина общества будет совершенно иная. Мы это точно знаем! Можно даже построить график, на котором будет видна кривая: как этот процесс идёт, и что будет через 3 года, через 6, 10 лет. Такие прогнозы есть по всем областям. Я изучаю вопрос искусственного интеллекта, и что вижу? Искусственный интеллект будет менять все отношения в обществе и между людьми, что были в первые 20 лет XXI века.

И третий элемент, который мало кто учитывает, — фактор времени. Мы живём в обществе, которое меняется со скоростью геометрической прогрессии. Все думают: сегодня, завтра, послезавтра идёт с одинаковой размеренностью. Но это не так: сегодня — так, завтра будет идти с ускорением, а послезавтра пойдёт с двойным-тройным ускорением. Это ускоряющийся в геометрической прогрессии процесс. Поэтому фактор времени — ключевой. Нельзя измерить будущее с установками, которые действуют сегодня. Будущее будет иметь другие измерения.

Я сказал: надо собирать силы, чтобы подготовить людей. Почему я ездил в Киров, почему езжу по Италии и беседую с молодыми людьми? Потому что считаю, что единственная возможность защититься, противостоять разрушению общества — подготовить к этому изменению как можно больше людей. Те, что будут понимать суть этих изменений, будут сильнее с этой точки зрения — будут готовы реагировать коллективно. Потому что если они понимают суть, то и осознают, что человек в одиночестве уже ничего не может делать. Это всегда было так, но сегодня особенно, сегодня — как никогда.

В ХХ веке были массовые партийные структуры, которые воспитывали десятки миллионов людей. Сейчас подобного воспитания не ведётся. Я не могу конкурировать с «Фейсбуком», где два миллиарда людей собрано. Но могу действовать через мой канал для 100 тысяч человек. Этого недостаточно, но очень важно, потому что нужна школа размышления, анализа, обобщения интеллектуального и духовного потенциала. Духовный потенциал на сегодняшний момент — самый важный, его не хватает.

«ЗАВТРА». У вас есть ученики, последователи? Те, кто смотрят ваш интернет-канал, становятся ли не только слушателями, но и несущими это учение дальше?

Джульетто КЬЕЗА. У меня уже много единомышленников. Поначалу было сопротивление, потому что я говорю вещи, которые трудно принять сразу. А сейчас есть группа, которая не просто слушает меня, но и высказывает свои идеи, готова работать. Я уже сейчас вижу, что начинают происходить кое-какие изменения. Ускорение процессов производит другое ускорение, и люди, которые раньше не понимали, что происходит и к чему всё идёт, сейчас вдруг раскрывают глаза, говорят: я ещё лет пять назад, читая твоё, считал, что ты сумасшедший, а сейчас вижу, что ты был прав. Многие говорят: почему вы не собираете своих единомышленников?

Я бы этого тоже хотел. Но у меня не хватает сил. Если иметь силы, можно произвести гигантский скачок. Сейчас уже доверие к газетам и телевидению в Италии рухнуло. Лишь смех и иронию вызывают ток-шоу — все эти игры и трюки.

Раньше я был депутатом Европарламента и имел более широкие возможности. Но сейчас действую, как могу.

«ЗАВТРА». Что касается собора Парижской Богоматери, то много говорят о восстановлении здания, а о восстановлении тех ценностей, для чего собор и был построен, речи не идёт. Важна форма, а не содержание?

Джульетто КЬЕЗА. К сожалению. И удивительна вся та глупость, что я читал во французских и итальянских газетах: сколько стоит восстановление? Но как можно оценить бесценное? Что значит застраховать Нотр-Дам-де-Пари? Для этого надо три бюджета такого государства, как Франция. Это просто глупость и непонимание. Такие ценности нельзя измерить, это разные системы координат — финансовые и духовные. Это не объект рынка. Рынок не всеохватен...

Властелины мира считают, что рынок может диктовать всё, определять правила игры. Это иллюзия. Рынок не будет диктовать всем и всё. Но если будет всё диктовать рынок, то будет война. Видите, куда идёт дело?

Прочитал интересный материал одного американского футуролога. Он рассказывает о его встрече с пятью богатейшими людьми Америки. Ему заплатили громадную сумму, чтобы он рассказал о своём видении будущего. Он думал, что приглашён на многолюдную встречу, но присутствовало пять человек. Это были люди, реально имеющие власть. И все вопросы были вокруг их личного выживания. Они озабочены тем, как будут выживать они, их жёны, дети, охранники… Вот фундаментальный вопрос, что их интересует в будущем: как пережить трагедию, наступление которой они чувствуют как неизбежность. Они чувствуют, что стабильность недолго будет продолжаться, и им сложно сохранить статус-кво. Он им сказал: спасаться в условиях, которых вы справедливо опасаетесь, будет очень трудно и для вас. У вас будет охрана, допустим, 200 человек. А как вы защитите их? В какой-то момент они потребуют от вас, чтобы вы спасли и их семьи. А у вас есть возможности сохраниться самим и сохранить жизнь семей ваших охранников в каком-то ограниченном ареале? Эти богачи видят выход в том, чтобы нацепить охранникам «браслеты» и узнавать, где те и что они делают. Но это будет не жизнь, а тюрьма! Те, кто считает себя хозяевами жизни, оказываются в тюрьме. Трагедия…

Атмосфера нестабильности достигла и «императоров вселенной».

«ЗАВТРА». Когда вы прочитали эту лекцию, предложили студентам и преподавателям подумать, каким они видят мир и выход из очевидного кризиса? Поставили вы задачу думать над тем, как спасти мир?

Джульетто КЬЕЗА. Я сказал: вы услышали мысли, которых раньше не слышали. Не претендую на истину в последней инстанции, но давайте создадим группу из студентов и преподавателей, опорный коллектив для выработки инструментов преодоления кризиса.

А я думаю, что Россия на сегодняшний день — единственная страна, которая по историческим причинам может взять на себя эту мировую миссию. Почему именно Россия? Потому что для решения задачи нужны сильная команда, средства, нужно сообщество представителей всех культур мира, учёных и всех религий мира. Нужно смотреть повестку дня и готовить доклады, которые могут давать ориентир не только России, но и всему миру. Вот масштаб этой проблемы! Не может ни одна страна продолжать вести прежний образ жизни, когда весь мир оказывался в кризисе. Семь миллиардов человек в мире ждут от кого-то ответ. Невероятный политический шанс России — в этом возвышенном «ракурсе» работы в интересах всего мира.

ООН это сделать не сможет, она сама нуждается в реформации. Надо создать новый центр мышления. А новый центр мышления требует капиталовложения, требует новый подход. В России есть для этого силы.

Исторически вашей стране посильна эта задача, потому что Россия — большая страна с огромными ресурсами, у вас есть большой научный потенциал. И между прочим, есть очень важная тонкость — в том именно, почему Россия, несмотря на все процессы глобализации, в которых она участвовала, осталась способна решить эту задачу, потому что оказалась «на обочине» процесса глобализации, по моему мнению: она лишь частично затронута этим процессом.

Конечно, технологически она от некоторых стран отстала, и находится на четвёртой позиции в мире. Но Россия имеет такие гигантские преимущества, которые исторически позволяют ей брать на себя мировую миссию. Надо иметь в виду дух народа. Все народы обладают духом. Но не у всех он един. А в России до сих пор жив единый народный дух.

Китай намного быстрее России развивается, выходит на первое место в мире по многим показателям. Но у него нет исторического опыта мирового управления, он ещё должен пройти много этапов: его сложный язык и специфическая история не позволяют ему возглавить в культурном смысле слова мировые процессы.

А США не могут этого сделать, потому что они — источник этой заразы. Не способны ни интеллектуально, ни физически, они не обладают единым народным духом. С избрания Трампа, конечно, возобладал некоторый дух «нации», но пока ещё весьма «элементарный».

Индия немного позже выйдет на мировой уровень, но у мира нет времени ждать исполнения её миссии.

Европа же находится в абсолютно беспрецедентном состоянии: она уже не имеет собственной точки зрения. В Европе большое население, высочайшие технологии, но интеллектуальный уровень, по моему мнению, падает неуклонно. И поэтому трудно вытащить хоть одну большую идею из её болота.

Так что единственный, кто может сделать это для всего мира, и исторические причины для этого есть, это Россия. Она имеет сильную структуру централизованной власти, у неё есть воля, технологическая, интеллектуальная и духовная оснащённость. И конечно, нужен интерпретатор, являющий миру необходимость этой работы. Работу такого масштаба, большую беспрецедентную задачу взять на себя ответственность за весь мир может выполнить только государство. Думаю, это осознание придёт.

«ЗАВТРА». Вы говорите, что у Европы нет единой точки зрения. А есть ли единая Европа вообще сейчас? Есть ли единые цели у неё как таковой?

Джульетто КЬЕЗА. Нет. В Европе по существу произошёл госпереворот — своеобразный, очень оригинальный. Первоначальные намерения инициаторов единой Европы поменялись на совершенно другие. В начале процесса стояли такие люди, как Гельмут Коль, Франсуа Миттеран… Они считали, что можно объединить Европу мирно, что нужен большой процесс интеграции. Но после этого они были убраны, и на их место пришли другие. Почему я говорю — переворот? Потому что правила нынешней Европы уже не те, что были тогда. Они диктуются банками, которые по определению не могут иметь общей линии. Банки — структуры частного характера, они не будут думать обо всех. В недрах банков нет никакой демократии, ею и не пахнет, это вне их понимания даже. Мы не можем требовать от кошки, например, чтобы она чувствовала себя членом общества. Вот и они — вне общества. Совершенно явно, что нынешняя Европа не имеет ничего общего с прежними намерениями и целями, с самой собой, прежней. Нынешняя Европа может быть только союзником Америки — да и то второго ранга.

Раньше США доминировали, давали указания. И европейцы были более-менее довольны. Сейчас Америка стала другой, во многом непонятной. Это новая Америка, которую мы не предвидели, она путаная какая-то. Нельзя сказать даже о существовании Америки. Существуют разные «группировки» в ней. Одна — Трампа, другая — «глубинного государства», третья — Пентагона, четвёртая — интересов Израиля. И идёт борьба между «группировками», каждая из которых имеет свои цели. Поэтому нет управления, единого центра, всё непредсказуемо и хаотично. А Европа, которая привыкла иметь империальное управление, усвоила обыкновение выполнять указы: делать так, а не иначе. Весь же Запад на сегодняшний день остался без управления. Поэтому — огромный конфуз. И тот же Брекзит — это трагедия намного шире, чем просто выход Великобритании из Европы. Это показатель отсутствия управления, и опасность ситуации — именно в этом.

Моя идея заключается в использовании огромного потенциала Европы. Там много умных людей, которые чувствуют то же, что и я. Если нам нужна большая Европа, Европа, которая возвращается к прежним намерениям, с которыми она задумывалась, ей надо добиваться самостоятельности общими европейскими силами.

«ЗАВТРА». Но эти силы разобщены?

Джульетто КЬЕЗА. Каждый сам по себе пишет, говорит, высказывает идеи. Но соединить потенциалы не могут — потому и нет глобального видения всех этих проблем. Надо соединять потенциалы.

Россия, на мой взгляд, может принять решение, сделать шаг, который мог бы послужить изменению политики Европы. Трудно изменить политику Америки, но политику Европы в условиях доминирующего политического европейского «конфуза» изменить можно — при условии, если удастся найти трещины и противоречия в порочной европейской системе и присоединить к решению вопроса разобщённых, но понимающих суть проблемы европейских людей.

«ЗАВТРА». Беспрецедентное поведение «демократической» страны: США назначают президентов других стран, приписывают не свои территории. Европейцы, наверное, понимают, что Трамп отсидится за таким «укреплением», как океан. До него конфликт дойдёт не скоро, если вообще дойдёт.

Джульетто КЬЕЗА. С трудом можно говорить об Америке, имея в виду ту страну, с которой мы имели дело раньше. А решение по поводу Голанских высот, Иерусалима и Гуайдо, запрета всем европейцам покупать нефть в Иране принимаются, словно это по-прежнему та Америка, которая была в состоянии диктовать. Но эти решения принимает та часть Америки, которой управляет господин Трамп. Они искренне думают, что продолжают руководить всем миром, что они — его властелины. Но это иллюзии. Они питают иллюзии в отношении своего влияния на Китай, на Иран, на Россию — в определённой мере. Поэтому, чтобы разобраться в ситуации, надо исходить из того, что ситуация нова. Америка уже не едина, и ещё долго будет не едина.

И если бы у меня были полномочия принимать решения, я бы вёл с оппонентами открытый разговор, обращая все их противоречия против них же самих. «Трещины» в отношениях между странами — это плоды США, их работа. Европейцы сейчас не имеют должного руководства, а прежней Америки уже нет — она не едина. Но европейцы должны рано или поздно начать учитывать собственные интересы, а они противоречат устремлениям нынешней ситуации. Германия не может жить под нынешним нажимом, постоянным и непредсказуемым. Всё это как дамоклов меч висит над головой «Фольксвагена», «Дойче Банка» и других. Они не могут так жить, они должны принимать решения, и они принимают решения. Например, устроили встречу Макрона и Меркель, чтобы реформировать Европу. Это уже будет франко-немецкая Европа по сути, а куда она пойдёт, трудно предсказать.

«ЗАВТРА». Вы такое развитие событий предвидели, хотя у вас гораздо меньше возможностей: средств, сил, аналитиков, которые есть в распоряжении руководителей стран и государственных структур. Они думали, что беда их обойдёт стороной?

Джульетто КЬЕЗА. Они боялись. Все эти годы никто не говорил на эти темы. Это форма самоцензуры своего рода. Каждый, кто хотел жить без хлопот, делать карьеру в СМИ, научных центрах, — боялись говорить правду. Все, кто понимал, что происходит и чего ожидать, молчали.

«ЗАВТРА». А разве руководители кого-то боялись?

Джульетто КЬЕЗА. Да, боялись. Руководители были и остаются под угрозой шантажа. «Ваш телефон контролируется, все знают о ваших счетах, вы несвободны». В течение 30 лет идёт тотальная слежка. И целое поколение (руководителей, в том числе) вышло из этой атмосферы. У нас нет свободы принимать самостоятельные решения. Европа не автономна.

И надо деамериканизировать Европу. Всем. Это сложно, но деамериканизация Европы должна стать лозунгом. Надо, чтобы Европа казалась, наконец, свободной от влияния Америки. Не против Америки я веду речь, а об освобождении от её назойливой «опеки» и принятии Европой решений, исходящих из её собственных интересов.

И думаю, что идея о том, что надо выйти из НАТО — ключевая идея. Деамериканизиция Европы означает конец НАТО как блока. Надо внедрять эту идею как можно шире среди общественного мнения Европы, чем я занимаюсь уже давно.

Недавно во Флоренции случилось представительное собрание, приехало около тысячи человек из Америки, Бельгии, Франции, Германии и полтора дня дискутировало на эту тему. Это ещё не массовое сознание, но уже некий шаг вперёд.

Мы подписали декларацию об освобождении Европы, о выходе Европы из войны. Это сильная формулировка — «выход из войны». Потом, конечно, каждый может решать по-своему, как выходить. Но если мы согласны, что надо выходить из войны, надо перестать топтаться на месте и начать реальный разговор.

«ЗАВТРА». В Италии звучали левые лозунги, в руководство пришли бунтари. Это настроение изменилось? Бунтарство оказалось замечено?

Джульетто КЬЕЗА. Да, замечено. Для Италии метафора «собаки лают» очень сильно заметна. Люди более года назад, 4 марта, в массовом порядке голосовали против элиты, против всех политиков. Новая партия «Движение пяти звёзд», совершенно новая «Лига» год назад получила 14% голосов на выборах. В течение года наблюдаем интеллектуальный бунт, который никем не управляется. Надо понимать, что тогда тоже был крик, как на Украине во время последних выборов: «Не хотим больше! Не хотим!» Но, не имея руководства, не имея линии, «рельсов», они импровизировали, и не могли действовать иначе, потому что интеллектуальный уровень этих людей — это уровень крика. Из этого не смогла выкристаллизоваться новая политическая линия. Они думали, что надо революционизировать всё общество. Но ведь это глупость, не имеющая отношения к трансформации мышления. Они думали, что достаточно бороться против коррупции. Но это иллюзия. Коррупция — производство определённой системы, а не импровизация нескольких человек. План действий складывается только из ясного видения будущего. А те миллионы людей, которые возбудились, так и будут крушить Европу, им нужен только крик и бунт.

Несколько лет назад я говорил, что ландшафт европейской политики скоро будет совершенно другим. 26 мая мы всё это, может быть, увидим. Но Италия — это весьма своеобразная «лаборатория», как, впрочем, и Франция. Думаю, во многих европейских государствах происходят те или иные процессы: в Венгрии, Голландии и так далее. Все признаки того, что ситуация в политическом плане пока что нестабильна. Могут быть драматические столкновения. Потому что, когда ты выиграешь выборы, у тебя власть в руках, но ты не сможешь её удержать и ею воспользоваться, если не знаешь, что делать. После энтузиазма и горения вполне может наступить массовое разочарование. Процесс формирования новых политических партий требует определённого времени, и они, конечно, появятся — и новые руководители, и новые партии. Надо подготовить себя к новым условиям.

Если кто-то думает, что отношения между Россией и Италией ведутся и должны вестись на базе предыдущих представлений, то он ошибается.

Нужно суметь найти деликатный язык с этой новой политической элитой, которая зачастую выглядит архипримитивно из-за своих необдуманных решений — из-за нехватки времени, комплексного непонимания ситуации или чего-то ещё.

Например, премьер-министр Италии Джузеппе Конте прибыл в Китай и провёл разговор с Путиным по поводу Ливии. Оригинально, неожиданно… Видимо, человек понимает, что он не может поддержать того, кто уже проиграл на «поле», и надо договориться. А поскольку Америка не сумеет помочь в этом деле, он принимает решение поговорить с Путиным, сильно рискуя при этом. Я приветствую это решение. Это только один из примеров нового поведения. Надо ожидать подобных спонтанных шагов не только от итальянских, но и других европейских политиков. Есть основания для оптимизма — хотя бы потому, что ситуация в движении. Пять лет назад ситуация была полностью остановлена. А сейчас — в движении. Поэтому те, кто хочет изменить ситуацию, имеют, наконец, возможность это сделать.

Италия. Евросоюз. Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 мая 2019 > № 3003398 Джульетто Кьеза

Укртранснафта возобновила прокачку нефти по нефтепроводу «Дружба»

«Укртранснафта», оператор системы магистральных нефтепроводов Украины, 21 мая в 10:46 по киевскому времени возобновила прием российско нефти с ЛПДС «Мозырь» (Белоруссия) для дальнейшей транспортировки европейским потребителям, сообщила компания на своей странице в Facebook.

Транзит восстановлен после того, как компания MOL подтвердила готовность принимать нефть на венгерском участке «Фенешлитке».

Накануне стало известно, что «Укртранснафта» начала транзит российской нефти 20 ма в 00:00 в соответствии с достигнутыми договоренностями операторов трубопровода «Дружба». Украинский оператор даже прокачал около 4 тыс. тонн, а затем получил сообщение от венгерской MOL о технических проблемах. Венгерская сторона сослалась на необходимость провести технологические операции по замещению «грязной» нефти в трубопроводах, и транзит был приостановлен. «Укртранснафта» обязалась восстановить прокачку, как только получит сообщение о готовности из Венгрии, что и случилось 21 мая.

"Интерспутник" собрал full house

Леонид Коник

Международная организация космической связи (МОКС) "Интерспутник" подписала соглашение о сотрудничестве с межправительственной Европейской организацией спутниковой связи Eutelsat IGO. С заключением этого соглашения "Интерспутник" официально оформил партнерские отношения со всеми межправительственными организациями спутниковой связи в мире.

Подписание состоялось в Бонне (Германия) в рамках 47-й сессии Совета и 22-й сессии Эксплуатационного комитета МОКС "Интерспутник". Генеральный директор "Интерспутника" Вадим Белов (на фото слева) напомнил, что в 2013 г. МОКС подписала аналогичное соглашение с Международной организацией подвижной спутниковой связи (IMSO), а в 2015 г. - с Международной организацией спутниковой связи (ITSO). С новым соглашением "Интерспутник" стал партнером всех мировых межправительственных организаций спутниковой связи.

"Мы давно и успешно сотрудничаем с европейским оператором спутниковой связи Eutelsat S.A. и давно подходили к партнерству с Eutelsat IGO - на благо наших пользователей во всем мире", - сказал Вадим Белов после подписания соглашения в Бонне. "Сразу 12 стран одновременно являются участниками и МОКС "Интерспутник", и Eutelsat IGO, - уточнил исполнительный секретарь Eutelsat IGO Петр Дмоховски-Липски. – Когда в 2017 г. я участвовал в выборах главы Eutelsat IGO, будучи первым кандидатом от Восточной Европы на этот пост, одним из пунктов моей предвыборной программы было усиление международного сотрудничества, в том числе со странами Центральной и Восточной Европы. Соглашение с "Интерспутником" - реальный шаг на этом пути".

В беседе с корреспондентом ComNews Петр Дмоховски-Липски добавил, что подписанное соглашение открывает представителям "Интерспутник" и Eutelsat IGO возможность получать статус наблюдателя на взаимных мероприятиях. "Вероятно, мы будем организовывать с "Интерспутником" совместные образовательные программы, а также программы обеспечения осведомленности об обстановке в космосе. Для нас важна и координация позиций накануне Всемирной конференции радиосвязи (WRC-19, пройдет в Шарм-эль-Шейхе 28 октября - 22 ноября 2019 г. - прим. ComNews)", - заявил исполнительный секретарь Eutelsat IGO.

Исполнительный директор МОКС "Интерспутник" Виктор Вещунов сообщил корреспонденту ComNews: "Подписание соглашения о сотрудничестве с Eutelsat IGO стало логическим завершением процесса сближения с межгосударственными организациями спутниковой связи, который мы начали более шести лет назад. Теперь мы завершили создание перспективного для отрасли альянса". Виктор Вещунов подтвердил интерес "Интерспутника" к совместным образовательным программам с Eutelsat IGO, IMSO и ITSO. В частности, по его словам, интерес к такому сотрудничеству уже проявила ITSO, и "Интерспутник" уже обсуждает, в каком формате он может присоединиться. "К слову, "Интерспутник" готов добавить в эти программы тематику международного космического права и управления радиочастотным спектром на геостационарной орбите", - уточнил Вещунов.

Корни межгосударственных организаций спутниковой связи уходят в 60-70-е гг. XX века, когда человечество только начинало освоение космического пространства. Занимались этим исключительно государства - о частной инициативе в космосе тогда не было и речи. Первые спутники, в силу их новизны и дороговизны, создавались в интересах сразу многих стран, и для управления этими процессами были созданы межгосударственные организации спутниковой связи: Intelsat (в 1964 г. организовали капиталистические страны во главе с США, Францией, Германией, Канадой, Австралией), "Интерспутник" (в 1971 г. учредили правительства СССР и еще восьми социалистических государств: Польши, Чехословакии, ГДР, Венгрии, Румынии, Болгарии, Монголии и Кубы), European Telecommunications Satellite Organization (Eutelsat - ее в 1977 г. основали 17 европейских стран) и Maritime Satellite Organization (Inmarsat - эту структуру в 1979 г. создали для обеспечения спутниковой связи на море три десятка стран, включая СССР и США). Однако в 2000-х гг. межправительственный статус оказался для многих из них архаичным, и три компании прошли приватизацию: Intelsat (в апреле 1999 г.), Eutelsat и Inmarsat (обе - в июле 2001 г.). Их место заняли частные компании, а прежние структуры сохранились в формате межправительственных организаций с представительско-политическими функциями: соответственно, ITSO, Eutelsat NGO и IMSO.

В частности, Eutelsat NGO сохранил за собой все орбитальные позиции и радиочастоты, полученные до 2001 г., а все новые орбиты и частоты запрашивала и оформляла на себя созданная в 2001 г. частная компания Eutelsat S.A. Петр Дмоховски-Липски сообщил ComNews, что Eutelsat NGO предоставляет Eutelsat S.A. орбитальные точки и частоты (а на них приходится около 50% орбитально-частотного ресурса последней) на безвозмездной основе, но взамен требует соблюдения четырех условий: предоставление универсальных услуг, панъевропейское покрытие, недискриминационное предоставление услуг всем клиентам и конкуренция на рыночных принципах. Петр Дмоховски-Липски добавил, что среди четырех межправительственных организаций спутниковой связи "Интерспутник" стоит особняком, так как одновременно предоставляет услуги космических коммуникаций, поэтому, по его мнению, могут возникать отдельные вопросы, в которые Eutelsat NGO, ITSO и IMSO не захотят посвящать "Интерспутник". Однако вопросов, которые требуют обсуждения всей "большой четверки", кратно больше, подчеркнул исполнительный секретарь Eutelsat IGO.

Досье ComNews

Одновременно членами МОКС "Интерспутник" и Eutelsat IGO являются 12 государств: Азербайджан, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Германия, Грузия, Казахстан, Польша, Россия, Румыния, Украина и Чехия.

Польша подняла перед РФ вопрос о скидке на загрязненную нефть, поступающую по нефтепроводу "Дружба", сообщил журналистам вице-премьер России Дмитрий Козак.

"Наши польские партнеры попросили дать им все окончательные условия на будущее. Если мы со всеми другими - со Словакией, Венгрией, с Украиной, Белоруссией - договорились о том, что сегодня решаем технические вопросы физического освобождения нефтепровода от некондиционной нефти, то польские коллеги, несмотря на то, что в самом начале был такой же конструктивный диалог, вдруг неожиданно захотели узнать, какая скидка будет на эту нефть", - сказал Козак.

Проблема с качеством нефти в магистральном нефтепроводе "Дружба" возникла в апреле, когда загрязненное хлоридами топливо попало в трубопроводную систему в Самарской области. Поставки через нее идут как на НПЗ Белоруссии, так и транзитом через ее территорию. Качественная нефть из России 2 мая поступила по "Дружбе" на белорусскую границу.

"Укртранснафта" восстановила транзит российской нефти по трубопроводу "Дружба" в страны Евросоюза, сообщила пресс-служба украинской компании.

Накануне поставки были приостановлены после сообщений венгерской MOL о технических проблемах с их стороны. Сегодня на приемо-сдаточном участке "Фенешлитке" сообщили, что готовы принимать сырье.

"Двадцать первого мая в 10:46 "Укртранснафта" возобновила прием российской нефти на ЛПДС "Мозырь" (Республика Беларусь) для дальнейшей ее транспортировки в направлении европейских потребителей", — говорится в релизе, опубликованном в Facebook.

В апреле ряд стран приостанавливал транзит российской нефти по "Дружбе" из-за проблем с качеством продукции. В "Транснефти" выяснили, что сырье загрязняли умышленно, возбуждено уголовное дело, прошли первые задержания.

В мае прокачку начали восстанавливать. "Укртранснафта" возобновила ее в 00:00 в понедельник.

Европейские компании отказались оплачивать российскую нефть

Французская Total и итальянская Eni перестали оплачивать загрязненную нефть, поставленную из России, пишет агентство Reuters со ссылкой на свои источники. Компании уже уведомили о своем решении «Роснефть» и «Сургутнефтегаз».

Европейские компании не готовы возобновлять платежи до тех пор, пока не решится вопрос компенсаций.

Однако по российскому законодательству, чтобы оспорить качество и получить компенсацию, покупатель должен оплатить сырье. Выплата «может занять месяцы или годы», отмечает агентство.

«Наша позиция ясна. Западные компании должны сначала заплатить, а затем подать иск о возмещении убытков», — цитирует Lenta.ru представителя одной из крупнейших российских нефтяных компаний.

В пятницу стало известно, что транзит российской нефти по трубопроводу «Дружба» прекратила Белоруссия, в понедельник — Украина. Причем это произошло второй раз, после того, как украинская сторона получила уведомление из Венгрии о проблемах при приеме сырья.

В 2018 г. 256 000 туристов из КНР совершили туристические поездки в Венгрию, сообщило Министерство культуры и туризма Китая. Это на 11% больше, чем в 2017 г.

В прошлом году в Поднебесной побывали 23 600 граждан Венгрии. Данный показатель вырос на 4,89% в годовом сопоставлении.

В 2019 г. исполняется 70 лет с момента установления дипломатических отношений между Китаем и Венгрией.

Напомним, что в 2018 г. доходы от туризма в Китае составили 5,97 трлн юаней ($882 млрд). Это на 10,5% больше, чем в 2017 г. За прошлый год вклад внутреннего туризма во внутренний валовой продукт (ВВП) Поднебесной составил 9,94 трлн юаней. На данный показатель пришлось 11% от всего объема ВВП.

В 2018 г. в туристическом секторе страны создано 79,9 млн прямых и косвенных рабочих мест. Они составили почти 10,3% от общего числа занятого населения.

Потребление в сферах культуры и туризма стало новой точкой экономического роста в Поднебесной. В частности, в 2018 г. китайские власти одобрили проведение в континентальной части страны 14 000 коммерческих выступлений, организованных художественными труппами или исполнителями из зарубежных стран, а также из Тайваня и специальных административных районов Сянган (Гонконг) и Аомэнь (Макао).

В Праге откроется фотовыставка об Оренбургском заповеднике и лошадях Пржевальского

22 мая, в Международный день биологического разнообразия, в Российском центре науки и культуры (РЦНК) в г. Прага (Чехия) откроется фотовыставка «Лошадь Пржевальского: последняя дикая лошадь на земле». Фотопроект журналиста Наталии Судец рассказывает о жизни животных в государственном природном заповеднике «Оренбургский».

Организаторами мероприятия выступают Росзаповедцентр Минприроды России, ФГБУ «Заповедники Оренбуржья», Государственный Дарвиновский музей.

Лошадь Пржевальского – последний оставшийся на земле вид настоящей дикой лошади, включен в список приоритетных видов национального проекта «Экология». Вид занесен в Красную книгу РФ, Красный список MCOП и в Приложение 1 Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES).

В 2015 г. в России, в заповеднике «Оренбургский» под патронажем Президента РФ Владимира Путина стартовал очередной проект по реинтродукции вида (всего в мире таких проектов 12).

В рамках Программы создания полувольной популяции лошади Пржевальского из Франции и Венгрии были завезены чистокровные животные-основатели, которые прекрасно освоились в заповедной степи и в 2018 г. дали первое потомство. По данным Международной племенной книги, в настоящий момент численность вида вместе с оренбургской популяцией составляет около 2500 особей.

Лошадь Пржевальского была открыта русским путешественником Николаем Пржевальским в 1879 г., а уже к 1960-му полностью исчезла из природы. К счастью, несколько десятков особей сохранились в зоопарках. В 1959 г. в Праге состоялся I Международный симпозиум по вопросам сохранения лошади Пржевальского, где была выработана стратегия коллективных действий по спасению этого уникального вида животных. С тех пор Пражский зоопарк ведет племенную книгу всех лошадей Пржевальского и следит за генетической чистотой вида.

Выставка приурочена к 30-летнему юбилею заповедника «Оренбургский», 180-летию со дня рождения великого русского путешественника и первооткрывателя Николая Михайловича Пржевальского, 120-летию с момента завоза первых диких лошадей из Азии в Европу и к 70-летию международной работы по спасению лошади Пржевальского, которые отмечаются в 2019 году.

Выставка будет работать в здании РЦНК по адресу: Прага 6, На Заторце 16.

Даты проведения: 22 мая - 5 июня. Вход свободный.

Компания "Укртранснафта" снова приостановила транзит нефти по трубопроводу "Дружба" в Евросоюз, рассказали в пресс-службе компании.

Это произошло после сообщений венгерской MOL о технических проблемах с их стороны. Сейчас в Киеве ждут, когда Будапешт подтвердит готовность вновь принимать сырье. Тогда прокачка будет восстановлена.

В апреле ряд стран приостанавливал транзит российской нефти по "Дружбе" из-за проблем с качеством продукции. В "Транснефти" выяснили, что сырье загрязняли умышленно, возбуждено уголовное дело, прошли первые задержания.

В мае прокачку начали восстанавливать. "Укртранснафта" возобновила ее в 00:00 в понедельник.

С начала суток — до сообщения от венгерских коллег — украинская компания поставила четыре тысячи тонн нефти в направлении ЕС, говорится в сообщении компании в Facebook.

«Спасибо, было весело». Чем запомнилась инаугурация Зеленского

Во время церемонии новый президент объявил о роспуске Верховной рады, призвал правительство уйти в отставку, а первоочередной задачей назвал урегулирование конфликта в Донбассе

Владимир Зеленский официально стал президентом Украины и объявил о своих первых шагах. В частности, он сообщил, что распускает Верховную раду. Зеленский уже пригласил фракции 21 мая на консультации по вопросу роспуска парламента.

Свою первую речь после официальной церемонии принесения присяги и получения булавы, печати и нагрудного знака он начал так: «Мой шестилетний сын после выборов сказал, что слышал по телевизору, что Зеленский — президент, и спросил: «Получается, я тоже президент?» И я понял, что это так, каждый из нас президент, не только те 73%, которые за меня голосовали».

Зеленский заявил, что все украинцы должны быть едины, и пообещал предоставить украинское гражданство всем, кто готов строить новую Украину. «Вспомните исландскую сборную на чемпионате мира, мы должны стать исландцами в футболе, израильтянами в обороне, швейцарцами в умении жить друг с другом. И наше первоочередное задание — остановка конфликта на Донбассе». (В Швейцарии официально признаны четыре языка: немецкий, французский, итальянский и ретороманский). Эти слова Зеленского присутствующие в Раде приняли бурными аплодисментами.

«Я готов даже потерять свой пост, только чтобы наступил мир, — сказал новый президент. — Не теряя наши территории, никогда». Говоря о конфликте в Донбассе, Зеленский несколько раз перешел на русский язык.

«История несправедлива, это правда, не мы начали эту войну. Не мы начали, но нам ее заканчивать. И мы готовы к диалогу, но я уверен, что первым шагом для начала этого диалога станет возвращение всех украинских пленных. Наш следующий вызов — это возвращение потерянных территорий. Честно говоря, мне кажется, эта формулировка не совсем корректна, потому что невозможно потерять то, что и так наше по праву. И Крым, и Донбасс — это украинская земля, где мы потеряли не только территории, но мы потеряли самое главное — людей. И сегодня мы просто должны — я уверен, они нас слышат — возвращать их сознание. Мы потеряли это сознание. За эти годы власть не сделала ничего, чтобы они чувствовали себя украинцами. Они не чужие, они наши, они украинцы».

Зеленский продолжил свою речь: «Позвольте мне сейчас процитировать одного американского актера, который стал американским президентом: «Правительство не решает наших проблем, правительство и есть наша проблема». Он призвал парламент отменить закон о депутатской неприкосновенности, принять закон о незаконном обогащении, освободить от должности главу СБУ и министра обороны, а после заявил, что распускает Верховную раду. Собравшиеся на площади перед парламентом кричали «Молодец!», хлопали и прыгали.

«Уважаемые депутаты, вы сами назначили инаугурацию на понедельник, на рабочий день. Я вижу в этом плюс. Это означает, что сегодня не будет вечеринок, будет работа. И поэтому я очень прошу вас принять закон об отмене депутатской неприкосновенности, закон об уголовной ответственности за незаконное обогащение, а также освободить от должности главу СБУ, генерального прокурора Украины, министра обороны Украины. И это далеко не все, что вы можете сделать, но для начала достаточно. У вас на это будет два месяца. Сделайте это и повесьте медали себе. Неплохие баллы на досрочные парламентские выборы. Я распускаю Верховную раду VIII созыва. Слава Украине!»

Направляясь после инаугурации из парламента в здание администрации президента на встречу с иностранными гостями, Зеленский перекинулся несколькими словами с сопровождавшими его журналистами. На вопрос, каким будет его первый указ, он сказал: «О роспуске Рады». Вместе с тем он не уточнил, когда именно следует ожидать этот указ.

В ЦИК Украины заявили, что суд не сможет остановить досрочные выборы после указа о роспуске Рады.

Первая речь украинского президента была наполнена эмоциональными, яркими моментами. Например, он попросил не вешать в кабинетах его портреты.

«Я очень хочу, чтобы в ваших кабинетах не было моих изображений. Не было, пожалуйста, моих портретов. Потому что президент не икона, не идол. Президент — это не портрет. Повесьте туда фотографии своих детей и перед каждым решением смотрите им в глаза».

«Дорогой народ, в течение своей жизни я пытался делать все, чтобы украинцы улыбались. Я это чувствовал сердцем. Это была не только работа, это была моя миссия. Следующие пять лет я буду делать все, чтобы украинцы не плакали. Спасибо».

Традиция вешать на стену портрет президента у украинских чиновников очень распространена, но вряд ли ее удастся быстро искоренить, считает депутат Верховной рады Вадим Новинский:

— Во всех чиновничьих кабинетах везде портреты действующего главы государства. Так просто принято: вот президент — надо его где-то поставить, в чиновничьих кабинетах. В моем кабинете, кстати говоря, никогда не было никого. У меня стоит один портрет — Виктора Степановича Черномырдина, моего очень большого друга, светлая ему память, и моего учителя.

— Будет эта традиция искоренена?

— Ее так быстро не искоренишь, все будет зависеть от тех, кто находится рядом с президентом, если у них не будет: все идет сверху вниз.

На церемонии инаугурации присутствовали президенты Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии и Венгрии. Ранее сообщалось, что России приглашение на инаугурацию Киев не направлял. На заседании парламента были все предыдущие президенты Украины, кроме Виктора Януковича.

Присягу Зеленский принес, одновременно положив руку на Конституцию Украины и на Пересопницкое Евангелие XVI века: это первый перевод канонического евангельского текста на книжный украинский язык. После присяги ему вручили герб, булаву и гербовую печать. В СМИ уже обсуждают «плохой знак» на церемонии: удостоверение президента Украины упало на пол с подушечки, которую держал представитель почетного караула.

Депутату Верховной рады Украины Николаю Паламарчуку из фракции «Блок Петра Порошенко» во время речи Зеленского стало плохо. Как сообщает агентство «Украинские новости», депутата вывезли на коляске с бокового входа здания парламента, после этого скорая помощь увезла его в больницу.

Total и Eni заморозили платежи за поставки нефти по трубопроводу «Дружба»

По данным Reuters, компании не будут платить до тех пор, пока не достигнут договоренностей с российской стороной о компенсации

Французская Total и итальянская Eni заморозили выплаты за нефть, поступавшую по нефтепроводу «Дружба». Об этом сообщает Reuters со ссылкой на источники в отрасли.

По данным собеседников агентства, компании заявили российским поставщикам, включая «Роснефть» и «Сургутнефтегаз», что выплаты последуют только после того, как будет согласована компенсация за поставки некондиционной нефти.

Оплата миллионов баррелей загрязненной нефти, которые неделями застревали в трубопроводах, должна была состояться 15 мая. В «Роснефти» вопрос Business FM переадресовали к «Транснефти».

Михаил Леонтьев

пресс-секретарь и вице-президент «Роснефти»

«Я бы очень убедительно советовал задавать вопросы, связанные с «Дружбой», «Транснефти». Они полностью владеют ситуацией, во всяком случае информацией они точно владеют больше, чем мы. От них зависит решение всех вопросов, связанных с этой историей. Я могу повторить только то, что мы сказали в самом начале: мы договорились с «Транснефтью» о том, что в случае, если будет предъявлен ущерб, теперь понятно, что он будет предъявлен, что он действует, то «Транснефть» погасит этот ущерб».

Белоруссия оценила объемы загрязненной нефти примерно в 9 млн баррелей, что в нормальных условиях составило бы более $500 млн по текущим ценам. Официальной российской оценки ущерба, причиненного грязной нефтью, не существует. В середине мая министр энергетики Александр Новак оценил его в $500 млн, но не совсем ясно, о чем он говорил. По оценкам Reuters, поставки «грязной» нефти обойдутся России в сумму около $1 млрд. Вопросы, которые интересуют рынок: куда делась грязная нефть и сколько она стоит?

Игорь Юшков

ведущий аналитик ФНЭБ

«Получается, что Eni и Total эту нефть получили и, вероятно, либо перепродали ее кому-то, либо переработали. Здесь интересен момент, что они не заявляют о каких-то поломках. Было бы показательно, если бы они объявили вместе с российскими поставщиками, по какой цене они в итоге договорятся. Российским компаниям не столь, наверное, важно, по какой цене в итоге продать постфактум эту сернистую нефть, потому что они уже заявили, что все свои издержки подадут иском к «Транснефти». Белорусы просят продать им ту сернистую нефть, которая осталась у них в резервуарах, чуть ли не по 15 долларов за баррель. Те противоречия, которые есть у России сейчас с белорусской стороной по поводу цены сернистой нефти, могут быть решены по принципу прецедента. Этот прецедент могут создать как раз таки Total, Eni и их российские партнеры. Вот о чем они договорятся, вполне возможно, что это и будет распространено дальше на белорусскую сторону и то, что мы в итоге получим данные, по какой цене все-таки была продана нефть».

Между тем загрязненной нефтью из России заинтересовались независимые переработчики в Китае. Туда ее рассчитывают поставлять нефтетрейдеры Vitol и Unipec. Как сообщает Reuters, речь может идти о покупке 700 тысяч тонн некондиционной нефти. Цена поставок будет согласована после проведения проверок качества сырья.

Дмитрий Лютягин

независимый эксперт

«Я полагаю, что китайские потребители нефти, скорее всего, будут запрашивать или покупать с определенным дисконтом. Вопрос, какой дисконт необходимо предложить китайским покупателям, с тем чтобы они эту нефть забрали. Я полагаю, что размер 10-20%, в этом диапазоне, нефть могли бы как раз продать с таким дисконтом».

Украина вновь прекратила возобновившуюся 20 мая прокачку российской нефти по «Дружбе». Такой шаг объясняется необходимостью проведения дополнительных технологических операций. Прокачка по трубопроводу «Дружба» возобновится после подтверждения венгерской стороной готовности принимать нефть.

На днях Вашингтон посетили Сталин и Пол Пот — и были любезно приняты президентом США в Белом доме. Такой вывод можно сделать из гневных публикаций американских СМИ, комментирующих визит премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Вашингтон.

Казалось бы, рядовая встреча Дональда Трампа с очередным иностранным лидером — но нет: в западных СМИ был ажиотаж.

Венгрия, как и практически вся остальная Европа, настроена на сотрудничество с Россией. Что отнюдь не означает разрыва отношений с США. Но Вашингтон требует от нее невозможного – определиться. Причем в его пользу.

Поскольку отношения между Орбаном и Евросоюзом в последнее время ухудшаются буквально на глазах, неудивительно, что теплый прием, который был оказан венгерскому лидеру в Белом доме, многие комментаторы восприняли как четкий и вполне однозначный сигнал Брюсселю и Берлину. И уж наверняка неслучайно этот визит состоялся на пике избирательной кампании в Европе.

Всем было очевидно, что Орбан обязательно использует вашингтонскую встречу в качестве предвыборного хода. Да он и не скрывал своих намерений, демонстративно появившись перед Трампом в галстуке ярко-оранжевого цвета, под которым ведет сейчас избирательную кампанию его партия "Фидес". Напомним, та самая, которую два месяца назад подвергли публичной порке в Европарламенте, приостановив ее членство в ведущей парламентской группе "Европейская народная партия". Разногласия между европейскими мейнстримными группами и "Фидес" вызвала антимиграционная политика Орбана, резко расходящаяся с позицией Брюсселя.

В ЕС прослыл он хулиганом. На все имеет личный взгляд. Беженцев гоняет, с Меркель скандалит, с Россией водится. Санкции поддерживает, но как-то без души. Так, чтобы оставаться в хороших отношениях с Путиным. И ведь получается. Что обидней всего.

Его взгляды по данному вопросу подверглись жесткой критике американских СМИ. Как только ни называли премьер-министра Венгрии накануне и после визита. "Ультраправый националист" — это самый умеренный вариант. Издание Vox считает Орбана "мягким фашистом", а его политику — "системой, нацеленной на искоренение инакомыслия и захват контроля над всеми основными аспектами политико-социальной жизни страны без необходимости прибегать к жестким мерам вроде запрета выборов и построения полицейского государства". То есть самый настоящий фашист, но без концлагерей.

Другое американское издание, The Atlantic, договорилось до сравнений венгерского премьера с упомянутыми выше историческими деятелями: "Как Пол Пот или Иосиф Сталин, Орбан мечтает ликвидировать интеллигенцию". Да-да, речь идет о политике, который в 1980-е считался на Западе "антикоммунистическим диссидентом". Теперь он, оказывается, Сталин, Пол Пот и фашист в одном лице.

Можете себе представить, как эта пресса восприняла слова Трампа о том, что Орбан — "уважаемый во всей Европе" политик. Президент США даже похвалил своего гостя в первую очередь за борьбу против нелегальной миграции — очень близкая Трампу тема. По сути, глава Белого дома открыто поддержал Орбана в его борьбе против Брюсселя.

В Венгрии этот посыл сторонники "Фидес", разумеется, восприняли с воодушевлением. В принципе, у правящей партии и до того не было проблем с поддержкой электората. Если на прошлых выборах в Европарламент в 2014 году "Фидес" получила 51,5% голосов, то последний опрос показывает, что сейчас вполне может набрать больше 60%. Рейтинг ближайших преследователей колеблется в районе шести-семи процентов. Учитывая то, что голосование на европейских выборах в Венгрии преподносится чуть ли не как референдум в поддержку миграционной политики Орбана, результаты более чем впечатляют.

Если чиновники Брюсселя думали, что демарш Европейской народной партии по отношению к "Фидес" усилит антиорбановские настроения в Венгрии, то они явно просчитались: это вызвало прямо противоположную реакцию. В итоге сейчас на предвыборных дебатах во Франции представителей партии Макрона обвиняют в том, что они толкают "Фидес" "в объятия Сальвини". Орбана активно поддержал вице-премьер Италии Маттео Сальвини, сколачивающий блок евроскептиков в будущем Европарламенте. Всего за несколько дней до визита Орбана в США итальянец посетил Будапешт, где источал оптимизм по поводу возможного объединения его Лиги (убедительно лидирующей сейчас в предвыборных рейтингах в Италии) с "Фидес".

Венгерские СМИ приняли идею такого союза на ура и уже даже рассуждают о создании "оси Будапешт — Рим". "Если Вышеградская группа, к которой присоединится Италия, сформирует блок государств с населением до 120 миллионов человек, франко-германской оси, государствам Бенилюкса и скандинавам будет труднее контролировать его", — мечтательно пишет онлайн-газета Hungary Today.

Самое любопытное, что целый ряд тезисов Сальвини (например, о роли Орбана в защите христианских общин) публично повторил и Трамп на встрече с венгерским лидером.

Теперь Орбан может смело говорить: "На разогреве у меня выступал президент США".

Владимир Корнилов.

Действующий президент Украины Петр Порошенко уволил бывшего генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена с должности своего внештатного советника. Соответствующий указ опубликован на сайте главы государства.

Расмуссен руководил НАТО с 2009 по 2014 год. Внештатным советником Порошенко он стал в 2016 году.

Бывший генсек Североатлантического альянса поддерживал антироссийские санкции, выступал за ввод миротворцев ООН в Донбасс и заявлял о том, что Москва якобы способна захватить Украину за несколько дней.

Вместе с Рассмуссеном Порошенко уволил и других советников, в том числе Виктора Короля, Сергея Квита и дочь первого премьер-министра России Марию Гайдар. В отставку также отправлены пресс-секретарь главы государства Святослав Цеголко и представитель президента в Верховной раде Ирина Луценко.

Ранее заявления об отставке подали глава МИД Павел Климкин и секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов, а также замглавы администрации Порошенко Константин Елисеев.

Двадцатого мая состоится церемония инаугурации новоизбранного президента Украины Владимира Зеленского. Он победил во втором туре президентских выборов, набрав 73,22 процента голосов избирателей. Порошенко получил 24,45 процента голосов.

Как ожидается, на церемонию инаугурации приедут главы Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и Венгрии, а также представители ЕС и других стран. Российских представителей на мероприятие не пригласили.

Нефтяная убыль: сколько заплатят за «Дружбу»

Оценки убытков от «грязной» нефти в «Дружбе» представят 20 мая

Предварительную оценку убытков от загрязненной нефти в трубопроводе «Дружба» представят 20 мая. О намерении обсуждать компенсации уже заявили в Белоруссии, Польше, Казахстане. О своих убытках говорят и российские нефтяники. Уже объявлено, что компенсировать потери и недополученную прибыль будет «Транснефть». В правительстве не исключают, что из-за этого компания снизит размер дивидендов. В этом случае можно будет говорить, что бремя выплат ляжет на бюджет РФ.

Совместная рабочая группа России и Белоруссии по оценке убытков от загрязненной нефти, попавшей в апреле в трубопровод «Дружба», представит первые результаты в понедельник, 20 мая. Об этом сообщил журналистам вице-премьер РФ Дмитрий Козак.

«Она (рабочая группа) уже приступила к работе. В понедельник уже первые результаты должны быть», — пообещал он.

О том, что для оценки ущерба из-за попадания хлорорганических соединений в «Дружбу» создана специальная рабочая группа, Козак рассказал еще в четверг, 16 мая, после встречи с вице-премьером Белоруссии Игорем Ляшко. Стороны обсуждали в Москве пути решения возникшей вокруг нефтепровода ситуации: в первую очередь, что делать с грязной нефтью и как наладить экспортные поставки в полном объеме. Обсуждение компенсации убытков от грязной нефти не было главной темой разговора, однако также упоминалось.

По словам Козака, Россия и Белоруссия создали рабочую группу из восьми человек по оценке убытков от ЧП с нефтепроводом «Дружба». В нее вошли, в том числе, представители «Белнефтехима» и Минэнерго РФ. При этом юристов к этому вопросу привлекать не будут. В правительстве обеих стран рассчитывают решить вопрос в мирном ключе.

Вице-премьер уточнил тогда, что примерный размер ущерба Белоруссии от загрязненной нефти будет понятен через три-четыре недели, однако уже решено, что компенсировать ущерб компаниям, пострадавшим из-за загрязнения сырья в нефтепроводе «Дружба», будет «Транснефть».

Ранее президент страны Александр Лукашенко заявлял, что ущерб Белоруссии от загрязненной российской нефти оценивается в сотни миллионов долларов. Глава Минэнерго РФ Александр Новак был более сдержан в оценках, отметив, что речь может идти о сумме, не превышающей $100 млн.

По разным оценкам, «грязной» нефти оказалось 5 млн тонн. И часть из них до сих находится в некоторых ветках «Дружбы», так как резервуаров для ее откачки нет.

Игорь Ляшко накануне говорил, что Минск будет настаивать на компенсации не только прямых, но косвенных издержек. В частности, недополученной выручки от транзита нефти, а также недополучаемой выручки от собственного экспорта. «Эта часть вопросов еще будет обсуждаться нами с российской стороной, вице-премьер РФ Дмитрий Козак поручил создать рабочую группу из экономистов, технологов, которые это оцифруют», — уточнил он.

Кроме того, от некачественной нефти пострадало и оборудование на белорусских НПЗ. По оценке Ляшко, стоимость оборудования на Мозырском НПЗ, вышедшего из строя из-за загрязненной нефти, составляет около $30 млн. Об ущербе НПЗ Нафтан еще не было заявлено. Однако о намерении обсуждать свои убытки ранее говорили и другие пострадавшие стороны.

Например, Польша, куда был временно приостановлен экспорт, Украина, которая сейчас с перебоями получает нефть по «Дружбе». Не исключены претензии со стороны венгерской, словакской компаний и Total, чей нефтеперерабатывающий завод в Германии из-за проблем с транзитом и грязной нефтью также работает не в полную силу.

«Всем, кто докажет, что у них есть реальные убытки, конечно, будем компенсировать», — пообещал Козак. «Все будут, наверное, предъявлять», — добавил он.

О недополученной прибыли готовятся говорить с правительством и российские нефтяники, а недавно к пулу пострадавших добавился Казахстан.

Около 600 тысяч тонн казахстанской нефти было загрязнено в трубопроводе «Дружба» и далее отгружено через порт Усть-Луга, заявила пресс-служба министерства энергетики Казахстана. Экспортеры страны также намерены получить компенсацию от российской стороны за недополученную выручку при реализации некондиционной нефти.

В итоге счет «Транснефти» могут предъявить немаленький. Козак уже пообещал, что это будет учитываться при утверждении размера дивидендов компании.

«Конечно, будут учитываться, должны учитываться, и мы будем делать все, чтобы они были учтены», — заверил он в ответ на соответствующий вопрос.

Размер дивидендов «Транснефти» на этот год еще не утвержден. Ранее речь шла от том, чтобы направить на их выплату от 28 до 40 процентов чистой прибыли компании. Решение на этот счет принимается на основании директивы правительства РФ. Согласно отчетности компании, чистая прибыль «Транснефти» за 2018 год выросла на 16,9%, составив 224,3 млрд руб. 78,5% акций компании принадлежат государству в лице Росимущества, так что в данном случае речь может идти о недополученной прибыли в бюджет РФ.

Очередная встреча между Минском и Москвой по теме газопровода состоится на следующей неделе. Она пройдет уже на уровне премьер-министров.

Перехват российских Су-27: британцы возмутились своими ВВС

Британцев возмутил перехват российских самолетов над Балтикой

Рафаэль Фахрутдинов

Перехват истребителями Typhoon ВВС Великобритании двух российских самолетов Су-27 и одного Ил-22 около побережья Балтийского моря вызвал критику британцев. Жители Британии выразили недоумение, почему авиация их страны, находясь на территории чужого государства на огромном расстоянии от Соединенного Королевства, занимается подобными операциями.

Британцы высказали недовольство тем, что истребители ВВС Великобритании были подняты для сопровождения российских военных самолетов над Балтийским морем, о чем ранее сообщало издание Daily Mail.

Многие читатели выразили недоумение, почему британская авиация, находясь на территории чужого государства на огромном расстоянии от Соединенного Королевства, занимается подобными операциями, передает РИА «Новости».

Другие комментаторы призвали эстонские ВВС заниматься перехватом российских истребителей. Также некоторые пользователи напомнили, что российские самолеты имеют право патрулировать свою морскую границу, передает ФАН.

Искомые инциденты произошли 14 и 15 мая. Оба раза британские истребители сопровождали два российских истребителя Су-27, которые летели вместе с так называемым воздушным командным пунктом Ил-22.

«Во вторник 14 мая истребители Typhoon были подняты с базы Эмари в ответ на приближение двух российских Су-27 и одного Ил-22, следовавших вдоль побережья Балтийского моря в направлении Калининграда. В среду 15 мая Typhoon также поднимались в воздух с базы Эмари для сопровождения двух Су-27 и одного Ил-22, следовавших в направлении России», — указывалось в комментарии британских военных.

При этом самолеты Британии находились на безопасной дистанции от истребителей России.

«Находясь на безопасной дистанции от российских самолетов, я и мой ведомый убедились, что российские самолеты безопасно сопровождаются на подлете к воздушному пространству Эстонии. Российские пилоты и экипажи действовали профессионально, в спокойной манере, без нарушений. Впоследствии мы передали российскую группу венгерским пилотам, поднявшимся в воздух с базы в Литве», — подчеркивал командир звена британских ВВС Пол О'Грэди.

Стоит добавить, что за прошедшую неделю российские истребители шесть раз были подняты по тревоге в связи с возможными нарушениями границ России. Об этом пишет официальное издание Минобороны «Красная Звезда».

Сообщается, что разведку у российских границ вел 21 летательный аппарат. При этом отмечается, что государственные границы страны нарушены не были. По данным издания, на перехват были подняты дежурные истребители сил противовоздушной обороны (ПВО).

В начале нынешнего месяца в соцсети Instagram пользователь под ником Maxmpower опубликовал видеозапись перехвата американского беспилотного летательного аппарата (БПЛА), который внешне напоминает MQ-9 Reaper, передает НСН.

Видео было снято из кабины пилота, как предполагается, российского истребителя СУ-30СМ, приближающегося к дрону. На кадрах можно детально рассмотреть беспилотник США.

В британском издании Daily Mail заявили, что «русские смеются над американским беспилотником-шпионом за $17 млн».5

Журналисты предположили, что запись сделали еще несколько лет назад, но тем не менее они считают, что инцидент заслуживает пристального внимания и сейчас.

Авторов впечатлило, как к этому инциденту отнеслись в России. В частности, они обратили внимание на комментарий к записи: «Ку-ку, мой мальчик» (фраза из знаменитого советского мультфильма «Малыш и Карлсон», принадлежащая Фрекенбок). По мнению журналистов, таким образом демонстрируется уязвимость американской техники перед ВКС РФ.

В прошлом месяце в Новгородской области российский истребитель перехватил и принудил к посадке неопознанный легкомоторный самолет, нарушивший границу России, прилетев со стороны Прибалтики. Об этом сообщал источник в Росавиации.

«Южнее Великого Новгорода был зафиксирован случай пилотирования неопознанной цели. Неопознанная цель летела на высоте до 2 тыс. м со скоростью 245 км/ч. С учетом характеристик полета предположительно воздушное судно попало на территорию России из соседнего прибалтийского государства с нарушением госграницы», — рассказал источник. Пилот самолета-нарушителя был задержан российскими военными.

В том же месяце ядерный бомбардировщик США Boeing B-52H Stratofortress был замечен недалеко от границ Калининградской области. Об этом свидетельствуют данные Plane Radar.

Отмечается, что он появился у границ России 1 апреля в 13.05. При этом B-52H вылетел с авиабазы Великобритании, а затем приблизился к границам России для отработки бомбометания по базе Балтийского флота. Во время полета бомбардировщик находился на высоте около 8 тыс. м.

Ранее на участившиеся разведывательные операции недалеко от государственных границ обратило внимание Минобороны России и призвало Вашингтон отказаться от подобных операций. На это Пентагон ответил отказом.

Потери от загрязнения нефти в «Дружбе» не превысят $100 млн

Ситуация с загрязнением российской экспортной нефти в трубопроводе «Дружба» будет стоить России менее чем $100 млн вместо неофициальных прогнозов ущерба в несколько миллиардов долларов, считают в правительстве. Там надеются до конца года компенсировать двухнедельную приостановку транзита, а некондиционную нефть продать с дисконтом. Возобновить прокачку в Германию «Транснефть» рассчитывает в ближайшее время, в Словакию и Венгрию — до 24 мая, пишет «Коммерсант».

Минэнерго РФ оценивает общий ущерб от загрязнения органическими соединениями хлора нефти в трубопроводе «Дружба», который проходит через Белоруссию и Украину в Европу, менее чем в $100 млн. Сумму недополученной выручки от приостановки реализации нефтепродуктов Белоруссия оценивала в ту же сумму — $100 млн. По словам главы Минэнерго РФ Александра Новака, окончательный размер ущерба предстоит определить в ходе переговоров между Москвой и Минском.

«В прессе пишут разные цифры, они вызывают очень много вопросов, откуда эти цифры берутся. Но, конечно, это не миллиарды долларов и даже не сотни миллионов долларов», — сказал Новак, отметив, что загрязненная нефть из «Дружбы» может быть продана на рынке с дисконтом, который «может быть несколько долларов условно». График поставок и транзита нефти по нефтепроводу «Дружба» в Минэнерго рассчитывают восстановить до конца года. Министр также пояснил, что приостановку транзита не надо считать ущербом, так как «это тоже компенсируется». Пока никто из потребителей не предъявлял официальных претензий России.

«Укртранснафта» и «Транснефть» обсудили компенсацию за очистку «Дружбы» 

«Укртранснафта» и «Транснефть» обсудили вопросы компенсации затрат на вытеснение некондиционной нефти с трубопровода «Дружба», сообщила пресс-служба украинской компании.

«14 мая в рамках шестого заседания Международной ассоциации транспортировщиков нефти в Братиславе российская «Транснефть», венгерская Группа MOL, словацкая Transpetrol и «Укртранснафта» рассмотрели вопросы компенсации дополнительных расходов на проведение нестандартных работ, связанных с вытеснением некондиционной нефти с нефтепровода «Дружба», — сообщила «Укртранснафта» на странице в Facebook.

По данным компании, стороны согласовывают дополнительный договор к действующему соглашению, согласно которому будет происходить расчет, по которому будут определяться сроки и условия компенсации дополнительных расходов «Укртранснафты».

«Сейчас компания освободила одну нить нефтепровода «Дружба» от нефти с повышенным содержанием хлорорганических соединений, что позволило возобновить транзит по украинскому участку нефтепровода», — говорится в сообщении.

По данным компании, полная прокачка некондиционной нефти с территории Украины в Венгрию и Словакию по трубопроводу «Дружба» может занять от 4 до 6 месяцев.

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Между русалкой и тюленем

Существует ли мировое общественное мнение?

Канчо Стойчев - президент Международной ассоциации Гэллапа.

Резюме Факт существования мирового общественного мнения далеко не очевиден, а вот то, что за господство над ним ведется ожесточенная борьба, сомнений не вызывает. В этом нет ничего парадоксального. Не раз истории человечества несуществующие вещи вызывали и чудовищные трагедии, и массовые вспышки радости.

Все цитаты взяты из следующих источников: “Voice of the People – What the World Thinks” (2015) и “Polling around the World: 70 years Gallup International Association” (2017), под редакцией автора, издательство GIA.

Факт существования мирового общественного мнения далеко не очевиден, а вот то, что за господство над ним ведется борьба, и борьба все более ожесточенная, сомнений не вызывает. В этом нет ничего парадоксального. В истории человечества несуществующие вещи не раз вызывали и чудовищные трагедии, и массовые вспышки радости. Ибо в человеческом мышлении причудливо переплетены иллюзии и реальность, а разница между ними, по словам Марка Твена, как между русалкой и тюленем.

Дитя газетного мира

В классических работах по социологии общественное мнение обычно определяется как коллективное достояние и проявление коллективом представления о себе самом и своей роли в истории. Отдельные люди могут иметь более или менее правильное понимание volonte generale – «общей воли» – в соответствии с терминологией Жан-Жака Руссо. Если же их понимание оказывалось чересчур маргинальным, на них начинали смотреть как на глупцов, невежд, обманщиков, безумцев, а в худшем случае – преступников и врагов народа.

Впрочем, Руссо считает, что у термина «общественное мнение» есть и другое значение – volonte de tous – «воля всех». В этом случае мнение есть атрибут индивида, а не коллектива. Его можно ставить под сомнение, о нем можно спорить, его можно определять как мнение большинства или меньшинства. Юрген Хабермас поясняет, что возникновение идеи общественного мнения стало результатом появления в XVIII веке, когда сложилось неустойчивое равновесие социальных и институциональных условий, новой движущей силы общества в лице городской буржуазии, вставшей между государством и обществом. Идея о том, что общественное мнение есть поддающаяся измерению величина, начала распространяться в 1930-е и 1940-е гг. и вскоре утвердилась в качестве символа демократической жизни.

Хотя метод научного изучения общественного мнения уходит корнями в XIX век, заслуга внедрения систематических опросов общественного мнения обычно приписывается доктору Джорджу Гэллапу. Первый опрос он провел в 1932 г. в штате Айова по поручению своей тещи Олы Бэбкок Миллер. В 1935 г. ему удалось предсказать победу Франклина Рузвельта на президентских выборах 1936 г., когда тот получил 60,8% голосов против 36,5% у его соперника республиканца Альфа Лэндона. Журнал Literary Digest, который спрогнозировал победу Лэндона над Рузвельтом, использовал нерепрезентативную выборку. Введенные Гэллапом принципы изучения общественного мнения включали использование случайных выборок при опросе определенных групп населения, стандартных вопросов, предполагающих односложный ответ («да» или «нет») и служащих для выявления настроений и демографических характеристик респондентов, проведение подготовленными специалистами очных опросов и количественный анализ их результатов. Чуть позже метод Гэллапа получил распространение в Великобритании (1937 г.) и Франции (1938 г.). Вскоре после окончания Второй мировой войны в 1947 г. он стал основателем первой международной организации в данной области, зарегистрировав в Цюрихе (Швейцария) Международную ассоциацию Гэллапа (Gallup International Association).

Опрос общественного мнения есть дитя газетного мира: мир науки позже стал его приемным отцом. Любая газета зиждется на двух опорах – журналистика и реклама. Соответственно на них же стали развиваться и опросы общественного мнения. Доктор Гэллап был убежден, что воздействие опросов на правительства более полезно для демократии, нежели влияние организованных лоббистских группировок.

Оппоненты часто обвиняли Гэллапа и тех, кто занимается подобными опросами, в том, что они воздействуют на официальных лиц, кандидатов на различные должности и участников избирательных кампаний в неблаговидных целях. Уинстон Черчилль однажды отметил, что «нет ничего более опасного, чем жизнь в нездоровой атмосфере гэллаповских опросов общественного мнения: впечатление такое, будто вам беспрестанно измеряют температуру». И добавил: «Есть всего одна обязанность и одна безопасная линия поведения – постараться всегда быть правым». Со своей стороны, Гэллап утверждал в одной из шести написанных им книг («Руководство для сведущих участников опросов общественного мнения», The Sophisticated Poll Watcher’s Guide, 1972 г.), что «проведение опросов – всего лишь инструмент выявления общественного мнения. Когда президент или иной руководитель принимает к сведению результаты опроса, он, в сущности, учитывает мнения народа. Любое другое объяснение – от лукавого». В конце концов, он не изобрел общественное мнение в 1935 г., когда в газетах появились результаты первого исследования. Люди думали о подобных явлениях и за тысячи лет до этого. В социальной философии, политологии и не только имеется многовековая традиция размышлений об общественном мнении. Поэтому новая техника эмпирических исследований является поистине выдающимся достижением.

Воля народа как общее достояние?

Мы живем в мире, в котором на каждого воздействуют глобальные тенденции. Общественное же мнение является, по-видимому, одним из ключевых элементов, формирующих демократию. Уолтер Липпман еще в 1922 г. писал: «При любой выборной основе представительное правление, будь то в сфере политики или в промышленности, не может осуществляться успешно, если нет независимой экспертной организации, которая растолкует лицам, принимающим решения, факты, скрытые от обычного взгляда». Липпман, в частности, имел в виду свободную прессу, являющуюся, по его мнению, основным средством выражения общественного мнения. Сегодня, более 80 лет спустя, эта мысль представляется как нельзя более актуальной.

Впервые в истории человечества можно с полным основанием утверждать, что глобальное общественное мнение благодаря сплачивающему влиянию общедоступных выпусков новостей и Интернета существует в объеме, достаточном для того, чтобы формировать общую повестку дня. Однако научные исследования должны продолжиться, чтобы наилучшим образом обеспечить репрезентацию мнений семи миллиардов обитателей планеты. Эту идею высказывал Дуг Миллер из GlobeScan (консалтинговая компания, исследующая общественное мнение. – Ред.), который также предупреждает: «Серьезный анализ взглядов так называемого глобального правящего класса является важнейшей задачей профессионального сообщества, изучающего общественное мнение. В то же время даже тем из нас, кто проводит такие международные исследования, необходимо признать, что из международных обзоров систематически выпадает значительное число стран, а также бедные и сверхбедные слои населения тех государств, которые этими обзорами охвачены».

Гораздо более сдержанно о наднациональном мировом общественном мнении высказывается Ричард Уайк из Pew Research Center: «Сравнение и противопоставление общественного мнения на национальном уровне будет по-прежнему иметь большое значение при обсуждении ключевых глобальных вопросов до тех пор, пока основополагающим элементом мировой политики остается национальное государство. Однако это не должно препятствовать работе исследователей, которые для выявления глобальных тенденций, сопоставления реалий в рамках регионов или выработки внерегиональных категорий, основанных на экономических, религиозных, культурных и иных факторах, хотели бы использовать межнациональные данные».

Воля народа при демократии является общим достоянием. И, как заметил Джордж Гэллап, «если демократия основывается на воле народа, то кому-то следует пойти и узнать, какова эта воля». Свободные социологические исследования и свободная публикация их результатов стали определяющей характеристикой демократического общества, отличительным свойством демократии как общественной системы. Независимо от того, как мы оцениваем качество демократии в той или иной стране, факты свидетельствуют, что более двух третей мирового населения живет сегодня в условиях политической системы, не подавляющей свободы исследования общественного мнения и публикации результатов этих исследований. А с помощью телефонной, мобильной и интернет-связи почти 90% граждан мира могут быть охвачены исследованиями общественного мнения, и результаты этих тестов не могут быть заблокированы властями.

Охват аудиторий глобальными СМИ и растущая взаимосвязанность мира являются непременным условием, но для формирования глобального общественного мнения этого недостаточно. Необходимо, чтобы определенная тема, вопрос или факт попали в поле зрения мировой общественности. То, что некая проблема имеет глобальный масштаб, еще не предопределяет существования мирового общественного мнения, способного ее отрефлексировать. Хотя общественное мнение состоит из субъективных взглядов, оно всегда объективно. Даже если в общественном мнении отражается несуществующая реальность, она все равно представляет собой отдельную реальность, живущую собственной жизнью и оказывающую влияние на общество.

Когда что-то не так…

На протяжении десятилетий изучением глобального общественного мнения считалось проведение одновременно в как можно большем числе стран опросов с использованием одинакового опросного листа. А между тем мир медленно, но верно превращался в нечто куда более сложное, нежели просто конгломерат наций. В век мгновенных коммуникаций новые региональные (не только в чисто географическом смысле) комплексы формируются вокруг почти любого значительного международного события.

Рассмотрим в качестве примера происходящее в последнее время на Украине. Некоторые поспешили с выводом, что это, в сущности, начало новой холодной войны, новой тотальной конфронтации между Востоком и Западом. Однако на уровне общественного мнения ничего подобного не произошло: на восприятии жителей региона такое явление никак не отразилось. В Европе же случилось и вовсе нечто нетривиальное: один блок мнений сформировался в Польше и прибалтийских государствах, другой, совершенно иной, – на юге Европы и Балканах, и третий – во Франции и Германии. В зависимости от характера восприятия этой проблемы страны фактически образовали два негеографических региона, в один из которых входят Канада, Литва, Австралия, Великобритания, США и Польша, а в другой – Венесуэла, Китай, Венгрия, Сербия, Кипр и другие. Созерцание мира через призму национальных государств – а такой традиционный подход по-прежнему преобладает – приносит все меньше пользы и все больше вводит в заблуждение.

Причиной представляется главное противоречие нашего времени – между глобальным характером экономики и локальным характером политического управления. Преодоление окажется медленным и трудным (и, как хочется верить, мирным) процессом. А дорога к глобализации политики будет неизбежно (как представляется) пролегать через регионализацию. Совокупность наций исчезнет, и вместо нее появится сложное равновесие между регионами. Регионы станут вести содержательные политические дискуссии, крупные конфликты будут происходить опять же между регионами, союзы – как естественные, так и «навязанные» – также превратятся в региональные. Политические процессы больше не поддаются пониманию, если не рассматривать их как явления региональные, не научиться видеть происходящие в мире кровавые конфликты сквозь призму борьбы за консолидацию регионов или за лидерство внутри регионов. Вот почему целесообразно подвергнуть сомнению существование глобального общественного мнения и сделать вывод о том, что мы являемся свидетелями появления подлинного общественного мнения на уровне регионов, притом что мнения, которые мы ошибочно называем «национальными», формируются под воздействием именно регионального общественного мнения.

Истинно глобальное общественное мнение проявляет себя лишь в редких случаях, и часто проявления сопряжены с известным риском или заблуждениями, а то и влекут за собой тяжелые последствия: «птичий грипп», запрет на курение, терроризм, «проблема 2000 года» и другие. А вот региональное мнение заявляет о себе каждый день и имеет серьезные практические результаты.

С высокой долей убежденности можно заключить, что дорога к обретению человечеством единого самосознания лежит через регионализацию человеческого сознания и что задачей исследователя мирового общественного мнения является правильная оценка и отражение самосознания регионов. Наибольшая трудность состоит в том, что в зависимости от каждого конкретного предмета исследования очертания регионов размыты и подвержены изменениям в каждом конкретном случае.

Говорят, нет ничего более изменчивого, чем время и общественное мнение. И это верно, но только до тех пор, пока время и общественное мнение соотносятся со скоротечными процессами. Однако если мы проанализируем то, что Фернан Бродель называл «медленными процессами», то увидим, что в сегодняшнем разрозненном мире общественное мнение играет центральную роль. Опросы общественного мнения сформировали ключевые механизмы демократических обществ («За какого кандидата в президенты я должен голосовать»?) и рыночных экономик («Какой продукт мне следует купить»?). В необратимо глобализированном мире общественное мнение уверенно преодолевает государственные границы. Чтобы доказать это, не нужны какие-либо сложные исследования. Достаточно изучить эволюционирующий на наших глазах мир. Всем крупным конфликтам последних десятилетий предшествовала решительная борьба за мировое общественное мнение. И на той же почве эти конфликты разрешались.

Взяло ли общественное мнение на себя эту новую роль в тот момент, когда мир выходил из состояния холодной войны? Трудно сказать, так как еще не прошло достаточно времени, чтобы осмыслить этот единственный в своем роде эпизод в истории человечества. Лет через сто ответ на этот вопрос будет знать каждый школьник. А пока нам придется научиться понимать природу этого нового важного фактора нашей жизни – мнения людей всего мира. В этой связи можно отметить ряд практических наблюдений, которые могут стать каноническими для тех, кто проводит опросы:

Правление, основанное на постоянной покорности общественного мнения, возможно. Но оно никогда не приводит ни к чему хорошему.

Всегда старайтесь слышать голос общественного мнения, но никогда к нему не прислушивайтесь.

На глупый вопрос не существует умного ответа.

На любой заданный вопрос вы получите ответ. Но этот ответ не обязательно будет соответствовать поставленному вопросу.

Даже самая сложная проблема, рассмотренная через призму общественного мнения, выглядит разрешимой.

Если при проведении опроса вы колеблетесь между тем, что подсказывает вам интуиция, и ответами респондентов, отдайте предпочтение последним.

Ни одному политику еще не удавалось победить в борьбе с социологами, и это не потому, что социологи так сильны, а потому что с ними станет связываться только слабый политик.

Говорят, что общественное мнение авторитарно, склонно к левачеству и консервативно. Возразить против этого нечего.

При изучении общественного мнения сиюминутные факты ничего не значат. Тенденции – вот что важно!

Прогрессивным общественное мнение становится тогда, когда с правительством «что-то не так». Вот почему, когда в обществе иссякает здравый смысл, государством правит общественное мнение.

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в качестве Валдайской записки в марте 2019 года. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996623 Канчо Стойчев