Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мигранты дробят Запад — теперь уже официально

"У нас разные модели цивилизации — и, очевидно, мы не разделяем определенные ценности". Цитата принадлежит официальному представителю правительства Франции Бенжамену Гриво. Который вдобавок заявил, что не хотел бы увидеть в Европе то, что происходит в США с мигрантами.

Об истории с мигрантами, с которой все началось, мы сейчас поговорим. Но сначала осознаем саму декларацию: Франция и США вдруг разошлись по разным цивилизациям.

Представьте, что вы — российский западник-либерал с наследственной мечтой затащить нашу страну в систему ценностей "цивилизованного мира", то есть сделать ее "тоже Западом". И тут оказывается, что Запад не один, что там (минимум) две модели цивилизации. Что же делать России — неужели самостоятельно смотреть, какие ценности выработала ее цивилизация и с кем она их разделяет? И, может быть даже, ни к кому не присоединяться? Ужас какой.

Но ужас нашего гипотетического западника меркнет перед паникой множества обитателей того, что недавно казалось монолитным Западом, — паникой оттого, что западный альянс разваливается далеко не только из-за вопроса о мигрантах.

В конце концов, можно допустить, что Бенжамен Гриво чересчур радикально выразился, что бывает даже с официальными представителями. Да и вообще это мелкое событие, а вот, допустим, объявленные во вторник вечером планы Франции и Германии начать дискуссии о создании некоего Совета безопасности Евросоюза — нечто покрупнее. И это о том же — о каких-то крупных сдвигах и расколах внутри того, что недавно казалось одной (западной) цивилизацией. Потому что отдельная от США безопасность ЕС — чисто антиамериканская идея.

Мигрантская же история, по поводу которой высказался Гриво, на первый взгляд выглядит проблемой отношений США с латиноамериканскими соседями (от которых идет миграция), а никак не с Европой. Пройдемся по заголовкам антитрамповской The New York Times: Трамп и члены его администрации "агрессивно защищают свою политику отделения детей от родителей на границе в ответ на двухпартийное возмущение", "Дети мигрантов плачут в центрах задержания: аудиозапись". В общем, понятно, о чем речь.

Но Трамп, объясняя происходящее, заявил, что не хотел бы, чтобы в США по части бесконтрольной миграции творилось то же, что и в Германии, — на это, собственно, и ответил ему точно в таких же словах француз Гриво — и защищая немцев, и как бы от имени Европы в целом.

Одновременно по тому же самому мигрантскому вопросу разошлись две партии правящей в Германии коалиции, и одна из них предъявила канцлеру Ангеле Меркель ультиматум: две недели на выработку новой и жесткой политики по мигрантам. Или — конец коалиции и власти канцлерин.

Да и во Франции не то чтобы каждый согласен с идеей, что пускать в страну можно и нужно всех. Плюс новое правительство Италии оказалось, условно говоря, на стороне Трампа, не пустив к себе очередное судно с мигрантами (правда, детей от родителей итальянцы не отделяли). Список этот можно продолжать долго — Австрия, Венгрия и так далее.

То есть возникшие "две разные модели цивилизации" — это не США и Европа, это раскол внутри всех западных обществ, в каждом из которых присутствуют в разных пропорциях те самые две модели, две системы ценностей.

Но мигранты — только один из вопросов, которые разваливают Запад на части. Причем вопрос этот не главный.

В упомянутой The New York Times во вторник получилась интересная перекличка двух аналитиков, причем американский (нобелевский лауреат Пол Кругман) считает виновными в катастрофе Америку и Трампа, а немецкий (Йохен Биттнер из газеты Die Zeit), наоборот, ругает Европу. Но оба говорят, что Западу как единой политической системе конец.

Идеалистические и весьма спорные мысли Кругмана таковы: команда Трампа систематически подрывает американские ценности, которые сделали страну великой. Роль Америки строилась на ее высоких идеях, и американский мир (то есть, добавим, западный союз) держался скорее на уважении к США, чем на силе таковых. Торговая система приносила стране прибыль, но тоже держалась на моральных ценностях, потому Соединенные Штаты и были лидером свободного мира. Нынешние же власти вышвыривают все это вон и двигаются к торговой войне (в том числе с Европой), которую страна вдобавок проиграет.

Немец, однако, говорит о другом. Ссора Трампа с союзниками происходит из-за того, что порядок внутри западной системы разбалансировался и его нужно срочно корректировать. Трамп, по сути, прав, потому что в последние 70 лет именно Америка тратила больше всех денег и сил, чтобы эта система работала. Европейцы же за американский счет создали у себя щедрые социальные государства и хорошо защищенные от конкуренции производства.

К примеру, германский автопроизводитель имеет возможность размещать часть циклов в европейских странах с дешевой рабочей силой и экспортировать автомобили в США, не боясь торговых барьеров. Что вряд ли выгодно автопроизводителю из Детройта. Или — как объяснить американцу, знающему о бесплатном высшем образовании в некоторых местах Европы, почему США платят за оборону этих социально расточительных европейцев?

В общем, замечает Биттнер, Европа должна понять, почему Трамп сердится, и начать выправлять дисбалансы системы.

Все вместе выглядит вот как: нынешние власти Соединенных Штатов, цементировавших всю западную систему, считают, что больше этого самого цементирования Америка не выдержит. Поэтому под нож идет все, включая не только экономические святыни типа "свободы торговли", а еще и казавшиеся незыблемыми философско-моральные вопросы (о миграции и не только о ней). Правда, другой лагерь в США — демократы — в ужасе от происходящего. В таком же ужасе европейские единомышленники демократов — типа нынешних лидеров Франции. Но по-другому думают прочие европейцы, мыслящие примерно как Трамп. И все очень злые и нервные, дошло до вопросов на повышенных тонах: "Вы какой цивилизации будете?"

А нам, независимо от того, какой мы цивилизации, остается наблюдать за происходящим и делать свои выводы.

Дмитрий Косырев

В столице Китая был основан Международный альянс музеев изобразительных искусств Шелкового пути. Свидетелями этого события стали сотрудники музеев из 18 стран и регионов вдоль "Пояса и Пути", присутствовавшие на учредительной церемонии, которая прошла во вторник в Музее изобразительных искусств Китая /МИИК/.

Среди присутствовавших на церемонии - представители национальных музеев и ведущих институтов изобразительных искусств из таких стран, как Россия, Греция, Венгрия, Украина и Вьетнам.

"Разные страны смогут добиться укрепления взаимопонимания, дружбы и взаимовыгодного сотрудничества через пожертвования, сбор и выставку уникальных художественных работ", - выразил свое убеждение куратор МИИК У Вэйшань.

В тот же день состоялись первое заседание нового альянса и выставка под его эгидой, где были выставлены 17 шедевров из 14 стран вдоль Шелкового пути.

Будапешт лидирует по заработной плате и ценам на жилье в Венгрии

Хотя самая высокая заработная плата в Венгрии выплачивается в Будапеште, это также город, где люди должны трудиться дольше всего, чтобы накопить достаточно для покупки квартиры площадью 50 квадратных метров: 113 месяцев или почти 10 лет, показывает исследование ingatlan.com.

Согласно объявлениям выставленной на продажу собственности, квартира площадью 50 кв.м в Будапеште стоила в среднем $106 480 в начале июня 2018 года. Для сравнения, на юго-западе графства Шомодь за схожие апартаменты просят около $67 660, что несколько меньше, чем в графстве Пешт ($71 220). В то же время, зарплаты здесь тоже ниже, чем в столице Венгрии: в Шомоде и Пеште чтобы купить такую квартиру, потребуется копить 100 и 103 месяца соответственно, сообщает BBJ.

Экономически более развитая область - Дьер-Мошон-Шопрон на северо-западе Венгрии. Квартиры здесь стоят $64 100 – 67 660, и потребуется всего 84 чистых месячных заработка для того, чтобы купить жилье. А в Бач-Кишкун на юге страны и 97 месяцев достаточно, чтобы купить квартиру на 50 кв.м.

Экономическая отсталость Северо-Восточного и Юго-Восточного регионов Венгрии, в округах Сабольч-Сатмар-Берег и Бекеш, отражается как в низкой заработной плате, так и в более доступной стоимости жилья: в этих округах всего достаточно 30 – 50 среднемесячных зарплат, чтобы купить квартиру.

Особой популярностью пользуются в Венгрии дома для отдыха. Цены на них в некоторых регионах выросли за год до 20%.

Названы страны ЕС с самыми высокими темпами строительства

В апреле 2018 года активность строительного сектора в Евросоюзе увеличилась на 1,2% в месячном и на 0,9% в годовом исчислении.

По данным Евростата, самый значительный годовой прирост строительной активности в апреле отмечен в Польше (+16,3%), Венгрии (+14,2%), Словении (+12,4%) и Нидерландах (+10,4%).

Самый существенный спад, напротив, зафиксирован в Швеции (-6,4%), Бельгии (-4,6%) и Испании (-3,4%).

Проект бюджета Eвросоюза на период 2021-2027 гг., представленный Еврокомиссией, по мнению чешского премьер-министра Андрея Бабиша, является неприемлемым для чешского правительства. Свое мнение глава кабмина озвучил в ходе рабочего визита в г.Пардубице. Европейский союз предложил на период 2014-2020 г. программы, в которых большая часть средств была выделена на социальную сферу, однако освоить эти средства не удается, посетовал Бабиш.

Премьер хотел бы в большей степени повысить нормативы финансирования в области здравоохранения и образования. Согласно выдвинутому ЕК проекту, Чешская Республика могла бы получить из европейских фондов в 2021-2027 гг. примерно 18 млрд евро.

По сравнению с предыдущим периодом, эта сумма ниже на 6 млрд евро. В связи с улучшением состояния национальных экономик, на европейские субсидии в значительно меньшем размере в будущем периоде должны рассчитывать такие государства как Чехия, Польша и Венгрия.

Radio.cz

Российский флаг в руки: из-за чего протестует Македония

В Македонии проходят акции протеста против переименования страны

Оппозиция в Греции и бывшей югославской республике Македония выступает против соглашения, утвердившего новое название балканской страны — Северная Македония. Однако, по мнению экспертов, несмотря на акции протестов, к сентябрю новое наименование республики будет утверждено окончательно, что позволит Скопье вступить в НАТО и, возможно, в ЕС. Причем в военный блок альянс Македония вступит быстрее, так как НАТО заинтересовано в укреплении своего присутствия на Балканах.

Македонская и греческая оппозиция с негодованием встретили подписание соглашения между Афинами и Скопье о новом названии для «бывшей югославской республики». На одном из кадров, распространенных в социальных сетях, видно, что один из участников демонстрации держит в руке российский триколор, украшенный двуглавым орлом.

Представители оппозиции в бывшей югославской республике действительно не скрывают своих симпатий в отношении России. В понедельник, 18 июня, лидер оппозиционной партии «Единая Македония» Янко Бачев во время одной из демонстраций против соглашения начал размахивать флагом России.

Многочисленные демонстрации также проходят и в Греции, где часть населения выступает против соглашения. Они выступают против того, что в новом названии все равно останется слово «Македония».

Однако генсек ООН Антониу Гуттериш приветствовал подписанное Афинами и Скопье соглашение о новом наименовании Македонии, назвал его историческим и призвал стороны к его ратификации. Об этом генсек написал в своем твитере. Вместе с тем он выразил признательность премьер-министрам Греции Алексису Ципрасу и Македонии Зорану Заеву.

Ципрас стал первым посетившим Македонию главой правительства Греции для церемонии подписания соглашения. Сама церемония прошла 17 июня, в воскресенье.

До того как согласованное между государствами новое название страны «Северная Македония» будет утверждено парламентом и подписано президентом, наименование государства остается прежним — «Бывшая югославская республика Македония».

Изначально Афины выступали против того, чтобы Скопье участвовала в международных процессах, поскольку в Греции есть провинция с аналогичным названием. Собственно, тот факт, что в новом имени для государства остается «Македония», вызвал волну возмущения в обеих странах.

В частности, македонская оппозиционная партия ВМРО-ДПМНЕ призвала жителей страны выйти на массовый протестный марш против договора с Грецией о переименовании страны.

По мнению оппозиции, данный договор «противоречит государственным и национальным интересам Республики Македония, а также подрывает суверенитет страны», цитирует заявление оппозиции РИА «Новости».

Против подписания соглашения выступает и президент страны Георге Иванов, который представляет партию ВМРО-ДПМНЕ.

Иванов в категорической форме заявил, что не собирается поддаваться «шантажу» и подписывать соглашение.

Впрочем, если президент не подпишет документ, он вернется в парламент, депутаты смогут вновь проголосовать за него и преодолеть вето.

Дорога в НАТО, но не в ЕС

Когда все препятствия будут устранены, для Македонии будет открыта дверь для вступления в НАТО. Заведующий сектором исследований Европейского союза ИМЭМО РАН Юрий Квашнин прогнозирует, что ситуация разрешится в сентябре.

Дело в том, что военный блок заинтересован в интеграции Македонии, отмечает эксперт и напоминает, что соседнюю Албанию приняли в НАТО «без особых проблем».

В свою очередь, научный сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт напоминает, что НАТО ценит прошлые заслуги Македонии перед альянсом. «Во время операции в Косово Македония оказала не меньше помощи, чем Болгария, Румыния и Венгрия», — подчеркивает собеседник «Газеты.Ru».

Желание альянса побыстрее принять Македонию в НАТО связано и с «российским фактором». Как отмечает Квашнин, у стран НАТО «возросла озабоченность» влиянием России в Македонии.

Он напоминает, что отношения Москвы и Скопье во времена премьерства Николы Груевского (до 2016 года) были весьма теплыми.

Стоит отметить, что глава МИД России Сергей Лавров отметил, что РФ поддержит решение, которое будет отвечать интересам Македонии и Греции. Правда, в январе он также дал понять, что активизация в вопросе названия Македонии связана с желанием США «втянуть» эту страну в НАТО.

Несмотря на оппозиционные настроения, вступление Македонии в НАТО не за горами, так как вопрос вступления в альянс является предметом «консенсуса», говорит Георгий Энгельгардт. «Все правительства Македонии четко декламировали ориентацию на евроатлантические ценности, воспринимая их как безальтернативный вариант. Поэтому Македония пойдет в НАТО со скоростью Черногории», — прогнозирует эксперт.

Предложение вступить в альянс может быть сделано Македонии уже на саммите альянса, который пройдет в июле этого года в Брюсселе. Таким образом, Македония станет уже второй бывшей республикой Югославии, принятой в НАТО при президентстве Дональда Трампа.

После вступления в НАТО Черногории альянс получил практически все побережье Адриатики, входящей в Средиземное море. Черногория также граничит и с Сербией, которая пока не собирается вступать в военный блок. Однако в случае, если ее соседкой с юга станет новый член НАТО, Македония, на Сербию будет оказываться большее давление, считает Энгельгардт. По мнению эксперта, «один из эффектов всей этой истории — дополнительное давление на Сербию».

При этом если вступление в НАТО для Македонии — дело недалекого будущего, то с вступлением в Европейский союз придется повременить, считает Квашнин из ИМЭМО РАН.

В самой Македонии вступление в ЕС видят как благо из-за того, что оно поможет сгладить различные межэтнические противоречия между местными македонцами и албанцами. Но в самом Европейском союзе не очень хотят видеть в рядах государство с множеством межэтнических проблем.

Квашнин также напоминает, что последнее расширение ЕС произошло в 2013 году, когда в политическое объединение вступила Хорватия, и в настоящее время европейская интеграция «замедлилась».

Эксперты отмечают, что сегодня — не самая лучшая ситуация, чтобы получать европейские дотации. Их слова подтверждают выводы, сделанные в новой концепции ЕС по отношению к Западным Балканам в январе 2018 года. Согласно документу, даже самые беспроблемные государства — Сербия и Черногория — смогут рассчитывать на членство в ЕС не раньше 2025 года. Правда, в документе отмечаются успехи Албании и Македонии — в Брюсселе считают, что эти две страны достигли «значительного прогресса на европейском пути». Комиссия даже заявила о готовности начать «готовить рекомендации для переговорного процесса».

Национальный авиаперевозчик «Туркменховаёллары» («Туркменские авиалинии») возобновляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту Ашхабад - Абу-Даби - Ашхабад.

Авиабилеты можно приобрести во всех агентствах службы и представительствах авиакомпании.

«Туркменские авиалинии» осуществляют регулярные рейсы в аэропорты Москвы, Лондона, Франкфурта, Бирмингема, Бангкока, Дели, Дубая, Амритсара, Минска, Алматы, Санкт-Петербурга, Киева, Стамбула, Пекина.

До 2020 года, как говорится на официальном сайте авиакомпании, модернизация воздушного парка позволит открыть рейсы из Ашхабада в Казань (Россия), Джидду, Медину (Саудовская Аравия), Кочин, Ахмедабат (Индия), Самару (Россия), Ханой (Вьетнам), Вену (Австрия), Софию (Болгария), Будапешт (Венгрия), Манаму (Бахрейн), Нью-Йорк (США), Торонто (Канада).

В 2021 – 2030 годах планируется открыть рейсы в Мадрид (Испания), Джакарту (Индонезия), Маскат (Оман), Эль-Кувейт (Кувейт), Сингапур (Сингапур), Шарм-эш-Шейх, Хургаду, Каир (Египет).

Источник: Trend News Agency

Глава "Элсиба" о модернизации ТЭЦ: "власти должны поддержать своих"

Новосибирский завод "Элсиб" — одно из крупнейших энергомашиностроительных предприятий за Уралом. На его генераторах работают 33% ТЭЦ и 30% ГЭС России. О том, что ждет предприятие от грядущей модернизации тепловых электростанций и планах на будущее в интервью корреспондентам РИА Новости Дмитрию Михалеву и Ларисе Макеевой рассказал гендиректор завода Дмитрий Безмельницын.

— Дмитрий Аркадьевич, как "Элсиб" оценивает предварительные итоги 2017 года?

— Все наши заказчики готовятся к процессу модернизации энергетики. Они стремятся все свои инвестиционные потребности, что разумно, скомпоновать в рамках новой программы модернизации энергомощностей (ДПМ-2).

Рыночная ситуация достаточно напряженная: количество заказов ограничено, игроков на рынке не убавилось. Более того, идет мощная экспансия со стороны зарубежных производителей, таких как Siemens и General Electric, которые тоже ощущают дефицит загрузки.

С учетом реалий, которые сложились на рынке и в экономике, считаю, что результаты 2017 года можно назвать нормальными. Предприятие функционирует, осваивает новую продукцию, не прекращает реализацию инвестпрограммы.

— По итогам 2017 года есть прирост выручки?

— По выручке мы остались на уровне 2016 года — около 2,4 миллиарда рублей. И 2018 год мы тоже планируем на аналогичном уровне. Этот объем позволяет нам оставаться в плюсе, нормально вести хозяйственную и инвестиционную деятельность. В 2019 году мы ожидаем рост выручки до 3 миллиардов рублей, а в 2020 году планируем выйти на выручку в 5 миллиардов рублей.

— Какова ситуация по объему портфеля заказов?

— Думаю, что в этом году начнется рост. Уже сейчас есть проекты, которые с большой долей вероятности будут реализованы. В этом году мы можем выйти на показатель по контрактации в 3,5-4 миллиарда рублей. Эти цифры как раз и обеспечат рост выручки предприятия в 2019-м и дальнейших годах. В 2017 году мы законтрактовали проектов на 2,575 миллиарда рублей. На сегодняшний день в этом году законтрактовано проектов на 1,545 миллиарда.

— Какие основные риски на сегодняшний день существуют для предприятия?

Риск один — промышленности нужна загрузка. Даже меры господдержки в виде софинансирования каких-то затрат… Это хорошо, но их же нужно возвращать, даже если процентная ставка или часть затрат субсидируется. А из чего вернуть, если ты не работаешь? Но мы находимся, может быть, даже в чуть более выигрышной ситуации по сравнению с другими отраслями. Потому что, во-первых, энергетика такая отрасль, в которой остановка инвестиций и ремонта чревата тяжелыми последствиями. Во-вторых, энергокомпании-заказчики, в большей степени, финансово устойчивы. Третье, и это озвучено на уровне президента и правительства, готовятся документы для грядущей программы модернизации энергомощностей.

— Как вы оцениваете перспективы загрузки "Элсиба" новыми заказами в рамках разрабатываемой сейчас масштабной программы модернизации тепловой генерации?

— В рамках этой программы планируется обновить 40 ГВт мощностей, причем речь идет о городских ТЭЦ, где эксплуатируется большое количество наших машин — в основном генераторы мощностью 60 МВт и 100 МВт. То есть, если мы за все время существования изготовили 870 турбогенераторов, то здесь речь идет о том, что нужно за 10 лет изготовить не одну сотню машин. Понятно, что не все они попадут к нам в производство, тем не менее, это будет серьезный объем. А кроме этого еще будут проекты не в рамках договоров предоставления мощности.

— Способны ли российские производители полностью покрыть потребности новой программы?

— Климатические условия нашей страны и низкие температуры позволили наработать опыт и компетенции в сфере проектирования и изготовления теплофиксационных турбин — на территории России вырабатывается большая часть теплоэнергии мира. Соответственно, отечественные энергомашиностроители считаются одними из самых передовых в этом сегменте.

Относительно нашего завода — мы готовы на 100%. Абсолютно. Ничего не утрачено. Поэтому я просто уверен, что энергомашиностроительный комплекс страны блестяще справится с решением этой задачи и очень сильно поднимется на этой программе.

— В свете обсуждения перспектив производства газовых турбин на территории РФ есть ли интерес к проектам производства ключевых элементов газотурбинных установок?

— Эта продукция требует специфичного станочного парка. Здесь нужен специализированный турбинный завод, для того чтобы полноценно и эффективно осваивать изготовление таких компонентов. То есть это не наша сфера.

— Какие меры со стороны правительства, на ваш взгляд, сегодня уместно предпринять для поддержки отечественных производителей энергооборудования?

— На ближайшие 10-15 лет рынок России будет являться самым крупным рынком энергомашиностроения в мире. Потому что в мировом масштабе рынок уже насыщен оборудованием и, чтобы зайти на второй круг, надо ждать 30 лет, когда оно износится. А мы уже как раз подошли к этому.

Все крупные компании, в том числе Siemens, GE и многие другие имеют в своем арсенале паровые турбины и генераторы для них. Сейчас они имеют очень большие проблемы с загрузкой. В этой ситуации только правительство может сказать, что "нам надо поддержать своих". Мы очень надеемся на это. Наш энергомашиностроительный комплекс вполне конкурентный. Единственное, правительство не должно допустить стороннего давления на отечественные заводы. Это будет лучшей поддержкой.

— Как реализуются проекты по поставкам двигателей на АЭС, которые строит "Росатом" в России и за рубежом?

— Сейчас мы реализуем проекты по изготовлению двигателя для индийской станции "Куданкулам", создаются третий и четвертый блоки. В ближайшее время начнутся конкурсы по АЭС "Аккую" (Турция), "Руппур" (Бангладеш), "Бушер-2" (Иран), "Ханхикиви" (Финляндия), "Пакш" (Венгрия). Поскольку все эти двигатели будут разыгрываться на конкурсной основе, мы одни из возможных производителей. Считаю, что мы очень серьезно поборемся за эти заказы. Там будут и тяжелые машины мощностью 7100 кВт и большое количество других машин. В этом году и в целом в перспективе 3-5 лет будут очень большие объемы заказов по атомной технике.

— В 2019 году завод должен поставить индийской АЭС "Куданкулам" двигатели нового типа. Выполнение этого контракта увеличит шансы на получение новых?

— Это очень серьезные машины. Они должны обладать высокой надежностью, продукция требует серьезных инженерных решений и технологических возможностей по изготовлению элементов и узлов. Справившись с такой работой, мы доказываем свою дееспособность и имеем возможность участвовать в проектах, о которых мы говорили ранее. А дальше, если ты справляешься с самой сложной машиной, то тебя будут привлекать и на другие. Понятно, что есть конкуренция по цене, но если говорить об АЭС, то главный упор будет на качество, так как последствия могут быть необратимыми. Здесь нужно действовать наверняка.

— Какие возможности для себя "Элсиб" видит в области распределенной энергетики?

— Мы видим их, прежде всего, в части освоения выпуска генераторов меньших мощностей для комплектования турбин, которые работают в распределенной энергетике. Это мощности 6,8,12,16 МВт как для паровых, так и для газовых машин.

В некоторых регионах тарифы на электроэнергию достаточно высокие, некомфортные для многих промышленных потребителей, которые имеют свою генерацию. Поэтому спрос на генераторы малой мощности будет иметь место.

Мы уже этим занимаемся, выполнили поставку машины мощностью 6 МВт на Южную станцию Рубцовска для паровой турбины. Этот проект, хоть и не относится к распределенной энергетике, стал для нас первым опытом изготовления генератора такой малой мощности. Сейчас у нас в производстве с выпуском в этом году находится генератор мощностью 12 МВт. Мы планируем расширять номенклатуру и линейку генераторов для распределенной энергетики.

— То есть предприятие планирует развитие по всем направлениям?

— А почему нет? Ведь, на данный момент, сохранен коллектив завода, материальная часть, осваивается новая продукция. Мы готовы к реализации масштабной программы модернизации энергомощностей. Мое мнение, что "Элсиб" ждет блестящее будущее. Причем развитие будет комплексным.

НДС в России и в мире. Какие ставки лучше?

Правительство предлагает повысить базовую ставку НДС с действующих 18% до 20%, заявил премьер Дмитрий Медведев, выступая на заседании правительства РФ.

При этом он отметил, что все льготы по НДС на основные социально значимые товары и услуги будут сохранены.

Предполагается, что новая ставка НДС будет действовать с 1 января 2019 г. Об этом позднее в ходе своего выступления заявил первый вице-премьер РФ, министр финансов Антон Силуанов.

НДС была понижена с 20% до 18% с 1 января 2004 г. Таким образом, ставка в 18% просуществует 15 лет.

По словам вице-премьера, повышение ставки НДС до 20% будет приносить бюджету более 600 млрд руб. дополнительных доходов в год.

По словам Силуанова, эти средства вместе с дополнительными доходами от завершения нефтегазового налогового маневра будут основными источниками для финансирования национальных целей и стратегических задач развития страны.

Если ставка вырастет до 20%, она сравняется с той, что действует в Великобритании и Франции.

Что такое НДС?

В разных странах НДС называется по-своему, но суть одна и та же: этот налог платят потребители – он закладывается в стоимость товаров.

Налог на добавленную стоимость начисляется с самого начала производственной цепочки, при этом каждый перепродавец добавляет свою наценку, увеличивая автоматически сумму начисляемого налога.

При этом уплаченную продавцу сумму налогоплательщик вправе вернуть, применив налоговые вычеты по налогу. Конечным плательщиком всей суммы НДС становится итоговый потребитель товаров (работ, услуг).

Таким образом, помимо основных экономических факторов, влияющих на формирование стоимости товара, цена для итогового потребителя напрямую зависит от установленной государством ставки налога.

НДС в Европе

Первоначально НДС появился в Германии в начале ХХ в. и получил широкое распространение в мире к 50-м гг. столетия.

Несмотря на общий ориентир по унификации европейского законодательства, ставки НДС в разных странах отличаются.

Общей директивой Евросоюза является только минимальное ограничение базовой ставки – не менее 15%.

По состоянию на июнь 2018 г. в странах Группы 20 (G20) самый высокий НДС в Италии - 22% (в 2013 г. он был увеличен с 21%).

Среди стран, не входящих в Группу 20, самые высокие ставки НДС действуют в Венгрии и Греции (27% и 24% соответственно).

Наиболее высокие ставки действуют в скандинавских странах. В Дании – 25%, Швеции – 25%, Норвегии – 25%, Финляндии – 24%.

Стандартные ставки налога колеблются от 20% до 22%. К примеру, в Австрии и Великобритании – 20%, Бельгии и Нидерландах – 21%.

НДС в мире

Низкие ставки НДС применяют такие страны, как Мальта (18%), Люксембург (17%).

Самые низкие ставки установлены в Ливане (10%), Швейцарии (8%), Таиланде (7%), Доминикане (6%) и Сингапуре (5%).

В Аргентине стандартная ставка НДС установлена на уровне 21%.

В Китае 1 мая 2018 г. базовая ставка НДС была снижена с 17% до 16%. Такой же размер НДС в Мексике.

В ЮАР НДС составляет 15%, в Южной Корее и Индонезии - 10%.

В Саудовской Аравии НДС был введен 1 января 2018 г. в размере 5%.

В Индии и Бразилии ставка НДС зависит от категории товара и штата.

Для большинства основных товаров НДС в Индии она составляет 4-5%, в Бразилии в среднем - 17%.

В Австралии, Канаде, США и Японии НДС отсутствует, вместо него действует налог с продаж.

Средняя процентная ставка этого налога в США и Канаде в зависимости от штата составляет 2-15% и 5-6% соответственно, в Австралии - 10%, в Японии - 8%.

Льготные ставки НДС

При этом многие государства для наиболее значимых с социальной точки зрения отраслей или категорий товаров устанавливают льготные или пониженные ставки.

Так, в Австрии к сельскохозяйственной продукции, туризму и развлекательным отраслям применяется 10%-я ставка налога, в Чехии льготная ставка в размере 15% (по сравнению с базовой в 21%) установлена для общепита.

В Швеции 12% облагаются услуги пассажирского транспорта, в Бельгии ставка 12% установлена на уголь, в Исландии ставка 14% – для услуг отелей.

Примером максимального разграничения налоговых ставок может являться Франция. Стандартная ставка в 20% применяется для обложения товаров и услуг, произведенных и реализуемых на территории страны.

Кроме того, во Франции действуют и повышенные ставки – так, применяется ставка в 33,3%, к алкоголю, табачным изделиям, автомобилям и другим предметам роскоши, например к мехам.

Пониженные ставки 10%, 5,5% и 2,1% действуют для книг, товаров первой необходимости и некоторых медикаментов, отпускаемых по рецепту.

В Дании обложению нулевой ставкой подлежат услуги пассажирского транспорта и финансовые транзакции, а в Финляндии – газеты по подписке.

Льготные ставки НДС в России

В России также применяется льготная ставка, составляющая 10%. Согласно п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ, по пониженной ставке облагаются продовольственные товары из мяса и мясопродуктов, молочная продукция, морепродукты и овощи.

Нулевая ставка налога применяется, прежде всего, к экспортным операциям, услугам по международной перевозке товаров (работ, услуг) в области нефтепродуктов.

Несмотря на повышение НДС до 20%, Медведев отметил, что все льготы по НДС на основные социально значимые товары и услуги будут сохранены.

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что повышение базовой ставки НДС в текущих условиях было неизбежным.

По мнению Кудрина, одной из причин повышения НДС стало снижение доходов государства из-за падения цен на нефть.

Он также отметил, что доля нефтяной экономики в российской общей экономике падает, сейчас быстрее растут отрасли несырьевые: транспорт, связь, информатизация и услуги.

НДС в бывших республиках СССР

В Азербайджане НДС составляет 18%, в Белоруссии – 20%.

В Эстонии стандартная ставка НДС 20%, однако существует льготная ставка в 9% (фармацевтические товары, медицинское оборудование, книги, газеты и журналы и др.), а также 0% на некоторые виды пассажирского транспорта и др.

В Казахстане стандартная ставка НДС 12%, как и в Кыргызстане.

В Латвии стандартная ставка НДС – 21%, однако действуют также льготные ставки в 12%, 5% и 0%. В Литве стандартная ставка НДС также 21%.

В Молдавии – 20%, так же как на Украине и в Узбекистане.

Строящаяся с участием России Белорусская АЭС соответствует требованиям, установленным Европейской группой регулирующих органов ядерной безопасности (ENSREG), к такому выводу пришли специалисты этой организации, сообщил в пятницу Госатомнадзор Белорусии".

В ходе визита в Белоруссию 12-14 июня уполномоченный Европейской группой регулирующих органов ядерной безопасности (ENSREG) Совет по партнерской проверке результатов стресс-тестов Белорусской АЭС представил итоги работы европейских экспертов по подготовке отчета о партнерской проверке проекта БелАЭС.

Ранее уполномоченная ENSREG группа экспертов из регулирующих органов ядерной безопасности Австрии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Франции, Финляндии, Словакии, Швеции, Греции, Словении, Украины, Испании и Литвы изучили белорусский Национальный доклад о стресс-тестах, получили в удаленном режиме дополнительную информацию в ходе вопросов и ответов, а также при посещении Белоруссии и стройплощадки БелАЭС в марте 2018 года, в том числе ключевых объектов и систем безопасности станции.

"Представляя результаты партнерской проверки, руководитель группы европейских экспертов Марк Фой (представитель регулирующего органа Великобритании) отметил соответствие белорусского Национального доклада о стресс-тестах требованиям ENSREG, значительный объем дополнительной информации, представленный в короткий срок белорусской стороной в ходе вопросов и ответов экспертов к Национальному докладу, и открытость принимающей стороны при работе с экспертами", — говорится в сообщении.

Согласно графику мероприятий по проведению партнерской проверки, публикация финальной версии отчета европейских экспертов на сайте ENSREG ожидается в начале июля 2018 года.

Стресс-тесты Белорусской АЭС были проведены в 2016 году во исполнение добровольно принятых Белоруссией обязательств в соответствии с европейской методологией. При этом оценено гипотетическое воздействие на станцию и ее энергоблоки таких природных факторов, как землетрясения, затопления, экстремальные погодные условия и их сочетание, а также последствия сбоев электроснабжения АЭС и потери теплоносителя (воды). На основе проектных параметров станции и систем обеспечения ее безопасности была проведена оценка последствий такого рода событий. Основные выводы белорусского Национального доклада — системы безопасности Белорусской АЭС разработаны с учетом всесторонне рассмотренных внешних событий, здания, сооружения и оборудование Белорусской АЭС спроектированы в соответствии с действующей нормативной базой, имеются запасы безопасности.

Белорусская АЭС строится рядом с городом Островец в Гродненской области, она будет состоять из двух энергоблоков. Для строительства выбран проект АЭС-2006 — типовой российский проект атомной станции нового поколения "три плюс" с улучшенными технико-экономическими показателями, соответствующий самым современным, так называемым "постфукусимским", нормам безопасности, требованиям природоохранного и санитарно-гигиенического законодательства. Пуск первого энергоблока БелАЭС намечен на 2019 год, второго — на 2020 год.

В Китае начались занятия для железнодорожников из 13 стран – Египта, Палестины, Иордании, Эфиопии, Монголии, Таиланда, Шри-Ланки, Лаоса и Узбекистана, которые расположены вдоль «Пояса и пути», а также африканских стран Ганы, Камеруна, Замбии и Кении. Об этом сообщает агентство «Синьхуа».

63 менеджера по железнодорожным перевозкам приступили к обучению с 12 июня на полигоне Уханьского бюро Китайской железнодорожной корпорации. Его называют в стране «автошколой» для тех, чья деятельность связана с высокоскоростным железнодорожным транспортом. Пока это единственная в Китае структура, где можно получить навыки работы на высокоскоростном поезде в реальных условиях.

Программа обучения для железнодорожников из 13 зарубежных стран включает лекции, семинары, экскурсии, отработку вождения. Как заявил Жэнь Хайюнь, отвечающий за организацию обучения на полигоне, задача обучения – дать возможность слушателям ознакомиться с достижениями, опытом и передовыми технологиями китайского железнодорожного транспорта.

Для уханьского полигона это не первые слушатели из-за рубежа. С 2015 года здесь уже прошли обучение около 400 железнодорожников из Таиланда, Лаоса, Малайзии, Афганистана, Замбии, Венгрии, Сербии, Танзании, Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана.

Ирина Таранец

Китай. Египет. Палестина. Африка > Транспорт. Образование, наука > gudok.ru, 15 июня 2018 > № 2647869

Мигрант убил в Германии не ту девочку

Последние новости расследования убийства четырнадцатилетней Сусанны Марии Фельдман в немецком Висбадене: бежавший из Германии в иракский Курдистан подозреваемый — 20-летний Али Башар — сознался в совершении злодеяния.

Напомним: девочка-подросток подверглась изнасилованию и была убита беженцем из Ирака. Полиция Германии поспешила сообщить первым делом о том, что преступление "не было совершено на почве национальной или религиозной ненависти". Как будто причины неприятия мигрантской волны в германском обществе — религиозные, а не цивилизационно-социальные.

Предполагается, что Башара выдадут. Следствие покажет, идет ли речь о привычном для Германии преступлении на сексуальной почве или же к обычным мотивам прибавляется укрепляющаяся среди беженцев ненависть к Израилю.

Нюанс в том, что на сей раз жертвой очередного беженца стала не немецкая, не польская и не русская девочка, а еврейская. Поскольку еврейская тема для Германии исторически более чем чувствительна, а у еврейской общины имеется мощная международная информационная поддержка, у этого убийства могут оказаться более масштабные последствия, чем у предыдущих.

Ибо, увы, немецкие СМИ и пресс-служба полиции стараются обычно замолчать или умалить наличие у убийц и насильников с Ближнего Востока расового, национального или религиозного мотива.

Кстати, на днях стало известно, что в городе Вирсене было обнаружено тело пятнадцатилетней девушки, приехавшей с родителями из Румынии. Сообщается, что подозреваемый — беженец турецкого происхождения — сдался полиции.

Как бы ни завершилось следствие в обоих случаях, стоит обратить внимание на важнейшие обстоятельства в биографии обоих подозреваемых. Али Башар прибыл в Германию три года назад — с родителями и пятью сородичами. Он был несколько раз задержан полицией за драки, за незаконное ношение холодного оружия, а также по подозрению в ограблении и в сексуальном насилии по отношению к одиннадцатилетней. Ему отказали в получении убежища, но депортирован Али не был. Невзирая на приводы в полицию, он бесконечно оттягивал высылку.

Знаменательно также, что он свободно покинул Германию, когда подозрение в убийстве четырнадцатилетней девушки уже пало на него.

Про подозреваемого в убийстве в Вирсене мы знаем меньше. Согласно официальным же источникам ("Дойче Велле"), двадцатипятилетний турок также был известен полиции.

Иными словами, в обоих случаях подозреваемые уже зарекомендовали себя с наихудшей стороны до того, как были совершены главные зверства. Что поднимает вопрос о политике попустительства — из-за опасения "как бы чего не вышло" в случае адекватных мер.

Тем временем атмосфера в еврейской общине Германии в эти дни очень тяжелая. Антисемитские инциденты омрачают жизнь стодвадцатитысячного еврейского сообщества. Люди боятся показываться на улице в кипе (ермолке), избегают беседы на иврите.

Всего три недели назад один гражданин Израиля (араб-христианин, что характерно) решил поставить эксперимент: он решил проверить, что чувствует сегодня в Берлине человек с кипой на голове. Он записал на видео, как беженец из Сирии оскорблял его, а потом начал избивать кулаками и ремнем. Адам Армух получил телесные повреждения и поведал миру, как непросто сегодня быть евреем в Германии.

Официальная статистика, представленная министром внутренних дел Хорстом Зеехофером, указывает на полторы тысячи преступлений на антисемитской почве в Германии за 2017 год. Она утверждает, впрочем, что в подавляющем большинстве случаев это "дело рук правых радикалов".

Это заявление, однако, опровергается немецким же исследованием Службы безопасности земли Гессен, в котором говорится, что пропаганда национальной и религиозной ненависти приблизительно одинакова среди правых радикалов и беженцев. Из отчета следует, что ненависть к еврейской общине культивируется преимущественно новоприбывшими. Автор этого отчета, Анн-Кристин Вегенер, пишет прямо, что полиция просто автоматически списывает на "правых экстремистов" все антисемитские преступления. Понятно, что при раскрытии того или иного злодеяния приходится "портить" статистику, но все нераскрытые преступления такого рода висят на правых радикалах.

Известная американская еврейская газета "Альгемайнер" три недели назад опубликовала статью историка и политолога Манфреда Герштенфельда о происходящем в Германии. Он прямо обвиняет власти ФРГ в сокрытии правды об антисемитских преступлениях. И напоминает о том, что даже сама канцлер Ангела Меркель высказывала озабоченность в связи с ненавистью к еврейским гражданам именно в среде новоприбывших.

Правительство Германии даже было вынуждено назначить специального уполномоченного по делам антисемитизма, Феликса Клайна. Полтора месяца назад он прямо заявил, что волна ненависти в Германии может привести к эмиграции местных евреев. Он сказал в интервью британской газете "Гардиан": "Нетрудно понять тех, кто обеспокоен безопасностью своих детей и рассматривает возможность отъезда".

Дело тут, разумеется, не только в еврейской общине, а в том, что антисемитские преступления, совершаемые мигрантами, могут стать своеобразным детонатором. Лазейкой в "стене официозного молчания", через которую истинные последствия политики ФРГ трехлетней давности станут достоянием общественности.

Результатом может стать масштабный политический сдвиг в германском обществе. Невозможного тут ничего нет — произошел же он в Австрии, Италии, Венгрии и других странах ЕС.

Авигдор Эскин, для РИА Новости

Компания BPW открывает производство осей в России.

Представитель Минпромторга России принял участие в официальном открытии производственной площадки компании BPW (Германия), на которой будут локализованы осевые агрегаты, используемые в конструкции прицепной техники.

«Головное предприятие BPW в Германии со своей дочерней компанией «БПВ-Ост» адаптируется к новым требованиям законодательства и рыночным условиям в России. Вследствие изменения рыночных условий мы постоянно повышаем собственную профессиональную компетентность», - сообщил генеральный директор ООО «БПВ-Ост» Вильфрид ВИНКЛЕР.

Решение об организации сборочного производства на базе ООО «БПВ-Ост» (представительства немецкой компании) было принято с учетом востребованности поставляемых на российский рынок осей BPW.

«Локализация производства компонентов для отраслей машиностроения, в том числе строительно-дорожного, коммунального и прицепного, а также снижение зависимости российских производителей от импортируемых на территорию Российской Федерации компонентов является одной из актуальных и первоочередных задач, решаемых Минпромторгом России на сегодняшний день», - отметил директор Департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга России Евгений Корчевой.

На сегодняшний день на ООО «БПВ-Ост» запущен участок сварки кронштейнов оси, участок покраски, участок сборки элементов ступичной системы и участок монтажа подвески. При этом, компанией налажена работа с рядом российских предприятий, среди которых Новолипецкий металлургический комбинат, Челябинский кузнечно-прессовый завод и Первоуральский автоагрегатный завод, (поставляющих детали для изготавливаемых в Московской области осевых агрегатов BPW). Объем инвестиций по проекту составил более 5 млн. евро. Текущие производственные мощности позволяют ООО «БПВ-Ост» выпускать порядка 2 тыс. осей в месяц.

Благоприятной динамике на российском рынке способствовала программа субсидирования льготного лизинга специализированной техники, реализуемая Минпромторгом России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 518, в рамках которой на сегодняшний день порядка 80 %, предъявленных лизинговыми компаниями к субсидированию договоров заключены в отношении продукции, выпускаемой 25 ведущими российскими производителями прицепной техники.

Производство всех моделей данной техники подтверждено Минпромторгом России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 719. Одним из ключевых требований, предъявляемых к российским производителям в рамках данного механизма, является использование осевых агрегатов, произведенных на территории Российской Федерации.

Справочно

Компания BPW с 1898 года разрабатывает и производит системы ходовой части и оси для прицепов в штаб-квартире в г. Виль, Германия, являясь одним из ведущих мировых производителей данной продукции. В структуру BPW входит более 60 собственных компаний, свыше 3,2 тыс. сервисных центров, а также 10 производственных площадок, в том числе в Германии, России, Венгрии, Китае, Австралии и Южной Африке.

По итогам 2017 года объем реализации прицепной техники на российском рынке в два раза превысил показатели 2016 года и составил свыше 43 тыс. ед. (50,4 млрд. рублей). При этом по итогам первого квартала текущего года рост составил 40 % по сравнению с сопоставимым периодом прошлого года (до уровня 14,8 млрд. рублей).

В свою очередь российское производство прицепной техники также демонстрирует рост: в 2017 году отечественными предприятиями выпущено более 16,3 тыс. ед. данной продукции (23,1 млрд. рублей), что на 23 % больше, чем в 2016 году. За первый квартал 2018 года совокупный объем производства прицепов и полуприцепов увеличился по сравнению с сопоставимым периодом 2017 года на 16 % и составил 4,8 тыс. ед. (6,7 млрд. рублей).

"Сотня несовершеннолетних и семь беременных": Италия начала бунт против Евросоюза

Спустя всего десять дней после принесения присяги новое правительство Италии дало основания думать, что связанные с ним радужные (или мрачные — в зависимости от занимаемой позиции) ожидания имеют серьезные основания сбыться.

Глава МВД и вице-премьер Италии Маттео Сальвини распорядился закрыть итальянские порты для судна Aquarius, которое направлялось к берегам Сицилии с 629 мигрантами, спасенными им в Средиземном море.

Корабль под флагом Гибралтара, принадлежащий неправительственной организации SOS Mediterranee, в последние дни принял участие в шести спасательных операциях, взяв на борт в том числе "123 несовершеннолетних, 11 детей и семь беременных женщин".

Итальянцы попытались спихнуть миссию принятия мигрантов на Мальту "как более безопасный порт", но та также категорически отказалась от предложенной чести.

После суточного выяснения отношений итальянцев и мальтийцев о своей готовности принять судно с мигрантами заявило правительство Испании: "Нашим долгом является помощь в стремлении избежать гуманитарной катастрофы и готовность предложить "безопасный порт" этим людям, выполнив обязательства в сфере международного права". Можно только предполагать, кто конкретно и какими аргументами убедил испанцев взвалить на себя данную миссию, но с большой вероятностью Мадрид действовал в добровольно-принудительном порядке, а за его инициативой маячит тень Брюсселя.

Однако главные результаты нынешнего "бунта на корабле", устроенного Италией, еще только предстоит увидеть и осмыслить, и простираться они будут куда дальше миграционной политики Евросоюза.

При этом надо отдать должное правительству Джузеппе Конте, которое выбрало крайне удачную тему для первого шага с целью прощупывания отношений с ЕС и их трансформации.

Большинство государств — членов Европейского союза находятся в двойственном положении.

С одной стороны, евроскептические настроения по всей Европе нарастают год от года, что находит свое отражение в результатах плебисцитов во все большем количестве стран. Претензии к Брюсселю (и доминирующим в ЕС государствам, в первую очередь к Германии) обширны и затрагивают очень широкий спектр вопросов, в которых страны вынуждены поступаться национальными интересами в угоду навязываемым им сверху директивам: от той же миграционной политики до вопроса антироссийских санкций, не говоря уже о многочисленных квотах, распределении субсидий и прочем.

С другой стороны, европейские страны уже настолько глубоко, многообразно и прочно вовлечены в общую систему, что попытки вырваться или даже просто не подчиниться общим правилам для большинства чреваты весьма неприятными последствиями. Прямо в данный момент Брюссель преподает наглядный урок всем на примере переговоров о выходе с Великобританией, крайне тяжелых и даже унизительных для Лондона. А до этого была Греция, которую просто раздавили, а результаты национального референдума буквально через два дня после голосования были отправлены в корзину греческим же (протестным) руководством.

"Праздник непослушания" могут себе позволить лишь очень немногие страны, обладающие теми или иными особенностями, которые позволяют им сохранять высокую степень суверенитета и возможность не оглядываться на Брюссель. Таковой является, например, Венгрия под руководством Виктора Орбана. Зато польской "вольнице" похоже, приходит конец: Брюссель твердо вознамерился урезать финансирование Варшавы.

Италия же до недавнего времени являла собой типичный пример лояльности — член ЕС самой первой волны, весьма крупная экономика (пусть и с серьезными системными проблемами), многократные попытки возвысить голос и донести альтернативную Брюсселю позицию по множеству вопросов. Однако когда дело доходило до принятия решений, Рим раз за разом послушно присоединялся к доминирующему мейнстриму, даже если он откровенно противоречил национальным интересам страны.

Разворачивающаяся история с судном Aquarius интересна тем, что она продемонстрировала: новое правительство представляет собой не просто компанию популистов-евроскептиков, а изощренных политиков.

Если бы Рим попытался "поднять бунт" по вопросу антироссийских санкций, нет сомнения, тот был бы подавлен в зародыше. Официальная консолидированная политика Европы по этому вопросу слишком важна для ключевых игроков (даже если они, уже не скрываясь, сами активно возобновляют сотрудничество с Россией), чтобы они позволили настолько вопиющий шаг.

Если бы итальянские власти попытались полностью официально отказаться от политики ЕС в отношении мигрантов (как это сделала, например, та же Венгрия), эта инициатива также наверняка бы закончилась постыдным провалом. ЕС бы не потерпел подобного ренегатства в своих рядах. Но Рим ограничился — во всяком случае, пока — одним-единственным инцидентом: отказом принять конкретное судно.

Оказывалось ли на итальянские власти давление из других европейских столиц с целью изменить их решение, можно только догадываться. Как бы то ни было, итог остался неизменным.

Европа получила реально новый прецедент открытого отстаивания национальных интересов страной, которая раньше, несмотря на регулярно высказываемое недовольство, все-таки послушно следовала в русле общеевропейской политики. Причем это повод не только порадоваться для рядовых итальянцев, которые получили первую демонстрацию работы выбранной ими власти, но и причина задуматься, например, для испанцев, которые во всей этой ситуации фактически оказались крайними в очереди, потому что их правительство не смогло сделать то, что получилось у итальянского.

Можно ли из ситуации с Aquarius делать далекоидущие выводы? И нет и да.

Нет, потому что это пока один случай — а станет ли он первым или окажется в итоге единственным, покажет только будущее.

И да, потому что демарш итальянских властей стал еще одним примером, причем не самым заметным и крупным, полномасштабной перестройки всей политической системы мира. На фоне провала саммита G7 и встречи Трампа с Ким Чен Ыном маленький европейский скандал вокруг судна с мигрантами едва заметен. Но тем не менее он лежит ровно в той же логике глобальной и региональной трансформации, а значит, тенденции исторического процесса играют на руку новому итальянскому правительству и его планам.

Ирина Алкснис

«Великий и ужасный» Отто Скорцени

Брэнд лучших спецопераций

Игорь Шумейко

Не слишком углубляясь в вопрос: «От кого/чего освободили страну народные депутаты «Декларацией о государственном суверенитете РСФСР» (12.06.1990)? - остановимся на самом простом, всё объясняющем, извиняющем ответе. Тогда начинался знаменитый «Парад суверенитетов», и нардепы РСФСР просто боялись на него опоздать.

Говоря о «боязни», о массовом поветрии, моде (чтоб не сказать «истерии»), общей погоней за каким-то призраком (или бегством от него)… можно вспомнить о ещё одной дате, даже юбилее.

12 июня 1908 г. родился «великий и ужасный» Отто Скорцени, давший старт интересных исторических «трендов»: вера во всемогущество тайных операций, списание всего и вся на Большой Страх пред ними.

Высадившись, в июне 1944 г. в Нормандии, англосаксы вступили в бой с этим Страхом. В биографии Эйзенхауэра (книга Р.Иванова) приводится случай:

«В американском тылу остановился джип с несколькими солдатами, водитель попросил залить бак «петрола». Но в обиходе американцы никогда не называют бензин – петролом. Подозрительных задержали, оказалось: немецкие диверсанты… Среди солдат и офицеров поползли слухи один невероятнее другого. Что помимо диверсий, распространения паники диверсантам приказано выкрасть, убить главнокомандующего Эйзенхауэра»…

За все время ловли была обнаружена только одна группа, именно та, с «петролом», но сама случайность поимки, фольклорно-жаргонная причина раскрытия – пугала американцев более всего… Военные патрули (умножившиеся многократно) стали хватать всех подозрительных. Но как выявить диверсанта, когда «великий и ужасный Скорцени» может в совершенстве подделать форму, документы, язык, акцент?!

Его знаменитый фокус с десантом на планерах, вызволением Муссолини был на слуху. В массовом сознании Скорцени потеснил, наверно, даже Гудини (самый знаменитый иллюзионист).

И тогда: «… американские патрули стали задавать вопросы, на которые должен ответить всякий американец. Кто такой Микки Маус, какое прозвище носит та или иная бейсбольная звезда».

Тут уже некая изящная закольцовка интриги: с фольклорным страшилищем Скорцени стали бороться с помощью фольклора же…

НО случай с генералом Брэдли - еще более красивый поворот сюжета. В самый разгар «охоты на диверсантов» на дороге был арестован командующий группой армий генерал Брэдли. Сдав положенный экзамен по Микки Маусу, Дональд Даку, генерал засыпался, когда ему приказали назвать столицу штата Иллинойс. Точнее генерал-то назвал правильно: «Спрингфильд», но проверяющий сержант слыхал только о крупнейшем городе Иллинойса, и был уверен, что: «Правильный ответ: Чикаго»…

И генерал Брэдли был арестован, увезен на допрос в штаб американской армии! Добавим, в той военно-нервозной обстановке генерал с большой вероятностью был бы просто застрелен, произведи он хоть какое-либо резкое движение, диктуемое естественной обидой военачальника и знатока американской географии...

Мораль: знания, выделяющие индивида из круга, в котором вершится действо, (пускай и походящее на средневековую «Охоту на единорогов») - излишни и опасны.

Историки спецслужб спорят: где именно в тот момент 1944 года находился Скорцени, насколько основательны были американские Страхи? Но на того работал именно «брэнд», бегущая впереди слава. В 1938 г. во время аншлюса Австрии именно он арестовал канцлера Шушнига. Но… операция «Длинный прыжок» (покушение на участников конференции Тегеран-1943) провалилась благодаря советским разведчикам Николаю Кузнецову и Геворку Вартаняну? И операция «Ход конём» (весна 1944, попытка захвата Тито на западе Боснии) – тоже неудача? Но Скорцени отрицает свое участие в них. А вот операция «Фаустпатрон» (похищение сына венгерского диктатора Хорти и принуждение того к передаче власти прогерманскому правительству Ференца Салаши) – удалась. И здесь Скорцени - «при делах».

Работал над своим «портфолио» как опытный маркетолог, что и обеспечило ему в 1948 г. «контракт» с американцами: готовил их диверсантов.

Потом работал на Египет, потом на «Моссад» (свидетельствует завербовавший его Рафи Эйтан). Причем успех работы на Израиль был обеспечен как раз работой на Египет: знал и сдал своих предыдущих нанимателей. Вроде бы Скорцени работал и на организацию «ODESSA» (спасение ветеранов СС), но его новый начальник Эйтан отрицает (выгораживает?): «Скорцени не работал, да и «ODESSA» - более виртуальная структура, чем реальная. Многое придумали журналисты».

В общем, как и положено в истории спецслужб: всё возможно, ничего не достоверно. Вглядимся в лицо «человека со шрамом». Известно, что немецкие бурши (студенты) хвастаясь якобы участием в сабельных дуэлях, тайком сами наносили себе шрамы. (Еще одна «мания» в набор сегодняшней колонки). Скорцени, разумеется, настоящий смельчак, его дуэль была настоящей. Но характерно, что на фото он всегда обращен к зрителю левой, «героической» щекой. Еще элемент «портфолио».

Раскрывая в книгах темы массовых страхов, блефов, маний я анализировал Скорцени, как «брэнд». Задумывался: почему все голливудские военные фильмы посвящены спецоперациям? Выдумывается/вымучивается какой-нибудь артефакт, который захватишь – и война выиграна. Какая-то сверхсекретная «водокачка» в тылу врага: взорвешь – и «Гитлер капут». Настоящие «Окопы» показаны один раз, и то в связи с необходимостью вытащить оттуда рядового Райана.

Думаю и та «война» с ловлей Скорцени, «экзаменами на Микки Мауса» имела место потому, что 4-5 лет назад на этих же полях проходила «Странная война» (Phoney War - фальшивая, ненастоящая война). Иная мера народности, героизма, подлинности, привела к тому, что и кампания 1944 г. порой сводилась к «Промо-акции»:

«Успей сдаться англо-скасам и получить скидку по военным преступлениям на Восточном фронте!»

«Количество мест (в лагерях пленных) ограничено! Предложение действительно по май 1945 года!»

Россия. Весь мир > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 июня 2018 > № 2644267 Игорь Шумейко

ПАЛИТРА

73 оттенка белого на «Прямой линии» с президентом

Палитра - небольшая тонкая доска, на которой живописцы, держа ее на левой руке большим пальцем, продетым сквозь имеющийся прорез, смешивают при работе краски. Совокупность выразительных средств, которыми располагает какой-нибудь художник, писатель. Богатая, бедная палитра.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

7 июня в Москве состоялась «Прямая линия» с президентом Владимиром Путиным. Она продолжалась четыре часа 20 минут. Глава государства ответил на 73 вопроса из более чем двух миллионов.

Первый вопрос был такой: в какую сторону движется Россия? Ответ Путина: «Если говорить вот такими категориями — белое, чёрное, серое, на какой полосе мы сейчас находимся, то мы движемся в сторону устойчивого белого цвета. Но, конечно, и в природе никогда не бывает абсолютной чистоты ни в чём. Посмотрите, вроде бы в Арктике, Антарктике полная белизна, белая пустыня, и всё равно даже там есть вкрапления серого, чёрного цвета. Так же и у нас. Но в целом мы движемся в правильном направлении».

В русской традиции исстари, особенно последние 100 лет, цвета имеют значительное политическое, социальное и мировоззренческое наполнение. Понятно, что слова «белый» и «красный» ассоциируются с определённым выбором именно социально-политического пути развития. Не было ли такой подоплёки и в словах Путина? Ведь красный цвет, левые идеи не были упомянуты ни в первом ответе, ни в дальнейших ответах на вопросы, которые впрямую касались социально-экономической проблематики: всё было выдержано в право-либеральном или даже ультралиберальном ключе.

Экспертные оценки

Игорь Шишкин

Я полагаю, что не нужно искать особый цветовой символизм в словах Путина на «Прямой линии» о белом, чёрном и сером. Я бы скорее связал президентскую палитру с его прежними ответами. Помните, на одной из встреч его спросили: «Мы сейчас на какой полосе находимся, чёрной или белой, тем более, что вы обещали в предыдущий раз, что чёрная полоса заканчивается, начинается белая?» Он ответил: «То, что тогда казалось чёрным, как выяснилось, было белым». Так вот, скорее всего, новый ответ Путина говорит о том, что с точки зрения президента мы из чёрной полосы всё же выбираемся, и замаячила перспектива перехода на белую полосу — не более того. А все эти символизмы с красным, чёрным, белым и отношением к ним народа, как я думаю, не имеют отношения к ответу.

А вот если говорить про отсутствие у Путина темы красной, темы социализма — то вполне естественно, что её нет. Давайте не забывать, что современная Россия — это капиталистическое государство. И было бы очень странно, если бы в капиталистическом государстве президент страны говорил что-то положительное о Красном проекте. Давайте вспомним, что один из главных строителей современного российского капитализма господин Чубайс дал ему очень чёткую и, по-моему, абсолютно правильную формулировку: «Мы построили бандитский капитализм». Мы и живём в условиях построенного Гайдаром, Чубайсом и прочей ельцинской командой бандитского капитализма. Да, при Путине в этом бандитизме стали наводить определённый порядок; но сказать, что все бандиты получили по заслугам и у нас сейчас уже не бандитский капитализм — будет абсолютной ложью. Мы живём всё в том же бандитском капитализме, построенном Чубайсов и компанией, это факт.

На вопрос о прогрессивной шкале налогов Путин дал предельно чёткий ответ: «Плоская шкала пересмотрена не будет». Это как раз и есть наглядное проявление бандитского капитализма. Власть у кого? У крупного капитала. Власть отстаивает чьи интересы? Крупного капитала. От кого зависит власть? В первую очередь от крупного капитала. У нас, в отличие от Франции или США, где работает прогрессивный налог, специфика в том, что правит не просто крупный капитал, а в основном бандитский капитал. Есть у нас такой бывший олигарх Авен… Впрочем, теперь уже у нас олигархов нет, у нас, по словам Дворковича и Пескова, «социально ответственные предприниматели» (хотя термин «авторитетные предприниматели» больше подходит для этой публики). Так вот, Пётр Авен в одной из своих работ написал следующее: «Приватизация каждого алюминиевого завода обходилась примерно в 12 трупов». У меня есть предположение, что алюминиевая отрасль ничем не отличается от всех остальных. Как-то не верится, что именно в алюминиевую отрасль съезжались приватизировать сплошь душегубы, а все остальные предприятия — чёрной металлургии, машиностроения, кондитерские, крупные сельскохозяйственные предприятия — захватывали исключительно законопослушные люди. А потом мы удивляемся, почему, когда все эти люди всего наприхватизировали, они добились от власти снижения налогов для себя. Были бы странно, если бы они этого не сделали. Помнится, в своё время в Израиле по рукам ходила кассета с интервью Бориса Березовского. Там рассказывалось о том, что в течение нескольких лет он и ему подобные финансовые правители России вообще не платили налогов. Потом, когда всё же пришлось платить налоги, зачем же им своё-то «кровное отдавать»? — ведь чем богаче, тем жаднее. И какой тогда был проведён манёвр, как раз отражающий всю суть капиталистического строя! Вскричали о понижении налогов. Вместо 12%, которые платили 90% населения, их обложили 13%-ным налогом. То есть со всего народа стали брать на 1% больше, а с богатеев стали брать в разы меньше. Было ясно и чётко показано, что у нас бандитский капитализм, при котором на первом месте для государства интересы крупного криминального капитала. Учителя, врачи, офицеры, крестьяне, рабочие на заводах, нищие работники культуры из своих карманов оплатили государству уменьшение налоговой нагрузки на березовских, гусинских, авенов, фридманов, абрамовичей... С бедных можно взять мало, но зато бедных много — это давным-давно известная истина. Поэтому с бедных драли и будут драть, пока бедные это позволяют.

И здесь никаких изменений мы, к великому сожалению, на «Прямой линии» не услышали. Естественно. У нас что, изменилась социально-экономическая формация, у нас разве Чубайс отвечает по закону за совершённое им?

По этому поводу: самые ключевые и острые народные вопросы возникали на мониторах в студии. На них никто не ответил, но, тем не менее, мы-то их видели. Вот два вопроса из тех, на которые не было ответов, но которые волнуют народ: «Наше правительство и дерипаски обирают народ ради яхт и яиц Фаберже?»; «Чубайс — ценный госресурс или изменник Родины?» Вопросы, по-моему, риторические и в ответах не нуждаются. Все ответы на эти вопросы всем хорошо известны. Так что зачем на них было отвечать?

Но, тем не менее, там было несколько вопросов и несколько ответов, которые говорят о том, что, несмотря на то, что у нас бандитский капитализм как был, так и остаётся, это не значит, что государство абсолютно под его контролем и что государство совершенно не отстаивает национальные интересы страны. Первый, это, конечно же, вопрос Захара Прилепина. Сейчас очень много говорилось и писалось о том, что киевский режим (точнее, не он сам, он сам такие решения не уполномочен принимать, а его западные хозяева) может организовать кровавую провокацию в Донбассе во время чемпионата мира по футболу. К сожалению, это были не только слова. Мы наблюдаем последнее время действительно очень серьёзное обострение ситуации на линии соприкосновения. Здесь нельзя употреблять выражение «вялотекущий конфликт», потому что по отношению к конфликту, где практически ежедневно убивают двух-трёх человек, «вялотекущий» — это, по-моему, кощунство. Так вот, конфликт низкой интенсивности с убийством нескольких человек в день планировалось перевести в конфликт высокой интенсивности, убив тысячи и тысячи жителей ДНР и ЛНР. Это была реальная опасность, и поэтому вопрос Прилепина пропустили на «Прямой линии», и поэтому президентский ответ вселяет надежду на то, что геноцида народа Донбасса никогда не произойдёт. Путин ясно и чётко ответил — если Запад даст команду киевскому режиму перейти в атаку, то это будет иметь катастрофические последствия для украинской государственности. Я понимаю, что украинская государственность сама по себе Запад абсолютно не волнует, но его волнует контроль над этой территорией. Уверен, что ответ Прилепину очень хорошо услышали и в Вашингтоне, и в Берлине, и в Брюсселе. И соответствующие выводы будут сделаны. Соответственно, обострения боевых действий на востоке Украины не произойдёт и не прольются реки крови. Так что этот ответ очень многого стоит. Я думаю, что он спас многие-многие жизни.

В связи с Востоком Украины был ещё один очень важный вопрос, связанный с получением гражданства. То, что в этой области творилось до последнего времени, иначе, как издевательством над русскими людьми, назвать было нельзя. Русскому человеку, бежавшему от войны и от преследования нациков на Украине, было практически невозможно легально работать в России, найти убежище, получить российское гражданство. Его заставляли проходить семь кругов ада, чтобы потом объявить о том, что где-то запятая не там поставлена в каком-то документе, который уже утратил свою силу — для того, чтобы запустить всё по новой. А так как срок пребывания в России истёк, то русского беженца принудительно высылали на территорию Украины. И такое случлось регулярно. Большинство из высылаемых на расправу удавалось спасти, но не всех. Мы помним, как прокурор потребовал, суд принял решение, и одну из активисток «Русской весны», Марину Меньшикову, выслали на Украину, где потом объявили, что она «покончила жизнь самоубийством». На Украине всегда сообщают — «сам застрелится, сами себя сожгли в Одессе». Помните, когда первый авиационный бомбовый удар был нанесён по Луганску, погибла женщина, что было сказано? «Сами ударили, сами взорвали». Так же и здесь. Человека отправили на верную смерть. И прокурор это знал, и судья это знала, но её отправили в нацистский город «Днепр». И русскую женщину там убили, я подчёркиваю — убили. И что, это остановило судебный произвол? Нет. За последнее время было ещё несколько случаев. Это что, просто ляпы? Нет, это как раз следствие той структуры, которую мы обрели в 90—е годы, той элиты, которую мы получили.

Директор нашего института Константин Затулин (кстати, благодаря ему многие люди были спасены от расправы) последние два года что только не делал, чтобы принять новые законы, чтобы Россия заботилась о наших соотечественниках, чтобы они могли получить паспорт гражданина России, который хоть как-то поможет им облегчить жизнь. И всё как в стену упиралось. «Компетентные лица» включали дурака и говорили «Если они понаедут сюда, то рухнет наша пенсионная система, система социальной защиты, а мы так заботимся о российских гражданах». Это утверждали деятели, которые всячески обслуживают финансовые интересы всевозможных Минцев и прочих «социально ответственных», а тут они прямо горой за учителей, за пенсионеров. И возникает вопрос — извините, а почему Израиль приезжающему еврею тут же оказывает помощь и не боится, что государство рухнет? Крепость Израиля как раз и определяется тем, что оно неразрывно связано со всем еврейским народом, разбросанном по всем миру. Почему Румыния заботится о своих румынах за рубежом? Венгрия может заботиться, Польша может заботиться, Германия может заботиться о немцах — только Россия этого не делала. Почему? Да потому что еврейский, венгерский, польский, румынский, немецкий правящий класс в соотечественниках видел своих — они для них были своими. А для нашего правящего класса, для всех тех, кто обслуживает интересы Абрамовича и Дерипаски, соотечественники были не своими — они были чужими. И то, что президент заявил, что в этой области нужно навести порядок и решить эту проблему, я думаю, пустой фразой не останется. Это уже не просто назрело, это перезрело. И это вмешательство президента в ключевую проблему дорогого стоит.

А ещё до Путина был допущен вопрос писателя Шаргунова о неправомерном применении 282-й статьи УК. Конечно, нужно отдать должное Сергею. Шаргунов также проделал огромную работу по спасению наших соотечественников, чтобы пробить все те законопроекты, которые делают Россию для русских родным домом, нужно отдать ему должное. И особо, конечно, нужно поблагодарить за вопрос Путину. Мы ведь все хорошо знаем, что 282 статья неслучайно называлась «русская статья». Она была принята в тот момент, когда в ответ на вакханалию миграционной политики (откровенно бессмысленной с экономической точки зрения, но имеющей смысл только как изменение этно-культурного баланса страны, разбавление государствообразующего этноса) начались возмущения. Русские люди начали говорить, что они на своей земле являются хозяевами и не позволят никому входить в наш дом с чужим уставом. Тогда и был продавлен этот знаменитый закон, при принятии которого, помните, была устроена специально сделанная провокация на Манежной площади, когда футбольные фанаты погромили автомобили. Причём специально были установлены экраны с трансляцией футбола, все прекрасно знали, что туда соберётся огромная толпа далеко не трезвых людей. И достаточно было добавить несколько провокаторов в эту толпу для того, чтобы они у стен Государственной Думы совершили такой погром. Конечно, тут же Госдума, которая до того, между прочим, довольно долго пыталась противодействовать принятию этого закона, проголосовала «за».

И это закон был направлен именно на подавление любого проявления русского национального самосознания. Фактически за любое слово о правах русских, о русских интересах можно было по этой статье загреметь на огромнейший срок. Помнится, под суд отдавали человека, который посмел в социальных сетях написать о том, что «Москва — это русский город». Ну, за это, конечно же, нужно сажать… Это вам не приватизация каких-нибудь заводов с дюжиной трупов. Сам Шергунов в числе примеров маразматических случаев осуждения людей по 282-й статье рассказал, как «молодых патриотичных ребят осудили за создание группы по проведению референдума об ответственности власти в стране». В системе координат бандитского капитализма это, действительно, экстремизм. Ничего себе — потребовать ответственности власти перед народом, а не перед денежными мешками! Экстремисты, батеньки. Эдак вы дойдёте до того, что потребуете разобраться, откуда у нуворишей миллиарды, с которыми они, чуть опасность возникнет, сбегают в Лондон. Так что история не удивительная — хотя, конечно же, звучит абсолютно дико. Так вот, то, что этот вопрос прошёл сито «Прямой линии», случайностью, конечно же, не является и вселяет оптимизм: из чёрной полосы мы постепенно переходим в белую?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 июня 2018 > № 2644202

Ангел смерти

о расовых, культурных и религиозных изменениях в Старом Свете

Андрей Фурсов

Пора чудес прошла, и нам

Отыскивать приходится причины

Всему, что совершается на свете.

У. Шекспир "Генрих V"

Нам нравится эта работа —

называть вещи своими именами.

К. Маркс

Сто лет назад Освальд Шпенглер опубликовал свою знаменитую книгу "Закат западного мира", более известную как "Закат Европы". Шпенглер реагировал на крушение в ходе и в результате мировой войны того, что Карл Поланьи назвал "цивилизацией XIX века". Теперь мы знаем, что в 1918 г. закат только начинался. Его дальнейшими вехами стали:

— 1945 г., когда Европа прекратила играть роль геополитического (геоисторического) субъекта и оказалась поделена на зоны влияния, как когда-то и предупреждал Наполеон, между Россией и США;

— 1968 г., когда так называемая студенческая революция, а точнее, то, что скрывалось за ней, нанесла страшный удар по сохранявшимся европейским ценностям, резко ускорив процесс американизации, деевропеизации Европы и превращения Запада в Постзапад.

Финальную точку в виде большой грязной кляксы ставит так называемый миграционный кризис 2015 г. "Так называемый" — поскольку, по мнению ряда экспертов, он в значительно большей степени похож на хорошо спланированную и подготовленную сетевую военно-политическую операцию, комбинирующую проведение нелегальных операций в области манипуляции антропотоками, стратегических коммуникаций, крупной логистики и, конечно же, психологических (психоисторических) кампаний с нанесением мощных психоударов. Цель данной операции — создание управляемого хаоса; средство — организация широкомасштабных, невиданных со времён Второй мировой войны потоков беженцев и нелегальных мигрантов. Управляемый хаос в данном случае бьёт по евробюрократии, деморализуя её, по Евросоюзу, демонстрируя полную политическую импотенцию его руководства. Последнее не замедлило признаться в этом. Так, 2 сентября 2015 г. министр иностранных дел Словакии Мирослав Лайчак после заседания правительства страны признал, что Шенгенская зона де-факто перестала существовать из-за массового наплыва беженцев из Ближнего Востока и Северной Африки; на сентябрь 2015 г. их число составило более полумиллиона человек, рвущихся не абы куда, как это обычно происходит с людьми, бегущими от горя, беды и угрозы смерти, а туда, "где чисто и светло", — в страны с максимально высокими государственными дотациями: Германию, Швецию, на худой конец — Францию или Италию.

17 сентября 2015 г. официальный представитель МВФ Джерри Райс оценил ситуацию в Европе как "гуманитарный кризис небывалого масштаба". И хотя, повторю, на тот момент в Европе оказалось всего около полумиллиона беженцев, европейские власти обуял такой страх, что им виделись уже 30—35 млн в ближайшее время (выступление руководителя МИД Венгрии от 19 сентября). Впрочем, было от чего испугаться: так называемые беженцы, большую часть которых составляли молодые здоровые мужчины, не собирались ни работать, ни ассимилироваться; они хотели одного — жить на дотации, не работая. Речь, таким образом, идёт о новой волне переселения народов Юг — Север, о заселении Европы чуждыми ей в этническом, культурно-религиозном и расовом отношении массами — Реконкисте наоборот. Массы эти со всей очевидностью настроены на реализацию криминально-паразитического освоения зоны обитания сытого, робкого, утратившего и ценности, и волю к сопротивлению белого европейского человека. Что он, приученный к комфорту и толерастии, может противопоставить социальным хищникам, сбившимся (организованным) в этнические банды?

Развёртывание миграционного кризиса наглядно продемонстрировало не просто неготовность, а неспособность западноевропейцев не то что противостоять чужому и чуждому, но даже защищаться от него, сохранять достоинство в столкновении с ним. В данном смысле это финал заката Европы в Лунку Истории, финал, который Шпенглеру и присниться не мог. Автор "Заката Западного мира", при всём его пессимизме, относился к тому поколению немцев и европейцев, которые готовы были встать с веком наравне, т.е. принять его вызов, а не прятать "тело жирное" в "утёсах" комфорта.

Миграционный кризис — это то явление, сквозь призму которого, как через гигантское увеличительное стекло, можно разглядеть немало важных тенденций развития Европы не только в XXI, но и в ушедшем ХХ в. — именно в нём была всерьёз заварена та каша, которую нам и нашим детям, а скорее всего, и внукам придётся расхлёбывать в XXI в. Этот кризис — "момент истины" заката Европы, западного мира, его превращения в Постзапад. Исторические нити тянутся от миграционного кризиса в прошлое, и для того, чтобы понять его — и закат — необходимо взглянуть и на Вторую мировую, и на поздний Рим, и на современную постзападную науку, и на классовые корни неолиберальной контрреволюции и глобализации — только так можно сложить пазл, отыскать причины происходящего и назвать их своими именами.

Да, сегодня мы видим финал заката, поскольку речь идёт об этнокультурном и расовом замещении белых европейцев, вытеснении их из истории. Французский философ Рено Камю так и называет этот процесс: “le grand remplacement” — "великое замещение". Выходит, прав был Шпенглер, полагая, что XXI в. будет для Европы последним? Финал этот обретает ещё более финалистичные и закатные черты, поскольку вся ситуация была спровоцирована руководством экономически сильнейшего государства Европы — Германии. Триггером стало новогоднее (31 декабря 2014 г.) послание "доброй бабушки" Ангелы Меркель, которая, по сути, пригласила мигрантов в Германию. В мае 2015 г. ещё один добряк за чужой счёт, министр внутренних дел Лотар де Мезьер, заявил в Берлине, что Германия готова принять 450 тыс. беженцев. Уже в следующем месяце толпы мигрантов ломанулись в Германию, и вскоре немцам пришлось увеличить цифру приёма до 800 тыс. Начался кризис, причём не только немецкий, но и европейский. В то время как простые немцы, итальянцы, греки проклинали Меркель и крутили пальцами у виска ("бабка спятила"), европейские, а точнее атлантистские издания взахлёб нахваливали её. Сама же Меркель в самый разгар кризиса в сентябре 2015 г. думала не о его решении, не о немцах, а о другом: она обратилась к Марку Цукербергу с просьбой остановить каким-то образом её критику гражданами ФРГ в Facebook. Цукерберг ответил, что он работает над этим. А что же ему не "работать"? США только рады ослаблению Евросоюза, именно так воздействовал миграционный кризис на это неорганичное образование.

Запомним это новогоднее послание последнего дня 2014 г. и отправимся из него почти на 30 лет назад, в год 1973-й, когда внешне, по крайней мере, для подавляющего большинства европейцев, ничто не предвещало грядущих бед. Правда, заканчивалось "счастливое тридцатилетие" 1945—1975 гг., но о том, что оно заканчивается, мало кто думал: большинство, словно охваченное синдромом Сидония Аполлинария, жило инерцией 1950—1960-х. Знаки на стене, тем более предупреждения о них — "омен", почти никто не замечал.

Почти никто. Но не все.

В 1973 г. во Франции вышел роман писателя и путешественника Жана Распая "Лагерь святош" (“Le Camp des saints”). Он быстро стал бестселлером. В романе описывается массовая миграция из Третьего мира, которая накрывает Европу, и прежде всего Францию. Специфическим спусковым крючком обвальной миграции становится заявление бельгийского правительства о том, что оно готово принять нуждающихся детей из Третьего мира. Ну чем не предвосхищение послания "бабушки Ангелы"? В романе бельгийская инициатива тоже провоцирует кризис. Его началом становятся события в Калькутте, где толпы матерей сметают ворота бельгийского консульства, затаптывают консула и требуют немедленной отправки детей в Европу. Бельгийцы пытаются отыграть назад — но поздно. Вскоре у индийской толпы появляется лидер-мессия, уродливый калека, который призывает всех плыть на лодках в Европу и осуществлять мирный захват — никто не осмелится стрелять в женщин и детей. И вот армада плывёт — долго. Наконец после многих месяцев пути она появляется у южного побережья Франции. Бóльшая часть жителей района, где высаживаются мигранты, в ужасе. Однако кое-кто радуется.

В романе есть следующий эпизод. Старый высококультурный профессор в своём доме слушает Моцарта как раз в момент высадки пришельцев. Местное население бежит, и профессор думает, что остался один. В этот момент в его дом вламывается молодой француз типа хиппи и начинает глумиться над стариком, говоря, что его время, его культура и его страна кончились, и прославляя новую страну, которую создадут на месте Франции пришельцы из Третьего мира и такие французы, как этот студент. Профессор не спорит с вторгнувшимся: "Да, то, что мой мир не доживёт до утра, более чем вероятно, но я собираюсь полностью насладиться его последними мгновениями". С этими словами он достаёт револьвер и убивает наглеца.

Между тем, столкнувшись с мирным ненасильственным наступлением мигрантов, все госструктуры Франции оказываются беспомощными. Ни политики, ни военные не хотят брать на себя ответственность жёсткого решения проблемы — а иного нет. В то же время известные медиафигуры приветствуют высадившихся и требуют, чтобы власти приняли их. Роман заканчивается тем, что Франция капитулирует, принимает высадившийся миллион, и понятно, какова позиция автора: впустить пришельцев, чужих — значит уничтожить французов, их культуру, их мораль.

Несмотря на то, что книга Распая стартовала как бестселлер, очень быстро вокруг неё возник заговор молчания. То, что "Лагерь святош" был переведён на несколько европейских языков и к 2006 г. в Европе вышло 500 тыс. экземпляров, — это заслуга антимиграционных организаций, которые оплатили издание.

В 1985 г. Распай вернулся к теме миграции в статье, написанной для Le Figaro Magazine в соавторстве с уважаемым демографом Жан-Фернаном Дюмоном. Статью "Будет ли Франция французской в 2015 году?" напечатали на первой странице и сопроводили рисунком: Марианна (национальный символ Франции) в чадре. Авторы статьи писали, что в перспективе рост неевропейского населения несёт угрозу французским ценностям и культуре.

На Распая и его соавтора обрушился вал критики растревоженного крысятника правительственных чиновников и проплаченных учёных. Жоржина Дюфуа, министр общественных дел, назвала статью "отголоском нацистских теорий"; министр культуры Жак Ланг определил статью как "смешную и гротескную", а "Лё Фигаро Магазин" он обвинил как орган расистской пропаганды. Тогдашний премьер-министр Франции Лоран Фабиус не нашёл ничего лучше, как начать спешно убеждать всех в том, что иммигранты вносят большой вклад в богатство Франции — а ведь Распай и Дюмон писали не о доступных пониманию Фабиуса приземлённых вещах вроде богатства, а о чём-то более серьёзном.

Критики статьи, понимая, что их аргументация носит эмоционально-пропагандистский характер, должны были противопоставить ей хоть что-то реальное, но с этим выходило плохо. Та же Дюфуа попыталась опровергнуть оценку Распая и Дюмона, согласно которым во Францию каждый год прибывало 59 тыс. мигрантов, — и села в лужу: статистика за 1989 г. дала ещё большую цифру — 62 тыс. Время показало правоту писателя и демографа: в 2006 г. Франция приняла 193 тыс. мигрантов, в 2013-м — уже 235 тыс.

В том же 1985 г. в предисловии к переизданию "Лагеря святош" Распай написал, что его предсказания о гибели западной цивилизации оказались верны. Распай относится к тому редкому, вымирающему типу высококультурных и обладающих напряжённым цивилизационным и этнорасовым сознанием европейцев, которые помнят предупреждение Стефана Цвейга: всё, что вы любите, даже если речь идёт о величайшей цивилизации в истории, может быть сметено и уничтожено теми, кто не достоин этого. То есть агрессивными чужими, добавлю я.

В июне 1991 г. 66-летний писатель опубликовал в газете "Фигаро" статью "Родина, преданная республикой". Международная лига борьбы против расизма и антисемитизма попыталась подать на него в суд, однако суд отклонил иск.

Символично, что в один из дней 2001 г. в 4 часа утра лодка с 1500 курдами-беженцами из Ирака пристала к южному берегу Франции. Высадившись, курды бросились стучать в двери местных жителей, чтобы те их впустили. Всё это происходило всего лишь в 50 метрах от того дома, где в 1972 г. в течение 18 месяцев Распай писал свой пророческий роман. Нынешняя европейская реальность не просто соответствует пророчеству, но во многом перевыполнила его.

И последний штрих. После выхода в отставку известного антикоммуниста и антисоветчика директора (1970—1981 гг.) французской спецслужбы SDECE Александра де Маранша просочилась информация, что ещё в середине 1970-х годов он участвовал в секретных переговорах представителей Западной Европы с королём Марокко Хасаном II. Речь шла ни много ни мало о строительстве под Гибралтарским проливом тоннеля, который должен облегчить доставку мигрантов из Северной и Тропической Африки в Европу. Переговоры ни к чему не привели, ничего не было построено, но тем не менее мигранты на рубеже ХХ—XXI вв. "затопили" Европу и безо всякого тоннеля. Пока что это не "огнём и мечом", но точно "Потоп", и не видно в Европе героев типа пана Володыевского, способного защитить её своей саблей, или Яна Собеского, отогнавшего турок от стен Вены в 1683 г. В данном контексте, однако, важно другое: уже в 1970-е годы сильные мира сего планировали миграционный поток из Третьего мира в Европу.

Зачем? И только ли дело в экономике?

Экономическая потребность в мигрантах возникла в Европе после Второй мировой войны. В частности, в Великобритании Акт об иммиграции был принят в 1948 г., и в том же году в страну на корабле Empire Windrush прибыли первые мигранты из Вест-Индии. Процесс шёл постепенно, и никто или почти никто не предполагал, во что это выльется. А когда — в 1960-е — вылилось, оказалось, что понимания, как решать вопрос, нет; британское правительство просто не знало, что делать с миграцией. К концу 1960-х ситуация обострилась до того, что в апреле 1968 г. 75% опрошенных британцев высказались за ужесточение контроля над иммиграцией, а вскоре эта цифра выросла до 83%. 20 апреля 1968 г., реагируя на настроения сограждан, министр обороны в теневом правительстве консерваторов Джон Энох Пауэлл (1912—1998) произнёс знаменитую речь "Реки крови". В ней он весьма жёстко высказался по вопросу о миграции, отметив опасность принятия в страну "пятидесяти тысяч иждивенцев каждый год": "Когда я смотрю в будущее, мрачные предчувствия охватывают меня, и как римлянин (Вергилий. — А.Ф.) я вижу Тибр, полный крови". 74% британцев поддержали позицию Пауэлла. Однако несмотря на это, теневой премьер (и "по совместительству" матёрый педофил) Эдвард Хит тут же изгнал Пауэлла из кабинета, получив за это осуждение со стороны 69% британцев.

По мнению аналитиков, у Пауэлла были все шансы потеснить Хита, стать лидером консерваторов и в перспективе выиграть выборы. Кстати, не исключено, что в этом случае иначе сложилась бы политическая карьера Маргарет Тэтчер. Ей расчистили место, выдавив Хита с помощью убийственного компромата; на Пауэлла, которого Хит убрал как конкурента, такого компромата не было.

В 1970-е и особенно в 1980-е годы, при Тэтчер, мигрантов в Великобритании стало столько, что политика уменьшения их численности при сохранении существующего в Великобритании политического режима оказалась невозможна: точка невозврата была пройдена, и это — одно из "достижений" Тэтчер. Именно в годы её правления, как заметил Эндрю Норман Уилсон, автор трилогии о британской истории XIX—XX вв. ("Викторианцы", "После викторианцев", "Наши времена"), Великобритания перестала быть чьим-то домом и стала "домом ничейным" (“nobody’s house”).

В 1980—1990-е годы миграция в Великобританию разворачивалась под знаменем мультикультурализма. Особенно усердствовало правительство Тони Блэра (с 1997 г.), широко раскрывшего двери для мигрантов. По мнению обозревателей, большую и весьма зловещую роль в этом сыграла министр по делам предоставления убежища и иммиграции (Asylum and Immigration Ministry) Барбара Рош. Приводя в качестве примера свою еврейскую семью, перебравшуюся в Великобританию в XIX в., она пыталась убедить всех, что в миграции вообще нет ничего нового, что Англия всегда была страной мигрантов, например, норманнов, завоевавших её после битвы при Гастингсе в 1066 г.

Это, конечно же, ложь: норманны в XI в. составляли 5% населения Англии, тогда как в 2002 г. перепись населения Англии и Уэльса констатировала: в ближайшие 10—15 лет белое население Лондона станет меньшинством, а мусульманское население страны удвоится. Согласно переписи 2012 г., только 44,9% жителей Лондона определяли себя в качестве белых британцев, а число британцев, живущих в стране, но родившихся за её пределами, выросло на 3 млн. В 2014 г. женщины, родившиеся за пределами Великобритании, обеспечили 27% новорождённых в Англии и Уэльсе; у 33% детей по крайней мере один родитель был иммигрантом. Удивительно ли, что именно в Англии число приверженцев христианства уменьшается наиболее быстрыми темпами? Кроме того, норманны в расовом и религиозном отношении не отличались от большей части жителей острова.

Разумеется, всё это не аргументы для "роковой" Барбары Рош: она кликушествовала, что даже упоминание о политике иммиграции, не говоря уже о дискуссии по этому вопросу, — проявление расизма, а любые опасения по вопросу миграции — расизм, фашизм и исламофобия. И это при том, что в целом белые британцы относились к мигрантам довольно терпимо или, используя мерзкий термин, "толерантно". Обращаю внимание на агрессивность сторонников мультикультурализма и отсутствие толерантности, к которой они так любят призывать. Очень часто они блокируют, пресекают попытки даже нейтрального, спокойного обсуждения проблемы, квалифицируя их как расизм, нацизм, ксенофобию и… нетолерантность.

Нынешняя ситуация в Великобритании такова: в 23 из 33 районов (borough) Лондона белые стали меньшинством, а власти и СМИ горячо приветствуют этот факт — не менее горячо, чем гомосексуальные браки. Число тех, кто определяет себя как христиан, уменьшилось с 72% до 59% (т.е. с 37 млн до 32 млн), тогда как число мусульман выросло с 1,5 млн до 2,7 млн. На первый взгляд, соотношение не кажется угрожающим. Однако, как считают эксперты, во-первых, приведённые цифры не учитывают нелегальных мигрантов; во-вторых, вопрос не в количестве, а в качестве: мусульмане намного более активны в своей вере, лучше организованы и готовы к конфликтам с применением насилия; в-третьих, поэтому, т.е. из боязни, а также в соответствии с логикой толерантности и мультикультурализма власти, как правило, встают на сторону мусульман. В своей готовности умиротворения (термин “appeasement” когда-то употреблялся применительно к политике Чемберлена по отношению к Гитлеру — ради мира любой ценой) британские власти готовы запретить ношение крестика школьниками и рождественские ёлки, чтобы не оскорблять религиозные чувства мусульман. Есть и просто вопиющие случаи. Приведу два.

Случай первый. В 2009 г. по возвращении из Афганистана Королевский английский полк прошёл парадом по г. Лутону. Многие местные белые британцы (белые составляют 45% жителей Лутона) вышли приветствовать военных. Одновременно члены исламистской группы "Аль-Мухаджирун" громко протестовали, называя солдат "убийцами", "детоубийцами" и т.п. Когда белые британцы попытались утихомирить исламистов, полиция бросилась на помощь последним, пригрозив белым арестом. В ответ последние решили создать группу English Defence League (Лига английской обороны), которая в течение нескольких лет организовывала акции протеста против насильственных действий исламистов. Полиция, как правило, никогда не принимала сторону Лиги, не реагировала на нападения исламистов на членов Лиги, несколько раз арестовывала её руководителя Тома Робинсона, а затем вообще отправила его в тюрьму.

Случай второй. В январе 2011 г. в Лондоне в суде Олд-Бэйли судили банду из девяти пакистанцев и двух выходцев из Северной Африки, которые в Оксфордшире в течение нескольких лет похищали, насиловали и продавали в качестве секс-рабынь девочек 11-15 лет. При этом одну из них её владелец по имени Мухаммад заклеймил клеймом с буквой "М". Большая часть девочек были белыми британками. Расследование показало, что бандиты действовали в полном соответствии с характерными для ислама взглядами на то, как нужно относиться к женщинам и детям–немусульманам.

Пресса, освещавшая суд, не осмелилась написать о членах банды как о мусульманах, она лицемерно писала об "азиатах". Однако не только журналисты, подчёркивает Дуглас Мюррей, автор книги "Странная смерть Европы", но даже полицейские и судьи вели себя так, будто их работа — нечто вроде посреднической деятельности между сферой фактов и обществом. Аналогичным образом в подобных случаях ведёт себя пресса практически во всех европейских странах. Например, в Роттердаме в 1997—2014 гг. была зафиксирована секс-эксплуатация 1400 детей в мусульманских общинах. Пресса и власть сделали всё, чтобы приглушить скандал. И только настойчивость журналистов, порой всего одного-двух, не боящихся ни угроз исламистов, ни либеральных обвинений в "профессиональном" или "институциональном" расизме, позволяет прорывать заговор.

Продолжение следует

Евросоюз. Весь мир > Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 13 июня 2018 > № 2644196 Андрей Фурсов

Иксодовым клещевым боррелиозом заразились 59 человек в Москве

С начала сезона активности клещей в 2018 г. в столице зафиксировано 59 случаев заражения иксодовым клещевым боррелиозом. Об этом сообщает АГН «Москва» со ссылкой на данные Роспотребнадзора.

В ведомстве рассказали, что присасывание клещей произошло на территории Московской, Вологодской, Ивановской, Калужской, Камчатской, Новгородской, Рязанской, Тульской областей, Ставропольского края, а также в Венгрии и Молдавии. Как подчеркнули в Роспотребнадзоре, количество заболевших не превышает среднемноголетних значений за аналогичный пятилетний период.

«С начала сезона активности клещей в 2018 г. в Москве обработано более 2 тыс. 942,5 га территорий, что в два раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. В целях профилактики клещевого вирусного энцефалита лицам, выезжающим на эндемичные территории, в медицинских организациях департамента здравоохранения Москвы проводятся бесплатные профилактические прививки. В этом сезоне против клещевого вирусного энцефалита привито 26 тыс. 245 человек, из них - 8 тыс. 941 детей, в 2017 г. - 15 тыс. 571 и 5 тыс. 407 соответственно», - добавили в Роспотребнадзоре.

Рассчитывать, что санкции Запада победят Россию, — глупо, чтобы одержать верх над "врагом", необходимо сделать украинцев счастливыми, заявил депутат Верховной рады Украины, лидер партии "За жизнь" Вадим Рабинович в эфире телеканала "112 Украина".

Политик усомнился в эффективности и адекватности ограничительных мер западных государств против Москвы, добавив, что "настоящие санкции" выглядят по-другому.

"Санкции являются для Украины как бы единственной поддержкой Запада. В то же время, ну знаете, санкции такие странные — по России не действуют. Америка ввела на той неделе тарифы по Украине и другим странам по ввозу металлов. Это самые настоящие санкции", — отметил парламентарий.

Он также выразил мнение, что санкции нужны только для украинской политики, а победить "врага" они не смогут. Чтобы одолеть Россию, нужно сделать граждан Украины "более счастливыми", уверен Рабинович.

"Мы не должны думать, что санкции побеждают, мы должны думать, что побеждать должны мы. Мы должны построить такую страну, где каждому нашему соседу — в России, Белоруссии, Венгрии и Польше — будет завидно, как прекрасно живут люди на соседней с ними Украине. Какие санкции? Вы сами против себя ввели санкции, когда не даете нормальным людям, которые умеют управлять экономикой, ею управлять, а ставите на нее тех, кто ближе к вам по потокам", — посетовал депутат.

В апреле 2014 года украинские власти начали военную операцию против самопровозглашенных ДНР и ЛНР на юго-востоке Украины. Ряд западных стран ввели санкции против Москвы, обвинив ее во вмешательстве в конфликт в Донбассе. При этом украинские политики неоднократно называли Россию "врагом", однако Москва отвергает обвинения во вмешательстве и подчеркивает, что не выступает стороной внутриукраинского конфликта.

Венгрия привела авиацию в боевую готовность из-за небольшого украинского самолета, сообщает Мукачево.net.

Инцидент произошел на границе в районе пункта пропуска Лужанка — Берегшурань.

Пограничники сразу же объявили тревогу и сообщили о нарушителе в органы безопасности НАТО. В воздух поднялись многоцелевые истребители четвертого поколения Saab JAS 39 Gripen.

Самолет-нарушитель покинул воздушное пространство Венгрии после нескольких маневров. Военные не исключают, что это было контрабандное судно, которое перевозило из Закарпатья в ЕС нелегалов или запрещенные товары.

Разногласия с Украиной

Отношения между Будапештом и Киевом обострились на фоне дискуссий об украинском законе об образовании, который среди прочего сильно сокращает возможность обучения на других языках.

В правительстве Венгрии заявили, что закон нарушает права нацменьшинств, среди которых много этнических венгров.

В начале года глава МИД Венгрии Петр Сиярто заявил, что страна будет "отказывать Украине в поддержке ее стремления к интеграции, пока продолжается нарушение европейских и международных законов и стандартов".

Блокирование диалога с НАТО

В конце марта он сообщил, что Будапешт намерен заблокировать участие украинского лидера Петра Порошенко в июльском саммите НАТО.

В апреле Венгрия в третий раз заблокировала заседание Комиссии НАТО—Украина на уровне министров иностранных дел. Будапешт пообещал, что будет против вступления Украины в альянс, пока Киев не восстановит права национальных меньшинств.

Глава МИД подчеркнул, что Венгрия не уступит иностранному давлению и не пожертвует интересами закарпатских венгров ради "геополитических интересов".

Реформирование провалилось

Кроме того, в мае правительство Венгрии утвердило меморандум с призывом к НАТО пересмотреть поддержку Украины.

В меморандуме, в частности, говорится, что "реформирование Украины провалилось".

Правительство Венгрии отмечает, что Киев не достиг успеха, "несмотря на беспрецедентный уровень политической поддержки и финансовой помощи". Кроме того, считают в Будапеште, Украина "представляет опасность для соседей".

5 июня 2018 г. в г. Будапешт, Венгрия, состоялась первая встреча контактных лиц Региональной ассоциации органов регулирования энергетики (ЭРРА). От ФАС России в мероприятии участие приняла консультант отдела международных информационных коммуникаций Управления международного экономического сотрудничества Юлия Тихонова.

Ключевыми темами встречи стали вопросы оперативного взаимодействия ведомств в рамках деятельности Ассоциации, неотъемлемую роль в котором играют контактные лица органов регулирования. В рамках встречи обсуждались приоритетные направления возможного обновления подходов к участию стран-членов в деятельности ЭРРА, внедрение инновационных позиций в рамках имеющейся Тарифной базы и возможности предоставления более полной информации об органах регулирования стран-членов Ассоциации в интернет-пространстве.

Кроме того, представитель каждого органа регулирования выступил с докладом о текущей ситуации в своем ведомстве, готовящихся мероприятиях, как внутренних, так и международных. В своем докладе Юлия Тихонова рассказала о готовящихся международных мероприятиях в 2018 г. при содействии ФАС России, а также о возможных вариантах сотрудничества стран-членов в рамках Ассоциации на имеющихся учебных площадках как в двустороннем, так и в расширенном форматах.

Особое участники мероприятия уделили организационным вопросам и особенностям проведения предстоящей 17-ой Конференции ЭРРА по инвестициям и регулированию энергетики, которая пройдет в 9-10 октября 2018 года в г. Анталья (Турция).

СЛАДКИЙ МИР ПО ИМЕНИ «САМОШ»

Szamos – это сегодня очень известная венгерская бизнес-сеть кондитерских изделий. Семейная компания была основана в 1935 году Матяшем Самошем. Настоящей бомбой стали его марципановые розочки, буквально взорвавшие потребительский рынок, и тогда было решено в предместье Будапешта, в Пилишвёрешваре построить производственный завод и первую кондитерскую фабрику, чтобы удовлетворить возрастающие запросы. С тех пор «Самош» открыл 25 отечественных и одну венскую кондитерскую. Но есть и другие интересные начинания фирмы. По этому поводу мы поговорим с представителем второго поколения кондитеров Габриэллой Самош.

Не прошло и двух лет, как вы открыли кофейню «Самош» у Венгерского парламента. Как развивается ваше дело?

Наш бизнес – больше чем кондитерская. На нижнем уровне кафе мы предлагаем бутерброды, салаты, даже будничные меню, и, естественно, наши фирменные пирожные и сладости «Самош». На верхней галерее кафе мы обслуживаем гостей a la carte, там также находится магазин сладостей Szamos с нашим популярным ассортиментом. Но настоящая «изюминка» – Музей шоколада «Самош» на том же уровне. Более 30 лет мы с мужем собирали музейные экспонаты, которые относятся к теме шоколада. Выставка из более чем 4500 экспонатов с настоящими диковинками ждет посетителей. Это и уникальная коллекция коробок, и драгоценные фарфоровые аксессуары, и оригинальные марципановые и шоколадные машины – короче говоря, вся история изготовления шоколада. Посетители, которые хотят узнать больше о сладком мире, могут насладиться шоколадным туром. Кроме увлекательной экскурсии вы можете попробовать какао-бобы, горький, молочный и белый шоколад, марципан и даже горячий шоколад. И в самом конце экскурсии шоколадный мастер предлагает гостям собственноручно украсить плитку шоколада и забрать ее в подарок с собой. Как раз в эти дни мы начинаем экскурсии на русском языке.

В городе Сентэндре находится дом Матяша Самоша, там тоже есть кондитерская?

Конечно, на главной улице в летний сезон на террасе мы встречаем гостей с пирожными, ледяным кофе, мороженым и другими сладостями. Наша особая гордость – популярный Музей марципана, в котором за последние десятилетия побывали сотни тысяч гостей. Самые ценные экспонаты коллекции, изготовленные нашими мастерами – марципановые Майкл Джексон и принцесса Диана, иллюстрации всемирно известных сказок, марципановые исторические панно и макет Будапештского парламента. Скоро мы откроем кондитерский зал Густава Климта, где любители кофе смогут попробовать лучшие из специальных сортов кофе.

Что может предложить «Самош» утомленным туристам в самом центре венгерской столицы?

На площади Вёрёшмарти, в историческом здании Фондовой биржи, находится флагман нашей компании – Szamos Gourmet House. Стены украшены красивыми фарфоровыми панно мануфактуры «Херенд», созданные мастером Эстер Домэ. Внутренний дизайн создает неповторимую атмосферу кафе. В дополнение к широкому ассортименту пирожных у нас есть отличная кухня для тех, кто хочет плотно перекусить.

Автор Nina Popova

Хотите стать оптимистом? Поезжайте на Урал!

Наш корреспондент посетил промышленную столицу страны и запасся там уверенностью в завтрашнем дне

Еще в самолете на рейсе Москва — Екатеринбург я почувствовал, что лечу в город, который мало напоминает суетную, но вечно праздную столицу, где основной контингент — меланхоличный офисный народ, погруженный в социальные сети и мечты о повышении зарплаты. Хотя, как позже выяснилось, и в уральском городе-миллионнике хватает и стильных заведений, и дорогих машин, и одеты люди там совсем не по-сиротски. Но есть что-то в уральцах такое, что отличает их от обитателей офисной столицы.

К примеру, рядом со мной в самолете сидела пара молодых людей — парень и девушка лет 25, и все два часа полета они горячо обсуждали... нет, не фотки в «Инстаграме» или подробности отдыха в Турции. Судя по всему, ребята возвращались с московской промышленной выставки, где представляли свой уральский завод — так вот, всю дорогу они увлеченно говорили о заводе и проблемах по внедрению новых технологий. Согласитесь, нечасто такое слышишь от совсем еще молодых людей...

А когда я прибыл в Екатеринбург, то понял, что это вполне нормально для города, который умудрился сохранить свой промышленный потенциал, где жизнь по-прежнему сконцентрирована вокруг таких монстров, как «Уралвагонзавод», «Уралмаш», «Уралтрансмаш» и другие. В это непросто поверить, но в городе сегодня действуют 220 крупных промышленных предприятий, которые в последние годы показывают уверенную динамику пусть небольшого, но роста.

И эта динамика вполне отражается на внешнем облике города: хорошего качества дороги, аккуратно отреставрированные исторические здания в центре, обилие башенных кранов в спальных районах, хорошо развитая сеть общепита на любой кошелек, модернизированный стадион «Екатеринбург Арена», который на днях примет участников ЧМ-2018 по футболу. Одним словом, вполне успешный и динамичный город, без всякого налета провинциальности.

Отъехав несколько километров от областного центра в сторону небольшого рабочего городка Верхняя Пышма, я ожидал увидеть привычную для подобных мест разруху и депрессию, а оказался в уютном и благоустроенном населенном пункте, который кое в чем даже может поспорить с Екатеринбургом. Скажем, меньше всего я ожидал увидеть в центре промышленного города-спутника с населением 70 тысяч человек гигантское здание строящегося театра, выполненного в совершенно нетипичном для Урала стиле Австро-Венгерской империи — нечто подобное мне доводилось видеть лишь в Вене, Праге и Будапеште, но чтобы в Верхней Пышме... Тут, признаюсь, я даже зажмурился. Открыл глаза, но картинка не исчезла. Все в реальности.

Как объяснили мне местные жители, такое неожиданное дизайнерское решение для нового театра возникло оттого, что у руководства Уральской горно-металлургической компании (УГМК), которая является главным и градообразующим предприятием в Верхней Пышме, очень трогательное отношение к чешской архитектуре (в этой стране у компании имеется даже своя база отдыха). И чтобы оставить в городе воспоминание о Чехии, куда часто ездят на отдых сотрудники УГМК, в Верхней Пышме было решено за деньги компании построить театр а-ля Злата Прага. Почему нет?

Стоит отметить, что УГМК постоянно привносит в городской ландшафт свои задумки, на которые жители реагируют очень положительно. Да и сложно протестовать против строительства объездной дороги, которая разгрузила город от большегрузов. Или ледовой арены, обустройства парка для горожан, создания собственного университета и огромного музейного комплекса.

Про музеи в Верхней Пышме, созданные по инициативе компании, в области ходят легенды. Их два, и оба достойны того, чтобы провести в них полный световой день. Первый — Музей военной техники, раскинувшийся на 6,5 гектара, вобрал в себя практически все известные виды отечественного вооружения. Ничего подобного я не видел ни в Центральном музее Вооруженных сил в Москве, ни в парке «П-атриот» в Кубинке.

За 10 лет в этом музее собрано более 200 единиц тяжелой военной техники, уникальные коллекции отечественных наград и воинских регалий, всевозможные виды огнестрельного оружия, униформа, снаряжение с XVIII века до наших дней.

Особый восторг вызывают несколько видов бронепоездов, реальные паровозы времен войны, настоящий санитарный поезд и теплушки образца «40-х роковых», торпедные катера и даже подводная лодка. А еще уникальные крупнокалиберные гаубицы и экзотические тяжелые танки типа ИС-2М и пятибашенного Т-35. Отдельная тема — тяжелое вооружение, присланное в СССР союзниками по антигитлеровской коалиции. Не припомню, в каком еще музее можно увидеть танки «Шерман», «Матильда» или знаменитый американский истребитель «Аэрокобра», на которых успешно воевали советские асы...

Все эти реликты создатели музея собирали по всей стране — находили в разной степени сохранности, потом восстановили и выставили на всеобщее обозрение. И представьте, вся боевая техника в музее на ходу! То есть каждый год 9 Мая все подвижные экспонаты проходят торжественным маршем перед зрителями. Посмотреть на это шоу съезжаются зрители не только с Урала, но и из более отдаленных регионов.

Второй музей УГМК — «ХХ век АВТО» — пожалуй, самая крупная в России коллекция ретроавтомобилей, мотоциклов и велосипедов. В огромном четырехэтажном здании на площади 12 тысяч кв. метров находятся более 160 авто, начиная от первой самодвижущейся коляски Карла Бенца и заканчивая экспериментальной гоночной моделью от «АвтоВАЗа», которая так и осталась прототипом.

Сразу скажу: в этом музее сердце любого автолюбителя начинает биться учащенно. Тут и хромированные Rolls-Royce 40/50 HP Silver Ghost, Cadillac V-12, Packard, Pierce-Arrow, Auburn и прочие легенды мирового автопрома, и лимузины из гаража Николая II, Сталина, Хрущева и прочих руководителей страны. Как удалось собрать всю эту роскошь в небольшом уральском городке, ума не приложу... Уральская загадка!

А потом мне довелось оказаться в цехах главного предприятия в Верхней Пышме — завода «Урал-электромедь», где в эти дни запустили современную линию в цехе электролиза меди. И я своими глазами увидел, как создается богатство Урала, а значит, и всей страны. В огромных печах плавились подготовленные чушки с черновой медью, затем из них отливались прямоугольные плоские аноды, которые погружались в ванны с электролитом, где при помощи электролиза происходит накопление чистой меди на специальных листах нержавейки — катодах. Снятая с катодов медь достигает чистоты 99,99%, и это тот товар, который у России с удовольствием покупает весь мир. Впрочем, и внутреннее потребление меди у нас постоянно растет, несмотря на угрюмые прогнозы наших министров из экономического блока правительства.

А еще я видел, как из шламовых отходов производства меди выделяется золото и тут же выплавляется в аккуратные, стандартные слитки весом 12 кг. Признаюсь: когда мне разрешили подержать в руках такой теплый желтый кирпич стоимостью примерно 500 тысяч долларов, жизнь вокруг как-то сразу заиграла новыми красками...

В общем, если вы насмотрелись телевизора и небо вокруг потемнело, если хотите пробудить в себе чувство оптимизма, выключайте «ящик» и махните на субботу-воскресенье на Урал, где все по-настоящему.

Сергей Фролов, Екатеринбург – Москва

Названы страны с самым стремительным ростом цен на жилье

Согласно исследованию Kight Frank, к марту 2018 года лидером по годовому росту цен стал Гонконг – впервые после второго квартала 2015 года. Жилье в городе-государстве за 12 месяцев подорожало на 14,9%.

Несмотря на повышение предложения в долгосрочной перспективе до 96 000 квартир в последующие 3 – 4 года, цены на собственность здесь продолжают расти рекордными темпами. Средиземноморский остров Мальта занял второе место в рейтинге (+13,6%). Первую пятерку завершили Исландия (+13,2%), Ирландия (+12,7%) и Джерси (+12,1%), согласно рейтингу Knight Frank.

Ограничение предложения наряду с усилением спроса вместе оказывают давление на цены как на Мальте, так и в Джерси. В случае с Ирландией стремительно развивающаяся экономика страны объясняет рост цен. Ирландия была самой быстрорастущей экономикой в Европе в течение четырех лет подряд, в 2017 году ВВП увеличился на 7,8%. Но, несмотря на увеличение на 12,7% за год к марту 2018 года, цены на жилье в Ирландии остаются на 21% ниже своего пика в первом квартале 2007 года.

В настоящее время восстановление Европы идет полным ходом: 11 из 15 самых сильных рынков жилья – в Европе. Но и здесь есть исключения: Греция с падением цен на 0,2%, Италия (-0,3%), Норвегия (-1,1%), Финляндия (-1,3%).

Общую тенденцию также сложно назвать положительной: год назад 18% рынков зафиксировали ежегодный рост цен свыше 10%, а в первом квартале 2018 года их доля упала до 9%. Это может указывать на то, что настроение покупателей ослабевает, поскольку в большинстве стран денежно-кредитную политику ужесточают.

Анализ роста цен по регионам мира показывает, что лидирует Север Америки (6,6%), за ним следует Азиатско-Тихоокеанский регион (5,7%), третьей идет Европа (5,3%), потом - Ближний Восток (3,5%), Латинская Америка (3%), Африка (0,5%). Жилье подешевело в глобальном масштабе только в России и странах СНГ (-1,8%).

Кстати, недавно был опубликован рейтинг роста цен на элитную недвижимость.

ТОП-15 стран с самым стремительным ростом цен на жилье (первый квартал 2017 – первый квартал 2018 гг):

   1.Гонконг +14,9%

   2.Мальта +13,6%

   3.Исландия +13,2%

   4.Ирландия +12,7%

   5.Джерси +12,1%

   6.Турция +9,5%

   7.Болгария +9,0%

   8.Мексика +8,7%

   9.Нидерланды +8,7%

   10.Чехия +8,4%

   11.Латвия +8,1%

   12.Словения +7,9%

   13.Венгрия +7,9%

   14.Австрия +7,3%

   15.Канада +6,6%

«Магический кристалл»: робкий взгляд в военно-политическое будущее

Резюме В условиях геополитического и внутреннего конфликта, каждый из которых является и острым, и хроническим, заглядывать даже на 12-15 лет вперед – гиблое дело. Все же пытаемся, задав ведущим экспертам разных стран вопрос, каким могло бы быть военно-политическое положение Украины в Европе, например, в 2030 году.

В условиях связанных с Украиной геополитического и внутреннего конфликтов, каждый из которых является и острым, и хроническим, заглядывать на 12–15 лет вперед – гиблое дело. Все же попытаемся, задав ведущим экспертам из разных стран вопрос, каким могло бы быть военно-политическое положение Украины в Европе, например, в 2030 году.

Жан-Мари Геенно, заместитель Генерального секретаря ООН по миротворческим операциям (2000–2008), президент неправительственной организации «Международная кризисная группа» (2014–2017):

Слово «Украина» означает «пограничная земля». В этом и заключается проблема. Ее будущее невозможно отделить от широкой геостратегической перспективы. Будут ли Россия и Западная Европа к 2030 г. по-прежнему находиться в состоянии конфронтации или наладят сотрудничество? Украина имеет обоснованную необходимость в защите своего суверенитета и для этого могла бы присоединиться к европейским и евроатлантическим институтам, таким как НАТО и/или ЕС. Члены Североатлантического альянса и Европейского союза разделяют заинтересованность Украины в сохранении суверенитета и территориальной целостности всех европейских стран, но вместе с тем у них есть законное право не брать на себя дополнительных обязательств. Кроме того, им следует позаботиться и о том, чтобы оставить пространство для сотрудничества с Россией и не допустить усугубления разрыва с ней.

Что это означает для Украины? Нейтральный статус наподобие того, которым обладает Австрия, противоречил бы чаяниям всех европейских государств о суверенитете, если только он не отражал бы однозначное и независимое требование украинской стороны. Подобный запрос может поступить только в контексте сотрудничества с Россией. Если бы таким отношениям суждено было развиться, необходимость вступать в НАТО стала бы менее актуальной, но и у России осталось бы против этого меньше возражений. В такой ситуации допустимым решением для Украины было бы не стремиться к членству в НАТО, а для России – приветствовать участие или тесное взаимодействие Украины с Европейским союзом. Если конфронтация в отношениях между Западной Европой и Россией сохранится, Украина останется полем битвы. Маловероятно, что США захотят взять на себя дополнительные обязательства в области безопасности в Европе и одобрят вхождение Украины в НАТО, но Евросоюз будет по-прежнему заинтересован в демократической и процветающей Украине. Если этого удастся достичь, появится более надежная основа для долгосрочного подлинного партнерства между Россией и Европейским союзом. Параллельное расширение ЕС и НАТО после холодной войны было серьезной ошибкой. Разделение этих процессов, которое будет зависеть от позиции России, сможет заложить фундамент для новой эпохи сотрудничества.

Томас Кляйне-Брокхофф, руководитель берлинского отделения Германского фонда Маршалла (США). В 2013–2017 гг. возглавлял службу политического планирования и секретариат президента Германии (Йоахим Гаук):

К 2030 г. Европа будет охвачена разноскоростными и разнонаправленными процессами. Страны не просто станут следовать одним курсом неодинаковыми темпами. Европа превратится в подобие Солнечной системы. Государства вращаются вокруг центра, но с разной скоростью и на разном расстоянии.

Отправной точкой данного процесса можно считать Маастрихтский договор 1992 г., заложивший основы валютного союза. Странам, объединенным общей валютой, необходима дальнейшая интеграция, чтобы сохранить или упрочить стабильность. Несмотря на негативное отношение остальных членов Евросоюза, валютный союз, объединяющий сегодня 19 стран, – ядро и оперативный центр Европы. Другие члены ЕС могут выбирать: присоединиться к валютному союзу, оставаться вне его или продолжать дистанцироваться.

Последний вариант наглядно продемонстрировал британский референдум 2016 года. Великобритания по-прежнему ощущает притяжение европейского центра, но она стала первой крупной западноевропейской державой, ступившей на путь, пролегающий за пределами Европейского и валютного союзов.

Вот тут можно говорить об Украине. Договор о выходе Великобритании из Евросоюза, вероятно, поможет определить условия торговли с группой стран на периферии европейского континента. В эту группу может войти и Турция. Этот внешний круг может (а может быть, и нет) трансформироваться в аналог Европейской ассоциации свободной торговли (EFTA). Экономические плюсы такого объединения почувствуют и другие страны, например Россия.

Безопасность – другой, но связанный с первым вопрос. Пока Россия придерживается ревизионистской позиции и вмешивается в дела других стран, НАТО останется относительно единой структурой. В то же время маловероятно, что альянс захочет (и сможет) взять на себя обязательства подобного масштаба. Поэтому в сфере безопасности возможно появление альтернативных вариантов по аналогии с Солнечной системой. В этом случае Украина получит возможность выбирать союзников и укреплять собственную безопасность, не требуя гарантий по статье 5 устава НАТО. Москве придется принять такие варианты.

Иными словами, европейский порядок к 2030 г. будет «изготовленным на заказ», а не шаблонным.

Томас Грэм, управляющий директор Kissinger Associates, старший директор по России и Евразии в администрации президента США (Джордж Буш) в 2001–2007 гг.:

Есть вопросы, на которые сложно ответить, особенно в период постоянных изменений в Европе и Евразии. Каким будет регион в 2030 году? Продолжат ли НАТО и Евросоюз существовать в своей нынешней форме? В каком состоянии будут пребывать продвигаемые Россией интеграционные проекты в Евразии? Насколько значимым экономическим и геополитическим игроком в Европе окажется Китай? Как станут развиваться отношения России с США и с Западом в целом? Все эти вопросы повлияют на положение Украины в европейском геостратегическом ландшафте.

Еще одним важным фактором станет развитие самой Украины, на которую, безусловно, будут оказывать влияние Россия, США, ведущие европейские государства и некоторые другие игроки, в частности Китай. Если Украина консолидируется как демократическое государство, ей удастся реализовать себя на европейской траектории, участие в ЕС и НАТО станут реальными перспективами (до 2030 г. членство в блоках маловероятно, как бы ни развивалась ситуация), а влияние России продолжит постепенно снижаться. Если укрепится националистический популистский режим, Украина превратится в дестабилизирующую силу в Черноморском регионе и Восточной Европе в целом (вероятность такого развития событий возрастет, если подобные режимы установятся в других странах региона, например, в Турции или Польше). Если Украина останется в нынешнем состоянии или региональные силы подорвут власть центрального правительства, страна по-прежнему будет представлять собой объект геополитической борьбы или буферную зону между Россией и Западом.

Последний вариант наиболее вероятен. Отсюда вопрос: как Россия и Запад будут вести борьбу и каким образом различные акторы внутри Украины станут использовать противостояние внешних сил? Признание Россией и Западом нейтрального статуса Украины могло бы снизить накал соперничества, но не прекратило бы его полностью, тем не менее ситуация успокоилась бы до нового витка противостояния между Россией и Западом.

Для России Украина представляет жизненно важный интерес с точки зрения истории, безопасности и психологии. Трудно представить себе сценарий, при котором Россия могла бы отказаться от своих интересов на Украине в ближайшие 15 лет. В Европе ситуация другая. Там уже ощущается усталость от Украины. Чем медленнее реформы на Украине, тем быстрее усталость станет нарастать, и в какой-то момент Европа окажется готова отдать Украину России. Для Соединенных Штатов Украина была ключевым фактором ухудшения отношений с Россией, но сегодня американский интерес превратился в функцию, обусловленную общим состоянием отношений с Москвой. Если отношения улучшатся, Украина утратит значимость для США.

Госсекретарь Тиллерсон заявил, что разрешение украинского кризиса имеет ключевое значение для улучшения российско-американских отношений. Сейчас это действительно так, но в ближайшие 15 лет какое-то другое событие – например, серьезная террористическая угроза для США и России – вполне может привести к сближению двух стран, даже если украинский кризис останется неразрешенным. В этом случае Украина станет для Вашингтона менее существенным вопросом в контексте российско-американских отношений.

Если отношения и дальше будут ухудшаться, интерес США к Украине сохранится, но вряд ли Киев станет ключевым американским союзником за пределами НАТО, несмотря на заявления об обязательствах по его защите, которые можно воспринимать как неверные сигналы. Трудно представить себе сценарий, при котором Соединенные Штаты направят собственные войска для защиты Украины, кроме крупного военного конфликта с Россией (в котором не заинтересована ни одна из сторон).

Александр Чалый, чрезвычайный и полномочный посол Украины, бывший первый заместитель министра иностранных дел Украины, бывший советник по международным вопросам президента Украины (В.А. Ющенко):

К 2030 г. Украина будет существовать как независимое суверенное центральноевропейское государство, не входящее ни в НАТО, ни в ОДКБ. Практически все европейские государства и государства – члены ООН будут признавать ее границы на момент провозглашения независимости в 1991 году.

В системе европейской безопасности Украина останется ключевым элементом и будет играть одну из трех возможных ролей:

поле прямой нерегулируемой конфронтации («игры без правил») между «коллективным Западом» (НАТО) и Россией – негативный сценарий;

ключевой соединительный элемент евроатлантического пространства кооперативной безопасности от Лиссабона до Владивостока – позитивный сценарий;

де-факто разделенная страна с замороженным конфликтом, поле регулируемой конфронтации («игры по правилам») между НАТО и Россией – базовый сценарий.

Первый сценарий («ни войны, ни мира»), по существу, продолжает нынешнюю ситуацию и наименее желателен с точки зрения как украинских национальных интересов, так и интересов европейской безопасности. Он представляется наименее вероятным – не более 15%. В его рамках восстановление территориальной целостности Украины в границах 1991 г. невозможно.

Второй сценарий («холодный мир») возможен, если в сфере европейской безопасности «новая разрядка» возьмет верх над господствующей ныне конфронтацией. Это предполагает подтверждение в той или иной форме на общеевропейском уровне принципов Парижской хартии-1990 и международно-правовое признание нейтрального статуса Украины в пакете с договоренностями по восстановлению территориальной целостности. Этот сценарий представляется наиболее желательным для создания устойчивой системы европейской безопасности, его вероятность около 35%.

Третий сценарий («холодная война» или «мирное сосуществование») предполагает глубокую заморозку конфликта с помощью миротворческих сил ООН/ОБСЕ и возведение «новой берлинской стены» по линии разграничения между материковой Украиной, незаконно аннексированным Крымом и оккупированной частью Донбасса. Это возможно, если Запад и Россия подчинят конфронтацию «правилам игры», частично или полностью подтвердив принципы Хельсинкского Заключительного акта. В рамках данного сценария восстановление территориальной целостности Украины в границах 1991 г. также невозможно. Поэтому он менее желателен, чем второй сценарий, но представляется наиболее вероятным (50%) на следующее десятилетие.

В целом возможность реализации каждого из сценариев будет определяться общеевропейским мейнстримом в сфере европейской безопасности и внутриполитическими тенденциями Украины. Очевидно одно – украинский кризис привел к полной дезинтеграции европейской системы безопасности. Соответственно без четко определенного и приемлемого для Украины международно-правового статуса страны создание новой устойчивой системы европейской безопасности к 2030 г. невозможно.

Тимофей Бордачёв, глава Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», директор евразийской программы МДК «Валдай»:

Через 15 лет Украина как часть европейского политического и экономического ландшафта будет представлять собой активно деградирующую классическую «серую зону» между Россией и Европой, сочетающую сотрудничество и враждебность. Эта деградация связана как с внутриукраинскими причинами – природой украинской государственности в принципе, так и с невозможностью России и Запада договориться по Украине или «отпустить» ее. При этом формального развала страны не произойдет – через 15 лет у националистов сохранится способность к контролю столицы, армии и государственной безопасности. Одновременно из страны будут вымываться лучшие человеческие ресурсы.

Украина начала 2030-х гг. – это возвращение в середину XVII века, «дикое поле», то есть территория с поступательно угасающей промышленностью, частично милитаризованным сознанием, относительно массовой люмпенизацией и отсутствием эффективной управляемости.

Видимо, такой сценарий неизбежен и оптимален с точки зрения перспективы воссоединения большей части страны с Россией на правах автономии уже к середине века и откола от нее западных областей с образованием маргинального сельского государства на задворках все более гетерогенной Европы. Украина, вероятнее всего, навсегда утеряла шанс стать государством – субъектом, а не объектом европейской политики. Необходимо помочь стране и ее населению с минимальными потерями пройти этот тяжкий путь к очищению. Для России важно держать двери открытыми для жителей Украины, в первую очередь – в области образования.

Майкл Кофман, ведущий научный сотрудник Центра Вильсона (США):

Украина, учитывая ее размер, численность населения и географическое положение, останется одним из ключевых государств Восточной Европы. Эти характеристики предполагают потенциал, но не всегда обуславливают стратегическую значимость. Детерминанты власти XX века – территория и население – сегодня играют второстепенную роль в определении положения страны на международной арене. Украина может стать экономически более успешной, опираясь на сотрудничество с ЕС в торговле, но не вступая в официальные альянсы. Такую позицию сегодня занимает ряд стран, например Финляндия. Однако Украина не демонстрирует способности преодолеть слабость государственной власти и справиться с циклическими кризисами, которые отчасти обусловлены олигархической политикой. Поэтому на мировой арене статус Киева скорее всего будет выше, чем в первые десятилетия после независимости, но по-прежнему ниже потенциала страны.

Вопрос о долгосрочных перспективах для Украины нельзя рассматривать в отрыве от политики ведущих стратегических игроков, независимо от того, являются они противниками или союзниками. Евросоюз стал постмодернистским объединением, он не занимается геополитикой и не может вести эффективную внешнюю политику как единая структура. Украина имеет стратегическое значение для таких стран, как Польша и бывшие советские республики, которые считают ее буфером от будущих агрессий России, но большинство европейцев не разделяет такую точку зрения. Немногие сегодня мыслят категориями XX столетия. Минские переговоры, инициированные европейцами, продемонстрировали неспособность континента решать подобные проблемы, поэтому у отношений Украины и Европы есть определенный потолок. Европейцы не заинтересованы в Украине как в инструменте, который можно использовать против России, а у украинской элиты недостаточно мотивации, чтобы проводить реформы, необходимые для дальнейшей интеграции страны с европейским сообществом.

По иронии судьбы Украина остается стратегически важным приоритетом для единственной европейской державы, которая мыслит в терминах Realpolitik, – для России. Ситуация между Россией и Украиной останется нестабильной не только из-за конфликта в Донбассе, но и из-за реалий российской и украинской политики. Под давлением стороны в конце концов могут прийти к стабилизации отношений, но склонность к саморазрушительному поведению преодолеть не удастся. Великие державы часто являются главными врагами для самих себя. Существуют модели неразрешенных конфликтов, где периодически вспыхивают войны: Армения и Азербайджан из-за Нагорного Карабаха, Индия и Пакистан из-за Кашмира.

Вероятность экспансии НАТО на Украину чрезвычайно мала. После распада Советского Союза альянс расширялся как политическая организация. Сегодня НАТО пытается вновь трансформироваться в военную структуру. Следующий этап расширения альянса скорее всего затронет Балканы, а не Украину и Грузию. Сдерживание и подтверждение обязательств на Балтике оттянут на себя основное внимание НАТО, в то время как перед южными членами блока стоят другие стратегические задачи, связанные прежде всего с неразрешенным миграционным кризисом.

Возможно, открытые двери официально и не будут закрыты, но проем станет таким узким, что Украина и Грузия просто не смогут протиснуться. Киеву придется искать новые возможности регионального сотрудничества с сочувствующими ему соседями, а не с крупными структурами континента. НАТО может столкнуться с типичной организационной дилеммой, поскольку расширение блока ведет к постепенному снижению эффективности. Со временем региональные соглашения и альянсы будут давать участникам более ощутимые преимущества, особенно если к договоренностям присоединятся США.

Пока стратегическим приоритетом для Соединенных Штатов является Китай, поскольку в Вашингтоне не убеждены, что Россия представляет угрозу в долгосрочном плане. Такая точка зрения обусловлена слабыми демографическими и экономическими перспективами России. Если ситуация не изменится, США станут медленно увеличивать военную помощь Киеву, но глубина партнерства зависит от восприятия угроз в Вашингтоне. Процесс будет проходить по инерции, а не в соответствии с конкретной американской стратегией. Стратегическая функция Украины сегодня и в ближайшем будущем – быть инструментом против России. Однако дальнейшее развитие российско-американских отношений определит, понадобится ли этот инструмент. Все зависит от воли Соединенных Штатов и от того, какой выбор сделает Вашингтон в соперничестве великих держав. Россия и США вряд ли придут к modus vivendi, различия между ними являются структурными, тем не менее для Вашингтона на первом месте соперничество с Китаем, а не с Россией. Конфронтация еще не достигла дна, но в 2020-е гг. ситуация, скорее всего, стабилизируется, установятся новые правила игры. Поскольку соперничество с КНР занимает все большее внимание Вашингтона, к 2030 г. Украине, как и Европе в целом, придется доказывать свою стратегическую значимость.

Рейнхард Крумм, руководитель Регионального отделения по миру и сотрудничеству в Европе Фонда Фридриха Эберта (Берлин–Вена):

Роль Украины на международной арене к 2030 г. в значительной степени будет зависеть от процессов внутри страны. Именно они определят один из четырех вариантов:

лидер (высокая эффективность госвласти, высокая социальная сплоченность);

активист (низкая эффективность госвласти, высокая социальная сплоченность);

администратор (высокая эффективность госвласти, низкая социальная сплоченность);

враг (низкая эффективность госвласти, низкая социальная сплоченность).

Если исключить два экстремальных варианта – «лидер» и «враг» (себе и соседям), Украине нужно выбирать между статусом «администратора», т.е. государства с сильными институтами власти, или «активиста», т.е. государства со сплоченным обществом. Иными словами, к 2030 г. Украина будет находиться на пути к статусу нейтрального государства с гарантиями безопасности от ведущих держав, поскольку вариант «администратора» предполагает прагматичные шаги по экономической трансформации и сближению с ЕС, но дистанцированию от НАТО. Либо Украина будет стремиться к интеграции в Евросоюз, одновременно надеясь вступить в Североатлантический альянс.

Различные группы интересов внутри общества будут вести жаркие дебаты о том, как укрепить безопасность страны. Нейтралитет – это слабый вариант, учитывая провал Будапештского меморандума. Большинство (в государстве-«активисте») поддержит идею Украины как части Запада, поскольку это обеспечит необходимую модернизацию.

Украина сама несет ответственность за собственное будущее, но независимо от выбранного сценария к 2030 г. она по-прежнему будет находиться под влиянием ведущих держав. Задача «администратора» – сбалансировать влияние, чтобы обеспечить экономическую трансформацию. Китай и его инициатива «Один пояс, один путь» может использоваться как противовес попыткам России вмешиваться в развитие других стран. Россия, в свою очередь, по-прежнему будет обладать достаточным весом в Донецке и Луганске, которые юридически являются частью Украины, но фактически ориентированы на Россию. Соединенные Штаты продолжат рассматривать Украину как инструмент сдерживания внешнеполитических амбиций Москвы. В этой ситуации ЕС будет трудно добиться прогресса в реализации соглашений «Минска-2».

Вариант «активиста» предполагает, что Украине в равной степени тяжело противостоять влиянию всех вовлеченных держав. Китай и Россия воспринимаются как недружественные страны, все внимание сфокусировано на Западе, то есть ЕС и США. Хотя Евросоюз совершенствует военные возможности, в вопросах безопасности Украина больше надеется на Америку. При таком сценарии Вашингтон продолжает оказывать поддержку Киеву, а двери в НАТО для него по-прежнему открыты.

Эндрю Уилсон, ведущий научный сотрудник Европейского совета по международным делам (Великобритания):

Прогнозировать, какой будет Украина в 2030 г., – интересно с интеллектуальной точки зрения, но абсолютно бессмысленно. За 10 с лишним лет изменятся все релевантные параметры и ключевые игроки. В России скорее всего закончится эпоха Путина. Прогнозы о будущем ЕС меняются каждый месяц. Трамп превратил волатильность в стиль руководства. Технологические и социальные изменения в мире идут ускоренными темпами, опережающими политические перемены, международная система обречена постоянно догонять происходящие изменения, находясь на грани распада. Аномалии превратились в норму и уже никого не удивляют.

Да и сама Украина – нестабильная переменная. Украина, разделенная пополам по территориально-языковому принципу, – клише, которое умерло в 2014 году. Новые клише строятся на очень непрочном фундаменте. Украина стала более сплоченной после потери территории и под влиянием войны, но стабильного долгосрочного общественного договора с новым Юго-Востоком нет. Киев передал там власть местной элите, чтобы сдержать новый виток сепаратизма. Обретенный патриотизм на Украине можно назвать узконаправленным: есть гордость за армию и гражданское общество, однако политиков вполне обоснованно презирают, немногие сохранили приверженность общему благу. Все меньше людей готовы пойти на «временные жертвы» ради экономического благополучия в отдаленной перспективе (даже на традиционно более националистически настроенном Западе в 2016 г. 41% говорил «да», 43% ответили «нет»). В целом по стране 77% граждан не чувствуют себя «хозяином в доме», имея в виду Украину.

Другие факторы можно считать константой, поскольку их определяет логика ситуации. Быть националистом на Украине означает быть проевропейцем. Польский или венгерский вариант не получил распространения (пока). Факторы, способствующие радикальному европейскому популизму, не работают. На Украине есть свои вынужденные переселенцы, и она отправляет мигрантов в соседние страны, а не наоборот. К так называемому «исламскому фактору» можно отнести только крымских татар, которые заняли «правильную сторону» в нынешнем конфликте. Таким образом, в современной украинской политике мы видим слабый популизм в исполнении Юлии Тимошенко, Олега Ляшко и Вадима Рабиновича – под его прикрытием «старая гвардия» пытается остаться во власти, не меняя привычек. «Система» способна воспроизводить и защищать себя, пока будущие реформаторы стараются придумать новую парадигму, которая позволит бросить вызов действующей власти, но не приведет к хаосу «третьего майдана».

Изменить схемы торговли и переориентировать украинское лобби на Запад будет непросто. До 2013 г. торговый оборот Украины делился на три части: треть приходилась на Россию, треть – на ЕС и треть – на остальной мир. Сегодня объем торговли с Россией не превышает 10%, торговля с Евросоюзом растет в процентном выражении, но Украина останется слабо интегрированной, если ей не удастся подняться выше в производственно-сбытовой цепочке. Евросоюз продолжит пребывать в состоянии то кризиса, то кажущегося восстановления, но долгосрочный тренд – это неустойчивая интеграция. К сожалению, «внешнее кольцо» не может представлять зону укрепления суверенитета, как хотели бы такие страны, как Польша, скорее это зона провала, как показал пример Великобритании. Поэтому Украине вряд ли удастся присоединиться к какой-либо внешней зоне.

Экономическая ситуация улучшится, но Украина по-прежнему будет отставать от соседей. Поэтому ей не удастся достичь желаемого уровня интеграции с ЕС. Украине имеет смысл сбалансированно делать ставки на Китай и США. Отношения с НАТО останутся ситуативными. Любая стратегическая авантюра, связанная с Украиной, может нарушить обязательства по статье 5, которые альянс сегодня пытается сделать более надежными. Украина хочет использовать свое географическое положение, чтобы помочь преодолеть раскол между членами НАТО и его партнерами, но тут ей придется соперничать с польской инициативой «трех морей».

Сближение с Россией возможно, но Москва не должна делать ставку на «свою» Украину, т.е. пророссийские регионы или возвращение к власти пророссийских политиков; такой вариант приведет к дальнейшему распаду. Как можно дольше поддерживать Украину в нефункционирующем состоянии – также неверный вариант для России. Противоположный сценарий – эскалация напряженности, обусловленная ощущением «незавершенных дел» на Украине, – разрушит перспективы сближения на десятилетия.

Заставить Украину вновь взглянуть на проект ЕАЭС будет невероятно трудно. Россия сама подорвала привлекательность проекта, используя его как механизм реализации глобальной геополитической повестки и постоянно политизируя вопросы торговли как инструмент «мягкой силы», что мешает получать макроэкономические выгоды.

Алексей Фененко, доцент факультета мировой политики МГУ им. Ломоносова:

В ближайшие 15 лет ситуация вокруг Украины будет определяться четырьмя долгосрочными процессами.

Первый. Завершение консолидации украинской государственности на антироссийской основе. Этот процесс начался еще в 1960-е гг., кода в рамках УССР началась политика ускоренной языковой «украинизации» и оформилось полуоппозиционное националистическое движение. После создания независимой Украины в 1991 г. движение постепенно становилось основой украинской идентичности. «Евромайдан»-2014 и конфликт в Донбассе завершил формирование нынешней Украины как антироссийского государства.

Второй. Сохранение украинской государственности в прежнем качестве. Потеря Крыма и половины Донбасса оказалась для Украины некритичной и не привела к ее распаду. В украинских регионах отсутствует сколь-либо серьезное движение за автономию, не говоря уже о независимости. Украина сохраняет хотя и очень ослабленный, но в целом значимый военно-промышленный потенциал, унаследованный от СССР. Это порождает надежды украинской элиты и общества вернуть контроль над Донбассом, а, возможно, и Крымом.

Третий. Сохранение за Украиной статуса внеблокового государства. Территориальный конфликт в Донбассе и непризнание Украиной потери Крыма делает технически невозможным ее принятие в НАТО. Речь может быть только об особых формах военно-политического партнерства Киева со странами Запада.

Четвертый. Восприятие Западом Украины как важного компонента в политике сдерживания России. Для политических элит США и во многом стран ЕС (независимо от имен конкретных политиков) сохранение Украины в нынешнем виде – гарантия невозможности восстановления СССР в каком-либо качестве. Украина дает прямой коридор от Балтийского до Черного моря непосредственно вблизи российских западных границ. Поэтому страны Запада (прежде всего Соединенные Штаты) будут всемерно поддерживать Украину в ее противостоянии с Россией.

России пока не удалось сыграть на расколе Запада. Вопреки надеждам лета 2014 г. евроатлантические элиты континентальной Европы (прежде всего Германии и Франции) не стали посредниками между Москвой и Вашингтоном. Напротив, Германия полностью поддержала подход США, фактически отстаивая их интересы в рамках «Нормандского формата». В среднесрочной перспективе России придется сталкиваться с консолидированной позицией Запада по украинскому вопросу.

Эти процессы позволяют смоделировать два варианта развития событий.

Первый вариант – вооруженный конфликт России с Украиной. В настоящее время на Украине идет идеологическая подготовка к подобному конфликту. В Киеве делают ставку на «блицкриг» против ДНР и ЛНР, а при благоприятном стечении обстоятельств, возможно, и Крыма. В украинской элите распространены представления о том, что страны Запада с помощью угрозы полномасштабных экономических санкций удержат Россию от вмешательства в конфликт. Критический момент может наступить через 5–7 лет, когда в активную жизнь вступит поколение, воспитанное в логике войны с Россией и предельной русофобии. Результатом может стать российское вмешательство в военные действия по образцу грузинской операции 2008 года.

России следует учитывать возможность эскалации. Украина в отличие от Грузии обладает намного большим мобилизационным ресурсом и военно-промышленным комплексом. Страны Запада с высокой долей вероятности поддержат Украину финансами и оружием. Россия может быть втянута в вооруженный конфликт высокой степени интенсивности на Юго-Востоке Украины. Для успешного ведения военных действий России следует заранее выработать эффективные контрмеры в ответ на угрозу западных санкций в виде назначения США неприемлемой цены (например, удара по контролю над вооружениями или режиму нераспространения ЯО).

Второй вариант – преобладание логики «замороженного конфликта». В этом случае ситуация будет напоминать дипломатические усилия вокруг Нагорного Карабаха и Приднестровья. Вялотекущий переговорный процесс ведет к поляризации политических сил на Украине. Там будут выделяться радикалы (требующие военного решения проблемы) и умеренные (сторонники воздействия на Россию с помощью активизации отношений с НАТО). Такая ситуация может привести к новым политическим потрясениям на Украине.

В этом случае возникнет опасение фрагментации страны. Ослабление центральной власти приведет к усугублению автономных устремлений украинских регионов. Подобные региональные объединения станут создавать собственные органы власти и даже вооруженные формирования. Дезинтеграция Украины чревата опасностью серии мелких вооруженных конфликтов.

Страны НАТО будут стремиться к реализации первого варианта. Поэтому для России возрастет угроза непрямого вооруженного конфликта с участием НАТО на территории Восточной и Южной Украины.

Аркадий Мошес, директор исследовательской программы по Восточному соседству ЕС и по России Финского Института международных отношений:

К 2030 г. Украина, вероятно, создаст собственную, специфическую модель встраивания в западные механизмы обеспечения безопасности. Не будучи членом НАТО и не имея формальных юридических гарантий безопасности от США и тем более от европейских стран, Украина наладит с ними тесное военное и военно-политическое сотрудничество с элементами интеграции и будет получать от Запада существенную помощь. Особый характер отношениям придаст значительный по региональным масштабам военный потенциал самой Украины, вооруженные силы сдерживания, способные до определенных пределов самостоятельно решать задачи обороны территории, и абсолютный объем ресурсов, которые страна в состоянии выделять на соответствующие нужды.

При этом цели украинской и западной политики могут совпадать далеко не полностью, поскольку для Украины задача военного сдерживания России (даже в случае разрешения конфликта в Донбассе на условиях, приемлемых для Киева, и некоторой нормализации экономических отношений с Россией) останется гораздо более важной и акцентированной, чем для Запада.

Помешать становлению этой модели может отказ Украины от реформ и сохранение высокого уровня коррупции, за чем неизбежно последует новый период ослабления государства, снижение уровня национальной мобилизации и эрозия военного потенциала. Соответственно, в этом случае Запад утратит стимулы к тесному сотрудничеству с Украиной и инвестированию в ее безопасность.

Самуэль Чарап, старший научный сотрудник некоммерческой организации RAND Corporation:

Роль, которую Украина будет играть в европейской геополитике в ближайшие 15 лет, станет отражением двух факторов – внутреннего развития страны и амбиций внешних игроков. В плане внутреннего развития траектория не очень хорошая. Несмотря на некоторые реформы, начатые после Майдана, украинские политические институты чрезвычайно слабы, процветает коррупция, страна занимает второе место в Европе по уровню бедности. Можно предположить, что внутренняя нестабильность останется ключевым фактором, определяющим и одновременно ограничивающим роль Украины в будущем. России и Западу придется реагировать на вызовы, обусловленные ее внутренней нестабильностью.

В международном плане многие акцентируют внимание на праве Украины присоединиться к НАТО. Однако страна вряд ли получит приглашение от альянса в ближайшие 15 лет. Чтобы соответствовать стандартам НАТО, нужно провести масштабные реформы в сфере безопасности, урегулировать территориальные споры с Россией (Донбасс и Крым) и добиться консенсуса внутри альянса, а это будет очень трудно (если не сказать невозможно), учитывая позицию России. Право выбора, которым обладает Украина, не в состоянии перевесить нежелание НАТО предоставить ей этот выбор.

Помимо членства в НАТО, Украина может стремиться к заключению двусторонних альянсов безопасности с ведущими западными державами. Соединенные Штаты вряд ли предоставят Украине необходимые гарантии, учитывая ситуацию с Крымом и Донбассом. Вашингтон не предлагает подобных гарантий и другим европейским странам, не входящим в НАТО. Учитывая низкую вероятность официального союза, главный вопрос заключается в том, какие отношения Украина сможет строить вне его рамок. Если нынешний тренд сохранится, страна продолжит находиться на передовой новой холодной войны. Но если России, Западу и Украине удастся договориться о новом региональном порядке, у Киева появится шанс на более стабильное, не омраченное конфликтами будущее. Сегодня такие перспективы кажутся призрачными, но возможно, что в какой-то момент – в ближайшие 15 лет – стороны устанут от тупиковой ситуации и сядут за стол переговоров.

Натали Точчи, директор итальянского Института международных отношений (Рим):

В настоящее время Запад не рассматривает всерьез членство Украины в НАТО. Перспективы заложены более 10 лет назад на саммите в Бухаресте, но так и не реализованы. Вряд ли это произойдет в ближайшем будущем. Официально вопрос о членстве отложен, поскольку Украина не считается эффективно функционирующей демократией. Но в ближайшие 15 лет она вполне может стать таковой. Однако конфликт между Россией и Западом по поводу стран «Восточного партнерства» – и в первую очередь Украины – вряд ли разрешится, поэтому вступление Украины в альянс останется неприемлемым для многих нынешних членов НАТО. Ощущение незащищенности в связи с присоединением Украины к альянсу вопреки воле России будет настолько острым, что многие продолжат выступать против независимо от демократических стандартов.

Отдельно следует рассматривать вопрос о нейтралитете Украины. Принимать решение о ее членстве в НАТО будет сам альянс, а нейтралитет – решение страны. Ни НАТО, ни США, ни ЕС, ни даже Россия не должны считать, что могут договориться о статусе Украины между собой, через голову украинцев. Де-факто отрицание дееспособности Украины привело к нынешней ситуации. Украинцы должны сами прийти к консенсусу по поводу нейтрального статуса и жестких гарантий безопасности. НАТО, Соединенные Штаты, Евросоюз и Россия могут лишь содействовать этому процессу.

С точки зрения европейских перспектив, Украине нужно консолидироваться и трансформироваться в безопасное процветающее демократическое государство. Конечная цель ясна. Евросоюз пока не смог разработать эффективной внешнеполитической стратегии из-за отсутствия консенсуса по вопросам дальнейшего расширения и членства Украины и поэтому не может способствовать достижению этой цели.

Леонид Кожара, министр иностранных дел Украины (2012–2014), действующий председатель ОБСЕ (2013):

Главными факторами, определяющими положение Украины на стратегическую перспективу, будут:

Первый. Геополитическая роль как важнейшей транзитной страны, через территорию которой проходят три из десяти панъевропейских транспортных коридора, а к 2030 г. они соединятся с наземными маршрутами «Шелкового пути».

Второй. Потенциальная возможность интеграции украинской экономики с основными экономическими системами Европы и Азии (ЕС, Евразийский экономический союз, Китай) на базе уже существующих инструментов свободной торговли и ВТО, как минимум адаптация к сотрудничеству с ними.

Для максимально эффективного использования указанных факторов Украине необходимо коренным образом изменить нынешний курс на членство в ЕС и НАТО. Вследствие этого появится возможность осуществлять «равноудаленную» политику в отношении основных военно-политических союзов (НАТО, ОДКБ и других потенциальных образований) на основе международных гарантий внеблокового статуса. Киев должен стать главным модератором нового договора о европейской безопасности и превращения ОБСЕ в полноценную организацию безопасности и евроатлантического сотрудничества «от Ванкувера до Владивостока».

В то же время Украине нужно выстроить «равноприближенную» экономическую политику по отношению к основным материковым рынкам, адаптировать их стандарты и институционально закрепить их в национальном законодательстве. Позитивная геоэкономическая роль Украины реализуется только если она выступит своеобразным мостом, а не пропастью между Западом и Востоком Евразийского материка.

Иван Сафранчук, доцент МГИМО МИД России:

Украинские амбиции быть «мостом между Россией и Европой» потерпели крах. Ни Европе, ни России такой мост не нужен. Когда ее стали перетягивать и поставили перед выбором между региональными экономическими проектами, Украина, по сути, раскололась, хотя формально победили люди с лозунгами интеграции в Европу. Но для воплощения в жизнь этих лозунгов требуются реформы, причем очень глубокие, со сломом сложившихся схем – политических, экономических и социальных. Сопротивление этому огромное. Кроме этого, укрепление украинской государственности идет с большим националистическим уклоном, что тоже не способствует «европеизации».

На Украине пока нет внутренних сил для разрешения этих противоречий. Введение же тотального внешнего управления вряд ли возможно. К тому же готовность самой Европы принять Украину вызывает сомнения. В результате страна сползает к промежуточному варианту, что-то вроде «Белоруссии с другим геополитическим знаком».

Появится свой «батька». Он станет военно-политическим союзником США и НАТО, а также экономическим партнером ЕС, но неизбежны постоянные трения примерно такого же характера, как у Москвы и Минска. С Россией у украинского «батьки» возникают постоянные противоречия, вводятся взаимные санкции, ограничения и т.д. Примерно так же, как между Белоруссией и Евросоюзом. Но стену возвести не получится. Сквозь все эти противоречия будет прорастать жизнь – экономическая и социальная. На Украине у значимой части общества всегда останется тяга к России, и она в том или ином виде проявится.

Дмитрий Ефременко, заместитель директора ИНИОН РАН:

Желательный вариант. Украина в 2030 г. – внеблоковое децентрализованное государство, сумевшее восстановить контроль над территориями на Востоке страны на основе политического компромисса, достигнутого при активном содействии России, ЕС и США. Часть нынешних представителей ЛДНР интегрированы в украинский политический процесс, благодаря чему (а также общему возрастанию роли регионов) внутренняя политика страны отходит от крайностей радикального национализма, а внешняя становится более сбалансированной. Киев по-прежнему не признает российской юрисдикции над Крымом, но из прагматических соображений не слишком активно акцентирует эту тему. Никакой существенной военной инфраструктуры третьих стран на украинской территории не создается.

Украина по-прежнему далека от вступления в Евросоюз, но ассоциация с ЕС приносит экономические плоды. При этом постепенно восстанавливаются экономические отношения Украины с Россией и другими странами Евразийского экономического союза. Украинская ГТС используется для транзита российского газа, но уже как второстепенный маршрут. Основные поставки идут по «Северным потокам» и «Турецкому потоку». Страны Евросоюза снимают санкции с России, за исключением символического «крымского пакета». При всей желательности данный вариант представляется не слишком вероятным, поскольку даже объединенного давления России, Европейского союза и Соединенных Штатов окажется недостаточно, чтобы заставить нынешний украинский политикум реализовать основные положения Минска-2. В то же время отдельные украинские группы влияния через западное общественное мнение, СМИ и политическую оппозицию смогут успешно блокировать попытки лидеров Запада достичь взаимопонимания с Москвой по украинскому вопросу.

Реалистичный вариант. Конфликт на Востоке Украины заморожен, но Минск-2 фактически похоронен, шансы Киева на восстановление контроля над территориями ЛДНР по сути сведены к нулю. Украинская государственность и национальная идентичность консолидируются на антироссийской основе, но внутренней стабильности достичь так и не удается. За двенадцать лет происходит смена президентов и коалиций в Верховной раде, однако коррупция и общая неэффективность продолжают разъедать страну. Всплески социального протеста (новые майданы) только усиливают впечатление политического калейдоскопа. Разочарованное население осваивает более или менее эффективные стратегии выживания, автономные от политических пертурбаций в Киеве.

Происходит восстановительный экономический рост, отдельные инвесторы вкладываются в изначально рискованные проекты, которые из-за дешевизны рабочей силы оказываются вполне удачными. Полноценного членства в ЕС Украина не получает, но сотрудничество с Евросоюзом приводит к локальным институциональным улучшениям. Украинская ГТС приходит в упадок; через четыре-пять лет использование ее в транзитных целях практически прекращается.

Украина не входит в НАТО, но для России это в чем-то даже хуже, поскольку Украина остается военно-стратегической «серой зоной» с очень серьезным, хотя и не всегда афишируемым, присутствием США. Поставка натовских летальных вооружений и меры по повышению боеспособности украинской армии все больше беспокоят Москву. Готовность Украины идти в авангарде любых антироссийских проектов становится константой европейской политики. Режим антироссийских санкций со стороны Европейского союза подвергается определенной эрозии, но в целом Украина остается непреодолимой преградой для российско-европейского сближения. США охотно используют Украину как рычаг постоянного давления на Москву.

Луганск и Донецк делают все, чтобы показать, что «украинская страница» их истории перевернута окончательно; Россия, в свою очередь, заявляя о приверженности минским договоренностям, фактически переходит к полупризнанию неподконтрольных Киеву территорий Донбасса. Основной итог: крупного военного конфликта из-за Донбасса удается избежать, но устойчивое сближение России и ЕС невозможно, а украинская государственность и государственность российская все чаще видятся как несовместимые.

Не рассматривая кризисный вариант возобновления в Донбассе полномасштабных боевых действий (хотя его вероятность существенно выше нуля), стоит сказать о путях движения к желательному варианту. Внешние игроки в конце концов ничего решить за Украину и ее народ не смогут. Корень проблемы – внутри.

Но если основные действующие лица – Россия, ЕС, США – хотят добиться позитивного результата, им нужно сначала понять, что считать таким результатом. В случае договоренности об этом потребуется многолетняя совместная работа, направленная на то, чтобы убедить украинское общество и основные политические силы принять именно такой вариант будущего, осуществить необходимые для этого преобразования и шаги, направленные на внутреннее примирение. Это отнюдь не ситуативный компромисс, который может сложиться, например, по вопросу ввода в Донбасс миротворческого контингента ООН. Скорее, речь идет о консилиуме у постели «Sick Man of Europe-XXI».

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634777

Прощание с советским газом

Резюме Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу. К такому выводу приходят эксперты Оксфордского института энергетических исследований.

Фундаментом не только экономических, но и политических отношений между Москвой и Киевом после распада СССР была торговля газом, в первую очередь – транзит российского «голубого топлива» на европейский рынок через территорию Украины. Какую роль это сыграло для выстраивания (или, напротив, разрушения) нормального взаимодействия – предмет отдельного изучения. Сегодня существенно другое – эта модель безвозвратно ушла в прошлое, энергетические связи не могут более рассматриваться как основа двусторонней политики, требуется переосмысление подходов.

Ниже публикуются краткие выдержки из доклада «Транзит российского газа через Украину после 2019 г.: сценарии трубопроводов, последствия газовых потоков и регуляторные ограничения» (Russian Gas Transit Across Ukraine Post-2019: pipeline scenarios, gas flow consequences, and regulatory constraints), выпущенного в феврале 2016 г. The Oxford Institute for Energy Studies (OIES PAPER: NG 105). Авторы – Симон Пирани и Катя Ефимова (Simon Pirani, Katya Yafimava).

Возможности «Газпрома» по диверсификации поставок газа к 2020 г. зависят от многих факторов, в числе которых политические, экономические, нормативно-регулятивные и контрактные обязательства:

a) возможность завершения строительства необходимой инфраструктуры к 2020 г. и позднее;

b) конфигурация и пропускная способность существующих европейских сетей;

c) специфика требований рынка в разных европейских странах (помимо стран-членов ЕС это относится также к странам-членам энергетического союза и общего энергетического рынка).

Перспективы отказа России от украинского транзита

Единственное реализованное масштабное расширение импортной инфраструктуры российского газа в ЕС – «Северный поток-1». Соглашение было заключено в разгар экономического кризиса, а в эксплуатацию трубопровод введен в 2010 году. Причинами запуска альтернативного трубопровода стало не только стремление увеличить пропускную способность всего трубопроводного комплекса, но и диверсифицировать поставки минуя территорию Украины, что было крайне важно для «Газпрома» и его европейских клиентов. С завершением строительства «Северного потока» ни у кого не осталось сомнений, что его пропускная способность даже выше, чем требовалось. С начала 2000-х гг. общий объем поставляемого в Европу российского газа составлял от 150 до 180 млрд куб. метров в год, при общей проектной мощности существующих газопроводов в 240 млрд куб. метров в год, из которых 120 млрд куб. метров приходилось на украинский транзит.

Главными вопросами для Газпрома оставались:

Может ли частичная диверсификация путей поставок газа гарантировать энергетическую безопасность?

Какой уровень дополнительной пропускной способности будет запрошен европейцами при диверсификации поставок (на что может рассчитывать «Газпром»)?

Выгодны, оправданы ли инвестиции в диверсификацию газопроводов с политической и экономической точек зрения?

Неожиданная отмена проекта «Южный поток» (2014 г.), замороженный процесс переговоров о его преемнике «Турецком потоке» (2015 г.) (возобновлен в 2016 г. – Ред.) и появление проекта «Северный поток-2» отражают наличие серьезных противоречий как в отношениях Россия – Украина – ЕС, так и во внутриевропейских отношениях.

Будущее российского экспорта газа в Европу после 2019 г., в частности проблема транзита через украинскую территорию, будет определяться в значительной мере изменениями в политической и экономической сферах. Перемены происходят уже сейчас.

Военно-политический конфликт России и Украины в 2014-2015 гг., помимо ухудшения отношений между этими странами, а также между Россией и Евросоюзом, привел к тому, что Россия активизировала усилия по диверсификации поставок газа в Европу, минуя украинский транзит. Россия в целом и «Газпром» в частности привержены идее значительного сокращения транзита через Украину к 2020 г., однако, есть понимание того, что полный отказ от украинского транзита невозможен до середины 2020-х годов. Во-первых, есть долгосрочные договоренности, контракты по поставкам газа в Европу. Во-вторых, полностью сократить транзитные поставки ни к 2020, ни даже к 2025 г. невозможно ввиду серьезного политического противодействия стран ЕС инициативам «Газпрома» по строительству альтернативных трубопроводов. В-третьих, транзитный маршрут через Украину является самым коротким и экономически более предпочтительным для поставок в страны юго-восточной Европы и Турцию. Однако его сохранение возможно только при согласовании приемлемых для всех сторон условий по транзитному контракту (после 2019 г.) и гарантиях безопасности транзита через Украину. К тому же, если России удастся договориться с Украиной о приемлемых условиях транзита, отход от транзитных отношений будет невыгоден экономически для России.

Роль ЕС. Противодействие политике диверсификации поставок российского газа со стороны ЕС, резко возросло вследствие украинского кризиса. До 2014 года проекты диверсификации сталкивались в основном с нормативным регулированием Европейской комиссии, заключавшемся в 50-процентном ограничении использования трубопровода OPAL (сухопутное продолжение «Северного потока») для «Газпрома», и, что важнее, в отмене проекта «Южный поток».

Начиная с 2014 г., руководство Еврокомиссии, а также отдельные лица в государствах-членах ЕС выражали откровенно политическую оппозицию диверсификационным проектам транзита. И очень маловероятно, что эта политическая оппозиция исчезнет к 2020 г., учитывая отсутствие перспектив урегулирования конфликта по украинскому вопросу – между Россией, и ЕС с одной стороны, и Россией и США в особенности – с другой.

В то же время европейские компании, потребляющие существенные объемы российского газа, поддерживают проекты по диверсификации транзитов. Яркий пример этому – соглашение, заключенное в сентябре 2015 г. акционерами Shell, Uniper, BASF, Engie, OMV и «Газпрома» о строительстве «Северного потока-2» . Кроме «Северного потока» наиболее вероятным проектом по транзитной диверсификации является «Турецкий поток», вернувшийся на повестку дня после урегулирования турецко-российского конфликта из-за инцидента с Су-24.

Еще одним крайне важным изменением в российско-европейских газоторговых отношениях стала тенденция отхода от привязки цен к нефти и от долгосрочных контрактов к краткосрочным с привязкой к стоимости газа «на хабах» и «сделкам на месте».

На фоне уменьшения спроса (с 2008 г.) и относительно низких цен на газ (с конца 2014 г.) крупные контрагенты «Газпрома» сократили закупки газа до уровня «бери или плати» и попытались пересмотреть условия контрактов. В 2015 г. стало ясно, что в особых случаях, таких как экономический кризис, контракты могут быть прерваны до истечения срока действия. «Газпром» продемонстрировал способность и готовность адаптироваться к таким рыночным изменениям, не только оставаясь активным на спотовых рынках, но и организовывая торговлю газом на аукционах (в сентябре 2015 г. прошел аукцион в Санкт-Петербурге для немецких точек доставки в Грайфсвальде и Гаспуле). В ближайшие годы большие избыточные мощности по производству газа в России позволят ей конкурировать по цене с сжиженным газом и отстаивать свою долю на рынке.

С другой стороны, будущее российского газового экспорта в Европу будет сильно осложняться стремлением ЕС максимально снизить энергетическую зависимость от России.

Сокращение поставок российского газа через Украину в Европу

Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу.

На данный момент Россия уже продемонстрировала максимально возможный уровень транзитной диверсификации, сократив поставки газа через Украину до 62 млрд куб. метров в 2014 году. К тому же, закупки со стороны Украины резко упали как в виду кардинального снижения спроса, так и в связи с началом реверсных поставок в 2012 году. Реверсные поставки исказили форму ценовой конкуренции, что привело к тому, что в 2015 г. Россия оценила прямые поставки на уровне (или даже ниже) чистой прибыли от европейских хабов.

В любом случае, ни к 2020 г., ни после этого прямые поставки Россией газа в Украину, вероятно, не вернутся к максимуму, показанному в 2007 г., т.е. чуть больше 50 млрд куб. метров; скорее всего, они будут колебаться в пределах от нуля до 18 млрд куб. метров в год.

На данный момент известно, что «Газпром» способен удовлетворять спрос стран Северо-Западной Европы на газ в обход Украины, и потенциально мог бы это делать в отношении стран Южной и Центральной Европы, если бы было возможно использовать 100% пропускной способности OPAL. Если удастся построить новые экспортные трубопроводы, у компании появятся возможности по поставкам газа в те страны, которые в настоящее время получают его исключительно или преимущественно через Украину, что значительно снизит зависимость от украинского транзита. Две нити «Северного потока-2» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос всех европейских стран, кроме стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Турецкого потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Южного потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы, а также Италии и Турции. Однако строительство новых экспортных трубопроводов сопряжено со значительными трудностями, и сейчас невозможно предположить с какой-либо степенью уверенности, какие трубопроводы будут построены к 2020 г., если будут построены вообще.

Учитывая наличие долгосрочных контрактных обязательств «Газпрома», нормативно-регулятивных ограничений Европейской комиссии и состояние политических отношений между Россией и Евросоюзом, вероятность строительства новых трубопроводов, как наземных, так и морских очень мала. Это единственный способ значительно уменьшить транзит через территорию Украины, не изменяя при этом пункты доставки и соблюдая обязательства по существующим долгосрочным договорам о поставках.

Стороны также понимают, что при прекращении использования украинского транзита и отсутствии новых трубопроводов, «Газпром» не сможет удовлетворять бóльшую часть потребностей Австрии, Венгрии, Словакии и Чехии (особенно если использование OPAL останется на 50-процентном уровне) и значительную часть итальянского спроса. А в страны Юго-Восточной Европы (Греция, Болгария, Румыния, Босния и Герцеговина, Македония и Сербия) и западную Турцию, без украинского транзита поставлять российский газ будет невозможно.

Статус трубопровода OPAL должен быть определен к 2020 году. Только при успешном разрешении данного вопроса могут предприниматься дальнейшие действия по новым проектам трубопроводов. Невозможно представить, как при использовании только 50% пропускной способности OPAL, «Северный поток-2» или любой другой проект, предусматривающий строительство и использование наземных мощностей на территории ЕС (т.е. все проекты трубопроводов, за исключением одной нити «Турецкого потока»), может быть осуществлен.

Сохранение экспортных поставок российского газа на Украину и транзита через ее территорию

В нынешнем состоянии политических взаимоотношений между Россией и Украиной модель, при которой есть единственный покупатель – участник импортного контракта, подкрепленного двусторонними межправительственными соглашениями, скорее всего, более нежизнеспособна. Законопроект о реформе украинского газового рынка, принятый в 2015 г., предусматривает структуру с несколькими покупателями. Процесс интеграции украинского и европейского энергетических рынков, хоть и медленно, но продолжается. Газ, доставленный на российско-украинскую границу, будет продаваться европейским покупателям в соответствии с украинской рыночной реформой. В таких условиях «Газпрому» придется принять экономически верное решение о том, следует ли ограничивать продажи, например, до уровней, близких к внутреннему спросу Украины, или о том, чтобы сделать газ доступным для нескольких покупателей. В настоящее время представляется, что преимущества обеспечения доступности газа для нескольких покупателей перевешиваются недостатками; однако, в конечном счете, реакция «Газпрома», вероятно, будет зависеть от прогресса в реализации стратегии продаж на европейском рынке, и от того, в какой степени она приблизится к ценам «на хабах» к 2020 году.

С другой стороны, если «Газпром» не сможет или не захочет использовать украинский газотранспортный коридор для транзита газа на условиях «бери или плати», он может пересмотреть существующие или попытаться заключить новые контракты, которые устанавливали бы российско-украинскую границу как новую точку доставки (В начале марта 2018 г. «Газпром» уведомил украинскую сторону о намерении разорвать существующие контракты. – Ред.). В этом случае объемы транзита газа через Украину европейскими покупателями могут оказаться выше объемов, которые прокачивал «Газпром», у европейцев появятся новые потенциальные возможности продажи газа, поступающего на украинско-российскую границу, поскольку они сами будут заключать договоры с украинскими операторами транзитных сетей.

Есть два варианта будущего российского газового транзита через Украину после 2019 г.:

Успешное заключение «Газпромом» нового договора о транзите (с «Укртрансгазом», в соответствии с новым законодательством Украины, после длительных переговоров на более короткий период и с большей гибкостью, в сравнении с предыдущими контрактами);

«Газпром» не заключает нового транзитного контракта. В это случае:

«Газпром» и его клиенты соглашаются перенести пункты доставки на восточную границу Украины (с минимальными поставками в 25 млрд куб. метров в год);

«Газпром» объявляет форс-мажорные обстоятельства по части своих долгосрочных контрактов, вынуждая искать политическое решение для обеспечения транзита, возможно, в форме трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной.

Перспективы Украины сохранить транзит российского газа через свою территорию. Вопросы безопасности поставок

С момента распада СССР основу газового рынка Украины составляли двусторонние контракты между «Газпромом» и украинскими компаниями-импортерами газа. Действующий (пока еще) контракт «Газпрома» с украинским Нафтогазом истекает до конца 2019 г. одновременно с контрактом по транзиту. Можно предполагать, что с учетом перемен в политических и экономических отношениях между Россией и Украиной будущие соглашения как по поставкам газа, так и по его транзиту через украинскую территорию в ЕС будут существенно отличаться от прежних. Политический курс правительства Украины, равно как и курс Евросоюза заключаются в попытках глубже интегрировать Украину в энергетический рынок Европы. При этом и Украина, и ЕС крайне заинтересованы в сохранении значительной части транзита российского газа через территорию Украины.

Правительство Украины также настаивает, что безопасность поставок будет обеспечена за счет инвестирования в украинскую транзитную сеть и изменения юридической и договорной базы, на основе которой она функционирует. По меньшей мере часть европейской политической элиты, причем не только лица, ответственные за энергетический рынок, поддерживают данный аргумент и считают именно его предпочтительным в вопросе диверсификации поставок (в основном по политическим причинам).

При обсуждении вопросов безопасности поставок газа важно учитывать различия и взаимосвязь между:

долгосрочными стратегическими вопросами, такими как инвестиции в новую инфраструктуру;

более краткосрочными, мелкомасштабными вопросами, касающимися системного регулирования и т.п., которые важны для обеспечения наиболее рационального использования существующей инфраструктуры;

мерами по предотвращению перебоев в поставках.

Обзор подготовила Анна Жихарева

Украина. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634775

Американский посол пытается перекупить "адвоката Путина"

Визит Владимира Путина в Вену далеко не случайно совпал с очень скандальным дипломатическим инцидентом, в котором был замешан посол США в Германии Ричард Гренелл. Американский дипломат, нарушая все нормы приличия, заявил о том, что его цель заключается в поддержке консервативных евроскептических политиков по всей Европе, а в качестве эталонного примера такого политика он упомянул канцлера Австрии Себастьяна Курца. "Знаете, я считаю Себастьяна Курца рок-звездой. Я его большой фанат", — заявил Гренелл.

Мотивация американского посла вполне прозрачная и прозаичная. Перед визитом Владимира Путина в Вену Вашингтон послал Себастьяну Курцу сигнал о том, что администрация Трампа готова оказать ему поддержку, но за нее придется заплатить. Цену американской поддержки угадать нетрудно. Например, в интервью государственной радиостанции Deutsche Welle профессор Инсбрукского университета Герхард Манготт прямым текстом заявил, что "США оказывают давление, они пытались предотвратить и нынешний визит Владимира Путина" (в Австрию. — Прим. авт.).

Австрийскому канцлеру, которого очень сильно не любят в Берлине, Париже и Брюсселе за то, что он — евроскептик, действительно не помешала бы американская поддержка, однако в данном случае Вашингтон получил вежливый отказ, а визит российского президента дал повод немецким СМИ говорить о том, что "цель Путина — сделать Австрию адвокатом России в Евросоюзе". Впрочем, "адвокат" — это еще довольно мягкое определение, особенно если учитывать другие термины, которые используют западные СМИ. За желание несмотря ни на что налаживать контакты с Россией канцлера Курца уже назвали "корешем" Путина, и есть подозрение, что до обвинения в прямой работе на Кремль остались считаные дни. Эмоции европейских и американских экспертов можно понять, ведь после австрийского визита российского президента использование столь любимого нашими западными оппонентами тезиса о "тотальной дипломатической изоляции от цивилизованного мира" будет крайне проблематичным. Прорыв "дипломатической блокады", который состоялся на недавнем форуме в Петербурге и стал совершенно очевидным в Вене, вызывает двойное раздражение из-за того, что в поддержание иллюзии изоляции были вложены серьезные дипломатические и медийные ресурсы, а теперь авторы этой стратегии выглядят не просто глупо, а довольно комично. Российско-австрийские переговоры имели очень важный подтекст, который связан с уникальным окном возможностей в отношениях между Евросоюзом и Россией. Первого июля Австрия станет страной — председателем Евросоюза, и на шесть месяцев у канцлера Курца появятся дополнительные рычаги воздействия на европейскую дипломатию в целом. В контексте усиливающихся голосов сторонников снятия антироссийских санкций дополнительное австрийское влияние на выработку общеевропейской позиции может оказаться очень кстати. Сам Курц, видимо, решил окончательно испортить отношения с "вашингтонскими ястребами", которые выступают за усиление экономического давления на Россию, и заявил о желании поднять вопрос о пересмотре санкционной политики. "Ситуация взаимного выигрыша лучше ситуации взаимного проигрыша", — подчеркнул он. С учетом того, что стратегия Соединенных Штатов в вопросе взаимодействия с Россией сводится к формуле "мы будем давить Россию за счет ЕС", позиция австрийского лидера выглядит радикально проевропейской и довольно антиамериканской. Возможно, все дело в специфическом взгляде на геополитическую реальность, который свойственен австрийскому руководству в целом. Себастьян Курц не зря назвал Россию "сверхдержавой". Если исходить из того, что мир уже стал многополярным и США не являются глобальным гегемоном, то попытки Австрии взять на себя роль дипломатического и финансового "моста" между Европой и Россией уже не кажутся чудачеством венского истеблишмента, а наоборот, выстраиваются в очень рациональную долгосрочную стратегию. Сам Курц еще не предлагает снятия антироссийских санкций в качестве мести Дональду Трампу за торговую войну с Евросоюзом, но зато его ближайший политический союзник, вице-канцлер Австрии Хайнц-Кристиан Штрахе, уже высказался именно в этом ключе. Идея, что называется, "витает в воздухе" — и рано или поздно она начнет материализоваться в определенные политические решения. Среди конкретных результатов визита стоит особо отметить подписание контракта на поставку российского газа в Австрию. Важно, что контракт между австрийской OMV и "Газпромом" предусматривает поставки до 2040 года, что указывает на долгосрочный характер российско-австрийского сотрудничества. А также на то, что Австрия подтверждает свою "ставку на Россию" в национальной энергетической политике. Масла в огонь подлил президент Австрии Александр Ван дер Беллен, который указал на экономическую нецелесообразность попыток продвинуть на европейский рынок дорогой американский газ за счет снижения доли российского. "При таких обстоятельствах мало смысла чисто с экономической точки зрения в том, чтобы замещать российский газ американским сжиженным газом", — подчеркнул он на совместной пресс-конференции после переговоров с Владимиром Путиным. Очевидно, что американская кампания по блокированию "Северного потока — 2" не находит поддержки в Австрии. Более того, не находят поддержки и призывы к экономической изоляции России. Помимо долгосрочного контракта на поставку газа, в рамках визита были подписаны несколько контрактов о прямых инвестициях австрийских компаний в российские регионы, такие как Новгородская и Липецкая области. Российский президент в буквальном смысле возвращается из Вены с живыми деньгами, которые наглядно опровергают миф о "негостеприимном" инвестиционном климате России. Если смотреть на результаты визита не с экономической, а с политической точки зрения, то самым важным итогом, помимо окончательного прорыва "дипломатической блокады", стоит считать повторное появление в европейской информационной повестке российского предложения о возможном возвращении сирийских беженцев на родину — в том случае, если Евросоюз будет инвестировать в восстановление Сирии. Для Себастьяна Курца, который был избран в том числе благодаря антииммигрантской риторике, для венгерского премьера Виктора Орбана, а также для нового итальянского правительства, которое состоит из представителей евроскептических партий, такое предложение на вес золота, потому что позволяет сравнительно дешево решить острейшую социальную проблему "сирийских" мигрантов. Для Ангелы Меркель и других сторонников интеграции ближневосточных мигрантов любой ценой реактуализация этого предложения Путина — настоящий кошмар, потому что оно дает лидерам Австрии, Венгрии и Италии серьезный аргумент для отстаивания своих национальных интересов и защиты своего нежелания принимать миллионы мигрантов — так, как это сделала Германия. Российский президент дал европейским евроскептикам серьезный политический инструмент, которым они не преминут воспользоваться.

Россия в очередной раз демонстрирует свою способность предлагать жизнеспособные решения для сложных проблем, а также свою железную надежность в качестве поставщика жизненно важных для ЕС энергетических ресурсов. И в целом сотрудничество с Россией выглядит намного выгоднее, чем дорогостоящий и унизительный вассалитет в отношениях с США. Результаты визита Владимира Путина в Вену демонстрируют, что российская стратегия дает результаты. Как минимум — в Европе уже появляются политики, для которых сотрудничество с Россией является осознанной и долгосрочной целью.

Россельхознадзор провел переговоры с представителями Генерального директората Еврокомиссии по здравоохранению и безопасности пищевой продукции (DG SANTE).

5 июня 2018 года в Москве состоялась встреча Россельхознадзора и Генерального директората Еврокомиссии по здравоохранению и безопасности пищевой продукции (DG SANTE). В переговорах с российской стороны также приняли участие представители Министерства иностранных дел и Министерства сельского хозяйства.

Стороны обсудили широкий спектр вопросов, касающихся налаживания взаимной торговли животноводческой продукции. В частности, представители DG SANTE обратились к Россельхознадзору с просьбой признать регионализацию территории Венгрии по африканской чуме свиней. С этой целью DG SANTE во второй половине мая направил в адрес российского ведомства соответствующую информацию.

Россельхознадзор заверил представителей Еврокомиссии, что сразу после завершения перевода полученных материалов, внимательно изучит их и по результатам анализа проинформирует DG SANTE.

Вместе с тем, ведомство обратило внимание европейских коллег на то, что аналогичный вопрос о признании DG SANTE регионализации территории России по гриппу птиц, не находит решения уже более полутора лет.

В частности, после приостановки в ноябре 2016 года экспорта в страны ЕС российской птицеводческой продукции по причине вспышки гриппа птиц, Россельхознадзор по запросу европейской стороны направил исчерпывающий объем материалов для принятия решения по регионализации, однако до настоящего времени данный вопрос не был решен. Одновременно, стоит отметить, что на сегодняшний день Россия благополучна по гриппу птиц, в связи с чем, представители DG SANTE подтвердили, что поставки птицеводческой продукции из России в ЕС могут быть возобновлены с 14 июня 2018 года с учетом выполнения всех условий, прописанных в экспортном ветеринарном сертификате. Европейская сторона также пообещала рассмотреть вопрос регионализации территории России по гриппу птиц.

Стороны также обсудили ряд вопросов, связанных с транзитом живых свиней через зоны европейских стран, в отношении которых введены ограничения на поставку продукции в Россию в связи с неблагополучием по африканской чуме свиней, согласованием ветеринарных сертификатов, а также проведением аудита в ЕС.

В этом ключе, в частности, по вопросу проведения аудита в Евросоюзе, Россельхознадзором отмечена необходимость многостороннего обсуждения данных тем в формате ЕАЭС – ЕС.

О результатах размещения средств Фонда национального благосостояния

Минфин России информирует о результатах размещения средств Фонда национального благосостояния за период с 1 января по 31 мая 2018 г.

В мае 2018 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» средства ФНБ в сумме 105,3 млн. рублей размещены на депозит во Внешэкономбанке в целях финансирования проекта «Строительство нового аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов)» (депозит открыт в 2017 г.).

В мае 2018 г. Внешэкономбанк досрочно возвратил с депозитов средства Фонда в следующих суммах:

- часть средств, размещенных в 2016-2017 гг. в целях финансирования проекта «Модернизация вагонов метро в г. Будапеште (Венгрия)» – в сумме 1 234,4 млн. рублей;

- часть средств, размещенных в 2016-2017 гг. в целях финансирования проекта «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-1) – в сумме 89,5 млн. рублей;

- часть средств, размещенных в 2017 г. в целях финансирования проекта «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-2) – в сумме 41,1 млн. рублей.

В мае 2018 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» средства ФНБ в сумме 1 870,6 млн. рублей, досрочно возвращенные с депозитов Внешэкономбанком в конце апреля – мае с.г., конвертированы в 29,8 млн. долл. США.

По состоянию на 1 июня 2018 г. объем ФНБ составил 3 927 583,6 млн. рублей, что эквивалентно 62 747,3 млн. долл. США, в том числе:

1) на отдельных счетах по учету средств ФНБ в Банке России размещено:

- 15 695,0 млн. долл. США;

- 15 136,9 млн. евро;

- 3 283,6 млн. фунтов стерлингов;

2) на депозитах во Внешэкономбанке – 573 408,2 млн. рублей;

3) в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – 3 000,0 млн. долл. США;

4) в ценные бумаги российских эмитентов, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 112 630,0 млн. рублей и 4 113,3 млн. долл. США;

5) в привилегированные акции кредитных организаций – 278 992,0 млн. рублей;

6) на депозитах в Банк ВТБ (ПАО) и Банк ГПБ (АО) в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 164 433,9 млн. рублей.

Совокупная расчетная сумма финансового результата от размещения средств ФНБ на счетах в иностранной валюте в Банке России, пересчитанного в долл. США, за период с 15 декабря 2017 г. по 31 мая 2018 г. составила отрицательную величину, равную (-)0,7 млн. долл. США, что эквивалентно (-)43,0 млн. рублей. Курсовая разница от переоценки средств Фонда за период с 1 января по 31 мая 2018 г. составила 179 772,7 млн. рублей, в том числе:

- по остаткам средств на счетах в иностранной валюте в Банке России – 151 834,5 млн. рублей;

- по средствам, размещавшимся на депозитах в долл. США во Внешэкономбанке* – (-)7 582,3 млн. рублей;

- по средствам, размещенным в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – 14 980,5 млн. рублей;

- по номинированным в иностранной валюте ценным бумагам российских эмитентов, связанным с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 20 540,0 млн. рублей.

В мае 2018 г. в федеральный бюджет поступили доходы от размещения средств Фонда на депозитах во Внешэкономбанке в сумме 54,5 млн. рублей, что эквивалентно 0,88 млн. долл. США.

Совокупный доход от размещения средств Фонда в разрешенные финансовые активы в 2018 г. составил 10 885,9 млн. рублей, что эквивалентно 190,2 млн. долл. США.

Показатели объема ФНБ, а также расчетной суммы финансового результата от размещения средств Фонда рассчитаны по официальным курсам иностранных валют, установленным Банком России на дату, предшествующую отчетной, и кросс-курсам, рассчитанным на основе указанных курсов.

Статистические данные по операциям со средствами ФНБ содержатся на сайте Минфина России в сети Интернет в разделе «Фонд национального благосостояния» в соответствующих подразделах на русском и английском языках и обновляются на регулярной основе.

*До переоформления указанных депозитов в рублевые депозиты в январе 2018 г.

ДЕМОНТАЖ

Вассалы возмущены диктатом США, Сорос предрёк гибель трансатлантического альянса

Демонтаж - разборка оборудования, сооружения или снятие их с места установки (при ремонте, перемещении и т. п.). Поэтапная ликвидация чего-либо. Уничтожение или коренное преобразование чего-либо (общественных структур, системы управления государством и т. п.).

Н. И. Епишкин. Исторический словарь галлицизмов русского языка.

За последние дни пришло много сведений, которые позволили целому ряду известных отечественных и зарубежных авторов выступить с заявлениями о кризисе в западном сообществе. И вроде бы для этого есть ряд оснований.

За неделю до встречи лидеров стран G7, которая должна состояться в будущие выходные, в Канаде встретились главы финансовых ведомств Большой семёрки. Очень редкий случай — не было даже принято совместного итогового заявления. Подобного рода коммюнике все последние годы были весьма бодрыми, а тут было совсем иное и совсем не бодрое — министра финансов Соединённых Штатов Мнучина попросили передать Трампу единодушную озабоченность шести государств Большой семёрки. Понятно, это связано с тем, что с 1 июня 2018 года действуют таможенные пошлины США в отношении, в том числе, ближайших союзников, которые называют даже торговыми санкциями Штатов против собственных сателлитов. «Мы обеспокоены тем, что эти действия на самом деле не способствуют оказанию помощи нашей экономике. Они разрушительны, и шесть стран донесли свою точку зрения до сведения министра Мнучина», — сказал министр финансов Канады Билл Морно по итогам встречи.

На этом фоне прозвучало знаковое, как многие считают, заявление главы Еврокомиссии Юнкера, в которыми многие узрели разворот, как ни странно, в сторону России: «Нам нужно вернуться пусть и не к нормальным отношениям с Россией, однако есть так много областей и сфер, в которых мы можем сотрудничать куда эффективнее: например, в сфере исследований, инноваций и так далее. Мы не забудем о наших различиях и разногласиях. Однако этой демонизации России следует положить конец»

Некоторые политические деятели в Западной Европе даже говорят о том, что вообще-то неплохо бы Россию, как противовес США, вернуть в G7.

Очень интересны заявления Сороса: «В последние недели президент Трамп своими действиями шокировал не только Европу, но и весь мир. Он в одностороннем порядке вышел из договора с Ираном по ядерному оружию и тем самым практически разрушил трансатлантический альянс. Это событие создаст дополнительное давление непредсказуемой силы на Европу, которая и без того находится в кризисном состоянии. Теперь можно уже безо всякого преувеличения сказать, что Европа столкнулась с угрозой собственному существованию. Такова суровая реальность».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Кризис в западном сообществе действительно есть, но большая часть и наших, и западных публицистов, рассказывая о нём, ставят, как говорится, телегу впереди лошади. Между тем ещё Владимир Ильич Ульянов указывал, что политика — концентрированное выражение экономики, а не наоборот. А комментаторы рассуждают так, как будто действия Трампа продиктованы чисто политическими соображениями, включая того же Георга Тивадаровича Шварца. Шварц по-немецки «чёрный», он когда-то перевёл свою фамилию на венгерский — Шорош, а когда перекочевал на другую сторону Атлантики, то местное произношение превратило фамилию в Сорос. Однако Трамп изначально объявил, что его цель — восстановление собственных рабочих мест в Соединённых Государствах Америки, и с тех самых пор движется именно в этом направлении. Ему заблокировали очень многие пути экономических реформ — заблокировали разными способами, включая обвинение в деятельности в пользу Российской Федерации. И в чём-то обвинители правы, поскольку предлагаемая Трампом реформа глобальной системы разделения труда действительно поможет Российской Федерации просто потому, что эта реформа выгодна всему миру. И сейчас Трамп использует такой агрессивный ход: он действует, нарушая все соглашения, ранее заключённые Соединёнными Государствами, под лозунгом невыгодности этих соглашений для Соединённых Государств, демонстрируя, что для него действительно интересы Америки превыше всего. И тем самым вышибает доводы у своих противников, у тех, кому выгодна нынешняя система разделения труда. Они не имеют возможности возражать всерьёз против его действий. Ну, разве что Сорос возражает публично, потому что, как сказано в старинном чёрно-юморном стишке — «дедушка старый, ему всё равно».

Значительная часть нынешнего бизнеса — это то, что называется «торговля воздухом». Сейчас, например, общая сумма так называемых производных ценных бумаг (то есть тех, чья ценность определяется не реальными товарами и услугами, а ценностью других формально ценных бумаг) в тысячу раз превышает общую ценность бумаг, реально обеспеченных какими-то товарами и услугами. Основная часть нынешнего бизнеса — это биржевые игры без реального товарного наполнения. И, естественно, люди, торгующие этими ценными бумагами, попросту не понимают связи между реальной производственной деятельностью и своими финансовыми играми. Это первый фактор — непонимание.

Второе: те, кто понимают эту связь, также прекрасно понимают, что по мере развития реального производства всё большая часть капитала будет из биржевых игр перетекать на рынок реальных товаров и услуг. То есть их собственное благополучие окажется в значительной степени подорвано. На их игры будет тратиться уже не так много денег, как тратится сейчас. И они, естественно, тоже не заинтересованы в развитии реального производства.

Ну, и наконец, некоторые форматы этих самых биржевых игр как раз напрямую требуют ухудшения положения дел в реальном мире — не все, но есть и такие. В конце концов, биржевые спекулянты давно научились извлекать доход не только от игры на повышение (то есть от расчёта на улучшение положения дел), но и от игры на понижение.

Нынешняя система глобального разделения труда зашла в тупик. И её демонтаж выгоден всем. Очень коротко скажу, почему она зашла в тупик. Потому что её создатели считают рост производительности труда вследствие его разделения аксиомой, срабатывающей при любых условиях. Но это не аксиома, этот факт действительно имеет место, но только при достаточно жёстко определённых условиях. И сейчас глобальное разделение труда вышло далеко за пределы своей работоспособности и эффективности. В мире наблюдается экономический парадокс — производительность труда в расчёте на одного работающего продолжает расти, но растёт она, на самом деле, в основном благодаря повышению капиталоёмкости рабочих мест, то есть благодаря улучшению их технической вооружённости. А вот производительность труда в расчёте на одного живущего падает буквально на глазах, поскольку всё большая часть живущих оказывается неработающими. И поэтому сейчас уже видно, что надо возвращаться к классической системе разделения труда, когда каждая страна не сосредоточена на одном-двух видах деятельности, получающихся у неё лучше, чем все остальные, а сама делает всё, что может сделать, обращаясь к другим странам только за тем, что сама сделать не может. И лозунг Трампа о возвращении рабочих мест в страну означает именно демонтаж этой системы разделения труда в целом, а значит, в обозримом будущем повышение благосостояния всего мира — просто благодаря тому, что каждый живущий окажется работающим.

Сорос даже не намекнул, а впрямую сказал о том, что может рухнуть такая структура, как НАТО. Понятно, что Сорос старается как можно активнее угрожать Трампу хотя бы потому, что сам поставил на победу его конкурентки Хиллари Дайаны Хью Эллсвортовны Родэм, известной нам по фамилии мужа. Кстати, забавный курьёз — муж тоже не Клинтон, он Блайт, а Клинтоном стал по отчиму. Так вот, Сорос сделал в своих биржевых играх большую ставку на её победу, проиграл, и, естественно, теперь он люто ненавидит Трампа, из-за которого понёс колоссальный убыток. Но, кроме этого, в его словах есть и намёк на то, что он был бы не против военного переворота в Соединённых Государствах, поскольку тамошние военные в целом очень заинтересованы в существовании НАТО. Есть и намёк на реальную возможность распада НАТО, поскольку в условиях, когда у Европейского Союза и Соединённых Государств Америки оказываются явно различные экономические интересы, у них оказывается и существенно меньше общих политических интересов. А в таких условиях на первый план вылезают противоречия между ними, и при наличии этих противоречий, естественно, оказывается намного сложней вести общую оборонную политику. То есть, в принципе, действительно политика Трампа может осложнить существование НАТО. Другое дело, что надобность в НАТО, мягко говоря, далеко не очевидна. И вследствие того, что у этой организации давно нет никакого реального или хотя бы потенциального противника, НАТО неустойчива и сама по себе — независимо от политики Трампа. Но, в целом, в угрозах Сороса, как часто бывает, и правда, и интрига в одном флаконе.

Всё это происходит на фоне ещё одной интриги — вокруг «Северного потока-2». Против «Северного потока» боролся ещё Обама — по той же причине, чисто экономической. Во-первых, для Соединённых Государств с того самого момента, как они начали выводить рабочие места в регионы с дешёвой рабочей силой, Европейских Союз оказывается главной угрозой, поскольку та схема хозяйствования, что действует в мире сейчас, опирается на сотрудничество американских конструкторских бюро с китайскими, ну, или, скажем, вьетнамскими заводами. Соответственно, главная для американцев угроза — что будет, если те же китайцы перейдут на взаимодействие с западноевропейскими конструкторскими бюро. Ведь сейчас американцы получают от того же Китая колоссальные лицензионные отчисления, то есть плату за право производить американские разработки. А плата эта настолько велика, что самим американцам китайская продукция достаётся фактически бесплатно, а Китай навёрстывает своё, продавая эту же продукцию на других рынках. Если западноевропейцы предложат Китаю лучшие условия — скажем, чуть уменьшат лицензионные отчисления, — то уже западноевропейцы будут получать китайскую продукцию дёшево, а американцам придётся платить за себя и за того парня. Поэтому одновременно с выводом рабочих мест начались различные формы американской экономической агрессии против Европейского Союза. А сейчас, когда американцы начинают восстанавливать свои рабочие места, для них западноевропейцы оказываются уже прямыми конкурентами.

И чтобы предотвратить эту конкуренцию, чтобы ухудшить экономическое положение Западной Европы, самый простой и надёжный способ — это вынудить Западную Европу пользоваться не трубопроводным газом, а сжиженным. Дело в том, что по ряду серьёзных технических и физических причин транспортировка газа в сжиженном виде неизбежно многократно дороже транспортировки того же газа в сжатом виде по трубам. То есть дело даже не в том, что американцы обещают через несколько лет наладить крупные поставки сжиженного природного газа со своих сланцевых месторождений. То, что они получат с этого какую-то прибыль — это, в общем-то, мелочь. Главное, что западноевропейцами придётся покупать газ втридорога и, соответственно, их продукция резко подорожает. И именно ради этого американцы требуют перехода Западной Европы с трубопроводного газа на сжиженный. Дело тут не в том, что они тем самым подрывают наши экономические позиции, а в том, что они подрывают экономические позиции Европейского Союза. И Европейский Союз это прекрасно понимает. Понимает, что переход с трубопроводного газа на сжиженный — это для них экономическое самоубийство. И совершенно независимо от того, что Трамп сказал Ангеле Доротее Хорстовне Каснер при очередной встрече (Меркель она по первому мужу), в любом случае Западная Европа будет вынуждена работать с трубопроводным газом просто потому, что сжиженный газ — это для всей Западной Европы экономическое самоубийство. Поэтому будет «Северный поток-2», поэтому будет «Турецкий поток». Более того, даже не исключаю, что возобновится проект «Южный поток» через Болгарию, потому что для средиземноморских стран этот маршрут политически безопаснее, чем через Турцию. Но отказаться от трубопроводного газа Западная Европа не может, если хочет остаться в живых.

Кстати, те игры, что были вокруг «Южного потока» (когда брюссельские бюрократы заставили Болгарию отказаться от этого проекта, причём понести при этом колоссальные экономические потери), связаны не с тем, что Европа не хотела газ вообще. А с тем, что по западноевропейским понятиям всех славян надо держать в чёрном теле, и поэтому они добивались, чтобы болгары не получили самостоятельного, независимого от Брюсселя источника дохода. Но я совершенно уверен, что когда до границ Европейского Союза дойдёт «Турецкий поток», европейцы тут же найдут какие-то политические обоснования его полезности и разрешат потребление газа из этой трубы на вполне благоприятных условиях.

Суммируя: деятельность Трампа, его война против надувателей пузырей, в итоге, если увенчается успехом, благотворна для всего мира и, в том числе, для России, как традиционно производящей, а не спекулятивной державы. Но и нынешняя деятельность Евросоюза, которая связывается с воссозданием многополярного мира, которая противостоит, в свою очередь, Америке, нам тоже, получается, на пользу? Кого мы должны гласно или негласно поддерживать?

В сложившихся обстоятельствах нам незачем активно вмешиваться в происходящую борьбу. Когда у обеих сторон есть действия, соответствующие нашим интересам, мы можем спокойно говорит о том, что поддерживаем любую деятельность, направленную на повышение хозяйственной активности где бы то ни было в мире. И то, что сейчас есть две противоборствующие группировки, нам никоим образом не может помешать именно потому, что обе эти группировки так или иначе делают разные фрагменты желательного для нас единого целого. Российская Федерация, с одной стороны, высказывается за сохранение экономического единства мира, а с другой стороны, рассматривает это экономическое единство как поощрение производственной деятельности в любых местах мира. Я думаю, этот формат нам достаточно полезен, чтобы мы сохраняли именно такую политическую риторику.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634538 Анатолий Вассерман

Карл Маркс: 200 лет спустя

объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох

Андрей Фурсов

1

200 лет назад в Трире, маленьком городке на Мозеле, старейшем в Германии, родился Карл Маркс. О нём написаны горы книг, жизнь и творчество разобраны по косточкам друзьями и врагами, последователями и критиками. Не имеет смысла повторять этот путь. Интереснее осветить несколько вопросов:

1) диалектика (о марксизме всё же речь) профессионального и пророческого у Маркса;

2) феномен идеологии и место марксизма в нём;

3) эпоха Маркса как ключ его теории;

4) особенность теории Маркса в контексте европейской мысли;

5) субъект и система у Маркса;

6) некоторые некритические заимствования Марксом из буржуазной теории;

7) Маркс, наша эпоха и эпоха, в которую мы вступаем.

Я прекрасно понимаю, что это перечень для целой книги (возможно даже не одной), а не для статьи. Поэтому изложение, посвящённое гиганту мировой мысли (именно величина Маркса и его упор на критическую мысль требуют критического подхода), будет носить тезисный характер, тем более, что многие сюжеты уже развиты мной в книге «Биг Чарли, или О Марксе и марксизме».

В книгах и альбомах, посвящённых XIX в. Маркс – в первой пятёрке знаменитостей: Наполеон, королева Виктория, Дарвин, Маркс и Бисмарк. Все люди знаковые. Тем не менее, Наполеон скорее венчал водораздельную революционную эпоху 1789–1815 гг.; Виктория – это ультрадевятнадцатый век, впрочем, как и Бисмарк. Немного вылезает из «короба» XIX в. Дарвин, которому Маркс хотел посвятить «Капитал», а тот отказался, но вылезает именно что немного. С Марксом дело обстоит иначе: под знаменем идей этого человека, родившегося и умершего в XIX в., прошёл не столько его век, сколько следующий – XX.

В ХХ в. с Марксом по глобальности, всемирности значения и значимости может конкурировать только Ленин, но Ленин – это только ХХ в., а Маркс – и ХХ, и XIX, и, скорее всего, XXI в: как показывает рост публикаций последних 10–15 лет, интерес к Марксу растёт, я имею в виду – растёт на Западе. Это неудивительно: кризис, начавшийся в 2008 г., никуда не ушёл, его залили деньгами, но и только; оживления мировой капиталистической экономики не произошло – и, по всей видимости, не произойдёт, системный кризис капитализма, «подмороженный» и отодвинутый почти на два десятилетия разграблением Западом и их подельниками из бывшего социалистического мира, главным образом РФ, вступил в терминальную стадию. И оказывается: Маркс был прав – и по поводу учащения кризисов по мере «глобализации капитализма», и по многим другим поводам. Удивительно ли, что восторженные биографии Маркса пишут такие признанные идеологи мондиализма/глобализации как Жак Аттали (его книга о Марксе переведена на русский язык и издана «Молодой гвардией» в серии «ЖЗЛ»). Аттали увлекает в Марксе многое, в том числе и то, что импонировало в работах трирца симпатизировавшим ему А. Тойнби и Дж.Ф. Даллесу, – идея мирового правительства. Правда, согласно Аттали, идею эту реализует не пролетариат, а буржуазия, которой предстоит создать то, что в «Краткой истории будущего» он назвал «глобальной распределительной экономикой». По мере обострения мирового кризиса и нарастания всё менее управляемого глобального хаоса интерес к Марксу будет возрастать, тем более, что на Западе он воспринимается как часть западной – левой, антикапиталистической, радикально-критической, но западной интеллектуальной традиции.

В 1990 г. в Москве проходила международная конференция по проблемам крестьянства. Выступавший на ней Т. Шанин, обращаясь к советским учёным, сказал (цитирую почти дословно): «20 лет назад вы, советские учёные, говорили: «Маркс – гений, а Чаянов – дурак». Но мы, западные учёные, не отдали вам Чаянова. Сегодня вы, советские учёные, говорите: «Чаянов – гений, а Маркс – дурак». Но мы, западные учёные, не отдадим вам Маркса, потому что это часть нашей интеллектуальной традиции».

В силу нарастающего с начала 1990-х годов провинциализма обществоведческой науки РФ, широкое распространение в которой приобрели вульгарные и примитивные третьесортные схемы западной политологии, экономики и социологии, а также в силу объявленного государственного антисоветизма 1990-х в идеологии, Маркс, а нередко теоретическая проблематика вообще («большой нарратив») оказались выброшены; в моду вошли интеллектуальные карлики вроде Поппера, Хайека и др. – лилипутам лилипутово. В то время как в западных университетах, особенно элитарных, преподают Маркса и марксизм, в вузах РФ местной элите скармливают третьесортных мыслителей – и это понятно: полуколониальной элите ни к чему первый сорт, обойдётся третьим. В результате политэкономию в вузах РФ вытеснила убогая «экономикс» с её бухгалтерскими задачками, проблематику социальной теории – «конкретная» социология, ну а анализ идеологии, без которого невозможно вести информационно-когнитивные войны и, тем более, побеждать в них, вообще отсутствует.

Впрочем, рано или поздно Маркс вернётся и в Россию вслед за Сталиным и Лениным – именно в таком порядке. Шаги эти командоров революции и революционно-имперской государственности уже слышны: кто не глух, тот слышит.

2

Маркс – это… почти всё: идеология, наука (научная теория) – как заметил Д’Амико, именно Маркс находится у истоков современных критических представлений о том, чем является общество, именно он задал новые направления социальных исследований. Маркс – это революционная практика. По степени влияния на массы марксизм – на грани религии: отмечая решающую роль Маркса в развитии европейского массового сознания эпохи Модерна, Б. де Жувенель пишет, что аналог мощнейшему посмертному существованию Маркса – только основатели великих религий.

Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике. Маркс – это удивительная любовь и дружба и не менее удивительная жестокость к близким (например, к младшему брату), соратникам (но, конечно же, не к Энгельсу), склонность к интриганству, в основе которой лежали властолюбие и скверный характер.

Да, Маркс, этот витальный еврей – выкрест из Трира с мефистофелевской копной волос и внешностью не то демона, не то (борода!) Карабаса-Барабаса, стремящийся преодолеть, изжить своё еврейство как социокультурную характеристику, был малоприятным субъектом: конфликтно-скандальный, злобно-ругачий, тщеславный (в ряде писем этот борец за права угнетённых с восторгом пишет о том, как его принимали в доме то аристократа, то финансиста – комплексы, ничто человеческое…). Всё это так. Однако – гений (а представители этой породы часто неприятны), который затеял всем нам большую эпоху.

Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения. Революция, о необходимости которой всё время говорил Маркс после 1848 г., так и не произошла, а Парижская коммуна «бородатого Чарли» не вдохновила, более того, удручила, а в чём-то весьма насторожила: парижские пролетарии и люмпены улыбнулись Истории смертельной улыбкой, и герр доктор напугался и стал с досады присматриваться к России с её крестьянской общиной. Поставить под контроль I Интернационал не удалось; попытки представить своих оппонентов – Герцена и особенно Бакунина – царскими шпионами (подлость, иначе не скажешь) не удались, да и сам I Интернационал как проект провалился. Марксу не удалось стать вождём мирового пролетариата – а он мыслил именно в мировых масштабах; учителем мирового пролетариата его провозгласили в нелюбимой им России после победы у нас революции – революции, которая по логике Маркса здесь вообще не могла произойти. Кстати, интересно было бы взглянуть на то, как могли бы схлестнуться Маркс и Ленин, окажись они современниками. Не схлестнуться не могли, ибо обоим было мало интеллектуальной игры, они были «очарованными странниками» власти, которая, похоже, завораживала их как Кольцо всевластия, precious («прелесть») толкиновского Голлума. Впрочем, пророки чаще всего связаны с властью и выступают либо как власть, либо как антивласть, т.е. власть со знаком «минус».

Западноевропейский пролетариат так и не стал могильщиком капитализма, окончательно провалившись в 1923 г. в Германии; пророчества Маркса в XIX в. не сбылись, а в ХХ – сбылись, но, повторю, в России, а не на Западе. Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними. Как тут не вспомнить фразу известного историка Голо Манна, сына Томаса Манна о том, что Маркс был эффективен и до сих пор остаётся таким, хотя его работа принесла не те результаты, которые он обещал.

С чем-то похожим мы имеем дело и в случае с интеллектуальным, научно-теоретическим наследием Маркса. Он не был философом, однако у его теории, бесспорно, были философские основания, идущие от Гегеля. Впрочем, после Гегеля философия в строгом смысле слова могла всерьёз развиваться по линиям Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера – явно не Марксов вариант.

Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в. И уже Бем-Баверк, этот «австрийский Маркс», убедительно критиковал различные аспекты теории Маркса. Критиковали и другие – по-разному и за разное. В том числе и за трудовую теорию стоимости. Необходимо признать, что, несмотря на эрудированность прежде всего в экономической (политико-экономической) области, Маркс оказался наиболее уязвим (и наименее интересен) именно как профессиональный экономист. Прав Ж. Бодрийяр, считающий, что Маркс так и не смог довести до конца критику классической политэкономии, хотя связано это не только с экономической теорией Маркса. Впрочем, в слабости Маркса как экономиста я готов усмотреть и его силу, или, скажем так, эта слабость в качестве профессионального экономиста есть проявление силы Маркса, того главного в нём, в его теории, что делает его интересным и перспективным и в наши дни.

Я рад, что не один так думаю, а в хорошей компании, например, с Й. Шумпетером, чью точку зрения по причине её афористичности имеет смысл привести на языке оригинала. Назвав Маркса гением и пророком, Шумпетер заметил: «Гении и пророки обычно не преуспевают как профессионалы, если у них есть какая-то оригинальность, она часто обусловлена именно их узкопрофессиональным непреуспеянием».

В другой работе Шумпетер прямо говорит о том, что для него самое важное не качество экономических исследований Маркса как узкого специалиста, а его общая проницательность как человека, мыслителя; не столько сам экономический анализ и его результаты, сколько преданалитический познавательный акт.

Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе. Долгосрочная экономическая теория должна обладать историческим измерением, т.е. должна быть элементом более широкой и качественно более сложной и многомерной теории, чем экономика с её одномерным homo œconomicus. Как заметил всё тот же Шумпетер, среди первоклассных экономистов Маркс был первым, кто понял, как можно превратить экономическую теорию в исторический анализ «и как исторический нарратив можно превратить в histoire raisonnée… Это также отвечает на вопрос… насколько экономическая теория Маркса увенчалась успехом в реализации его социологической системы (set-up). Она не увенчалась успехом; в этой неудаче (и этой неудачей) она создаёт цель и метод».

Шумпетер, конечно же, прав в том, что сила Маркса – в его методе, в его научной программе, основанной на принципах историзма и системности, в его социально-исторической теории. Но прежде чем говорить о программе, теории и методе Маркса, необходимо начать с проблемы идеологии вообще и марксизма в частности, поскольку теория Маркса тесно связана с определённой идеологией.

3

Современность (Modernity) – насквозь идеологизированная эпоха. Но она не всегда была такой. Классовые битвы эпохи генезиса капитализма (сер. XV – сер. XVII вв., так называемое «раннее Новое время» или «длинный XVI век», 1453–1648 гг.) и его ранней стадии (1640–1770-е годы) велись под знамёнами религии – протестанты против католиков. И только в самом конце XVIII в. Дестют де Траси «изобретает» слово «идеология» (1796 г.), а в первой половине XIX в. оформляются три великие идеологии эпохи Модерна – консерватизм, либерализм, марксизм. Почему именно в это время и почему именно три? Разумеется, если употреблять термин «идеология» нестрого, то идеологий окажется больше, в принципе – сколько угодно: от «шовинистической идеологии» до «идеологии империализма». Однако если всякая идеология – система идей, то не всякая система идей – идеология. Так, идеологией не является религия – это принципиально разные формы организации духовной сферы. Они могут внешне походить друг на друга, могут выполнять сходные функции, однако по своей субстанции, по содержанию это различные сущности. Ихтиозавр, акула и дельфин имеют сходную форму, живут в одной и той же среде – водной, однако относятся к различным классам живых существ. На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают. То же – с идеологией как явлением и с тремя великими идеологиями Модерна.

Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789–1799 гг. В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции.

Идеология таким образом появляется там и тогда, когда становится очевидным нормальность изменений и возможность в связи с этим конструировать будущее в соответствии с определёнными политическими целями и социальными (классовыми) интересами. Само изменение становится средством реализации этих интересов и достижения неких целей.

По отношению к изменению возможны две базовые позиции – отрицательная и положительная; в рамках последней возможны два варианта: положительное отношение к постепенным, эволюционным изменениям и таковое – к скачкообразным, революционным. В результате мы получаем три позиции, три возможных идейных реакции на неизбежность изменений:

1) отрицательное отношение, отсюда стремление затормозить их изменения, законсервировать насколько возможно – консерватизм;

2) положительное отношение к постепенно-эволюционным изменениям – либерализм;

3) положительное отношение к революционному изменению – марксизм.

Таким образом, базовых идеологий капиталистической эпохи – три. Все остальные носят либо производный характер (социализм, коммунизм), либо оформляются на стыке базовых идеологий, нередко вступая в конфликт с «родителями» (отношения национал-социализма с консерватизмом).

Разумеется, между тремя базовыми идеологиями Модерна существует ряд иных отличий, чем непосредственно отношение к изменению (позиция по поводу связей «коллектив – индивид», собственности и т.п.), однако все они так или иначе обусловлены главным – отношением к изменениям, на базе которого разрабатываются социальный проект будущего и политические средства его достижения.

Первым оформился консерватизм (в 1820–1830-е годы), затем – либерализм (в 1830–1840-е годы) и, наконец, марксизм (конец 1840-х – конец 1860-х годов). Если консерватизм формировался в условиях, когда Старый Порядок ещё был потрясён революцией, но, как показали А. Токвиль и И. Тэн, был ещё достаточно силён, по крайней мере во Франции; если либерализм формировался в самом конце того периода, который Э. Хобсбаум назвал «эпохой революций» (1789–1848 гг.), то марксизм формировался в «эпоху капитала» (Э. Хобсбаум), 1848–1873 гг. Однако поскольку сферы политики и идеологии, как правило (по крайней мере, в ядре капиталистической системы), в своём развитии запаздывают по сравнению с экономической и социальной сферами, получается, что консерватизм подводил итоги периода конца Старого Порядка и начала революции, а либерализм – периода наполеоновской империи, реставрации во Франции и 1810–1820-х годов в Великобритании. Ну а марксизм отражал время революционных бурь 1830–1840-х годов и эволюционного перелома 1850-х. Отсюда – не случаен революционно-переломный характер и марксизма как идеологии, и научной теории Маркса.

4

Время формирования марксизма является переломным во многих отношениях. Век, действительно, оказался вывихнут, и Маркс попытался его вправить; как – об этом позже, сначала – о вывихе, а точнее, о вывихах.

Время Маркса – это, во-первых, структурный кризис капитализма: переход от ранней стадии к зрелой, индустриальной: к концу 1840-х годов результаты индустриализации изменили даже ландшафт Великобритании и начали менять быт; в 1850-е годы индустриализация началась в наиболее развитых «неостровных» частях Запада – со всеми вытекающими социальными последствиями.

Во-вторых, по мере развития индустриализации, формирования наций и национальных государств «опасные классы» (полулюмпены-полупредпролетариат) начали превращаться в пролетариат, т.е. в класс – рабочий – капиталистического общества. В условиях капитализма превращение рабочих в класс означает интеграцию в буржуазное общество главным образом на условиях его хозяев – интеграцию как на социальном, так и на национальном уровне.

Создаётся впечатление, что Маркс ошибочно отождествлял «рабочий класс» с «опасными классами». Последним, действительно, нечего терять, кроме своих цепей. А вот «пролам» есть что терять, включая то национально-государственное образование, в которые их постепенно интегрируют и с которыми они начинают себя идентифицировать. Крах II Интернационала продемонстрировал это со всей очевидностью: национальное в нём взяло верх над классовым, и для «исправления стиля» понадобилось создание III Интернационала – Коминтерна. Однако всего лишь через 10 лет после его создания выявились противоречия между этой наднациональной структурой и интересами СССР как специфического государственного образования – кончилось это роспуском Коминтерна в 1943 г.

В-третьих, во второй половине 1840-х годов закончилась I волна кондратьевских циклов (1780-е – 1844/1851), точнее, понижательная фаза I волны (1810/17 – 1844–1851) и стартовала повышательная фаза (1848–1873) II волны (1848–1896). Это время совпало с тем, что я называю «длинными пятидесятыми» XIX в. (1848–1867/73), когда европейская мир-система превратилась в мировую капиталистическую систему (без дефиса), а Западная Европа – Великобритания (прежде всего) и Франция – стали превращаться в «коллективный Запад» как ядро этой системы. Это мир-систем может быть несколько, а вот мировая капиталистическая система – одна. В ХХ в. возникла альтернативная мировая система во главе с СССР – антикапиталистическая, однако из-за шкурно-социальных (квазиклассовых) интересов номенклатуры она не смогла сменить «анти» на «пост», иными словами, стать посткапитализмом, т.е. тем, что идеологически фиксировалось как коммунизм. Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами.

На момент окончательного превращения европейской мир-системы в мировую капиталистическую систему в мире сохранялись две огромные зоны, обладавшие чертами и характеристиками мир-систем – Россия и Китай. Поэтому неудивительно почти хронологическое совпадение англо-французской агрессии против России (Крымская война, 1853–1856) и Китая (2-я Опиумная война, 1856–1860). Значительных геополитических целей в этих войнах Запад не достиг, а вот политико-экономические налицо: Россия и Китай утратили характеристики мир-систем и начали включаться в мировую капиталистическую систему: Китай, по крайней мере, его наиболее развитая, прибрежная часть – в качестве полуколониально зависимой периферии, с Россией дело обстояло сложнее. Даже после Крымской войны она сохранила не только суверенитет, но и статус великой державы. В то же время начала расти зависимость страны от западного капитала, а сама Россия стала превращаться в сырьевой придаток Запада как ядра мировой капиталистической системы.

Крымская и 2-я Опиумная войны – далеко не единственные события «длинных пятидесятых», ставших переломом и истории, и XIX в., и эпохи Модерна, и капитализма. Они начались революцией 1848 г. во Франции, которая затем перекинулась в другие страны «неостровного Запада» (Германия, Австро-Венгрия). За этим последовали инспирированный британцами бонапартистский переворот во Франции (1851 г.), восстание сипаев в Индии (1857 г.), война Австрии с Италией и Францией (1858–1859), объединение Италии (1859–1870); движение в Германии за её объединение (1862–1870); отмена крепостного состояния в России (1861), Гражданская война в США (1861–1865); война Австрии и южно-германских государств Пруссией и Италией (1866); реставрация Мэйдзи в Японии (1867–1868); Франко-прусская война (1870–1871); Парижская коммуна (1871); образование Германской империи – Второго рейха (1870–1871); крах лондонской фондовой биржи и начало экономической депрессии, которая завершилась в 1896 г. и серьёзно подорвала позиции Великобритании в качествен политико-экономического гегемона. Об этом свидетельствовали и два символических события, одно из которых произошло в «длинные пятидесятые», а другое – уже после их окончания.

В 1871 г. в Лондоне был опубликован политико-фантастический рассказ полковника Джорджа Чесни «Битва под Доркингом». В нём рассказывается о германо-британской войне, причём немцы высаживаются на остров и начинают его завоевание. Появление рассказа с таким содержанием свидетельствует о начале утраты гегемоном мировой системы психологической уверенности в себе – невозможно представить появление такой публикации ни в 1820-е, ни даже в 1860-е годы. Однако на рубеже 1860–1870-х мир изменился. Немцы были не единственными, кто бросил вызов Великобритании. То же сделали американцы, пока только в экономической сфере. Символом подъёма США, в значительной степени обусловленного ограблением Севером побеждённого в Гражданской войне Юга, стало проведение в 1876 г. Всемирной выставки в Филадельфии.

Таким образом, марксизм отразил бурную эпоху 1830–1840-х годов, а формировался в ещё более бурную эпоху 1850–1860-х годов. За это время, особенно между 1848 (публикация «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса) и 1867 г. (выход в свет I тома «Капитала») мир стремительно и неузнаваемо изменился – эту революционную стремительность и отразили марксизм и Маркс, который себя марксистом не считал.

…В конце 1991 г. мой хороший знакомый, блестящий венгерский интеллектуал и учёный, эмигрировавший в 1956 г. в США, ученик Д. Лукача Ференц Фехер написал мне: «В перерыве, возникшем в процессе нашей корреспонденции, рухнул коммунизм». Дело в том, что, отправив письмо Ференцу летом 1991 г., я по ряду причин получил ответ только в конце декабря того года. Перефразируя Фехера, можно сказать: «Между “Манифестом…” и “Капиталом” старый мир рухнул и капитализм изменился».

Марксизм, теория Маркса возникли и сформировались в крайне изменчивое, нелинейное время (это отличает марксизм и от консерватизма, и от либерализма), и это не могло не придать марксизму тот динамичный характер, который сделал его главной идеологией ХХ в. – век XIX оказался слишком медленным для марксизма, ХХ-й подоспел как раз, а потому самое время сказать несколько слов о теории и научной программе Маркса. Речь действительно идёт о кратком наброске – нельзя объять необъятное, тем более в объёме статьи.

5

Когда-то Ленин в качестве основных источников марксизма определил английскую (точнее сказать – шотландскую) политэкономию, французский социализм (точнее – политическую теорию в виде социализма) и классическую немецкую философию. Разумеется, речь идёт не о сумме, а о целом, в котором политэкономия, политическая наука и философия сняты (в гегелевском смысле «снятия» – Die Aufhebung).

Три указанные национально обусловленные формы знания были интеллектуальной реакцией конкретных, отдельно взятых стран/обществ на те проблемы, которые поставил перед ними капитализм. Синтезируя всё это в нечто единое, Маркс стремился создать общеевропейскую (по тем временам и в соответствии с распространёнными тогда взглядами – общемировую) теорию социально-исторического развития. При этом данная теория мыслилась в качестве не просто альтернативной политэкономии или социологии, а альтернативной буржуазной науке формы организации социального знания, альтернативной обществоведческой науки. Другое дело, что реально получилось у Маркса, у представителей марксистской традиции на Западе и в СССР, но это отдельная тема.

Синтетически-объединяющий (в отличие от характерных для консерватизма и тем более либерализма схем) характер теории Маркса проявился не только в «трёхсоставной» основе. В своё время философ В. Соловьёв заметил, что характерной чертой европейской мысли является гипостазирование частностей: диалектика/метафизика, идеализм/материализм – с дальнейшим дроблением и акцентированием (гипостазированием) «дробей». Маркс нарушил эту традицию, более того – повернул вспять: конструируя свою теорию, он пошёл по пути объединения частностей, причём таких, которые нередко выступали элементами разных оппозиций (например: диалектика, но материалистическая; именно так, а не диалектический материализм). Тем самым теория Маркса и марксизм в научном аспекте этой идеологии опять, но уже иначе и в другой плоскости оказывались на пересечении нескольких основных направлений развития европейской теоретической мысли. И опять выходит, что Маркс стремился к созданию квинтэссенциальной или общей европейской теории, квинтэссенциального, общего европейского метода познания социальных явлений, которым и стала для него комбинация материализма и диалектики.

Возможно, именно эта тенденция к разработке «гомогенезированной», квинтэссенциальной, целостной теории европейского развития, европейского исторического субъекта была одним из первых признаков, симптомов упадка или, по крайней мере, кризиса европейской «локальной» цивилизации.

Превращение «европейской мир-экономики» в мировую капиталистическую экономику, выход Европы (Запада) в мир в качестве некой целостности – ядра этого мира, в которой, насколько это можно, устраняются различия и снимаются противоречия между локально-национальными «частностями», включая традиции мысли, – по-видимому, всё это и нашло отражение в Марксовом опыте концентрации, синтезирования, объединения «гипостазированных» частностей в целостность. Трансформирующаяся в Запад, в ядро мировой капиталистической системы Западная Европа (а не просто Великобритания) превращалась в нового субъекта этой системы – субъекта мирового качества, который в противостоянии системе в целом и отдельным её элементам (зонам) в частности выступал как единый, цельный. По отношению к этой целостности различные локально-национальные традиции выступали в качестве лишь её аспектов, оставаясь внутри самой этой целостности, взятой не как мировой субъект, а как цивилизационный локус в качестве элементов, составляющих целое и неперемолотых им. Перед нами нетождественность Запада (Европы) самому себе как целого – целому, взятому в разных ипостасях, и как целого – совокупности элементов. Маркс своей теорией и в ней самой зафиксировал, помимо прочего, эту нетождественность.

Таким образом, с самого начала теория Маркса конструировалась как теория западного субъекта. Но субъект этот был, во-первых, системообразующим элементом капиталистической системы, а потому, во-вторых, не был социально единым, однородным, а распадался как минимум на два класса – буржуазию и пролетариат. Сам этот факт вёл к существенной модификации теории Маркса, её субъектных качеств. Но обо всём по порядку, и я попрошу читателя немного напрячь мыслительные усилия, поскольку несколько ближайших страниц в силу важности их содержания – не самое простое чтение.

6

Уже в «Тезисах о Фейербахе», в одиннадцатом из них («Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»), Маркс заявил активный субъектный характер своей теории – как руководства к действию некоего субъекта. Теория Маркса планировалась как теория определённого субъекта для организации определённого субъектного действия. В соответствии с этой задачей вырабатывались определённые принципы, закладывался методологический фундамент, но построилось на этом фундаменте нечто другое, чем планировал исходно доктор Маркс. Ему не удалось создать то, к чему он стремился, хотя путём, который он планировал, но не прошёл, можно пройти – речь об этом пойдёт ниже. Логика идеологии и политических установок Маркса, а также общий дух эпохи обусловили деформацию и сужение теории Маркса, а также качественное изменение её содержания.

Поскольку социальная теория Маркса развивалась в русле его идеологии, в тесной связи с ней, в центре внимания Маркса оказался определённый исторический субъект – класс пролетариев, отрицавший, по мнению герра доктора, буржуазное общество и его ценности – буржуазные, национальные, общечеловеческие. Так как главным было освобождение пролетариата именно как класса, т.е. коллективно, то сама логика идеологического дискурса и политической борьбы вела Маркса к максимальному вниманию к коллективному субъекту, а индивидуальная субъектность вытеснялась на задний план – и как менее важная и интересная, и как помеха общему делу. Эта же логика вела Маркса ко всё большему пренебрежению индивидуальным субъектом, т.е. личностью, что неоднократно отмечалось исследователями, хотя далеко не всегда объяснялось адекватным образом. Трирец свёл личность к совокупности общественных явлений, точке их пересечения. Но личность и жизнь самого Маркса опровергают подобную интерпретацию.

Далее. Поскольку Маркса интересовали коллективные действия угнетённого класса, его борьба – Sein Kampf, системное в субъекте, то в самой деятельности субъекта на первый план выходили системные черты, и именно к ним, на них разворачивалась теория, теоретическая система – что бы ни обещал метод. Кроме того, поскольку в центре внимания Маркса была классовая борьба пролетариата и буржуазии как двух коллективных субъектов, а также борьба пролетариата против буржуазии и буржуазного общества в целом, сама субъектная тематика приобрела в его теории в значительной мере негативный характер, а теория субъекта оказывалась в большей степени теорией отрицания субъектности (буржуазного) общества, одним из его элементов. Главный субъект капиталистического общества – капитал в лице его персонификатора, буржуазии, становился объектом отрицания; получалось, что антикапитализм, антибуржуазность принимали форму антисубъектности, отрицания любых ценностей, кроме пролетарских. Но поскольку в обществе доминируют идеи и ценности господствующего класса, ценности пролетариата – это тоже ценности буржуазного общества, буржуазные ценности, но модифицированные, вывернутые наизнанку, чаще всего заземлённые на материальное. Это не плохо и не хорошо – это реальность. Как заметил Дж. Оруэлл, если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребёнка. Именно материальные ценности Маркс сделал центральными в своей идеологии (и теории), придав им статус коммунистических и проинтерпретировав таким образом. Получилось, что коммунистические, пролетарские ценности – это в значительной степени буржуазные ценности со знаком минус, сфокусированные на материальной сфере в самом узком смысле слова. В этом смысле есть резон в мысли, которую высказала автор очень женской и в целом слабой (но не такой слабой как «Марксова религия революции», Г. Норта, Екатеринбург, 1994) книги о Марксе Ф. Леви. По её мнению, в теории Маркса пролетариат оказывается отражённым, зеркальным образом буржуазии.

В центре исследования Маркса находилось капиталистическое общество, капиталистическое производство, в котором отдельный человек (рабочий, индивидуальный субъект труда) превращается функционально в элемент техники, объективных условий, становится орудием машины: не индивидуальный рабочий применяет условия труда, а, как писал Маркс, машинная система, «условия труда применяют рабочего». Реальным субъектом производства выступал совокупный рабочий (опять же коллективный, а не индивидуальный субъект). Кроме того, поскольку при капитализме овеществлённый труд господствует над живым, внимание Маркса было сконцентрировано прежде всего на предметно-вещественных («объективных») факторах и условиях производства. В результате в рамках и на языке своей политэкономии Маркс часто ставил и решал вопросы экономической теории капитализма, в которых он нередко бывал слабее профессиональных экономистов; к тому же иногда Маркс некритически заимствовал у либеральной социальной теории то, что не имело права на существование в его теории, противоречило её логике.

Но прежде, чем говорить о некритических заимствованиях отмечу один факт. Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде, при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым – это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались «перетянуть одеяло» на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорящим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.

Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам – они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции. Ну а теперь к вопросу о некоторых некритических заимствованиях.

7

Одно из некритических заимствований Марксом у буржуазного либерального обществоведения – понятие буржуазной революции. Разумеется, в конечном счёте главным бенефициаром революций эпохи капитализма в его ядре (прежде всего) становилась буржуазия. Однако, во-первых, это не значит, что она была ударной силой революций – даже в революциях 1848 г. этой силой были трудящиеся докапиталистического, доиндустриального типа и реально их. Как здесь не вспомнить тезис Б. Мура о том, что великие революции рождаются не из победного крика выходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса – буржуазного. Этот рёв, его энергию и использует буржуазия, недаром по поводу революции 1848 г. и её результатов Маркс и Энгельс написали, что теперь мы понимаем, какую роль в революциях играет глупость и как мерзавцы её используют.

Во-вторых, как писали ещё в «Немецкой идеологии» сами Маркс и Энгельс, класс (слой или группа, добавлю я), совершающий революцию, выступает не как класс, а как представитель всего общества, как представитель «всеобщих» интересов. Эта «всеобщность» есть результат того, что интерес данного класса (слоя, группы) до поры более или менее связан с интересом всех остальных негосподствующих классов. «На полях» авторы «Немецкой идеологии» отмечают: «Всеобщность соответствует: 1) класс contra (против) сословие; 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д.; 3) большой численности господствующего класса; 4) иллюзии общих интересов. В начале эта иллюзия правдива; 5) самообману идеологов (подч. мной. – А.Ф.) и разделению труда».

Иными словами, на какое-то, довольно короткое, но весьма плотное, насыщенное время «ударником» революции выступает субъект, объединённый единым интересом. Интерес этот носит негативный по отношению к существующей системе характер, в случае победы он начинает наполняться позитивным содержанием и тут-то и начинается «использование глупости мерзавцами», новые «толстяки» либо берут верх над «просперо» и «тибулами», либо последние сами превращаются в новых «толстяков». В любом случае революция есть субъектный акт и процесс, обретающий отчётливые системные классовые характеристики только впоследствии. Время революций – это формально краткий миг по сравнению с этим «впоследствии». Однако по своему удельному хроновесу этот краткий миг – «миг-вечность» субъектного взрыва – почти не уступает длительному системному ходу вещей, наступающему после него. Этот миг из разряда шагов, которые длиннее жизни. Поэтому о «буржуазной революции» мы должны говорить очень осторожно, к этому разряду «на 100%» можно отнести только одну революцию – «славную» 1688 г. в Англии, сделанную буржуазией и для буржуазии.

Понятно, что схема «буржуазная революция» нужна была Марксу для обоснования пролетарской революции и её неизбежности. Однако: а) он сделал это с нарушением своих же методологических принципов анализа диалектики субъекта и системы; б) пролетарских в строгом смысле этого слова революций не было так же, как и «строгих» буржуазных революций. По сути это в конце жизни признал Л. Троцкий, написавший: «Мы вынуждены будем признать, что дело […] во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». И это естественно: пролетариат никогда не был полноценным субъектом антикапиталистической революции.

Два – внешне – парадокса: 1) чем ближе к ядру капсистемы, тем меньше революционная активность пролетариата, тем меньше успех антикапиталистических революций; 2) чем дальше от ядра капсистемы, чем меньшую долю трудящихся составляет пролетариат, тем успешнее антикапиталистические революции.

Однако парадоксальность эта – внешняя. На самом деле всё логично: в ядре капсистемы у интегрированного в индустриальную и национально-государственную систему, а следовательно дисциплинированного и в той или иной степени пропитанного господствующими ценностями – буржуазными (уважение к собственности, к накопленному, овеществлённому труду, т.е. к вещественной субстанции, к времени – упорядоченному времени, т.е. к порядку и т.д.) есть жёсткий ограничитель его революционности. Это сам капитал как овеществлённый труд, капиталистическая собственность вообще и капитал как собственность в качестве её элемента. Это очень хорошо понимали внешние по отношению к ядру капсистемы, к Западу наблюдатели и мыслители, прежде всего русские – Герцен, Данилевский, Тихомиров.

Ограничусь одной цитатой из воспоминаний Л. Тихомирова. Путешествуя по Западной Европе (Франция, Швейцария), он писал: «Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

Из сказанного Тихомировым следует: революция может сокрушить только социумы, обладающие небольшой вещественной субстанцией, те, в которых накопленный труд (капитал и есть накопленный, овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая собственность) не задавил живой труд и его формы организации. Это ясно при взгляде на мир ядра капитализма извне, герр доктор Маркс смотрел изнутри и потому ожидал пролетарскую революцию, отождествляя к тому же с пролетариатом «опасные классы», живущие в социальной зоне со слабым «содержанием» накопленного труда.

Абортивная революция 1923 г. в Германии со стеклянной ясностью показала неготовность, пожалуй, самого организованного пролетариата Запада крушить «вещественную субстанцию» ради победы революции и построения социализма. Э. Хемингуэй, который в качестве репортёра был в Германии в 1920-е годы, описывает следующую историю. Полиция окружила шахту, в которой забаррикадировались шахтёры. Началось «стояние», переговоры, ни одна из сторон не шла на уступки. Хемингуэю разрешили спуститься в шахту, взять интервью. Во время интервью Хемингуэй спросил немецких пролов, почему они не пригрозят взрывом шахты власти, если та не пойдёт на уступки. Реакция немецких шахтёров была такова: как можно? Это же результат труда многих поколений! Наконец, это собственность. Недаром Бухарин, издеваясь, говорил, что во время событий 1923 г. немецкие рабочие убегали от стрелявших в них полицейских, стараясь не затоптать газон.

Разумеется, согласно Марксу, антикапиталистическая революция должна была быть не только пролетарской, но иметь мировой характер и стартовать в наиболее развитых странах.

8

Ещё одним заимствованием Маркса у буржуазной политэкономии, точнее, у Д. Рикардо, была трудовая теория стоимости. Разумеется, стоимость создаётся в процессе труда самим трудом. Однако не только трудом. Физиократы верно отметили роль природы в этом процессе. Маркс говорил о производительных силах природы; в марксистской традиции В.В. Крылов развил эти идеи в теорию естественных (натуральных) производительных сил. Однако в процесс создания стоимости эти силы, включаемые человеком в социальный процесс, Маркс не включил, ограничившись трудом, т.е. рабочей силой человека.

Далее. На создание стоимости влияют организационные факторы, внеположенные труду, точнее, действительному процессу производства как одной из пяти фаз совокупного процесса общественного производства (распределение факторов производства; действительный процесс производства; распределение продуктов производства; обмен» потребление).

Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. Однако поскольку, как заметил П. Кузнецов, КПД любой энергетической системы не может быть больше единицы, некая надстройка «прибавочный продукт» над создаваемым продуктом физически невозможна. Но она, добавлю, возможна социально. Не теоретически, а в реальности грань между тем, что считать «необходимой», а что считать «прибавочной» частями созданного продукта проводилась внеэкономическим, волевым способом. Эта внеэкономичность определялась несколькими факторами: силовой «сделочной позицией» господ, соотношением сил «верхов» и «низов», обычаем, минимумом выживания при ведении данного типа хозяйства и отношением трудящихся к власти, обусловленное тем, насколько она уважает их право на существование (в крестьянских обществах – это «моральная экономика крестьянина», строящаяся на иных принципах, чем политэкономия капитализма). Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы.

Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации. Однако если бы всё это было действительно так, то уровень развития производительных сил новой формации уже в самом начале её существования должен был превосходить уровень развития производительных сил старой формации на её поздней стадии. В истории всё обстояло с точностью наоборот. Феодализм достиг уровня развития производства поздней античности только в XI – начале XII в.; капитализм достиг уровня развития производства позднего («высокого») феодализма (середина XIII – середина XIV в.) только в начале XVIII в. Налицо нечто противоположное тому, о чём писал Маркс. Вслед за кризисом старой формации наступал не взлёт, а упадок в течение нескольких веков; упрощение, варваризация, архаизация социальных отношений как средство и форма адаптации к кризису. И только потом, на основе новых социальных (производственных) отношений, новых форм социального контроля оформлялась новая система производства.

Как мог Маркс – блестящий ум и отменный знаток истории – упустить из виду этот факт? В принципе в рамках его теории эта загадка разрешима. Дело в том, что Маркс не сводил производительные силы к вещественным факторам, «железкам»; он писал о естественных производительных силах, о социальных и духовных производительных силах, причём субординация не укладывается в примитивную схему «базис – надстройка», а носит вариативный характер. Производственные отношения выступают как производная форма социальных производительных сил и межсистемные («межформационные») сдвиги – это сдвиги прежде всего в конструкции и комбинации этого типа сил. Однако сам Маркс нигде и никогда этот свой методологический принцип не применил, оперируя производительными силами как чем-то вещественным – всё то же противоречие метода и системы.

9

В работах Маркса, как мы видим, нередко присутствует то же противоречие между методом и системой, отмеченное исследователями, например, в работах Гегеля. В методологии Маркса акцентируется роль внеэкономических факторов в качестве определяющих социальную суть того или иного общества как системы. Общество в целом и есть совокупный процесс общественного производства. Как подчёркивал сам Маркс, специфика любого совокупного процесса определяется фазой распределения факторов производства, предшествующей действительному процессу производства. Это распределение носит внеэкономический характер, и даже капиталистическому накоплению (и производству) предшествует, как показал Маркс в 24-й главе I тома «Капитала», первоначальное накопление, т.е. силовой передел (огораживания, в ходе которых крестьян сгоняли с земли; пиратство и т.п.). И это естественно: в соответствии с диалектикой, будь то гегелевская или материалистическая, в основе любой системы лежат внесистемные предпосылки; как любил говорить Гегель, когда вещь начинается, её ещё нет. В системе же Маркса внеэкономические факторы отступают на второй план даже в том случае, если речь идёт о производственных внеэкономических факторах.

Методологическую суть социальной теории как научной программы Маркса В.В. Крылов сформулировал следующим образом:

– во-первых, характером производительных сил (т.е. структурой всего общества, обусловленной его отношением к природе) объясняет структуру производственных отношений (т.е. структуру всего общества, обусловленную отношением людей друг к другу);

– во-вторых, отношениями распределения факторов производства объясняет отношения распределения продуктов труда;

– в-третьих, в пределах собственности на факторы труда из отношений по поводу средств труда выводит отношения по поводу рабочей силы;

– в-четвёртых, характером присваиваемого объекта обусловливает и определяет характеристику самого присваивающего и неприсваивающего субъекта.

Внимательный анализ этих принципов позволяет понять, что экономику Маркс методологически рассматривал как элемент целого. В то же время, поскольку в центре его внимания был капитализм как система, в которой производственные отношения носят экономический характер (и это при том, что в случае тех зон за пределами Запада, где капиталу не противостоял наёмный труд, капитал вырождался в ту или иную форму богатства, а сам капитализм создаёт от себя докапиталистические уклады, которых до него в этих зонах не существовало – плантационное рабство, латифундии и т.п.), в своей системе он акцентировал их значение, нередко перенося это на принципиально иные ситуации. И тем не менее, капиталоцентризма у Маркса не так много, отдельные случаи корректируются его методом.

Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР. Другое дело, что западные советологи, советские истматчики и постсоветские политологи, социологи и экономисты компрадорского типа не просто не использовали такую возможность, но принципиально от неё отказались. А ведь Маркс удивительно точно предсказал ряд тенденций развития капитализма на его поздней стадии. Только один пример. Маркс писал, что по мере всё большего охвата мира капитализмом экономические кризисы будут становиться всё более частыми и сильными, пока не сольются в один всемирный кризис. Мы это видим воочию. В условиях глобализации происходит не просто учащение и усиление кризисов, сама глобализация – это перманентный терминальный кризис капитализма.

Во второй половине ХХ в. было немало «спецов», поспешивших пнуть Маркса за его тезис о нарастании относительного и абсолютного обнищания в условиях капитализма. В качестве контрпримера приводили Запад 1945–1975 гг., т.е. большей части второй половины ХХ в. Фальшивка здесь заключается в следующем.

Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка. Данный вопрос должен ставиться и исследоваться в масштабах мировой системы капитализма в целом, т.е. включая те зоны – а их большинство, – откуда прибыль изымается. Капитализм – это не только США, ФРГ, Люксембург и Швеция, это также Гаити и Колумбия, Нигер и Конго, Бангладеш и Филиппины, т.е. не только ядро, но также периферия и полупериферия. При таком подходе оценка, данная Марксом, оказывается верна. Это что касается проблемы пространства. Теперь о времени.

Выставлять период 1945–1975 гг. и вообще второй половины ХХ в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас – сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши – в лучшем случае грубая ошибка, в худшем – фальсификация и ложь.

«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ – научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Пикетти убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих – и никакого среднего слоя.

Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы – «железной пяты» – в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикетти, доказав своим исследованием правоту Маркса.

10

Маркс не любил Россию – это факт. Причём не только как царизм и самодержавие – в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, – но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде всего немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей. Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее – психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи – это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.

Объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох. Одна из них – «эпоха революций» (1789–1848), сформировавшая Маркса и марксизм. Тогда основная масса низов ещё не превратилась в рабочий класс, а представляла собой «опасные классы». Сегодня бóльшая часть низов в капсистеме – это уже не рабочий класс, а прекариат («хрупкий класс») и маргиналы – круг истории повернулся на 180º: 2018 г. оказался ближе к 1818-му, чем к 1918-му! Рассасывается и средний слой, подъём которого начался в середине XIX в., аккурат во время написания «Капитала». Верхи капсистемы переживают кризис, зеркальный правда уже не Времени Маркса, а Времени Босха, Брейгеля-старшего и Дюрера: «Большие рыбы пожирают малых», «Рыцарь, смерть и дьявол».

Совмещение времён Маркса и Босха наводит на интересные мысли: хронолинейка, линейное время капитализма с его прогрессом сворачивается в хронолист Мёбиуса, в цикл – и мы попадаем в мир Тойнби, Вико и ибн-Хальдуна. Кстати, анализ последних четырёх фаз поколений деградации правящих верхушек арабских политий, воспроизведённый по-своему Т. Манном в романе «Будденброки», весьма пригодится в анализе деградации и подверженности психическим эпидемиям правящих верхушек нынешнего Запада. Ибн-Хальдун также писал о переселении племён бедуинов, резавших старую, разжиревшую и разложившуюся элиту. А разве не новое переселение народов – целых кланов с Ближнего Востока и из Африки в Западную Европу мы видим сегодня? Они прибывают и превращаются в то, что Тойнби называл «внутренним пролетариатом», но пролетариатом не в капиталистическом, а в древнеримском смысле – те, кто существует и плодится, не работая, на подачки государства.

Выходит, весь прогресс буржуазного Запада был всего лишь короткой прямой линией внутри длинного исторического цикла, переходящего на наших глазах в регрессивную фазу; причём в эту фазу одновременно переходят сразу несколько циклов различной длительности, но переходят одновременно, образуя мощнейший, небывалый в истории волновой резонанс.

Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.), китайской, майя. И не значит ли это, что создавать новое социальное знание, используя в том числе реконструированную теорию Маркса (а опыт В.В. Крылова показал, что оттуда многое можно вытащить, причём огня там больше, чем пепла, нужно только правильно поставленное «сталкерство» в этой «зоне») следует не просто на антикапиталистической основе – похоже, в нынешних обстоятельствах стремительного умирания капитализма это мелкий заплыв, но на нелинейной основе циклических схем, вступающих в сложные диалектические отношения с линейными и превращающими их в свой частный случай? Если это так, то мы должны быть благодарны Марксу и за то, что, с одной стороны, он подвёл нас почти к пределу возможностей качественного развития линейных схем, открывая, сам того не замечая, путь к циклическим; с другой – почти к пределу системного анализа, как бы указывая, что следующий логический шаг – субъектный анализ, разработка знания об исторических субъектах как творцах систем. А это значит, что мы ещё повоюем – за Маркса, с Марксом и посредством Маркса и его теории как психоисторического оружия.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634521 Андрей Фурсов

Дирижер, народный артист СССР Владимир Спиваков открывает в Перми всероссийский фестиваль с программой памяти Дмитрия Хворостовского, сообщает Пермская краевая филармония.

Во вторник в Органном зале Пермской краевой филармонии стартует IX всероссийский фестиваль "Владимир Спиваков приглашает…". В этом году в нем будет представлена программа "Сокровища и раритеты бельканто", в которой примут участие солист Московского театра "Новая опера" имени Е.В. Колобова Василий Ладюк, баритон (Москва) и солисты Национального филармонического оркестра России Андрей Михайловский, кларнет и Кирилл Солдатов, труба (Москва).

"Программа посвящена светлой памяти великого русского певца Дмитрия Хворостовского и будет исполнена впервые", — говорится в сообщении.

По данным пресс-службы Пермской филармонии, в этом году география фестиваля пополнится новой страной – Венгрией: на открытии фестиваля выступит лауреат самых престижных международных конкурсов Агнеш Лангер, скрипка. А на закрытии музыкального форума на сцену выйдет первый и единственный представитель России, ставший лауреатом одного из самых престижных конкурсов виолончелистов Paulo Cello Competition в Хельсинки, Александр Рамм. Помимо этого зрители увидят выступления молодых музыкантов — юных пианистов Александры Довгань, Тимофея Владимирова и Ивана Бессонова.

В музыкальную программу фестиваля вошли произведения, которые крайне редко исполняются в Перми. Это три поэмы для голоса с оркестром "Шахеразада" М. Равеля, "Вакханалия" из оперы "Самсон и Далила" К. Сен-Санса, Симфония № 5 Си-бемоль мажор Ф. Шуберта, Симфония № 9 Ми-бемоль мажор Д. Шостаковича, Концерт для виолончели с оркестром си минор А. Дворжака, а также Симфония № 2 ми минор С. Рахманинова.

«Не считаю нужным прятаться за кустами»

Путин рассказал о своих фотографиях «в полуголом виде»

Президент России Владимир Путин накануне официального визита в Вену дал интервью австрийским СМИ, в ходе которого ему пришлось ответить на ряд достаточно острых вопросов — и о «фабрике троллей», и о малайзийском Boeing. Также журналист поинтересовался, откуда появляются фотографии Путина «в полуголом» виде. Визит российского лидера в Австрию имеет важное значение: через месяц именно Вена, выступающая за снятие санкций с Москвы, будет председательствовать в ЕС.

В интервью австрийскому журналисту накануне визита в Вену президент России Владимир Путин назвал Австрию «традиционным надежным партнером в Европе». «Несмотря на все сложности предыдущих лет, с Австрией у нас никогда не прерывался диалог — ни в сфере политики, ни в сфере безопасности, ни в области экономики», — сказал российский лидер.

Он также отметил, что уважает Австрию за «нейтральный статус», и напомнил, что Россия как гарант австрийского нейтралитета «принимала участие в подготовке государственного договора».

Речь идет о договоре, подписанном после окончания Второй мировой войны после поражения нацизма. Австрией до 1955 года руководили военные органы стран-союзников, в том числе СССР.

Во время беседы Путину пришлось отвечать на достаточно жесткие вопросы журналиста австрийской телерадиокомпании ORF Армина Вольфа. Он спрашивал российского президента и о ситуации вокруг «фабрики троллей» Евгения Пригожина в Санкт-Петербурге, и о трагедии с малазийским Boeing.

Отвечая на вопрос о своем «поваре», Владимир Путин в очередной раз отметил, что правительство РФ не отвечает за действия частных лиц, и даже сравнил Пригожина с международным финансистом Джорджем Соросом. «В Соединенных Штатах есть такой фигурант — господин Сорос, который вмешивается во все дела во всем мире. И мне очень часто наши американские друзья говорят: Америка не имеет к этому отношения как государство. Вот сейчас пошли слухи, что господин Сорос хочет раскачать евро, европейскую валюту. Это уже обсуждается в экспертных кругах. Спросите Госдеп: зачем он это делает?

Госдеп Вам ответит, что он не имеет к этому никакого отношения, это личное дело господина Сороса. А у нас это личное дело господина Пригожина. Вот, пожалуйста, ответ вам. Вас устраивает такой ответ?» — сказал Путин.

Что касается крушения пассажирского Boeing в небе над Донецкой областью в 2014 году, российский президент отметил, что Москву не допустили к расследованию. «Если мы хотим действительно разобраться в этом ужасном событии и выявить все факторы, которые бы позволили нам сделать окончательный вывод, то нужно принимать во внимание все аргументы, в том числе и российские. И было бы в высшей степени справедливо, если бы российские эксперты были допущены к расследованию», — сказал Путин.

Российский лидер также в очередной заявил позицию Москвы относительно принадлежности Крыма. «Нет таких условий и быть не может», — ответил Путин на вопрос о том, что должно произойти, чтобы Россия вернула Крым Украине.

Австрийский журналист задавал и вопросы, не относящиеся к политической сфере — например, Армин Вольф попросил прокомментировать фотографии Путина в полуобнаженном виде, которые любят тиражировать СМИ по всему миру. Собеседник российского лидера отметил, что подобные снимки публикуются, в частности, на сайте Кремля и сделаны не туристами и папарацци.

«Вы сказали «в полуголом» [виде]. Слава богу, не «в голом». Если я отдыхаю, то не считаю необходимым прятаться за кустами и ничего в этом плохо не вижу», — ответил президент.

Визит в знакомое место

Последний раз Путин посещал Австрию в 2014 году. Всего он бывал в этой стране шесть раз, и, как отмечает телекомпания АВС, это «визит в одну из дружественных стран Европы, в то время когда отношения между Россией и ЕС находятся на низком уровне».

Кроме того, Путин за последнее время уже дважды принимал в Москве австрийского канцлера Себастьяна Курца. Самый молодой политик в ЕС, 31-летний Курц был избран на этот пост в октябре 2017 года.

Курц является сторонником снятия санкций с России и не слишком жесткой позиции в «деле Скрипалей». МИД Австрии заявил, что хочет «держать каналы коммуникации с Россией открытыми и видит себя как мост между Востоком и Западом».

Относительно нейтральная реакция Австрии на «дело Скрипалей» вызвала критику в европейских политических кругах.

Но политическая элита Австрии выступает за диалог и снятие санкций. Накануне визита Путина вице-канцлер Австрии Хайнц-Кристиан Штрахе заявил, что Евросоюзу стоит отменить антироссийские санкции, в частности, из-за пошлин США. «Настало время прекратить санкции и нормализовать политические и экономические отношения с Россией», — сказал Штрахе.

Штрахе является лидером националистической Австрийской партии свободы, которая входит в правительственную коалицию и активно выступает за улучшение связей с Россией.

В этой связи журналист ORF спросил у Путина, почему российская правящая партия «Единая Россия» заключила соглашение о сотрудничестве именно с Австрийской партией свободы.

Отвечая на этот вопрос, президент России отметил, что в сотрудничестве с зарубежными партиями Москва исходит из «простых прагматических соображений»: «Мы стараемся сотрудничать с теми, кто сам публично заявляет о готовности и желании сотрудничать с нами».

Он отметил, что у России «нет целей» «раскачать или чему–то помешать в самом Евросоюзе».

При этом российские и зарубежные эксперты отмечают, что в условиях санкций Европейского союза Москва не может не учитывать страны, которые выступают за их отмену.

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко, санкции будут сняты, когда в ЕС возникнет серьезное движение за их отмену. Он обращает внимание, что такие настроения растут в странах, которые сегодня являются ближайшими соседями Австрии — в Венгрии и Италии. В эту группу он включает и Словению, где на недавних выборах тоже победили евроскептики.

Эксперты ожидают, что Австрия вновь поднимет вопросы санкционной политики, когда займет место председателя ЕС в июле этого года. При этом, как отмечает Бондаренко, Вена для Москвы «важна сама по себе». По его словам, тот факт, что Путин интенсивно общается с Курцем, говорит о том, что оба лидера нашли общий язык. Бондаренко также считает, что у Курца есть большие перспективы в европейской политике.

Стоит отметить, что недавно американский посол в ФРГ Ричард Гренелл назвал Курца рок-звездой. Отмечается, что Гренелл комментировал возрастающую популярность консерваторов в Европе. Об этом он заявил в интервью Breitbart. «Знаете, я считаю Себастьяна Курца рок-звездой. Я его большой фанат», — заявил Гренелл.

Ждут честного брокера

Несмотря на санкции, товарооборот с Австрией, как рассказал в интервью Путин, вырос на 40,5%. Россия, по словам президента, сотрудничает с Веной не только в вопросах энергетики, но и в таких областях, как авиастроение и авиационная безопасность.

«В Россию все больше и больше инвестируется австрийских капиталов. Мы расцениваем это как доверие к той экономической политике, которую проводит правительство Российской Федерации», — подчеркнул президент.

Во время встречи лидеры двух стран затронут проблему Ирана и «ядерной сделки» с ним. Хотя Австрия не принимала участие в ее заключении, на ее территории находится штаб-квартира Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ), которое определяет, соблюдает ли Иран соглашение.

Учитывая этот факт, визит Путина в Австрию — страну ЕС — можно назвать европейской миссией в поддержку соглашения. В настоящее время свое турне по странам ЕС проводит израильский премьер Биньямин Нетаньяху, который выступает против «ядерной сделки».

Будет подниматься на переговорах между Куцем и Путиным и сирийская тематика. Ранее глава МИД России Сергей Лавров отметил, что Австрия может стать посредником при урегулировании конфликта в этой стране.

«Австрия всегда воспринимается как «честный брокер», если хотите, и я убежден, что на нынешнем этапе сирийского урегулирования, когда «честных брокеров» не вполне хватает, Австрия вполне может помочь усилиям, которые мы все предпринимаем под эгидой ООН, под эгидой Стаффана де Мистуры»,

— сказал Лавров после беседы с главой МИД Австрии Карин Кнайсль в апреле текущего года.

В 2015 году в Вене проходило несколько раундов переговоров по сирийскому урегулированию, в которых принимали участие главы МИД США, Саудовской Аравии, Турции и России. Впоследствии к ним присоединились также несколько региональных государств.

Интервью австрийскому телеканалу ORF.

В преддверии визита в Австрию Президент России ответил на вопросы ведущего австрийской телерадиокомпании ORF Армина Вольфа.

А.Вольф: Уважаемый господин Президент!

Ваш первый зарубежный визит ведёт Вас в Австрию. Это своего рода поощрение за благожелательную политику в отношении России со стороны австрийского правительства, которое выступает против новых санкций ЕС и не выслало российских дипломатов из–за «дела Скрипаля»?

В.Путин: Мне кажется, что такое уважаемое европейское государство, как Австрия, не нуждается ни в чьих поощрениях. У нас с Австрией давние, очень хорошие, глубокие отношения. Австрия – наш традиционный и надежный партнёр в Европе. Несмотря на все сложности предыдущих лет, с Австрией у нас никогда не прерывался диалог ни в сфере политики, ни в сфере безопасности, ни в области экономики. За прошлый год товарооборот с Австрией вырос на сорок с половиной процентов. Мы уважаем позицию Австрии и её нейтральный статус. Как вы знаете, Россия является одним из гарантов этого статуса и принимала участие в подготовке государственного договора.

Мы сотрудничаем в самых различных областях с Австрийской Республикой: в экономике, я уже сказал, в сфере политики, безопасности, в экономике в самых различных областях. Это не только энергетика, хотя я об этом сейчас скажу ещё, это авиастроение, авиационная безопасность, гидроэнергетика. В Россию всё больше и больше инвестируется австрийских капиталов. Мы расцениваем это как доверие к той экономической политике, которую проводит Правительство Российской Федерации.

У нас осуществляются крупные проекты. Благодаря нашему сотрудничеству Баумгартен, а значит, и Австрия, стал самым крупным в Европе газовым хабом. У нас много общих и совпадающих интересов, поэтому мы с удовольствием приняли здесь господина Федерального канцлера Курца в феврале этого года. Именно исходя из этих соображений готовится и, я надеюсь, будет осуществлён в ближайшее время мой визит в Австрию.

А.Вольф: Частично российское правительство поддерживает хорошие отношения с некоторыми членами австрийского правительства. В 2016 году «Единая Россия» заключила соглашение о партнёрстве со Свободной партией Австрии. Почему именно с ней?

В.Путин: Вы сейчас сказали про то, что российское правительство поддерживает хорошие отношения с Австрией, и продолжили этот анализ по чисто партийной линии.

Я был одним из создателей партии «Единая Россия», но сейчас, поскольку являюсь главой Российского государства, в партии не состою.

Действительно, Правительство России очень предметно и достаточно глубоко работает со своими коллегами в Австрии без всяких политических предпочтений.

У нас в известной степени в отношении политики на австрийском направлении существует общенациональный консенсус, нет таких политических сил, которые бы выступали против развития отношений с Австрией, но на политическом уровне, на партийном могут существовать какие–то предпочтения. И то, что «Единая Россия» наладила отношения именно с той партией, которую Вы сейчас упомянули, – это чисто партийные контакты. Я уверен, что «Единая Россия» с удовольствием будет развивать контакты и с другими политическими силами.

А.Вольф: Вы возглавляли долгое время эту партию, сейчас её возглавляет Медведев. Многие наблюдатели полагают, что российское руководство через партию «Единая Россия» хотело бы поддерживать связи с националистическими партиями, поскольку они хотят разделить Европейский союз. Откуда берутся эти тесные связи между российским руководством и критически настроенными к Европейскому союзу партиями?

В.Путин: Вам лучше спросить об этом, конечно, Председателя Правительства России господина Медведева, он является лидером партии. Но я могу с большой долей уверенности предположить следующее. У нас нет никаких целей что–либо и кого–либо разделять в Евросоюзе. Мы, наоборот, заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был единым и процветающим, потому что Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнёр. И чем больше проблем внутри Евросоюза, тем больше рисков и неопределённостей для нас самих. Уже о многом говорит то, что у нас торговый оборот со странами Евросоюза сейчас почти 250 миллиардов. Он упал в два раза, был 400 с лишним миллиардов. Так нам зачем дальнейшее падение? Нам зачем раскачивать Евросоюз, чтобы нести какие–то дополнительные убытки, издержки либо недополучать возможную выгоду от сотрудничества с Евросоюзом? Наоборот, нужно наращивать взаимодействие с Евросоюзом.

А если мы и на политическом уровне с кем–то работаем или с кем–то работаем интенсивнее, чем с другими, то исходим только из простых прагматических соображений. Мы стараемся сотрудничать с теми, кто сам публично заявляет о готовности и желании сотрудничать с нами. Только в этом ищите причину каких–то контактов на политическом и партийном уровне наших политических партий, формирований, каких–то движений и европейских, а не в желании что–то раскачать или чему–то помешать в самом Евросоюзе. У нас нет таких целей, не было и никогда не будет.

40 процентов наших золотовалютных резервов хранятся в евро. Нам зачем раскачивать это всё, в том числе и единую европейскую валюту как производную от раскачки самого Евросоюза? Я хочу, чтобы и в Австрии, и в других странах Евросоюза выбросили эту мысль из головы.

А.Вольф: Несмотря на это, западные правительства, Европа, и прежде всего США, обвиняют Россию в том, что она вмешивается во внутреннюю политику других государств силами хакеров. Во всех интервью Вы говорите, что это не так, однако нет сомнений в том, что в Санкт-Петербурге на протяжении многих лет есть так называемая Internet Research Agency, которая пытается в Фейсбуке повлиять на публичные дебаты. Эти так называемые фабрики троллей принадлежат Евгению Пригожину, которого Вы очень хорошо знаете, его называют поваром Путина, поскольку он обслуживает всех Ваших гостей. Неужели хорошо, что тот, кто поддерживает такие тесные отношения с российским руководством, занимается фабриками троллей?

В.Путин: Вы сказали «Россия», а потом начали говорить о хакерах, так? Когда Вы сказали «Россия», Вы имели в виду Российское государство либо отдельных российских граждан, хакеров, каких–то юридических лиц?

А.Вольф: Я имел в виду господина Пригожина.

В.Путин: Я сейчас про Пригожина скажу.

Я прошу Вас делать разницу между Правительством Российской Федерации, Российским государством, российскими гражданами или какими–то юридическими лицами, может быть.

Вы сейчас сказали о том, что господина Пригожина называют поваром Путина. Он действительно занимается ресторанным бизнесом, это его экономическая база, он ресторатор в Петербурге.

Но теперь я хочу у Вас спросить: Вы действительно думаете, что человек, который занимается ресторанным бизнесом, имея даже какие–то хакерские возможности, имея какую–то частную фирму в этой сфере – я даже не знаю, чем он занимается, – с этих позиций может повлиять на выборы в Соединённых Штатах или в какой–то европейской стране? Как же низко пало всё, что происходит в информационной и политической сфере в странах объединённого Запада, если ресторатор из России может повлиять на выборы в какой–то из европейских стран либо в Соединённых Штатах! Это не смешно?

А.Вольф: Господин Президент, наверное, это хорошо или плохо, но это неправда. Господин Пригожин занимается не только ресторанами, у него много фирм, которые заключили договоры с Министерством обороны и получают много госзаказов, миллионы долларов он тратит на фабрику троллей, чтобы они производили эти посты. Зачем это нужно ресторатору?

В.Путин: Спросите у него. Российское государство не имеет к этому никакого отношения.

А.Вольф: Но Вы же его сами хорошо знаете.

В.Путин: Ну и что? Я много людей знаю и в Петербурге, и в Москве. Вы их спросите.

В Соединённых Штатах есть такой фигурант – господин Сорос, который вмешивается во все дела во всём мире. И мне очень часто наши американские друзья говорят: Америка не имеет к этому отношения как государство. Вот сейчас пошли слухи, что господин Сорос хочет раскачать евро, европейскую валюту. Это уже обсуждается в экспертных кругах. Спросите Госдеп: зачем он это делает? Госдеп Вам ответит, что он не имеет к этому никакого отношения, это личное дело господина Сороса. А у нас это личное дело господина Пригожина. Вот, пожалуйста, ответ Вам. Вас устраивает такой ответ?

А.Вольф: Пригожина сейчас обвиняют в США вместе с 12 другими российскими гражданами по делу о вмешательстве в выборы. Вы и Дональд Трамп очень мило говорите друг с другом, однако Трамп уже на протяжении полутора лет является Президентом, и пока ещё не было двустороннего саммита между вами, несмотря на то что Вы с Бушем и Обамой встречались в первые шесть месяцев после избрания. Почему так много времени требуется на это?

В.Путин: Это нужно спросить у наших коллег из Соединённых Штатов. На мой взгляд, это результат продолжающейся острой внутриполитической борьбы в самих Соединённых Штатах. Действительно, мы с Президентом Трампом встречались, во–первых, неоднократно на различных международных площадках, во–вторых, мы регулярно разговариваем по телефону. Вместе и достаточно неплохо работают наши внешнеполитические ведомства и специальные службы по тем направлениям, которые представляют взаимный интерес, прежде всего по борьбе с международным терроризмом. Работа продолжается.

А что касается личных встреч, то, на мой взгляд, они, эти возможные встречи, в значительной степени зависят от внутриполитических раскладов самих Соединённых Штатов. Сейчас уже предвыборная кампания в Конгресс начинается, потом не за горами президентские выборы, продолжаются нападки на Президента Соединённых Штатов по разным направлениям. Мне думается, что прежде всего в этом дело.

В одном из последних телефонных разговоров Дональд сказал, что он обеспокоен новой возможной гонкой вооружений. Я с ним полностью согласен. Но для того, чтобы предотвратить эту возможную гонку вооружений – а мы не являемся инициаторами такого развития событий, как вы знаете, не мы выходили из Договора по противоракетной обороне, мы только отвечали на угрозы, которые в этой связи для нас возникают, но я согласен с Президентом США, – мы должны об этом задуматься, должны что–то с этим сделать, дать соответствующее поручение министерствам иностранных дел, нашему МИДу и Госдепу США. Экспертам нужно начать работать предметно, но надеюсь, что когда–то эта работа в интересах США и России, в интересах всего мира на самом деле, потому что мы крупнейшие ядерные державы, начнётся, в том числе и между нами непосредственно, лично.

А.Вольф: Многие обеспокоены ситуацией в Северной Корее. Министр иностранных дел Сергей Лавров недавно вернулся оттуда. Как Вы считаете, может ли произойти атомная война между США и Северной Кореей?

В.Путин: Даже думать на эту тему не очень хочется, и предположение это страшное. Если уж кто в этом не заинтересован, то это Россия, потому что Северная Корея – наш сосед. Кстати говоря, один из ядерных полигонов, как раз тот, который, по–моему, сейчас уничтожается Северной Кореей, находится всего, дай бог памяти, в 190 километрах от границ Российской Федерации. Для нас это имеет абсолютно предметное значение и очень существенное значение. Поэтому мы будем делать всё, для того чтобы на Корейском полуострове произошла разрядка. В этой связи, конечно, мы большие надежды возлагаем на личную встречу Президента Трампа и лидера Северной Кореи Ким Чен Ына, потому что слишком уж далеко зашли взаимные претензии.

Мне представляется, что эта дорога – дорога к денуклеаризации Северной Кореи – должна быть всё–таки дорогой с двусторонним движением. Если лидер Северной Кореи всё–таки подтверждает свои намерения практическими делами, например, отказывается от новых испытаний баллистических ракет, от новых ядерных испытаний, то и другая сторона должна какие–то делать встречные осязаемые, понятные шаги. В этой связи я считаю контрпродуктивным продолжение военной активности, военных манёвров и всего, что с этим связано. Очень рассчитываю на то, что ситуация будет развиваться в позитивном ключе.

Мы со своей стороны готовы приложить для этого все усилия. Мы всегда находились в контакте с руководством Северной Кореи, мы предлагаем ряд совместных трёхсторонних проектов в сфере экономики. Это инфраструктурные проекты, железная дорога из России в Северную, а затем Южную Корею, это тот же самый трубопроводный транспорт, работа в сфере энергетики, в трёхстороннем и, может быть, в четырёхстороннем формате – вместе с Китаем.

Кстати, Китай очень многое сделал, для того чтобы ситуация была направлена в сторону разрядки и денуклеаризации. Если мы все вместе объединим усилия, в том числе в рамках российско-китайской «дорожной карты», которую мы совместно предложили по решению северокорейской ядерной проблемы, то, мне думается, мы добьёмся нужных нам результатов.

А.Вольф: Одной из самых сложных тем в контексте с Россией является Украина. В 2014 году был сбит рейс MH17 на Украине, 290 человек погибли. Международная следственная комиссия заявила несколько дней назад, что этот самолёт был сбит ракетной системой российской армии, что это был конвой из России, который прибыл к украинским повстанцам на востоке Украины. Есть видео, есть телефонные разговоры и десятки свидетелей. Вы уже год говорите, что это не соответствует правде, но практически никто не верит этим словам.

Разве Вы тем самым не ставите на кон достоверность российских заявлений? Может быть, стоит после многих лет действительно признать, что повстанцы на востоке Украины использовали российское вооружение, для того чтобы совершить это ужасное преступление?

В.Путин: Хочу отметить, что обе конфликтующие стороны: и украинская армия, и даже украинские националистические батальоны, которые никому не подчиняются, кроме своих лидеров, и донбасская милиция, вооружённые формирования Донбасса – они все используют оружие советского и российского производства. Все. И у одной, и у второй стороны стоят на вооружении в том числе всякие различные комплексы: и стрелковое оружие, и авиация, и комплексы борьбы с авиацией. Всё это российского производства.

А.Вольф: Но сейчас уже знают, какая именно ракета – ракета комплекса «Бук». Это была бригада российской армии в Курске. Это уже доподлинно известно, тем не менее Вы это отрицаете. Но разве не стоит признать, что эта ракета действительно российского происхождения? Не стоит ли официально признать, что Россия поддерживала вооружением повстанцев на востоке Украины?

В.Путин: Если Вы наберётесь терпения и дослушаете меня, то Вы узнаете мою точку зрения по этому вопросу, хорошо?

Так вот я уже сказал, что с обеих сторон используется оружие российского производства, и на вооружении российской армии стоят точно такие же системы, о которых говорят эксперты, точно такие же, произведённые наверняка в бывшем Советском Союзе либо в России. Это во–первых.

Во-вторых, российских экспертов не допускают к расследованию, наши аргументы в расчёт не принимаются, нас никто в этой комиссии слушать не хочет. Наоборот, украинская сторона, которая является заинтересованной в результатах этого расследования, допущена к этому расследованию. А она несёт как минимум ответственность за то, что в нарушение международных правил ИКАО не запретила пролёт гражданских воздушных судов в зоне конфликта. Мы до сих пор не можем получить ответа на некоторые вопросы, связанные с деятельностью боевой авиации Украины в этом регионе, в этом месте и в это время. Трагедия, о которой мы говорим, ужасная, и бесконечно жаль людей, которые погибли, и семьи погибших, но это расследование должно быть объективным и всесторонним.

Сейчас, секундочку, не торопитесь. Дайте мне сказать, иначе у нас будет не интервью, а монолог только с одной стороны – Вашей.

А.Вольф: Разрешите тем не менее коротко сказать: да, мы уже знаем, откуда взялась эта ракета. Но какой интерес у Голландии, у Австралии или Малайзии в том, чтобы свалить вину на Россию, если это была не российская ракета, которая принадлежала российским Вооружённым Силам?

В.Путин: Нет, мы так не думаем, у нас другая точка зрения. Вы сейчас перечислили страны, которые якобы считают, что это российская ракета и что Россия причастна к этой ужасной трагедии. Должен Вас разочаровать и огорчить. Совсем недавно официальные лица Малайзии заявили, что они не видят причастности России к этому ужасному трагическому событию, что у них нет доказательств того, что Россия к этому причастна. Разве Вы об этом не знаете? Разве Вы не видели заявления малазийских официальных лиц?

Поэтому что мы думаем по этому вопросу? Если мы хотим действительно разобраться в этом ужасном событии и выявить все факторы, которые бы позволили нам сделать окончательный вывод, то нужно принимать во внимание все аргументы, в том числе и российские. И было бы в высшей степени справедливо, если бы российские эксперты были допущены к расследованию.

А.Вольф: Сейчас международная следственная комиссия утверждает, что они действительно учли все аргументы. Многие люди не верят в российские аргументы, поскольку много лет назад в Крыму Вы говорили, что знаменитые «зелёные человечки», бойцы в зелёной униформе без опознавательных знаков, – это всё были местные силы самообороны. И через некоторое время вдруг выяснилось, что это действительно были российские солдаты. После этого Вы много раз признавали, что это были представители российской армии, хотя до того Вы отрицали. Почему Вам верить в этот раз?

В.Путин: Вы упомянули про Крым. Знаете ли Вы, что в середине 2000–х годов как раз в районе Крыма над Чёрным морем был сбит российский гражданский самолёт? Это сделала украинская армия в ходе учений. И первая реакция украинских официальных лиц заключалась в том, что Украина к этому не имеет никакого отношения. Был сбит гражданский самолёт, который летел рейсом из Израиля в Россию. Все погибли, естественно. Украина напрочь отрицала свою причастность к этому ужасному инциденту, но потом вынуждена была с этим согласиться. И почему мы должны сейчас верить украинским официальным лицам? Примите, пожалуйста, ответную шайбу на Ваш вопрос по Крыму.

А.Вольф: Я говорю не об украинских официальных лицах, я говорю о Вас. Вы же в 2014 году множество раз говорили, что использовали Вооружённые Силы в Крыму, для того чтобы заблокировать вмешательство Украины. Позже Вы действительно признавали, что в Крыму была российская армия, а до этого Вы это отрицали.

В.Путин: Там всегда находилась российская армия. Я хочу, понимаете, чтобы Вы некоторые вещи не повторяли механически, а реально вникли в то, что там происходило. В Крыму всегда находилась российская армия. Там был наш воинский контингент.

Секунду, дайте мне сказать. Вы хотите всё время задавать вопросы или хотите слышать мои ответы?

И первое, что мы делали, когда начались события на Украине… А что за события такие? Я сейчас скажу – а Вы скажете, да или нет. Это вооружённый антиконституционный переворот и захват власти. Да или нет? Вы можете мне сказать?

А.Вольф: Я не эксперт по украинской Конституции.

В.Путин: А здесь не нужно быть специалистом по Украине, нужно быть просто специалистом по праву, по конституционному праву любой страны.

А.Вольф: Но я не хотел бы беседовать об украинской политике, скорее о российской политике. Давайте я сформулирую по–другому. Что должно произойти, чтобы Россия вернула Крым Украине?

В.Путин: Нет таких условий и быть не может.

Я Вам сейчас скажу почему. Вы меня перебили в очередной раз, а между прочим, если бы Вы мне дали договорить, Вы бы поняли, что имеется в виду. Я всё–таки сделаю это.

Когда на Украине произошёл антиконституционный вооружённый переворот, захват власти с помощью силы, наша армия находилась в Крыму на законных основаниях, по договору там находилась наша военная база. Первое, что мы сделали, – мы увеличили свой контингент для охраны наших Вооружённых Сил там, наших военных объектов, на которые, мы видели, уже готовятся различные покушения и посягательства. Вот с чего всё началось. Я уверенно Вам говорил, что кроме этого там никого не было, но там были наши Вооружённые Силы по договору.

Дайте мне сказать, в конце концов. (Говорит по-немецки.) Seien Sie so nett, lassen Sie mich etwas sagen. [Будьте добры, позвольте мне сказать.]

А.Вольф: Мне настолько не хочется Вас перебивать, но речь же идёт не о российском Черноморском флоте. Конечно же, он там был. Речь идёт о бойцах в униформе без опознавательных знаков. Вы сказали, что это крымчане, но это были не крымчане, это были российские военнослужащие.

В.Путин: Я сейчас скажу об этом, наберитесь терпения. У нас достаточно времени.

Наши военнослужащие всегда там находились. Я так и говорил: там наши военнослужащие были, они ни в чём не принимали участия. Но когда спираль антиконституционных действий на Украине начала закручиваться, когда люди в Крыму почувствовали себя в опасности, когда к ним уже поездами начали направлять националистов, начали блокировать автобусы и автомобильный транспорт, у людей возникло желание защититься. И первое, что пришло в голову, восстановить свои права, которые были получены в рамках самой Украины, когда Крым получил автономию. С этого на самом деле всё началось, начался процесс в самом парламенте по определению своей независимости от Украины.

Послушайте, это разве запрещено Уставом Организации Объединённых Наций? Нет. Там прямо прописано право наций на самоопределение.

В этот момент наши Вооружённые Силы, которые не превысили даже численного контингента, положенного по договору о нашей базе, что сделали? Они обеспечили проведение независимых свободных выборов – волеизъявления людей, проживавших в Крыму. Кстати говоря, решение о проведении этого референдума было принято крымским парламентом, который был избран в полном соответствии с Конституцией и законами Украины до всяких событий подобного рода. Поэтому ничего противозаконного…

Секундочку.

А.Вольф: Насколько я знаю, парламент не имел права принимать это решение. Но давайте продолжим нашу беседу. Аннексия Крыма – это был первый раз, когда страна в Европе аннексировала часть другой страны против её воли. Это действительно воспринималось в качестве угрозы для соседних государств, начиная от Польши, заканчивая Балтийскими государствами, потому что предполагалось, что меньшинства в этих странах тоже могут получить защиту от российских войск.

В.Путин: Вы знаете, если Вам не нравятся мои ответы, то Вы тогда не задавайте вопросов. Но если Вы хотите получить моё мнение по тем вопросам, которые я задаю, то Вам нужно всё–таки набраться терпения. Я должен договорить.

Итак, Крым получил независимость не в результате вторжения российских войск, а в результате волеизъявления крымчан на открытом референдуме.

Если Вы говорите об аннексии, то разве проведение референдума народом, который проживает на этой территории, можно назвать аннексией? Тогда аннексией надо назвать и самоопределение Косово. Почему же Вы не называете аннексией самоопределение Косово после вторжения туда войск НАТО? Вы же так не говорите. Вы говорите о праве косоваров на самоопределение. Косовары это сделали только решением парламента, а крымчане сделали это на референдуме, на который пришло свыше 90 процентов людей, проживающих в Крыму, и проголосовали за независимость, а затем за присоединение к России, примерно столько же – около 90 процентов. Разве это не демократия? А что это тогда? И что тогда демократия?

А.Вольф: Господин Президент, референдум был всё–таки антиконституционным.

В.Путин: Почему?

А.Вольф: Это не соответствовало украинскому законодательству, украинской Конституции. Это был не свободный референдум, так говорят западные наблюдатели.

И то, что Вы говорите о Косово: Вы сами называли заявление о независимости Косово аморальным и нелегальным, до сих пор его не признали. Как так может быть?

В.Путин: Очень может быть, и я Вам сейчас скажу почему. Потому что в ходе политических процессов и военных событий в бывшей Югославии в отношении Косово было принято решение – кстати говоря, я Вам могу цитаты дать – Суда ООН, в котором прямо прописано – прочитайте и зачитайте это для своих зрителей и слушателей: «Согласие центральных властей страны при определении вопросов суверенитета необязательно». Так Суд ООН прокомментировал события в Косово, а теперь Вы говорите…

А.Вольф: Были очень чёткие предпосылки, которые в Крыму не были выполнены. Так говорят все международные наблюдатели.

В.Путин: Какие?

А.Вольф: Нет никого, кто признал бы это голосование, нет никого, кто признал бы аннексию.

В.Путин: Ваши аргументы выглядят совершенно неубедительно, потому что никто не должен признавать волеизъявление граждан, проживающих на той или другой территории. Это полностью соответствует тому, что прописано в решении Суда ООН, и здесь не может быть никакого двойного толкования, а вот двойное толкование у тех, кто пытается это делать.

А.Вольф: Можно я поймаю Вас на слове?

В.Путин: Попробуйте.

А.Вольф: Если это так, тогда получается, что люди в Чечне, в Дагестане и Ингушетии тоже могли бы организовать референдум и отделиться от России? Или организовать исламский халифат у себя на территории?

В.Путин: Да, радикальные элементы «Аль–Каиды» и хотели в принципе оторвать эту территорию от Российской Федерации и образовать халифат от Чёрного до Каспийского моря. Не думаю, что Австрия и Европа этому возрадовались бы, ничего хорошего из этого не получилось бы. Но сам чеченский народ на выборах пришёл к совершенно другому выводу, и в ходе дискуссии после всяких кровавых событий всё–таки чеченский народ подписал договор с Российской Федерацией. Российская Федерация пошла на очень сложное для себя решение о придании Чечне и многим другим субъектам Российской Федерации такого статуса, который определяет большой уровень их самостоятельности в рамках Российской Федерации. И это было в конечном итоге решение самого чеченского народа, мы этому очень рады и придерживаемся этих договорённостей.

То же самое, кстати говоря, можно было бы сделать и на Украине применительно к Донбассу. Почему этого не сделано до сих пор? И тогда не нужно было бы ограничивать применение языков иностранных меньшинств на Украине, имея в виду не только русского, но и румынского, и венгерского, и польского. Об этом как–то мало говорят в Европе, а ведь это реалии сегодняшнего дня.

А.Вольф: Последний вопрос по Украине. Как Вы думаете, украинская проблема решилась бы, если Украина объявила бы себя, как Швеция или как Австрия, нейтральной страной и не вступала бы в НАТО?

В.Путин: Это одна из проблем, но не единственная. Я уже говорил об ограничениях в сфере использования родных языков для национальных меньшинств. Принят же закон о языке на Украине, который критиковался, в том числе и в Европе, но он действует. И в значительной степени это осложняет ситуацию на Украине. А ведь я напомню, это, знаете, такие вещи, о которых мало кто знает, но идеологи украинской независимости, украинские националисты ещё в XIX веке говорили о необходимости формирования самостоятельного, независимого от России украинского государства. Но многие из них говорили о необходимости сохранения очень хороших отношений с Россией, говорили о необходимости формирования независимого украинского государства на федеративных принципах и так далее. Уже тогда. А сегодня, на мой взгляд, это один из вопросов, который является наиболее острым внутри самой Украины. Но это делается, конечно, самой Украиной.

Что касается нейтрального статуса, то это вопросы, которые должен определить сам украинский народ и украинское руководство. Для нас, для России, это важно с той точки зрения, чтобы на территории Украины не появились какие–нибудь военные объекты, которые угрожали бы нашей безопасности. Например, новые комплексы противоракетной обороны, которые бы старались купировать наш ядерный потенциал. Да, для нас это важно, я не скрываю. Но в конечном итоге это выбор самого украинского народа и легитимно избранных органов власти.

А.Вольф: Я хотел бы ещё задать Вам вопрос по Сирии, прежде чем мы перейдём к России. Вы говорите, что все заявляют об использовании химического оружия, но всё это было придумано, поскольку у Асада и его армии нет химического оружия. Сейчас было доказано, что некоторые атаки были действительно проведены террористами, но другие, многие из них, действительно войсками Асада. Тем не менее Россия препятствует продлению работы этой комиссии. Почему вы это делаете? Почему вы защищаете режим, который использует химическое оружие против своего народа?

В.Путин: Вы сейчас сказали, что всеми доказано, что Асад применял химическое оружие. Но не всеми. Как раз наши специалисты говорят о другом. Например, тот случай, который послужил поводом для нанесения ударов по сирийской территории после якобы применявшегося оружия в городе Дума.

Смотрите: сирийские войска освободили эту территорию. Мы тут же предложили нашим партнёрам, чтобы туда выехала комиссия ОЗХО, это ооновское подразделение, Организация по запрещению химического оружия. Они выехали в регион, уже были в соседней стране, по–моему, в Ливане. И вместо того, чтобы дождаться одного-двух дней и дать ей возможность поработать на месте, был нанесён ракетный удар по территории Сирии.

Скажите, пожалуйста: это что, лучший способ решения вопроса об объективности того, что там происходило? Думаю, что нет. На мой взгляд, это стремление создать условия, невозможные к полноценному расследованию. Вот что это такое.

После этого мы нашли там людей, которые участвовали, как они сами признались, в инсценировке применения химического оружия. Если Вы этого не видели, было бы очень полезно для объективности, чтобы Ваши зрители могли бы иметь своё собственное мнение по этому вопросу.

Мы нашли детей, их родителей, которых поливали водой и которые говорили, что не понимали, что происходит. Мы их привезли в Гаагу, чтобы показать. Никто их не хочет слушать. А после этого Вы мне говорите: все признают применение химического оружия. Не все. Мы считаем, что это фейковые новости, которые использовались как предлог для нанесения ударов, а нанесение ударов нарушает международное право. Это агрессия в отношении суверенного государства. Кто разрешил наносить удар по территории суверенного государства? Совет Безопасности ООН? Нет. Значит, что это такое? Агрессия.

А.Вольф: Господин Президент, мы не должны говорить о Думе, потому что там не завершено ещё расследование, тем не менее международная комиссия доказала, что до этого достаточно часто проводились химические атаки сирийским режимом. И после этого вы завернули эту комиссию в ООН.

В.Путин: Потому что ей не дают работать. Перед тем как ей нужно было начать работать в Думе, наносят ракетно-бомбовые удары. Это что такое? Это первое.

Второе: вообще, это должно расследоваться объективно, и тогда мы всё признаем.

Вы сейчас сказали о том, что было зафиксировано применение химических веществ, химического оружия со стороны боевиков. Кто их наказал? Скажите мне.

А.Вольф: Та же самая комиссия…

В.Путин: Нет, я спрашиваю, кто их наказал? Они понесли какое–то наказание? По ним коалиция тут же нанесла какие–то удары? Я что–то такого не видел.

А.Вольф: Господин Президент, мне уже подают сигналы, что у нас мало времени. Я хотел бы поговорить с Вами о России, потому что времени очень мало.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Вольф: В 2012 году во время предвыборной борьбы Вы обещали, что до 2020 года Вы значительно улучшите уровень жизни в России. Тем не менее в последующие годы экономический рост остаётся довольно слабым – меньше чем два процента, зарплаты в последние два года сокращались, и количество людей, проживающих за чертой бедности, увеличилось по сравнению с 2012 годом. Вы действительно ищете внешнеполитические вызовы, чтобы оправдать тем самым внутренние проблемы?

В.Путин: Я хочу, чтобы успокоились все, кто так думает. Начиная с 2012 года Россия прошла через ряд очень сложных вызовов в экономике. И связано это не только с так называемыми санкциями и ограничениями. Это связано прежде всего с серьёзным падением цен на наши традиционные экспортные товары – в два раза. В этой связи это повлияло на доходы бюджета, а значит, в конечном итоге на доходы граждан. Но мы сделали главное, и сейчас только на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме наши коллеги, в том числе и руководство МВФ, это отметили, – мы сделали главное: мы сохранили и укрепили макроэкономическую стабильность в стране.

Да, действительно уровень заработных плат чуть–чуть просел, чуть–чуть просели доходы населения, но если посмотреть на начало нашего пути, то к сегодняшнему моменту с 2000 года у нас в два раза сократилось количество людей, проживающих за чертой бедности. В два раза. С 2012 по 2016–2017 годы эта цифра немножко изменилась в неблагоприятную для нас сторону, но в настоящее время всё опять выравнивается.

У нас инфляция была 12,5 процента, почти 13 процентов, сейчас минимальная за всю новейшую истории России инфляция – 2,5 процента. Растут золотовалютные резервы, у нас обозначился после падения действительно вот этого, о котором я уже сказал, устойчивый рост экономики. Да, он пока скромный – 1,5 процента, но инвестиции в основной капитал – 4,4 процента, что говорит о том, что дальнейший рост гарантирован. В два раза почти увеличились иностранные прямые инвестиции, растут, как я уже сказал, и золотовалютные запасы Центрального банка, и резервы Правительства. У нас созданы очень хорошие условия для следующих шагов по развитию экономики, и мы обязательно это сделаем.

А.Вольф: Вы уже в течение 18 лет Президент или Премьер-министр. Некоторые говорят, что Вы превратили страну, которая была на пути к демократии, в авторитарную систему, что Вы якобы здесь царь. Верно ли это?

В.Путин: Нет, неверно. Это, конечно, неверно и не соответствует абсолютно никакой действительности, потому что у нас демократическое государство, и мы все живём в рамках действующей Конституции. В нашей Конституции прописано – по–моему, так же как в Конституции Австрии: два срока подряд, не больше, Президент может избираться. Поэтому после двух легитимных сроков моего президентства я оставил этот пост, не стал менять Конституцию и перешёл на другую позицию, работал Председателем Правительства Российской Федерации. После этого, как известно, в 2012 году вернулся, прошёл через выборы, выборы выиграл. У нас сегодня один срок Президента, по–моему, так же как у вас, – шесть лет.

На последние выборы пришло почти 70 процентов избирателей. Это почти половина всех граждан Российской Федерации. По сути, не было ни одного серьёзного замечания у международных наблюдателей по поводу организации выборов и по поводу их результатов, поэтому здесь нет никаких сомнений: демократия в России утвердилась. Мы заинтересованы именно в демократическом пути развития нашей страны, так оно и будет.

Я уже не говорю про различного рода другие выборы: муниципальные, региональные. Они у нас сотнями проходят по стране с неизменным успехом для тех политических сил, которые завоёвывают доверие граждан.

А.Вольф: Тем не менее получилось так, что самый известный оппозиционер в России не смог выдвинуть своей кандидатуры, это блогер Алексей Навальный. Вы ещё ни разу не называли открыто его имя, Алексея Навального. Почему?

В.Путин: У нас ведь много бунтарей, так же как и у вас, так же как и в Соединённых Штатах.

Я уже в разговоре с Вашей коллегой упоминал: было такое движение в США – Occupy Wall Street. Где они теперь? Их нет.

У вас разве мало – и в Европе в целом, и в Австрии – людей, которые выступают с каких–то крайних позиций, проповедуют какие–то крайние точки зрения, пытаются манипулировать сложностями и проблемами в обществе? В частности, вопросами, связанными с коррупцией.

На Украине, например, о которой мы с Вами говорили, один из лозунгов оппозиции при приходе к власти был борьба с коррупцией. Что там сейчас происходит с коррупцией? Что в Европе говорят про коррупцию на Украине? Все ругают руководство Украины за то, что они мало делают в этой сфере. Почему Вы считаете, что мы…

Секундочку…

А.Вольф: Почему Вы не называли его имя публично?

В.Путин: Вы мне не даёте фразу закончить, ведёте себя так нетерпеливо.

Мы не хотим, чтобы нам подсунули ещё одного, второго, третьего или пятого Саакашвили, бывшего Президента Грузии. Мы не хотим, чтобы у нас на нашей политической сцене появились Саакашвили во втором, третьем, четвёртом издании. Вам нравятся такие фигуранты, якобы политические деятели?

Нам, России, нужны люди с позитивной повесткой дня, которые знают, а не просто обозначают проблемы, которых у нас достаточно, так же как и у вас, в Австрии, так же, как и в любой другой стране. Можно выхватить эту проблему и начать её раскручивать или позиционировать себя на предполагаемых решениях этого вопроса. Но если нет ни одного позитивного начала и предложений, как решать ту или другую проблему, как решать тот или другой вопрос, тогда люди на это не очень и реагируют.

Поверьте мне, избиратель в России уже достаточно зрелый, он смотрит не только на привлекательные лозунги, но и на предлагаемые способы решения проблем. А если ничего не предлагается, то тогда эти люди неинтересны. И вопрос в чём? Если человек пользует…

А.Вольф: Но избиратели даже не могли посмотреть на этого кандидата, потому что он не мог выдвинуть кандидатуру.

В.Путин: Избиратели могут посмотреть на любого человека, потому что интернет у нас свободен. Никто его не закрывал. Средства массовой информации свободны. Люди всегда могут выходить и заявлять о себе, что и делают различные фигуранты различных политических движений и направлений. Если человек приобретает какой–то вес у избирателя, тогда он становится фигурой, с которой должна общаться, договариваться либо вести диалог государственная власть. А если у той и другой политической силы уровень доверия измеряется 1, 2, 3 процентами либо сотыми долями процентов, то о чём мы тогда говорим? Тогда, пожалуйста, вот вам Саакашвили. Зачем нам такие клоуны?

А.Вольф: Понятно.

На выборах в Москве в 2013 году Навальный получил 27 процентов…

В.Путин: Как Вы думаете, сколько проголосовало за вашего покорного слугу в Москве на последних выборах? Не за мэра Москвы, а за Президента в Москве сколько проголосовало? Посмотрите.

А.Вольф: Наверное, больше чем 27 процентов. Просто Навальный не мог выдвигать свою кандидатуру.

В.Путин: Да, гораздо больше, за что я очень благодарен москвичам. Потому что в Москве очень зрелый избиратель, очень зрелый. И мы же сейчас говорим не о выборах мэра, мы говорим о выборах Президента.

А.Вольф: В конце этого президентского срока Вам будет больше 70 лет.

В.Путин: Надеюсь. (Смех.)

А.Вольф: И Вы будете больше чем в течение 20 лет у власти. Соответственно, Вы не сможете в соответствии с Конституцией выдвинуть свою кандидатуру. После окончания президентского срока Вы уйдёте из политики или всё–таки Вы продолжите быть во власти и станете премьер-министром?

В.Путин: А как бы Вам хотелось?

А.Вольф: Это не имеет никакого значения. Мне интересно, что Вы хотите.

В.Путин: Мой президентский срок только что начался, я только в начале пути, давайте не будем забегать вперёд. Я никогда не нарушал Конституции своей страны и не собираюсь этого делать. Многое будет зависеть от того, как мы будем работать – когда я говорю «мы», имею в виду себя и свою команду, – каких результатов мы добьёмся. Но Вы правы, действительно, я уже занимаюсь административной, государственной работой достаточно долго, я для себя сам должен буду решить, что я буду делать, после того как у меня закончится мой текущий президентский срок.

А.Вольф: Люди спекулируют о некоем референдуме, который будет проведён, для того чтобы Вас, как Си Цзиньпина в Китае, сделать пожизненным Президентом. Возможно ли такое в России?

В.Путин: Я не комментирую спекуляции. Думаю, что это было бы несерьёзно с уровня Президента Российской Федерации.

А.Вольф: Тогда у меня последний вопрос, может быть, немножко необычный. Есть очень много Ваших фотографий в полуголом виде, что для главы государства действительно довольно необычно. Эти фотографии делаются не папарацци или туристами, а публикуются самим Кремлём. Что это за фотографии?

В.Путин: Вы сказали «в полуголом». Слава богу, не «в голом». Если я отдыхаю, то не считаю необходимым прятаться за кустами и ничего в этом плохого не вижу.

А.Вольф: Господин Президент, известно, что Вы великолепно говорите по–немецки, Вы уже кое–что сказали. Может быть, Вы в завершение нашего разговора и перед визитом в Австрию что–то скажете по–немецки нашим слушателям?

В.Путин: Большое спасибо за внимание.

(Говорит по-немецки.) Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. [Большое спасибо за внимание.]

Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июня 2018 > № 2634070 Владимир Путин

Граждане Словении выбирают в воскресенье на досрочном волеизъявлении 90 депутатов парламента страны из 1,6 тысячи кандидатов, сообщила Государственная избирательная комиссия (ГИК) республики.

Решение о досрочных (восьмых после введения многопартийной системы — ред.) выборах президент Словении Борут Пахор принял в середине апреля, после того, как 14 марта премьер-министр Миро Церар заявил, что подает в отставку. Одной из причин отставки премьера стало решение Верховного суда Словении об отмене итогов референдума 2017 года о крупном проекте правительства Церара по финансированию железной дороги Копер — Дивача.

Немногим более 3 тысяч избирательных участков были без инцидентов открыты в воскресенье в 7.00 (8.00 мск) и продолжат работу до 19.00 (20.00 мск), правом голоса обладают свыше 1,7 миллиона словенских граждан.

"Первые данные о явке будут обнародованы в 12.30 (13.30 мск), по данным на 11.00 (12.00 мск). Следующие будут сообщены в 17.30 (18.30 мск) по данным на 16.00 (17.00 мск). Первые результаты голосования станут известны в 19.30 (20.30 мск)", — сообщила ГИК.

Депутаты избираются на четырехлетний срок. Согласно результатам соцопросов, фаворитом кампании является Словенская демократическая партия (SDS) Янеза Янши (премьер в 2004–2008 и 2012-2013 годах). Правоцентрист и бывший глава правительства с антимигрантской риторикой и поддержкой венгерского премьера Виктора Орбана может претендовать на 25% голосов.

На втором месте, согласно результатам опросов, движение бывшего актера комедийного жанра и мэра провинциального города Камник Марьяна Шареца (LMŠ), который прославился радиопародиями на президента Пахора и экс-премьера Яншу.

Партия современного центра (SMC) ушедшего в отставку в марте премьера может претендовать на третье место. Движение 55-летнего юриста Церара набрало на внеочередных выборах в 2014 году 34,61% голосов и получило 36 из 90 мест в парламенте Словении.

Премьер Венгрии Виктор Орбан поддержал акцию протеста крупнейшей оппозиционной партии Македонии ВМРО-ДПМНЕ, в субботу обратившись к митингующим в Скопье по видеосвязи.

Акция протеста под слоганом "Македония победит" началась около 20.00 (21.00 мск) перед зданием правительства в центре Скопье. В столицу в течение дня съезжались автобусы с участниками митинга из всех городов страны. Председатель ВМРО-ДПМНЕ Христиан Мицкоски потребовал отставки правительства во главе с лидером Социал-демократического союза Македонии (СДСМ) Зораном Заевым и проведения досрочных парламентских выборов вместе с президентскими.

"У лидеров ВМРО-ДПМНЕ есть храбрость, мудрость и сила, чтобы защитить македонцев, венгров и европейцев. Мы никогда не должны этого забывать. Мы встаем на вашу сторону и поддерживаем ВМРО-ДПМНЕ — лидеров, которые заботятся о своей стране, имеют опыт и не поддаются давлению внешних сил", — цитирует портал Фокус видеовыступление Орбана.

Официальный Будапешт и Скопье активно сотрудничали за время десятилетнего руководства Македонией правоцентристской ВМРО-ДПМНЕ, которое прекратилось после парламентских выборов 2016 года. В частности, Венгрия поставляла македонским властям колючую проволоку и оборудование для защиты госграницы от нелегальных мигрантов на их пути в страны ЕС.

Ранее оппозиционная партия заявила, что правящий СДСМ за год своего руководства республикой не выполнил ни одного обещания о росте доходов населения и развития инфраструктуры страны. По мнению оппонентов правительства, Македонией управляют "любительски", государственными интересами "разбрасываются в угоду криминалу и коррупции", при этом госдолг возрос до 5 миллиардов евро.

Сувенирная банкнота номиналом 0 евро с орфографической ошибкой поступила в субботу в продажу в Словакии, сообщило республиканское радио.

В надписи Bratislavský hrad (Братиславский град) пропущена вторая буква s, и она выглядит как Bratislavký hrad.

"Специально за этой банкнотой на выставку коллекционеров в Братиславе пришло в субботу множество людей, полагая, что из-за допущенной орфографической ошибки стоимость банкноты в будущем лишь дополнительно возрастет. Тираж банкноты неизвестен", — говорится в сообщении.

На сувенирной банкноте изображен возвышающийся над Дунаем исторический Братиславский град, где когда-то короновали венгерских королей.

Восьмого мая в Словакии была выпущена ко Дню Победы над нацизмом сувенирная банкнота номиналом 0 евро с изображением памятника Словацкого национального восстания и чехословацкого танка довоенного производства LT-38, ее тираж составил 5 тысяч экземпляров. Банкнота продавалась в городе Банска-Бистрица в течение всего одного дня. Более половины тиража было заранее резервировано коллекционерами из многих стран.

Концепция выпуска сувенирных евробанкнот берет начало во Франции, где их впервые выпустили в 2015 году. Позднее такие банкноты выпускали в Германии, Австрии, Испании и ряде других стран. Главной идеей подобных акций является поддержка туризма и пропаганда известных европейских культурных и исторических памятников.

Сорос: этот Евросоюз сломался, я создам новый

Известный олигарх и политический активист Джордж Сорос, выступая на заседании Европейского совета по международным отношениям в Париже, заявил о том, что мир приближается к масштабному финансовому кризису и что вообще "все, что могло пойти не так, пошло не так", а дальше будет только хуже. С одной стороны, в глобализированном современном мире масштабный финансовый кризис — это очень плохая новость для всех, так как самоизолироваться от него вряд ли получится, но с другой стороны — нельзя не отметить, что конкретно в российском случае интересы нашей страны не только не совпадают с интересами американского олигарха, но и зачастую диаметрально противоположны. Можно ли в том, что печалит и страшит Джорджа Сороса, найти что-то позитивное для России? Этот вопрос далеко не праздный, а наоборот — максимально практичный, потому что, по большому счету, Сорос прав в том, что мировые финансовые рынки ожидают сложные времена.

Сорос, хоть он и не поклонник русской литературы, в своем выступлении постарался четко указать на того, кто во всем виноват, и предложить свой рецепт спасения. На роль виноватого во всех бедах и проблемах назначен лично Дональд Трамп, из-за действий которого развалился трансатлантический союз между США и Евросоюзом. Сорос выразился предельно ясно: на его взгляд, этот союз, который во многом определил послевоенную судьбу мира, уже "уничтожен".

"За последние несколько недель не только Европа, но весь мир были шокированы действиями президента Трампа", — добавил он. В некотором смысле американскому президенту удалось то, что казалось в принципе невозможным. До недавнего времени невозможно было предположить, что кто-то может убедить западное экспертное сообщество в том, что средоточие мирового зла находится не в России и что в мире есть хотя бы одна глобальная проблема, автором которой не оказался бы Владимир Путин. Трамп блестяще справился с этой задачей и, судя по его воинственной риторике, он не остановится на достигнутом.

Джордж Сорос также заявил, что Евросоюз находится в кризисе, угрожающем самому факту его существования: "Это уже не фигура речи заявлять о том, что Европа находится в опасности, которая угрожает жизни. Это жестокая реальность".

По версии американского олигарха, у Евросоюза есть три главные проблемы: территориальная дезинтеграция, неправильная экономическая политика и кризис беженцев. Под территориальной дезинтеграцией он подразумевает выход Великобритании из Евросоюза, причем сам пытается аннулировать его с помощью денежных вливаний в группу влиятельных британских политиков, организующих "второй референдум по Brexit", который позволил бы отменить результаты первого.

Под неправильной экономической политикой Сорос подразумевает все, что было сделано руководством Евросоюза и Европейского центрального банка после кризиса 2008 года, когда Германия постаралась в меру возможностей принудить других членов альянса все-таки жить по средствам. С точки зрения американского олигарха, правильный выход из ситуации должен быть совсем другим: нужно, чтобы Евросоюз в целом залез в гораздо более глубокие долги и потратил деньги на перезапуск экономического роста. Он подчеркнул, что кризис беженцев и экономические проблемы Евросоюза создают условия для роста влияния таких лидеров, как венгерский премьер Виктор Орбан, который не только сопротивляется общеевропейским структурам власти, но еще и пытается стать "защитником своего видения Христианской Европы, бросающего вызов ценностям, на которых основан Европейский Союз". В данном случае стоит поблагодарить Джорджа Сороса за столь явное признание, что основополагающие "ценности" Евросоюза полярны христианским, но разделять его горечь по поводу того, что они оказываются под угрозой, нет никакого желания.

За последние несколько дней итальянский политический кризис снова вывел на повестку дня проблему европейского банковского сектора. Если сформулировать ее грубо и схематично, то она заключается в следующем: для Италии (и для многих других стран Евросоюза) принадлежность к зоне евро — удавка, которая сдерживает экономический рост, потому что нет возможности использовать валютный курс для защиты от импорта и стимулирования собственного экспорта или хотя бы импортозамещения. Однако выход из еврозоны моментально создает проблему обслуживания тех долгов, которые само государство, граждане, компании и особенно банки набрали в европейской валюте, и эта проблема с очень высокой вероятностью будет "решена" с помощью дефолтов, что, в свою очередь, нанесет колоссальные убытки частным кредиторам и даже Европейскому центральному банку, которому в случае Италии придется не только спасать европейские банки, но и (в худшем сценарии) получить примерно два триллиона евро убытков по своему собственному портфелю итальянских государственных облигаций. Как показывает практика 2008-2009 годов, банковский кризис такого масштаба сразу же станет глобальным. Собственно, именно из-за опасности такого сценария акции американских банков падают в ответ на негативные новости из Италии.

Итальянский кризис, возможно, удастся в очередной раз "залить деньгами", но это будет только временное решение, которое разве что купирует симптомы, но не решит фундаментальную проблему. Джордж Сорос настаивает на том, что Евросоюз должен срочно "изобрести себя снова", иначе его скоро просто не будет. Он надеется, что сама угроза коллапса "Европейского проекта" заставит "страны ЕС отложить в сторону свои национальные интересы ради сохранения союза". Можно не сомневаться, что Сорос и его коллеги-олигархи, а также многие европейские политики сделают все для того, чтобы заставить европейские страны "изобрести Евросоюз снова". И сделать это таким образом, чтобы в новой организационной схеме у них точно не осталось возможностей защищать свои национальные интересы. Евросоюз действительно стоит "изобрести снова", но не как централизованную "тюрьму государств", а как европейское сообщество, в котором каждая страна может реализовать свой потенциал развития. Именно в этом контексте для многих руководителей государств Евросоюза, которых принуждают к отказу от суверенитета и собственных интересов, сотрудничество с Россией может стать очень притягательным.

Россия — это такой "анти-Сорос" — в том смысле, что мы всегда признаем право других стран иметь и отстаивать собственные интересы, а также предлагаем взаимовыгодное сотрудничество, а не какие-то жертвы во имя антихристрианских идеалов "Европейского проекта". Судя по тому, как сильно европейские лидеры, от Эммануэля Макрона и Ангелы Меркель до Бойко Борисова, пытаются срочно наладить отношения с Владимиром Путиным, Европа постепенно отвыкает от желания защищать "интересы Сороса" и возвращается к необходимости отстаивать собственные интересы.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Они устали слушаться Большого Брата

Все чаще и громче европолитики говорят о надоевшей им «европейской» и «атлантической» солидарности

Все чаще и громче европолитики говорят вслух о том, что вся эта «европейская» и «атлантическая» солидарность им в тягость, поскольку не несет выгод их избирателям, а совсем даже наоборот... Что это: детские «праздники непослушания» или серьезные, вызревшие конфликты интересов? Остановимся на двух историях.

В итальянцах проснулся Гарибальди

Антиглобалисты Италии пообещали снять санкции с России, поставить заслон мигрантам, пригрозили выходом и из зоны евро. Под этими лозунгами партия «Движение пяти звезд» и «Лига Севера» получили большинство на выборах в итальянский парламент, достаточное для формирования Кабинета министров. После 85 дней переговоров они согласовали программу национального возрождения и восстановления экономического суверенитета.

Любопытные планы. Лидер «Движения пяти звезд» Луиджи Ди Майо предложил назначить каждому итальянцу минимальный доход за гражданство в 780 евро и повысить пенсии. Заодно снизить подоходный налог до 15%, обратиться в Центробанк ЕС с требованием списать 250 млрд внешнего долга — под угрозой выхода из еврозоны. На горизонте замаячила новая Греция, вот только размер госдолга у Италии — 2,5 трлн евро, 131% от ВВП. Его обслуживать за счет кредитов и дотаций ЕС немыслимо.

Другой участник коалиции — «Лига Севера» потрясает планом по высылке на родину полумиллиона иммигрантов-нелегалов и отказу от приема беженцев по квоте ЕС. Но самое жуткое для ЕС и Вашингтона — это идея разворота к России, которую «возмутители брюссельского спокойствия» рассматривают не как врага, а как союзника...

Кажется, вся конструкция единой Европы зашаталась под намерением четвертой экономики ЕС восстановить свой суверенитет. И как остановить этих «варваров» (определение Financial Times), никто в Брюсселе не знал, ведь они победили на демократических выборах!

В воскресенье президент Италии Серджо Маттарелла как гарант Конституции должен был дать согласие на формирование двухпартийного кабинета по списку, предложенному «Лигой Севера» и «Движением пяти звезд». Но в последний момент гарант отказал («по соображениям безопасности») и назначил «технического» премьера по своему выбору.

Возмущенные союзники по коалиции позвали своих сторонников на акции протеста в борьбе за суверенитет. Оба лидера, Ди Майо и Сальвини («Лига Севера»), говорят о том, что судьбу Италии решают внешние силы вместо итальянцев. И спрашивают: «Мы колония Германии или Франции, страна, оккупированная бюрократами Брюсселя?» Ответа нет. Похоже, к августу итальянцы снова выберут себе парламент.

Европа необратимо меняется, а Брюссель по-прежнему пытается просто переступать через волеизъявление целых народов, несогласных с его мантрами. И русские хакеры тут точно не при делах. Горячие южане, как когда-то при Гарибальди, первыми рвутся вернуть свой утраченный в Евросоюзе суверенитет, видя, как их чаяния и интересы окаменели в так называемой западной монолитности. Если Европа сама не станет центром силы и не начнет отстаивать интересы собственно европейцев, даже в ущерб трансатлантической солидарности, то история с итальянскими глобалистами — это цветочки. А ягодки зреют.

Болгары заскучали без трубы

«Болгария просит газового прощения у России» — так назвали свой репортаж из Москвы, посвященный визиту болгарского президента Румена Радева, журналисты болгарской газеты «Труд» — одной из самых влиятельных в стране, которую мы еще совсем недавно называли братской. С тех пор наша соседка по Черному морю успела стать членом ЕС, вступить в НАТО, растерять почти все экономические связи с Россией и пережить еще много перемен. Среди них и история «Южного потока».

Не буду пересказывать события 2014 года, дотошные читатели наверняка помнят и категоричный отказ ЕС от признания проекта, и невиданный доселе визит в Софию американских сенаторов... Итог чудовищного нажима на болгарское правительство привел к официальному отказу Болгарии от участия в «Южном потоке». Из Болгарии газопровод должен был протянуться через Сербию, Венгрию и Словению — до самой Италии. Кроме того, планировались отводы в Хорватию и Боснию и Герцеговину...

Невероятно! Маленькая даже по европейским меркам страна могла бы не просто решить свои серьезные энергетические проблемы, но и превратиться с помощью хаба во влиятельного модератора, продавца голубого топлива в регионе, где дефицит этого самого топлива стоит остро. Подсчитано: ежегодные доходы Болгарии от возможного транзита газа могли составить 3 млрд долларов. Увы, болгары с повязкой на глазах прошли мимо этой счастливой возможности и вновь оказались в конце очереди за дешевым топливом. Дело кончилось тем, что газовая труба на этот раз прошла далеко от болгарских берегов и поменяла имя на «Турецкий поток».

И все же, остались ли у Болгарии шансы подключиться к газпромовской трубе? Теоретически — да. Специалисты подсчитали: болгарам для решения своих энергетических проблем хватило бы 15,75 млрд кубометров газа (мощность одной нитки газопровода). В принципе такой вариант возможен, и России он выгоден, поскольку в Болгарии уже построена газотранспортная система, соединяющая ее с соседними балканскими странами.

Но... Никто ведь не забыл историю с «Южным потоком». Чтобы такой вариант стал возможным, требуются железные гарантии. А сможет ли София на этот раз выстоять, пойти против заокеанских указаний? Но какие там гарантии, если болгарское правительство официально, в докладе о состоянии национальной безопасности, заявляет, что рассматривает Россию как серьезную внешнеполитическую угрозу...

Тут можно было бы поставить точку, если бы мы ограничились лишь историей с «Южным потоком». Однако есть и другая, с большой буквы История наших отношений. И забыть ее ни болгарам, ни россиянам никак невозможно. Нынешний год для наших двух народов юбилейный: 140 лет назад закончилась Русско-турецкая война, освободившая болгар от османского рабства, длившегося более пяти веков. Без этой победы, доставшейся большой кровью, не было бы на картах такой страны — Болгарии. И болгары не забыли об этом: 77% участников соцопроса назвали себя русофилами (в стране вполне официально действует Общество русофилов), в городах и селах установлено более 400 памятников русским воинам...

И, представьте, все это — и очевидный экономический интерес, и традиции, освященные общей пролитой кровью, — отступает перед диктатом чужой воли.

Олег Шевцов, Юрий Совцов, София

Сергей Лукьяненко: У жизни черновика нет. Надо сразу жить набело

В российский прокат вышел фильм «Черновик» по роману писателя-фантаста Сергея Лукьяненко. Хороший повод для разговора

Тем более, на стене его кабинета висит почетная грамота «Героя Труда», выданная нашей газетой еще в 2007 году, когда по стране с успехом прошли фильмы по «Дозорам» Сергея Лукьяненко. И вот новая лента...

— Фильм «Черновик», знаю, вы уже посмотрели. И каковы впечатления? Помню, вы упрекали экранизации «Дозоров» за слишком далекий отход от книги...

— Те фильмы по «Дозорам» действительно далеко ушли от литературного сюжета, но никого упрекать в том я не мог, поскольку сам принимал участие в работе над сценарием. В этом же случае все наоборот — я к сценарию не прикасался, но фильм вышел очень близким к книге. Конечно, что-то изменено в соответствии с режиссерским видением сюжета, с требованиями зрелищности, но основная линия и персонажи остались в неприкосновенности.

— Среди того, что добавлено режиссером Сергеем Мокрицким, — любовная линия?

— Да, она в фильме значительно усилена. Но это и понятно. Фантастическая литература посвящена прежде приключениям духа и тела, а не приключениям сердца (за исключением особых любовно-фантастических книг, которые пишут девушки для девушек). А на экране романтическая сюжетная линия просто необходима. Есть и другие изменения. Например, во всех мирах в фильме фигурирует Москва. Она выглядит совершенно по-разному — где-то Кремль предстает разрушенным и заросшим лианами, где-то обретает «восточный акцент». В книге же миры, в которые попадает мой герой, различались более кардинально, в некоторых присутствовала только дикая природа без намека на цивилизацию.

— Помнится, кому-то в «Дозорах» не хватило зрелищных эффектов. Как с этим в «Черновике»?

— Ну, компьютерная графика за эти годы ушла далеко вперед. Между прочим, во время съемок «Дозоров» нас с Тимуром Бекмамбетовым во многих случаях выручала русско-казахская смекалка (мы оба выходцы из Казахстана). Например, сцена аварии с троллейбусом снималась по-честному, без спецэффектов. Мы одели деревянный манекен, в который на огромной скорости въехала списанная из троллейбусного парка машина. Сейчас эту сцену было бы проще нарисовать на компьютере, а в ту пору дешевле было разбить троллейбус.

— Как вам актерские работы в «Черновике»?

— Почти все совпадает или близко к тому, как я себе это представлял. Никита Волков, сыгравший главного героя, очень талантлив и молод. Думаю, он запомнится многим зрителям и будет очень востребован в кино. Евгений Ткачук (вторая главная роль. — «Труд») также очень органичен. Замечательны и работы актеров старшего поколения.

— Но вы сами на этот раз не участвовали в работе над картиной?

— Я был занят в другом кинопроекте. Только высказал съемочной группе самые общие соображения. Что-то из моих советов, наверное, было воспринято, что-то нет. Но зато я сыграл в небольшом эпизоде.

— Это где вы помогаете людям выходить из метро? Почему же не сыграли писателя-фантаста Мельникова? Тут вам, казалось бы, и карты в руки.

— Просто в фильме эпизода с писателем-фантастом нет. В книге было такое шутливое камео, а тратить на эту сцену экранное время было бы нерационально. Писатель всегда стремится рассказать историю как можно объемнее, а сценарист вынужден отсекать все, без чего можно обойтись.

— Ваш герой в книге с иронией проходится по полю литературной фантастики. Вы столь же иронично относитесь к коллегам по цеху?

— И не только к коллегам — к себе тоже. Вообще, самоирония — палочка-выручалочка. Помните слова барона Мюнхгаузена из пьесы Горина: все глупости на земле делаются с серьезным выражением лица...

— Знаю, что права на экранизацию «Черновика» были куплены чуть ли не 10 лет назад, почему же кино появилось только сейчас?

— Подобное происходит не впервые. Начиная с «Дозоров», ко мне довольно часто обращались режиссеры и продюсеры, обещали чудесные фильмы с огромным бюджетом. Покупались права на экранизацию, проходило года два-три, ничего не снималось, права возвращались. Это, конечно, доставляло определенное финансовое удовлетворение, но никакого морального.

История с «Черновиком» началась по той же схеме. Права на книгу купили, я даже принял участие в работе над сценарием, но опять результат — ноль. Тогда, правда, планировался небольшой телесериал. Через некоторое время после того как права освободились, ко мне почти одновременно пришли представители двух кинокомпаний, за каждой из которых стояли громкие фильмы и известные имена. Я не знал, кого мне выбрать, и позвонил Константину Эрнсту за советом. Константин Львович сказал: «Мокрицкой (продюсер «Черновика». — «Труд») смело отдавай, она все снимет». Я послушался и, похоже, не прогадал.

— Так будет ли сериал по этому фильму?

— Четыре серии снимались одновременно с фильмом. Но будут значительно от него отличаться. Поскольку многие сцены снимались отдельно, следующим дублем, в расширенной и углубленной версии. Это, кстати, не совсем обычный подход, чаще фильм и сериал нарезаются из одного и того же материала. Правда, с «Дозорами» была обратная история. Начинали мы их делать как телесериал, но, отсняв несколько сцен, поняли, что получается слишком хорошо, чтобы ограничиваться только телеэкраном. В результате столкнулись с чудовищной избыточностью: шесть часов готового материала пришлось урезать до полутора. Это была тяжелейшая работа. Так что сериал по «Черновику» тоже планируется, но, когда он будет сделан, не знаю.

— В интернете я видел довольно много критики. Наиболее распространенный упрек — фильм сравнивают с лоскутным одеялом: слишком много героев и сюжетных мотивов.

— Известно выражение: критик — это человек, который объясняет, как сделал бы чью-то работу, если бы мог ее делать... А что касается нагромождения сюжетных линий, то мне вспоминается фильм «Мстители: война бесконечности». Там супергерои в количестве 25 человек воюют с одним-единственным злодеем. Вот это действительно лоскутное одеяло. Я более-менее знаю киновселенную Marvel, но и мне приходилось постоянно напрягаться, вспоминая, а кто этот человек и почему он так злобно смотрит на другого. Такой фильм — праздник для фанатов, но для всех остальных остается загадкой.

В «Черновике», по сравнению с «Мстителями», героев совсем немного, всего пять главных персонажей и примерно столько же активно действующих на втором плане.

— Есть ли в ваших персонажах, прежде всего — Антоне Городецком, что-то от вас самого?

— Конечно. Когда пишешь книгу от первого лица, невольно ставишь себя на место героя. Придумываешь некий характер и представляешь, как бы ты поступил в предлагаемых обстоятельствах. Тут есть что-то от актерства. Например, представляю себе — вот я был таким скромным программистом, который внезапно стал обладателем магических способностей и оказался в организации «Ночной дозор». Как бы я себя вел, что бы чувствовал, о чем бы думал. Извините за классическую цитату, но еще Флобер когда-то сказал: «Мадам Бовари — это я».

— Не разбалансирует личность такое метание между персонажами?

— Надо уметь переключаться. Вот представьте себе актера, который сегодня играет знойного красавца, а завтра сухого ученого. У писателя, по сути, то же самое. Сегодня ты влезаешь в шкуру хорошего человека, потом — плохого, а завтра и вовсе в женское платье. А вообще у жизни черновика нет. Надо сразу жить набело.

— Тут надо вспомнить, что вы по образованию и первой профессии врач-психиатр. Используете ли эти знания и опыт в писательстве?

— Не особенно. Основная масса моих персонажей — люди психически здоровые, так что тут мои профессиональные знания бесполезны.

— Какую цель вы перед собой ставите, когда садитесь за новый роман?

— Тут, конечно, можно было бы сказать нечто пафосное. Но если за 2 тысячи лет Библия не смогла изменить мир, то не слишком ли смело надеяться, что с этой задачей справится фантастический роман? Однако я очень хотел бы верить, что мои книги как минимум помогают людям жить, дают им надежду или хотя бы развлечение. Я неоднократно получал письма от читателей, которые делились со мной ощущениями и говорили, что моя книга внушила им бодрость и помогла преодолеть житейские препятствия. Думаю, это уже немало: помочь кому-то жить.

— Итак, о душевнобольных вы не пишете. А какой диагноз поставили бы нашему миру в целом? Не посещает ли иногда чувство, что он сошел с ума?

-Да, порой картина жизни человечества напоминает маниакально-депрессивный психоз. Часть мира непоколебимо уверена в своем величии, могуществе и непогрешимости, а часть, наоборот, пребывает в тоске и полнейшей депрессии.

— Что будет с цивилизацией дальше?

— Пророчества — дело неблагодарное. Но у меня есть ощущение, что мир подошел к точке, после которой для его дальнейшего развития неизбежен крупный конфликт, сравнимый с мировыми войнами. Цивилизованные страны будто бы забыли, каково это — воевать. Мир словно расслабился и поверил в то, что история масштабных войн окончена, теперь все будет происходить по сегодняшним лекалам. Нет, не будет. Уже распад СССР означал серьезное изменение в мироустройстве. А сейчас и эта система, сложившаяся за последние четверть века, распадается, крупные мировые игроки выжидают, что же произойдет, надеясь в этой мутной воде наловить себе рыбки на следующие годы.

Я смотрю на будущее пессимистично. Конечно, очень бы хотелось, чтобы в грядущих столкновениях Россия участвовала в минимальной мере. В идеале — вообще бы не участвовала, а повела себя так, как некогда США, — вовремя собрав дивиденды. Но ведь мы, по-моему, так не умеем?

А если говорить о прогнозах в научно-техническом плане, то у меня ощущение, что начинается новый этап движения в космос — к освоению Луны, Марса: Оно, может быть, связано даже не с материальными потребностями человечества, а с пониманием того, что такой новый вид экспансии позволит перевести конкуренцию из военной плоскости в соревнование космической техники. И оно, встряхнув цивилизацию, в то же время убережет ее от крупной войны, направит историю в более мирное русло. Отсутствие глобальных сверхцелей приводит к загниванию цивилизации, а оно, как правило, кончается военным пожаром.

Думаю, нас ждут очень серьезные открытия в биологии, биотехнологии, генетике, которые позволят сильно изменить человеческую природу, продвинуться в лечении болезней, росте продолжительности жизни. Мы уже активно идем в этом направлении, в каком-то смысле наука даже опережает фантастику. Например, лет 25-30 назад подобие интернета и мобильных телефонов у фантастов уже присутствовало, а вот о более сложных переносных устройствах — смартфонах, планшетах и прочих — никто даже не мечтал.

— Какие события последнего времени произвели наибольшее впечатление?

— На первое место поставлю присоединение Крыма. Я не ожидал такого. Не верил, что это возможно. Воссоединение воспринял очень позитивно, как реальный шаг навстречу людям. В Крыму я бывал неоднократно, в том числе незадолго до событий 2014 года, и настроения крымчан знаю прекрасно. Я видел, что они чувствуют себя отданными на Украину незаконно, быть там не хотят и уже почти потеряли надежду вернуться в Россию. Когда народ в Крыму все-таки поднялся и наша власть внезапно пошла ему навстречу, это меня очень приятно удивило.

А вообще-то меня тревожит ощущение, что в стране начинается застой. Цены на нефть вроде бы к нам благосклонны, но именно из-за этого, боюсь, у многих наших руководителей создается убеждение, что можно расслабиться и жить дальше в свое удовольствие. Зачем развивать промышленность, образование, науку, если все, что нужно, можно купить за нефтяные деньги...

— Читают ли ваши дети книги, которые вы пишете, смотрят ли ваши фильмы?

— Надя, которой всего пять лет, пока моих книг не читает, хотя читать умеет. Старший сын Артемий, которому уже 14, прочитал многое. Даниил, которому 10, пока освоил самые простые вещи. На «Черновик» мы сходили всей семьей, потом я услышал от детей массу вопросов, пришлось больше часа объяснять, что к чему.

— Как вы воспитываете детей?

— Воспитывает по большей части жена, а я стараюсь воздействовать примером, объяснять базовые вещи. В целом, мне кажется, они достаточно воспитанные дети.

— Какая атмосфера царит у вас дома?

— Безумная. Ну представьте себе: трое детей, а еще орет попугай, который свободно летает по всей квартире. Раньше еще бегали и постоянно лаяли две собаки... Остается только запереться в кабинете и писать. Хорошо, что есть где спрятаться.

— Как-то вы говорили, что любите готовить.

— Это так. Люблю готовить мясо во всех видах. Особенно на огне и в компании: шашлыки, стейки и прочее. Но могу и сварить суп, нажарить блины, сделать венгерский гуляш.

— То, что вы росли в Казахстане, повлияло на ваш менталитет?

— Разумеется. Во-первых, я с детства привык к тому, что рядом сосуществуют большие группы людей разных национальностей, культур, вероисповеданий. Для коренных москвичей было определенным шоком, когда в городе появилось много дворников-киргизов и водителей-таджиков, а для меня такое естественно и понятно. Ну и, конечно, Казахстан повлиял и на отношение к жизни в целом. Оно у меня более азиатское, можно сказать — фаталистическое. Что-то в жизни мы поменять, конечно, в состоянии, но в целом от судьбы не уйдешь.

Александр Славуцкий

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 31 мая 2018 > № 2643032 Сергей Лукьяненко

Самые популярные греческие направления этим летом

Самые популярные направления отдыха греческих и иностранных туристов этим летом представляет платформа Trivago на основе поисковых запросов, сделанных в период с 1 июня 2017 г. по 26 апреля 2018 г.

Греки этим летом предпочтут отдыхать в Хоре (Скиафос), Парге и Ханье, в то время как иностранные туристы чаще выбирали Хору Миконоса, Афины и Санторини.

Средняя продолжительность отдыха греков составит 5, 5 дней. Что касается стоимости проживания, в среднем за ночь они заплатят 137 евро за ночь (+ 11% по сравнению с прошлым годом).

Топ-10 направлений греческих туристов: Хора (Скиафос), Парга, Ханья, Хора (Скопелос), Хора (Наксос), Адамас (Милос), Агия Марина (Аттика), Науса (Парос), Певкохори (Центральная Македония), Хора (Тинос).

Иностранные туристы этим летом отдают предпочтение отдыху на Южно-Эгейских островах. 5 из 10 самых популярных направлений туристов из-за рубежа находятся на о.Санторини. Средняя продолжительность отдыха иностранцев составит 7,6 дней (-3 % по сравнению с прошлым годом), а средняя стоимость проживания составит около 195 евро за ночь (+ 15%).

Топ-10 любимых направлений иностранцев этим летом: Хора (Миконос), Афины, Фира (Санторини), Родос (город), Ия, Камари, Имеровигли, Перисса (все - Санторини), Фалираки (Родос), Ханья (Крит).

Наконец, туристы из каких стран предпочтут этим летом Грецию? Топ-10 возглавили итальянцы и англичане, следом расположились немцы и румыны. Далее по списку туристы из Франции, Австралии, Сербии, Швеции, Венгрии и США.

Самыми щедрыми являются австралийские туристы, которые готовы заплатить 254 евро за ночь (среднее пребывание 4,4 дня), за ними следуют американцы (231 евро; 5,5 дня), французы (214 евро за ночь; 7,3 дня) и немцы (203 евро за ночь; 9,3 дня). Сербские туристы будут отдыхать в Греции дольше всех (в среднем 9,5 дней), заплатив в среднем 132 евро за ночь.

Пенсий всем не хватит — не надейтесь: государственные пенсионные системы на пороге глобального кризиса

Милена Бахвалова, редактор Банки.Ру

Повышение пенсионного возраста официально признано российскими властями неизбежным. Но даже оно не спасет будущих пенсионеров. Причем пенсии находятся под угрозой не только в России.

«Мы уже не рассчитываем на пенсии»

Поколение беби-бумеров выходит на пенсию, на которой — благодаря высокому уровню жизни и современной медицине — жить собирается долго и счастливо. Примерно до 83,5 лет. А вот новых людей рождается все меньше — 1,39 на одну женщину, что является одним из самых низких показателей в Европе. Былое экономическое благополучие позволило государству быть щедрым на пенсии, выплачивая до 90% от последней зарплаты. И сегодня эта щедрость обернулась непосильным грузом для экономики: на выплаты пенсий уходит свыше 16% национального ВВП, это самый высокий показатель среди стран ОЭСР. Утешает одно: со временем нагрузка будет постепенно снижаться, потому что в будущем больших пенсий уже не будет, разве что 340 евро в месяц, подсчитали в университете Питтсбурга.

Речь идет об Италии. «Мы уже не рассчитываем на пенсии», — говорят 40-летние итальянцы. Однако ситуация, которая складывается сегодня в Италии, может, чуть более драматична по отдельным показателям, но в целом отражает все тренды, которые заставляют экономистов беспокоиться о будущем пенсионной системы по всему миру.

Всё пропало?

Пенсионная система, если говорить совсем в общих словах, состоит из двух частей — государственной и частной. Частная, в свою очередь, делится на корпоративную (к слову, ввести корпоративные пенсии в России на Петербургском международном экономическом форуме только что предложила новый социальный вице-премьер РФ Татьяна Голикова) и индивидуальную.

В разных странах роль этих частей в обеспечении жизни пожилых людей различается. «В США и Великобритании государственная пенсия минимальна — буквально чтобы обеспечить выживание. Основная же часть пенсии — это корпоративные и индивидуальные выплаты», — говорит член ассоциации финансовых консультантов Италии Елена Репман. Напротив, в континентальной Европе исторически сложилось так, что государство брало на себя основную роль в обеспечении граждан. Но как бы по-разному ни была устроена пенсионная система в той или иной стране, давление на нее идет сейчас со всех сторон.

Давит демография. Государственная пенсия, как правило, строится на солидарной системе, когда нынешние работники за счет социальных взносов содержат нынешних пенсионеров. В условиях старения населения эта схема перестает быть эффективной. Сегодня ряды пенсионеров прирастают за счет армии беби-бумеров — поколения тех, кто родился после окончания Второй мировой войны, когда в конце 1940-х — конце 1950-х годов во многих странах наблюдался взрыв рождаемости. Этих людей не просто много, они еще и жить обещают очень долго — по крайней мере, в развитых странах. То есть пенсии им придется выплачивать долго.

Впрочем, нынешние работники, вероятно, проживут еще дольше, но уже не так хорошо. Есть сегодня в странах Евросоюза на одного пенсионера приходится четыре работника, то в 2060 году будет только два. В России демографические прогнозы рисуют еще более печальную картину: примерное равенство количества работающих и пенсионеров к 2030 году (при условии сохранения нынешнего пенсионного возраста 55 лет для женщин и 60 — для мужчин).

Давит экономика. Частная пенсия предполагает инвестирование накоплений, сделанных в течение трудовой жизни. Однако длительный период кризиса или крайне низких темпов экономического роста, а также длительный период низких ставок негативно сказывается на результате инвестиций: накопления, которые делаются сегодня (самостоятельно или с помощью работодателя), не смогут обеспечить достойный доход в будущем.

Что же делать? Инвестировать больше? Да, отвечают экономисты. Британский Институт исследований пенсионной политики (Pension Policy Institute) заявил, что сохранение и приумножение пенсионных накоплений находится под угрозой в длительной перспективе из-за меняющихся экономических и политических реалий. Поэтому если будущие пенсионеры не хотят допустить существенного падения уровня своей жизни, они должны уже сейчас откладывать больше — вплоть до 27% от текущей зарплаты. Что среди россиян, что среди жителей других стран постепенно формируется консолидированное мнение: рассчитывать на пенсии нам не стоит, придется как-то справляться самим. Но было бы неправильно, если бы государство не пыталось как-то эту ситуацию исправить. Оно и пытается — как может.

Мы с вами поздно родились

Государственная пенсия тоже переживает перемены. Алгоритмы расчета пенсионных выплат меняются все последние годы только к худшему: увеличиваются требования к рабочему стажу и снижается соотношение назначаемой пенсии к зарплате.

В той же Италии, с которой мы начинали эту статью, в 1980-е годы был момент, когда для получения пенсии необходимо было отработать 15 лет, шесть месяцев и один день. То есть даже после университета можно было бы расчитывать на пенсию к 40 годам. Если же не тратить молодость на учебу, то и еще быстрее. На севере Италии в городке Удине живет женщина, которая стала самой молодой пенсионеркой в стране: она вышла на пенсию в 29 лет. Сейчас ей 64 года, и она получает 94% от своей бывшей зарплаты.

Всего же в Италии сегодня живут 500 тыс. человек, которые вышли на пенсию до 50 лет. Государство не может пересматривать уже данные обещания. Поэтому сегодня, в условиях кризиса, эти пенсионные обязательства лежат на казне тяжким грузом — по данным ОЭСР, на выплату пенсий в Италии уходит 16,3% ВВП. Притом что средний показатель среди стран ОЭСР — 8,2%, а самый низкий — 2% (у Исландии).

Естественно, условия выхода на пенсию еще молодых граждан в Италии пересматриваются постоянно. Если 94% от зарплаты, которые получает жительница Удине, — редкость даже по тем временам, то ставка в 70—80% долгие годы была нормальной и привязывалась к заработной плате за последний год. Поэтому на бюджетных местах нередко практиковалось такое: сотрудника в последний год перед выходом переводили на ставку с максимально возможной зарплатой, чтобы обеспечить ему хорошую пенсию. Постепенно пенсия стала рассчитываться на основе заработной платы за последние пять лет, потом — за последние десять, чтобы избежать этих злоупотреблений, говорит Елена Репман.

«Вашему поколению крайне не повезло, — говорил обозревателю Банки.ру британский пенсионер, в прошлом профессор экономики Морис Льюис. — Когда я уходил на пенсию, мне ее рассчитывали исходя из моей последней зарплаты университетского профессора. А твоим ровесникам в Великобритании будут ее расчитывать исходя из их средней зарплаты за всю жизнь, включая самые первые годы, когда зарплата у всех низкая».

Впрочем, не исключено, что некоторые работники могут на самом деле выиграть от такого решения, считает Елена Репман. Затянувшийся экономический кризис сломал логику, что зарплата человека растет со временем. Многие люди, особенно в Италии, так и не восстановили свой докризисный уровень дохода, так что новые правила расчета пенсии могут оказаться даже выгоднее.

Растут и требования к стажу. Во многих странах ЕС сейчас, чтобы получать трудовую пенсию, необходимо отработать 40 лет. Такое решение, например, ограничивает возможность получения трудовой пенсии для женщин, у которых несколько детей. Растет пенсионный возраст, и фраза «мы будем работать до глубокой старости» уже больше не кажется шуткой.

Где выход? Где-где — в труде!

Еще в далеком 2008 году эксперты Всемирного экономического форума в Давосе (ВЭФ) предположили, что в развитых странах — членах ОЭСР пенсионный возраст будет повышен до 75 лет, а затем и вовсе отменен. Ему на смену придет концепция LAMP (Lifestyle Activity Management and Retirement — Управление жизнью и отдыхом). Она подразумевает переход в пожилом возрасте от постоянной работы к частичной занятости и общественной деятельности. Возможно, в 70 или 75 лет работник уже не может хорошо выполнять те обязанности, с которыми он справлялся в 50, но это не значит, что его опыт не ценен. В этом случае государственная пенсия будет назначаться в минимальном размере и только тем, кто сам не может позаботиться о себе.

«Совершенствование технологий может и вовсе привести к уходу от общеустановленного пенсионного возраста, — говорит руководитель аналитической службы Ассоциации негосударственных пенсионных фондов России Евгений Биезбардис. — Пример астрофизика Стивена Хокинга наглядно показывает, что в постиндустриальную эпоху для определения трудоспособности возможность заниматься умственным трудом становится важнее, чем физическим».

По большому счету такая практика уже вводится во многих странах: вы можете выйти на пенсию в определенный законом срок, а можете продолжить работать, увеличивая тем самым свою будущую пенсию. На экспертном уровне эта идея обсуждается и в России.

Другое возможное изменение может состоять в том, что сама частота изменений пенсионной системы станет выше, считает Евгений Биезбардис. «Решением может явиться установление так называемых автоматических стабилизаторов для определения пенсий, которые бы при минимальном участии правительства изменяли параметры пенсионной системы: возраст (на основании показателей заболеваемости и продолжительности жизни), стаж (на основании структуры рынка труда), макроэкономическое положение (отмена индексации в кризис или компенсирующая валоризация в успешные годы) и так далее».

Впрочем, есть и радикально противоположное решение: назначать всем одинаковую пенсию (ориентируясь на прожиточный минимум), независимо от возраста, трудового стажа, работы и пр. По сути, речь идет о неком подобии безусловного дохода — гарантированного пособия, предоставляемого государством всем гражданам. В данном случае выгода для казны состоит в том, что будут сэкономлены огромные средства за счет сокращения бюрократического аппарата, который рассчитывает пенсию по индивидуальным показателям, а потом пересчитывает ее, занимаясь поиском допущенных ошибки.

Во многих странах, в том числе в России, государство и сейчас доплачивает до прожиточного минимума, если пенсия человека оказалась ниже. На примере России мы можем увидеть ловушку этого решения. Есть разница в самом понятии «прожиточный минимум». В России это то, что обеспечивает выживание, в странах Западной Европы прожиточный минимум подразумевает достойную жизнь в обществе и предполагает иные стандарты. Однако с точки зрения статистики государство одинаково выполняет свои обязательства и там, и здесь.

Думайте сами, копите сами

Экономисты в один голос говорят о том, что вклад государственной пенсии в личное пенсионное обеспечение граждан везде в мире со временем будет становиться все меньше. Собственно, этот процесс уже идет. Граждан многих стран давно стимулируют взять на себя больше ответственности за свою будущую пенсию, развивая накопительную пенсионную систему – будь то при участии государства, за счет работодателя или самостоятельно. Впрочем, государство присутствует и в частных пенсиях – хотя бы на уровне регулирования. В России практически провалилась идея «принудительной» накопительной пенсионной системы- с 2013 года в нарушение взятых на себя обязательств российская власть заморозила пенсионные накопления. Сначала на год, потом еще на год, а сейчас заморозка продлена до 2020 года. Теперь россиянам обещают добровольную систему формирования индивидуального пенсионного капитала- но ее концепция пока не утверждена.

Государственное регулирование частных пенсий сильно различается от государства к государству и иногда запаздывает – регулируют, когда заниматься этим уже поздно. Едва ли не сама печальная история на эту тему произошла в США в начале ХХI века.

Enron: пенсия – это не главное

В 2001 году в США произошло самое крупное банкротство в истории страны: о своей несостоятельности заявила компания Enron, энергетический гигант, производящий и продающий электроэнергию и газ, со штатом в 22 тысячи сотрудников в 40 странах мира. Журнал Fortune в течение нескольких лет называл ее «самой инновационной компанией Америки», а в 2001 году поместил на 7-е место в своем рейтинге Fortune 500.

Как потом оказалось, инновационным был и подход к финансовым делам: с помощью многочисленных офшоров компания довольно долго умудрялась показывать инвесторам прибыль, а налоговикам – убытки, получая налоговые возмещения (общей суммой на 380 млн. долларов). Убытки росли, и когда их уже нельзя было скрывать, компания объявила о банкротстве. Котировки акций упали с 80 долларов до 1. Но, пожалуй, самый сильный удар пришелся по работникам компании. Выяснилось, что пенсионные накопления 15 тысяч сотрудников на общую сумму в миллиард долларов сгорели, так корпоративный пенсионный фонд инвестировал их в акции собственной же компании.

После этого в США ужесточились требования к возможности инвестировать пенсионные накопления работников компаний в акции этих компаний. Но для 15 тысяч сотрудников Enron было уже поздно. Тем более, значительная часть сотрудников работали именно в США, где, как мы уже сказали, государственная пенсия минимальна.

Государство тоже не гарант

Впрочем, иногда с пенсионными накоплениями обманывает и само государство. Анализируя опыт разных стран, Всемирный банк в качестве удачного примера приводил опыт Чили и пенсионную реформу Аугусто Пиночета. Обязательная накопительная система заменила собой всеобщую государственную пенсию. Отчисления делали работники, распоряжались деньгами частные инвестиционные фонды. Государство почти не регулировало их действия, ограничив лишь вложения в иностранные активы. Идеологом пенсионной реформы стал Милтон Фридман — знаменитый американский экономист, сторонник максимальной либерализации экономики.

Поначалу все шло хорошо: государственный бюджет был освобожден от расходов на пенсию, а местный фондовый рынок получил средства для развития. Но в начале 2000-х годов вдруг выяснилось, что накопления настолько малы, что не в состоянии обеспечить достойную старость. Государству все равно пришлось начать выплаты, чтобы не допустить откровенную нищету пенсионеров. В 2005 году Чили исчезла из отчетов Всемирного банка как образец для подражания в пенсионной системе.

Пример Чили не единственный. Аргентина, по сути, конфисоквла пенсионные накопления граждан, переведя их из НПФ в государственную систему – всего на сумму 26 млрд. долларов. Аналогичным образом поступила Венгрия и собирается поступать Боливия.

Что же делать обычному человеку в таких условиях? Полностью взять ответственность за пенсию на себя.

Пенсионный фонд имени себя

Концепция, что граждане сами должны участвовать в накоплении собственной пенсии, стала появляться повсеместно совсем недавно, лишь с 1990-х годов. Она противоречит тому, к чему люди почти привыкли за полтора века существования пенсий как института( да, еще два века назад никаких пенсий не было в помине). Но мы не выбираем времена, в которые нам жить.

Если говорить кратко, направление, в котором развивается пенсионное обеспечение в современном мире — это максимальная ответственность гражданина в накоплении, и в управлении своей будущей пенсией.

Это путь, по которому идут и пенсионные фонды. Люди чаще меняют работу, пожизненный наем стал почти реликвией. Вопрос, что делать с корпоративной пенсией, возникает в западном мире все чаще. Добавьте сюда растущую армию фрилансеров и людей, занятых на проектных работах. Постепенно это меняет саму структуру и логику пенсионных фондов на Западе, которые сейчас переживают момент перехода от обслуживания нескольких очень крупных клиентов (компаний с их корпоративными пенсиями) к обслужванию множества мелких – физических лиц.

«Когда государственная система терпит неудачу, а корпоративные схемы становятся переносными, индустрия начинает обслуживать конечного потребителя. И непосредственно он уже должен быть озабочен ростом и сохранением своих накоплений, — считает глава подразделения Global Wealth Management and Pensions компании IBM Джейсон Найлес. — Это вызов для пенсионных компаний: вместо обслуживания нескольких крупных клиентов им придется обслуживать множество мелких».

Передовым в этом сегменте является пенсионный рынок Австралии, который еще в 2011 году имел объем около 1,3 трлн. долларов США. Причем 44% этой суммы управлялись 750 тысячами клиентов. По мнению Найлеса, именно этот сегмент пенсий будет одним из наиболее растущих в ближайщие годы и десятилетия, и примеру Австралии постепенно будут следовать страны Азии и Европы. Рынок пенсий становится «розничным» и здесь появляется все больше возможностей у налоговых и инвестиционных консультантов – всех, кто поможет кастомизации продукта.

«Будет лидировать концепция «пенсия в коробке», когда есть некая база, которую можно потом надстраивать под индивидуальные нужды, в том числе, получая легкий инструмент для покупки напрямую государственных бондов», — говорит Джейсон Найлес.

Дело за малым: найти деньги

Итак, мы можем сказать, что в будущем доля государственных пенсий будет снижаться, а доля частных расти. Очень существенно увеличится степень вовлеченности гражданина в пенсионные накопления, как если бы речь шла об управлении любым другим инвестиционным решением.

По большому счету, это то, что когда-то предлагал Алексей Улюкаев еще на посту первого заместителя председателя Банка России – чтобы обеспечением стариков занимались они сами и их близкие. Жестко, но честно.

Есть только одна проблема: та самая неблагоприятная инвестиционная ситуация, о которой мы говорили выше. Желаемый инвестиционный доход сегодня получить гораздо сложнее, чем в былые годы. Крупнейшая британская страховая компания Aviva подсчитала: чтобы рассчитывать на пенсию, аналогичной той, что получают нынешние пенсионеры, работники должны существенно увеличить свои текущие пенсионные отчисления. В Италии – на 3 100 евро в год, во Франции – 7 600 евро, в Германии – на 11 900 евро, а в самой Великобритании – на 12 300 евро. Дело за малым: найти на это деньги.

Газ на газ не приходится.

Пост-релиз конференции «Газомоторное топливо: инфраструктура 2018». Организатор – CREON Energy в составе группы CREON.

Применение газомоторного топлива является приоритетным для России, притом больше внимания нужно уделять вопросам экологии, об этом заявил в апреле Владимир Путин на совещании с членами Правительства РФ. Безусловно, нефтяные моторные топлива преобладают в отечественном потреблении, но существует альтернатива – «экологичные» электричество и газ. Первое, например, уже стало мировым трендом, к которому активно приобщается Россия. С другой стороны, имеет ли право страна с колоссальнейшими запасами газа забывать о выгодном способе его использования?

Существующие проблемы тормозят развитие газомоторной техники: здесь и отсутствие должного информационного поля, и стереотип о небезопасности использования ГБО, и вопросы перерегистрации транспорта, и недостаточное количество газовых заправок. Попытки регулятора исправить ситуацию отражены только на бумаге, а субсидирования на закупку работающей на ГМТ техники урезано. Россия имеет реальную возможность выйти из многолетнего замкнутого круга путем консолидации усилий участников отрасли.

Компания CREON Energy 15 мая провела в Москве международную конференцию «Газомоторное топливо: инфраструктура 2018». Стратегическим партнером выступило агентство «Коммуникации», прошло мероприятие при поддержке Ассоциации производителей оборудования «Новые технологии газовой отрасли», Союза предприятий газомоторной отрасли, Российского газового общества и CREON Capital. Генеральным информационным спонсором стал журнал «Нефть России», генеральными информационными партнерами – журнал «Нефть и капитал» и агентство Thomson Reuters, информационными спонсорами – журнал Gasworld Russia и портал TGKO.

«Мы много лет говорим, что газ должен стать для России «геополитическим» топливом: Европа ездит на дизеле, Америка предпочитает бензин, путь России – ГМТ. К сожалению, до сих пор это остается только словами. Благодаря данному президентом импульсу, появляется большое количество предложений о переходе на газовое топливо, но заявленные программы должны развиваться комплексно. Закупка техники – первый шаг. Что толку, если муниципалитеты и госкомпании переведут парки на газ, не развивая инфраструктуры? Ответ простой – это программа ради программы», – отметил в приветственном слове генеральный директор CREON Energy Санджар Тургунов.

Какие перспективы?

О перспективах использования газомоторного топлива для автомобильного транспорта рассказала директор Russian Automotive Market Research Татьяна Арабаджи, начав с двух преимуществ автомобилей на ГМТ – экологичность и экономичность. Последние семь лет основными конкурентами авто «на газе» в мире являются электромобили и электрические гибриды. В России такая конкуренция пока несущественна: электромобили и гибридные ТС представлены всего 47 моделями, тогда как газовые и битопливные авто насчитывают порядка 1.2 тыс. видов.

По оценке эксперта, весь парк электрических и гибридных транспортных средств в РФ составляет примерно 29.9 тыс. единиц, газовых и битопливных – около 245 тыс. На самом деле, парк газовой техники еще больше, но переоборудование автомобилей на газ долгое время не фиксировалось, активный учет ведется лишь с 2017 г.

Долю продаж электроавтомобилей, по словам выступающей, можно исчислять в тысячных долях процента, к тому же они практически не производятся в нашей стране. В свою очередь, газомоторная техника производится сразу под несколькими марками: Bravis, KAMAZ, UAZ, PAZ, Volgabus, LOTOS, KAVZ, LIAZ, NEFAZ, URAL и Lada.

Сравнивая газ с бензином и дизелем, эксперт начала с цен: ГМТ подорожало с 2014 г. всего на 11%, в то время, как дизель, бензин и электроэнергия – на 20% и более. Однако низкая стоимость газомоторного топлива не гарантирует отсутствие серьезных затрат, касающихся переоборудования парка: закупка техники, оборудование сервисных станций, заправочная инфраструктура. Перечисленное выше тормозит переход на ГМТ, и, несмотря на субсидии и поддержку государства в продвижении отрасли, объемы продаж невелики: легковые газовые и битопливные автомобили занимают 0.2% в структуре продаж новых автомобилей, грузовые – 1-2%, LCV – 8-10%, автобусы – 11-12%. Впоследствии часть переоборудуется на ГМТ, но продажи автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями все же выше.

По виду топлива в структуре продаж преобладают грузовые автомобили, использующие КПГ. Среди легковых машин и LCV доминирует СУГ. По автобусам ситуация неоднозначна: в одни периоды лидирует транспорт, использующий СУГ, в другие – КПГ. СПГ автомобильным транспортом в России практически не используется.

«Все принимаемые правительством меры, конечно, приводят к постепенному росту спроса на газомоторное топливо, – продолжила выступающая. – Газовые и битопливные (без учета переоборудованных) ТС в парке РФ пока составляют не очень большую долю: легковых авто - порядка 127 тыс., LCV – 96 тыс., грузовиков – менее 9 тыс., автобусов – около 14 тыс. Перспективы у отрасли есть, но скромные. Если правительство продолжит субсидирование покупки техники на ГМТ, будет развиваться строительство заправок, к 2023 г. парк ГМТ-техники может вырасти: по автобусам и LCV – примерно на 1%, по легковым машинам – на 0.7%, по грузовикам – на 0.2%».

В будущем мир станет многомерным, доминирование электромобилей не будет повсеместным, ведь есть страны, у которых должен лидировать тот тип топлива, который соответствует имеющимся природным ресурсам и потребностям государства, считает г-жа Арабаджи.

Александр Смарцелов, руководитель отдела продаж «Мир газа» по направлению «Газ», выразил несогласие с представленной г-жой Арабаджи оценкой рынка ТС, работающих на ГМТ: «Их более 2 млн, и я утверждаю, что на сегодняшний день ежемесячно до 40 тыс. частных автомобилей переводится на газомоторное топливо. У нас есть крупные производители баллонов под СУГ, которые суммарно выпускают до 60 тыс. единиц продукции в месяц, и разлетается она как горячие пирожки, но 90% автомобилей «живут» без надлежащей документации».

Присоединился к обсуждению и генеральный директор «Балсити» Николай Чернявский, отметив, что за 15 лет их компания изготовила 2 млн баллонов, и лишь 10% из озвученного числа изношены, остальные – «ездят». «Помимо нас есть и другие производители. Получается, что официальная статистика абсолютно не отражает реальности», – добавил г-н Чернявский.

«Еще в советские времена наше государство пыталось развивать газомоторную тематику. «ЗИЛ» и «КамАЗ» производили автомобили и строили заправочные станции, и даже после распада СССР был принят ряд программ, способствующих развитию ГМТ, но дело практически не сдвинулось вперед. Какие радикальные меры, на ваш взгляд, должны быть приняты, чтобы газовый автомобиль стал привлекательным для потребителя? Госструктуры можно заставить купить такой транспорт, но частному потребителю нужны льготы», – поинтересовался у Татьяны Арабаджи редактор журнала «Автомобильные дороги» Валерий Васильев.

Выступающая уверена, что потребитель будет «голосовать рублем», и в случае, если стоимость газового автомобиля и сумма его содержания будет ниже стоимости иного транспорта, массовый переход на ГМТ может состоятся, но только при условии наличия развитой инфраструктуры и упрощения процедуры перерегистрации переоборудованных автомобилей. Здесь нужно понимать, что водитель коммерческого автомобиля, передвигающийся на дальние расстояния, должен иметь возможность заправиться и на Урале, и в Сибири.

О планах госструктур рассказал заместитель начальника управления по ТЭК Аналитического центра при Правительстве РФ Александр Амирагян, предоставив данные, судя по которым к концу 2017 г. количество АГНКС в РФ составило порядка 350 единиц с прогнозным увеличением к 2020 г. до 750, в то время как потребление КПГ за прошедший год превысило 600 млн куб. м и к 2020 г. может достигнуть 1 млрд куб. м в год.

Возможный рост показателей эксперт связывает с мерами господдержки производства и потребления ГМТ в России. В феврале 2017 г., например, благодаря снижению класса опасности АГНКС произошло упрощение и уменьшение сроков строительства заправок.

Автобусы на газомоторном топливе в конце прошлого года включили в перечень экологически чистого общественного транспорта, что, по словам г-на Амирагяна, увеличило конкурентоспособность и будет в дальнейшем стимулировать рост их продаж. Также были приняты распоряжения Правительства РФ по упрощению процедур технологического присоединения к газораспределительной системе, повлекшее за собой снижение сроков подключения к ГРС. С 2013 г. происходит субсидирование производителей и потребителей автобусов и техники для ЖКХ, на которое ежегодно выделяется около 3.5 млрд руб. из федерального бюджета. Вопрос про льготы для частного потребителя при покупке газомоторного оборудования в Правительстве РФ не обсуждался.

Слово взял Санджар Тургунов, отметив, что «планы, как всегда, амбициозные, но не хотелось бы, чтобы все это существовало исключительно на бумаге. Нужно действовать. Заправки, кроме государства, никто не построит. В прогнозах пятилетней давности стояло резкое увеличение использования ГМТ в России, а по факту – оно увеличилось лишь на йоту. Сохранится ли такая тенденция? Что будет советовать Аналитический центр правительству?»

Г-н Амирагян ответил, что в госпрограмме прописывается желаемый уровень достижения целевых показателей и мер поддержки. Планы есть и у Министерства Энергетики Российской Федерации, которые, при их составлении, исходили из данных «Газпрома», «Роснефти» и других организаций отрасли. Государственная политика по вопросу межтопливной конкуренции, как считает выступающий, должна исходить из создания равных условий для всех участников рынка: нельзя ухудшать условия работы нефтегазовых организаций для того, чтобы стимулировать потребление КПГ.

Возникает вопрос – вложение больших денег и постановка больших задач или создание условий для развития отрасли? На взгляд эксперта, идти нужно по второму пути, решая проблемы «прозрачности» рынка и подключения к газу. Процедур по получению документов на строительство и обеспечение мощностей много, но все это требует большой работы по разным направлениям. Минэнерго будет заниматься данным вопросом, но делать крупные государственные вложения, как считает выступающий, нет необходимости.

Развитие инфраструктуры ГМТ в Европе происходит иным образом. Об этом рассказала аспирант РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина Алиса Сергаева в совместном докладе с советником генерального директора «Газпром экспорт» Андреем Конопляником. Так, по состоянию на 2017 г., доля европейского автопарка на ГМТ составляла чуть более 2%.

Уровень потребления ГМТ в Европе выглядит следующим образом: 90% – СУГ, 8% – КПГ и 2% – СПГ. Объем потребления СУГ в сутки – около 184 тыс. т, КПГ – 17.5 тыс. куб. м, СПГ – 1 тыс. т. Цены на СУГ за литр варьируются от €0.27 до €0.87, а на КПГ за куб. м – от €0.87-1.87, для сравнения г-жа Сергаева назвала цену на ДТ в континентальной Европе, которая находится в пределах €1-1.56 за литр. В некоторых странах Европы поставки российского СУГ занимают значительную часть рынка. Например, доля российского СУГ в Польше составляет 70% рынка.

Автомобильные моторы, использующие СПГ, по словам г-жи Сергаевой, характеризуются низкими выбросами вредных веществ и соответствуют стандартам EURO-6. По прогнозным показателям стратегии развития до 2025 г., инвестиции в Европе в инфраструктуру СПГ составят €257 млн и уйдут на субсидирование и строительство заправок. По состоянию на 2017 г. эксплуатируются 165 заправочных комплексов. По целевым показателям за семь лет количество СПГ-заправок увеличится на 256-431 единиц.

Популяризацией СПГ в качестве топлива в настоящий момент занимается группа «Газпром», активно взаимодействуя с европейскими компаниями. Gazprom NGV Europe в 2017 г. реализовал первые европейские проекты по внедрению СПГ для автомобилей общественного транспорта в Польше: 11 автобусов в г. Ольштын и 35 в г.Варшава.

Компании RAG, Ennshafen OÖ и IVECO Austria, в свою очередь, организовали первую заправочную станцию СПГ в Австрии в контексте Future Forum LNG. Bulmarket DM реализовала пилотный проект многофункционального блока СПГ в г. Русе (Болгария). Докладчик добавила, что к 2025 г. спрос Европы на природный газ в качестве моторных топлив составит 27 млрд куб. м, в данном ключе для российского СПГ открываются хорошие экспортные возможности. При реализации строительства малотоннажного завода СПГ вблизи Черного моря, экспорт газа может проходить сразу в несколько европейских стран благодаря речному коридору Рейн-Майн-Дунай, проходящему через Германию, Австрию, Словакию, Венгрию, Хорватию, Сербию, Болгарию и Румынию, а также благодаря удобному выходу реки Дунай в Черное море.

«Помимо экспорта СПГ, возможность для российских компаний – выход на конечного потребителя. Стратегия развития есть: укрепление позиций экспорта в Прибалтике, свободный и перспективный рынок Рейн-Майн, возможность осуществлять экспорт через водный транспорт на заправочные станции Европы», – подытожила г-жа Сергаева.

«В Западной Якутии, учитывая очень низкие температуры в регионе и услышанные комментарии, мы склоняемся к применению только КПГ. В данный момент наша компания рассматривает перевод «КамАЗов» и другой российской грузовой техники именно на этот газ», – прокомментировал руководитель проекта «Газ» «РНГ» Александр Харитонов.

Иной взгляд на вышесказанное сложился и у исполнительного директора Союза предприятий газомоторной отрасли Мурада Кулиева: «Для обеспечения рынка газом мы не обойдемся только производством нового транспорта, нужно переоборудовать то, что уже есть, чтобы завоевать рынок и укрепить на нем свои позиции. Мой опыт показывает, что физические и юридические лица, которые попробовали газовое топливо, продолжают успешно переводить на него машины».

Сегодняшний рынок ГМТ, по словам г-на Кулиева, на 90% состоит из пропан-бутана и на 10% – из метана. Перевод транспорта на газ необходимо регистрировать, но это сложный процесс, и лишь 20-30% от общего числа тех, кто установил газ, проходят его.

Также выступающий уточнил, что в планах Минэнерго России на 2017 г. стояло приобретение 548 единиц новых автомобилей по программам субсидирования и введение в эксплуатацию 48 АГНКС. А по факту было приобретено 441 единиц автомобилей и построено лишь 10 АГНКС. Ожидания и реальность, по словам Мурада Кулиева, не совпали также и у технадзора ГИБДД, запланировавшего сократить временные затраты на легализацию переоборудования до одной недели, которые по факту составили несколько месяцев.

К концу 2018 г. Минэнерго и Минпромторг планируют снизить часть субсидирования, что позволит охватить большее количество ТС, по прогнозу эксперта, 2.5 млрд руб. будут равняться приблизительно 4.5 тыс. единиц техники. Также в планах Министерств – введение в эксплуатацию 61 АГНКС, 23 ПАГЗ, девяти объектов АГНКС от «Роснефти» и увеличение пунктов проверки баллонов.

«Газотопливный транспорт – экономно и экологчно, как подчеркивалось раньше. Выхлопом метанового автомобиля можно дышать. Это чище, чем дизель. Но процесс регистрации переоборудования газобаллонного автомобиля - это то, что убивает отрасль», – добавил директор СПГО.

Шанс есть

Сегодня Россия занимает 18 место на мировом газомоторном рынке, такую информацию сообщил генеральный директор аналитической группы «Эрта» Алексей Хмельницкий, отметив, что сегмент газомоторного топлива в России развивался с 1936 г. и достиг пика в 1993 г., который не превзойден до сих пор. Переход на ГМТ с ДТ позволит добиться снижения выбросов по наиболее опасным видам веществ до 17% на одно транспортное средство.

Эксперт считает, СПГ для городского пассажирского транспорта не имеет шансов, пока не будут разработаны нормы безопасной эксплуатации и ориентироваться на одну-единственную технологию – неразумно. Успех распространения ГМТ, по словам г-на Хмельницкого, определяется экономикой, удобством эксплуатации, репутацией и спецрежимами. А текущую ситуацию с развитием ГМТ на природном газе эксперт оценил словами «шанс есть», несмотря на то, что развитие идет по административной модели. В частности, у Москвы, по его словам, есть равные шансы как на ускоренное внедрение электробусов, так и на ситуацию «у разбитого корыта» (без электробусов и газовых автобусов).

«Мосгортранс», например, уже имеет опыт использования компримированного природного газа в качестве топлива. Им поделился начальник сектора альтернативных видов топлива отдела эксплуатации автобусного и троллейбусного транспорта предприятия Руслан Макаров, отметив, что газомоторное направление в столице развивается с начала 2000-х – тогда постановлением Правительства г. Москвы от 12.03.2002 г. №170-ПП была запущена программа по использованию альтернативных видов моторного топлива, а в 2003 г. пилотным проектом по использованию КПГ был выбран 11-й автобусный парк. В тот же момент был закреплен земельный участок для строительства газозаправочной станции №11 на ул. Левобережная.

В период 2007-2009 гг. согласно целевой программе развития наземного городского пассажирского транспорта в столице (Постановление Правительства г. Москвы от 24.10.2006 г. №840-ПП) была произведена реконструкция производственной базы 11-го автобусного парка в соответствии с требованиями отраслевых документов, но на проектную мощность в 300 автобусов на КПГ предприятие не было выведено из-за отсутствия газозаправочной инфраструктуры в непосредственной близости от парка и соответствующей производительности.

Но, по словам выступающего, до ввода «Газпром газомоторное топливо» АГНКС №11 в эксплуатацию, заправка осуществлялась на АНКГС №2 и №8 Управления Мосавтогаз, нулевой пробег до которых и ожидание в очереди на заправку сводили к минимуму экономический эффект от разницы стоимости КПГ и ДТ.

Распоряжение Правительства РФ от 13.05.2013 №767-р должно было придать дополнительный импульс к расширению применения компримированного природного газа в качестве топлива, в том числе – ускорить процесс развития газозаправочной инфраструктуры, прошло пять лет, а ситуация на рынке кардинально не изменилась. Существующая сеть АГНКС, по словам г-на Макарова, не позволяет приступить к реализации распоряжения и достижения целевых показателей по количеству подвижного состава на КПГ. Развитие сети должно идти опережающими темпами, но за пять лет действия распоряжения на территории Москвы построена лишь одна АГНКС.

«В случаях, когда водитель автобуса не успел своевременно произвести заправку, а КПГ заканчивается на маршруте, все, что мы можем сделать – высадить пассажиров и вызвать эвакуатор для буксировки на ближайшую АГНКС», – добавил г-н Макаров.

Активный перевод транспорта на использование КПГ замедляют действующие требования к производственно-технической базе предприятий – автобусные парки ГУП «Мосгортранс» были введены в эксплуатацию в период 1960-1996 гг. и проектировались в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на тот период времени. Эксперт добавил, что затраты на приведение их в соответствие с РД 3112199-1069-98 «Требования пожарной безопасности для предприятий, эксплуатирующих автотранспортные средства на компримированном природном газе» и РД 03112194-1095-03 «Руководство по организации эксплуатации газобаллонных автомобилей, работающих на компримированном природном газе» начинаются от 120 млн руб.

Также выступающий подчеркнул, что введенный 10.04.2018 г. Приказ №154 МЧС России утвердил свод правил «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей» должен был смягчить требования к производственной базе для эксплуатации и обслуживания ГБА, но в утвержденной версии документа отсутствуют ограничения по количеству работающих баллонов и остаточному давлению, что автоматически требует пересчет категории помещения по наиболее неблагоприятному варианту аварии – одновременная разгерметизация всех баллонов на одном транспортном средстве. По заявлению г-на Макарова, принятый документ наоборот ужесточил требования к производственной базе и поставил в тупик дальнейшее развитие наземного пассажирского транспорта, использующего в качестве топлива КПГ.

Несмотря на все сложности, «Мосгортранс» планирует до 2020 г. ввести в эксплуатацию ряд объектов, где в качестве топлива будет использовать природный газ, а в адресной инвестиционной программе столицы на 2017-2020 гг. предусмотрено строительство Митинского автобусного парка и открытой стоянки автобусов филиала «Восточный» в Новокосино. Также прорабатывается возможность «привлечения частных инвестиций» для перевода на ГМТ автобусного парка г. Зеленоград.

Опытом производства газомоторной техники поделился руководитель группы управления проектами по ГМТ «КамАЗ» Андрей Беляев и сообщил, что объем инвестиций в разработку и освоение производства газомоторной техники составляет более 1.5 млрд руб., а парк грузовых автомобилей и автобусов в РФ насчитывает 8.4 млн единиц. 40% парка занимает транспорт, используемый более 20 лет, 43% – от 5 до 20 лет и 17% – до 5 лет. Общий парк газовой техники «КамАЗ» в России насчитывает 5.7 тыс. автомобилей.

Природный газ – реальная и единственная альтернатива традиционным видам топлива в решении приоритетной государственной задачи по переводу транспорта на ГМТ, существенное развитие газомоторного рынка может быть обеспечено за счет применения ГМТ для магистральных перевозок. Содержание и эксплуатация газомоторной техники, как считает г-н Беляев, не требует больших финансовых вложений, а значит – приносит максимальную прибыль, учитывая низкую стоимость природного газа и государственное субсидирование.

Руководитель направления «Газ и Арктика» Энергоцентра Московской школы управления «Сколково» Роман Самсонов продолжил тему о перспективах использования природных и возобновляемых газов как моторного топлива и сообщил, что прогнозные ресурсы газа в газовых гидратах России составляют 1100 трлн куб. м, водорастворенного газа подземной гидросферы – 1860 трлн куб. м, угольного газа – 50 трлн куб. м, газа плотных низкопроницаемых формаций – 40 трлн куб. м и газа глубоких горизонтов – 30 трлн куб.м.

Также г-н Самсонов отметил, что цикл превращения альтернативного ГМТ в базовое сократился из-за научно-технического прогресса, что может означать одно – необходимость учета скорости изменений при планировании развития заправочной инфраструктуры и всей транспортной логистики. Использование природного газа имеет свои технические, технологические и регуляторные особенности, но на основе создаваемой под них заправочной инфраструктуры можно обеспечить переход на более чистое водородное моторное топливо.

«По большому счету, мы ничего не знаем про транспортные средства на КПГ, – такими словами начал свое выступление советник по инновационным проектам Минэкономразвития России и «Газпром газомоторное топливо» Сергей Бургазлиев. – У нас нет единой системы сбора данных даже по муниципальным автомобилям, они отовсюду поступают с опозданием. Мы не знаем, где ездят и заправляются автомобили, в каком режиме передвигаются, оправдывается ли субсидия от государства на приобретение экологически чистой техники или владельцы, приобретая ее за счет государства, равнодушны к экологии и эксплуатируют ее на бензине? Нет единой истории о техосмотрах автомобилей на метане, проверка баллонов, сервисном обслуживании».

Г-н Бургазлиев предложил решить существующую проблему путем создания системы транспортного экологического мониторинга (СИТЭМ) – комплексной работы для Минэкономразвития, отметив, что это единственное министерство, которое активно и объективно реагирует на проблематику автомобилей на КПГ. СИТЭМ – интегральная цифровая телематическая платформа, суть которой – интеграция и решение всех проблемных моментов, в том числе и проблемы перевода автомобилей на ГБО и связанные с этим сложности согласования документов во всех инстанциях (технические экспертизы, паспорта баллонов, сертификаты и т.д.). В системе будут предусмотрены модули, отображающие необходимые характеристики и параметры: данные о транспортном средстве и его владельце, данные по режиму работы (бензин/газ), информацию о том, где заправляются машины, в каком режиме и цикле (разгон/торможение) они передвигаются, где территориально плотность потоков выше.

Информация с датчиков системы будет поставляться в ЦОД, что станет реальным фундаментом для контроля бюджетных средств, за счет субсидии которых приобретался транспорт. Данные дадут возможность отображать эксплуатацию ТС и состояние инфраструктуры того или иного региона. На первом этапе планируется устанавливать систему только на транспортные средства, приобретаемые для государственных и муниципальных нужд.

Минпромторг и Минэкономразвития, по словам выступающего, должны утвердить планы реализации Стратегии развития автопрома в России до конца мая текущего года, и предварительно г-н Бургазлиев сказал, что у Министерств есть намерение реализовать этот проект. По первым оценкам, технический срок реализации составит примерно год, в зависимости от схемы разработки, плюс ко всему, – тестирование системы пройдет на 200-300 единицах техники, что поможет проанализировать ошибки и наладить передачу данных. На «пилот» уйдет примерно полгода и еще три-четыре месяца на доработку.

«Разработать само ядро телематической платформы не сложно, сложнее – программное обеспечение для всех участников рынка (страховщики, организации, устанавливающие и проверяющие баллоны, операторы техосмотра, ГИБДД, выдающие электронный ПТС). К тому же, должен существовать закон по внедрению того, что разработано, чтобы проект не оставался лишь на бумаге. Система будет использоваться на технике, приобретаемой за государственный счет. Планируется, что стоимость разработки и установки системы будет покрыта на счет заложенных средств в бюджет Стратегии развития автопрома в России. «Газпром газомоторное топливо» – компания, заинтересованная во внедрении данной системы в первую очередь, но это не значит, что кроме них в ней не заинтересован никто более. Как минимум, это еще три федеральных министерства (Минтранс, Минэкологии, Минпромторг), ГИБДД, страховые компании, застройщики и владельцы АГНКС», – резюмировал эксперт.

«Правильный» газ

Следующую проблему отрасли поднят руководитель отдела развития компании «Газпарт 95» Александр Петровцев и отметил, что большая часть людей не знают о газе, как о топливе, а если и знают, то не желают переходить на ГМТ отчасти из-за того, что думают – газ взрывается. Проблемы начинаются еще на этапе инфомирования – населению нужно объяснять преимущества такого топлива и помогать в выборе газового оборудования, в том числе путем создания сети авторизованных сервисов.

Опасность выбора контрафактной продукции – еще один этап. Проблемы начинаются от регистрации и оформления ГБО, контрафакт не рассчитан под условия жесткой эксплуатации в подкопотном пространстве, на него нельзя установить критически важные обновления, выпускаемые разработчиками. Такая продукция опасна для всех, кто с ней контактирует, и это общероссийская проблема.

Г-н Петровцев предложил меры по уменьшению объема контрафакта, а именно: создание контроля на уровне регистрации в ГИБДД и лабораторий, одобряющих установку ГБО с их персональной ответственностью, привлекать к которой нужно распространителей, СТО и, в том числе, владельцев автомобилей. Также контрафакт нужно исключить из корпоративного сектора и создать на государственном уровне (в Минпромторге) горячую линию или электронный журнал для обращений физических и юридических лиц. Возможно ли решить проблему таким путем? – вопрос открытый.

Регистрация автомобилей в ГИБДД – отдельная тема, которой посвятил свое выступление Александр Смарцелов. Выступающий начал с цифр: ежемесячно более 30 тыс. автомобилей переводится на газомоторное топливо и лишь 10% от общего числа регистрируются в ГИБДД. С учетом 2 млн автомобилей, которые были переведены на газовое топливо до 2016 г. без обязательных требований регистрации, реальная статистика отличается от данных ГИБДД примерно в 20 раз. Невозможно адекватно оценивать существующую ситуацию и реализовывать какие-либо государственные программы поддержки без внесения корректив.

Под требования ГИБДД необходимо делать предварительную техническую экспертизу каждого автомобиля на возможность установки ГБО, а после переоборудования производить испытания на соответствие безопасности транспортного средства техническому регламенту в аккредитованной испытательной лаборатории. В какую испытательную лабораторию ехать, например, жителю Ханты-Мансийска, если ближайшая находится в Екатеринбурге?

Г-н Смарцелов заверил присутствующих в зале, чтобы изменить существующую ситуацию, нужно правильно трактовать техрегламент: достаточно того, что автовладелец приходит в техноцентр, чтобы переоборудовать машину, проходит техосмотр, получает необходимые документы и следует в ГИБДД, не усложняя себе жизнь посещением аккредитованных испытательных лабораторий, так как все установленное оборудование уже имеет необходимые сертификаты соответствия. ГИБДД, в свою очередь, принимает документы во всех своих отделениях, а не только в отделениях технадзора и растягивает процесс выдачи документов на несколько месяцев.

Старший аналитик CREON Energy Мария Дубинина рассказала присутствующим об импорте стальных баллонов для природного газа и СУГ. 2017 г., с точки зрения импорта баллонов для КПГ, очень интересен, поскольку поставки увеличились более чем в четыре раза, составив примерно 29 тыс. шт. Пользующийся спросом литраж поставляемых в Россию газовых баллонов для КПГ – 50-70 л и 70-100 л, т.к. основную часть парка составляют небольшие грузовики и пассажирские автобусы.

Основной импорт баллонов для КПГ – до 90% – приходится на Китай, который, в свою очередь, зачастую импортирует газовые баллоны под марками европейских предприятий, поставляя контрафактную продукцию. Китайский импорт баллонов первого и второго типов с низкой стоимостью мешает развиваться российскому производству баллонов для КПГ, в особенности замедляя рост производства металлокомпозитных баллонов третьего типа. Аналитик подчеркнула, что, несмотря на все сложности, в нашей стране есть проекты по выпуску баллонов для КПГ. Самым громким из них выступающая назвала создание производства ГБ четвертого типа в г. Дзержинск предприятием «ДПО Пластик». Мощность первой линии составит 60 тыс. шт., стоимостью 1.4 млрд руб. Компания собирается направлять 20 тыс. баллонов на внутренний рынок, остальное – на экспорт. Далее возможен и запуск второй линии такой же мощности, но на текущий момент начало производства перенесено на 2019 г. в связи со сбоем поставок оборудования.

Крупнейшим импортером пропановых баллонов докладчик назвала Новогрудский завод газовой аппаратуры, представители которого отметили ажиотажный спрос на ГБ для СУГ в России, что подтвердили отечественные производители. Увеличение спроса объясняется ростом цен на традиционные виды топлива.

Но, как отметила выступающая, несмотря на дешевизну газомоторного топлива по сравнению с бензином, российские автовладельцы до сих пор не спешат на него переходить. На «газе» ездит лишь 2% всего транспорта в России. Возможно, ситуацию изменит нивелирование административных барьеров и появление рекламной кампании с информацией о преимуществах газа.

Газ – двигатель прогресса?

Компания «КамАЗ» совместно с ремонтно-механическим заводом «РариТЭК» производит газовые двигатели RGK.EC.820, предназначенные для транспортных средств категорий M и N и работающие на КПГ и СПГ. Об этом рассказал заместитель генерального директора по развитию «РариТЭК Холдинг» Александр Малюга.

Автомобили «КамАЗ» с двигателем RGK.EC.820 эксплуатируются в различных климатических зонах от Астрахани до районов крайнего севера. Всего с системой EControls в эксплуатации находится более 100 единиц техники. Отказов по работе двигателя RGK.EC.820, газовой системе питания и электронной системе управления EControls за весь период эксплуатации отмечено не было.

Также выступающий сообщил, что на базе газового двигателя RGK.EC.820 автомобильной комплектации создается семейство двигателей для тракторов и сельхозмашин, разрабатываются стационарные и промышленные двигатели для привода генераторов, насосов и компрессоров.

Чтобы сегмент ГМТ успешно развивался, необходимо продолжать осваивать новые технологии, производить оборудование и решать уже существующие проблемы. Возможно ли это без финансирования? Официальный представитель инвестиционного фонда CREON Capital в России Илья Елагин рассказал про открытый в 2016 г. CREON Energy Fund с совокупным объемом вложений более €100 млн. Г-н Елагин отметил, что существует несколько способов финансирования: банк, открытый рынок и частный капитал, а фонд CREON Energy может инвестировать совместно с партнерами и помочь в реализации проектов, т.к. ГМТ сегодня – сегмент, в который можно и нужно инвестировать.

НОВЫЙ ЦЕНТР БУДАПЕШТА

Как и во многих мегаполисах, в Будапеште скоро появится центр развлечений, который станет местом проведения научно-познавательных, образовательных, развлекательных, интерактивных выставок, которые сегодня так востребованы во всем мире. Центр будет располагаться в одном из исторических зданий Будапешта с уникальным интерьером - это «Парижский торговый центр» (Párizsi Nagyáruház).

Раньше иностранные выставки проходили в разных местах венгерской столицы. Центр развлечения Andrássy расположен в самом сердце столицы, в одном из самых красивых и уникальных зданий на проспекте Андраши, причисленном ЮНЕСКО к объектам мирового наследия. Центр станет «домом» для экспонатов, рассказывающих о самых захватывающих и разнообразных событиях на Земле. 28 апреля в этом здании прошла интересная выставка-шоу, которая уже демонстировалась во многих странах мира. Можно смело сказать, что выставка Future Park - самая современная научная площадка в мире. Интерактивный центр изучения, представленный японскими экспертами, является волшебным миром, где посетители получают удовольствие от знакомства с ним.

Оперативным организатором центра является фирма TulipánTündér Productions, которая была основана в 2013 году с целью создания и организации уникальных постановок в Венгрии. Эта организация провела поп-мюзикл Játékkészítő, который привлек около 100 000 посетителей, а в 2017 году 13 представлений мюзикла Álomutazó посетили 50 000 человек. TulipánTündér Produkció организовала несколько крупных выставок, в том числе выставку The Champion, футбольную интерактивную выставку Gooól! с потрясающими визуальными эффектами и возможностями тестирования игроков. А также выставку Gateway to Space, представляющую собой космическое путешествие от начала сотворения мира и до сегодняшнего дня. Или же доисторический зоопарк Living dinosaurs, где посетители могли интерактивно взаимодействовать с вымершими ящерами и расширить свои познания в данной области

Автор Nina Popova

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со слушателями и профессорско-преподавательским составом Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, 29 мая 2018 года

Уважаемый Геннадий Владимирович,

Уважаемые коллеги, друзья,

Спасибо за возможность выступить в Академии управления при Президенте Республики Беларусь – одном из ведущих учебных и научных заведений вашей страны. Знаем о том значении, которое придает Академии лично Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, рассматривая ее в качестве подлинной кузницы высокопрофессиональных и инициативных перспективных кадров, достойных самых высоких должностей. Мы в Российской Федерации также уделяем особое внимание подготовке т.н. «социальных лифтов», выявлению наиболее талантливых, активных и преданных своей стране молодых людей.

Хотел бы поздравить ректора Г.В.Пальчика с назначением на этот ответственный пост, как я понимаю, всего неделю назад. Уверен, что его опыт поможет обеспечить успех в деятельности Академии и решении поставленных перед ней масштабных задач.

Рассчитываем также на продолжение сотрудничества Академии с учебными заведениями Министерства иностранных дел Российской Федерации – МГИМО(У) и Дипломатической академией. Связи между ними уже многие годы осуществляются весьма плодотворно и взаимно обогащают студентов и преподавателей, помогают реально укреплять дружеские связи между нашими союзническими государствами.

Мои встречи с белорусской молодежью становятся уже доброй традицией, это говорит о высоком уровне доверия и взаимопонимания между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Мы надежные союзники и стратегические партнеры. Наши отношения носят действительно всеохватывающий характер, в чем мы сегодня в очередной раз убедились во время часовой беседы у Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и в ходе подробных переговоров в Министерстве иностранных дел Республики Беларусь с Министром В.В.Макеем.

Мы тесно сотрудничаем по линии Союзного государства, укрепление которого – наш безусловный совместный приоритет. Конкретные пути повышения его эффективности зафиксированы в новом важном документе, который называется Приоритетные направления и первоочередные задачи дальнейшего развития Союзного государства на 2018-2022 годы. Этот по-настоящему и по-хорошему амбициозный документ должен быть утвержден на ближайшем заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства. Он охватывает весь спектр вопросов двустороннего сотрудничества – от формирования единого правового пространства, включая координацию процесса сближения наших законодательств, – до экономических, гуманитарных и иных обменов. Не менее тесно мы взаимодействуем и в других многосторонних структурах, прежде всего ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и, конечно, на площадках ООН, ОБСЕ, с недавнего времени ШОС, где Белоруссия уже два с половиной года является наблюдателем, что открывает возможность для активного участия в целом ряде конкретных направлений деятельности Организации, включая Региональную антитеррористическую структуру (РАТС).

Свой вклад в общие усилия по упрочению российско-белорусского союзничества и стратегического партнерства, конечно же, вносят дипломатические службы. В основе нашего взаимодействия в мировых делах – двухгодичные программы согласованных действий в области внешней политики. Очередная такая программа была подписана в ноябре прошлого года на 2018-2019 гг. в ходе совместного заседания двух коллегий министерств иностранных дел наших стран. Она уже осуществляется и будет вынесена на одобрение президентов наших стран во время заседания Высшего Государственного Совета. Опираясь на положения этих программ, мы координируем подходы по ключевым проблемам современности, самым злободневным проблемам и предпринимаем в рамках этой координации необходимые практические шаги. О доверительном характере нашего диалога свидетельствуют регулярные совместные заседания, которые проходят ежегодно, и ежегодные обмены визитами министров иностранных дел России и Белоруссии.

Сегодня такое сложение внешнеполитических усилий особенно востребовано. Ситуация в мире остается непростой, нельзя сказать, что она улучшается. Слишком много накапливается рисков и угроз. Продолжаются глубинные сдвиги в системе мироустройства, в результате которых государства Запада, которые несколько столетий доминировали в мировом развитии, постепенно утрачивают свои позиции, потому что появляются и укрепляются новые влиятельные международные игроки, в том числе в Азии и Латинской Америке. Они, обладая растущей экономической мощью и большими финансовыми возможностями также начинают ощущать возможность оказывать политическое влияние на мировые процессы. Безусловно, для наших западных партнеров болезненно отказываться от привычного порядка, когда в течение 4-5 столетий моду задавали на Западе. Но это объективный процесс, тут ничего не поделаешь, нужно просто воспринимать это как реальность и включиться в эти неизбежные, естественно развивающиеся процессы.

Надо начинать с уважением относиться к тому, что народы различных стран хотят жить по своему укладу в соответствии со своими традициями и сами выбирать модели развития, которые учитывают их самобытность, историю и ценности. В нынешней ситуации делается немало выводов из того, что некогда популярнейшие ультралиберальные ценности становятся едва ли применимы универсально, как это пытались преподнести еще совсем недавно. Например, если сегодня брать паритет покупательной способности, то Китай в экономическом плане уже вышел на первое место в мире, а он совсем не привержен принципам либерального экономического развития. Он сочетает рыночные механизмы и методы государственного регулирования. Поэтому, когда наблюдают за теми успехами, которых достигает КНР, Индия и многие другие государства, которых мы относим к разряду развивающихся, все это требует переосмысления.

Непростые процессы идут в Европейском союзе. Экономический вес Европы, удельный и относительный вес мировой экономики снижается в силу тех процессов, о которых я упомянул. Внутри Евросоюза идут достаточно противоречивые процессы. Сталкиваются точки зрения о том, как дальше развиваться – либо создавать единые соединенные штаты Европы, о которых мечтали еще классики марксизма, и, как того сейчас хотели бы во Франции, предлагается создать единый бюджет, одного министра финансов и многие другие вещи, имеющие признаки централизованного государства. С другой стороны, есть немало стран в Евросоюзе, которые не хотят терять свою национальную идентичность, свое самобытное лицо, историю и традиции. Мы, в любом случае, с большим вниманием наблюдаем за этим, потому что Евросоюз по-прежнему, несмотря на все ограничения, рестрикции, снижение вдвое товарооборота по сравнению с несколькими годами ранее, остается самым большим, если брать ЕС как объединение, торговым партнером Российской Федерации. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был сплоченным, крепким, объединялся на основе подлинных национальных интересов всех народов, которые входят в это объединение, был предсказуемым самостоятельным партнером на внешней арене. Пока такую самостоятельность ему не очень-то позволяют проявлять, но об этом можно будет поговорить подробнее в части ответов на ваши вопросы.

Независимо от того, пойдет ли ЕС по одному пути или у него будет самостоятельное будущее, становление полицентричной многополярной системы мироустройства – это реальность. От этого никуда не деться, это процесс небыстрый, но он активно развивается. Все большее влияние в мире приобретают объединения нового типа, которые основаны не на подчинении воли тех или иных стран-лидеров, а на основе баланса интересов. Имею в виду ШОС, которую я уже упоминал, и БРИКС. Обсуждение многих ключевых проблем, от которых зависит развитие мира, сегодня все чаще выносится в «Группу двадцати», в которой государства БРИКС и их единомышленники на равных вырабатывают консенсусные договоренности с теми же странами западной «Группы семи». Думаю, что это очень перспективный формат, потому что в нем никто никому диктовать ничего не сможет, и никаких ультиматумов выдвигать тоже не получается, там нужно договариваться. Именно договариваться, на основе баланса интересов без логики «или/или» – либо ты принимаешь мои требования, либо мы против тебя вводим какие-то наказательные меры. Когда мы наблюдаем за логикой ультиматумов во внешней политике, у нас складывается впечатление, что кому-то может быть даже выгодно создавать в самых разных частях мира хаос в надежде, что он будет управляемым теми, кто этот хаос создает. Последствия такой линии мы видим на Ближнем Востоке и Севере Африки, в Ираке, Ливии, та же попытка была предпринята в отношении Сирийской Арабской Республики. Но эта попытка все-таки уже была купирована. Но не только этот регион является «полигоном» для подобного рода геополитической инженерии. Экспансия НАТО на Восток – это данность. Она продолжается вопреки дававшимся еще советскому руководству клятвенным заверениям этого не делать. Эта экспансия уже привела к фрагментации пространства европейской безопасности, созданию на континенте новых разделительных линий. Особую тревогу вызывает усиление военной активности и наращивание военной инфраструктуры НАТО в непосредственной близости от границ наших государств.

Разумеется, на все это мы адекватно реагируем, об этом неоднократно говорили Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Цель России и Белоруссии – это не конфронтация, не наращивание гонки вооружений, а реализация на деле принципа равной и неделимой безопасности, который был провозглашен в 1990 г. на саммите лидерами всех стран ОБСЕ и который сейчас наши западные партнеры не хотят переводить в разряд юридически обязательных и подлежащих исполнению на практике вещей.

Мы по-прежнему выступаем за формирование общего, мирного, процветающего экономического и гуманитарного пространства безопасности от Лиссабона до Владивостока. Выступаем за отказ от игр с нулевой суммой, когда наши соседи или другие страны ставятся перед ложным выбором – или вы с нами или против нас. Спровоцированный такой порочной логикой глубокий кризис на Украине, к сожалению, привел к расколу общества, к убийственной кровавой междоусобице и экономическому кризису.

Очевидно, что урегулирование конфликта на Украине возможно исключительно политическим путем на основе добросовестного и полного выполнения важнейшего документа, который был согласован (в нескольких сотнях метров отсюда) в феврале 2015 г. в результате почти 17-часового переговорного процесса на уровне президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии. Сейчас этот документ не имеет какой-либо альтернативы, но, к сожалению, мы не видим желания киевских властей выполнить свою часть договоренностей (могу подробнее рассказать об этом во время сессии «вопросов и ответов»). Хочу здесь и сейчас упомянуть т.н. закон «о реинтеграции Донбасса», который прямо предусматривает «наведение порядка» на территории самопровозглашенных республик с помощью армии, что, по сути дела, перечеркивает Минские договоренности. То же самое относится к одиозному закону «Об образовании», который подрывает языковые права национальных меньшинств, в частности русскоговорящего, венгерского, болгарского, румынского и польского. У нас вызывает глубокое беспокойство попустительство украинских властей разгулу националистических, неонацистских настроений.

Мы призываем участников т.н. «нормандского формата», прежде всего Германию и Францию, воздействовать на украинскую сторону, чтобы побудить наших соседей приступить к скорейшему и полноценному выполнению взятых на себя в Минске три года назад обязательств. Особую роль мы отводим Вашингтону, в силу его огромного влияния, а зачастую – прямого управления процессами, которые происходят на Украине в «ручном режиме».

Нас, конечно, удивила поспешность, с которой европейцы уступили антироссийскому диктату США и пожертвовали торгово-экономическими связями с нашей страной. При этом американцы никакого ущерба не несут. Потихонечку, не сильно, но все-таки последовательно за все эти годы товарооборот с Россией у США растет, а многие европейцы достаточно серьезно пострадали, потеряли огромное количество рабочих мест, важные инвестиции. Хотя в последние полтора года тенденция падения товарооборота с большинством европейских стран у нас приостановлена и идет обратный процесс. Мы всячески стараемся ему помогать, об этом, в частности, говорилось в ходе недавних встреч Президента Российской Федерации В.В.Путина с Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Франции Э.Макроном.

Мы надеемся, что в Евросоюзе смогут проявить политическую волю и отказаться от выстраивания политики по отношению к России по принципу наименьшего общего знаменателя. У них есть принцип солидарности, но он предполагает выработку консенсусных подходов. Любой консенсус, наверное, это встреча где-то посередине – между крайними позициями. Пока же политика в отношении России диктуется теми, кто настроен русофобски и является в количественном плане меньшинством в Евросоюзе и кто злоупотребляет принципом солидарности и держит весь ЕС на антироссийской ноте.

Мы видим, как особую очень негативную роль играет Лондон, который в буквальном смысле, «охмурил» большинство стран Евросоюза за счет аферы с т.н. «делом Скрипалей». Сначала голословно и огульно обвинив Россию, когда расследование еще даже не начиналось, и оно до сих пор еще продолжается, а потом, уговорив все страны Евросоюза без предъявления фактов присоединиться к высылке дипломатов, пообещав, что позднее факты будут предоставлены. Но далее выясняется, что все эти факты рассыпаются как «карточный домик».

Я уже сказал, что в последнее время ряд европейских партнеров демонстрируют не только интерес, но и готовность вернуться к здравому смыслу, об этом говорилось на уже упомянутых мной переговорах на высшем уровне, а также в ходе визита Президента Болгарии Р.Г.Радева в Российскую Федерацию. О том, что вопросы безопасности Европы не могут быть решены без России, совсем недавно в очередной раз заявил Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Сейчас самое главное, чтобы правильные слова и подходы воплотились, наконец, в практические дела и, чтобы мы все смогли сосредоточиться на построении общего созидательного пространства.

Россия, как и Белоруссия, открыта для честного, равноправного взаимодействия со всеми, кто готов работать на такой основе. Сегодня энергичное развитие различных интеграционных процессов становится приметой времени. Нас радует, что Россия и Белоруссия в русле этой общемировой тенденции.

Вместе с Арменией, Казахстаном и Киргизией наши государства занимаются обустройством Евразийского экономического союза. За три года он достиг серьезных успехов – функционирует общий рынок, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проводится скоординированная, единая политика в ключевых отраслях экономики. Благодаря тесному сотрудничеству страны-члены ЕАЭС встали на путь стабильного экономического роста. У нас обширная повестка дня и планы развития интеграции расписаны до 2025 г.

У государств ЕАЭС есть общее понимание необходимости укрепления внешних связей этого объединения. С 2016 г. уже функционирует ЗСТ с Вьетнамом, соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем и временное соглашение о ЗСТ с Ираном. Весьма активно продолжаются переговоры по заключению преференциальных соглашений ЕАЭС с Израилем, Сербией, Сингапуром. Вскоре стартуют аналогичные консультации по подготовке переговоров с Египтом, Индией, со странами Латинской Америки, Африканским союзом. Все это создает необходимые предпосылки для реализации, выдвинутой Президентом России В.В.Путиным инициативы по формированию Большого Евразийского партнерства от Атлантики до Тихого Океана, прежде всего, путем сложения потенциалов стран-участниц ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, также оставляя дверь открытой для членов ЕС, поскольку речь идет об одном нашем общем, огромном континенте. Тем более, что все эти интеграционные объединения никогда не принимают односторонних решений, которые предвосхищали бы соответствующие обсуждения на глобальных площадках. Они не пытаются навязывать свои подходы остальному миру. Мы заинтересованы в том, чтобы и ЕС подключался к этим процессам.

Уже сейчас состоялись первые контакты между Комиссией ЕАЭС и Европейской комиссией, пока не на самом высоком уровне и по вопросам, связанным с техническим регламентом, фитосанитарными нормами, но, тем не менее, это практический диалог, который мы всячески поддерживаем, и считаем важным в перспективе дополнять контактами на политическом, высшем уровне.

Дорогие друзья, мир сегодня находится, очевидно, на перепутье. В противовес конфронтационному курсу Россия, как и Белоруссия, работает над гармонизацией и демократизацией межгосударственного общения, укреплением его правовых многосторонних начал. В этом ключе мы продолжим действовать инициативно и активно. Это в очередной раз подтвердил и подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин, когда на днях выступал на ПМЭФ-2018. Будем продвигать позитивную повестку дня, нацеленную на объединение всех стран, а не на их разведение и изолирование. Будем работать вместе с нашими союзниками, а Республика Беларусь – наш главный союзник и стратегический партнер. Уверен, что будем наращивать традиционно тесную и эффективную внешнеполитическую координацию на благо наших стран и народов.

Вопрос: Хотела бы поговорить об инновациях. Сегодня наступило время инноваций, они являются непременным условием развития системы, детерминантой этого развития, а также системы государственного управления. Современный управленец должен обладать целым рядом компетенций в сфере увеличения производительности своего труда, чтобы он мог отвечать не только за работу, которую выполняет, но и за всю отрасль. Какие инновации в сфере управления Вы считаете наиболее эффективными?

С.В.Лавров: Если бы я работал министром массовых коммуникаций и цифровой экономики (у нас теперь цифровизация является одним из главных приоритетов в деятельности нашего Правительства), я бы Вам на профессиональном языке изложил, как можно использовать цифровые технологии и прочие инновации в повышении качества государственного управления. Поскольку я управляю МИД России, могу сказать, что у нас цифровые технологии активно внедрены в работу. Мы активно функционируем в социальных сетях. Наши порталы пользуются большой популярностью. Конечно, мы участвуем в программе «электронное правительство», которое повсеместно у нас внедряется в общегосударственном масштабе.

Добавлю, что именно потому, что я занимаюсь дипломатической работой, вынужден говорить крамолу и заявить, что во внешнеполитической деятельности никакие технологии, а их, конечно, нужно внедрять в работу, не заменят живого, человеческого общения. Потому что можно, конечно, довести до совершенства мгновенный обмен информацией – направляешь запрос, тебе твои партнеры скидывают ответ на электронную почту, но это не заменит контакта, когда ты смотришь партнеру в глаза и понимаешь, что то, что ты от него слышишь – это на самом деле так, или же это зондаж и у него есть какая-то запасная позиция. Только в таком живом разговоре можно понять, где пределы твоих возможностей на этом конкретном внешнеполитическом направлении.

Поэтому, кратко, исходя из моей работы, профессии и должности: полный вперед всем передовым технологиям, но ни в коем случае не забываем о живом человеческом общении.

Вопрос: Опираясь на Ваш многолетний опыт управления, скажите, какими важнейшими качествами должен обладать эффективный управленец?

С.В.Лавров: Возвращаюсь к ответу на первый вопрос. У нас специфическое управление, где невозможно расписать заказ-наряд на каждый случай. У нас есть федеральные целевые программы в сфере промышленности, транспорта и торговли, в которых не только вполне приемлемы, но необходимы количественные показатели, которых необходимо достичь. Заложить такую же бюрократическую стройность в планирование внешнеполитических действий невозможно. Например, можно записать, что необходимо произвести столько-то тонн чугуна или алюминия. А как написать, сколько договоров, соглашений заключить с соседними странами? Мы же не сами это делаем. Здесь есть второй партнёр, который не подчиняется твоим управленческим требованиям и решениям. Поэтому если брать управление с точки зрения МИД, то самые главные качества – доверять сотрудникам, делегировать полномочия, децентрализовывать ведение дел по регионам, странам и не пытаться всё держать в одних руках, потому что это невозможно. Нужна специфика в знаниях, опыт работы в конкретном регионе, понимание традиций. Работать в Африке – не то же самое, что в Европе, Азия – не Латинская Америка и многое другое. Самое главное, делегируя ответственность, принятие решений или подготовку предложений на уровень профессионалов среднего звена (молодое звено должно сначала набраться опыта), необходимо требовать от них очень чёткой отчётности о том, что удалось сделать (если нет, то почему) и анализа. Если что-то не получилось из-за позиции партнёра, что нужно предпринять, чтобы эта позиция приблизилась к твоей (может быть в твою позицию внести изменения)? Можно часами рассказывать, как всё это происходит. Но прежде всего это индивидуальная работа, основанная на понимании общей стратегической линии внешней политики, задаваемой Президентом страны, которая потом транслируется, переводится на язык практических директив по каждому направлению работы.

Вопрос: Каким образом решать вопросы в области безопасного и устойчивого функционирования сети Интернет при существующем порядке распределения ресурсов и управления?

С.В.Лавров: Сразу отвечу, что сложно. Более десяти лет в рамках такого специализированного учреждения системы ООН, как Международный союз электросвязи, идут разговоры о том, как управлять Интернетом. По понятным причинам США не сильно заинтересованы в таких дискуссиях и поэтому пока ни до чего конкретного с кибербезопасностью, киберпреступностью и с обеспечением единых правил деятельности в киберпространстве не дошли.

Мы активно продвигаем две инициативы: проект резолюции Генассамблеи ООН, который был инициирован странами-членами ШОС и предполагает формулирование правил ответственного поведения в информационной сфере для всех государств, приглашая их подписаться под едиными правилами поведения. И второе – проект международной конвенции, которая посвящена борьбе с киберпреступностью. В обоих случаях нас поддерживает подавляющее большинство стран, но есть некоторые западные коллеги, которые везде пытаются увидеть подвохи, хотя мы открыты к самому широкому и содержательному диалогу.

Например, США нас обвиняют во вмешательстве в их выборы, злоупотреблении Интернетом, соцсетями и прочих киберпреступлениях. Задолго до того, как всё это началось, ещё при Б.Обаме и Х.Клинтон, когда американцы отказывались от наших предложений сформировать и сделать постоянно действующую двустороннюю рабочую группу по кибербезопасности и киберпреступности, где могли бы рассматриваться напрямую между профессионалами любые озабоченности, которые возникают у каждой стороны по отношению к другой. Они отказались. После этого мы с ними договорились в марте этого года провести встречу с участием представителей не только МИД обеих стран, но и профильных министерств и служб безопасности по кибербезопасности. Они в последний момент просто не приехали на место встречи, каковым была выбрана Женева.

Недавно наши германские партнёры, согласовав встречу двусторонней рабочей группы по вопросам информационной безопасности и борьбы с информационными преступлениями, отказались от проведения её заседания, потому что им пришла информация, о том, что какая-то группа хакеров под названием «Снейк» пробила сайт министерств обороны и иностранных дел Германии. Когда я спросил своего коллегу, нового Министра иностранных дел Х.Мааса, почему отменили переговоры, он ответил, что они не могли ехать на эти переговоры сразу после того, как мы на них напали. Я ответил, что впервые слышу про эту группу «Снейк» и спросил про доказательства. Всё это похоже на происходящее в т.н. «деле Скрипалей», химической атаке под Дамаском или случай с малазийским «Боингом», которые тоже являются ярким примером того, как сначала выносится приговор, а потом завершают расследование. Вот в такой обстановке приходится работать.

Возвращаясь к тому, о чём я говорил с этой трибуны – позиция ЕС, включая такие солидные страны, как Германия, формируется русофобскими настроениями очень агрессивного меньшинства и работает больше на нынешнюю вашингтонскую русофобскую кампанию, нежели на интерес ЕС. Те инициативы, о которых мы говорим, продолжают нашу, проводимую уже лет 10, работу в ООН по теме обеспечения международной безопасности всех стран в информационном пространстве. Там работали две группы правительственных экспертов, которые подготовили хорошие рекомендации. Мы очень заинтересованы, чтобы эта работа не тормозилась, хотя в последнее время наблюдаем, как США не очень хотят делать эти вопросы предметом консенсуса, который очень важен для продвижения таких вещей. Это возвращает нас к тому, кто и как управляет Интернетом и заинтересован ли кто-то в том, чтобы это направление было демонополизировано.

Вопрос: В первую очередь, хотел бы Вас поблагодарить за такую встречу. Для нас, как будущих специалистов в области международных отношений, это бесценный опыт.

Как здесь ранее уже говорилось, в Минске прошел Форум «Минского диалога», в ходе которого некоторые эксперты из Украины говорили, что российско-украинские отношения не восстановить в течение ближайших пятидесяти лет. Каковы перспективы развития российско-украинских отношений?

С.В.Лавров: Если бы все зависело от нас, то эти отношения никогда бы не оказались там, где они сейчас находятся. Еще раз напомню, что никто не отменял нормы и принципы международного права. Когда на Украине произошел государственный переворот, случилось очень много примечательных вещей, которые сопровождали этот процесс. Мы все знаем, как приезжали представители Государственного департамента США и раздавали еду на майдане, приезжали представители Евросоюза. Распространялись видео, запечатлевшие пронос на эту площадь оружия официальными представителями оппозиции и многое другое. В то время, когда это противостояние многие недели продолжалось на Майдане, у бойцов «Беркута» был приказ не использовать оружие.

Недавно показывали, как разгоняют демонстрации в некоторых других странах. Там полиция не стеснялась и в некоторых случаях использовала даже боевые патроны. У «Беркута» был приказ не использовать оружие. Более того, в то время страны НАТО устами своего генерального секретаря А.Ф.Расмуссена публично обращались с призывом к президенту В.Ф.Януковичу не использовать армию против собственного народа. И он никогда такого приказа не отдавал.

Как только произошёл переворот, новые власти первым делом приняли закон (его не подписали, но он был принят), который ограничивал права русскоязычного населения. Да, новый лидер путчистов отказался его подписать, но намерения новой власти ярко прозвучали в этом акте. Люди в Крыму и на востоке Украины насторожились. Люди на востоке Украины сказали, что не признают переворот, особенно потому, что он имеет такой откровенно антироссийский характер в том, что касается языковых намерений (которые сейчас продолжаются) и попросили оставить их в покое и дать пока жить самим, чтобы понять, что происходит. Они ни на кого не нападали, но их объявили террористами и начали против них антитеррористическую операцию. Когда это было объявлено, те же страны НАТО устами того же бывшего генерального секретаря А.Ф.Расмуссена, который сейчас работает советником Президента Украины П.А.Порошенко, стали призывать новые власти не к тому, к чему призывали В.Ф.Януковича (не использовать армию против собственного народа), а к тому, чтобы пропорционально использовать силу в борьбе с террористами. Разница есть.

Второй момент, который нужно учитывать, чтобы понять наше отношение к перспективам возобновления нормального взаимодействия с Украиной. Когда был согласован документ об урегулировании кризиса, который впоследствии подписал бывший президент В.Ф.Янукович и оппозиционеры А.П.Яценюк, В.В.Кличко и ещё кто-то, завизированный и засвидетельствованный министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции, бывший президент США Б.Обама звонил Президенту России В.В.Путину и просил его не отговаривать В.Ф.Януковича от подписания этого документа, потому что в нём он добровольно отказывался от всех прерогатив как верховного главнокомандующего и обязывался использовать только полицию и силы ОМОН для охраны правительственных зданий и соглашался на досрочные выборы в течение 2014 года. Наверное, американцы почувствовали, что это перебор, и попросили В.В.Путина, чтобы он не отговаривал В.Ф.Януковича от подписания. Мы не отговаривали. В.В.Путин сказал, что если В.Ф.Янкуквич, как легитимный президент, принимает решение его подписать – это его суверенное право. Что и произошло. Как вам известно, наутро В.Ф.Янукович отбыл в Харьков. Тут же начались захваты правительственных зданий, резиденции президента, парламента, и мы стали обращаться к французам, поляками и немцам, как свидетелям. Они отвечали, что президент не в столице, что он бежал.

Во-первых, как бы не относиться к той ситуации, В.Ф.Янукович был в своей стране (поехал в Харьков на съезд собственной партии). Во-вторых, бумага, которую «растоптала» оппозиция, был не про судьбу В.Ф.Януковича, а начиналась с фразы о том, что для преодоления кризиса мы договорились создать правительство национального единства и согласия, которое будет готовить досрочные выборы. А сразу после этого путча А.П.Яценюк пошёл на майдан и призвал поздравить его с созданием «правительтва победителей». Разницу между «правительством согласия» и «правительством победителей» чувствуете? Значит, они уже тогда разделили страну на «своих и чужих» в первый же день этого переворота. И никто не позвонил нам, не сказал, что, несмотря на просьбу поддержать этот процесс, он сорвался. Вообще никто и ничего не сделал. Сейчас, когда мы напоминаем об этом, они говорят «куда деваться»?

Мы напоминаем и о другом. Примерно в то же время произошёл переворот в государстве под названием Йемен, где Президент А.Р.Мансур Хади был свергнут, бежал и сейчас живёт в Саудовской Аравии. Всё это время всё прогрессивное мировое сообщество, включая наших западных друзей, Францию, Польшу и Германию требуют, чтобы Президент А.Р.Мансур Хади вернулся в Йемен. Мы спрашиваем, почему такой разный подход? В Киеве президента нет – соглашение можно разорвать, а в Йемене – Президент должен вернуться, чтобы с ним договориться. Это настолько очевидные двойные стандарты.

Если говорить о Крыме, где молодые люди, захватившие власть, лидер «Правого сектора» Д.А.Ярош в конце февраля, сразу после майданских событий, заявил, что русскому в Крыму делать нечего: русский никогда не будет думать и говорить по-украински, чествовать украинских героев С.А.Бандеру, Р.И.Шухевича и прочих. Он стал формировать т.н. «поезда дружбы» в Крым. Несколько десятков или сотен молодчиков попытались захватить здания Верховного Совета Крыма (это всё можно посмотреть в сети Интернет). Тогда крымчане сделали свой выбор в полном соответствии с принципами международного права.

Поинтересуйтесь как-нибудь у тех же англичан, как они относятся к тому референдуму, который в 2013 г. был на Фолклендских (Мальвинских) островах. Они скажут, что это было волеизъявление фолклендских жителей за то, чтобы быть в Соединённом Королевстве, и действовали они в полном соответствии с принципом самоопределения народов. Ровно всё то, что записано в Уставе ООН. Но когда те же самые принципы стали применять крымчане, вы видите, что произошло и как всё это пытаются извратить и демонизировать.

Мы очень ценим Белоруссию и те страны, которые на международной арене не позволяют пропускать решения, явно нацеленные на то, чтобы спекулировать на крымской тематике. Наши украинские соседи пытаются это делать и в ЮНЕСКО, заявляя, что крымские татары там чуть ли не в подземелье сидят, их ежедневно пытают. Все, кто хочет этим озаботиться могут приехать в Крым в любое время. Многие так и поступают.

Но когда представители Совета Европы, которые специальной миссией ездили в Крым, приняли важный принцип, конечно, они должны заезжать туда только с территории Российской Федерации. Есть Совет Европы и другие механизмы ОБСЕ, но они говорят, что должны обязательно заехать с украинской территории, на что мы им отвечаем – с какой стати? То есть для них важнее не посмотреть, что происходит в Крыму, а послать политический сигнал, что вот, они заехали из Украины, а Крым украинский и так далее. Поэтому двойных стандартов много, и они будут продолжаться.

Я уже начал с того, что новые украинские власти после госпереворота первым делом приняли закон, ущемляющий русский язык. Сейчас уже круг замкнулся, принят закон «Об образовании», который ущемляет языковые права всех национальных меньшинств – русских, венгров, румын, болгар и поляков. Дело очень серьезное. Причем у Киева есть явная попытка его «замотать», Венецианская комиссия СЕ вынесла отрицательные суждения, порекомендовав убрать или радикально переформулировать как минимум одну статью этого закона. Но сейчас украинцы пытаются договориться со странами, которые представляют ЕС, о каких-то исключениях из этого закона. То есть, по сути дела, ввести языковой геноцид в отношении русского языка. Якобы они с языками стран ЕС что-нибудь придумают, не меняя закона. И тогда этот закон будет касаться только русского языка. Плюс параллельно с принятием этого закона был отменен закон «Об основах языковой политики», который гарантировал право меньшинств на региональном уровне пользоваться своим родным языком. В Минских договоренностях записано, что у той части Донбасса, которую занимают провозглашенные республики, будет особый статус, одним из главных компонентов которого является право пользоваться русским языком. Как можно теперь говорить о том, что Украина привержена Минским договоренностям?

У нас нет недостатка доброй воли. Мы в ходе многочисленных заседаний «нормандского формата» на высшем уровне, на уровне министров неоднократно проявляли готовность гибко реализовывать Минские договоренности. Сейчас немцы хотят собрать министров иностранных дел «нормандской четверки». В 2016 г. на уровне президентов мы договорились, что будем идти параллельно, решая проблемы безопасности и продвигая политические реформы, как это предусмотрено в Минском «Комплексе мер».

В 2016 г. лидеры «нормандской четверки» собирались в Берлине и договорились, что нужно как-то ускорить процесс разведения не только тяжелых вооружений, но и самих боевых подразделений и лично, глядя в карту выбрали три точки – Золотое, Покровское и ст.Луганская. В Золотом и Покровском разведение быстро состоялось, в ст.Луганская все эти полтора года украинское Правительство требует, чтобы разведение началось только после того, как будет минимум неделя полной тишины, чтобы ни одного выстрела не было. Миссия ОБСЕ, которая наблюдает за всем этим процессом, за эти полтора года двадцать один раз уже докладывала, что в ст.Луганской неделя или даже больше, прошла абсолютно спокойно. Украинские представители говорят: «Это ваша статистика, а мы зафиксировали несколько выстрелов». И это уже стало просто издевательством. В Покровском и Золотом, договоренности по которым были успешно реализованы, украинские войска уже вернулись и в том и в другом случае, то есть там идет реальное накачивание сил и средств на линии соприкосновения. Воинствующие заявления украинских руководителей и А.Б.Авакова, переформатирование антитеррористической т.н. операции Объединённых Сил, командующий которой сказал, что вооруженные силы Украины решат проблему выполнения Минских договорённостей. Это как-то все мимо ушей пропускают наши западные коллеги, которые, по сути дела, понимают, что Президент Украины П.А.Порошенко их использует, осознавая свою безнаказанность, потому что он как бы креатура тех, кто объявил его и нынешнюю Украину образцом демократии. А то, что они игнорируют все рекомендации того же Международного валютного фонда и Запада – это все в сторону.

По политической части еще с 2015 г. обсуждается т.н. «формула В.-Ф.Штайнмайера». О чем речь? В Минских соглашениях записано, что надо принять закон «об особом статусе Донбасса», который давным-давно готов, надо ввести его в действие и провести выборы. В октябре 2015 г. в Париже, на вопрос, почему Украина не принимает закон «об особом статусе», Президент П.А.Порошенко сказал: «Я не хочу давать особый статус до того, как не узнаю, чем выборы закончились». Логика, вроде бы, понятная. Потому что обычно человек, который идет голосовать, хочет понимать, каким объемом полномочий будет обладать тот, за кого он отдаст свой голос. Хорошо, и здесь мы проявили гибкость, вот пример очень хороший. Тогда Ф.-В.Штайнмайер, который был Министром иностранных дел ФРГ, предложил в ходе этого саммита в Париже компромисс – давайте договоримся, что этот закон вступит в силу временно, когда закроются избирательные участки, и на постоянной основе, когда ОБСЕ выдаст окончательный доклад с подтверждением итогов выборов. Это обычно месяца два занимает. Все согласились. Сразу после этого в Контактной группе и в «нормандских» переговорах эксперты пытались эту формулу положить на бумагу. Украинские представители категорически отказывались. И когда уже в Берлине через год, в 2016 г., опять встретились лидеры, Президент Российской Федерации В.В.Путин привлек к этому внимание, и Президент Украины П.А.Порошенко сказал: «Да, в окончательном виде он должен вступить, когда будет официальный доклад ОБСЕ по итогам выборов, а вдруг в этом докладе будет сказано, что выборы были нечестными». Президент России В.В.Путин ответил, что «это же подразумевается. Давайте разжуем это все. На временной основе – в день выборов, в день голосования – на постоянной, когда выходит доклад ОБСЕ – при условии, что доклад подтвердит, что выборы были свободными и честными. По рукам?» – «По рукам». До сих пор эту формулу на бумагу класть отказываются. Убеждён, что пока эти две лакмусовые бумажки мы не преодолеем, «не разрулим» ст.Луганскую и «формулу Ф.-В.Штаймайера», дальнейшие встречи на уровне министров уже будут выглядеть какой-то карикатурой, потому что прямые указания президентов игнорируются в одном случае – три года, в другом случае – два с половиной года.

При всем этом мы никогда не выступали за сворачивание отношений с Украиной. Мы знаем, как важно для огромной части населения Украины иметь связи с Россией, у нас смешанные семьи. Украинцы живут в России, русские живут на Украине, и, конечно, миллионы украинцев работают в Российской Федерации. Поэтому, когда мы наблюдаем всю эту русофобскую шумиху – разорвать дипломатические отношения, выйти из всех договорённостей в рамках СНГ, в том числе из тех, которые затрагивают простых граждан, пенсии, социальное обеспечение и многое другое, это просто показывает, что на данной антироссийской ноте пытаются завоевать дополнительно расположение Запада, и этой русофобской кампанией пытаются компенсировать свою неспособность и свое нежелание осуществлять те реформы, которые требует Запад. Я по-иному объяснить не могу.

Не буду комментировать прогнозы о том, что пятидесяти лет мало, чтобы восстановить отношения. Знаете, народы гораздо мудрее прогнозов.

Вопрос: Как в сложившихся условиях разногласий на практике и в международных обязательствах обеспечивать баланс свободы выражения мнений в СМИ и ограничения враждебной зарубежной пропаганды?

С.В.Лавров: Мы только что говорили об Украине. Там практически закрыты и запрещены все российские СМИ, журналистов выгоняют и не пускают, «ни шатко ни валко» расследуются неприемлемые случаи, когда журналисты погибают от действий, вызывающих много вопросов. Но у нас не принимается никаких ответных мер в отношении украинских и других журналистов. Мы были вынуждены категоризировать некоторые американские СМИ как иностранные агенты, как только таковыми были объявлены «Раша Тудэй» и «Спутник». Но это не ограничивает их возможность работать в Российской Федерации. Представители украинских СМИ достаточно резко не только пишут и освещают происходящее в России, они агрессивно выступают на пресс-конференциях, куда они приглашаются. Мы никого не отлучаем от общения с Министерством иностранных дел России и от аккредитации при Министерстве. Поэтому я не стал бы называть что-либо «пропагандой». Наверное, элемент пропаганды присутствует всегда, но не этот пропагандистский угол должен быть предметом заботы тех, кто регулирует массовые коммуникации.

В соответствующих международных пактах о правах человека, в частности, о политических и гражданских правах, есть положение, которое имеет юридически обязывающий характер и требующее от всех участников пакта (мы ими являемся) обеспечивать свободу слова и свободу выражения мнений за исключением случаев, которые затрагивают национальную безопасность, физическое и моральное здоровье общества. Конечно, это можно интерпретировать по-разному. Если ответственно подходить к своим обязанностям, то вполне можно обеспечивать свободу в сфере массовых коммуникаций, но, выявляя случаи, которые могут нести в себе угрозу безопасности своей страны, угрозу ее нравственным ценностям, а такие случаи есть. И террористы используют сеть. Это сложный вопрос. Я не профессионал, но уверен, что профессионалы должны найти возможность минимизировать риски использования террористами соцсетей и других возможностей цифровых технологий и при этом не ущемлять права нормальных граждан в сфере свободного общения.

Можно и нужно делать то, что сейчас делается по пресечению использования соцсетей педофилами, когда исповедуются однополые ценности, которые грубо и откровенно навязываются. Мы будем делать все, чтобы наши христианские, православные ценности были ограждены от подобного рода угроз. Уверен, что здесь нам с вами точно по пути.

«Россия всегда прощает»: каким будет новый «Южный поток»

Путин и Борисов обсудили возможность продлить «Турецкий поток» до Болгарии

Андрей Винокуров, Екатерина Каткова

Владимир Путин встретился с премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым. По итогам переговоров политики заявили, что вариант, при котором Болгария станет одним из центров распределения российского газа в Европе, возможен — для этого можно продлить газопровод «Турецкий поток» до Болгарии. Впрочем, Россия готова реализовывать такой план только при наличии гарантий. Прошлая попытка сотрудничества с болгарами обошлась «Газпрому» в €800 млн.

Президент РФ Владимир Путин встретился с премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым. В ходе переговоров они обсудили возможность продления «Турецкого потока» до Болгарии. Некоторое время назад президент Болгарии Румен Радев уже говорил о желании наладить прямые поставки российского газа через Черное море, однако Россия сейчас реализует проект «Турецкий поток», и финансирование другого пути было бы невыгодно.

Кроме того, Болгария в свое время уже упустила возможность получать газ напрямую через Россию, фактически завернув проект «Южный поток» под давлением Еврокомиссии в 2014 году. В то же время самим болгарам, безусловно, импонирует идея стать главным хабом по распределению газа на юге Европы.

Между тем в последнее время заявления болгарских политиков в отношении России звучат достаточно позитивно. Так, в конце 2017 года президент Болгарии Румен Радев даже заявил, что София выступила бы за отмену санкций Евросоюза в отношении России.

«Я с удовольствием поддержу любые действия по отмене этих санкций, но должно быть понятно, что президент самостоятельно не может инициировать подобные действия», — уточнил он.

На встрече 30 мая Путин и Борисов заявили, что вариант, при котором Болгария все-таки станет газовым хабом, есть. Хотя первым по итогам переговоров выступал Путин, эту тему поднял именно болгарский политик.

По его словам, они с главой РФ обговорили альтернативный вариант получения Болгарией российского газа по «Турецкому потоку». Борисов отметил, что президент Турции Реджеп Эрдоган не против этого — о своей позиции турецкий лидер уже сообщил Владимиру Путину. Сам российский лидер эту информацию подтвердил. Накануне на официальном сайте Кремля действительно появилась информация о телефонном разговоре между Эрдоганом и Путиным, хотя до этого не уточнялось, что в ходе него обсуждался вопрос продления «Турецкого потока» до Болгарии.

На вопрос, не может ли Болгария вновь нарушить свои обещания,

Путин заявил, что и Россия, и Болгария сожалеют о срыве проекта «Южный поток». «Его реализация была бы очень выгодна Болгарии. Но попробуем зайти с другой стороны, в данном случае через Турцию», — поддержал оптимизм коллеги российский президент.

В то же время глава РФ не преминул напомнить болгарскому премьеру, что убытки «Газпрома» от сворачивания проекта составили около 800 млн евро. «Списали это в убыток», — с легкой иронией отметил российский лидер.

Борисову ничего не оставалось, как признать вину Болгарии за произошедшее. «Я очень благодарен, что на нас не держат зла по этому поводу. Старший всегда больше, всегда прощает», — повинился болгарский премьер.

Путин ответил слегка язвительно: «Меня очень смущает, кто старший, кто младший, имея в виду, что старшего все время побуждают заплатить». Кроме того, президент России прямо заявил, что в этот раз проект будет требовать гарантий, со стороны как болгар, так и Еврокомиссии.

Однако в целом высказывания обоих политиков звучали довольно оптимистично.

Уже после их выступления пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков жестко сказал журналистам, что говорить о достижении договоренностей пока рано. Он сделал особый акцент на словах Путина о том, что для этого нужны гарантии со стороны и Болгарии, и Еврокомисии.

«Интерес интересен и самим болгарам, и Москве», — добавил официальный представитель Кремля, заверив, что работа будет вестись. Песков подчеркнул, что Болгария хочет некоего «ответвления» от потока, однако в ходе встречи Путина и Борисова никаких точных подробностей того, кто ее проложит и откуда она пойдет, озвучено не было.

Ситуация осложняется еще и тем, что, согласно заявлениям российской стороны, «Турецкий поток» уже фактически реализован. Сам Путин в ходе разговора с прессой сказал, что первая нить уже проложена до Турции, а также построено уже более 200 км второй — при том, что ее полная длина будет слегка превышать 400 км.

В беседе с «Газетой.Ru» аналитик Энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Александр Собко отметил, что Болгария беспокоится за поставки газа через территорию Украины после запуска «Турецкого потока».

«Большая часть газа, идущая по южному украинскому коридору и далее по Трансбалканскому газопроводу, предназначается именно для Турции. В дальнейшем объем транзита по этому коридору резко снизится, поэтому, возможно, для Украины транзит по этому направлению всего нескольких млрд куб. м окажется нерентабельным», — объясняет эксперт.

Собко считает, что и с первой нитки «Турецкого потока» газа Болгарии может хватить «впритык». «Объем транзита по трансбалканскому газопроводу сопоставим с ее мощностью. Но это уже на дает возможности для наращивания поставок российского газа в Турцию в случае прекращения транзита по южному украинскому коридору», — рассуждает аналитик. Он заключает, что возможно строительство отвода от второй нитки — «тогда проблем с газом и мощностью не возникнет».

По словам аналитика АЛОР БРОКЕР Алексея Антонова, прежде чем договариваться о дополнительном ответвлении в сторону Болгарии от второй нитки «Турецкого потока», необходимо решить вопрос о конечной точке входа магистрального газопровода в Европу.

«Насколько известно, пока о ней нет четких решений — до этого момента больше уверенности было, что она будет обозначена на греческой границе с дальнейшим маршрутом до Италии, но в результате такого рвения болгарской стороны РФ в целом пока еще не поздно изменить маршрут прокладки глубоководной части в сторону Болгарии без серьезных финансовых потерь для «Газпрома», — отметил эксперт.

Антонов пояснил, что, если точка входа будет в Болгарии, то потом газопровод сможет быть проложен с наибольшей выгодой до потенциального большего числа потребителей — Сербию и до Венгрии, что в целом станет как бы даже реинкарнацией почившего в лету по вине Болгарской стороны, к слову, проекта «Южного потока». Он добавил, что, даже если в итоге будет выбран вариант с ответвлением в Болгарию от основного потока, конечные потребители газа не пострадают.

«Газопровод будет строится так, чтобы удовлетворить потребности каждого клиента. Более того, учитывая старт «Северного потока — 2» и неминуемое сохранение небольшого транзита через украинскую ГТС, вторая ветка турецкого потока почти всегда будет иметь дополнительные возможности по мощности прокачки газа, так как труба вряд ли будет всегда заполненной», — пояснил аналитик.

Украинские погромы цыган: правозащитники обвиняют Россию

Серия нападений на лагеря цыган весной этого года затронула едва ли не всю Украину, включая западные области, столицу и прежде принципиально космополитичную Одессу. С чем же связано очередное обострение ненависти в стране, уверенно и безнаказанно реализующей строго антилиберальный курс под неумолчные мантры о европейском пути?

Есть несколько причин.

Быть активистом радикально-националистического толка на Украине непросто. Рынок погромных услуг сильно перегрет, и, несмотря на то, что спрос велик, предложение его резко опережает. Число здоровенных, накачанных агрессией и абсолютно не желающих трудиться молодцев продолжает расти по экспоненте, ибо организация разнообразных провокаций, избиений и погромов — едва ли не единственное кормное дело в сегодняшней Цеевропе. Но и конкуренция все жестче. Поэтому приходится искать новые сферы. Властям тоже критически надо занимать нацистов какой-нибудь доходной погромной работой, дабы канализировать их агрессию в безопасном для власти направлении.

Возможно, поэтому нацистствующих сориентировали на цыган: вслед за "***" (русскими) и "***" (евреями) эта категория граждан стала объектом пристального внимания активистов.

Живущие кучно, в большинстве случаев изолированно, в своем специфически этническом культурном формате, цыгане, увы, одна из групп, традиционно не вызывающих большой приязни у окружающих. Именно на это и рассчитывают погромщики, которые резко активизировались этой весной и провели ряд акций против цыган, которых, по последним постановлениям блюстителей политкорректности, велено называть ромами — даже если вы намерены сжечь их табор.

Агрессивные действия против цыган — дело на Украине вполне рутинное. Вся история незалежности то и дело омрачалась межэтническими столкновениями, иногда (будем справедливы) спровоцированными и самими ромами. Но в конце апреля акции устрашения против них стали регулярными, массовыми и крайне наглыми. Серия погромов в разных районах Киева включила в себя поджог лагеря на Лысой горе, где жили десятки семей. Погромщиков не остановило, что в лагере были женщины и дети. Гуманные наци изгнали жителей из палаток, а потом спалили жилища и вещи их обитателей. На фоне пепелища было сделано бессчетное количество селфи, которые в приличной стране сами по себе являлись бы уликами и неопровержимыми доказательствами преступления, но украинская полиция объявила: дело возбуждать не будем. Да и как бы это выглядело, если в погроме и поджоге приняли непосредственное участие не только боевики из группировки С14, но и члены созданной Киевсоветом силовой структуры под названием "Муниципальная стража"?

Мало того: начальник киевской полиции Андрей Крищенко заявил, что не видит ничего криминального в решительных действиях борцов за чистоту, поскольку в столице состоялся субботник (sic!), в ходе которого Лысая гора была очищена от мусора.

Таким образом, никак невозможно спрятать от вечно взволнованной, но на этот раз почему-то глухо притихшей мировой правозащитной общественности тот факт, что официальная власть и силовые структуры не просто покрывают, а поддерживают и стимулируют погромщиков к новым свершениям.

Да никто и не пытается спрятать. Погрому на Лысой горе предшествовали акции закошмаривания цыган, ночующих на киевском железнодорожном вокзале, а также во многих прочих местах.

Впрочем, если о столичных погромах все же сообщили украинские СМИ, то о подобных акциях на Западной Украине, где они проводятся на постоянной основе, почти ничего не слыхать. Скажем, Тернополь. Там лагеря ромов то и дело жгут, самих их побивают палками и гонят отовсюду. Впрочем, и интернациональная Одесса, чей идеологический дискурс сегодня практически полностью определяют украинские националисты, отметилась несколькими погромами.

Кстати, действия радикалов находят в обществе поддержку. Единичные увещевания и осуждения (а они есть) тонут в общем хоре славословий "санитарам", проводящим субботники по зачистке территорий от цыган. Ромам приписывается крайняя криминальная активность, широко распространяются слухи и сплетни, хотя в сводках уголовной хроники с огромным отрывом лидирует как раз титульная нация — и, в отличие от попрошайничества и мелкого воровства цыган, преимущественно по тяжким преступлениям вроде убийств и изнасилований. Но кого интересует статистика?

Тем самым канализируется не только дурная агрессия нацистов, но и общественным возмущениям дается вполне определенный вектор поиска очередного врага.

Разумеется, речь идет о людях, чей образ жизни зачастую далек от общепринятых представлений о должном. Да, цыганские общины в СССР оставались зачастую недоинтегрированы в трудовую и общественную жизнь — а потом уже было не до социальной инженерии. Да, представители цыганской общины Украины, будучи "вне общества", замечены в попрошайничестве, торговле наркотиками, мошенничестве, в приставаниях к прохожим и прочих неаппетитных действиях. Но для наведения общественного порядка и вразумления этнопреступности как раз и существуют блистательно отреформированная полиция и социальные службы, которые призваны в рамках закона решать подобные проблемы — переговорами, воспитательными действиями и законными санкциями, пусть даже и силовыми.

Однако на Украине, где государство едва ли не демонстративно отказалось от монополии на насилие, передоверив его стаям энтузиастов и так называемым частным армиям олигархов, а также карманным факультативным подразделениям СБУ и МВД с непрописанными правами и обязанностями, цыган-ромов к реальности адаптируют активисты.

Кстати, об адаптации. Новейшая история цыганских общин связана с одним крайне пикантным обстоятельством. Пять лет назад в Европе разразился настоящий "ромский кризис". На фоне большой моды на толерантность и этнический велкам для азиатов и африканцев правительства европейских стран внезапно массово ополчились против цыган. Им вменялось нежелание подчиняться местным законам, деятельно интегрироваться в европейскую действительность, манкирование трудом и образованием, назойливое попрошайничество, а также склонность к криминальной активности. Тогда взялись их депортировать — например, из Франции в Румынию, Болгарию и Венгрию, — на что правительство страны égalité, liberté et fraternité даже выделило неплохой бюджет. Однако открытые границы ЕС способствовали тому, что ромы возвращались на тучные пажити развитых стран, где продолжали "плохо интегрироваться" в общество. Справедливости ради следует отметить, что одна из стран ЕС — Испания — почти полностью решила проблему интеграции путем длительных и последовательных усилий, но это скорее исключение из общего правила.

И вот в этот самый момент, так уж совпало, на помощь пребывающему в когнитивном диссонансе от несоответствия либеральных ценностей собственным некрасивым действиям Евросоюзу пришла Украина. Желая доказать своим критикам искренность евроинтеграционных усилий, президент Янукович предложил европейским ромам массово переселяться из ЕС на Украину и подписал соответствующий указ — аккурат перед началом "революции гидности". Вскоре начались события Майдана — и многие цыгане, видимо, решили воздержаться от лестной перспективы.

И были правы: несмотря на то что, как гласит официальный миф, на Майдан вышли бороться за европейские ценности, потому что Украина — це Европа, такого разгула ксенофобии, расизма и межнациональной ненависти, которые принесла "революция гидности", ранее не было и в помине. Шанс евроинтегрироваться способом Януковича активисты, разумеется, презрели, и у украинских ромов начались еще более серьезные проблемы.

От официальных лиц голоса в поддержку цыган и в осуждение погромщиков не слыхать. Полиция демонстративно не вмешивается в процессы разрушений и поджогов лагерей и просто безучастно созерцает. В тех редких случаях, когда погромщиков все же задерживают, их почти мгновенно отпускают без предъявления обвинения.

Молчат международные организации. Жующие попкорн граждане с долей злорадства ожидали, что же возобладает — правозащитная обеспокоенность разнообразных еврокомиссий и комитетов по поводу ромов или беззаветная нерассуждающая любовь к украинским побратимам. Традиционно победила последняя. Свой голос возвысила только Amnesty International, но и она — тихо-тихо.

А погромы продолжаются. Гонениям подвергаются в том числе те представители ромской общины, которые вполне интегрированы, трудятся и отдают детей в школы — просто по национальному признаку.

Иногда зачистка имеет вполне утилитарные цели. Например, в упомянутом Тернополе, где практически сразу после "субботника" началось обустройство строительной площадки на месте, с которого согнали цыган. В подобных случаях предварительный пиар звучит громче и пафоснее обычного — нужно непременно донести до каждого патриотический смысл погрома, чтобы дымовая завеса закрыла банальные бизнес-интересы как можно надежнее.

Ну и вишенка на торте.

Известный украинский правозащитник, руководитель Адвокационного центра Украинского Хельсинского союза по правам человека Евгэн Захаров заявил, что агрессивными акциями украинских националистических группировок руководит… Конечно, Россия! Именно российская закулиса контролирует действия по дестабилизации национального мира на Украине и сеет рознь. Разумеется, для всемирной дискредитации Украины, которую пытаются выставить нацистским и, в частности, ромофобным (!) государством, создавая ей негативный имидж на Западе.

Нюра Н. Берг, для РИА Новости

Интерес покупателей в Будапеште переключается со «вторички» на новостройки

Рынок недвижимости за пределами венгерской столицы продолжает расти. В 2018 году число объектов, выставленных на продажу, увеличилось на 5% в крупных городах, в то время как в Будапеште снизили число объявлений на 8%. По данным портала index.hu, потенциальные покупатели предпочитают новое жилье.

Покупатели в Будапеште все больше интересуются новостройками, что привело к тому, что рынок вторичного жилья сильно замедлился. Быстрее всего из последней категории продаются квартиры в панельных домах – покупатель на них находится в среднем за 48 дней. Также людей интересуют частные дома – на их продажу в Будапеште в среднем уходит 146 дней, сообщает BBJ. Кстати, за год «вторичка» в венгерской столице заметно выросла в цене.

В то время как количество жилья, выставленного на продажу, уменьшилось, общий объем предложения не изменился. А это означает, что много объектов «застряли» на рынке. В основном раскупают собственность, объявления о продаже которой появились недавно.

В городских районах за пределами Будапешта ситуация иная: по сравнению с 2017 годом вторичное жилье приобретают на десять дней быстрее – в среднем, за 81 день. Частные дома покупают медленнее, но, тем не менее, эта категория жилья пользуется спросом.

ОАО "Метровагонмаш" (МВМ, входит в состав ЗАО "Трансмашхолдинг") успешно завершило поставку модернизированных вагонов метро по контракту с ЗАО "БКВ" для метрополитена Будапешта. Об этом сообщает пресс-служба Трансмашхолдинга.

Напомним, контракт на модернизацию принадлежащего метрополитену венгерской столицы подвижного состава был заключён между МВМ и BKV в августе 2015 года по итогам тендера.

При модернизации подвижного состава Метровагонмаш использовал самые современные технические решения и программные продукты, чтобы сделать поезда комфортными и безопасными для пассажиров и машинистов. Благодаря этому значительно повысилась надёжность и энергоэффективность составов, а также экономичность их обслуживания и ремонта.

Обновился пассажирский салон, кабина и пульт управления. Поезда получили новые стеклопластиковые маски головных вагонов с эвакуационным трапом, в них установлена система кондиционирования воздуха кабины машиниста и принудительная вентиляция в салоне, электрический привод дверей.

После реконструкции вагонов значительно повысилась надёжность оборудования и ремонтопригодность подвижного состава, снизились удельное потребление электроэнергии (до 30%) и уровень шума в вагонах.

Все модернизированные вагоны обслуживают линию М3 Будапештского метрополитена. Перед выходом на линию они проходят многочисленные технические испытания и тщательную наладку. Последний состав планируется ввести в эксплуатацию в июне.

Всего в рамках контракта между МВМ и BKV глубокой модернизации подлежали 222 вагона метро.

25 мая в рамках Петербургского международного экономического форума генеральный директор «Почты России» Николай Подгузов и президент-исполнительный директор Japan Post Holdings Co., Ltd. Масацугу Нагато заключили соглашение о развитии сотрудничества в области почтовой связи. Об этом сообщила пресс-служба российского почтового оператора.

Согласно достигнутой договоренности, с 1 июля наземные международные почтовые отправления из Японии в страны Европы будут доставляться по регулярному транзитному маршруту через территорию Российской Федерации с использованием транспортных возможностей «Почты России». Ключевой составляющей маршрута доставки станет транссибирская железнодорожная перевозка в почтовых вагонах.

«С июля 2018 года на еженедельной основе будет запущена доставка почтовых отправлений из Японии транзитом через Россию в 13 европейских стран: Австрию, Бельгию, Венгрию, Данию, Италию, Латвию, Литву, Норвегию, Польшу, Румынию, Финляндию, Чехию и Швейцарию. Средний срок доставки от места международного почтового обмена во Владивостоке до передачи почтовому оператору в стране назначения составит от 11 до 15 дней, включая 8 суток доставки на собственном ежедневном поезде «Почты России» Владивосток - Москва», — говорится в сообщении.

До подписания соглашения маршруты доставки уже были успешно протестированы на небольших объемах международных почтовых отправлений в Латвию, Литву, Польшу и Финляндию. По результатам теста общее время доставки из Японии в европейские страны транзитом через Россию сокращается на 30-40%, следует из материалов пресс-службы «Почты России».