Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ДТЭК экспортировала 4,3 млрд кВт•ч за январь-сентябрь 2018 года

По внешнеэкономическим контрактам компания за 9 месяцев 2018 года поставила 4,3 млрд кВт•ч, что на 6,7% превышает показатель аналогичного периода прошлого года. Экспорт электроэнергии осуществлялся в направлении Венгрии, Польши и Молдовы.

Отпуск электроэнергии предприятиями группы ДТЭК в январе-сентябре 2018 года составил 25,1 млрд кВт•ч (-6,5% к девяти месяцам 2017 года), передача электроэнергии по сетям — 32,2 млрд кВт•ч (+1,4%).

«Мы верим, что с внедрением конкурентного рынка электроэнергии Украина перейдет к качественным преобразованиям и выйдет из инвестиционной изоляции. Потребность энергетики в капиталовложениях оценивается в 85-90 млрд евро, – отметил генеральный директор ДТЭК Максим Тимченко, комментируя итоги работы компании за 9 месяцев 2018 года. – Нам важно усилить эффективность каждой компании группы для успешной работы в новом рынке».

Генерация электроэнергии

24,6 млрд кВт•ч отпустили электростанции ДТЭК Энерго в Объединенную энергосистему Украины за отчетный период. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года производство снизилось на 6,7%, или 1 766,2 млн кВт•ч.

Основные факторы, повлиявшие на производственные показатели:

снижение производства электроэнергии ДТЭК Востокэнерго, ДТЭК Западэнерго и Киевэнерго на 10,9%, или 2 165,3 млн кВт•ч. Изменение вызвано прекращением с марта 2017 года управления ОП «Зуевская ТЭС», окончанием с 31 июля 2018 года действия договора на управление киевскими ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6;

увеличение производства ДТЭК Днепроэнерго и ДТЭК Мироновская ТЭЦ на 6,2%, или 400,6 млн кВт•ч.

ДТЭК Энерго реализует программу по увеличению использования угля марки «Г» в энергетике, направленную на минимизацию дефицита антрацита, добыча которого не ведется на подконтрольной Украине территории. Компания нарастила производство электроэнергии из газовых углей до 20,1 млрд кВт•ч. Это позволило снизить долю генерации электроэнергии из антрацита до 12,0% в общем объеме производства.

Ключевые проекты, реализуемые в периоде:

Ладыжинская ТЭС: завершено строительство солнечной электростанции мощностью 0,5 МВт. Ладыжинская СЭС, расположенная на гребле тепловой электростанции, с 1 июля отпускает электроэнергию в ОЭС Украины;

Мироновская ТЭЦ: полностью переведена с антрацита на использование газовых марок угля. В отчетном периоде завершено переоснащение котла №9, аналогичные работы на котле №10 выполнены в 2017 году;

Запорожская ТЭС: в июле завершен пилотный проект по разработке плана мониторинга, отчетности и верификации выбросов парниковых газов. Это позволит в дальнейшем выстроить систему участия предприятий тепловой энергетики в торговле выбросами парниковых газов. Проект реализован совместно с Мировым банком в рамках программы «Партнерство ради рыночной готовности»;

Приднепровская ТЭС: на энергоблоке №9 завершается проект по переводу с антрацита на сжигание угля марки «Г» (в ноябре выполнен проект), на энергоблоке №10 – работы по техническому переоснащению продолжаются. На строительную площадку поступает основное тепломеханическое оборудование и начаты работы по монтажу. В рамках проекта на энергоблоке №10 будет установлено новое газоочистное оборудование, основные работы планируется выполнить до конца года.

Начиная с 2012 года, компания при модернизации и реконструкции энергоблоков проводит реконструкцию электрофильтров для достижения уровня выбросов пыли согласно Директиве 2001/80/ЕС.

Глава Роспечати открыл 20 Международную ярмарку интеллектуальной литературы non/fictio№

28 ноября 2018 года в ЦДХ состоялось торжественное открытие Международной ярмарки интеллектуальной литературы non/fictio№20. Открыл церемонию руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский.

«Мы все с некоторым оттенком грусти встречаем этот книжный праздник, потому что он в последний раз проходит здесь в здании Центрального дома художника. На этой ярмарке издатели представили лучшие свои новинки, вы увидите на многих книгах уже стоит будущий 2019 год. Почетным гостем в этом году впервые стала Италия, прекрасная команда, литературный десант из популярных писателей, ученых, культурологов. Мы этому очень рады, ведь российско-итальянские культурные связи начинаются с XV века», - сказал в своем приветственном слове Михаил Сеславинский.

Международную ярмарку интеллектуальной литературы non/fictio№20, которая будет проходить с 28 ноября по 2 декабря 2018 года в Центральном доме художника, могут посетить до 50 тысяч человек. Об этом в ходе открытия ярмарки сообщил директор ЦДХ Василий Бычков.

"Более 300 издателей-участников ярмарки, 400 мероприятий на девяти площадках. Мы ожидаем от 30 до 50 тысяч посетителей", - отметил Василий Бычков.

На книжном смотре представлены участники из Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Израиля, Испании, Италии, Латвии, Литвы, Норвегии, Польши и США. С читателями встретятся российские и зарубежные писатели, поэты, иллюстраторы. Среди российских участников программы - писатели Александр Архангельский, Дмитрий Быков, Дмитрий Глуховский, Денис Драгунский, Михаил Зыгарь, Дина Рубина, актрисы Елена Санаева, Чулпан Хаматова.

В работе павильона "Итальянский проспект" примут участие писатели Сандроне Дациери, Паола Дзаннонер, Антония Клюгманн, Эдоардо Нези, Роберто Пацци. "Такие мероприятия, как non/fictio№, представляют уникальную возможность для посетителей встретиться с лучшими итальянскими авторами, а для нас - убедиться, что интерес российских читателей к итальянской литературе постоянно растет", - подчеркнул советник-посланник посольства Италии в Москве Гуидо де Санктис.

Международная ярмарка познавательной литературы non/fictio№ проходит в ЦДХ ежегодно с 1999 года. Если в первой ярмарке участвовали 40 издательств, то теперь их число превосходит 400. За время существования площадки ее почетными гостями были Франция, Германия, Япония, Финляндия и другие страны.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 28 ноября 2018 > № 2811083

Совещание с членами Правительства

В загородной резиденции Ново-Огарёво Владимир Путин провёл очередное совещание с членами Правительства. Основная тема обсуждения – привлечение частных инвестиций в национальные проекты.

С основными докладами выступили Первый заместитель Председателя Правительства – Министр финансов Антон Силуанов и президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.

Участники совещания обсудили также ряд других актуальных вопросов.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Начну с того, что напомню: как вы знаете, несколько дней назад в Крыму состоялось расширенное заседание президиума Госсовета, где губернаторы и члены Правительства, министры, вице-премьеры обсуждали, как должна быть организована работа по исполнению майских указов и национальных проектов.

В этой связи хотел бы ещё раз отметить, что средства выделяются очень большие, если не сказать беспрецедентно большие, значительная часть этих ресурсов пойдёт из федерального бюджета, а основной объём работы должен быть выполнен на местах – в регионах Российской Федерации.

В этой связи нужно, безусловно, наладить эффективный механизм взаимодействия. И на что хотел бы особо обратить внимание: обычные формы финансирования, которые выстраивались с регионами Российской Федерации, здесь недостаточны.

Здесь нужно понимать, что и как будет делаться в регионах на эти деньги, нужно не только направлять эти ресурсы, но и быть уверенными, что эти ресурсы будут эффективно потрачены, и наладить соответствующий строгий контроль за выполнением поставленных задач.

Потому что, ещё раз это повторю, наша задача не освоить эти деньги, не отчитаться на бумаге, а повысить уровень жизни граждан Российской Федерации, придать новый импульс развитию экономики страны. Надеюсь, что те механизмы, о которых мы говорили, будут отработаны.

Губернаторы в ходе работы сделали соответствующие предложения. Коллеги, имею в виду вице-премьеров, об этом знают, мы обобщим все эти предложения. Прошу в самые короткие сроки их проанализировать и использовать при создании этого механизма совместной работы, о котором я сказал в самом начале.

Антон Германович, пожалуйста, на эту тему как раз я просил Вас высказаться.

А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, задача Указа, задача национальных целей, которые поставлены в Указе, и национальных проектов могут быть реализованы только при объединении усилий как федерального центра, так и усилий субъектов Российской Федерации. 60 процентов тех задач, которые поставлены в Указе, – по сути дела, это компетенция регионов. Здесь мы должны мобилизовать и регионы, обеспечить взаимодействие Федерации и центра для выполнения этих задач.

Как это предусматривается делать? Первое: мы обеспечили распределение и постановку тех целей и задач по субъектам Российской Федерации. Расписали, по сути дела, те цели национальных проектов, национальные цели развития между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Второе: распределили ресурсы, которые выделены на реализацию национальных проектов, на реализацию Указа, между Федерацией и субъектами.

И третье: безусловно, обеспечили мониторинг и контроль за реализацией этих задач, с тем чтобы было у нас постоянное взаимодействие, чтобы была постоянная обратная связь, как реализуются субъектами Российской Федерации эти цели.

Что делается для обеспечения единства этих целей и целеполагания? Все показатели нацпроектов и национальных целей до конца года будут расписаны по регионам. По решению президиума Госсовета определены 15 верхнеуровневых задач в области экономики, в области социальной сферы, которые будут также распределены по регионам и по которым в первую очередь будут отвечать субъекты Российской Федерации вместе, конечно, с федеральным центром. Эти 15 верхнеуровневых задач будут являться первоочередными для деятельности субъектов Российской Федерации.

Второе: правительство как бы декомпозировало, распределило параметры нацпроектов до каждого субъекта Российской Федерации. Здесь регионы принимают свои региональные проекты, которые в полной мере должны быть состыкованы с федеральными национальными проектами и целями развития, которые содержатся в Указе.

И третье – ресурсы. Бюджет на трёхлетку принят, ресурсы расписаны, все субсидии и трансферты на реализацию национальных целей и национальных проектов распределены этим бюджетом, и каждый субъект Российской Федерации знает объём средств, который будет передан для выполнения Указа.

При этом в отличие от предыдущих лет, Владимир Владимирович, мы взяли на себя большую часть ресурсного обеспечения Указа – в среднем 95 и более процентов от тех потребностей, которые определены для субъектов Российской Федерации – 95 и более процентов будут переданы из федерального центра.

При этом мы распределили ресурсы на три года. По предложениям губернаторов Правительство Российской Федерации готово это сделать и на весь шестилетний период, с тем чтобы была предсказуемость. У нас есть возможность манёвра этими ресурсами как между регионами, так и между отдельными национальными проектами. Поэтому в зависимости от хода реализации проектов в следующем году мы сможем определять приоритеты и концентрировать ресурсы там, где это необходимо.

Мониторинг: с каждым субъектом Российской Федерации будет заключено соглашение по реализации региональных проектов. Создана система мониторинга, у нас будет работать комиссия, которая будет, по сути дела, в таком регулярном, еженедельном формате взаимодействовать с субъектами Российской Федерации, выверяя, как идёт ход реализации, обмениваясь лучшей практикой в субъектах Российской Федерации, как те или иные регионы обеспечивают выполнение Указа.

При этом мы договорились о повышении ответственности руководителей субъектов Российской Федерации за реализацию задач, поставленных в Указе. Таким образом, создана вертикаль выполнения Указа.

Первый уровень – это национальные цели и национальные проекты. Второй уровень – это региональные программы во исполнение этих национальных проектов. И третий уровень – конкретные мероприятия, которые реализуются как на федеральном уровне, так и на региональном уровне для реализации задач, поставленных в Указе.

И те изменения – это новое, по сути дела, выстраивание целеполагания, новое выстраивание ресурсного обеспечения под конкретные цели и соответственный мониторинг, это новая постановка вопроса и постановка реализации задачи, она позволит уже в следующем году увидеть те изменения, которые произойдут и в социальных отраслях, и в области инфраструктуры. И наши граждане должны это почувствовать уже в следующем году.

В.Путин: Хорошо.

Но всё–таки то, о чём мы договаривались в Крыму, и то, что предлагали губернаторы, нужно ещё раз проанализировать и взять оттуда то, что является приемлемым и будет улучшать нашу совместную работу с регионами.

Потом вместе ещё проанализируем.

А.Силуанов: Ясно.

В.Путин: Спасибо.

В 1992 году Генеральная Ассамблея ООН установила Международный день инвалидов, который предусмотрен на 3 декабря. Для России это большая проблема: 12 миллионов граждан Российской Федерации являются инвалидами, из них пять процентов – дети.

Я понимаю, что мы сейчас всю эту проблему не сможем осветить, это на ходу не делается, тем не менее, Татьяна Алексеевна, как у нас ситуация в этой сфере?

Т.Голикова: Владимир Владимирович!Уважаемые коллеги!

Это действительно очень большая категория наших граждан, Вы назвали цифры, и не случайно Российская Федерация очень долго шла к подготовке того, чтобы ратифицировать Конвенцию ООН по защите прав инвалидов.

Ратификация Конвенции произошла в 2012 году, и в 2018 году Организация Объединённых Наций заслушала первичный отчёт Российской Федерации о том, как исполняются основные положения Конвенции. И должна сказать, что позитивно Организацией Объединённых Наций отмечено законодательное установление запрета по недискриминации инвалидов.

Второй момент – существенное расширение доступности услуг для этой категории граждан, а также законодательное установление различных видов надзора за теми услугами и доступностью тех услуг, которые предоставляются гражданам с ограниченными возможностями. Кроме того, в первичном отчёте достаточно позитивно оценены усилия Российской Федерации по реализации программы «Доступная среда».

Позволю себе привести некоторые цифры. Под потребности инвалидов на сегодняшний день адаптированы 57 процентов объектов, которые они назвали первичными и необходимыми для их жизнедеятельности. Такое количество объектов, которое они включили в этот круг, составляет 36,6 тысячи объектов. В 4,8 раза, до 9,7 тысячи, то есть это почти четверть от существующих в России школ, [возросло число школ,] обеспеченных инклюзивным образованием, где реально обучаются наши дети. Кроме того, начиная с 2016 года инклюзия стала появляться в детских дошкольных учреждениях, и сегодня уже 7079 детских дошкольных учреждений имеют реальную инклюзию.

Кроме того, организовано скрытое субтитрирование на восьми общероссийских каналах, и количество часов субтитрирования, которое получают наши граждане с ограничениями слуха, тоже расширяется.

Вы давали поручение, чтобы была продлена программа «Доступная среда». Программа «Доступная среда» продлена до 2025 года, и сейчас совместно с общественными организациями инвалидов, некоммерческими благотворительными организациями отрабатывается перечень мероприятий, которыми будет наполнена программа до 2025 года.

Безусловно, нельзя сказать, что решены все задачи. Предстоит ещё очень серьёзный этап по поводу интеграции наших граждан с ограниченными возможностями в социум, который связан с существенным расширением и улучшением предоставляемых реабилитационных услуг, методик раннего сопровождения и так далее.

Вы знаете, традиционная тема, которую мы всегда обсуждаем и которая, безусловно, связана с интеграцией инвалидов в социум, – это, конечно, доступность технических средств реабилитации. Должна сказать, что начиная с 2012 года по 2018 год объём финансовых ресурсов у нас возрос в полтора раза, составил сейчас 31,2 миллиарда рублей. Но это не просто цифра, за этой цифрой стоит и улучшение реабилитационных услуг с точки зрения их высокотехнологичности.

И второе: должна сказать, что в 2018 году за очень долгий период времени мы расширили перечень технических средств реабилитации и соответствующих услуг. Должна сказать, что в него включены в 2018 году брайлевский дисплей и программное обеспечение электронного доступа, что имеет чрезвычайно важное значение для людей с ограничением зрения.

Кроме того, для тех наших граждан, которые имеют ограничения и по слуху, и по зрению, увеличены бесплатные услуги по количеству часов по тифлосурдопереводу – до 240 часов в зависимости от того, насколько есть ограничения по жизнедеятельности.

Кроме того, должна сказать, что расширен перечень заболеваний, при которых инвалидность устанавливается бессрочно, а детям – до достижения совершеннолетнего возраста. Кроме того, теперь индивидуальная программа реабилитации может уточняться без пересмотра группы инвалидности, что вызывало очень серьёзные нарекания со стороны инвалидов.

И ещё должна сказать, что в соответствии с Вашим поручением начиная с 2020 года, а сейчас законодательные изменения находятся в высокой степени готовности, будет работать так называемый электронный сертификат, который предоставит возможность нашим гражданам самостоятельно приобретать средства реабилитации с оплатой за счёт бюджетов всех уровней в зависимости от того, где эта услуга предоставляется. Сейчас мы практически приблизились к окончательной отработке этой системы.

И наконец, 1 января 2019 года будет введена новая государственная услуга по сопровождению при содействии занятости инвалидов. Сегодня у нас трудоспособных инвалидов, стабильнозанятых – стабильнозанятыми считаются те, которые работают не менее четырёх месяцев в году, – 28 процентов. Мы предполагаем, что к 2025 году их должно стать 50 процентов.

И сейчас серьёзно работаем над взаимодействием инфраструктуры службы занятости, медико-социальной экспертизы, волонтёрских организаций, работодателей и наставников. Сейчас принят стандарт взаимодействия, и мы рассчитываем, что это заработает, поскольку в соответствии с законом это массовая услуга, её должны будут получать не менее 120 тысяч наших граждан.

Это серьёзная тема, над которой мы намерены работать. И хочу заверить Вас и всех наших коллег, что мы продолжим дальше работу по адаптации и интеграции наших граждан с ограниченными возможностями в активную жизнь.

В.Путин: Хорошо.

Надо будет нам в начале следующего года выбрать подходящий момент, посмотреть, как работают все эти инструменты по поддержке инвалидов, и отдельно поговорить на эту тему.

Т.Голикова: Хорошо, Владимир Владимирович. Мы подготовимся.

В.Путин: Спасибо.

В августе следующего года в столице Татарстана, Казани, должно пройти мировое первенство, мировой чемпионат по профессиональному мастерству. Как идёт подготовка?

О.Васильева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Наша страна присоединилась к движению WorldSkills International в 2012 году. В 2015 году мы получили право провести Международный всемирный чемпионат в Казани 22–27 августа. По Вашему поручению, Владимир Владимирович, создан оргкомитет, с 2016 года действует межведомственный план, и в течение этого периода на поддержку и развитие профтехобразования в стране и подготовку команды из бюджета направлено 27 миллиардов 300 миллионов рублей.

Хочу отметить, что миллиард триста направлено только на спортивное оснащение, и очень важно, что этот миллиард триста после окончания чемпионата, всё это оборудование пойдёт в те города, в которых будут проводиться национальные чемпионаты в 2019–2021 годах.

Что очень важно? Когда наша страна присоединилась к этому движению, началась подготовка нашей команды. Мы удивительная страна, потому что результаты ошеломляющие. В 2017 году в Абу–Даби мы заняли первое место на всемирном чемпионате, в этом году осенью в Будапеште мы заняли первое место на еврочемпионате.

Создано семь межрегиональных центров компетенций, создано 165 ресурсных центров, которые работали постоянно, и самое главное, что подготовка к мировому чемпионату происходит через региональные чемпионаты, национальные чемпионаты. Такие региональные чемпионаты у нас проходят на сегодняшний день во всех регионах, и только по этому году у нас 40 тысяч человек, которые участвовали и работали по 146 компетенциям.

Что важно? Будущий чемпионат принимает 80 стран. На сегодняшний день подтвердили своё участие 64 страны: будет примерно 1600 конкурсантов, 1500 экспертов. Правительство Российской Федерации гарантирует, что и команды, и аккредитованные СМИ, и международные организации приедут по упрощённому безвизовому режиму. Это очень важно!

Теперь важно другое, что на чемпионате будет представлено 56 направлений деятельности по шести основным блокам: строительство, промышленное производство, информационно-коммуникационные технологии, дизайн и творчество, услуги – сфера услуг, обслуживание гражданского транспорта.

Важно для нас следующее, что мы сейчас имеем возможность действительно определять новые компетенции, и в рамках заявленного нашими профессионалами эксперимента там же, в Казани, мы проведём соревнования по профессиям будущего. И весь мир это прекрасно принял.

Хочу сказать, что мы провели в октябре этого года чемпионат по рабочим специальностям высоких технологий, и 20 процентов участников было из других стран.

У нас хорошие международные партнёры: ЮНЕСКО, ЮНЕСКО-ЮНЕВОК, Международная организация труда, АЭСР. Нашим стратегическим партнёром является «Росатом» – по проведению чемпионата.

Что ещё очень важно? Важно, что это движение дало импульс развитию среднего профессионального образования, потому что все эти центры компетенции работают с нашими колледжами.

На сегодняшний день, Владимир Владимирович, у нас 3900 колледжей, там обучается 2 миллиона 900 тысяч наших ребят и примерно 256 тысяч преподавателей, из них 10 процентов мастеров производственного обучения.

И сейчас могу точно говорить, что 914 колледжей оснащены по высшему мировому уровню. И это очень важно для нас, потому что прошло совсем мало времени, и мы действительно показали такие результаты.

Импульс развития этого движения дал ещё изменение структуры. У нас последние два года 59 процентов школьников 9–11–х классов поступают в учреждения СПО [среднего профессионального образования]. Если мы, допустим, вспомним 2013 год, там было 42 процента, то есть рост совершенно очевидный. И этот наш успех, и спортивных состязаний в том числе, это, конечно, даёт большие-большие результаты.

Что мне ещё хочется сказать? Я благодарна нашим компаниям, у нас 159 компаний, все крупнейшие госкорпорации участвуют в развитии нашего среднего профессионального образования и подготовки чемпионата, самого движения. Сразу хочу сказать: только по 2017 году 840 миллионов со стороны наших партнёров направлено на оснащение региональных чемпионатов. Это всё останется в регионах.

Ещё очень важный момент. Наше движение «Молодые профессионалы России» создало свою академию. Там отучилось 30 тысяч экспертов, там отучилось семь тысяч наших преподавателей. У нас сейчас примерно 257 колледжей, которые имеют профессионалов – преподавателей высшего уровня, и это очень здорово, и это направление, конечно, будем развивать дальше.

Что ещё хочу отметить? Для нас сейчас очень важно в рамках и этого соревновательного движения и, самое главное, развития профессиональной системы, потому что мы готовим рабочих для будущей России, – нам очень важна ранняя профориентация наших детей.

И в этом году, осенью, мы начали огромный проект вместе с нашими молодыми профессионалами, который называется «Билет в будущее». Это ранняя профориентация наших детей 6–11–х классов.

Прошло полтора месяца. Мы уже смогли через фестивали профессий охватить 30 тысяч наших ребят в 32 регионах. Очень надеюсь, что к концу года мы доведём до 100 тысяч охват. Сегодня как раз открылся такой фестиваль в Санкт–Петербурге.

И ещё: я очень благодарна нашим молодым профессионалам, что они заботятся и о тех наставниках, которым 50+, потому что в октябре этого года начинается серия чемпионатов «Навыки мудрости», где действительно люди, которые имеют опыт, в качестве наставников его передают.

И в заключение хочу сказать, что мы очень надеемся, что и наша соревновательная программа, и самое главное то, что дало развитие среднему профессиональному образованию, будет двигаться вперёд.

В.Путин: Спасибо.

Внимательно надо смотреть. Казань имеет хороший опыт, конечно, работы в подготовке таких мероприятий. Но всё равно если что, то нужно им помогать и поддержать.

Давайте поговорим о привлечении частных инвестиций в национальные проекты.

Пожалуйста, Антон Германович.

А.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, задачу по росту, которую Вы поставили в Указе, возможно решить только путём привлечения частных инвестиций. И в этих целях мы начали предметный диалог с компаниями, предпринимателями.

У нас совместно с Российским союзом предпринимателей, с РСПП, создан специальный рабочий орган – рабочая группа по содействию в реализации новых инвестиционных проектов. Деньги у компаний есть, и наша задача заключается в том, чтобы помочь определиться с наилучшими инвестициями и в первую очередь по тем направлениям, по которым приняты национальные проекты, которые отвечают реализации национальных целей развития.

Собраны предложения и подготовлен портфель проектных инициатив, который формировался как нашими федеральными отраслевыми ведомствами, так и группой компаний, с которыми мы взаимодействуем. Общее количество таких проектов насчитывает более девятисот. Проектные инициативы представлены в разной степени проработки.

Мы сейчас осуществляем анализ этих инициатив. У нас привлекаются для этих целей наши институты развития, так называемый инвестиционный фильтр – это Внешэкономбанк и Российский фонд прямых инвестиций.

Из общего числа отобраны 174 инициативы, и эти инициативы являются заявками, по сути дела, частных инвесторов на реализацию проектов общей стоимостью почти 10 триллионов рублей с вложением около трёх триллионов только собственных средств. Наиболее готовы сейчас 19 проектов на сумму почти три триллиона рублей.

В качестве наиболее значимых для экономики Российской Федерации и отдельных отраслей хотелось бы отметить несколько таких крупных проектов, именно крупных проектов. Это реализация минерально-сырьевого и логистического потенциала Арктики, предусматривающая выполнение национальной цели по увеличению грузопотока по Северному морскому пути до 80 миллионов тонн к 2024 году. Здесь у нас отвечают за это направление Минприроды, Минтранс, Минэнерго, участники – крупные компании, такие как «Новатэк», «Газпром», «Норильский никель», «Независимая нефтегазовая компания» и другие.

Крупный проект, мы будем также сопровождать, называется «Енисейская Сибирь». Здесь предусматривается реализация проекта в сфере металлургического производства, добыча полезных ископаемых, транспортная, энергетическая инфраструктура. В первую очередь этот проект будет реализовываться в Красноярском крае, Республике Тыве, Хакасии. Из крупных инвесторов это «Русал», «Роснефть», СУЭК и ряд других.

Не менее значимый проект – это по сельскому хозяйству. И здесь предусматривается вложение средств в новые технологии, такие как цифровые системы управления в сельском хозяйстве: это беспилотные комбайны, создание цифровых карт урожайности, внесение соответствующей дифференциации удобрений в сельское хозяйство. Всё это будет реализовываться с использованием последних технологий в области развития «цифры». Участники здесь «Роскосмос», «Ростсельмаш».

Ряд проектов, тоже интересных, в области экологии, в том числе по модернизации и выводу из эксплуатации устаревшего оборудования. Речь идёт об инвестициях «Норильского никеля», «Мечела», речь идёт также о создании объектов по утилизации отходов, ликвидации свалок. Здесь такие компании, как «Лидер», «Еврохим» и ряд других наших инвесторов.

Мы договорились о том, что ход реализации взаимодействия с бизнесом будем ежеквартально рассматривать в Правительстве Российской Федерации. В ходе работы, Владимир Владимирович, инвесторы обращаются к нам за дополнительными инструментами, которые необходимы для привлечения новых инвестиций.

Что это за инструменты? Коллеги по бизнесу просят обеспечить неизменность регуляторных и налоговых условий. Мы по налоговым условиям договорились, что, в первую очередь, в шестилетнем периоде налоговые условия не будут меняться. Но коллеги просят продлить неизменность налогового режима на срок окупаемости проектов, если в такие проекты вкладываются значительные объёмы средств – не менее 10 миллиардов рублей.

Далее предлагается коллегам из бизнеса осуществлять возмещение тех налогов, которые получены от новых проектов – новые инвестиции, новые вложения. Соответственно, будут новые налоги, и эти налоги возвращать на компенсацию тех расходов по инфраструктуре, которые предприниматели произвели. Речь идёт о такой инфраструктуре, как дорожная инфраструктура, энергетическая, коммунальная и так далее, в том числе и социальная. И мы готовы и подготовили соответствующую законодательную инициативу, которая сейчас находится в Правительстве, и мы готовы здесь идти навстречу предпринимателям.

Далее: очень востребованы для предпринимателей такие уже действующие инструменты, как механизм региональных инвестиционных проектов, использование территорий опережающего развития, специнвестконтрактов. Мы также в ходе работы по таким проектам используем действующий инструментарий, как субсидирование процентных ставок, лизинговую поддержку, компенсации части капитальных затрат, финансирование поддержки инфраструктуры – все те инструменты, которые уже показали себя с положительной точки зрения в предыдущие годы. Поэтому мы сейчас подготовили законодательные инициативы, которые от нас требуют коллеги по бизнесу, и до конца года в наших планах внести уже в Государственную Думу и быстро принять в парламенте.

К работе по увеличению инвестиций подключены у нас все федеральные отраслевые ведомства. Сейчас у нас было совещание в Правительстве, мы поставили соответствующие задачи по ведомствам в части привлечения инвестиций. Эта платформа, которая у нас сейчас образовалась, рабочая группа вместе с РСПП, является хорошей основой для того, чтобы наши ведомства с использованием тех возможностей, которые есть в каждом ведомстве, обеспечили бы те задачи по увеличению темпов инвестиций, которые нам необходимы для достижения показателей по экономическому росту.

Сегодня, Владимир Владимирович, когда Вы выступали, действительно у нас динамика инвестиций опережает темпы роста экономики, и это говорит о том, что нам и дальше нужно создавать условия для того, чтобы инвестиции, по сути дела, создавали вклад в высокие темпы роста в предстоящие годы.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Николаевич, как бизнес оценивает те предложения, которые формулирует Правительство?

А.Шохин: Спасибо, Владимир Владимирович, за эту возможность высказать позицию бизнесу по механизмам, форматам привлечения частных инвестиций в проекты, связанные с реализацией национальных целей развития, национальных проектов.

Должен сказать, что те проекты, которые мы рассматривали в рамках рабочей группы, о которой упомянул Антон Германович, соответствуют как раз национальным приоритетам и национальным проектам.

Если говорить о тех проектах, которые представлял частный бизнес прежде всего, то мы стопроцентную гарантию даём, что есть полное соответствие таким национальным проектам, как рост производительности труда и эффективности, внедрение наилучших доступных технологий и экологии, расширение экспортных возможностей импортозамещения.

Поэтому исходим как раз из того, что не надо тут специально фильтровать наши проекты и проекты частного бизнеса на предмет – соответствует или нет. Мы изначально ориентируемся именно на эти цели.

Кроме того, хотел бы сказать, что те проекты, которые мы отобрали, рассматривая инвестиционные инициативы и ведомств, и бизнеса, и так далее, это не просто хорошие инвестиционные идеи. В рабочей группе мы обсуждаем прежде всего проекты на ненулевой стадии с уже рассчитанными финансово-экономическими показателями.

И в этой связи мы хотели бы уточнить определение того, что такое новый инвестиционный проект. Потому что наша рабочая группа официально по постановлению Правительства называется «Рабочая группа по рассмотрению новых инвестиционных проектов». Здесь мы считаем, что проект должен быть всё–таки детально проработан, должна быть проведена работа по разработке проектно-сметной документации.

В ряде случаев, может быть, даже и какие–то капитальные затраты уже осуществлены на подготовку площадок или инфраструктуры, с тем чтобы это были не просто идеи, а действительно проекты, которые, что называется, можно реализовать хоть завтра.

Согласен с Антоном Германовичем о том, что необходимо ускорить принятие законопроектов по совершенствованию ряда механизмов, связанных с привлечением инвестиций. Антон Германович даже жёстко поставил вопрос: бизнес требует.

Бизнес на самом деле ждёт от Правительства и парламента того, что будет понят правильно, и то, что большинство проектов, о которых мы говорим, могут быть реализованы, когда будет более определённая инвестиционная среда и предсказуемость этой среды.

Если говорить о тех двух инструментах, которые сейчас, что называется, близки к внесению в Государственную Думу, находятся, что называется, «на сносях», то это прежде всего скорректированный закон о специнвестконтрактах. Договорились с Правительством о том, что специнвестконтракты должны ориентироваться на требования высокотехнологичности, экспортоориентированности и так далее.

И этот более высокий уровень требований, видимо, предполагает то, что специнвестконтракты должны иметь не только такие меры поддержки, как стабилизационную оговорку, то есть неизменность регуляторных фискальных условий на период реализации проекта, но и целый ряд налоговых льгот, в том числе по налогу на прибыль.

Что касается нового инструмента, который предлагает Минфин, соглашение о защите и поощрении инвестиций, то в первую очередь здесь, видимо, речь идёт о как раз стабилизационной оговорке для проекта с высоким объёмом инвестиций за счёт собственных средств.

Если в СПИКах – это один миллиард рублей и выше, то в соглашениях о защите инвестиций – это три миллиарда собственных средств и не менее 10 миллиардов общий объём проектов. Здесь очень важно, чтобы эти механизмы не конкурировали друг с другом, не создавали возможности арбитража, а действительно давали ниши для разного рода проектов частных инвесторов.

Безусловно, говоря о стабильности условий ведения бизнеса как условия реализации инвестпроектов, мы должны несколько аспектов выделить, и бизнес об этом говорит в ходе обсуждения конкретных инвестпроектов.

Во–первых, в ряде случаев необходима корректировка регуляторики. Есть запрос на уточнение тарифного законодательства, в частности, целый ряд инвестпроектов компаний, вынуждены компании их скорректировать в связи с тем, что окончательные тарифные решения принимались несколько иначе, чем предполагалось, скажем, год назад.

И даже в таких отраслях, как, например, здравоохранение, тоже определённость нужна для реализации инвестпроектов, а иначе ограничиваются возможности привлечения частных инвестиций.

Также мы считаем, что стоит максимально снизить барьеры для зарубежных инвесторов, которые приходят в Россию с инновационными технологиями. Те, кто приходит не просто инвестировать, в том числе в финансовые инструменты, но приходит с технологиями, они должны, безусловно, быть наиболее желательными инвесторами, но, естественно, при условии, что они при определённых условиях оставят и передадут эти технологи российской стороне.

В ряде случаев, наоборот, инвесторам требуется стабильность и неизменность регуляторики, поскольку ожидание радикальных изменений не позволяет реализовать инвестиционные проекты.

В частности, мы видим на примере рыбохозяйственного комплекса. Там обсуждается, как изменить механизмы регуляторные и инвестиции в объёме примерно 135 миллиардов в режиме stand–by – в режиме ожидания. Нужно определяться здесь: необходимо ли радикально менять, или можно реализовать схему инвестиций и большую собираемость налогов и сборов в обмен на стабильность?

В целом деятельность созданной Правительством рабочей группы по привлечению частных инвестиций и в государственные проекты, соответствующие национальным приоритетам, и работа по определению форм поддержки частных инвесторов, на мой взгляд, оправдала форматы и механизмы деятельности нашей совместной.

И, безусловно, согласен с Антоном Германовичем, что надо эту работу сделать системной, постоянной. Поэтому предложение о проведении регулярных обсуждений, ежеквартальных, по этой теме с участием бизнеса на площадке президиума Совета по стратегическому развитию было бы, наверное, вполне уместным.

В.Путин: Спасибо большое, Александр Николаевич.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы добавить что–то? Прошу.

А.Кудрин: Владимир Владимирович, данные материалы – результаты работы этой рабочей группы – пока широко неизвестны, и мы тоже их, собственно, не имели. Сейчас в докладе прозвучало, что отобрано определённое количество проектов, около 174 инициатив, которые требуют 10 триллионов рублей, из них три триллиона собственных средств предприятий. Остаётся вопрос: за счёт чего остальные? Допустим, это кредитные ресурсы могут быть или бюджетные средства.

В предварительных материалах, которые попадали тут в обсуждение, видно, что многие предприятия на эти проекты запрашивают бюджетные средства как на субсидии, как в капитал, так и на отдельные проекты инфраструктурного характера, которые сопровождают эти проекты.

Получилось так, что, предложив эти проекты, мы получили волну запросов на бюджетные инвестиции, государственные инвестиции в эти проекты. Часть проектов, предполагаю, я сейчас выскажу в чём суть моего предложения, которые могли осуществляться за частные инвестиции, теперь, в общем, просят дополнительную государственную поддержку.

В части регулирования СПИКов, возмещения, возврата части налогов или другие, считаю, это нормально, когда это будет общий режим для всех. Если же проекты увеличивают бюджетные инвестиции, причём по заранее не проговорённым критериям, здесь может оказаться индивидуальный подход, исключительный, эксклюзивный, который может уменьшить конкурентную среду.

Я в этой связи выказываю беспокойство, что сегодня в подготовке такого рода проектов, их обсуждении изначально не проговорены правила и принципы такого участия государства. В любом случае Счётная палата впоследствии будет иметь отношение к анализу таких ситуаций и насколько это было обосновано.

В общем–то, считаю, чтобы уменьшить в том числе коррупционную составляющую и создать некое общее правило, рамку, наверное, стоит заранее, перед тем как окончательно подвести итог под этими проектами, договориться о некоторых общих правилах, на которых участвует государство. Вижу такой пока изъян, но, может быть, мы просто не видели окончательных материалов.

И второй момент: поскольку сама эта тема пошла от известного поручения, связанного с возможностью или интересом к тому, чтобы многие компании уплатили часть средств в бюджет за счёт сверхприбыли, там обсуждалась цифра 500 миллиардов рублей, и, собственно, от этого пошло обсуждение этих возможных проектов, в тот момент, когда эта информация стала известна рынку, тогда капитализация данных компаний обрушилась больше чем на пять процентов, больше чем на 400 миллиардов рублей.

Сегодня, скажем, от того поручения уже отошли, но оно имеет очень сильный негативный «хвост» в информационной среде. В том числе даже на сегодняшнем форуме многие задавали этот вопрос: будет ли дальше продолжение этого проекта? Пока сейчас в рассмотрении даже этих проектов идёт негативный оттенок.

Их нужно совершенно отделить, рассмотрение этих новых проектов, чтобы это вообще была совершенно новая тема, связанная с нацпроектами. Пока это ещё не рассоединили. Я просто думаю, надо продумать, как это сделать, чтобы это были несвязанные темы, потому что тем не менее пока это есть.

В.Путин: Андрей Рэмович, пожалуйста.

А.Белоусов: Хочу сразу успокоить Алексея Леонидовича. Это, конечно, является прямым продолжением той темы, именно, собственно, бизнес и выступил с инициативой, чтобы предоставление возможности участия в национальных проектах стало альтернативой какого–либо фискального изъятия сверхдоходов.

О сверхдоходах никто вообще даже и не спорил. Они есть, сумма больше чем 500 миллиардов рублей, и так далее. И, по сути дела, речь идёт о создании условий, при которых бизнес будет вкладывать деньги в проекты, а не направлять на дивиденды.

Сегодня значительная часть из тех 14 компаний, которые были изначально, так и поступают, не хочу их называть. Часть компаний планировала тогда направить до 80 процентов этой дополнительной прибыли, полученной, напомню, от обесценения рубля, направить именно на дивиденды. Сейчас, насколько я понимаю, уже ситуация несколько колеблется.

Теперь о чём идёт речь? Значит, на самом деле те цифры, которые называл Антон Германович, там порядка… Их на самом деле 153 проекта, более-менее проработано, значит, порядка пяти триллионов рублей – это общий объём рассмотренных заявок. Из них сейчас на сегодняшний день к юридическому оформлению готово порядка 20 проектов. Но сумма очень большая, это примерно триллион рублей, это в основном транспортные проекты.

Из них основная часть, этих проектов, это вложения в проект Москва – Казань, в скоростную магистраль, к которой бизнес проявляет очень большой интерес. И рельсы, и вагонный парк, и так далее. Это ряд других транспортных проектов. Не буду сейчас повторять то, что говорил Антон Германович, это примерно 20 проектов.

Конечно, надо как можно быстрее выходить на подписание юридически обязываемых соглашений. Там минимальные на самом деле затраты со стороны государства, минимальный спрос, в основном, это действительно регуляторная и налоговая стабильность, также те инструменты, которые сейчас предусмотрены в имеющихся проектах законов, которые сейчас проходили обсуждение – это закон о поддержке капиталовложений и поправки в закон о СПИКах.

Поэтому считаю, что та рабочая группа, она сейчас получила конкретный результат в виде этих 20 проектов – их надо двенадцать, совсем проработаны восемь, остальные чуть менее проработаны, но тоже практически готовы, их надо как можно быстрее запускать в производство. Этот триллион, кстати, 12 проектов, не двадцать, а двенадцать, о которых я сказал.

И последнее: что касается критериев, эти критерии обсуждались на самом первом заседании рабочей группы, которую возглавляют два наших коллеги, и они в решениях рабочей группы соответствующим образом зафиксированы.

В.Путин: Спасибо большое.

Если такие озабоченности возникают, думаю, что целесообразно шире это освещать, объяснять, в том числе условия, которые предлагаются Правительством, а может быть, и что–то конкретизировать – так, как Алексей Леонидович предложил.

Уважаемые коллеги!

Мы с вами хорошо знаем, это аксиома: без частных инвестиций мы вряд ли сможем добиться тех результатов, которые ожидаем, и решения тех задач, которые для себя сформулировали. Поэтому это одно из основных на самом деле, ключевых направлений нашей работы.

Это целый комплекс работы, связанный с созданием условий, поддержкой бизнеса, разбюрокрачиванием всех этих процессов, снятием лишних и ненужных административных барьеров, эффективными бюджетными вложениями, именно с эффективными, организацией работы на федеральном уровне и региональном – это большой комплекс работ.

В целом ситуация такова, что у нас есть все основания полагать, что мы сможем решить эту задачу, нам нужно только напряжённо работать и в тесном контакте с теми людьми, которые со своей стороны должны присоединиться к этому процессу выполнения общенациональных задач, а национальных бизнес в этом не может не быть заинтересован, потому что вложения в собственную экономику всегда самые надёжные.

Спасибо вам большое.

Итальянское правительство не примет участие в предстоящей конференции в Марракеше, где будет подписано соглашение ООН по миграции, так как решение по нему должно быть принято в парламенте страны, заявил премьер Италии Джузеппе Конте.

"Всемирный пакт о миграции — это документ, рассматривающий темы и вопросы, которые часто обсуждают сами граждане. Мы считаем целесообразным провести обсуждение в парламенте и принять решения, основываясь на итогах подобной дискуссии, как это ранее сделала Швейцария", — говорится в его заявлении.

Конте отметил, что "таким образом", правительство не примет участие во встрече в Марракеше, "оставляя за собой возможность присоединиться или нет к соглашению только после того, как по нему выскажется парламент".

Готовность предоставить право решения парламенту поддержал и вице-премьер, глава МВД Маттео Сальвини. Выступая в среду в нижней палате законодательного органа, он поддержал Швейцарию, которая сделала выбор в пользу "абсолютной демократии, прозрачности и перемен".

"Они сказали: "всем спокойно", мы не поедем в Марракеш. Итальянское правительство не поедет в Марракеш и ничего не будет подписывать, потому что это обсуждение так важно, что не заслуживает того, чтобы быть выбором только правительства. Пакт по миграции должен обсуждаться в этом зале", — сказал Сальвини.

Глобальное соглашение о безопасной, упорядоченной и регулярной миграции должно быть официально одобрено на международной конференции в Марракеше (Марокко) в декабре этого года. США вышли из переговоров о соглашении еще в 2017 году, при этом президент Дональд Трамп заявил о том, что оно абсолютно несовместимо с миграционной политикой страны. Австрия отступила от соглашения в конце октября 2018 года. С аналогичными заявлениями позже выступили еще ряд стран, в частности, Чехия, Болгария, Венгрия, Польша, Израиль, Швейцария и Австралия.

Документ касается таких проблем, как минимизация негативных факторов миграционных процессов, защита и интеграция мигрантов, а также повышение доступности путей регулярной миграции. Он не является юридически обязывающим.

Александр Логунов.

В России обсудили международные подходы к развитию профобразования

27 ноября на площадке представительства Европейского Союза в Российской Федерации состоялся семинар «Новый этап Туринского процесса 2018-2020 в России». В мероприятии приняла участие директор Департамента государственной политики в сфере профессионального образования и опережающей подготовки кадров Министерства просвещения Российской Федерации И. А. Черноскутова.

В рамках выступления И. А. Черноскутова отметила, что Россия открыта к сотрудничеству и взаимодействию в сфере образования. За последние 8 лет в России произошли серьёзные изменения в части реформирования системы профессионального образования, результатом которых в том числе стало успешное выступление молодых профессионалов на чемпионате EuroSkills 2018 в Будапеште, где российская сборная заняла первое место.

И. А. Черноскутова подчеркнула, что все важнейшие направления работы получат продолжение в федеральном проекте «Молодые профессионалы» национального проекта «Образование».

– В ближайшие 6 лет в стране будут создаваться центры опережающей профессиональной подготовки, ориентированные на реализацию дополнительных образовательных программ, в том числе для взрослых, появятся программы профессиональной подготовки и переподготовки кадров, программы профессиональной ориентации. Мы сотрудничаем с международным движением WorldSkills International, целью которого является повышение престижа рабочих профессий и развитие профессионального образования: для нас это лучшие практики того, что происходит в мире. Сочетание требований российского рынка труда и международных компетенций, технология превращения их в образовательные продукты, а также современная и своевременная подготовка и переподготовка кадров – в этом мы видим успех системы профессионального образования, – резюмировала Инна Анатольевна.

Справочно

Туринский процесс инициирован Европейским Фондом образования в 2010 году в целях содействия развитию профессионального образования и обучения в странах-партнёрах Европейского Союза.

Основная задача процесса – выработка методологии и инструментария всестороннего анализа систем профессионального образования и обучения для формирования стратегий развития, укрепления связей профессионального образования с рынком труда на различных уровнях и обществом в целом. Каждые два года страны-участницы процесса проводят исследования состояния дел в области профессионального образования по заданным параметрам и с применением методики, позволяющей объективно оценить достижения в сфере профессионального образования и обучения.

Россия. Евросоюз > Образование, наука > edu.gov.ru, 28 ноября 2018 > № 2806875

О ВВЕДЕНИИ ПОЛИТИКИ БЕЗВИЗОВОГО ТУРИЗМА В ПРОВИНЦИИ ХАЙНАНЬ (КНР)

Согласно поступившему уведомлению Государственного миграционного управления Народного правительства провинции Хайнань (КНР), в регионе введена Политика безвизового туризма для граждан 59 государств, в т.ч. Российской Федерации.

Граждане стран, в отношении которых применяется Политика безвизового туризма, при въезде на Хайнань с обычными паспортами с целью туризма через открытые пункты пропуска освобождаются от оформления виз при условии, что принимающими организациями являются туристические агентства, зарегистрированные на Хайнане. Срок пребывания на территории административного округа провинции Хайнань составляет до 30 дней.

Во время своего безвизового пребывания на Хайнане иностранные граждане должны соблюдать законодательство КНР. Им запрещается превышать разрешенные сроки нахождения на территории указанной провинции и выезжать за ее пределы.

Регистрация иностранных граждан осуществляется гостиницами, в которых они размещаются. Туристы, выбравшие для проживания частные жилые помещения или иные средства размещения, отличные от гостиниц, обязаны в течение 24 часов после прибытия зарегистрироваться в отделении органов общественной безопасности (полиции) или в подразделении по обслуживанию иностранных граждан по месту проживания. Регистрация осуществляется либо иностранным гражданином лично, либо владельцем средства размещения.

К иностранным гражданам, превысившим сроки безвизового нахождения на территории Хайнаня или выехавшим за его пределы, а также не зарегистрировавшимся в установленном порядке, органами общественной безопасности или органами миграционного и пограничного контроля принимаются меры, предусмотренные «Законом КНР о въезде и выезде».

Политика безвизового туризма провинции Хайнань вступила в силу с 1 мая 2018 года.

Особые положения Политики провинции Хайнань о безвизовом въезде с туристическими целями для граждан 59 стран

1. Туристам необходимо заранее уведомлять хайнаньские туристические агентства о своей поездке.

Туристам рекомендуется за 48 часов до прибытия на Хайнань передать следующую личную информацию в принимающее туристическое агентство: паспортные данные, авиабилеты с датами прилета и обратного вылета, бронь гостиницы, маршрут поездки по Хайнаню. Для оформления безвизового въезда хайнаньское турагентство за 24 часа до прибытия иностранного туриста передает вышеупомянутую информацию в уполномоченные органы провинции Хайнань, ведающие вопросами въезда и выезда.

2. Список стран, граждане которых могут пользоваться безвизовым режимом въезда:

Россия, Австралия, Австрия, Албания, Аргентина, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Мексика, Монако, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Республика Корея, Румыния, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таиланд, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

3. Туристы из 59 стран, прибывающие из Гонконга или других стран/регионов, имеющих прямое воздушное сообщение с Хайнанем, или следующих транзитом, могут воспользоваться безвизовым режимом въезда.

4. Туристы могут оставаться на территории Хайнаня без виз до 30 дней.

5. Туристам, находящимся на Хайнане без виз и желающим посетить другие районы Китая, необходимо оформить визу.

6. Если туристам по уважительной причине требуется продлить срок пребывания свыше установленного или выехать в другие районы Китая, им необходимо заранее уведомить местное турагентство для оформления визы.

1) Документы, необходимые для оформления визы: сертификат, выданный турагентством, личный паспорт, личная фотография.

2) Места оформления виз: граждане стран, имеющих право на безвизовый въезд, могут подать заявление для оформления виз в местные Управления въезда и выезда в гг.Хайкоу, Санья, Вэньчан, Цюнхай или Чэнмай. Туристы, находящиеся в других районах Хайнаня, подают документы в Управление въезда и выезда Департамента общественной безопасности провинции Хайнань.

7. Справочные телефоны о безвизовом въезде.

Контактная информация: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Хайкоу, тел.: +86-898-31652059, эл. почта: HK68590746@163.com: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Санья, тел.: +86-898-88869902, эл. почта: sanyacri@163.com.

8. Неполный список хайнаньских туристических агентств, которые могут обрабатывать информацию в целях регистрации туристов для безвизового въезда (по рекомендации Ассоциации туристических агентств Хайнаня):

Вебсайт Политики о безвизовом въезде для граждан 59 стран:

http://www.explorehainan.com/zh/mdex/wjb.shtml

Все написанное ниже — не очередная попытка рассказать, как плохо на Украине, и уж тем более не стеб. Это просто анализ ситуации и попытка предугадать возможное развитие событий вне привязки к политической конъюнктуре. Признаюсь сразу, что рассмотреть данную тему меня попросили украинские специалисты, так как местные новостные ресурсы по этому поводу хранят гробовое молчание.

…В момент распада Советского Союза Украина оказалась одним из самых "атомных" государств планеты (она и сегодня занимает восьмую строчку в мировом рейтинге по объемам профильной генерации). До сорока шести процентов всего электричества украинцы получали со своих, доставшихся от СССР атомных станций. Всего их пять: Запорожская, Ровенская, Хмельницкая, Южно-Украинская и Чернобыльская. Отдельно остановимся на последней. В массовом сознании превалирует убеждение, что после техногенной катастрофы 1986 года станция была остановлена, а вся территория вокруг нее эвакуирована. Это не так. В результате известных событий из строя вышел только четвертый энергоблок, а три остальных исправно трудились и дальше, вырабатывая электричество. Последний (третий) энергоблок был выведен из эксплуатации аж в 2000 году.

А теперь, собственно, к теме разговора. Из открытых источников известно, что уже в 2020 году Украина выйдет на рубеж окончания срока эксплуатации сразу четырех своих энергоблоков:

• Ровенская АЭС, третий блок, срок — декабрь 2017 года

• Хмельницкая АЭС, первый блок, срок — декабрь 2018 года

• Южно-Украинская АЭС, третий блок, срок — февраль 2020 года

• Запорожская АЭС, пятый блок, срок — май 2020 года

Во всех указанных энергоблоках установлены водо-водяные реакторы ВВЭР-1000. Несложно посчитать, что уже менее чем через два года перед руководством Украины ребром встанет вопрос сохранения или потери сразу четырех гигаваттов генерации. Чтобы было немного понятнее: это равно 35 тераваттам в час, а вся Венгрия, например, в год производит 38 тераваттов.

Украина в качестве приданого от распавшейся семьи братских народов получила, естественно, советскую инфраструктуру. За годы независимости в секторе энергетики наши соседи ничего нового не построили, не было завершено даже строительство третьего энергоблока Хмельницкой АЭС, реактор на который в угоду политическому курсу должна была поставить чешская Skoda. За годы независимости успешно реализовали всего два энергетических проекта: это ввод в эксплуатацию в 1995 году шестого энергоблока на ЗАЭС и четвертого блока Ровенской АЭС. Само собой, успешными эти проекты стали исключительно благодаря кооперации с Россией. Все прочие начинания так и остались лишь в заявлениях политиков и на страницах прессы.

Как известно, любое оборудование требует постоянного обслуживания, ремонта и чуткой эксплуатации. Что уж говорить о том таком сложном и наукоемком объекте, как АЭС. Вопрос продления сроков эксплуатации украинских реакторов за прошедшие годы уже поднимался и не раз. Так, например, в 2010 и 2011 годах истек срок работы первого и второго энергоблоков Ровенской АЭС соответственно. В них стоят надежные "старички" ВВЭР-440. Энергетической инфраструктуре в прямом смысле до лампочки, какой политический строй в стране и каким курсом она идет. Все реакторы, которые согревают и освещают Украину, были разработаны и созданы в СССР, соответственно, продлить срок их эксплуатации может только одна страна — Россия. Точнее говоря, представители российского производства и регулирования: "Росатом" и "Ростехнадзор" — последний как раз и выполняет лицензирование подобных объектов. Никто другой в мире за это просто не возьмется, хоть проси, хоть умоляй.

Нет, конечно, в теории условная корпорация Mitshubishi может начать научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, но временной горизонт подобных мероприятий обычно превышает десять лет, а лицензирование нужно уже сегодня.

Кольца, сварка и радиация

Поясним, почему истечение сроков эксплуатации так важно. Если совсем просто, то любой реактор — это огромная "скороварка", сваренная из стальных колец. В процессе эксплуатации внутри реактора протекают различные химические и термические процессы, которые, естественно, изнашивают металл. Со временем в сварных швах корпуса начинает накапливаться избыточный углерод. Чтобы проверить потенциальную работоспособность реактора, из него сливают воду и удаляют тепловыделяющие сборки. После этого выполняется так называемый "отжиг" внутреннего объема реактора, он подразумевает нагнетание температуры до отметки в 475 градусов (иногда и выше), а сам процесс длится не менее ста часов. После этого корпусу дают остыть и проводят максимально скрупулезный анализ состояния, включая микро- и дефектоскопию, особенно тщательно проверяют состояние сварных швов. В случае с ровенскими ВВЭР-440 подобная технология давно отработана российскими атомщиками до мелочей и позволяет продлевать жизнь реактора сразу на двадцать лет. На момент истечения срока никаких критических разногласий между нашими странами не было, и оба энергоблока получили лицензии еще на два десятилетия упорного труда.

Что касается более современных ВВЭР-1000, то их отжиг тоже отработан. Недавно научно-исследовательская группа в лице представителей "Росэнергоатома", ОКБМ "Гидропресс" и НИЦ "Курчатовский институт" отчиталась о первом в истории успешном отжиге корпуса реактора ВВЭР-1000. Полученные результаты позволят продлевать срок эксплуатации "тысячника" сразу на пятнадцать лет. Переоценить данное событие сложно, достаточно сказать, что речь идет о самом массовом из всех эксплуатируемых реакторов. В ту самую минуту, когда вы читаете эти строки, по всему миру одновременно работает тридцать семь ВВЭР-1000, включая четыре упомянутых украинских.

В чем же сложность

Начнем с сугубо технической части. Четыре энергоблока, которые мы уже упоминали выше, надо разбить на две равные группы, это позволит более точно понять суть вопроса. В первую группу включим третий блок Ровенской и первый блок Хмельницкой АЭС. Перед нами реакторы, в которые не вносилось никаких изменений, они работают на изначально определенном топливе, которое производится и поставляется из России компанией "ТВЭЛ". Подарить им еще пятнадцать лет активной жизни довольно просто — достаточно договориться с Россией, то есть вопрос тут сугубо процедурный. Хотя в 2015 году Петр Порошенко запретил своим указом любое сотрудничество с нашей страной, из-за чего сразу "подвисло" решение целого ряда жизненно важных вопросов.

Вторая группа гораздо интереснее. На третьем энергоблоке Южно-Украинской и пятом энергоблоке Запорожской АЭС используется ЯТ, поставляемое американской компанией Westinghouse. И здесь начинаются те самые сложности, упомянутые выше. "Росатом" и "Ростехнадзор" просто физически не могут выполнить продление ресурса, потому что реактор работает на внештатном топливе. Все его физические и прочие характеристики засекречены и являются интеллектуальной собственностью чужой страны. Более того: Украина, конечно же, не предоставляет никаких данных по результатам применения американского топлива. Даже если предположить, что Россию все-таки пригласят в качестве лицензиара, только одно изучение этих данных займет немалое время. Со своей стороны, продлить срок этих двух реакторов не может и Westinghouse: реакторы и вся станция — не их производства. Тупик.

Непосредственно работой всех пяти АЭС на Украине руководит Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом". А вот надзорные функции возложены на Государственную инспекцию ядерного регулирования Украины (ГИЯРУ). Здесь надо сразу обязательно уточнить, что, хотя в названии и присутствует слово "государственный", руководству державы ГИЯРУ подчиняется очень условно. Единственный орган, которому инспекция подчиняется полностью и безоговорочно, это МАГАТЭ. Оно и понятно: президенты приходят и уходят, меняются составы парламентов и векторы политических течений, а получить второй Чернобыль не хочет никто.

Так вот: 22 ноября состоялось заседание коллегии ГИЯРУ, на котором рассматривался вопрос "О состоянии выполнения работ по продлению срока эксплуатации энергоблока № 1 Хмельницкой АЭС". На коллегии выступили руководители ХАЭС, и по результатам слушаний была принята официальная резолюция, пункт первый которой гласит: "считать возможным рассмотрение вопроса о возобновлении эксплуатации энергоблока № 1 ХАЭС на энергетических уровнях мощности при условии продления срока эксплуатации корпуса реактора, транспортно-технологического оборудования и тому подобное". Пунктов там, конечно, много, но нас интересует первый и главный. Если перевести с канцелярского на русский, это означает, что, пока реактор не получит разрешение и лицензию, ГИЯРУ запрещает его эксплуатацию. Кто может выдать эту самую лицензию, мы уже разобрали выше. Фактически ГИЯРУ переложила ответственность с больной головы на здоровую, то есть на "Энергоатом". Если оценивать только факты, то Украина фактически махнула рукой на первый энергоблок ХАЭС.

Не возьмемся предсказывать, как поведет себя в данной ситуации украинская власть, только что объявившая России очередную смертельную битву. С одной стороны, — она может сохранить четыре гигаватта генерации, просто договорившись с Москвой. С другой, — мы видим, что Украина предпочитает думать не головой.

Сергей Савчук, для РИА Новости

Грузовой поезд «Чанъань», запущенный в рамках железнодорожных грузовых перевозок Китай – Европа 5 лет назад, на данный момент связал страну почти со всей Европой, сообщает агентство «Синьхуа».

По информации Сианьского железнодорожного управления, за один год с момента запуска в 2013 году было отправлено всего лишь 46 поездов, а только по итогам первых 10 месяцев 2018 года число отправлений международных грузовых железнодорожных составов из Сианя, чье древнее название – Чанъань, превысило 1000. Город Сиань связан с более чем 40 странами, расположенными вдоль «Пояса и пути», в их числе Германия, Финляндия, Венгрия и Бельгия, куда запущено прямое сообщение.

Существенно расширился также ассортимент поставляемой поездом «Чанъань» продукции. Если в первые годы основную часть грузов составляла строительная техника и декоративно-отделочные материалы, то теперь в списке значится свыше 200 наименований товаров, включая комплектующие для автомобилей, электронные компоненты и другие товары.

При этом на Запад экспортируется не только продукция из провинции Шэньси и других регионов Западного Китая, но и из приморских провинций Гуандун, Чжэцзян и Шаньдун, а также из Шанхая, сообщили в Сианьском железнодорожном управлении.

Ирина Таранец

Российские спортсмены, представляющие танцевальный спорт и акробатический рок-н-ролл, в последнее время показывают отличные результаты в мире.

17 ноября в Вене (Австрия) россияне Дмитрий Жарков и Ольга Куликова впервые в истории мирового и отечественного танцевального спорта стали четырёхкратными чемпионами мира по европейской программе.

17-18 ноября в Женеве (Швейцария) на Чемпионате мира по акробатическому рок-н-роллу Дарина Козлова и Алексей Кондрашин выиграли «золото», а Маргарита Чарковская и Иван Кудряшов – «серебро» в спортивной дисциплине «М класс-микст». Шестикратными чемпионами мира в спортивной дисциплине «Формейшн-микст» стала московская команда Rock Comets. Команда Fenix из Санкт-Петербурга заняла третье место.

24 ноября в Пече (Венгрия) на Чемпионате мира среди ансамблей по европейской программе коллектив «Вера» из Тюмени стал пятикратным чемпионом мира. «Серебро» взял ансамбль «Триумф» из Уфы.

Объявленное Общественной палатой, Обществом русской словесности, Русским географическим обществом, Российским историческим обществом и Российским военно-историческим обществом мероприятие "Великие имена России", важным этапом которого стало присвоение пассажирским аэропортам имен выдающихся людей, произвело не только любовь граждан к великим именам, но и немалые разногласия по поводу того, какие имена считать великими и достойными, а какие нет.

Удивительного тут мало. Обсуждение в интернете (а "Великие имена" — это интернет-начинание) каких угодно вопросов почти всегда порождает свару неистовой силы. Достаточно походить даже по совершенно аполитичным форумам, посвященным собачкам, котикам, домашней кулинарии, чтобы ужаснуться страстям, там бушующим. Давно замечено, что, если бы геометрические теоремы задевали чьи-то интересы, из-за них велись бы войны. Поскольку выбор имен в ряде случаев имеет отношение к идеологии, интернет-голосование приобретает характер религиозных войн.

Уже успели полноценно полаяться по поводу того, чье имя присваивать аэропортам Казани, Мурманска, Калининграда, и ведь это только начало — в России аэропортов много, значит, много будет и горючего материала для интернет-свар. В свете этого бодрое заявление представителя Российского военно-исторического общества: "Обязательно должно быть продолжение. Россия не заканчивается на аэропортах, у нас большое количество мест, которые имеют славную историю, и огромное количество выдающихся людей и событий, которые должны быть воплощены, в том числе, и этим востребованным путем", — предполагающее, что предметом свар станут и ж/д вокзалы, а также морские и речные пристани, даже несколько пугает. Эдак можно переругаться вдрызг.

Кроме распрей — порой довольно безобразных, — есть в безоглядном именовании и другие подводные камни. Выбор правильного имени спокон веку занимал философов — Конфуций с его "исправлением имен", Платон с его учением об "именах по природе" и "именах по установлению". Тут они обнаруживали множество тонкостей, которые только интернет-голосованием и решать. Особенно с накруткой голосов.

Но даже и без философских тонкостей есть более приземленная наука ономастика, изучающая практическое бытование имен, и тут стоило бы лучше знать закономерности этого бытования. Например то, что имена объектов — и тех же аэропортов — быстро приобретают фамильярный характер. Для пассажира полет — это быт, а не священнодействие. Соответственно, если воплотятся некоторые предлагаемые варианты именования, то Домодедово будет именоваться в быту "Примаковым" — "В Примакове дикая очередь на пасс-контроль", а Мурманск и вовсе "Николашкой" — "В Николашке опять бардак на выдаче багажа". Нет уверенности, что авторы начинания вообще задумывались, как язык новые названия переварит.

Тем более, международная практика показывает, что переваривает он по-разному. В Риме, садясь в такси до аэропорта, таксисту говорят: "Фьюмичино" (то есть по-русски Внуково или Кольцово, а вовсе не великое имя Италии Леонардо да Винчи), в Париже наоборот — "Шарль де Голль" (а вовсе не Руасси), а в Мюнхене просто "флюгхафен", то есть аэропорт, а имя Ф.-Й. Штрауса, которое "флюгхафен" носит, вообще в транспортном быту неупотребительно. Как будет в России, тоже предсказать невозможно. Скорее всего, по-разному, но многие великие имена останутся только на официальной бумаге.

Но обозревая практику именований, нельзя не впечатлиться важной установкой законодателя имен на бескофликтность. Имена отбираются как для установки памятников, которые по определению не должны быть поводом для гражданской войны, или как для размещения портретов на банковских купюрах. Сейчас с введением евро этот обычай отходит в прошлое, но еще не так давно он позволял многое понять в том, как создается национальный пантеон. Тем более что некоторые великие имена отметились и там и там — Сент-Экзюпери (Лионский аэропорт и билет в 50 франков), Марко Поло (Венецианский аэропорт и билет в 1000 лир, Гуильельмо Маркони (Болонский аэропорт и 2000 лир).

Формул бесконфликтности и общеприемлемости несколько.

Пионер авиации — тот же Экзюпери, румын Анри Коандэ, давший имя бухарестскому аэропорту, основатель греческой авиации премьер Венизелос (Афины). Тут вообще не подкопаешься.

Человек, обеспечивший всемирную славу своему отечеству. Тут первенство у итальянцев — Леонардо, Марко Поло, Америго Веспуччи (Флоренция), Колумб (Генуя). Правда, с Колумбом у американцев-демократов последнее время проблемы и конфликты, ну, так они могут и не летать в Геную. Но то же и у других: Шопен (Варшава), Коперник (Вроцлав), Лист (Будапешт). Тоже не предмет для свары.

Наконец — гений места. Баварский Франц-Йозеф Штраус, без которого самая богатая и раздольная немецкая земля не состоялась бы в качестве таковой. Многолетний премьер стал "флюгхафен".

Так что способы нескандального именования есть. Хотя, заметим, такие немалые аэропорты, как Неаполь, Марсель, Милан, Франкфурт-на-Майне обходятся без него и беды не знают. Но необходимое условие для нескандальности — во-первых, келейность предварительного обсуждения, во-вторых, недопущение всяких всенародных голосований, которым по природе свойственны конъюнктурность и переменчивость. Имя дается на века, и поэтому дается авторитарно.

В случае с именами преклонение перед Западом — в смысле процедуры — даже и вполне уместно.

Максим Соколов

II Евразийский конгресс «Инновации в медицине: образование, наука, практика» в Екатеринбурге собрал более 2 тысяч участников

В Екатеринбурге завершил работу II Евразийский конгресс «Инновации в медицине: образование, наука, практика», который объединил более двух тысяч студентов, преподавателей, главных врачей государственных учреждений регионального здравоохранения, педиатров, акушеров-гинекологов, неонатологов, дерматовенерологов, кардиологов, гастроэнтерологов, детских хирургов, эпидемиологов, инфекционистов, онкологов и других специалистов.

География гостей мероприятия была от Санкт-Петербурга до Владивостока. Также в работе конгресса приняли участие специально приглашенные гости из Казахстана и Венгрии.

За два дня было заслушано более 205 докладов в рамках 41 симпозиума, где обсуждались стратегические ориентиры системы здравоохранения и медицинского образования, управление здоровьесбережением и разработка эффективных решений, нацеленных на совершенствование качественной и доступной медицинской помощи, обеспечение здравоохранения квалифицированными специалистами, пути содействия распространению инновационных продуктов, информационных технологий и высокотехнологичного оборудования в высшем медицинском образовании и практическом здравоохранении, а также развитие медицинской науки, формирование инновационного научно-образовательного пространства сегмента «Медицина будущего», базирующегося на совокупности прорывных технологий медицины и фармации.

В рамках второго дня работы Конгресса участники обменялись опытом в организации деятельности регистратуры в условиях реализации проекта «Новая модель медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь».

Также состоялось расширенное заседание Совета по управлению сестринской деятельностью УФО и Совета директоров средних профессиональных медицинских и фармацевтических образовательных учреждений УФО, где подводились итоги, обсуждались проблемы и рассматривались предложения по совершенствованию подготовки и проведения первичной аккредитации специалистов со средним медицинским образованием в Уральском Федеральном округе.

Были рассмотрены перспективы симуляционной подготовки в педиатрии ординаторов и слушателей ФПК, результаты и итоги федерального пилота по оценке навыков общения врача по методике «симулированный пациент» при первичной аккредитации специалистов-2018 и проведены мастер-классы в рамках симпозиума «Симуляционные технологии в высшем медицинском образовании и системе НМО».

Сообщество педиатров определило современные направления лечения и профилактики острой воспалительной патологии лор органов с позиции клинических рекомендаций, проблемы рецидивирующих респираторных инфекций у детей и пути их решения, тактику ведения пациентов с острой воспалительной патологией глотки, а также специалисты рассмотрели технологии повышения качества жизни детей с детским церебральным параличом, место пробиотиков в терапии острых кишечных инфекций и растительных препаратов в лечении ОРВИ у детей.

В рамках нескольких симпозиумов специалисты урологии обсудили вопросы онкологии и ядерной медицины, среди которых были современный подход к комплексному лечению гепатоцеллюлярного рака, закономерности гетерогенности опухоли на примере изменений рецепторного аппарата клеток рака молочной железы при регионарном метастазировании, перспективы развития ядерной медицины в Свердловской области и многое другое.

Не осталась без внимания и актуальная сегодня тема ВИЧ, в ходе обсуждения которой участники обозначили профессиональные риски и профессиональная заболеваемость ВИЧ-инфекцией и туберкулезом сотрудников медицинских организаций, значение современных методов лабораторных исследований в эпидемиологической диагностике путей распространения ВИЧ-инфекции и современные технологии обеспечения биобезопасности при переливании компонентов крови.

В рамках второго дня работы конгресса состоялись «Бенедиктовские чтения», где был представлен ряд докладов, а именно: «Преждевременные роды: международная проблема», «Дородовое излитие вод – предотвращение рисков», «Современный фитнес и риски для мышц тазового дна», «Аномальное маточное кровотечение – современный взгляд» и «Тренинги как важный компонент подготовки акушерских кадров».

Симпозиум «Инновации фармацевтической науки, практики и образования» объединил специалистов из Екатеринбурга и Челябинска, предоставив возможность обсуждения перспектив внедрения принципов персонифицированной фармации, особенностей анализа агликоновфлаваноидов, влияния новых нанодисперсных допированных карбонат-фосфатов кальция на показатели прочности костной ткани лабораторных животных и другое.

Доклады участников симпозиума «Клиническая психология и коммуникативные компетенции врача» были посвящены различным аспектам коммуникации врача и пациента, проблемам развития современной клинической психологии и психофизиологии, актуальным вопросам психологической и психотерапевтической практики.

Постконгрессный день был посвящен 100-летию организации системы охраны здоровья населения в Российской Федерации.

Годовой объем продаж недвижимости в Румынии вполовину меньше, чем в Венгрии

Ежегодно в Румынии покупатели недвижимости заключают сделки на общую сумму €750-850 млн. Это вдвое меньше, чем в Венгрии и втрое меньше, чем в Чехии.

Такими данными поделился представитель JLL Андрей Вакару. По его словам, стоимость одной сделки в Румынии обычно не превышает €5-10 млн, пишет Business Review.

Проблемой эксперт называет факт, что рынок недвижимости Румынии чересчур зависим от южноафриканского капитала.

А тем временем в Румынии продолжают дорожать дома и квартиры.

Запутались в показаниях: почему Чехия назвала Россию угрозой

Чехия назвала Россию угрозой для Евросоюза

Россия представляет «опасность» для Евросоюза, поскольку Москва все более настойчиво распространяет дезинформацию и использует различные гибридные угрозы, заявил глава МИД Чехии Томаш Петржичек. Месяцем ранее чешский премьер-министр Андрей Бабиш заявил, что не видит в российской стороне угрозы, а президент Чехии Милош Земан выразил уверенность в том, что диалог с Кремлем нужно продолжать.

Министр иностранных дел Чехии Томаш Петржичек в интервью чешскому Radio Praha назвал Россию «опасной» для всех государств Евросоюза, поскольку Москва, по его словам, все более настойчиво распространяет дезинформацию и использует различные гибридные угрозы.

Он призвал воспринимать эти угрозы «очень серьезно». Дипломат добавил, что Чехия не должна бездейственно ждать, к чему приведет эта «опасность» — Праге необходимо эффективно бороться с такими угрозами. Петржичек также указал необходимость активизации стратегического сотрудничества и борьбы с дезинформацией в рамках ЕС.

Интересно, что в прошлом месяце чешский премьер-министр Андрей Бабиш заявил, что не видит в российской стороне угрозы. По словам политика, с Москвой нужно вести диалог. Он уточнил, что это касается в том числе ситуации в Сирии, которую «проспали» европейские страны из-за недостаточной активности.

«Я не воспринимаю Россию как угрозу», — подчеркнул Бабиш.

Он выразил сожаление из-за того, что в отношениях с Россией западные страны вернулись к «квази-холодной войне». При этом Бабиш выказал надежду на то, что отношения с российской стороной нормализуются.

Тогда же президент Чехии Милош Земан заявил, что диалог с российской стороной нужно продолжать, при этом необязательно с ней соглашаться. По его словам, игнорирование является «самым глупым» поведением.

«Мы не обязаны соглашаться с Россией, но мы должны с ней разговаривать», — сказал Земан.

Он добавил, что отсутствие коммуникации ведет к тупику в развитии отношений. Также политик пожалел людей, придумывающих себе недругов.

«И я с удовольствием езжу и в Россию, и в Китай как сторонник экономической дипломатии, потому что важно искать новые рынки», — заметил Земан.

Он подчеркнул, что является сторонников «политики всех азимутов».

В октябре президент России Владимир Путин направил Милошу Земану поздравительную телеграмму в связи с годовщиной образования независимой Чехословакии. 28 октября 1918 года была провозглашена независимость чехословацкого государства от Австро-Венгрии.

«В этом году вы отмечаете знаменательный юбилей: ровно сто лет назад чешский народ вместе со словацким народом отстоял свое право на государственный суверенитет», — отметил Путин в поздравительной телеграмме.

Он также подчеркнул, что в России с уважением относятся к Чехии, а две страны связывают узы культурной и духовной близости.

«Уверен, что развитие двустороннего диалога, конструктивного сотрудничества в самых различных областях отвечает нашим общим интересам», — добавил Путин.

Российский президент пожелал чешскому коллеге здоровья и успехов, а чешским гражданам — благополучия и процветания.

Также Прага выражала свое удовлетворение в связи с внешней политикой России. Так, Андрей Бабиш заявлял, что июльская встреча президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа в Хельсинки является «историческим моментом».

«С точки зрения международных отношений сегодняшняя встреча Трамп-Путин являет собой исторический момент», — сказал Бабиш.

По его словам, диалог сменил «годы враждебности», что имеет большое значение для всего мира. Премьер также добавил, что лидеры стран затронули важные мировые проблемы, среди которых сокращение ядерного арсенала, военный конфликт в Сирии и ситуация на Корейском полуострове.

При этом одним из главных камней преткновения в двусторонних отношениях Москвы и Праги остается отравление 66-летнего бывшего полковника ГРУ Минобороны России Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в городе Солсбери графства Уилтшир на юго-западе Великобритании, передает ФАН.

В этом преступлении Лондон обвинил Москву и указал, что химвещество «Новичок», которым якобы были отравлены Скрипали, производилось только в СССР и России. В ответ на это официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что наиболее вероятными источниками происхождения газа «Новичок» являются Британия, Словакия, Чехия, Швеция и, возможно, США, передает НСН.

МИД Чехии опроверг слова представителя российского внешнеполитического ведомства. Однако вскоре Милош Земан рассказал, что его страна производила и испытывала яд «Новичок» в небольших количествах, однако вещество было уничтожено после тестирования. По его словам, яд был создан Военно-исследовательским институтом в Брно. В своих утверждениях Земан сослался на информацию военной разведки.

Как на днях сообщили СМИ, "Газпром" уже полностью определился с маршрутом поставки газа по континентальному продолжению "Турецкого потока": он теперь пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию.

Министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова в интервью национальным телевизионным каналам официально сообщила о том, что республика полностью готова к реализации проекта газопровода "Турецкий поток" на своей территории. По ее словам, уже есть готовый проект и готовая схема финансирования, согласно которой необходимые для строительства средства (порядка полутора миллиардов евро) "Булгартрансгаз" намерен получить на аукционе, намеченном на декабрь, где потенциальным покупателям и будет предложено забронировать объемы газа. Также Болгария намерена построить и газораспределительный центр, чтобы продавать газ в Грецию и Македонию, и таким образом превратиться в некое подобие полноценного газораспределительного хаба для других балканских государств.

Если это все-таки произойдет (а, судя по всему, мы можем этого ожидать с очень высокой долей вероятности), то мы с вами станем свидетелями воистину небывалого акробатического трюка. Когда некто сначала выбегает из вагона люкс с криком "я никуда не поеду", а затем, передумав, мчится следом, умудряется догнать поезд за поворотом и запрыгнуть-таки в общий вагон.

Ибо это, по сути, — не без потерь, конечно, "на первой руке" теперь в любом случае будут турки, — Болгария всего-навсего сейчас пытается запустить некий "Южный поток лайт". Тот самый, который много лет назад благодаря своей податливости к нежному и демократическому давлению извне слила.

Нынешний "поток", даже если очень захочет, Болгария не сможет ни в каком виде заблокировать: пройдя "за долю малую" демократическую очистку на турецких берегах, русский газ теперь будет полностью соответствовать европейскому законодательству. Более того: если это будет необходимо, там при определенных обстоятельствах даже возможен своп и с дружественным азербайджанским газом из строящегося ТАП (в этой ситуации часть нашего пойдет по адриатическому газопроводу: все то же самое, только вид в профиль согласно Третьему энергопакету).

Для начала: ключевую роль получает Австрия, которая, став конечной точкой европейской части "Турецкого потока" в городе Баумгартене, таким образом, замыкает "европейское газовое кольцо". Источники в германоязычной (немецкой и австрийской) прессе еще летом заговорили о готовности австрийской OMV участвовать в продолжении второй нитки "Турецкого потока" как раз именно до хаба Баумгартена.

Это логично. Во-первых, как мы уже сказали, Австрия — это место, где смыкаются северный и южный коридоры транспортировки российского газа. И где возможны в случае сложных политических и/или технологических ситуаций "реверсы" по всем направлениям единого "газового кольца".

Во-вторых, Австрия и Германия — это страны, где, благодаря горному рельефу, расположены (некоторые даже частично или полностью принадлежат российскому "Газпрому") прекрасно оснащенные и весьма вместительные ПХГ. Которые вполне могут составить альтернативу украинским подземным хранилищам газа, без которых, как нас уверяли многочисленные "демократические эксперты", никакой экспорт русского газа в Европу фактически невозможен. Или как минимум рискован. Но эта технологическая проблема также с известным географическим изяществом может быть решена.

Далее. Мощность на входе с территории Турции в Болгарию, которая предлагается к бронированию с 1 января 2020 года на 20 лет, составляет 15,8 миллиарда кубометров природного газа в год. И это почти полностью соответствует мощности одной нитки "Турецкого потока", которая составляет 15,75 миллиарда кубических метров. При этом Болгария официально признает, что собирается для транспортировки использовать часть уже существующей инфраструктуры в реверсном режиме. Чисто математически это может быть только инфраструктура так называемого трансбалканского газопровода. По которому сейчас газ из украинской ГТС не только идет через Балканы в Турцию (ей-то сейчас газ из украинской ГТС точно ни к чему), но и снабжает весь регион. Выстроились в понятную очередь и газовые операторы из Австрии, Венгрии и Словакии, где также идет бронирование. Заметим, что похожую схему бронирования мощностей "Газпром" уже использовал (зачем выдумывать новое, если что-то уже вполне успешно работает?) для сухопутных продолжений другого газопровода "Северный поток — 2": в Германии, Чехии и Словакии. Учтены интересы и дружественной Российской Федерации Сербии (мощность на входе с территории Болгарии 11 миллиардов кубометров, из которых транзит в Венгрию порядка 9 миллиардов: "братушки" еще и неплохо заработают). И других балканских государств. Так что запланированная на 7 декабря поездка в Москву греческого премьера Ципраса, который собирается отстаивать "греческий маршрут", скорее всего, носит уже несколько запоздалый характер: Москву в последние годы больше интересует прагматизм. К тому же "болгарский вариант" газового маршрута дает гарантии энергетической безопасности и тем небольшим странам Восточной Европы, которые сейчас пользуются газовым транзитом через ветшающую ГТС Украины.

Дмитрий Лекух

Разговоры о сроке: примут ли Украину в ЕС

Меркель назвала сроки вступления Украины в ЕС, заявили в Киеве

На Украине доверились заявлению канцлера Германии Ангелы Меркель о том, что республика сможет вступить в ЕС через пять-восемь лет. Несмотря на то, что это явно противоречит планам президента Украины Петра Порошенко войти в объединение в ближайшем будущем, первый заместитель председателя парламентской фракции Блока Петра Порошенко Игорь Кононенко назвал это положительным знаком, потому что теперь хотя бы известны сроки.

Первый заместитель председателя парламентской фракции Блока Петра Порошенко Игорь Кононенко заявил, что канцлер Германии Ангела Меркель во время своего визита в Киев дала знак украинцам о вступлении страны в ЕС, отмечает ФАН.

Президент страны Петр Порошенко обещает своим согражданам, что республика вступит в ЕС уже в ближайшем будущем.

Впрочем, если опираться на заявления Меркель, то это самое ближайшее будущее наступит только через пять-восемь лет. Но и в этих словах Кононенко увидел позитивный знак: впервые были озвучены сроки вступления.

«Что меня лично настраивает на оптимистический лад, что госпожа Меркель во время визита в Киев — а уровень Меркель как очень весомого европейского политика известен всем — впервые сказала примерный срок. Звучал срок пять-восемь [лет], который нужно пройти нашей стране, чтобы стать действительным членом ЕС», — отметил он в эфире телеканала «Прямой».

Как бы то ни было, вопрос вступления Украины в ЕС все еще является довольно спорным не только из-за отсутствия реформ в стране, но и из-за ее конфликта с одним из членов объединения — Венгрией. Ранее Украина приняла закон о языке, нарушающий права нацменьшинств, в частности украинских венгров, которые проживают в Закарпатье. Нововведение вызвало претензии со стороны Будапешта, но министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что украинские власти не намерены обсуждать свои законы с Венгрией.

«Мы не дискутируем с венгерской стороной, как должны толковаться украинские законы на украинской территории», — написал он в своем твиттере.

Само обсуждение возможного вступления Украины в ЕС ведется уже довольно давно. Так, например, 22 ноября Петр Порошенко разместил в своем твиттере сообщение, в котором призвал Верховную раду безотлагательно рассмотреть законопроект, призванный закрепить в конституции курс страны на вступление в Евросоюз и НАТО.

По словам украинского лидера, конституционный суд дал «зеленый свет» на внесение изменений в конституцию Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции. Законопроект подразумевает внесение изменений в основной документ страны в части закрепления стратегического курса государства на получение полноправного членства Украины в ЕС и НАТО.

«Уверен, движение Украины в ЕС и НАТО необратимо. Прошу парламент рассмотреть этот вопрос безотлагательно», — подчеркнул Порошенко.

В тот же день появилась информация, что украинский парламент принял в первом чтении соответствующий законопроект.

По имеющимся данным, в его поддержку высказались 311 депутатов Рады при минимально необходимых 226.

Кстати, ранее украинский лидер назвал принятие законопроекта о фиксировании курса на НАТО новым поводом «помахать ручкой» российской стороне.

Порошенко вспомнил песню «До свиданья, Москва» и, говоря о России, процитировал строки про «ласкового мишу», которому пора возвращаться в «сказочный лес».

«Инициатива зафиксировать курс на НАТО в Конституции — это не только сигнал обществу о твердости намерений, это еще намерение лишний раз помахать ручкой Москве», — отметил Порошенко.

Он также назвал это сигналом для стран Запада, которые, по его словам, много раз говорили, что их двери открыты для украинской стороны.

Порошенко также отмечал, что не собирается спрашивать разрешения на европейскую и евроатлантическую интеграцию у своего российского коллеги Владимира Путина, сообщали в пресс-службе украинского лидера.

Он подчеркивал, что курс на независимость и евроинтеграцию — это «принципиальная позиция Украины».

«Принципиальная позиция Украины заключается в следующем: мы не спрашивали и не собираемся спрашивать у страны-агрессора или у Путина разрешения относительно нашей европейской интеграции и относительно нашей евроатлантической интеграции. Это исключительно суверенное право украинского народа», — отметил глава украинского государства.

По его мнению, украинцы считают курс на ЕС и НАТО ключевым фактором безопасности государства.

В то же время член комитета Госдумы по международным делам Антон Морозов, слова которого приводит РИА «Новости», утверждает, что НАТО и Евросоюз не ждут вступления Украины в эти организации.

Более того, он уверен, что Украина станет «очередным нахлебником» для ЕС. Да и для НАТО Киев, по его словам, не представляет никакой ценности.

Впрочем, он отметил, что Украина имеет полное право вступать в любые организации.

НОВОСТИ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ

Wing Zrt. завершает строительство офисного объекта в Венгрии

Скоро новое 9-этажное офисное здание площадью 100 000 кв.м станет новой совместной штаб-квартирой Magyar Telekom и T-Systems. Известно, что офисный комплекс обеспечит работой 4000 специалистов. Сами же компании готовы арендовать офисные помещения на 15 лет с возможностью продления договора об аренде. По словам представителей Wing Zrt., объект был построен с учетом международных стандартов, поэтому имеет высококлассные офисы и складские комнаты.

Skanska предоставит арендную площадь медицинской компании

Представители Skanska заявили, что подписали договор аренды с медицинской организацией, которая займет около 10 600 кв.м в здании Nordic Light Trio. Известно, что арендатор намерен занять около 79% места в здании. По словам руководства Skanska, сейчас недвижимость компании очень ценят в Европе, так как она разработана по новейшим технологиям с современным дизайном. Объект Nordic Light Trio оснащен передовыми устройствами и инновациями. Однако сам комплекс будет введен в эксплуатацию лишь в 2020 году.

NEPI Rockcastle приобретает торговый центр в Венгрии

Компания NEPI Rockcastle купила торговый комплекс Mammut в Будапеште у международной организации Lone Star за 254 млн евро. Эта покупка сделала компанию NEPI Rockcastle владельцем уже двух торговых центров в столице Венгрии. Напомним, что в прошлом году фирма приобрела Arena Plaza. Данные покупки являются частью стратегической программы компании по расширению влияния в Восточной Европе. Комплекс Mammut представляет собой популярный торгово-развлекательный центр, расположенный в оживленном районе Буды.

Автор Nina Popova

Россия и Венгрия будут вместе бороться с онкологическими заболеваниями

Россия и Венгрия создадут программу по борьбе с онкопатологиями, рассказала министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова на пресс-конференции по итогам пленарного заседания Российско-Венгерской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

«Важным этапом нашей совместной работы является принятое нами накануне заседания межправкомиссии решение о создании совместной программы по онкологии», - приводит ТАСС слова министра.

Сотрудничество будет вестись в сфере совместных исследований и в обучении специалистов.

«Программа будет включать создание Центральноевропейской школы по онкологии, в которой будут учиться не только представители России и Венгрии, но и других стран Центральной и восточной Европы. Кроме того, это будут совместные научные исследования широкого спектра, посвященные фундаментальным аспектам канцерогенеза, экспериментальной онкологии, и будет совершенствование клинических подходов», - сообщила Скворцова.

Названы самые доступные адреса для покупки жилья в Венгрии

На самой дорогой улице страны квадратный метр стоит столько же, сколько целый дом по самому «бюджетному» адресу.

По данным Центрального статистического бюро Венгрии и портала Ingatlan.com, улица с самым доступным жильём в стране – это Hunyadi utca в Меликуте, южном городе страны. Здесь можно купить целый дом по цене всего €52 за кв.м. А на другом конце шкалы находится девятый район Будапешта, где средняя стоимость квадратного метра составляет €4640, пишет Hungary Today.

Адрес с самым доступным жильём в венгерской столице – это улица Hős utca, где квадратный метр обойдется в среднем в €230. Несмотря на расположение между Университетом национальной безопасности и штабом Полицейского управления, этот район считается одним из самых неблагоприятных в Будапеште.

Кстати, в Будапеште покупатели все чаще предпочитают центральным районам окраины.

СОВЕТЫ БЫВАЛОГО

Ситуация на рынке недвижимости Будапешта. Глазами покупателя. 2018 год. Покупка недвижимости в Венгрии, плюсы и минусы, подводные камни. Опыт покупателя из России. Заветная мечта - недвижимость за рубежом. Почему Будапешт?

По мнению двух независимых финансово-аналитических компаний в мире, Будапешт вот уже не первый год является одним из самых привлекательных городов для инвестиций.

Венгрия - прекрасная страна, максимально удачно расположенная для всех любителей путешествовать по Европе. Здесь тёплый и мягкий климат, живут приветливые венгры и много иностранцев. Только в Будапеште находится более 130 источников минеральной воды, и он официально является городом-курортом. Уникальность Будапешта в том, что это единственная в мире столица-курорт. Большая часть территории Венгрии изобилует, как никакая другая страна, термами. Официальных купальных и банных комплексов здесь более 62. Рай для тех, кто обожает круглогодичные водные процедуры, спа и релакс.

Благодаря лоукостерам билеты в Венгрию можно купить по очень демократичным ценам. Билет Москва - Дебрецен можно купить за 25 евро - это около 2000 рублей (31.10.18 г. цена билета: 8190 форинтов на сайте авиаперевозчика: www.wizzair.com).

Вопреки заявленным обещаниям продавцов и иллюзорным ожиданиям покупателей, покупка недвижимости в Венгрии не даёт права россиянам на постоянное проживание. Более того, покупка недвижимости в Венгрии, входящей в состав Евросоюза, требует соблюдения правил: получения разрешения на приобретение недвижимости для покупателей из России. В принципе, это формальность. Оформляет документы адвокат, цена вопроса - около 300 евро, срок ожидания бумаги - от месяца до двух. После покупки недвижимого имущества необходимо также последующее оформление всех документов (регистрации, перевода коммунальных услуг на своё имя и т.д.). Соотечественники могут находиться в Венгрии не более 180 дней в году. Для получения такого формата визы, на основании жилья в Венгрии, требуется собрать пакет документов для консульства Венгрии (например, в Москве: и грамотно оформить документы. Нужно также предоставить документы на жилье в Венгрии, и, возможно, вы получите годовую визу. Но проживать круглый год в Венгрии с такой визой вы не сможете. У каждого своя ситуация - финансовая, семейная, по здоровью и возрасту. Поэтому визы выдают на усмотрение консула, он определяет срок, опираясь в том числе на общую политическую ситуацию в мире. На сегодняшний день Венгрия - союзник России, и у Венгрии против России санкций нет. Отношения между нашими странами дружественные.

Если вы купили квартиру в Венгрии до достижения 35 лет, то налог на квартиру будет 2%, в случае если это ваше первое жилье в Венгрии. Также вы можете разбить налоговый платеж на несколько частей, например поквартально, на 4 части. Для этого нужно написать заявление в налоговую службу с данной просьбой.

Если вам исполнилось 35 лет или вы приобретаете вторую недвижимость в Венгрии, стоимость налога уже 4%. Заплатить его необходимо в первые полгода после приобретения жилья. В почтовый ящик по адресу прописки приходит письмо с чеком. Оплатить можно наличными и безналичными. Всегда перепроверяйте платежи. Чтобы не было недоразумений и пеней.

Что касается «льготного» налогообложения в Будапеште. Ситуация на данный момент здесь лучшая в Европе. Приобретая жилье в столице (в курортной зоне озера Хевис взимается годовой курортный налог на собственность), вы платите налог на имущество один раз. Во всех других странах Европы налог платится при покупке жилья и затем ежегодный. Это важный фактор, определяющий расходы на содержание недвижимости за рубежом.

Где все, как правило, покупают недвижимость? Через агентства недвижимости в Венгрии. Здесь покупатель не платит комиссию. Комиссию риэлторам всегда платит продавец. Процент комиссии разный, в среднем не менее 500 000 форинтов. Просмотры объектов недвижимости бесплатные. Но часто их количество ограничено. Также каждый просмотр недвижимости фиксируется агентом и оформляется в виде акта просмотра. В форме указываются данные заказчика (ФИО, телефон, адрес, эл. почта) и всех тех, кто был с вами на объекте. Риэлтор эту информацию вбивает в базу данных компании. Поэтому обмануть маклеров, как в России, не удастся, они подают в суд.

Что делать, если у вас изменились планы и вы, купив, хотите продать недвижимость в Венгрии, а срок с момента её покупки еще не превысил 5 лет? В таком случае нужно заплатить налог. Каждый год стоимость налога уменьшается. Рассчитать её вам поможет налоговый консультант при личной беседе, адрес конкретно вашего офиса можно найти на официальном сайте налоговой службы Венгрии (https://www.nav.gov.hu).

В случае обмена жилья путем купли-продажи, т.е. приобретения другого, более дорогого жилья в течение года после продажи недвижимого имущества, вы уплатите налог только на разницу между стоимостью проданной и купленной недвижимости.

По истечении 5 лет можно смело продавать имущество, налога не будет, исходя из текущей ситуации по законодательству Венгрии, в России, кстати, так же.

За последние 4 года цены на недвижимость в Будапеште стремительно растут. Например, в сегменте эконом цены на однокомнатные квартиры выросли более чем в 3 раза.

Даже ранее ничем не примечательный цыганский 8-й район Будапешта Jozsefvaros (центр, Belvaros), на данный момент находящийся в зоне активной застройки и обновления жилого фонда, стал очень интересен с точки зрения инвестиций. Стоимость жилья здесь ещё относительно низкая, из-за соседства цыган (живут в социальном жилье, как правило, ветхом жилом фонде). Но быстрое строительство нового квартала Corvin, а также Nokia Park, где трудятся специалисты со всего мира (есть сотрудники из России и бывших стран СНГ), повышают уровень стоимости жилья вокруг за счёт толп туристов и проживания большого числа экспатов.

В 2019 году в связи с изменениями в налоговом законодательстве Венгрии (это касается вопроса приобретения застройщиками земельных участков под строительство многоэтажных домов) возможен дальнейший рост цен на недвижимость. В первую очередь, конечно, в столице в секторе эконом. Быстрее всего дорожают однушки. Пока Венгрия радует доступными ценами на жильё. В Европе цены выше в категории: цена, качество, удобство.

На данный момент, если вы счастливчик и не боитесь решения вопросов, связанных с ремонтом, вы ещё можете успеть купить квартиру в Будапеште в пределах 50 000 евро в старом фонде. Возможно, это будет маленькая квартира, на первом этаже и не в центре столицы. Но инвестиционно это будет правильный шаг. В поиске и подборе жилья вам поможет грамотный специалист, хорошо ориентирующийся на рынке недвижимости. Не алчный, работающий на репутацию.

В Будапеште можно найти хорошего русскоязычного частного маклера, готового работать в рамках ваших ожиданий, который поможет найти заветное жильё. Лично я в своё время такого нашла и не прогадала. Чего и вам желаю.

Автор Анжелика Петрищева

«Газпром» отказывается от транзита через Украину

«Газпром» определился с маршрутом поставки газа по «Турецкому потоку», который пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, и уже проводит бронирования новых трубопроводных мощностей в этих странах, сообщает «Коммерсантъ». Поставки в Болгарию и Сербию через «Турецкий поток» холдинг собирается начать в 2020 году, в Венгрию в 2021 году, что позволит уже с 2022 года отказаться от транзита через Украину, отмечает газета. По сути, это маршрут «Южного потока», который в ЕС заморозили в 2014 году под давлением США. Теперь придраться к проекту сложно, подход «Газпрома» полностью соответствует законодательству ЕС. Но от политических нападок это вряд ли избавит.

Из опубликованных в октябре-ноябре материалов газотранспортных операторов Болгарии, Сербии, Венгрии и Словакии в рамках процедуры бронирования их будущих мощностей (open season) следует, что «Газпром» выбрал маршрут поставок в Европу по второй нитке «Турецкого потока» через эти страны. Процедура предусмотрена законодательством ЕС (NC CAM) и нужна для строительства новых газопроводов. Оператор предлагает участникам рынка купить будущие мощности, по завершении аукциона обязан построить их к указанному сроку, а покупатели — оплатить после через тариф на прокачку.

«Турецкому потоку» указали направление

«Газпром» определился с окончательным маршрутом газопровода. Кроме того, стало известно, когда и по каким странам пойдет газ

«Газпром» определился с окончательным маршрутом «Турецкого потока». Он пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на материалы операторов этих стран.

Согласно этим данным, в Болгарию и Сербию газ пойдет с 2020 года, в Венгрию — с 2021 года, в Словакию — во второй половине 2022 года.

Вторая нитка «Турецкого потока», предназначенная для поставок на Балканы, в 2020 году будет загружена только частично — для поставок в Болгарию, Грецию и Сербию, а полной загрузки достигнет в 2022 году. Предполагается, что такой график строительства позволит с 2022 года отказаться от транзита через Украину.

Ситуацию комментирует ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников РФ, гендиректор компании «ИнфотекТерминал» Рустам Танкаев:

— Все страны, которые находятся на этом маршруте, должны были получить в четыре раза больше, а получили пока что в четыре раза меньше. Но это первая очередь «Турецкого потока». Должна быть ведь и вторая очередь. России для того, чтобы строить вторую очередь «Турецкого потока», требуется подтверждение от центральных властей Евросоюза о том, что никаких препятствий они чинить не будут. Таких подтверждений пока нет, и, конечно же, это препятствие для развития проекта.

— То есть теперь официально можно обойти Украину, учитывая, что определен этот маршрут, и без всяких претензий со стороны Запада?

— На самом деле, тут какие-то претензии со стороны Запада всегда могут быть, но, учитывая ту напряженную ситуацию внутри Евросоюза, которая сложилась после ликвидации проекта «Южный поток», они не могут, конечно, препятствовать этим странам в том, чтобы они через свою территорию построили часть системы газопроводов. Что касается Украины, она делает все для того, чтобы погубить собственный газовый транзит. Сейчас им никаких денег никто не дает. Система разрушается. Все попытки привлечь партнеров или получить какой-то пусть не денежный, а товарный кредит провалились. Понятно, что объемы транзита через территорию Украины снизятся, они сами считают почему-то, что на 13 млрд. Я думаю, что они снизятся на все 15 млрд 750 млн.

Ранее глава украинского Совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа Леонид Униговский заявил: Киев должен приложить все усилия, чтобы не допустить строительства второй нитки газопровода. По его оценкам, пуск «Турецкого потока» сократит транзит газа через территорию Украины на 12-13 млрд кубометров ежегодно. Это может привести к недополучению 500 млн долларов в год.

Россия и Венгрия договорились о взаимном признании документов об образования, квалификации и научных степеней, соответствующее соглашение было подписано в четверг в Будапеште, передает корреспондент РИА Новости.

Документ подписали замминистра науки и высшего образования РФ Марина Боровская и министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто.

"Мы продолжаем продвигать двустороннюю повестку модернизации и создаем условия для эффективной организации наукоемких производств в будущем. Подписанное на полях заседания МПК соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Венгрии о взаимном признании документов об образовании и ученых степенях — важный и конкретный шаг в этом направлении", — сказала министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова.

Заседание российско-венгерской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству проходит в Будапеште, председателем c российской стороны является министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, c венгерской — министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто.

Вероника Скворцова провела совместное заседание Российско-Венгерской межправительственной комиссии

В Будапеште состоялось очередное, одиннадцатое, заседание Российско-Венгерской межправительственной комиссии (МПК) по экономическому сотрудничеству под сопредседательством Министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Скворцовой и Министра внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петера Сийярто.

В своем докладе Вероника Скворцова положительно оценила темпы роста двустороннего товарооборота. За девять месяцев 2018 года объем российско-венгерской торговли вырос почти на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года и составил 5,1 млрд долларов. Общий объем накопленных к настоящему времени прямых инвестиций венгерских компаний в Россию превышает 1 млрд долларов. В свою очередь, размер российских активов в Венгрии оценивается экспертами примерно в 900 млн долларов.

Важным вкладом в развитие будущего сотрудничества стало решение о подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о взаимном признании документов об образовании и ученых степенях. Как отметила Вероника Скворцова, «соглашение будет способствовать более активному формированию международных творческих команд – будущих „мозговых центров“ совместных российско-венгерских проектов».

В ходе рабочего визита в Венгрию Министр здравоохранения Вероника Скворцова посетила предприятие «Sanatmetal» – завод по производству имплантов для травматологии и хирургии позвоночника, а также протезов суставов для травматологии и ортопедии. Одним из совместных проектов российско-венгерского сотрудничества в сфере здравоохранения стало открытие в июле этого года в г. Обнинске Калужской области аналогичного производства – завода «Санатметал СНГ». Объем инвестиций составил порядка 250 млн рублей.

Еще одним пунктом рабочей поездки сопредседателя МПК Вероники Скворцовой стало посещение атомной электростанции «Пакш». Около года назад, в рамках сотрудничества по поддержке эксплуатации четырех энергоблоков АЭС «Пакш», а также сооружению энергоблоков № 5 и 6, между Россией и Венгрией были подписаны договор на поставку технологического оборудования, протокол и акт передачи площадки для строительства первых зданий первой очереди строительно-монтажной базы.

Действующие АЭС ежегодно предотвращают около 1,8 млрд тонн выбросов углекислого газа

«Если говорить о декарбонизации как о основе будущего энергетической системы, то атомная энергетика является несомненным лидером среди всех источников», - считает заместитель директора Регионального центра «Росатом Восточная Европа» Владимир Горн.

20-21 ноября в Варшаве (Польша) прошло крупнейшее в Восточной Европе мероприятие в области атомной энергетики - World Nuclear Spotlight Poland. Мероприятие было организовано Всемирной ядерной ассоциацией (WNA) при поддержке Европейского ядерного форума (Foratom) и Министерства энергетики Польши.

В мероприятии приняло участие более 100 участников из США, Франции, Германии, Венгрии, Польши, Словакии, Чехии, Китая, Кореи, Индии и России. С докладами на мероприятии выступили Агнета Ризинг (генеральный директор Всемирной ядерной ассоциации), Ив Дезбазиеле (генеральный директор FORATOM), Кшиштоф Чорзевски (министр энергетики Польши), Юзеф Соболевский (директор Департамента ядерной энергии, Министерство энергетики Польши) и другие. Были обсуждены такие аспекты, как строительство атомных электростанций в Польше, борьба с глобальным потеплением, общественная приемлемость атомной энергетики, подготовка кадров для работы на АЭС и другие.

В своем выступлении заместитель директора Регионального центра «Росатом Восточная Европа» Владимир Горн отметил, что все больше стран выбирают атомную энергетику как реальную альтернативу иным способам получения электроэнергии. Достижение целей Парижского соглашения по климату о снижении выбросов парниковых газов в атмосферу невозможно без развития безуглеродных источников получения электроэнергии, в том числе и атомных. Если говорить о декарбонизации как о основе будущего энергетической системы, то атомная энергетика является несомненным лидером среди всех источников. Сегодня действующие АЭС ежегодно предотвращают около 1,8 млрд тонн выбросов CO2. Это большой вклад в усилия по борьбе с изменением климата. «Строительство атомной станции дает не только положительный экологический эффект, но и дает ощутимый толчок экономическому росту в стране», - указал он.

По словам В. Горна, строительство АЭС в стране приводит к новым налоговым поступлениям от местных и иностранных предприятий, работающих на строительстве АЭС, снижается цена на электроэнергию, повышается инвестиционная привлекательность региона. Все больше стран выбирает именно атомную энергетику в качестве одного из основных источников выработки электроэнергии. Выступая как ответственный поставщик технологий, Росатом предлагает проект атомных станций поколения «3+». Именно сооруженный по этой технологии блок Нововоронежской АЭС назван в числе трех лучших атомных установок мира экспертами журнала POWER Magazine (США).

Второй Сталинград: между Днестром и Прутом

Одна из самых крупных операций Великой Отечественной войны – Днепровско-Карпатская, проведённая силами пяти советских фронтов с декабря 1943 по апрель 1944 года, завершилась тяжёлым поражением немецкой группы армий (ГА) «Юг». Общие потери оккупантов составили более 1,1 млн человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Фронт сдвинулся на запад от 250 до 450 км. Были освобождены Крым, Украина, левобережная (по Днестру) Молдавия и часть прикарпатской Румынии. Но к апрелю 1944-го наступление выдохлось, а немцы заняли выгодные оборонительные позиции. Это заставило советское командование остановить свои измотанные войска и приступить к разработке новой стратегической операции на южном крыле фронта.

Политика, вносящая коррективы в стратегию

Немецкое руководство во главе с Гитлером понимало, что дальнейшее отступление будет иметь для Германии катастрофические последствия, потому что на пути Красной Армии лежали Карпаты. За ними находились румынские нефтяные промыслы близ г. Плоешти, снабжавшие немцев «чёрным золотом», которое перерабатывалось в горючее для автомобилей, танков, самолётов, субмарин, кораблей. Нефть уже тогда была «кровью войны», и без неё ведение боевых действий становилось невозможным. А нефтепромыслы Плоешти покрывали более трети потребностей германского рейха в нефтепродуктах. За их счёт удовлетворялись примерно три четверти потребностей в энергоресурсах немецко-фашистской армии.

Именно поэтому участку обороны, который занимала образованная в марте 1944 года ГА «Южная Украина», окопавшаяся на правом берегу Днестра, уделялось особое внимание. Однако в связи с тем, что на других театрах военных действий, где держали оборону ГА «Центр» (Белоруссия) и ГА «Северная Украина», в июне – июле 1944-го фронт был прорван, откатывался на запад и никак не мог стабилизироваться, в помощь из Бессарабии были переброшены 12 дивизий полного состава, в том числе шесть танковых и одна моторизованная.

Ослабление ГА «Южная Украина», состоявшей из 47 дивизий (25 немецких и 22 румынских), вызвало у румынского диктатора Иона Антонеску недоумение и тревогу. Дабы прояснить ситуацию, маршал выехал на встречу с Гитлером. 4 августа 1944 года в ставке «Волчье логово» в Восточной Пруссии румынский кондукэтор обсуждал с германским фюрером возможность отвода имеющихся сил в Фокшанские ворота – проход между Карпатскими горами и Дунаем – из Молдавии в Валахию. Ширина этого достаточно узкого по военным меркам коридора достигала 80 км. К тому же в 1942 году он был укреплён 1500 бетонными сооружениями. Так что в случае занятия обороны ГА «Южная Украина» в районе Фокшанских ворот эта дорога для советских войск в центральные районы Румынии становилась непроходимой.

Антонеску, видевший угрозу вступления советских войск на территорию своей страны, уже готов был отказаться от мечты о губернаторстве Транснистрия (Винницкой, Одесской, Николаевской областей Украинской ССР и левобережной части Молдавской ССР), образованном в августе 1941 года и присоединённом к землям, контролируемым Бухарестом. Однако Гитлеру, крайне болезненно относившемуся к оставлению войсками захваченных территорий, план Антонеску не понравился. К военному делу примешивалась политика: отход на карпатскую линию обороны означал сокращение количества германский войск, задействованных в Румынии, а это вело к удалению страны-союзницы из зоны влияния Германии. В итоге встреча двух диктаторов завершилась заверениями Гитлера, что вермахт будет защищать Румынию так же, как и Германию, а место взятых из состава ГА «Южная Украина» механизированных подразделений вскоре займут новые резервные дивизии. От Румынии же требовалось взять на себя содержание немецких войск, задействованных на её территории.

Опорные точки будущего наступления

Несмотря на некоторое ослабление из-за переброски части сил на другие участки фронта, ГА «Южная Украина» представляла собой достаточно мощную группировку. В её соединениях насчитывалось почти 500 тыс. немецких и 450 тыс. румынских солдат и офицеров, 7 600 орудий и миномётов (калибра 75 мм и выше), 400 танков и штурмовых орудий, 810 боевых самолётов. Учитывая то, что эти силы были закалены в боях и стояли в глубоко эшелонированной обороне, потеснить их с занятых позиций было нелёгким делом.

Да и вытеснение неприятеля с занятых рубежей не принесло бы много пользы, потому что войска вермахта и румынские части отступали бы тогда на заранее подготовленные позиции в Фокшанских воротах и плотно закупоривали проход между Карпатскими горами. В этом случае дальнейшее наступление на южном фронте приостанавливалось на неопределённое время, и Румыния, питающая Третий Рейх нефтью, становилась неприступной крепостью с естественными природными преградами.

Требовалось проведение стратегической наступательной операции, которая бы позволила разгромить ГА «Южная Украина» на подступах к Карпатам. Хорошим подспорьем в этом стали два плацдарма на правом берегу Днестра, которые были захвачены наступающими частями Красной Армии в апреле. Эти участки берега получили своё название по близлежащим населённым пунктам – Шерпенский (с. Шерпены) и Кицканский (с. Кицканы) плацдармы. Правда, их удержание стоило невероятных усилий и больших потерь.

Так, в мае на Шерпенском плацдарме находились части двух фронтов: 2-го и 3-го Украинского. Армейским руководством было принято решение о выведении на левый берег одной армии и переброске на её место другой, с полной передачей плацдарма 3-му Украинскому фронту.

Но переправлять большое количество войск по одному имевшемуся мосту было проблематично, тем более что движение частей осуществлялось только в ночное время.

7 мая на плацдарм начала переправляться 8-я гвардейская армия генерал-полковника Чуйкова – героя обороны Сталинграда. Однако немцы, заметив оплошность противника, нанесли удар 10 мая, в тот самый момент, когда армия ещё не успела полностью переправиться. Положение частей, занимавших плацдарм, было уязвимым ещё и потому, что перед позициями в ожидании скорого броска на запад не было ни минных полей, ни проволочных заграждений. Поэтому когда после массированной артподготовки и бомбардировки на защитников участка днестровского берега двинулись четыре пехотных и три танковых дивизии, включающие в себя до 200 единиц бронетехники (танки, самоходки, бронетранспортёры), советская оборона начала рассыпаться.

Гвардейцы дрались за каждый клочок земли, но сдержать натиск превосходящих сил врага не могли. В результате плацдарм сжался до нескольких очагов сопротивления, у переправы участок обороны составлял всего лишь 500 кв. м. В этот критический момент с левого берега ударили «Катюши» и артиллерия, также обороняющихся поддержала авиация. Наступающие немецкие части были буквально выкошены огнём.

За восемь дней упорных боёв за красноармейцами осталось 40% территории от захваченного в апреле плацдарма. Береговая полоса земли в ширину составила 8 км, в глубину – 3–4 км. Потери с советской стороны оказались велики – более двух дивизий.

Затейливые параллели войны

Другая кровавая драма разыгралась на участке фронта между Григориополем и Дубоссарами, получившем название Кошницкий плацдарм. В этом месте Днестр делал огромную 12-километровую петлю и образовывал своеобразную «бутылку с горлышком» шириной всего в 3 км.

14 мая немцы организованно покинули более низкий восточный берег и заняли оборону на холмах за Днестром, а наступающие советские части 5-й ударной армии заняли их место, намереваясь форсировать реку и ударить в направлении Шерпенского плацдарма.

Кошницкий плацдарм представлял собой открытое ровное пространство. И говорят, что командующий 2-м Украинским фронтом генерал армии Малиновский, увидев в бинокль низину, произнёс: «Прекрасный пейзаж для воскресной рыбалки, но как место ведения боевых действий никуда не годится – накроют с двух сторон». Но атакующие войска было уже не остановить, а опасения командарма вскоре подтвердились.

После захода советских дивизий в район, огибаемый рекой, немцы скрытно навели мост в районе «горлышка» кошницкой «бутылки», переправили пехоту, самоходки, бронетранспортёры и отрезали наступающих от основных сил.

Оказавшиеся в «мешке» части подверглись методичному уничтожению. На протяжении нескольких суток их беспрерывно обстреливала немецкая артиллерия и утюжила авиация, делавшая по 3 тыс. самолётовылетов в день. Потери красноармейцев росли с каждым часом.

В ночь с 20 на 21 мая остатки советских дивизий при поддержке бронетехники двинулись на прорыв. Из огненного «мешка» удалось вырваться только трём танкам из пятидесяти. Всего за несколько дней боёв на Кошницком плацдарме советские войска потеряли убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести 30 тыс. человек.

Всё это говорило о том, что враг по-прежнему силён, и чтобы победить его, нужно максимум сил и умения.

После неудачных попыток продвинуться на правый берег Днестра наступательные действия Красной Армии были приостановлены. На южном фронте установилось относительное затишье, а в Ставке верховного главнокомандования приступили к разработке нового плана операции на молдавском направлении.

Сценарий будущего наступления подсказало само расположение войск ГА «Южная Украина». Оно было точно таким же, как в ноябре 1942 года под Сталинградом: тогда у города были сосредоточены немецкие части группы армий «Б» (в том числе 6-я армия Паулюса), а оборону флангов фронта осуществляли войска союзников Германии – итальянцев, венгров и румын. Последние были представлены 3-й и 4-й армиями. По этим национальным соединениям и были нанесены удары войсками Сталинградского и Донского фронтов. В итоге основные силы 3-й румынской армии оказались разбиты, а 4-я – понесла тяжёлые потери. Советское же наступление завершилось окружением немецких 6-й и основных сил 4-й танковой армий общей численностью 330 тыс. человек.

В мае 1944-го на правом днестровском берегу наблюдалось не только похожее расположение фашистских войск, но и фигурировали те же, что и на Сталинградском фронте, войсковые соединения. По центру заняла позиции 6-я немецкая армия, на северном фланге – 4-я, на южном – 3-я румынские армии. Причём во главе последней так же, как и под Сталинградом, стоял генерал-полковник Думитреску. Различие заключалось лишь в том, что 6-я немецкая армия, находившаяся в обороне на берегах Днестра, не была преемницей армии Паулюса. По личному приказу Гитлера она была заново сформирована в марте 1943 года и названа «Армией мстителей».

Волей судьбы 6-й немецкой армии пришлось столкнуться с противником, который сражался с её предшественницей в сталинградских руинах, это была 62-я армия, преобразованная в апреле 1943-го в 8-ю гвардейскую армию. Местом встречи двух непримиримых врагов оказался Шерпенский плацдарм.

За кулисами фронтового театра

Замысел операции, получившей название Ясско-Кишинёвской, почти полностью повторял план операции под кодовым названием «Уран», который был реализован в конце 1942 года силами трёх советских фронтов в районе Сталинграда. Тогда мощные удары по флангам противника и стремительный бросок танковых клиньев по сходящимся направлениям позволили окружить и уничтожить крупную группировку немецких войск. Точно так же в Генеральном штабе Красной Армии предполагали действовать и на территории Молдавской ССР против ГА «Южная Украина».

Один из ударов решено было нанести силами 2-го Украинского фронта севернее Ясс, второй – войсками 3-го Украинского фронта с Кицканского плацдарма. Хотя этот участок днестровского берега – 17 км по фронту и 6 км в глубину – мало подходил для ведения военных действий, так как добрую его половину занимали мелкие озёра, болота, трясины. Так же думали и немцы, которые всё своё внимание сконцентрировали на Шерпенском плацдарме, который был более пригоден для размещения большого количества войск и, соответственно, для наступления.

Задачей номер один для советского командования стало перехитрить противника, подкрепив его убеждённость в том, что именно со стороны с. Шерпены, откуда лежал кратчайший путь до Кишинёва, последует бросок основных сил Красной Армии.

Для реализации задуманного советская контрразведка начала массовое проведение радиоигр, в ходе которых вводились в заблуждение немецкие разведчики. В итоге данные о Шерпенском плацдарме, полученные из более чем сотни радиоперехватов, показались противнику достоверными.

Но всё же главная роль в дезинформации врага перед началом Ясско-Кишинёвской операции отводилась военным инженерам. Возглавляя специальную группу красноармейцев, они имитировали передвижение колонн пехоты с автотранспортом и артиллерией, строили макеты складов, танков, артиллерийских орудий, повозок, кухонь, рыли ложные траншеи. С высоты птичьего полёта всё это выглядело весьма реалистично, поэтому маскировочная группа не раз подвергалась ударам с воздуха.

И в то время когда в сторону Шерпенского плацдарма днём и ночью, намеренно нарушая правила маскировки, с включёнными фарами двигались автомашины и танки, на Кицканский плацдарм понтонным полком скрытно было переправлено пять стрелковых и один механизированный корпус, 51 артиллерийский полк и до 30 специальных частей, общей численностью 300 тыс. человек. Всего в операции было задействовано 930 тыс. человек боевого состава (с учётом тыловых частей и учреждений – 1250 тыс. чел.), 16 тыс. орудий и миномётов, 1870 танков и САУ, 2 200 самолётов.

Для концентрации войск на направлениях главных ударов советское командование пошло на рискованный шаг, оголив второстепенные участки фронта. Таким образом на Кицканском плацдарме и севернее Ясс было создано следующее соотношение сил: в людях – 6:1, в полевых орудиях разного калибра – 5,5:1, в танках и самоходных орудиях – 5,4:1, пулемётах – 4,3:1, в миномётах – 6,7:1, в самолётах 3:1 в пользу советских войск.

Плотность артиллерии на участках прорыва достигала 240–280 орудий и миномётов, танков – 70 машин на километр фронта.

В целом переброска огромного количества войск через Днестр осталась немцами незамеченной. По воспоминаниям генерал-полковника Фриснера, принявшего командование ГА «Южная Украина» 25 июля 1944 года, агентурная разведка смогла сообщить об истинном положении вещей на левом берегу лишь с большим опозданием, и что-либо изменить было уже невозможно.

Отвлекающий и основной удар

Когда до начала крупномасштабной операции оставались считанные дни, советское командование, дабы не оставить у немцев никаких сомнений в подготовке основного наступления с Шерпенского плацдарма, отдало приказ о проведении здесь разведки боем. Изначально было ясно, что подразделения, которым предстояло участвовать в прорыве, обречены. Таким образом предполагалось отвлечь от других участков фронта как можно больше частей вермахта и как можно дольше удерживать их в этом районе.

Утром 18 августа – за два дня до основного удара – на позиции немцев ринулись 10-й и 13-й отдельные штрафные батальоны и две штрафных роты солдат-сержантов и старшин-матросов. Накануне атаки сапёры наспех разминировали нейтральную полосу, но не во всех местах. Так что наступать фактически пришлось по минному полю. Штрафников активно поддерживали артиллерия и авиация. Однако танки в наступлении не участвовали.

Командирам батальонов было приказано прорвать немецкую оборону на 6 км, закрепиться на рубеже и сражаться до последнего патрона и человека. С этой задачей лишённые званий офицеры и солдаты справились, преодолев три вражеских оборонительных рубежа и продвинувшись вперёд на 12 км. Но затем штрафбат испытал на себе всю мощь немецкого контрудара. При этом помощи от 5-й ударной армии не было (и не предусматривалось), по связи передавалось лишь одно указание: стоять насмерть!

На третьи сутки боя остатки истёкших кровью батальонов отступили на исходные позиции. Внимание немцев от Кицканского плацдарма было отвлечено, а значит, успех будущего наступления на левом фланге обеспечен.

20 августа в 8:00 тишину над Днестром разорвал рёв залпов. Так началась Ясско-Кишинёвская стратегическая наступательная операция. Артподготовка длилась полтора часа. Огненный вал катился по немецким траншеям, а советская пехота двигалась прямо за ним, оказываясь порой в 100 метрах от разрывов снарядов, чтобы укрывшиеся в блиндажах фашисты не успели занять позиции.

На участке 3-го Украинского фронта использовался другой метод: артподготовка длилась 55 минут. Затем слышались громкие крики «ура!» и поднимались цепи наступающих. Немцы выбирались из укрытий и готовились к отражению атаки. Но в этот момент по ним вновь ударяла артиллерия, продолжавшая бить в течение ещё 40 минут. На поверку атака советской пехоты оказывалась лишь имитацией: над окопами были подняты чучела, а крик «ура!» усиливался с помощью динамиков. После подобной военной хитрости наступающие подразделения не встретили практически никакого сопротивления.

В воздухе над берегами Днестра тоже завязалась жестокая битва, в которой принимали участие сотни самолётов. Штабисты зафиксировали 124 воздушных боя, в результате которых люфтваффе потеряли сбитыми 172 самолёта, что составило почти четверть от всего воздушного флота немцев на южном фронте.

В это же время на земле на взлом обороны противника были направлены основные силы Красной Армии. Одним из сильнейших, а потому самым эффективным соединением Ясско-Кишинёвской операции стала 6-я танковая армия под командованием генерал-лейтенанта Кравченко, действовавшая в составе 2-го Украинского фронта. Для остановки этой танковой лавины у немцев не было ни сил, ни средств.

Находившиеся на третьей (последней) оборонительной полосе, проходившей по хребту Маре (близ румынского г. Яссы), 1-я танковая дивизия «Великая Румыния» и 18-я пехотная немецкая дивизия оказали советским войскам упорное сопротивление. Но уже к исходу 21 августа соединения 27-й и 6-й танковой армий захватили перевалы на хребте и в течение ночи завершили прорыв армейской полосы обороны противника.

В целом преодоление глубоко эшелонированной линии обороны, состоящей из 3–4 полос, заняло у частей Красной Армии полтора дня, предусмотренные планом. А далее механизированные корпуса и армии двух фронтов вышли на оперативный простор и начали стремительное движение по сходящимся направлениям. Темп движения составлял 40–45 км в сутки.

Союз, треснувший по швам

В то время как 6-я танковая армия устремилась к Фокшанским воротам, 18-й танковый корпус направился в район г. Хуши, чтобы замкнуть «котёл» окружения, в котором оказывалась 6-я немецкая армия.

Командующий ГА «Южная Украина» Фриснер уже к 21 августа осознал катастрофичность создавшегося на фронте положения и отдал приказ об отступлении. На следующий день отвод войск всей южной группировки был санкционирован командованием сухопутных сил Германии. Но было уже поздно: все основные пути к отступлению были отрезаны советскими войсками. К 22 августа подразделения 2-го и 3-го Украинских фронтов вышли на рубеж реки Прут, и 23 августа оперативное окружение 6-й немецкой армии можно было считать свершившимся фактом.

Но это было чуть позже, а пока первыми приказ об отступлении выполнили командующий 3-й румынской армией и армейской группой войск генерал-полковник Думитреску и командующий 6-й немецкой армией генерал артиллерии Фреттер-Пико, бросившие свои войска на произвол судьбы.

К этому времени в румынских и немецких частях начался невероятный хаос. Скорость передвижения частей в западном направлении была низкой из-за отсутствия командования, нехватки транспорта, плохих дорог, постоянных атак с воздуха. Так что из всей 6-й немецкой армии до юго-западных отрогов Карпат удалось добраться лишь незначительной части тыловых подразделений (около 30 тыс. человек), дислоцированных вдали от линии фронта. Но из этого количества беглецов не удалось наскрести войск для закрытия карпатских перевалов.

Не смогла отойти к Фокшанским воротам и 3-я румынская армия. Занимаемый ею участок обороны был прорван советскими войсками на Кицканском плацдарме и при форсировании Днестровского лимана. Оставшаяся после боёв часть румынской армии, отрезанная от основных сил и прижатая к берегу Чёрного моря, сложила оружие.

Тяжёлые потери понесла 4-я румынская армия, ещё 23 августа доложившая в королевский дворец о том, что больше не может оказывать серьёзного сопротивления наступающим советским войскам.

Но разгром ГА «Южная Украина» стал не единственным неприятным сюрпризом для Гитлера. Не менее удручающие новости последовали из Бухареста, где 23-летний король Румынии Михай I при поддержке антифашистской оппозиции 23 августа совершил государственный переворот. Ясско-Кишинёвская операция послужила своеобразным катализатором, который ускорил реакцию недовольства полицейским режимом Антонеску в румынском обществе и привёл к политическому взрыву.

Диктатор, до этого координирующий действия немецких и румынских частей на фронте, на один день прибыл в столицу, где был вызван на приём к королю, которого не воспринимал всерьёз, считая своей марионеткой. Но именно Михай I отдал приказ верным ему офицерам арестовать кондукэтора и пронемецки настроенных генералов, после чего 25 августа объявил войну Германии.

Забегая вперёд, нужно отметить, что в июле 1945 года Михай I был награждён орденом Победы, высшим военным орденом СССР, за то, что способствовал перелому на соответствующем этапе войны, ускорившему разгром гитлеровской коалиции.

После судьбоносного решения своего короля румынская армия, до этого воевавшая на стороне фашистской Германии, повернула штыки против неё. Причём участие в боевых действиях было отнюдь не символическим. Новые союзники, сражавшиеся в составе советских фронтов на территории Румынии, Венгрии и Польши, с августа 1944-го по май 1945-го потеряли более 129 тыс. человек, из них убитыми 37 тыс. и 92 тыс. ранеными. Румынские ВВС за девять месяцев совершили 8 542 боевых вылета, сбив при этом 101 немецкий и венгерский самолёт и потеряв в воздушных баталиях, от зенитного огня и бомбёжек аэродромов 176 крылатых машин.

Плоды победы

24 августа 1944 года советские войска полностью освободили столицу Молдавской ССР Кишинёв. 27 августа основная часть войск противника, окружённая восточнее реки Прут, сдалась в плен. Последний очаг сопротивления был ликвидирован 5 сентября близ г. Бакэу.

В ходе Ясско-Кишинёвской операции, длившейся всего девять дней, удалось достигнуть небывалых результатов: ГА «Южная Украина» фактически оказалась разгромленной. Из 341 тыс. солдат и офицеров 6-й немецкой армии 256 тыс. погибли либо попали в плен. Румыния потеряла 11 тыс. человек убитыми, 25 тыс. ранеными и 176 тыс. пропавшими без вести (т.е. убитыми или попавшими в плен).

В то же время для Красной Армии победа над врагом была достигнута сравнительно малыми жертвами. 2-й и 3-й Украинские фронты потеряли убитыми 13 тыс. человек (1% от общей численности войск) и около 54 тыс. ранеными.

Помимо блестяще реализованного стратегического замысла и малых потерь уникальность Ясско-Кишинёвской операции заключалась ещё и в том, что советские войска, пожалуй, впервые за всю Великую Отечественную войну быстро крушили образовавшиеся «котлы», а это, в свою очередь, позволяло поддерживать высокий общий темп наступления. Организованное сопротивление в блокированных районах длилось не более 3–4 дней. И здесь наблюдалось поразительное сходство с тем, как вермахт в 1941 году громил оказавшиеся в окружении дивизии, корпуса и армии СССР. Получалось, что «ученики» хорошо усвоили преподанные им уроки и в один прекрасный момент успешно применили свой горький опыт против «учителей».

За время проведения операции фронт протяжённостью 500 км продвинулся на запад на 750 км, благодаря чему вслед за Румынией из союза с Германией 9 сентября вышла Болгария. В зоне досягаемости советской авиации оказались промышленные предприятия Венгрии и «кузница германского оружия» – Австрия.

Германия с потерей территории стран-сателлитов лишилась крупных продовольственных и промышленно-сырьевых ресурсов, в том числе столь необходимой румынской нефти. Поэтому уже осенью 1944 года в сухопутных войсках, люфтваффе и кригсмарине наблюдалась острая нехватка горючего, которая привела к техническому параличу и, соответственно, общевойсковому коллапсу.

С овладением советскими частями портовыми городами Констанца (Румыния), Варна и Бургас (Болгария) кардинально изменилась обстановка на Чёрном море, где советский флот получил бесспорное преимущество.

«Ясско-Кишинёвские Канны» – так ещё по аналогии с известной битвой при Каннах во Второй Пунической войне (216 г. до н.э.) называют операцию, взявшую своё начало с небольших плацдармов на берегу Днестра. И если бы не было этих кусочков земли, обильно политых кровью солдат и офицеров Красной Армии, освобождавших от захватчиков свою страну, то не случилось бы и выдающегося широкомасштабного наступления, седьмого из так называемых «десяти сталинских ударов». И память о тех, кто навсегда остался на огненных приднестровских рубежах, до сих пор хранится в сердцах благодарных потомков.

Владимир Патрин

(Содружество № 3, 2018 г.)

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Россияне Бетина Попова и Сергей Мозгов на этой неделе выступят в танцах на льду на этапе Гран-при во Франции. В интервью выпускающему редактору РИА Новости Андрею Симоненко фигуристы рассказали, почему поставили показательный номер на тему Mortal Kombat, как двум взрывным людям ужиться в паре, и признались, что иногда не понимают своего вида спорта.

"От грустных лирических номеров хотелось бы уйти"

- Бетина, Сергей, ваш показательный номер Mortal Kombat стал хитом гала-концерта после этапа в Финляндии. Чем объясните такой выбор темы – желанием хотя бы понарошку надавать друг другу по физиономии, или, собственно, в Mortal Kombat в детстве не доиграли?

Бетина: И то, и другое (смеется).

Сергей: Скорее, желание выделиться.

Бетина: Ну, или задать тенденцию веселых показательных номеров.

Сергей: Нынче тенденция в танцах, да и в принципе в фигурном катании – все катают очень грустные лирические программы. От этого хотелось бы уйти. В следующем году будет поинтереснее – за счет того, что темой ритм-танца будут мюзиклы. Но пока стараемся выделиться как-то так.

- Елизавета Туктамышева тоже выделилась своим показательным номером – ее имя так и пестрит с тех пор в заголовках.

Бетина: Она эпично разделась, а мы решили эпично одеться.

- Обычно, когда в интервью идет речь о тематической программе, спрашивают – смотрели ли фильм, читали ли книгу, а я, получается, спрошу – играли ли в Mortal Kombat?

Сергей: Конечно, и смотрели, и играли. Вдобавок поставили этот номер очень быстро.

Бетина: Мы же в Финляндии не были уверены, что попадем в показательные. Ехали туда, конечно, не за седьмым местом, костюмы с собой взяли, наметки номера у нас были, но самого номера – нет. Так что с утра перед показательными для нас был "челлендж" за какие-то крохи времени поставить что-то вменяемое.

- Кто в Mortal Kombat-то побеждает?

Бетина: Мы играем не друг с другом, в разных компаниях. Я просто хаотично нажимаю на кнопки.

Сергей: А у меня с детства уже отработанная система.

"Когда остается либо убить, либо продолжать работать, выбираем второй вариант"

- На самом деле, вопрос про "надавать друг другу по физиономии" был с подтекстом – ведь принято считать, что вы эмоциональные, взрывные… Насколько это вам мешает в тренировочном процессе?

Бетина: За три года, которые мы катаемся в паре, научились сглаживать эти моменты. Да, мы очень взрывные. Да, мы очень сильно ругаемся. Но во время тренировок мы умеем вовремя заткнуться и поехать дальше работать. Обиженные, злющие друг на друга в край, но продолжаем работать.

- Кто первый затыкается?

Бетина: Оба затыкаемся. Когда понимаем, что пройдена точка невозврата. И остается либо убить, либо продолжить работать (смеется). Выбираем второй вариант.

- Ваш нынешний тренер Анжелика Крылова, с которым вы работаете первый сезон, наоборот, производит впечатление крайне спокойного человека. Как же она с вами справляется?

Бетина: Она гасит нашу взрывную энергию. Не кричит, не ругается. Просто говорит: "Ребята, успокойтесь". И ребята успокаиваются! Так что она на нас действует очень хорошо. Мы перестаем суетиться, нервничать, ее спокойствие вселяется в нас.

Сергей: И придает больше уверенности.

- Анжелика долгое время работала в Америке. Как считаете, в российских условиях западный опыт тренерства применим? Ведь у нас считается, что на спортсмена надо орать. Не то чтобы чехлами бить, но применять, так скажем, меры воздействия…

Бетина: На нас уже все эти методы не действуют. На нас и орали, и меры к нам применяли. Мы уже выросли, и нам это надоело. Работать, когда на нас давят, мы не можем и не хотим. С Анжелой же, наоборот, чувствуем, что она к нам хорошо относится. Соответственно, и мы к ней хорошо относимся. Вот в этой атмосфере тепла, дружбы и взаимопонимания и стараемся работать. Благодаря этому работа и идет.

- Это работа на равных? В западной тренерской философии спортсмен имеет свой голос.

Сергей: Да, мы имеем свой голос. Безусловно, у тренера более высокий статус, чем у спортсмена, но у нас идет обсуждение элементов, она спрашивает, что нам подходит, а что нет, что удобно, а что неудобно. И мы приходим к общему мнению. Это очень важно, потому что в предыдущей группе такого не было.

Бетина: С нами сейчас работают (тренер) Олег Волков, (двукратные чемпионы мира) Албена Денкова и Максим Ставиский. Мнений очень много, и это интересно, потому что мы все это обсуждаем, находим вместе что-то удобное и комфортное для нас.

- У вас есть разделение ролей в группе?

Сергей: Яркого разделения нет, чтобы кто-то занимался только техникой, а кто-то только хореографией. Все работают над всем.

- Как вообще возник вариант перейти к Анжелике Крыловой?

Бетина: Работа в предыдущей группе, так скажем, шла не в самых приятных тенденциях, оставляла несколько негативное впечатление. А тут мы узнали, что Анжела возвращается в Москву. Решили, что это шанс, что надо попытаться его использовать.

- Вы являетесь лидерами группы?

Бетина: Я бы так не сказала. У нас катаются пары из разных стран – России, Израиля, Франции… Есть мастерские пары, есть юниорские. Но такого, чтобы одним доставалось больше внимания, чем другим, нет.

Сергей: Работа идет параллельно со всеми.

Бетина: И с каждой новой тренировкой тренеры могут меняться ролями.

"Сейчас мы точно вместе и навсегда"

- Вы, Сергей – чемпион мира среди юниоров, победитель юношеской Олимпиады. Вы, Бетина, тоже по юниорам добивались успехов. Но во взрослом фигурном катании успехи, так скажем, прийти к вам не спешат. Гложет ли это вас?

Бетина: Не гложет, а мотивирует. Мы же понимаем, что не мы одни работаем. Все работают, все растут. Тенденции в фигурном катании меняются, появляются новые правила. И тем более мы в юниорах не вместе были чемпионами. Мы новая пара.

Сергей: У нас нет еще такой скатанности, которая есть у тех пар, которые с юниорского возраста выступают вместе. И плюс ко всему этому мы еще меняем технику после перехода к Анжелике. Да, конечно, мы недовольны, но мы работаем.

Бетина: Мы работаем, потому что мы очень многое хотим сказать в этом виде спорта.

- То есть мыслей после седьмых мест вроде "все, надо уходить" не бывает?

Бетина: Нет, конечно. Мы все-таки слишком давно в этом виде спорта, все прекрасно понимаем. Лед скользкий, все случается, все ошибаются, все растут.

- Ладно вид спорта, дисциплина у вас, такая, особенная…

Бетина: Я вообще не могу смотреть танцы на льду. Я просто не понимаю, что происходит. Смотрю, классно проехали – а баллов набрали меньше всех. Ну ладно, думаю… А мне понравилось. Мне лично больше нравится кататься для зрителей. Людей не обманешь. Им либо нравится, либо не нравится. А с судьями все куда сложнее. Ноги, ки-пойнты, лезвия, ребра… А для зрителей куда приятнее кататься.

- Вникать-то в эти ребра все равно приходится.

Бетина: Это понятно, работа. Но по ощущениям больше нравится ориентироваться на публику.

- Цели в нынешнем сезоне с тренером для себя обозначили?

Бетина: Мы хотим выступить на Универсиаде, оба студенты.

Сергей: Я просто так, что ли, в магистратуру поступил?

Бетина: Тем более что она пройдет в России. На нее, конечно, еще надо отобраться. Конечно, хочется успешно выступить на чемпионате страны и попасть в сборную. Это самая главная задача на каждый сезон. Отобраться на главные старты, разумеется, тоже хотелось бы. Все в наших ногах, а загадывать на совсем далекое будущее в нашем виде спорта бессмысленно.

- Когда вставали в пару, обсуждали, чего в принципе хотите друг с другом добиться?

Бетина: Прежде всего, мы хотим кататься. Нам это нравится. Мы любим делать что-то новое, придумывать новые элементы. Показывать новые образы. Нам нравится кататься в паре, мы энергетически заряжаем друг друга, и это реально крутое времяпрепровождение для нас.

- И если вы вдруг не выиграете того, чего хотите выиграть?..

Сергей: Мы еще молодые, переживем.

Бетина: Знаете, есть такие пары – например, Нелли Жиганшина/Александр Гажи – которые не стали олимпийскими чемпионами, но зрителям всегда запоминались своими находками, программами. Поэтому для меня не обязательно всегда быть первой. Конечно, хочется, конечно, в спорте это главное, мы это понимаем…

- Кстати, Денкова и Ставиский, с которыми вы работаете, долгое время ходили в статусе "запоминающихся", но потом взяли и выиграли два чемпионата мира.

Бетина: Конечно. Потому что работали и заслужили это. И если мы будем нравиться зрителям, то и судьям понравимся.

- Сергей, не могу конкретно вам не задать такого вопроса. Помню, как лет пять назад после Финала юниорского Гран-при в Японии, который вы выиграли с Анной Яновской, брал у вас интервью, и вы сказали, что поменяли много партнерш, но с нынешней вместе и навсегда.

Сергей: На тот момент была такая замечательная мысль.

- Но, значит, нет ничего более временного, чем постоянное, так получается?

Сергей: Надо повторяться, да? (смеется) На самом деле, в тот момент, когда мы с Анной катались по юниорам, была четкая убежденность в том, что мы будем идти тем же темпом, что будет продолжаться такая же работа на таком же уровне. Но после последнего сезона в юниорах, когда мы выиграли первенство мира, что-то пошло не так. Что именно, я точно не знаю. К сожалению, в голову к Анне не могу залезть. Обидно, потому что у нас были высокие результаты, а потом все это скатилось в ноль. В никуда. Но после расставания она и кататься стала неплохо за Венгрию.

Бетина: А со мной Сергею хорошо: высоких результатов не было, сначала не отобрались даже на чемпионат России. Сматываться некуда, можно только подниматься (смеется).

- Но сейчас-то вы вместе и навсегда?

Бетина: Сейчас точно!

Сергей: Куда ж без этого!

Андрей Симоненко.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 ноября 2018 > № 2825159 Бетина Попова, Сергей Мозгов

Юбилей с неоднозначными выводами

Наследие 1968 года: от постмодернистского эскапизма к городским герильям

Сергей Соловьёв – кандидат философских наук, доцент МГППУ, главный специалист РГАСПИ, редактор журнала «Скепсис».

Резюме Эффект косметической операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Опыт поколения-1968 не останется невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после СССР.

Автор благодарен Александру Николаевичу Тарасову и Павлу Ткачеву, в свое время познакомившим его с малоизвестными аспектами истории западного левого радикализма 1960-х – 1980-х годов.

Вокруг наследия 1968 г. продолжаются дискуссии, и не только по причине полувекового юбилея «студенческой революции». Массовая политизация студенческой молодежи в, казалось бы, благополучной Европе, ставший нормой антикапитализм, изменения в системе образования – все это привлекает внимание. С точки зрения культурных изменений события 1968 г. до сих пор во многом определяют нашу жизнь. Достаточно вспомнить кризис традиционной семьи, который начался раньше, но именно в конце 1960-х гг. патриархальная модель стала уходить в прошлое. Но в этом тексте речь пойдет прежде всего не о культуре, а о политике, причем прежде всего европейской.

Еще перед предыдущим юбилеем «красного мая» Александр Тарасов писал: «Основное содержание нового мифа уже понятно: шестьдесят восьмой – это, дескать, “победившая революция”, “изменившая лицо капитализма”, сделавшая его предельно свободным, предельно демократическим, предельно толерантным, обращенным лицом к нуждам всего населения, включая молодежь, женщин, меньшинства». Этот миф призван как-то завуалировать факт: движение 1968 г. в целом потерпело неудачу. Революции не произошло, Система победила, капитализм изменился, но в целом косметически. Политическое поражение привело не только к политической стагнации и деградации большей части левых движений. В области мысли поражение еще более ощутимо. Структуралисты увидели его причину, источник победы власти в самом языке – и капитулировали политически и теоретически. Этот вывод, ставший пессимистическим итогом «революции-1968», буквально парализовал социальную философию вплоть до конца ХХ века.

Упадок социальной философии

Началась деградация еще до событий «красного мая». Рауль Ванейгем, один из двух создателей ситуационизма, еще до поздних работ Мишеля Фуко, пришел к выводу о необходимости гедонизма как отказа от отчуждения. «Беспрепятственное наслаждение» – вот его принцип, разумеется, поставленный вне всякого исторического контекста. Но эти мотивы есть и в знаменитой «Революции повседневной жизни» – в идеях «радикальной субъективности» Ситуационистского Интернационала. Ванейгем предлагает стандартный анархистский набор: отказ от организации, постоянная революция в повседневной жизни (без расшифровки, разумеется). В книге звучат мантры, способные увлечь часть молодежи, но далекие от какого-либо анализа действительности: «Новая невинность – это строгое здание абсолютного уничтожения»; «Варварство бунтов, поджоги, дикость толпы, излишества, повергающие в ужас буржуазных историков – вот лучшая вакцина против холодной жестокости сил правопорядка и иерархизированного угнетения». И т.п.

Сочинения второго лидера ситуационистов – Ги Дебора – отличаются большей системностью, но также пронизаны словесным радикализмом и своего рода наивным анархизмом. Ги Дебор, например, традиционно обвиняет большевиков в том, что они становятся «группой профессионалов по абсолютному руководству обществом», разумеется, не указывая, что им следовало делать в ситуации 1917 г. и Гражданской войны. Общий вывод Дебора таков: «Сплоченность общества спектакля определенным образом подтвердила правоту революционеров, поскольку стало ясно, что в нем нельзя реформировать ни малейшей детали, не разрушая всей системы». Но этот вывод оказался далек от действительности. Зеленые движения, в которые мигрировали многие участники протестов 1968 г., феминистское движение, борьба за права ЛГБТ показали, что там, где реформа не угрожает капитализму как таковому, она может быть проведена и даже вполне встроится в «спектакль».

Представления о тотальности «спектакля» сыграли с интеллектуалами 1968 г. злую шутку, парадоксальным (на первый взгляд, а на деле вполне логичным) образом облегчив им встраиваемость в Систему. Правда, Дебор в конце жизни справедливо констатировал, что «общество спектакля превратило и восстание против себя в спектакль». Но вся проблема именно в том, что сам протест в значительной степени и оказался изначально просто спектаклем. На самом деле во многих революционных актах содержался элемент театральности или даже карнавала – достаточно заглянуть в воспоминания о событиях 1905 г. или 1917 г. в России. Но в настоящих революциях спектакль был лишь элементом глубинных процессов, а не самодостаточным явлением. Спектаклем, очевидно, никакую систему не сломать.

Борис Кагарлицкий верно заметил, что постмодернизм в виде «недоверия к большим нарративам» (слова Франсуа Лиотара) выгоден тем интеллектуалам, которым надо было примирить карьеру при капитализме с увлечениями молодости. Кроме того, постмодернизм фактически означал категорический, агрессивный отказ от самой идеи преобразования общества – от целостного проекта его преобразования. Что взамен? Фуко ясно высказался в названии одной из последних книг – «Забота о себе». То есть – эскапизм. Бегство в личную жизнь, в том числе – в алкоголизм и наркоманию, либо откровенно циничная позиция интеллектуалов, которые, сознавая порочный, эксплуататорский характер капиталистического общества, готовы мириться с ним при условии личной выгоды, конечно.

В этой связи нельзя не вспомнить блистательную книгу Жана Брикмона и Алана Сокала «Интеллектуальные уловки». Она демонстрирует полную бессмысленность постмодернистского дискурса с помощью научного рассмотрения терминологии, используемой последователями Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Жака Лакана, Жана Бодрийяра. В постмодернизме авторы видят «смешение странных недоразумений и непомерно раздутых банальностей». И хотя авторы специально отмечают в начале книги, что их мишенью был «эпистемологический релятивизм, а именно идея, которая, по крайней мере когда выражена отчетливо, состоит в том, что современная наука есть не более чем “миф”, “повествование” или “социальная конструкция” среди прочих», и они не затрагивают «более деликатных вопросов морального или эстетического релятивизма», тем не менее от самого способа постмодернистского философствования здесь не остается камня на камне.

Новый скандал 2018 г. из-за принятия к публикации рядом научных журналов набора заведомо бредовых текстов по гендерной теории, сознательно сконструированных авторами (Джеймсом Линдси, Хелен Плакроуз и Питером Богоссяном) в соответствии с «правильными» идеологическими заповедями – новое доказательство деградации гуманитарных наук. И все многочисленные попытки как-то оправдать ситуацию лишь затушевывают очевидность: научные журналы опубликовали полную чушь только потому, что она укладывалась в систему определенных идеологических ожиданий. Это ровным счетом то же самое, что публикация в советских официозных изданиях бессмысленных текстов с набором ссылок на классиков марксизма и решения последнего съезда КПСС. Разумеется, фальсификации встречаются и в естественнонаучных журналах. Но псевдонаука получила распространение в гуманитарных исследованиях именно потому, что оказались сбиты принципы научного знания – далеко не только в гендерных исследованиях.

Дискредитация понятия истины и науки как процесса ее постижения – при всех необходимых оговорках об отличиях гуманитарных наук от естественных, «теоретической нагруженности факта», неизбежной ангажированности ученых – приводит к деградации науки, ее отрыву от реальности и распространению откровенного шарлатанства как в масс-медиа и книжных магазинах, так и в рейтинговых научных журналах с высоким индексом цитируемости. Либо наука ищет истину – и тогда можно вести содержательные дискуссии о самом этом процессе, либо наука вырождается в схоластику и чисто коммерческое предприятие, не имеющее никакого отношения к приращению человеческого знания и общественной пользе.

Но дело не только в тупиковости и беспомощности постмодернистской гносеологии. С политической точки зрения постмодернизм оказался не менее опасен для социалистов. «Постмодернистские левые» не могут ответить на вопрос: как можно надеяться на борьбу с Системой, если заведомо опираться исключительно на меньшинства, как того требовали Маркузе в «Эросе и цивилизации», Фуко, Делез и Гваттари и многие другие их последователи? Меньшинства, безусловно, должны были получить свои права, но это могло состояться и состоялось в рамках капиталистической системы. Ничего специфично революционного тут не было. Такая же ситуация была и с еще одной группой, которую нельзя назвать меньшинством – с женщинами. Феминизм на Западе в целом одержал победу – пусть с серьезными оговорками (например, женское тело в массовой культуре остается прежде всего сексуальным объектом) – без демонтажа капиталистической системы. Капитализм перестроился, местами болезненно, но перестроился. Но только в странах центра, для граждан стран «золотого миллиарда», а в остальном мире – при наличии переходных форм – господствует самая зверская эксплуатация, в том числе и женского труда. Да и в странах Европы сверхэксплуатации подвергаются трудовые мигранты.

Характерна в этой связи история антиглобалистского движения. В момент расцвета его поддерживали десятки миллионов человек. Борьба против транснациональных корпораций и защищающих их интересы правительств объединила весьма разнородные политические силы. Но отказ от конкретных политических целей, от борьбы за власть, продиктованный как раз «традициями» и идеалами революции 1968 г., быстро вызвал стагнацию. Более того, вскоре выяснилось, что интересы антиглобалистов из стран «золотого миллиарда» и стран бывшего «восточного блока», Африки, Латинской Америки – различаются. А в этом сказались как раз новые классовые различия, не проанализированные и проигнорированные большинством антиглобалистских лидеров и участников движения. Примечательно, что в его рамках было создано немало ярких работ, посвященных анализу и критике неолиберализма. Однако из анализа неолиберализма выводов сделано не было – если не считать общегуманистического и очевидного тезиса о необходимости устранения этой чудовищной и угрожающей самой жизни на планете системы. В результате отсутствия политической программы, непонимания организационных перспектив, расколов и дрязг антиглобализм к концу первого десятилетия XXI века бесславно сошел на нет. И причина этому (помимо прочих факторов), повторюсь – некритическое принятие худшей части «наследия 1968 года» – отказ от иерархии в организационной работе и от борьбы за власть. Неслучайно в Европе и США настолько силен рост правых популистских движений – они занимают нишу, добровольно оставленную левыми.

Радикализация протеста

Как известно, многие участники событий 1968 г. благополучно вросли в капиталистическую систему – их радикализм на самом деле оказался и возрастным, и временным. Часть полностью изменила идеалам молодости и резко поправела – вплоть до неолиберализма. Часть примкнула к существовавшим левым политическим силам (в основном поначалу к компартиям), часть сохранилась в сравнительно немногочисленных радикальных политических группах (например, троцкистских), также претендовавших на участие в традиционной политике. Но помимо «политики меньшинств» и разных форм встраивания в парламентскую систему с потерей собственного политического лица, был другой вектор развития левой идеологии и практики после 1968 года. Он привлек меньшее число людей, но пользовался куда большим влиянием, чем это многим кажется сейчас. Речь о леворадикальных боевых группах, взявших на вооружение партизанскую тактику городской герильи. Вдохновленные антиимпериализмом, сторонники и участники этих групп попытались перенести неоколониальные войны из третьего мира в первый, руководствуясь тезисом Че Гевары: «Создать два, три… много Вьетнамов». Один из лидеров французской группы «Аксьон директ» («Прямое действие») писал уже в 2000-е гг., отбыв 25-летний срок заключения: «Занимая подобную антиавторитарную позицию, мы порвали с теми, кого тогда называли “старыми левыми” (парламентариями и ревизионистами) и “новыми левыми” (интегрированными в систему, разбитыми на группки, законопослушными и пацифистски настроенными). Мы решительно покончили с буржуазными формами политической деятельности». Они пытались вернуть войну туда, откуда ее вывели – в города метрополий. И для этого развернули в Германии, Италии, Франции, Бельгии и других странах боевые действия. Но к такому решению эти люди пришли далеко не сразу, тут важна предыстория.

Огромное влияние на европейских радикалов оказали три события в третьем мире: революция на Кубе, произошедшая без вмешательства СССР, и общий подъем латиноамериканского революционного движения, война во Вьетнаме и «культурная революция» в Китае, воспринятая как решительное разрушение молодежью государственного бюрократического аппарата. Эти события послужили не только катализатором, но и руководством к действию. Отсюда и популярность Мао, Че Гевары и Фиделя Кастро среди бунтарей 1960-х гг., и попытка взять из третьего мира организационные формы борьбы: от ассамблей до городской герильи. Левые ультрарадикальные группы использовали как руководство к действию теорию герильи бразильского коммуниста Карлоса Маригеллы и работы Мао по тактике партизанской войны.

Радикализация студентов была для властей и традиционных партий тем более неожиданной, что происходила на фоне очевидного экономического роста – спад начнется уже в 1970-е годы. Жесткие меры подавления: исключения из университетов, дисциплинарные запреты, разгоны собраний и митингов, сопровождавшиеся арестами, чем дальше, тем больше убеждали студентов в справедливости леворадикальных идей о необходимости уничтожения всей капиталистической системы. А власти воспринимали все, даже относительно мирные инициативы пацифистов, противников атомного вооружения, экологистов и борцов за права меньшинств как «коммунистическую угрозу» – и действовали соответственно жестоко, отталкивая молодежь все дальше в радикализм.

Этот процесс выдавливания внепарламентской молодежной оппозиции с политического поля происходил почти во всех западных странах: Франции, Италии, Испании, Португалии и США. Но наиболее показательным он был в Германии.

Западная Германия 1960-х гг. – не благополучное демократическое социальное государство. ФРГ в то время – страна, в которой нацизм и нацисты еще не ушли в прошлое, оппозиция фактически отсутствует, а власть поделена внутри «олигархии партий». Под давлением сторонников ХДС (Аденауэр прямо заявлял, что социал-демократы представляют опасность для государства), отступая перед травлей желтой прессы, СДПГ все больше превращалась в формальную «оппозицию ее величества». Всего три партии – две основных и небольшая Свободная демократическая – разыгрывали каждый раз между собой парламентские выборы, при том что большая часть прессы находилась в руках «черных» – ХДС/ХСС. Выдвижение кандидатов проходило под полным контролем партийной верхушки, несогласие с которой приводило к исключению бунтарей. В политике активную роль играли бывшие высокопоставленные нацисты: советником канцлера Аденауэра был Ханс Глобке – один из разработчиков «расовых законов», канцлер времен «большой коалиции» Курт Кизингер работал при Гитлере в ведомстве радиопропаганды министерства иностранных дел, видные нацисты занимали посты в системе юстиции, армии, промышленности.

На свет появилась Внепарламентская оппозиция (ВПО), которая выступала против попыток введения чрезвычайного законодательства, фактически отменяющего демократические права, против участия бундесвера во вьетнамской войне, против американских баз на германской территории, против участия (нео)фашистов в политике – и за соблюдение Конституции ФРГ. Кстати, в 1968–1969 гг. именно массовые протесты внепарламентской оппозиции и немецкой интеллигенции не позволили неофашистам из Национал-демократической партии стать парламентской силой и присоединиться в качестве правого крыла к ХДС/ХCC. А впоследствии именно протесты молодежи и интеллигенции заставили отказаться от попыток реабилитации нацизма и вынудили германское общество мучительно размышлять о проблеме ответственности немцев за преступления Третьего рейха.

Ядром внепарламентской оппозиции был Социалистический союз немецких студентов (СДС) и его печатный орган – журнал Konkret. Однако, несмотря на активность своих действий, молодежь из ВПО не воспринималась всерьез ни властями, ни «официальной» оппозицией в лице СДПГ; более того, радикализирующийся СДС уже в 1960 г. был выведен из СДПГ (а Konkret лишился поддержки партии еще годом раньше!) – социалисты попросту испугались слишком «решительных» молодых союзников. Точно также от них дистанцировалась компартия – к СССР молодежь относилась критически, контролировать СДС из Москвы не могли, соответственно, воспринимали его скорее как угрозу. Газеты концерна Шпрингера, поддерживающие ХДС, травили ВПО в лучших традициях нацистской пропаганды, и закончилось это тем, что в 1968 г. вдохновленный этой пропагандой неофашист тяжело ранил лидера СДС и ВПО Руди Дучке. Полиция боролась с акциями левых гораздо жестче, чем с неофашистскими (в 1967 г. при разгоне демонстрации полицией был убит случайно оказавшийся там студент-католик Бенно Оннезорг).

Эти выстрелы были восприняты молодежью не как случайность, а как закономерное продолжение полицейского произвола. В ответ на выступления студентов и Внепарламентской оппозиции против войны во Вьетнаме, против нацистов в руководстве государства, против чрезвычайных законов, против ядерного вооружения – полицейское насилие все возрастало, пресса развязывала самую настоящую травлю антифашистов. В демократической с виду – но не по содержанию – Западной Германии Внепарламентской оппозиции не нашлось места, политическое поле было уже поделено, а большинство населения «не боялось потерять политическую свободу, но зато опасалось снижения жизненного уровня» (Карл Ясперс). Молодежь, стремящаяся к настоящей демократии, в конце 1960-х гг. увидела, что, несмотря на наличие формальных институтов демократии, эти институты не работают.

В итоге многие молодые защитники германской конституции пришли к выводу, что она представляет собой фикцию, фашизм уже почти вновь пришел к власти в Германии – и необходимо «выманить фашизм наружу», заставить фашистское государство проявить свою сущность – с помощью вооруженной борьбы. Вскоре на свет появилась леворадикальная террористическая организация Фракция Красной Армии (Rote Armee Fraktion – РАФ).

Карл Ясперс – представитель религиозной версии экзистенциализма – написал в 1965 г. книгу с критикой аденауэровской Германии, а на следующий год в ответе своим противникам еще более ужесточил позицию. Статьи одного из лидеров РАФ, ведущей журналистки Konkret Ульрики Майнхоф из изданного в России сборника «От протеста к сопротивлению» во многом буквально повторяют тезисы книги Ясперса «Куда движется Федеративная республика?». В 1966 г. позиция пожилого консервативного философа Ясперса отличается от взглядов молодой журналистки Майнхоф, во-первых, большей систематичностью, а во-вторых, как ни странно, большей радикальностью. Характеризуя ситуацию в ФРГ, он пишет: «Если ликвидируется республиканский путь самоубеждения и развития событий в результате бесед и споров между силами, борющимися легальными методами, если политика в полном смысле слова прекращается, то остается самоотречение или гражданская война. <…> Народ, который в таком случае не предпочтет гражданскую войну отсутствию свободы, не является свободным народом». Генрих Бёлль в 1977 г. – в разгар деятельности РАФ – заявляет о… необходимости включить в школьную программу пьесу Майнхоф «Бамбула», которая была завершена незадолго до перехода ее автора на нелегальное положение, а также об обязательности изучения всего ее печатного наследия дорафовского периода. Очевидно, Бёлля – а также Гюнтера Грасса, Зигфрида Ленца и многих других немецких писателей, защищавших права арестованных рафовцев, трудно обвинить в кровожадности или безнравственности. Германская интеллигенция понимала, что, во-первых, леворадикальный терроризм – прямое следствие выбрасывания за пределы политической системы радикальной оппозиции, отказ считаться с ней в легальном политическом пространстве, а во-вторых, борьба с ним ведется совершенно неправовыми и антидемократическими методами, заставляющими вспомнить о фашистских режимах.

РАФ – только самая известная из леворадикальных террористических организаций. В одной Германии также существовали «Движение 2 июня», «Тупамарос Западного Берлина», «Революционные ячейки» и т.д. Вслед за РАФ по степени известности идут итальянские «Красные бригады». Во Франции в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. действовала организация «Аксьон Директ», а в Бельгии – «Сражающиеся коммунистические ячейки», леворадикальная вооруженная группа была даже в мирной Дании. И несмотря на различия в идеологии и практике, сам факт появления этих организаций был симптоматичен. Деятельность их остановилась во второй половине восьмидесятых, но последнее поколение РАФ прекратило вооруженную борьбу только в 1994 году.

Вслед за внесистемной молодежью и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в США поднимается рабочее движение. Легальные профсоюзы и рабочее движение в целом, присоединившись к студенческому движению, поняли, что могут требовать гораздо больше, чем раньше. И власти пошли на уступки: повышалась заработная плата, улучшались условия труда. Но как только уступки были сделаны, рабочие оставили радикалов без поддержки. Тем не менее под воздействием студенческого движения часть рабочих также оказалась во внесистемной оппозиции. Во Франции в мае 1968 г. возникли «комитеты самоуправления» и «комитеты действия», ставшие вместе со студенческими ассамблеями центрами сопротивления. В отличие от официальных профсоюзов они были органами прямой, а не представительной демократии. Но после спада забастовочной волны их легко ликвидировала полиция.

В Италии с ее синдикалистскими традициями внесистемная оппозиция оказалась гораздо в большей степени связана с рабочим движением. Вслед за студенческими протестами именно в Италии произошли самые мощные рабочие выступления. «Жаркая осень» 1969 г. напоминала знаменитое «красное двухлетие» 1918–1920 гг., когда Италия стояла на грани революции. На заводах возникали фабрично-заводские советы – органы рабочего самоуправления, основу которых составляли ассамблеи – собрание рабочих одного предприятия или цеха. Ассамблеи выбирали делегатов, которым принадлежало право «вето» по любым вопросам, затрагивающим интересы трудящихся. Ассамблеи через делегатов должны были контролировать деятельность хозяев предприятия и дирекции. Разумеется, итальянские предприниматели и власти боролись с системой советов, но ни аресты, ни уголовные дела (в 1970 г. – более 10 тыс. дел против рабочих делегатов) не дали эффекта.

В Италии сказалась еще одна особенность: из всех западных компартий Итальянская коммунистическая партия была самой самостоятельной по отношению к Москве, опиралась на мощную теоретическую традицию (прежде всего работы Антонио Грамши) и готова была вступать в контакты с внесистемной оппозицией. В результате забастовочной деятельности в 1970 г. был принят закон о рабочем контроле, а в 1972–1973 гг. коллективные договоры рабочих с предпринимателями фактически закрепили права ФЗС. Но затем чем дальше, тем больше ФЗС встраивались в систему в качестве низовых организаций профсоюзов, что, с одной стороны, обеспечило рабочим резкое улучшение условий труда, а с другой – заставило перейти от захватов предприятий к традиционным формам борьбы.

Специфика рабочего движения в Италии диктовала и особенности террористической организации «Красных бригад». «Красные бригады» первые годы деятельности осуществляли террор против начальников заводской администрации, управляющих, руководителей предприятий – тех, кто агрессивно мешал развитию ассамблей и рабочего контроля (одна из первых акций «Красных бригад» – взрыв на заводах «Пирелли» в 1970 г.). Этим же объясняется массовая поддержка «Красных бригад» – в их деятельности принимало участие более 25 тыс. человек (для сравнения – в РАФ счет идет на десятки участников и сотни вовлеченных).

Во Франции в период возникновения «Аксьон директ» (АД) предпринимаются жестокие антииммигрантские меры, призванные отнюдь не прекратить миграцию, а лишь держать мигрантов в неполноправном положении как дешевую рабочую силу. Франция ведет активную и агрессивную неоколониальную политику, особенно в Африке (вторжение в Чад в 1983 г. – отнюдь не единственный пример) и, наконец, поддерживает остальные страны НАТО и США в холодной войне. Многие создатели АД в 1970-е гг. активно участвовали в борьбе с режимом Франко в Испании, который, в отличие от часто повторяемых штампов, в конце своего существования отнюдь не остыл и отличался садистской жестокостью к оппозиции. Пуч Антик, один из ближайших друзей лидера АД Жан-Марка Руйяна, был арестован и казнен (его судьбе посвящен известный фильм Мануэля Уэрги «Сальвадор»). Именно опыт подпольной вооруженной борьбы с фашизмом подготовил участников АД к борьбе с французским правительством, в деятельности которого они также увидели скрытый фашизм по отношению к колониям, мигрантам и рабочим. Самая известная жертва «Аксьон Директ» – Жорж Бесс, генеральный директор «Рено», инициатор массовых увольнений и притеснений (более 21 тыс. уволенных, сокращения зарплат и репрессии против рабочих). Всего с 1979 по 1987 г. было проведено более 100 различных операций, в организации состояли несколько сот человек. Среди акций АД – акты саботажа на производстве военной продукции, экспортируемой для колониальных войн в странах третьего мира.

Ультрарадикалы не смогли создать единый антиимпериалистический фронт. Поднять массовое движение рабочих и мигрантов в Европе против неолиберальных реформ тоже не удалось. Руйян писал: «С выдвинутым нами лозунгом “Вернем войну сюда!” пролетарии “Третьего мира” должны были убедиться в том, что в метрополиях существуют не только откормленные “левые” и бесчувственные, беспомощные перед лицом массовой бойни люди, поставки тонн оружия и поддержка разрушительных войн. <…> Вот это и есть самое существенное, и именно это нужно показать миру». В этом смысле деятельность леворадикальных групп, занимавшихся городской герильей, отчасти можно считать успешной. Но они не сумели и не могли получить массовой базы. Одной из причин стала начавшаяся в 1970-е гг. деиндустриализация Запада – перевод промышленного производства в страны третьего мира, который некоторые модные и малограмотные политологи приняли за появление постиндустриального общества. Численность рабочего класса стала резко сокращаться.

Левый ультрарадикализм 1970–1980-х гг. стал следствием слабости массового левого движения, деградации просоветских компартий, борьбы против инкорпорирования в капиталистическую систему ценой отказа не только от коммунистической идеологии, но и от этики протестного движения. Участники европейской городской герильи стояли перед выбором: продаваться, уходить в сектантские микроорганизации – либо все-таки бороться.

Политический террор, если он не является частью мощного политического движения, неизбежно заставляет участников групп самоизолироваться, догматизироваться, изначальная цель постепенно утрачивается. Наиболее храбрые, преданные, самоотверженные бойцы террористических групп гибнут в первую очередь. Этот фактор осознавали еще народовольцы, это стало одной из причин поражения партии эсеров после Февральской революции – лидеров уровня тех, кто погиб в терроре, не хватило для консолидации партии и удержания власти в 1917 году. В этом смысле традиционная социал-демократическая критика индивидуального террора в основном справедлива и для 1970-х – 1980-х годов. Но участники европейской городской герильи не могли смириться ни с отчуждением при капитализме, ни с чудовищной эксплуатацией стран периферии, ни с поражением левых – и потому выбирали борьбу.

Невыученные уроки

Торжество идеологов свободного рынка, ставшее очевидным после краха СССР, казалось, похоронило перспективы левого и тем более внесистемного движения. Фрэнсис Фукуяма в 1989 г. объявил о «конце истории» и победе либеральной системы. Казалось, внесистемные элементы поглощены и переварены Системой, но 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), в мексиканском штате Чьяпас началось вооруженное восстание Сапатистской армии национального освобождения (САНО). Летом 1996 г. в Чьяпасе состоялась первая всемирная встреча против глобализации, положившая начало антиглобалистскому движению. Дальнейшее известно: появление социальных форумов, развитие антиглобалисткого движения среди молодежи из среднего класса в развитых странах, сражения антиглобалистов с полицией в Сиэтле, Генуе, Праге, Гетеборге. Но, как было сказано выше, поскольку это движение так и не поставило вопроса о власти и об изменении системы собственности, его ожидал бесславный закат.

Венгерский историк Тамаш Краус писал: «Неолиберальный поворот был украшен такими перьями из наследия 1968 года, как антирасизм, мультикультурализм, защита прав меньшинств, защита прав человека, хотя при этом у общества были отняты возможности самообороны, шестьдесят восьмой год и кейнсианские идеи были преданы забвению, и логика капитала “вызвала к жизни” антисоциальную систему свободного рынка, которая превознесла до небес социальное неравенство. <…> Таким образом, в действительности капитал и его институты извлекли прибыль из антигосударственных устремлений 1968 года, <…> цель заключалась в том, чтобы урезать или полностью ликвидировать не само государство, а только его общественные функции, его учреждения и меры в сфере социального благоденствия».

Задолго до бурных событий XX века Александр Герцен поставил диагноз: «Консерватизм, не имеющий иной цели, кроме сохранения устаревшего status quo, так же разрушителен, как и революция. Он уничтожает старый порядок не жарким огнем гнева, а на медленном огне маразма». Известный исследователь американского анархизма и африканских культур Николай Сосновский высказался проще: «Система без антисистемных элементов впадает в идиотизм». Так как большая часть наследия шестьдесят восьмого оказалась частью этой системы, нового подъема внесистемной левой оппозиции стоит ожидать хотя бы потому, что основные проблемы, которые пытались решать участники движений 1968 г. и леворадикальных групп 1970-х – 1980-х гг., не исчезли. Несмотря на период слабости и организационной и идеологической деградации, левое движение способно возродиться и вновь выступить против капитализма, стремительно теряющего человеческое лицо.

В «третьем мире» события 1968 г. не были ни началом, ни концом революционного подъема, который ведет отсчет с 1950-х гг. и вписывается в промежуток между Кубинской (1959) и Никарагуанской (1979) революциями. Там были другие этапы борьбы, другие герои и лидеры, которые подчас больше влияли на европейских левых, чем наоборот. Там, в «третьем мире», шли массовые движения, борьба против местных диктатур и западного неоколониализма, в которой погибли десятки тысяч. И один из уроков 1968 г. заключается в том, что Запад окончательно перестал быть источником и центром антикапиталистической борьбы.

Еще один урок – карательные меры и запреты не могут предотвратить массовый протест, а сытость сама по себе не предохраняет от радикализма. Выталкивание протеста за пределы легальности приводит к обратному результату – не в 1968 г. впервые это произошло, но самые разные режимы продолжают наступать на те же грабли.

Слово «левый» стало после событий конца 1960-х гг. очень удобным – оно лишено конкретики и подразумевает лишь очень условную политическую окраску. Вроде бы все знают, кто такие «левые», но под этим наименованием могут уживаться не просто различные, но прямо противостоящие друг другу феномены. И одно из последствий 1968-го в теории и политике заключается именно в том, что из «левизны» постепенно вымывалось конкретное содержание, делая ее, говоря языком «новых левых», все более безопасной для Системы.

Но эффект косметической (читай: идеологической) операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Поэтому опыт – в том числе негативный – поколения-1968 не может остаться невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после исчезновения СССР.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826785 Сергей Соловьев

Эпоха странных заблуждений

1989–2019: самоосмысление и история

Брюс Питкерн Джексон – ведущий научный сотрудник Гудзоновского института.

Резюме Самоосмысление деградирует, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей.

Отношения с Россией – самая обсуждаемая тема в американской внешней политике и одновременно одна из самых сложных. Представления о состоянии отношений с ней знаменуют определенные вехи нашей собственной истории. Нынешнее поколение отсчитывает срок современного периода с момента «падения стены», характеризует его как «постсоветский», так же как предыдущее использовало слово «послевоенный», чтобы обозначить возобновление нормальной жизни. Конечно, термин «послевоенный» более понятен. Он напоминает о жертвах, достижениях и историческом значении поколения Второй мировой войны. Термин «постсоветский» не предполагает аналогичной исторической уверенности. Осознание недавнего прошлого поможет понять, где мы сейчас и куда движемся. Опираясь на знания о XX веке, американцы обычно соотносят важные события и исторические изменения с началом или концом конфликта. Слова, ассоциирующиеся с нынешней ситуацией, подразумевают некоторую неопределенность, постоянный конфликт, политическую статичность и историческую растерянность.

Америка почти столетие очень внимательно относилась к России, но это не принесло значимых результатов. Сегодня отношения двух стран, возможно, хуже, чем когда-либо. Если внимательно взглянуть на период 1989–2019 гг., что важного мы обнаружим в нашем недавнем прошлом и как оно связано с настоящим? Найдем ли общую историю, которая поможет понять сегодняшние вызовы? Или нынешнее положение дел станет еще менее внятным?

Строго говоря, американо-российские отношения – клубок гносеологических проблем. Достаточно ли мы знаем о событиях, которые произошли с 1989 по 2019 год? Насколько уверены в своей интерпретации? В какой степени восприятие недавнего прошлого влияет на оценку нынешней ситуации? Можно ли по-другому взглянуть на последние 30 лет, чтобы найти более тесную связь с настоящим? Например, почему постсоветская Россия все больше напоминает СССР в 1989 г., а Западная Европа сегодня столь разительно отличается от уверенной в себе Европы после падения Берлинской стены?

Самоосмысление и политическое настоящее

Считается, что живущие в определенную историческую эпоху не до конца понимают все ее обстоятельства. Так, накануне Первой мировой войны в Вене, казалось бы, должны были предвидеть грядущую дезинтеграцию Австро-Венгерской империи и хотя бы в общих чертах прогнозировать последствия этого для войны и мира. Иными словами, сто лет спустя мы полагаем, что жившие тогда должны были прочитать «Марш Радецкого» Йозефа Рота за десятилетия до написания книги. Мы убеждены, что невозможно было тогда не понимать того, что очевидно для нас сегодня. На самом деле никто из очевидцев тех знаменательных периодов европейской истории не был способен предсказать свою судьбу. Как правило, люди не понимают значимости исторических событий, разворачивающихся на их глазах, и не осознают причин разрушения собственной жизни.

Сегодня мы полагаем, что современный период начался в 1989 г. с упадка СССР в результате морального и политического триумфа США. После этого начался расцвет демократий. Благодаря глобализации демократия стала неизбежной, и потому наступил конец истории. Это, в свою очередь, повлекло за собой «цветные революции», ставшие нормой в системе, которой управляли Соединенные Штаты при минимальной поддержке Евросоюза. После 1989 г. опасность для миропорядка мог представлять только ревизионизм России, наращивание военной мощи Китая и стремление диктаторских режимов «третьего мира» получить ядерное оружие. Хотя конец истории так и не наступил, для нас период с 1989 г. по настоящее время – целая эпоха.

Какие ее аспекты считать достоверными? Вероятно, детального рассмотрения заслуживают три: распад Советского Союза, «большой взрыв» демократий и триумф Запада.

Исчезновение Советского Союза

Обычно оно воспринимается как драматический политический крах, положивший конец холодной войне, поскольку исчез один из полюсов биполярной системы миропорядка. Возникшую пустоту заполнила американская гегемония. Киссинджер первым заявил, что главная задача современности – заполнить вакуум, образовавшийся после распада СССР, с помощью преимущественно европейских институтов, в которые можно было бы интегрировать Россию. Но этого не случилось. В 1990-е гг. на территории бывшего СССР в основном происходила дальнейшая фрагментация и разрушение экономики.

Норман Дэвис в книге «Исчезнувшие царства: подъем и падение наций и государств» предлагает альтернативную интерпретацию. Если говорить просто, после распада империи, который в большей степени событие экономическое, а не политическое, наступает постимперский упадок, когда следующее поколение занимается имитацией старого режима из обломков империи. Например, после распада Римской империи вестготы основали королевство в Аквитании, максимально похожее на Рим по языку, законам и политической модели. Советский Союз, по этой логике, тоже не был побежден политической идеей. Правящая геронтократия просто утратила силы и энергию. Но основные атрибуты советской империи не исчезли в одночасье. В постсоветских государствах они сохранились в прежней, узнаваемой форме и отчасти напоминают фарс:

Неумелые руководители управляют постсоветскими государствами в стиле старой номенклатуры и под контролем Кремля.

Россия и Украина не способны реформировать свою экономику, неэффективность которой привела к краху советской системы.

В России остались незыблемыми прочные политические позиции военных.

Изоляция от Европы и Запада, характерная для советского периода с 1917 по 1989 г., по-прежнему является определяющим фактором для России и постсоветских государств.

Наконец, национальный вопрос доминирует в политике Москвы и Киева так же, как национальная идентичность, этническая принадлежность, язык и религия в 1930-е гг. при Сталине.

Что изменилось с политической точки зрения? Имена политических стратегов, ответственных за большевистскую революцию, хорошо известны. А где же гиганты мысли, которые предвидели и смогли объяснить мировой порядок после окончания холодной войны? Их нет, если не считать нескольких малоизвестных неоконов с другой стороны земного шара. Самым простым объяснением изменений после 1989 г. можно назвать геоэкономику, которая вышла на первый план и разрушила устаревшую идеологию. События 1991 г. в большей степени были обусловлены давно назревшей экономической коррекцией, а не политическим вымиранием, завершившим эпоху жестокости.

Триумф демократии и конец истории?

Высокопоставленный сотрудник Белого дома сказал мне как-то, что если бы он осознавал последствия объединения Германии в 1990 г., то начал бы выступать за расширение НАТО гораздо раньше и более агрессивно. Это признание позволяет судить о смятении, которое вызвал крах СССР, и непонимании последствий этого неожиданного события для остальной Европы. Спустя несколько лет собеседник понял свою ошибку и решил, что современный период постсоветского мира – благоприятное время для глобального распространения демократии, «цветные революции» будут происходить спонтанно, и Соединенные Штаты смогут расширить демократический мир до пределов человеческого воображения.

Уверены ли мы, что обновленная интерпретация объединения Германии правильнее первоначального впечатления? Факты жестоко обошлись с гегельянской точкой зрения на историю, которая была в моде в начале 1990-х годов. С июля 1997 г. (приглашение в НАТО) до саммита блока в Праге в 2002 г. Североатлантический альянс, а затем ЕС распространились на 120 млн граждан стран Восточной Европы. Масштабная экспансия демократии продлилась менее пяти лет. Европейская интеграция завершилась задолго до саммита НАТО в Стамбуле в 2004 году. Преумножение демократий в Европе, проходившее под эгидой американского расширения НАТО, резко оборвалось 1 марта 2003 г., когда парламент Турции отказался поддержать планы США по вторжению в Ирак.

После того как впервые сформировалась коалиция несогласных, ни одна «цветная революция» не достигла заявленной цели – социальных преобразований, и ни одна революция в евроатлантическом мире радикально не изменила существующую модель управления в национальных государствах. В свете этих провалов «цветные революции» начала 2000-х гг. напоминают революции 1848 г., которые обещали либеральную демократию, а привели к возврату автократии. На самом деле, после того как переходные демократии были признаны годными в 2003 г., автократии продемонстрировали лучшие результаты по сравнению с основанными на реформах демократиями во всем мире. Потенциально более сильные демократии в Центральной Азии и Закавказье, а также Турция, отказались от европейских амбиций, так и не найдя постоянного места в институциональной Европе.

В ретроспективе пятилетний период стремительной европейской интеграции выглядит исключением в контексте почти 30-летнего отрезка между 1989 и 2018 годом. Замедление европейской интеграции не стало следствием изменений в Советском Союзе или расцвета демократий на Западе. Ослабленная Европа с ее недугами сегодня больше напоминает заключительную фазу холодной войны или прелюдию постсоветского упадка. Небольшие государства, связанные Варшавским договором после Второй мировой войны, воспользовались шансом и вернулись в Европу, в которой жили на протяжении столетий. Этот феномен вряд ли стоит считать фундаментальным геополитическим изменением или предвестником совершенно нового мироустройства. Скорее номинальное расширение Европы напоминает возврат к ситуации перед Первой мировой войной, когда либеральные демократии соседствовали в Восточной Европе с националистическими автократиями.

Вашингтон и Москва неверно истолковали перегруппировку стран, увидев диаметрально противоположные причины этого процесса. Вашингтон был убежден в бесконечной экспансии демократий, освобожденных в результате краха «империи зла», а Москва видела лишь надвигающееся удушение России Североатлантическим альянсом с его новыми членами. Фактически это был наиболее вопиющий вакуум власти у границ России с царских времен, и его так и не удалось заполнить с помощью демократической экспансии. Демократического цунами не произошло, а география постсоветского мира практически не изменилась. Мы знаем лишь, что в отсутствие Версальского договора или оккупационных войск Красной армии небольшие государства, расположенные вокруг Северо-Германской низменности, возвращаются к европейской отправной точке, но не дальше – как в географическом, так и в политическом смысле.

Хаотичное настоящее Запада

Два основных события нашего политического поколения – исчезновение Советского Союза и триумф западных демократий – оказались истолкованы ложно, став продуктом массового заблуждения. Мы живем в хаотичном, политически волатильном мире. А если судить по приведенным выше безосновательным идеям и массовым заблуждениям – мы живем в эпоху идиотов.

Умеренные политики и реалисты полагают, что необъяснимый рост популизма, нативизма и меркантилизма лишил Запад политического воображения, что привело к грубой политике и торговым войнам. Более идейные утверждают, что Россия дестабилизирует демократии, вмешиваясь во внутренние дела других государств с помощью соцсетей или бессмысленных заговоров. По какой-то причине обе школы политической мысли считают эти опасности равнозначными с политической и геополитической точки зрения. Однако стоит отметить, что обособленность, как правило, возрастает в периоды экономического спада, а Россия нередко действует агрессивно. С исторической точки зрения это нормальные явления.

Вера в то, что нынешний период – чрезвычайно опасный или невероятно триумфальный, кажется ошибочной, как и наши искаженные взгляды на недавнее прошлое. То, как мы описываем наше время, в большей степени определяется расплывчатыми представлениями о прошлом, а не анализом настоящего. Даже лозунг «Вернем Америке величие» ретроспективен и регрессивен.

Последние 30 лет характеризовались фрагментацией государств, крахом институтов и массовой экономической миграцией. Обиды и ревизионизм России никак с этим не связаны. В XIX веке национализм и языковая общность обусловили создание национальных государств, в XXI веке национализм стал причиной разобщенности и нестабильности в государствах. Украинцы потеряли сон, переживая, настоящие ли они украинцы. Русские пролили много крови и потратили огромные средства, чтобы сохранить завоевания Екатерины Великой. Но реальность заключается в том, что Запад, неотъемлемой частью которого является Россия, – нравится это кому-то или нет – сегодня меньше и слабее в экономическом и военном отношении, чем был на протяжении нескольких столетий.

Симметричные заблуждения

В наши дни историческое самоосмысление становится редким явлением, гораздо больше распространены взаимные и даже массовые заблуждения. Например, такие разные лидеры, как Дональд Трамп и Владимир Путин, придерживаются одинаковых ошибочных взглядов на происходящее:

Оба рассматривают экономическую конкуренцию как злонамеренную политику.

Оба не разбираются в экономической теории и путают экономическое и политическое.

В результате Трамп говорит об экономическом восстановлении как о своей заслуге, а Путин заявляет, что предотвратил события, которые и не могли случиться, как, например, экспансия Европы на постсоветском пространстве.

Оба не могут обеспечить стабильных экономических реформ, а Трампу они вообще неинтересны.

Оба предпочитают изоляционизм взаимодействию в сложном мире.

Оба верят в меркантилизм.

Оба считают многосторонние институты опасными.

Оба полагают, что обиды и непредсказуемое поведение – хороший способ борьбы с глобализацией.

Оба находят в прошлом ответы на проблемы настоящего.

Оба оторваны от времени, в котором обладают значительной властью.

Чем хаотичнее период, тем сложнее его интерпретация и выше потребность в когнитивном единстве, которое подталкивает людей к общим ошибкам – это аксиома. Конечно, такой феномен не внушает оптимизма. Многие влиятельные люди, не осознавая исторических обстоятельств, бегут в противоположных направлениях. На этой минорной ноте коснемся нескольких тем, политическое восприятие которых может существенно отличаться от реальности. Многие из них связаны с американо-российскими отношениями, для которых характерно взаимное недопонимание.

Традиционное сдерживание и география

Принято считать, что ревизионизм и реваншизм России лишил силы стратегию ядерного сдерживания, а Европа оказалась уязвимой для атак «вежливых людей» и киберпреступников. От всеобщей войны якобы удерживает наращивание военных сил США и милитаризация НАТО. В свою очередь Москва считает, что Североатлантический альянс уже окружил Россию и начинает ее душить. Это креативный, но ошибочный подход.

Всего два года назад президент Обама заявил, что Соединенные Штаты не намерены воевать с Россией, и назвал аннексию Крыма ужасающим проявлением буйного государственного поведения. Что изменилось за последние 24 месяца?

Североатлантический альянс ослаблен как никогда в своей истории. Инджирлик, Авиано и Рамштайн уже не являются надежными базами, с которых можно атаковать российские войска. Даже доступ США в воздушное пространство ЕС в военное время нельзя считать решенным вопросом. В случае конфликта в районе Курска или Ростова американской армии потребуется около года, чтобы перебросить на поле боя бронетанковую дивизию. По той же причине военные операции России в Чечне, Грузии, Донбассе и у границ Эстонии не впечатлили никого, кроме местных политиков, карьера которых зависит от того, насколько они напуганы перспективой атаки со стороны России.

Силы США и НАТО не могут сблизиться с российскими войсками, не подвергнув себя неприемлемым рискам, а Россия не может приблизиться к Европе, не подставив себя под удар превосходящей силы. Традиционное сдерживание вполне стабильно сегодня. Если перефразировать советскую поговорку, Россия делает вид, что угрожает прибалтийским государствам, а США притворяются, что защищают их.

Гибридные войны и их непредвиденные последствия

В контексте стабильного сдерживания возобновление опосредованной войны на Украине и гибридные боевые действия в зонах вакуума между державами – опасное отклонение. Если сдерживание действительно стабильно, теоретически противники должны согласовать механизм, который позволит контролировать противостояние и не допустить дорогостоящих авантюр. Мир и прекращение враждебности должны быстро становиться послевоенным институтом. На Украине этого не произошло. Минские соглашения, предложение о размещении миротворцев ООН и даже договоренность о сбалансированном транзите газа, которые потенциально могли стать подобными институтами, появились и исчезли. Осталась лишь системная нестабильность и риск распада государства в центре Европы. По идее и Соединенные Штаты, и Россия должны предпочесть независимую и суверенную Украину по образцу нейтральной и процветающей Финляндии, а не балканский вариант.

Экономические санкции и моральные риски

Санкции – еще один проблемный феномен нашего времени. Чтобы избежать войны (такой вариант неприемлем), мы разработали экономическое оружие, которое оказывает давление на противников, но не связано с кровопролитием. Но экономические санкции не дадут значительных результатов, хотя эти меры безболезненны, незатратны и чрезвычайно популярны. Однако при отсутствии ограничительных условий санкции представляют серьезную опасность для международной системы. Конфликт – очень увлекательное дело, если армии не нужно воевать, чтобы победить противника. Какое-то время ответом на санкции становятся новые санкции, потому что нет причин отказываться от такого удобного оружия. Но затем возникают моральные риски геополитического эквивалента Великой рецессии. Неограниченные экономические санкции не способны стать стабилизирующим институтом. Санкции по определению односторонни и носят принудительный характер.

Контроль над вооружениями как институт

Поскольку политические лидеры и обыватели склонны преувеличивать военные угрозы и опасность политических конфликтов, они обычно игнорируют такие возможности, как переговоры по контролю над вооружениями, которые ограничивают дорогостоящие и опасные виды оружия. Когда традиционное сдерживание стабильно, а количество экзистенциальных вопросов в отношениях великих держав минимально, бенефициарам мирового порядка имеет смысл сокращать вооружение, которое может быть использовано против них. Обычно победители стремятся закрепить свои приобретения с помощью удобных институтов. Это касается и контроля над вооружениями.

Стабильность и процветание

Мы уже говорили об игнорировании геоэкономических условий, торговых отношений и экономических реформ в хаотичный период истории. В нормальных условиях благополучие населения является ключевым элементом стабильности государства и его способности защищать себя. Тем не менее Россия не пыталась проводить значимые экономические реформы в последние 30 лет, а президент США прилагает максимум усилий, чтобы разрушить существующие торговые отношения и задавить союзников пошлинами и санкциями. Мне это кажется полным непониманием экономических основ Запада.

* * *

То, что считается судьбоносными событиями недавнего прошлого и основой политического настоящего, возможно, происходило совсем не так, как представляется нам. Советская империя не исчезла, наступил постсоветский упадок, закрепивший неспособность к реформам и модернизации. Общемирового ренессанса демократии тоже не случилось. Новая Европа – Турция, Венгрия, Польша, Украина и Россия – продолжают жить в прошлом даже больше, чем сама Старая Европа. Мы не увидели триумфа Запада и появления глобальной системы международного порядка.

Последние 30 лет стали периодом дезинтеграции, фрагментации, сепаратизма, миграции и ухода в изоляцию. Как и жители Вены накануне Первой мировой войны, современные политические лидеры и избиратели не понимают реальных обстоятельств и не видят тревожных признаков катастрофы. Реализм стал редкостью. Саморазрушающие решения могут привести к необратимому экономическому упадку, и это станет концом исторического периода, который мы никак не можем понять.

По-видимому, распад последних тоталитарных государств Европы XX века, как сталинистских, так и Югославии, продолжился и в XXI веке. По-прежнему подавляются права человека, происходят организованные властями покушения и убийства, военные агрессии, но на смену ГУЛАГу и идеологии пришли сектантская борьба и этнический национализм, которые стали определяющими характеристиками распадающихся государств.

Роберт Кейган считает, что демонические джунгли задушат институты либеральной демократии, но на самом деле эти институты вышли из употребления из-за пренебрежения и апатии их бенефициаров, а не из-за козней внешних сил. Вряд ли эти сбои и наше замешательство обусловлены падением великих империй и неизбежным триумфом демократии. Американо-российские отношения остаются прежними: не очень хорошими, не такими плохими, как мы представляем, но неизменно вызывающими беспокойство. Изменился человеческий фактор, играющий важную роль в демократии. Самоосмысление падает, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. В случае с американо-российскими отношениями остались две изолированные, обиженные державы, которые заблудились в мелких конфликтах. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей. Идея о том, что в наших хаотичных реалиях невозможно установить порядок, также не имеет исторических оснований.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826784 Брюс Джексон

В понедельник, 19 ноября, в Стамбуле, в по-восточному торжественной обстановке, российский и турецкий лидеры в режиме видеоконференции завершили строительство самой сложной, морской, части газопровода "Турецкий поток".

Фактическое вхождение Турции в евразийскую энергетическую платформу равно выгодно и Москве, и Анкаре. Причем последняя уже сейчас начинает примерять на себя роль едва ли не главного газового хаба Средиземноморья. И это, вне всякого сомнения, изрядно облегчит Владимиру Путину и Реджепу Тийипу Эрдогану ту "неторжественную" часть их переговоров, которые касаются других актуальных моментов в двусторонних отношениях. В частности, поставок С-400, а также урегулирования ситуации в провинции Идлиб, которая входит в "турецкую зону ответственности" и является одним из последних оплотов террористов на севере Сирии. А возможно — и обсуждение украинской проблематики.

Причем последней не избежать.

Во-первых, сам факт строительства "Турецких потоков" ущемляет то, что Украина считает своими "кровными интересами" автоматически, уже просто по факту своего существования. А во-вторых, расползающееся с территории бывшей советской республики безумие слишком заразно и токсично. И российской, и турецкой стороне вряд ли нужно, чтобы препятствием в успешно налаживаемом стратегическом взаимодействии между двумя крупнейшими региональными игроками стояла, к примеру, проблема стамбульского квартала Фанар.

Но сначала немного о самом событии, ради которого президент глобальной ядерной сверхдержавы летит в турецкий Стамбул.

Дело тут не в какой-то выдающейся масштабности проекта. Капитальные затраты по проекту "Ямал СПГ" (на открытие которого Путин тоже летал) — 27 миллиардов долларов, обе нитки "Турецкого потока" значительно, примерно раза в четыре, дешевле. Да и вообще мы сейчас повсюду много чего строим, в том числе и уникального, а президент в России — один. Поэтому такое внимание к "Турецкому потоку" объясняется, безусловно, не этим.

По сути, российский лидер поехал творить историю.

Потому как с окончательным введением в строй газопроводов (запланировано на конец 2019 года) энергетическая карта Европы, скажем так, претерпит значительные изменения. И это, к примеру, прекрасно понимают немцы, которые сейчас так торопятся со строительством уже "своего" "Северного потока — 2".

Просто ТП для европейской энергетики — это прежде всего альтернатива. И та самая "энергетическая безопасность", позволяющая не забивать себе голову маршрутами доставки: с введением как северного, так и турецкого газового коридоров монополию на вентиль не будет иметь никто.

Ну кроме России, разумеется.

Особенно ослабеет роль Украины, которая претендовала как раз на монополию на торговлю русским газом в странах ЕС. И которую в этом (абсолютно антирыночном) начинании активно поддерживали и поддерживают кураторы, решающие исключительно свои задачи.

Турецкий маршрут и для России, и для ее европейских "потребителей продукции" делает невозможным постороннее вмешательство во взаимоотношения "производитель — потребитель" посторонних.

И отнюдь не случайно сейчас именно Россия и Турция выбирают, по сути, маршрут дальнейших европейских поставок, политкорректно оговариваясь необходимостью "согласования с ЕС". Что тоже, разумеется, имеет место быть: повторения крайне неприятной истории с "Южным потоком" Москва, разумеется, не хочет.

Но главный выбор тут все-таки немного в другом. Ранее считавшийся основным "греческий маршрут" из-за слишком уж нестабильной позиции нынешнего греческого премьера Ципраса вызывает у Москвы сейчас гораздо меньше энтузиазма, чем "балканский вариант" (через Турцию в Болгарию, а далее в Сербию, Венгрию и Австрию, где оба газовых коридора, "северный" и "турецкий", могут вполне логично сойтись).

Но и "греческий" вариант, разумеется, пока не отброшен.

Главное же тут то, что сейчас заинтересованная сторона — европейские покупатели, а не российские продавцы.

Впрочем, есть что праздновать и турецкому лидеру Реджепу Эрдогану. Ибо перевод турецкой энергетики на евразийскую платформу парадоксальным образом делает Турцию нужнее Европе.

Дмитрий Лекух.

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

Всемирный день китайской медицины теперь будет отмечаться по всей планете 11 октября. Решение об этом принято на закрывшейся накануне в Италии 15-ой Международной конференции по вопросам традиционной китайской медицины. Также участниками принята "Римская декларация".

Выступая на церемонии закрытия конференции, вице-председатель Всемирной федерации обществ китайской медицины Лян Биншэн отметил, что подписанный документ призывает всех работников китайской медицины содействовать подъему этого направления лечебного дела, а также фармакологии, на более высокий уровень во имя блага человечества.

В рамках конференции также состоялась церемония вручения международной премии за выдающийся вклад в области китайской медицины. Лауреатами стали бывший премьер-министр Венгрии Петер Медьеши и научный сотрудник Научно-исследовательского института фармакологии Шанхая при Академии наук КНР Го Дэань.

Работа конференции продлилась два дня. Участие приняли около тысячи представителей из более чем 30 стран и регионов мира. Было представлено 218 научных статьей и 208 докладов.

Преодоление периферийности

Как Центрально-Восточная Европа разочаровалась в успехах

Александр Носович – аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» (Калининград), автор книг «Задворки Европы. Почему умирает Прибалтика», «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось», «Почему Беларусь не Прибалтика».

Резюме Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз.

Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз. Однако успехи ЦВЕ порождают разочарование этими успехами. Главная причина – сохраняющаяся вопреки всем достижениям периферийность региона по отношению к романо-германскому «ядру» ЕС. Сверхзадача новых лидеров Центрально-Восточной Европы – преодолеть эту периферийность.

Воображаемое пространство: Центрально-Восточная Европа

В 1984 г. великий чешский писатель Милан Кундера опубликовал статью в The New York Review of Books статью «Трагедия Центральной Европы». В ней он рассказал американской аудитории об особенном мире, который объединяла «лоскутная империя» Габсбургов. Этот мир в центре европейского континента, к которому принадлежали народы между Западной Европой и Россией, обладал особой культурной общностью и имел общую историческую судьбу. Пребывание в советском восточном блоке уничтожает неповторимую культуру Центральной Европы, подменяя в ней европейское влияние русским.

На выступление Кундеры отреагировал великий русский поэт Иосиф Бродский. В статье «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому», вышедшей в The New York Times, Бродский пишет, что чех пал жертвой геополитической детерминированности своей судьбы – концепции деления мира на Восток-Запад, согласно которому его Европа – это Запад, а Россия – Восток. Представление чешского автора о европейской цивилизации ограничено и кособоко, если Достоевский не только не вмещается в эту цивилизацию, но и рассматривается для нее как угроза – писал Бродский.

Этот «спор славян между собою», арбитром в котором были американцы, происходил в период, когда вокруг Восточной Европы концентрировалась вся мировая политика. Культурная география была одним из фронтов холодной войны и называть Восточной Европой страны, возникшие при распаде европейских империй по итогам Первой мировой войны, включенные в восточный блок по итогам Второй мировой войны, означало соглашаться на их принадлежность к Востоку.

Поэтому происходило возрождение концепции Центральной Европы, разрабатывавшейся в межвоенный период. После падения коммунистических режимов Центральная Европа официально стала самоназванием для стран бывшего восточного блока, а последовавшая в 1990-е гг. западная экспансия на восток породила понятие Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Восточной Европой в этом регионе стали называть бывшие советские республики. Разумеется, кроме России, которая наряду с Германией воспринимается ЦВЕ как конституирующий Другой.

Геополитическое проклятье: периферийность ЦВЕ

Сто лет назад на развалинах Австрийской, Османской, Германской и Российской империй появились Чехия, Словакия, Румыния, Польша и еще порядка десяти стран, которые отмечают юбилей возникновения/восстановления независимости. Прерывистость государственности стран этого региона, его зависимость от геополитической конъюнктуры – это своего рода фатум Центрально-Восточной Европы, её ключевые особенности, воспроизводящиеся на каждом витке истории.

Сегодняшняя ситуация воспроизводит этот фатум. В нынешнем историческом цикле перед странами ЦВЕ стояли простые и понятные цели. Перейти к рыночной экономике, импортировать западные политические институты, войти в НАТО и Евросоюз, преодолеть отставание от Западной Европы в социальной сфере, соответствовать стандартам европейского уровня жизни.

Эта последовательность действий называлась Return to the West – Возвращение на Запад. Последние 30 лет восточноевропейские страны развивались в рамках этой генеральной стратегии, в соответствии с ней творчески интерпретировали своё недавнее прошлое и исходя из неё планировали отдаленное и не столь отдаленное будущее.

В год своего столетия Центрально-Восточная Европа имеет основания с гордостью заявлять, что проект Return to the West блестяще осуществлен. Большинство стран региона реализовали свою стратегическую цель и вошли в состав НАТО и ЕС. Присоединение к интеграционным структурам коллективного Запада стало для них результатом структурных реформ в экономике и демократического транзита в политике. После нескольких лет трансформации рыночная экономика заработала, а западные институты прижились на постсоциалистической почве.

Поэтому «Новая Европа» была провозглашена на Западе еще одним примером успешной вестернизации и в этом качестве навязывалась другим регионам и странам (и прежде всего России) в качестве примера для подражания.

Парадоксальность нынешней ситуации в том, что к разговорам западных союзников об их успехах перестают быть восприимчивы сами восточноевропейские страны. Тенденции развития этих стран никак не укладываются в западные концепции модернизации и демократического транзита.

К власти в Венгрии, Словакии, Чехии или Польше приходят политические силы, скептически оценивающие результаты постсоциалистического развития своих стран, критикующие Европейский союз и либеральную идеологию, оспаривающие незыблемые догмы стратегического курса своих стран в предыдущие два десятилетия.

Делегирование суверенитета наднациональным органам власти у них становится потерей независимости. Банкротство венгерского «Икаруса» или чешского ?KD вместо избавления от тяжкого индустриального наследия социализма предстает утратой национального достояния. Вступление в еврозону уже не вызывает того энтузиазма, который вызывало вступление в Евросоюз: правительства Чехии или Польши саботируют переход на евро. Наконец, эмиграция населения в Западную Европу из преимущества свободного перемещения по Европе начинает восприниматься угрозой существования нации.

Объявление выразителей подобных идей популистами только подчеркивает, что их идеи популярны у населения. Победы популистов на выборах еще более красноречиво свидетельствуют, что их взгляды востребованы в народе. Достижение поставленных целей парадоксальным образом приводит «Новую Европу» к разочарованию в этих целях.

По данным Eurostat, самый большой рост реального ВВП среди стран ЕС сегодня наблюдается в Польше (5%) и Венгрии (4,4%). И в этих же странах у власти находятся бунтари, отвергающие нынешний курс развития Европы и пытающиеся пересмотреть своё место в ней. Достигнутого кажется недостаточно, а ориентиры прошлых лет теряют свою привлекательность.

Периферия навсегда?

Отличие Центрально-Восточной Европы от других успешных проектов вестернизации последних десятилетий – Японии и Западной Европы после Второй мировой войны, Тайваня, Южной Кореи и прочих – в том, что модернизационный проект не превратил ЦВЕ в один из центров глобальной экономики. В том числе поэтому образ этого региона как отсталого захолустья живет и даже воспроизводится в продукции Голливуда.

ЦВЕ – периферия Западного мира. Это осознают и элиты, и население стран региона, и для них уже не является утешением сам факт принадлежности к этому миру, пусть даже в качестве отдаленных окраин. В этом отношении Return to the West не изменил сущности региона. Его историческое проклятье – периферийность – сохранилось. В экономико-географическом плане ЦВЕ периферией «Старой Европы», в политико-географическом плане – двойной периферией России и Запада.

От этого и разочарование.

Экономическое отставание Восточной Европы от Западной ученые исчисляют столетиями. Фернан Бродель связывал формирование отношений запада и востока Европы как центра и периферии открытием Америки и отсчитывал его с XVI века, когда начала формироваться мировая экономическая система. Отставая от Западной Европы технологически, но обладая неосвоенными природными ресурсами, Восточная Европа участвовала в формировании мировой экономической системы в качестве сырьевого придатка.

С этой точки зрения для Центрально-Восточной Европы спустя 500 лет сущностно ничего не изменилось. Она по-прежнему является источником дешевых ресурсов, только теперь основной экспортный продукт не продовольствие и древесина, а гастарбайтеры. Польские рабочие уезжают работать в Германию, украинские рабочие едут работать в Польше. Членство в ЕС и участие в программе Восточного партнерства ЕС в очередной раз превращают бывшие земли Первой Речи Посполитой в ресурсную базу.

Ловушка среднего дохода

При существующей экономической модели Восточная Европа в принципе не может догнать Западную. Если затраты на производство в Восточной Европе не будут кратно дешевле западноевропейских, крупный иностранный капитал уйдет из этого региона в регионы с более дешевой рабочей силой. Поэтому отставание по уровню жизни и доходам от западноевропейского «ядра» ЕС является непреодолимым.

Экономическая история знает много примеров стран, которые попадали в ловушку среднего дохода, но выходили на новый этап развития. Возможности выхода из ловушки среднего дохода известны. Необходимо наращивание производства, рынки сбыта для увеличения экспорта, инвестиции в науку и образование, и формирование инновационной экономики с высокой добавленной стоимостью, производством уникальной продукции и высокими зарплатами для уникальных специалистов.

Ирония судьбы в том, что все эти условия были у Восточной Европы на стадии перехода от социализма к рынку. Их утрата стала одним из условий Возвращения на Запад. Развитие в логике периферийного капитализма – плата Восточной Европы за европейскую интеграцию.

«Возвращение в европейскую семью» на деле вернуло восточноевропейские страны к их вековой роли периферии. От осознания этого рост критики в отношении Евросоюза, приход к власти евроскептиков и переоценка последних десятилетий своей истории. Деиндустриализация экономики признается стратегическим поражением, из-за которого затруднительны наращивание объемов производства, стимулирование внутреннего спроса и рост экспорта. При эмиграции образованной молодежи непонятно, как переходить к инновационной экономике.

Общее чувство недовольства своим положением в «Единой Европе» усиливает поведение еврограндов по отношению к «новым европейцам». В 2017 году лидеры Германии и Франции публично выступили в поддержку «Европы разных скоростей» – модели развития Евросоюза, при которой ведущие, наиболее развитые страны ЕС продолжат интеграцию друг с другом, а отстающие аутсайдеры останутся на обочине истории и в новых интеграционных проектах участвовать не будут. «Европа разных скоростей» – это институционализация разделения ЕС на центр и периферию, которая официально ставит словаков, поляков или прибалтов в положение провинциалов.

К этому добавляется сворачивание политики выравнивания и сокращение структурных фондов в новом финансовом периоде Евросоюз. Целью политики выравнивания было подтягивание новых членов ЕС до общеевропейского уровня. После 2020 г. субсидии для большинства «новых европейцев» сократятся почти на четверть, и Минфин Литвы в связи с этим уже заявляет, что уменьшение финансовой помощи загоняет страну в ловушку среднего дохода.

Разумеется, происходящее вызывает глухое раздражение Восточной Европы. Еще больше его усугубляет навязывание размещения беженцев из Азии и Африки, периодически вспыхивающие скандалы из-за того, что продукты одних и тех же торговых марок сильно различаются по качеству для Западной и для Восточной Европы. И у элит, и у населения от этого всё меньше желания мириться со сложившимся положением дел и все больше желания изменить статус-кво.

Консервативная фронда

Заводилой «праздника непослушания» против Брюсселя является Польша – крупнейшая страна региона, претендующая в нем на роль лидера. Польский опыт европейской интеграции оказался наиболее успешным из стран «Новой Европы». За 10 лет членства в ЕС Польша заняла восьмое место в Евросоюзе по товарообороту, вдвое увеличила протяженность автомагистралей, а польский аграрный импорт обогнал экспорт и вырос в семь раз.

Тем не менее польская правящая партия «Право и справедливость» оценивает постсоциалистическое развитие республики в духе Владимира Высоцкого: «нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо». Ярослав Качиньский и другие лидеры «ПиС», не отрицая заложенных еще во времена «Солидарности» основ развития Польши (принадлежность к Западному миру, членство в ЕС и НАТО, союз с США), отрицают достигнутые результаты. Четверть века Третьей Речи Посполитой называются ими эпохой упущенных возможностей, и правоконсервативный курс «ПиС» провозглашается строительством Четвертой Речи Посполитой.

На практике «строительство Четвертой Речи Посполитой» сводится в активизации политики декоммунизации, которая проводилась и раньше. Но одна риторика правящей партии показывает, насколько востребовано в польском обществе критическое отношение к последним десятилетиям своей истории и запрос на системные изменения. Отвечая на этот запрос, правоконсервативное правительство Польши нарушает утвержденные для стран Восточной Европы либеральные аксиомы экономической и социальной политики, и проводит подчеркнуто нелиберальный курс.

Увеличение социальных расходов, попытки повлиять на негативные демографические процессы, эмиграцию и иммиграцию (льготная государственная ипотека для молодых семей, программа «500+» - 500 злотых за каждого второго и последующего ребенка, категорический отказ принимать беженцев из Азии и Африки), отказ от вступления в еврозону, дополнительное налогообложение для иностранного бизнеса – с такой политикой Польша не получила бы кредитов МВФ в 1990-е гг. и не вступила бы в Евросоюз в 2000-е. Теперь же польское правительство ощущает себя пионером правого поворота Западного мира.

Консервативный курс «ПиС» сопровождается обращением к католицизму и риторике христианских ценностей. «Демократия должна быть демократией с сердцем и государство должно быть государством с сердцем», – сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, представляя программу государственной помощи пожилым людям, и выразил сожаление по поводу «некоторых твердолобых экономистов и либералов», которые этого не понимают.

Схожие действия, хоть и без клерикальной окраски, предпринимаются правительствами Чехии, Словакии, Венгрии. Вышеградская четверка, основа Центральной Европы, воспринимает себя консервативной альтернативой для Западного мира, зашедшему в тупик со своим либерализмом и мультикультурализмом.

Правда, в Западной Европе или в Скандинавии так не считают. Рост популистов там имеет собственные генезис и динамику, и новые правые вовсе не считают чешского президента Милоша Земана, венгерского премьера Виктора Орбана или депутата польского Сейма Ярослава Качиньского своими учителями и провозвестниками. Более того, среди евроскептиков Австрии, Италии или Швеции распространено стойкое неприятие «Новой Европы», которая развивается на деньги богатых стран – доноров ЕС, а помочь этим странам с нагрузкой на беженцев отказалась.

Это неприятие накладывается на неприятие старого либерального истеблишмента, которому бросила вызов восточноевропейская фронда.

Для отстаивания права на собственный голос «новые европейцы» усиленно ищут ресурсную базу, чтобы противостоять Брюсселю и Западной Европе. Среди возможных решений создание собственного геополитического блока в составе ЕС и НАТО, поддержка со стороны США и обращение к сотрудничеству с Евразией.

Междуморье

Идея объединения государств Восточной Европы в геополитический блок была популярна с момента формирования этих государств на обломках Австро-Венгерской, Российской и Османской империй. Лидер межвоенной Польши Юзеф Пилсудский в 1920-е гг. выдвинул проект Междуморья – конфедерации государств Балтийского, Черного и Адриатического морей. В современной Польше идея Междуморья получила новую жизнь, и снова она связана с попыткой преодоления роли двойной периферии между Россией и Западной Европой. С приходом к власти «Права и справедливости» проект Междуморья помимо традиционной направленности против России («санитарный кордон») получил направленность против ЕС. Консервативные политики и эксперты рисуют всевозможные конфигурации геополитической коалиции, рассуждают, как треугольник Варшава-Бухарест-Киев мог бы потеснить треугольник Берлин-Брюссель-Париж и сделать ЦВЕ из периферии альтернативным центром Европы.

Однако реализация мечты о Междуморье на практике невозможна. Альтернативой романо-германскому ядру ЕС союз восточноевропейских государств не может стать по объективным причинам. Амбиции Польши и её региональных союзников значительно превосходят их ресурсы. Совокупный ВВП государств «Новой Европы» не превышает трети от немецкого ВВП. Стратегические отрасли экономики этих стран контролируются иностранным бизнесом – зачастую той же Германией. Как военный блок, дублирующий НАТО, Междуморье не рассматривают сами его инициаторы, следовательно, об особых отношениях с Россией вне западного блока речи не идет.

Вдобавок, когда доходит дело до внутрирегиональной консолидации Восточной Европы, на поверхность выходят застарелые конфликты и противоречия, которые всегда маскируют и нивелируют большие интеграционные проекты, будь то империя Габсбургов, Организация Варшавского договора или Евросоюз. Попытки договариваться на двусторонней основе вызывают к жизни венгерско-словацкий, румынско-венгерский, польско-литовский, польско-украинский и другие межнациональные конфликты.

Наконец, большинство стран предполагаемого Междуморья конкурируют друг с другом за получение дотаций из бюджета ЕС. Такое положение вещей тем более не предполагает консолидации. Видимость этой консолидации создают только Россия в качестве общей угрозы и США в качестве общего покровителя.

Восточный фланг НАТО

Важнейшим элементом самоутверждения в составе западного блока для стран Центрально-Восточной Европы четверть века является выполнение функции сдерживания России. Эта функция повышают значимость ЦВЕ в глазах Запада и побуждают западных лидеров идти на скидки и уступки этим странам. Понимая это, восточноевропейские элиты сознательно повышают свои акции в Западном мире, раздувая тему угрозы со стороны России и требуя всё большей защиты от союзников по НАТО.

Центрально-Восточная Европа представляется ими восточным флангом НАТО, историческая миссия которого – сдержать российскую агрессию. Поэтому регион нуждается в форсированной милитаризации. Исходя из концепции «восточного фланга», восточноевропейские лидеры добиваются развертывания в своих странах систем ПРО, переоснащения своих армий новыми вооружениями и постоянного присутствия на российских границах войск НАТО.

Главная цель этой деятельности – не обезопасить себя от России, а повысить свою роль внутри Запада. Главный её недостаток – стратегия сдерживания России изводит восточноевропейские страны до функции производной в отношениях западных союзников и Москвы. Когда для США актуально противостояние с Россией, возрастает значение Польши, Прибалтики и Украины на международной арене. Когда в Белом доме задумываются о диалоге с Кремлем, тут же идут вниз акции Восточной Европы на международной арене. Тем самым, стратегия сдерживания России делает Восточную Европу заложником цикличности американо-российских отношений, что еще более отдаляет её от обретения геополитической субъектности.

Поворот на Восток

Появление на горизонте Китая – новая примета в жизни Центрально-Восточной Европы. Поднебесная начинает масштабную экономическую экспансию в Евразии, и в новых условиях страны региона оказываются перед традиционной для себя геополитической развилкой. Они могут избрать для себя роль моста между Востоком и Западом и привлечь за счет своего транзитного положения китайские инвестиции, либо опять выбрать функцию «буферной зоны» и повышать свои политические акции у западных союзников за счет сдерживания китайских инвестиционных проектов в Европе.

Пока что местные элиты медленно и осторожно склоняются к первому варианту. Китай создал в регионе формат «16+1» - инициативу, направленную на сближение и налаживание сотрудничества между КНР и странами Восточной Европы. Со стороны европейцев в китайской инициативе участвуют Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.

Формат «16+1» для перечисленных стран - это экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок западных союзов. На саммитах «16+1» в Варшаве и Риге эти страны выступали не как члены Европейского союза и НАТО или кандидаты на вступление в эти структуры, а как национальные государства, которые не согласовывают свои решения в духе европейской и трансатлантической солидарности с Брюсселем, Монсом и Вашингтоном.

Центрально-Восточная Европа исторически была регионом с внешними центрами управления, поэтому для нее такая ситуация экстраординарна. Эта экстраординарная ситуация по мере расширения сотрудничества восточных европейцев с Китаем может столкнуться с противодействием нынешних управляющих центров – США и Евросоюза.

Расширение ЕС и НАТО на восток было заполнением геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советской империи. Поэтому Запад не может оставаться лоялен к возникновению в ЦВЕ чужого присутствия. Это относится как к Германии, для которой экономическая экспансия в Восточную Европу является сублимацией классического военного Drang nach Osten, так и к Соединенным Штатам, истеблишмент которых видит в Китае нового глобального конкурента. Поэтому в перспективе реальна угроза того, что западные партнеры могут просто запретить развитие стратегического партнерства с Китаем.

Восточные европейцы в таком случае снова окажутся перед дилеммой: идти на неподчинение внешним управляющим центрам или смириться с участью «санитарного кордона», отделяющего Восток от Запада. И если бунт против Евросоюза с Германией для многих стран региона уже реальность, то на нелояльность к Америке ни одна страна ЦВЕ пока не решилась.

Ожидаемый куш от сотрудничества с Востоком велик. По оценкам Международного института прикладного системного анализа (IIASA), сотрудничество с евразийскими интеграционными проектами из всех европейцев наиболее выгодны странам Центрально-Восточной Европы. Только расширение экспорта на рынки государств Евразийского экономического союза даст прирост ВВП на 0,5% Польше, от 1,2% до 1,8% странам Балтии и 5% Украине.

Но очевидны и сдерживающие факторы. Сопряжение проектов «Нового шелкового пути» и ЕАЭС – ментальный вызов для Центрально-Восточной Европы. Бывшие страны восточного блока не признают ЕАЭС и воспринимают евразийскую интеграцию как проявление имперских амбиций Кремля и очередное возрождение Российской империи. При таком подходе невозможен поиск формата взаимодействия с ЕАЭС, следовательно, участие в китайских инфраструктурных проектах. Поведение восточноевропейских элит показывает, что на фоне маячащих китайских денег они готовы отбрасывать свои идеологические клише и стереотипы. Так, прибалтийские лидеры приглашают к себе руководителей Коммунистической партии Китая и сами посещают КНР – собственная идеология признания коммунизма преступной идеологией и приравнивания его к нацизму им не помеха. Однако остаётся открытым вопрос, что будут делать в той же Прибалтике, когда им об этой идеологии неизбежно напомнят в Вашингтоне?

«Новой Европе» придется делать выбор между дисциплинированным следованием роли проводников американских интересов в Евразии и кардинальным пересмотром своего позиционирования на мировой арене. В последнем случае у Восточной Европы появится реальный шанс преодолеть вековое проклятие периферийности и превратиться в один из новых центров Евразии и Европы XXI века. Если будет выбран инерционный сценарий, Восточная Европа закрепит за собой положение двойной периферии Запада и Востока.

Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809 Александр Носович

Развитие рыбной промышленности на Шикотане осуществляется с привлечением иностранных специалистов

Пока в Японии и России обсуждают, как именно разрешится "курильский вопрос" после встречи Владимира Путина и Синдзо Абэ в Сингапуре, на Шикотане, острове, который и является сегодня, пожалуй, главным объектом обсуждения территориального спора, продолжается строительство двух рыбоперерабатывающих предприятий в селе Малокурильском и Крабозаводском.

В ближайшем будущем там ожидают специалистов из Венгрии и Норвегии. А совсем недавно на Шикотан приезжали и представители Китая. Как пишет газета Южно-Курильского городского округа "На рубеже", сотрудник фирмы Zoomlion Heavy Industry & Science, которую называют одним из лидеров по производству строительного оборудования в КНР, в октябре приезжал для запуска и наладки буровой установки, необходимой для проведения берегоукрепительных работ в рамках продолжающегося строительства рыбокомбината "Островной".

— Всю необходимую технику для строительства мы стараемся приобретать российского производства, так как это значительно выгоднее во всех аспектах, и по надежности она в большей своей части выигрывает у своих зарубежных конкурентов. Однако периодически нам приходится приобретать оборудование и технику зарубежного производства, не имеющую отечественных аналогов — как пример, буровая установка. Обращаем отдельно внимание, что мы говорим об островной геологии и сейсмоактивной местности, где требуется буровая установка повышенной мощности. На сегодняшний день подобные установки существуют китайского, японского и европейского производства. Проведя анализ всех этих установок, а также беря во внимание, что такой проект государственного масштаба как Золотой и Русский мосты во Владивостоке строились именно с применением китайских буровых, нами было принято решение воспользоваться рекомендациями и тоже остановить свой выбор на них, — рассказали в пресс-службе управляющей компании "Дальневосточный рыбак", в состав которой входит и "Островной".

В течение последних двух лет шикотанские предприятия рыбной промышленности приглашали на остров специалистов также из США и Норвегии. Весной следующего года там ждут гостей из Венгрии, которые помогут обучить шикотанцев работе на специализированном оборудовании, произведенном в их стране, — его готовят для нового консервного завода рыбокомбината "Островной", запуск которого и намечен на весну 2019 года. Венгерское оборудование будет там наряду с оборудованием российского производства, причем большая часть заводских мощностей, 70%, на новом консервном заводе будет именно отечественной разработки, а венгерской — только 30%.

Модернизация шикотанского рыбокомбината "Островной" рассчитана на пять лет и осуществляется с 2017 года.

— Завершающим этапом нашего проекта будет запуск в 2021 году мощнейшего завода по переработке пелагической рыбы. Данный этап на сегодня находится в глубокой степени проектирования с удаленным участием норвежских специалистов, так как оборудование для указанного завода в основном своем объеме норвежского производства. К моменту запуска, конечно, специалисты из Норвегии также будут привлечены на остров для пуско-наладки и обучения наших специалистов, — сообщили в пресс-службе "Дальневосточного рыбака".

Наращивает свои мощности и предприятие в селе Крабозаводском — филиал ЗАО "Курильский рыбак". Там продолжается строительство и оснащение нового рыбоперерабатывающего завода.

Что касается иностранных инвестиций, то за рубежом продолжают интересоваться

развитием российских предприятий на Шикотане, напомним, например, что в октябре прошлого года ИА Sakh.com писало о готовности представителей компании Donggang Runzeng Aquatic Products Catching Co., Ltd. из Китая, посетивших Итуруп, приехать и на Шикотан для возможного обсуждения подключения китайского бизнеса для развития островной инфраструктуры.

Чтобы попасть на Шикотан, иностранцам приходится оформлять различные документы, но на практике это не всегда оказывается такой уж проблемой. Судить об этом можно и по туристическому потоку, пускай небольшому: на Кунашире и Шикотане за последний год побывали путешественники из Польши, Германии, Южной Кореи и других стран.

— Каждое привлечение зарубежных специалистов на остров сопровождалось оформлением всех необходимых документов, с учетом пограничной зоны острова Шикотан, согласно российскому законодательству. Никаких проблем с оформлением со стороны контрольно-надзорных органов мы не испытывали — всё делалось оперативно и в срок. С доставкой также проблем мы не испытываем, т.к. имеем собственные резервы для доставки пассажиров морем.

Источник: Сахалин.инфо

На 6% увеличил добычу «Газпром» с начала 2018 года

С начала 2018 года по 15 ноября добыча «Газпрома», по предварительным данным, возросла на 6% или на 24,1 млрд кубометров по сравнению с 2017 годом, достигнув 429,6 млрд кубометров, сообщил газовый холдинг. В 2017 году «Газпром» увеличил добычу газа на 12,4% – до 471 млрд кубометров. В середине октября председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер прогнозировал, что «Газпром» по итогам 2018 года может приблизиться к объему добычи в 500 млрд кубометров.

Экспорт газа в страны дальнего зарубежья «Газпром»увеличил за десять с половиной месяцев на 3,5%, до 171,6 млрд кубометров. «Это на 5,8 млрд кубометров больше, чем за 1 января – 15 ноября 2017 года», – говорится в сообщении. Поставки увеличились, в частности, в Германию – на 10,7% (на 4,8 млрд кубометров), в Австрию – на 31,9% (на 2,3 млрд кубометров), в Нидерланды – на 36,9% (на 1,4 млрд кубометров), в Чехию – на 7,5%, в Венгрию – на 6,1%, в Грецию – на 14,3%. Объем реализации газа компании на внутреннем рынке из ГТС также вырос – на 3,5% (на 6,7 млрд кубометров).

В 2017 году «Газпром» увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье на 8,4% – до 194,4 млрд кубометров.

По данным главы «Газпрома» Алексея Миллера, экспорт газа в дальнее зарубежье в 2018 году может приблизиться к 205 млрд кубометров.

В Будапеште растет риск образования «пузыря» на рынке недвижимости – мнение

Центробанк Венгрии (MNB) предупреждает, что недвижимость в столице страны все ближе к ситуации, когда она может считаться переоценённой.

Эксперты Центробанка отмечают, что в Венгрии усиливается разрыв между столицей и другими регионами. Цены на жилье в Будапеште во втором квартале выросли на 20,2% в годовом исчислении, и по предварительным оценкам, увеличатся на 23,9% годовых в третьем квартале. В других городах прирост во втором квартале составил всего 16,3%. А средняя стоимость квадратного метра была на 37% ниже таковой в Будапеште, пишет Budapest Business Journal.

«Все факторы указывают на стремительный рост спроса», - говорится в отчете регулятора. Этому способствуют улучшение финансового положения семей в сочетании с ростом зарплат. А предложение недвижимости не поспевает за спросом. Это доказывает и тот факт, что сейчас две трети всех новостроек в столице продаются еще на этапе строительства.

В Будапеште средняя стоимость квадратного метра вторичного жилья достигла €1500. Что касается новостроек, то средняя стоимость «квадрата» в первом полугодии составила €1800. Кстати, в столице Венгрии многие покупатели предпочитают центральным районам окраины.

В Евросоюзе растет активность в сфере строительства

В сентябре 2018 года производство строительных работ увеличилось в ЕС на 1,7% по сравнению с августом и на 4,2% по сравнению с сентябрем прошлого года.

Наибольшую активность строительного сектора в сравнении с годом ранее аналитики Евростата отметили в Венгрии (+25,8%), Словении (+25,7%) и Польше (+20,2%). А в следующих странах наблюдался спад строительства: Болгария (-4%), Швеция (-1,5%) и Румыния (-1%).

Кстати, в последнее время во многих европейских государствах резко увеличивается число разрешений на строительство. К примеру, на Кипре.

МОЛОДЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ МЕБЕЛЬНОГО БИЗНЕСА

Успешным предпринимателям Оксане и Алексу всего 30 и 33, но им буквально удалось произвести революцию на венгерском мебельном рынке. Их бренд Butopêa Home & Decor между 2016 и 2017 годами в три раза увеличил количество заказов, а доход в прошлом году составил 300 млн форинтов. Оксана Желасити (Axanne Jelasity) родилась в международной русско-франко-сербско-венгерской семье и выросла в Венгрии. Родители Александра Шикалова (Alexander Schikalow) - украинцы из Одессы, ассимилировавшиеся в Германии, где он вырос. Ребята познакомились во время учебы в Высшей школе коммерции в Англии. Получив дипломы, поработали в крупных корпорациях и переехали в оживлённый Берлин, где оба нашли работу в стартапах. В 2014 г. решили обосноваться в Венгрии, найдя нишу на мебельном интернет-рынке. Используя базу мебельного бизнеса B2B родителей Оксаны и семейный склад, создали интернет-бренд B2C, назвав его BÚTORAIM. Мы встретились в модном винном баре 7-го района Будапешта, чтобы узнать формулу их успеха.

Как вы пришли к идее начать свой собственный бизнес?

Оксана: Я переехала в Берлин, потому что Алекс в то время жил в Берлине, и нашла работу в фирме Gameduell в качестве менеджера по маркетингу. Довольно быстро поняла, насколько здорово работать в маленькой компании после крупных корпораций. Берлин славится творческой атмосферой, это вдохновило меня на создание чего-то своего, и Алекс также начал задумываться о предпринимательстве.

Алекс: Это одна из причин, почему я переехал в Берлин после окончания бизнес-школы. Если вы хотите заработать, то стараетесь на практике применить полученные знания и работаете в сфере финансов или консалтинга. Я перепробовал обе сферы, но мне они не понравились. Меня больше интересовали IT, и я думал, что попробую удачу в Берлине в стартапах. Перепробовав много проектов, понял, что действительно хочу начать что-то свое именно сейчас, а не позже, когда мне будет под 40 лет, появится семья и дети.

Оксана: На самом деле у моих родителей в Венгрии бизнес, связанный с игрушками, сайт которого они попросили нас модернизировать, пока мы жили в Берлине. Работая над сайтом, мы фактически осознали, что прекрасно ладим и нам очень нравится работать вместе, у нас сложилась хорошая команда. Затем мы начали серьёзно думать, чем бы заняться, потому что сайт был только побочным проектом. Так неожиданно возникла идея мебели, имевшая потенциал в Венгрии на протяжении нескольких лет.

Алекс: У родителей Оксаны кроме игрушечного есть и мебельный бизнес, правда довольно небольшой в сравнении с игрушками. И ещё изначально Оксана интересовалась дизайном интерьера, прежде чем начать изучать экономику. Мы углубились в изучение венгерского рынка, сравнили поставки мебели в Берлине и Будапеште, и поняли, что есть большой потенциал.

Оксана: Всегда отталкиваешься от собственного опыта. Переехав в Берлин в свою квартиру, мы стали обустраиваться и искать новую мебель. Вот тогда я увидела разницу между выбором в Германии и Венгрии. Меня удивил огромный разрыв между очень дорогой классической мебелью и дешёвой стандартной в Венгрии. Между ними не было ничего, рынок оказался крайне старомодным. Три года назад едва ли существовал какой-то мебельный интернет-бренд, доставка его в ваш дом была сложной, обслуживание клиентов было очень сложным по сравнению с Берлином, где вы просто заказываете по интернету и вам привозят её домой.

Алекс: Мебельная индустрия - огромный пласт, в котором нуждается каждый. Но все лидеры рынка далеки от подхода, основанного на IT. Это то, из чего мы исходили. У нас, правда, не было слишком много знаний по мебели, но были навыки IT в технологическом мире. Под этим я подразумеваю измерение потребностей клиентов, изучение взаимодействия клиентов с вашим продуктом, а также послепродажные действия. И в этой отрасли не так много инноваций.

Какими были первые шаги?

Оксана: Три года назад мы создали бренд и сайт. Нам потребовалось 6 месяцев, чтобы решить, как мы хотим его структурировать, какой должна быть бизнес-модель, кто будет нашей целевой аудиторией, что мы хотим делать лучше, чтобы быть лучше, чем другие? Но, самое главное, нужно было выяснить, какую мебель предлагать. У нас было преимущество использования склада моих родителей, услуги их сотрудников, администрации, бухгалтерского учета и логистики. Всё, что нам нужно было создать с нуля, так это качественную IT-компанию.

В чем ваши конкурентные преимущества?

Алекс: Мы не используем посредников, мы выходим напрямую на производителей и обсуждаем с ними выгодные условия. И продаем напрямую конечным потребителям, предлагая нашим клиентам очень хорошее соотношение цены и качества. Весь процесс управляется через IT. Цена - не самая важная составная мебели. Все остальные проходят сложный путь через посредников, это может быть импортёр, оптовик, продавцы рядом с заводами в Азии или где-то ещё. Отсутствие этих составных действительно помогает нам продавать по более низкой цене.

Оксана: Исследование рынка показало, что жизненный цикл наших продуктов намного короче, чем у наших дедушек и бабушек, которые покупали мебель на всю жизнь. Сегодня люди хотят иметь дешевую мебель в течение более короткого времени, хотят тратить меньше времени на её поиск и желают вдохновляться при покупке. Что мы предлагаем нашим клиентам? Это бесплатная доставка в течение 2-3 дней в случае покупки свыше 10 тысяч форинтов. У нас есть 30-дневный пробный период - вы можете вернуть товар бесплатно, если вам не понравилось, но коэффициент возврата составляет всего 1-2%. Когда вы покупаете мебель, то обязаны заплатить. Наша цель - не мешать людям возвращать продукты, потому что, если им не нравится, они могут его вернуть. Конечно, есть скептики, многие люди не могут представить себе продукт в своём доме не пощупав материал, не потрогав мебель руками. Именно поэтому мы предоставляем высококачественные картинки хорошего разрешения крупным планом, видео и точное описание. Людям нужно доверять, но они часто не доверяют политике возврата, они думают, что мы слишком придирчивы, но это не так. Вы можете купить и вернуть покупку, если не будете ею довольны. Это дает больше доверия к нам.

Кто ваши конкуренты?

Алекс: Классические офлайновые мебельные магазины. По сей день 95% продаж мебели в Венгрии происходит в офлайн, а не онлайн-магазинах. Основными конкурентами являются IKEA, JYSK, все остальные - небольшие бренды. Мы пытаемся убедить людей покупать онлайн, потому что гораздо проще купить онлайн, а не отправляться куда-нибудь в субботу, тратить своё время, искать парковку и т.д.

Вам комфортно работать тандемом?

Алекс: Мы работаем в разных областях предприятия, и у нас редко возникают разногласия. Оксана занимается поиском мебели и маркетингом, я - техническими вопросами и стратегией. То, что действительно помогает, это доверие. Иногда бывает, что партнеры не соглашаются, но мы полностью доверяем друг другу и действуем в наших общих интересах. То, что облегчает нашу работу, - ведение бизнеса с членами семьи. Разделение деловой и частной жизни - это отдельная тема, но мы всегда стараемся не переходить грань.

Что происходит сегодня на венгерском рынке?

Оксана: Всё, что появляется в Западной Европе, с опозданием на 1-2 года приходит в Венгрию. Это хорошо, с одной стороны, потому что мы можем предсказать будущее, но, увы, это не всегда так просто. Есть некоторые тенденции, которые в Венгрии не приживаются.

Алекс: В выборе цветовой гаммы есть разница между Западной и Восточной Европой. Венгрия, Словакия и Румыния схожи во вкусах, отдаётся предпочтение более тёмным тонам. Западноевропейцы любят более светлые гаммы.

Оксана: У меня сложилось впечатление, что венгры думают, что за границей всё лучше, чем на родине, из-за чего иногда возникают проблемы с набором персонала. Хорошие специалисты уезжают за границу, считая, что лучше там. На сегодняшний день нелегко найти хороших IT-специалистов и онлайн-маркетологов. Я думаю, что у нас меньше проблем с культурой, скорее больше разрыв между поколениями. Мы начали работать в компании, существовавшей 25 лет, и многим сотрудникам уже за 40.

В чем причина вашего ребрендингового решения?

Оксана: Мы поняли, что предыдущее имя Bútoraim трудно для произношения и понимания на других языках. Поскольку мы хотели расширяться в других странах, нам нужно было найти что-то попроще, поэтому мы перешли на Butopêa. Что касается логотипа и дизайна, мы их изменили. Мы знаем, кто наша целевая группа, что они ищут, как мы можем их привлечь. Мы поняли, что большинство наших клиентов - молодые женщины от 25 до 40 лет, поэтому мы хотим сделать что-то именно для них. Мы проверили международные мебельные бренды и поняли, что нет брендов для этой аудитории, и это наше главное отличие от других. Мы выяснили, что 95% всех решений по покупке мебели в нашем сегменте принимается активными девушками.

Планы на будущее?

Алекс: Создание хорошей команды, что самое сложное. Только с хорошей командой мы можем внедрять инновации. Это только начало мебельной революции. Я считаю, что огромные изменения в интернете связаны с технологиями, которые начались в 90-е и продолжают обновляться во многих областях. Сейчас это чувствуется и в мебельной отрасли. Возможно, мода на три уровня выше, чем мебель, но она будет еще расти и развиваться. Нам нужны умные люди, которые смогут помочь нам найти новые идеи. Мы ищем тех, кто ищет инновации.

Оксана: Но есть и другое. Мы делаем всё, чтобы пробудить творчество у покупателей. Все фотографии, которые мы публикуем, продукты, которые мы выбираем, должны вдохновлять на креативность. Каждый человек уникален, и это то, чего мы хотели бы достичь благодаря видео, фотографиям, описаниям. Наши дизайнеры готовят специальные статьи, чтобы наши клиенты могли использовать их знания и потом гордились тем, что сами смогли со вкусом и креативно украсить свой дом.

Спасибо за интервью, и я желаю успехов и новых побед!

Автор Мария Соколова

Добрались до Швеции: как националисты меняют Европу

Как правительственный кризис в Швеции стал отражением ситуации в Европе

Успех правых националистов на выборах привел к правительственному кризису еще одну европейскую страну. Парламент Швеции уже два месяца заблокирован и не может назначить правительство и премьер-министра. Подобные кризисы случаются в европейских странах все чаще, а шансы евроскептиков на приближающих выборах в Европарламент продолжают расти.

Правительственный кризис в Швеции продолжает развиваться. 14 ноября парламент страны, риксдаг, впервые в истории страны отклонил кандидатуру на пост премьер-министра, которую предложил спикер парламента.

Сформировать правительство было поручено лидеру Умеренной коалиционной партии Ульфу Кристерссону. Однако большинство депутатов — 195 — выступили против его кандидатуры, лишь 154 парламентария проголосовали за.

Умеренная коалиционная партия, которую возглавляет несостоявшийся премьер, наряду с партиями «Либералы», Христианских демократов и «Партией Центра», входят в правоцентристскую коалицию «Альянс за Швецию», которая по итогам выборов заполучила 143 места в риксдаге. При этом для простого большинства им требуется 175 мест.

Однако у их противников из партий левых и зеленых, а также социал-демократов, занявших по итогам выборов первое место, дела обстоят не лучше. Объединяющая эти три партии так называемая «красно-зеленая коалиция» контролирует 144 места.

Еще 62 места в риксдаге, необходимых обеим коалициям, контролирует партия правых националистов-популистов под названием «Шведские демократы», чей главный лозунг — «сохраним Швецию шведской».

Никто из классических партий не хочет сотрудничать с «радикалами», как они называют «Шведских демократов», что и привело страну к правительственному кризису.

Кристерссон был готов идти на сделку с националистами, однако именно это решение его и погубило. Против его кандидатуры проголосовали его союзники из «Партии Центра» и «Либералы».

Лидер либералов Ян Бьёрклунд назвал это решение «тяжелым». По его словам, его партия по-прежнему верна своим право-центристским союзникам и Кристерссону в качестве потенциального премьер-министра, но добавил: «Это голосование — не только о шведском правительстве, оно о чем-то большем. В Западном мире растет волна правого национализма, что является встречной реакцией на глобализацию, европейское сотрудничество, свободную торговлю, открытость — те либеральные идеи, которые создали нашу успешную модель общества».

Лидер «Партии Центра» Анни Леоф в свою очередь пояснила, что ее партия откажется присоединиться или поддержать любое правительство, которое полагалось бы на поддержку «Шведских демократов». По данным шведского телеканала SvT, именно

Леоф будет следующим политиком, кто попытается сформировать новое правительство. Впрочем, главный политический комментатор SvT Матс Кнютссон уже заявил, что «Леоф проиграла, еще не вступив в игру» и более вероятно, что парламент исчерпает три оставшихся попытки на назначение премьер-министра и объявит дополнительные выборы.

Однако как будут развиваться события в случае перевыборов, по словам заведующего Сектором региональных проблем и конфликтов Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН, специалиста по странам Северной Европы Константина Воронова, предсказать крайне сложно.

«Страна и партии к досрочным выборам, мягко говоря, не готовы», — отмечает эксперт.

Политическая ситуация в Швеции развивается по примеру других европейских стран, таких как Италия и Германия, где увеличение числа мандатов у евроскептиков приводило к серьезным корректировкам устоявшихся политических систем.

При этом в этих странах кризис завершился по разному. В Германии традиционным политическим силам все же удалось найти компромисс между собой, не прибегая к сделкам с националистической «Альтернативой для Германии».

Тем не менее, разногласия Меркель и ее партнеров по правительству в миграционном вопросе сначала затянули формирование правительства почти на полгода, а потом — чуть не раскололи и без того хрупкую коалицию.

Вполне вероятно, что для партии Меркель ХДС/ХСС на следующих выборах в 2021 году ситуация сложится еще хуже.

Всего через год после последних выборов в бундестаг прошли региональные выборы, на которых ХДС и ХСС набрали рекордно низкие результаты, уступив часть электората националистам.

В Италии все сложилось несколько иначе. Там процесс формирования правительства в этом году занял три месяца и, несмотря на сопротивление со стороны традиционного истеблишмента, закончился оформлением союза партий «Движение 5 звезд» и «Лига» — неугодных Брюсселю правых популистов, евроскептиков и, по некоторым оценкам, питающих симпатию к Москве.

В итоге, новый премьер-министр Италии Джузеппе Конте на июньском саммите ЕС, посвященном проблеме мигрантов, угрожал наложением вето на итоговый документ саммита, добившись от европейских партнеров существенных уступок, касающихся принципа распределения миграционной нагрузки между странами союза.

Представители правящих элит в большинстве европейских стран опасаются, что более влиятельные партии националистического спектра могут составить им серьезную конкуренцию на выборах в Европарламент в мае 2019 года.

«Европейские демократы должны объединиться, чтобы предотвратить захват власти ультраправыми», — пишет в своей недавней статье обозреватель газеты The Guardian Натали Нойгайреде.

К парламентским выборам в ЕС активно готовятся такие силы правых националистов, как «Альтернатива для Германии», «Шведские демократы», французская партия «Национальное движение», итальянская «Лига Севера», а также венгерская националистическая партия «Йобик».

Все эти партии, у которых между собой есть множество различий, объединяют две вещи: неприятие массовой миграции в их страны и нелюбовь к Европейскому союзу.

Как отмечают большинство исследователей, именно миграционная повестка, которую старались обходить большинство традиционных сил, стала главным драйвером успеха националистов в таких странах, как Франция, Германия, Австрия и Швеция. Политики-националисты смогли оседлать волну народного недовольства после того, как в результате конфликтов в Сирии и на Ближнем Востоке в Европу массово хлынули потоки беженцев.

Тот факт, что почти все они были выходцами из мусульманских стран, подлил еще больше масла в огонь европейского национализма. Большинство правых были традиционно враждебно настроены к эмигрантам из мусульманских стран, которых они считали чуждыми европейской культуре.

Как отмечает Константин Воронов, меры по улучшению миграционной политики в странах ЕС, хотя и принимаются, необходимого эффекта все еще не имеют.

«Это все косметика. Коренные проблемы все-таки не решены. Пока Европейский союз не выработал единого подхода. Даже последние решения, которые были приняты, они показали большой разброс мнений. Не только у Центральной и Восточной Европы, но и у Старой Европы. Даже внутри таких евроэнтузиастов, как, например, Германия или та же Швеция. Поэтому пока проблема мигрантов не будет решена на уровне ЕС, популярность таких радикальных партий, как «Шведские демократы», будет только расти», — заключил эксперт.

ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСАНДРА НОВАКА ТУРЕЦКОМУ АГЕНТСТВУ «АНАДОЛУ»

Министр энергетики РФ, сопредседатель Межправительственной смешанной Российско-Турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Александр Новак прокомментировал «Анадолу» тему двусторонних отношений в преддверии визита президента России Владимира Путина в Стамбул.

Глава российского государства посетит в понедельник Стамбул с целью участия в церемонии завершения строительства газопровода «Турецкий поток» в Черном море.

- Сколь значим «Турецкий поток» для связей Турции и России, а также для геополитической и экономической ситуации в регионе?

Безусловно, такой проект, как строительство газопровода, является одним из знаковых и крупнейших экономических проектов между нашими странами и носит стратегический характер, о чем неоднократно говорил и президент Владимир Путин, и президент Рэджеп Тайип Эрдоган.

Таким образом, закладываются экономические отношения на многие десятилетия вперёд. Реализация этого проекта позволит Турции полностью обеспечить себя газом напрямую из России.

Как вы знаете, у нас сейчас примерно половина газа экспортируется из России в Турцию по «Голубому потоку», напрямую из России, а вторая половина - через ряд транзитных стран. Строительство двух ниток общей мощностью 31,5 млрд кубических метров газа позволяет полностью обеспечить поставки газа для внутреннего потребления и экономического роста Турецкой Республики объёмом поставок в 15,75 млрд кубометров газа.

Кроме того, Турция становится страной, которая будет обеспечивать транзит газа для европейских потребителей юго-восточной Европы.

Сейчас рассматриваются разные варианты дальнейших поставок газа в Европу, тоже в объёме 15, 75 млрд кубометров газа. Один из вариантов - в направлении Болгарии, Сербии, Венгрии.

Также перспективные направления - Греция и Италия. Это, конечно, очень серьёзный проект, который в наших отношениях является одним из ключевых.

- Товарооборот между Турцией и Россией растет быстрыми темпами. Каковы перспективы углубления сотрудничества в таких сферах, как энергетика, сельское хозяйство, оборонная промышленность, туризм и машиностроение?

Действительно, мы наблюдаем увеличение торгового оборота.

Рост торговли, увеличение взаимных инвестиций между нашими странами - эта та задача, которая поставлена перед нашими экономическими операторами, перед министерствами.

Наряду со строительством газопроводной подводной инфраструктуры крупнейший знаковый проект - строительство атомной электростанции в Турции. Что касается торгового оборота, в этом году мы видим, что общеторговый оборот вырос на 26%.

При этом, что интересно и важно, увеличиваются поставки не только из России в Турцию, но более высокими темпами растут поставки из Турции в Россию.

Экспорт из России, за 9 месяцев этого года по отношению к периоду прошлого года, вырос на 24%, при этом импорт из Турции в Россию вырос на 36,6 % в целом.

Ключевой составляющей является энергетика. Тем не менее мы развиваем сотрудничество и в сельском хозяйстве, здесь тоже наблюдается рост торгового оборота и рост поставок из Турецкой республики в Россию.

Общие темпы роста для сельского хозяйства составляют примерно 30% за 3 квартала этого года по отношению к тому же периоду прошлого года. Это тоже очень большие показатели.

Созданы все необходимые условия, сняты все ограничения по поставкам, которые были ещё несколько лет назад, здесь мы видим большие перспективы. Конечно, мы работаем над развитием отношений и в других сферах - это и промышленность, и транспорт: те же перевозки автомобильным транспортом достаточно активны, осуществляется воздушное сообщение.

Развивается сотрудничество и в культурой сфере, в туризме.

В этом году, вероятно, побьем рекорд по количеству туристов, посетивших Турцию и ожидаем, что это количество вырастет с 4,7 млн человек в прошлом году до более чем 6 млн в текущем.

Конечно, надеемся, что и туристы из Турции будут активнее посещать наши города, наши достопримечательности.

- Многие эксперты считают, что США используют доллар как инструмент политического давления. Каковы, на ваш взгляд, возможности использования национальных валют в двусторонней торговле.

На встречах президентов России и Турции эта тема всегда была одной из основных.

Перед нами ставится задача и по увеличению торгового оборота, и расчетов в национальных валютах - турецкой лире и российском рубле.

Это направлено, в первую очередь, на развитие наших финансовых систем, снижение рисков, связанных с различными международными ограничениями. И мы уже достигли заметных результатов.

В экспорте российских товаров расчёты в национальных валютах занимают 12%, а в импорте из Турции в Россию - около 40% было обеспечено расчетами в национальных валютах.

Будем и дальше двигаться в этом направлении.

Мы также дали старт биржевой торговле парой российский рубль - турецкая лира на Московской бирже. Наше взаимодействие также идёт в рамках рабочей группы, в которой участвуют и центральные банки двух стран, министерств финансов. Будем эту работу продолжать, считаю, что это движение в правильном направлении.

- Ещё один важный вопрос - визовый режим для граждан Турции. Когда мы увидим прогресс в отношении визового режима для турецких граждан?

Наши министерства иностранных дел в постоянном контакте. Недавно, 1 ноября, были проведены соответствующие консультации, российские предложения по снятию ограничений, в том числе и для владельцев служебных паспортов, и для водителей автотранспортных средств, были направлены турецком партнёрам.

В этой части, мы движемся по направлению либерализации, что должно, в первую очередь, быть направлено на более свободное перемещение наших граждан, бизнеса, в целях развития отношений.

- Озвучивалось мнение о том, что Россия сможет профинансировать проект АЭС «Аккую», если это будет необходимо, а также о заинтересованности турецких и иностранных компаний к участию в проекте. Каковы на ваш взгляд перспективы строительства АЭС на юге Турции?

Как я уже отмечал, АЭС «Аккую» считается нашим знаковым проектом, ее строительство идёт по графику, готовится персонал, будущие кадры сейчас обучаются в Российской Федерации, в наших вузах.

Этот проект в целом реализуется полностью за счёт средств РФ, в частности, «Росатома».

Тем не менее, мы сохраняем свою заинтересованность в привлечении турецких партнёров в проект в качестве инвесторов, при условии, что российская компания сохранит 51% в проекте, как это предусмотрено соглашением.

На мой взгляд, появление турецких партнеров в проекте подтолкнёт развитие наших взаимооотношений, поможет диверсифицировать инвестиции, помимо прочего, наши турецкие партнёры получат соответствующий опыт в реализации подобных крупных проектов. В этом нас поддерживает и наше правительство. Это, конечно, предмет коммерческих переговоров соответствующих компаний.

- США усиливают давление на европейские страны с целью увеличения потребления американского СПГ и снижения закупок российского газа. Как вы оцените подходы США к европейским газовым рынкам?

Исходим из того, что мировой газовый рынок должен быть конкурентным. Европейский рынок достаточно большой, он диверсифицирован, у него много поставщиков - как трубопроводного, так и сжиженного природного газа. Весь вопрос заключается в условиях поставок.

Считаем, что трубопроводная транспортировка на сегодняшний день - наиболее надежный, наиболее эффективный способ доставки газа. Это подтверждается, в том числе, практикой наших 50-летних взаимоотношений с Европой.

Кстати, в последние годы именно российский газ был тем единственным источником дополнительных объёмов при наступлении непредвиденных холодов. И у нас сохраняются свободные мощности, возможность увеличить поставки газа в любой момент в соответствии с потребностями.

На нашей стороне - конкурентные цены, которые на сегодняшний день относительно американского газа меньше на 25-30%, иногда дисконт доходит и до 40%.

Недавно пришла новая информация, что за последнюю неделю из-за холодов на Генри Хаб цены выросли в полтора раза, то есть полтора доллара добавилось сразу. Это означает, что американский газ стал ещё менее конкурентоспособным.

Что касается действий США, которые проводят протекционистскую политику, то это противоречит законам рынка и противоречит в целом стимулам для развития экономики. Понятно, что они для этого используют давление, в том числе и политическое. Но страны-потребители должны сами определяться - на каких условиях и по каким ценам они могут покупать.

Мы выступаем за свободную торговлю, за свободные рынки на этом направлении. И только свобода выбора может обеспечить и конкурентоспособные цены, и долгосрочность взаимоотношений, понятные перспективы и долгосрочное планирование.

- Как Россия относится к договоренностями о сокращении добычи нефти в рамках ОПЕК+?

Во-первых, мы считаем, что соглашение, которое было заключено в декабре 2016 года, сыграло свою положительную роль в стабилизации ситуации на нефтяном рынке. Период спада, так называемую «яму» сокращения инвестиций и снижения цен, мы прошли за более короткий период, чем тот, которой мог бы быть, если бы мы совместно не приняли решения о сокращении объемов добычи.

Сейчас ситуация более стабильная на рынке, складывающиеся на рынке цены отвечают интересам экспортеров и импортеров.

В то же время мы видим, что на рынке сохраняются неопределённости, которые вызывают волатильность цен.

Конечно, это связано и с неопределённостями в санкционной политике США по Ирану - санкции и ожидания очень сильно дестабилизировали рынок.

Кроме того, мы видим ещё продолжающееся падение добычи в Венесуэле, в Мексике, очевидно, что эти страны ещё не оправились от нефтяного кризиса.

До конца неясно, когда остановится падение добычи и начнётся восстановление. Наконец, видим достаточно волатильную добычу в США - в последнее время добыча там существенно повысилась, хотя до этого была стагнация.

Все эти факторы нужно, безусловно, анализировать с тем, чтобы в дальнейшем они были использованы для принятия решений.

Мы, в целом, выступаем за сохранение сотрудничестваза рамками 2018 года, вместе со странами, которые входят в так называемое соглашение «ОПЕК плюс». До этого, в начале декабря, мы обсудим соответствующие подготовленные проекты документов о дальнейшем сотрудничестве. Ещё раз повторяю - этот инструмент показал свою эффективность, и он может быть задействован при необходимости

- Россия и Турция официально выступили против нового режима санкций США против Ирана. Какие шаги могут предпринять наши страны во избежание негативных последствий американских санкций?

Для нас это не новая ситуация, когда в отношении Ирана вводятся санкции. И до 2015 года, когда они были сняты, мы взаимодействовали с Ираном и развивали торгово-экономическое сотрудничество.

Я считаю, что мы и дальше сможем продолжить его.

Мы не признаем санкции, которые были введены в одностороннем порядке без одобрения Советом безопасности ООН.

Будем продолжать искать механизмы сотрудничества, один из них - это расчеты за поставленные товары в виде использования национальных валют. Думаю, это даст нам возможность также развивать сотрудничество с Ираном.

До 2015 года хозяйствующие субъекты использовали все существующие механизмы и инструменты, в том числе и бартерные схемы для расчетов.

Конечно, санкции все усложняют, поэтому мы переходим на расчеты в национальных валютах как наиболее простой способ.

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 18 ноября 2018 > № 2803628 Александр Новак

МИД Украины выразил протест новому послу Венгрии Иштвану Ийдярто в связи с заявлениями премьера Орбана о невозможности сотрудничества двух стран, сообщила пресс-служба украинского внешнеполитического ведомства.

Ранее премьер Венгрии Виктор Орбан заявил, что договоренности с действующим политическим руководством Украины для Венгрии не представляются возможными. Также, по его словам, у Украины нет обозримой перспективы вступления в НАТО или ЕС. Орбан напомнил, что вскоре в Украине состоятся президентские выборы (в марте следующего года), и если ситуация не ухудшится, это станет большим достижением.

"Шестнадцатого ноября в МИД Украины был приглашен новый посол Венгрии в Украине Иштван Ийдярто, которому был высказан решительный протест в связи с последними заявлениями премьер-министра Венгрии В.Орбана и вице-премьер-министра по вопросам национальной политики Ж.Шемьена по Украине", — говорится в сообщении на сайте МИД.

Венгерском дипломату Киев заявил "о необходимости прекращения действий, негативно влияющих на развитие двусторонних отношений, особенно в контексте реализации договоренностей, достигнутых главами двух внешнеполитических ведомств в октябре по решению проблемных вопросов между Украиной и Венгрией".

В среду замглавы МИД Василий Боднар принял копии верительных грамот от назначенного посла Венгрии на Украине Ийдярто. Он подтвердил поддержку Будапештом территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах и его настрой на расширение украинско-венгерского сотрудничества.

В октябре Украина и Венгрия обменялись высылкой консулов. Причиной демарша стало недовольство Киева тем, что консульство Венгрии в расположенном у венгерской границы городе Берегово Закарпатской области выдает украинским гражданам венгерские паспорта. Будапешт назвал недружелюбными и рискованными идеи о высылке консула, пригрозил Киеву препятствиями на пути к евроинтеграции.

Напряженность в отношениях Украины и Венгрии возникла на фоне дискуссий об украинском законе об образовании, существенно сокращающим возможность обучения на языках нацменьшинств. Закон вступил в силу 28 сентября 2017 года. Он будет вводиться в действие поэтапно — до 2020 года. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает конституцию и международные обязательства Киева.

Верховная рада Украины в декабре 2014 года внесла изменения в два закона, отказавшись от внеблокового статуса государства. В июне 2016 года были приняты дополнительные изменения, которые определяют вступление в НАТО целью внешней политики страны. Украина также должна к 2020 году обеспечить полную совместимость своих вооруженных сил с силами стран НАТО. Бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен ранее заявил, что для вступления в альянс Украине потребуется достигнуть ряда критериев, на реализацию которых уйдет большое количество времени. Эксперты полагают, что Киев не сможет претендовать на членство в НАТО в ближайшие 20 лет.

Глава правительства Македонии Зоран Заев назвал экс-премьера Николу Груевского, приговоренного к двум годам тюрьмы, "трусом" и потребовал от Венгрии его выдачи, согласно правилам ЕС.

Глава МВД Македонии Оливер Спасовски заявил в среду, что экс-премьер объявлен в международный розыск, и Венгрия должна отказать ему в политическом убежище. Глава кабмина выступил еще более эмоционально.

"Речь не идет о политиканстве в Республике Македония. Речь идет об окончательном вердикте суда, вступившем в силу в отношении осужденного преступника. Если Венгрия – часть Евросоюза, недопустимо, чтобы страна-член ЕС не соблюдала верховенство закона. Для нас эта европейская ценность является святыней", — заявил премьер Заев на брифинге в правительстве, который транслировали македонские СМИ.

"Уверяю вас, что дружеские отношения между двумя нашими странами не зависят от каких-либо личных дружеских отношений… и Венгрия выдаст Николу Груевского в ближайшие дни для отбытия тюремного срока", — отметил македонский премьер.

По его словам, бывший глава правительства является "трусом, который все время говорил, что готов взять на себя ответственность и пойти в тюрьму", а когда пришло время отвечать за свои поступки, "сбежал за границу".

Бывший премьер республики и экс-глава крупнейшей оппозиционной партии ВМРО-ДПМНЕ Груевский был осужден Основным судом Скопье за злоупотребление служебным положением при покупке автомобиля стоимостью свыше 500 тысяч евро. Последняя апелляция была отклонена в минувшую пятницу как необоснованная. В тот же день суд в Скопье постановил, что Груевский должен срочно начать отбывать наказание, но его местонахождение неизвестно с четверга. Полиция искала бывшего главу правительства дома и в офисе ВМРО-ДПМНЕ, однако не смогла его обнаружить. Во вторник Груевский написал в Facebook, что получал многочисленные угрозы своей жизни и находится в Венгрии, где попросил политическое убежище.

Груевский и его однопартийцы проходят обвиняемыми еще по нескольким делам о коррупции и злоупотреблении служебным положением, а также в связи с насильственными беспорядками в парламенте Македонии 27 апреля 2017 года. Процессы против своих членов ВМРО-ДПМНЕ называет "политическими гонениями" нынешних властей во главе с премьером Зораном Заевым.

С целью стимулирования внутреннего спроса на продовольственные товары Министерство сельского хозяйства Венгрии выступило с предложением - разработать новую национальную систему защитных знаков (знаков соответствия), подтверждающих качество продукции. По данным Национальной аграрной палаты в настоящее время венгерские производители по собственной инициативе размещают на своей продукции 47 различных защитных знаков и 11 тысяч текстовых сообщений. Вместо такой «анархии» предлагается разработать небольшое количество унифицированных графических знаков, наличие которых на упаковке призвано гарантировать потребителям высокое качество и безопасность продукции. Право на их размещение будет предоставляться компетентными аграрными организациями. Также предполагается создание работающей в режиме онлайн единой базы данных пищевой промышленности, объединяющей статистические данные, информационные материалы и методические разъяснения. Власти рассчитывают, что указанные меры позволят улучшить инвестиционный имидж венгерской пищевой промышленности.

Источник: газета Magyar Idők

Европейские медиаэксперты обсудили проблемы международной журналистики в Софии

8 ноября 2018 года в столице Болгарии Софии прошла VII Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики».

Темами круглых столов мероприятия в этом году стали: «Европейские СМИ – источник «сенсационных» новостей о России» и «Современная международная информация – национальные или националистические СМИ».

В конференции приняли участие представители российских и европейских СМИ (ТАСС, «Русия днес» (Болгария), POGLED (Болгария), Болгарское национальное радио, Geopolitica (Италия), Chronicles (США) и др.), профессиональных ассоциаций (словацкая ассоциация журналистов, синдикат журналистов Праги и Центральной Богемии, ассоциация журналистов Болгарии и др.), международных общественных организаций (фонд Фридриха Эберта, международный институт глобального анализа Vision & Global Trends, союз «Боевая дружба»), образовательных институтов (Университет св.Климента Охридского в Софии, Университет национальной и мировой экономики в Болгарии, Варненский свободный университет и др.), а также политологи, дипломаты и социологи из разных стран Европы.

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь», председатель конференции: «Конференция в Софии - уже наша седьмая встреча. Это событие уже стало традицией: наша конференция путешествует по всей Европе, и в год 140-летия освобождения Болгарии от османского ига мы остановились здесь. Нам очень приятно услышать сегодня выступления наших болгарских коллег и мы рады приветствовать докладчиков из других Европейских стран».

Главный редактор журнала «Международные отношения» (Болгария) Чавдар Минчев также отметил: «Я очень рад, что седьмая конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» журнала «Международная жизнь» проходит в Софии. Это прекрасная возможность обсудить важные вопросы отрасли с международной общественностью».

Участники конференции в своих выступлениях единодушно выразили озабоченность ситуацией на международной арене и негативными информационными факторами, влияющими на обострение отношений между странами.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Болгарии Анатолий Макаров: «Тема сегодняшней беседы крайне актуальна и остра. С большим сожалением приходится констатировать, что в современном нестабильном мире СМИ активно приняты на вооружение глобальной и региональной политики. Следствием этого является рост объема «фейковых» новостей, зачастую негативно отражающихся на внешнеполитической обстановке. В тоже время нельзя не отметить положительный фактор, заключающийся в конструктивном желании представителей журналистского дела вести борьбу с очерняющими их ремесло вбросами и домыслами. Это отражает потребность противостоять искажению передаваемой информации, которую некоторые игроки на международной арене могут использовать с целью формирования выгодного им общественного мнения».

Заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Татьяна Наумова зачитала также приветствие руководителя Роспечати Михаила Сеславинского: «Встреча в Софии в этом году станет логическим продолжением многостороннего сотрудничества стран Европы и России, направленного на поиск консенсуса по вопросам современного освещения общественных и политических реалий наших государств в СМИ. Сложно переоценить вклад журналистов в создание образа той или иной страны на международной арене: доверие к ним порой выше, чем к политикам и дипломатам. Поэтому я очень рад, что участники конференции – видные европейские журналисты-международники – понимают важность своей работы и готовы совместными силами найти ответ всем вызовам современного медийного поля. Продуктивный диалог в рамках ежегодного международного мероприятия дипломатического уровня станет прекрасной возможностью для этого».

Руководитель пресс-центра, заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ Александр Бикантов: «В последние годы отношения между Россией и Евросоюзом столкнулись с рядом вызовов, наши двусторонние связи находятся на самом низком уровне за всю новейшую историю. Приметой времени стало обострение ситуации в информационной области. И если на предыдущей конференции в Будапеште эти опасения звучали с некоторым допуском, то сейчас мы в Министерстве иностранных дел считаем, что такая оценка даже дипломатична».

Главный редактор газеты «Русское поле» и директор координационного совета российских соотечественников в Германии Юрий Еременко: «Нужно создать ток-шоу профессионалов журналистики, в рамках которого велась бы аргументированная дискуссия. Например, два журналиста в прямом эфире обсуждают свои материалы – изложения одного итого же события, приводят каждый свои источники, свои аргументы, а аудитория выбирает, кто из них более объективен. Все более актуальной сегодня в рамках нашей конференции мне кажется идея создания клуба главных редакторов, целью которого станет обмен мнениями между носителями разных точек зрения».

Председатель Международного института глобального анализа Vision & Global Trends Тиберио Грациани: «Западные СМИ играют на страхах людей, они пытаются отвлечь их внимание и даже умышленно не освещают события, которые могли бы подорвать устоявшееся мнение. Так происходит в случае новостей о России. По сути, с 2014 года новости, распространяемые европейскими СМИ о России, находятся под влиянием политических решений Брюсселя и Вашингтона и постоянным объявлением санкций с их стороны. В результате этого сформировался некий информационный дисбаланс. Стоит отметить, что некоторые российские СМИ его компенсировали. С ближайшие месяцы мы, с коре всего, увидим дальнейшее ухудшение отношения европейских СМИ к России».

Журналист, редактор внешнеполитического отдела журнала Chronicles (США) Срджа Трифкович: «Западная «медиа-машина (а это не независимая профессия, не независимое человеческое начинание) формирует институциональную предвзятость по отношению к России. Я рассматриваю западные СМИ как единую организацию, ведь разницы между русофобией британских, шведских или польских СМИ, представителей восточного побережья Атлантического океана или всего западного аналитического сообщества нет и на 5%, у всех одни и те же претензии к России, тот же modus operandi, тот же дискурс. Медиа-машина ищет своих сподвижников среди людей со сходной точкой зрения, и даже те, кто напрямую не усвоил русофобские настроения, все равно ими проникнется».

С докладами в рамках конференции выступили российские и европейские медиаэксперты международных общественных организаций, дипломатических ведомств и институтов: проф. Динко Динков, заместитель главного редактора журнала «Международни отношения» и директор Центра балканских исследований в Университете национального и мирового хозяйства (УНСС), Марек Зоузалик, президент Объединения журналистов Чешской Республики, главный редактор газеты «Россия сегодня» в Болгарии Светлана Шаренкова, известные болгарские журналисты Валери Тодоров, Петр Волгин, Боян Чуков, Васил Василев и другие эксперты.

В целом участники конференции отметили необходимость стимулирования положительных новостей о России и повышения объективности информации в международном медиаполе. Возможными путями достижения этих целей должны стать качественная аналитика в СМИ, поддержка медиаресурсов с альтернативной точкой зрения, поиск компромиссов и более конструктивной риторики.

Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» проходит каждый год в различных странах мира. В мероприятии традиционно принимают участие руководители европейских СМИ, политические деятели, дипломаты, ученые, политологи, менеджмент международных компаний.

Первая конференция, прошедшая в ноябре 2011 года в Париже, показала, насколько тема взаимодействия российских и европейских СМИ важна как для самих СМИ, так и для их аудиторий. Российские и европейские СМИ назвали мероприятие «важнейшим событием в международном медиапространстве».

Организатором конференции выступили журнал «Международная жизнь» при поддержке Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

От Брусилова до Чернобыля: 100 лет химвойскам России

Войскам радиационной, химической и биологической защиты исполнилось 100 лет

Официальная история современных войск радиационной, химической и биологической защиты берет начало с 13 ноября 1918 года, когда приказом Реввоенсовета Республики № 220 была создана химическая служба Красной Армии и организовано формирование первых органов и подразделений противохимической защиты. «Газета.Ru» рассказывает о боевом пути войск РХБЗ Вооруженных сил страны.

Первая в истории газовая атака была осуществлена 22 апреля 1915 года германскими войсками на Западном фронте вблизи города Ипр (Бельгия). На фронте в шесть километров в течение 5-8 минут было выпущено 168 тонн хлора из 5730 баллонов. В результате газовой атаки меньше чем за 45 минут погибли 5 тысяч французов и еще 10 тысяч бойцов французской армии оказались не в состоянии вести боевые действия. Большинство из них от воздействия химического оружия впоследствии умерло.

Для немцев такой эффект нового оружия оказался неожиданным. В обороне французов образовалась весьма значительная брешь, но сил и средств, чтобы развить успех, у германской армии в нужный момент просто не оказалось. К вечеру 22 апреля стало ясно, что в арсенале германской армии появилось оружие массового поражения, превышающее по своему воздействию на живую силу все ранее известные средства уничтожения.

Со стороны Антанты первая газовая атака была проведена британскими экспедиционными войсками 25 сентября 1915 года. Против русской императорской армии химическое оружие было применено 31 мая 1915 года в виде смеси хлора и фосгена. Тогда германская армия из 12 тыс. баллонов выпустила 254 тонны этой смеси. В двух русских пехотных дивизиях, оборонявшихся в этой полосе фронта, было поражено почти 9 тысяч человек.

Ответом на применение оружия массового поражения стало формирование первых подразделения химических войск русской армии уже в 1915 году.

К концу 1916 года было сформировано 12 химических газовых команд, 4 огнеметных батареи и 10 огнеметных команд, в стрелковых частях созданы отряды противохимической обороны.

Масштабное применение химического оружия со стороны русской армии началось в ходе Брусиловского прорыва в 1916 году. Позиции австро-венгерской армии обстреливались 76-миллиметровыми снарядами с удушающим газами, в первую очередь фосгеном.

В ходе Первой Мировой войны от применения химического оружия пострадало более одного миллиона человек. Многие солдаты и офицеры скончались сразу после войны или стали инвалидами от ожога легких.

К концу 1920-х годов химические подразделения имелись во всех стрелковых и кавалерийских дивизиях и бригадах Красной Армии.

Развитие химических войск продолжалось и в годы Великой Отечественной войны, ведь было достоверно известно, что Германия готовилась к применению химического оружия.

После окончания Великой Отечественной войны появление ядерного оружия и бактериальных (биологических) средств выдвинуло в качестве актуальной задачи обеспечение защиты войск от поражающих факторов этих видов оружия массового поражения, на химические войска была возложена задача выполнения мероприятий по защите войск.

26 апреля 1986 года на Чернобыльской атомной электростанции произошла крупнейшая радиационная катастрофа ХХ века, в результате которой только в Российской Федерации радиоактивному загрязнению подверглась территория общей площадью более 56 тыс. кв. км. Ликвидация последствий этой катастрофы потребовала беспрецедентных для мирного времени сил и средств, привлечения для работ сотен тысяч специалистов.

При этом наиболее трудоемкая и опасная часть задач была возложена на войска РХБЗ.

За первые полтора года ликвидационных работ войсками РХБЗ была проведена дезактивация и сдано по актам более 1600 помещений на Чернобыльской АЭС, дезактивировано 42 млн. кв. метров территории станции, 83,5 тыс. кв. м. кровли, вывезено более 418 тыс. куб. метров зараженного грунта, мусора и оборудования.

За период с апреля 1986 года по ноябрь 1990 года войсками РХБЗ осуществлялся контроль радиационного заражения на площади более 3,5 тыс. кв. км; проведена дезактивация 26,5 млн. кв. м внутренних помещений АЭС, более 20 тыс. кв. км. территории станции, 944-х населенных пунктов, свыше 5 млн. транспортных средств; перемещено и уложено 2,2 млн. куб. м радиоактивного грунта.

Доля войск РХБЗ в выполненных задачах составляет по наземной и воздушной радиационной разведке — 90% от всего объема, по дегазактивационным работам — до 64%, по пылеподавлению и локализации заражения — 70%.

В пределах особой, наиболее опасной зоны, войска РХБЗ выполнили практически весь объем задач по радиационной разведке, 60% по дезактивации и 70% по пылеподавлению.

Сегодня войска радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил России состоят из соединений, частей и подразделений РХБ защиты, имеют в своем составе части и подразделения засечки, радиационной и химической разведки, радиационной, химической и биологической защиты, аэрозольного противодействия, огнеметные, дегазации обмундирования и снаряжения, ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты, расчетно-аналитические станции.

К примеру, в состав войск РХБЗ могут входить бригады РХБЗ, полки радиационной и химической разведки, полки засечки ядерных взрывов, батальоны аэрозольного противодействия, отдельные огнеметные батальоны и другие части и подразделения.

Основными задачами, решаемыми войсками РХБЗ, являются: ведение радиационной, химической и биологической разведки; радиационный и химический контроль личного состава, вооружения и военной техники; применение аэрозолей, радиопоглощающих покрытий и пен для противодействия средствам наземной и воздушно-космической разведки противника, системам наведения ВТО противника; обеспечение ликвидации последствий радиационного, химического и биологического заражения войск; нанесение противнику потерь зажигательным оружием и др.

На вооружении войск РХБЗ в настоящее время состоят: разведывательная химическая машина РХМ-6, разведывательная химическая машина РХМ-2 на базе легкобронированного гусеничного авиадесантируемого транспортера, боевая машина огнеметчиков БМО-Т, тяжелая огнеметная система ТОС-1А, комплекс аэрозольной дезинфекции КДА, тепловая машина специальной обработки ТМС-65У, мобильный робототехнический комплекс РД-РХР, авторазливочная станция АРС-14 и др.

Сегодня радиационная, химическая и биологическая защита организуется и осуществляется с целью максимально снизить потери войск и обеспечить выполнение поставленных им задач при действиях в условиях радиационного, химического и биологического заражения, повысить их защиту от высокоточного и других видов оружия.

Задачи по РХБ защите выполняются силами и средствами всех родов войск и специальных войск. Наиболее сложные и специфические задачи, требующие особой подготовки личного состава и применения специальной техники, выполняются войсками радиационной, химической и биологической защиты.

В Венгрии дорожают новостройки и «вторичка»

В первом полугодии 2018-го средние цены на новое жильё в стране поднялись на 7,6%, а на «вторичное» жильё – на 8,2% по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

По данным Центрального статистического бюро (KSH), во втором квартале 2018 года новостройки подорожали на 7,1% в квартальном и на 10,4% - в годовом исчислении, а «вторичка» - на 2,3% в квартальном и на 10,6% в годовом исчислении, пишет Budapest Business Journal.

За первое полугодие 2018-го было зарегистрировано 59 000 сделок купли-продажи жилья в Венгрии. Это на 7,1% больше, чем в аналогичный период прошлого года. Как отмечают аналитики KSH, рост покупательской активности в основном пришелся на объекты вторичного рынка.

В Будапеште средняя стоимость квадратного метра вторичного жилья достигла €1500. Что касается новостроек, то средняя стоимость «квадрата» в первом полугодии составила €1800. Кстати, в столице Венгрии многие покупатели предпочитают центральным районам окраины.

Год продержаться: Минск получил от Москвы новый кредит

Белоруссия согласовала с Россией очередной кредит на следующий год. Кредит будет выдан в размере $630 млн. Цель кредита — рефинансирование своих же прежних долгов перед Москвой. Но выбора у Минска нет. Крупные международные инвесторы в республику не спешат.

Минск договорился с Россией о выделении госкредита, сообщил в понедельник 12 ноября глава минфина Белоруссии Максим Ермолович.

«Все в порядке, все решения приняты. Вопрос остается в подготовке соглашения. Но это уже следующий год. Каких-то новых решений мы не ожидаем ни от российской стороны, ни со своей стороны», — сообщил Ермолович.

Правда, речь идет о кредите не на цели развития, а на погашение текущих долгов перед Россией.

Ранее для рефинансирования внешнего долга, выплаты по которому в 2019 году составят $ 3,6 млрд, правительство Белоруссии обратилось к правительству России с просьбой предоставить госкредит в $1 млрд.

Эта сумма обсуждалась в сентябре на переговорах Лукашенко и Путина в Сочи и возражений, как уверял потом Лукашенко, не последовало.

В итоге в октябре первый вице-премьер и министр финансов РФ Антон Силуанов говорил, что Минфин РФ рассмотрит вопрос о предоставлении Белоруссии кредита на $630 млн на рефинансирование ее долга перед Россией.

Перетаможка держит Белоруссию на плаву

В октябре также стало известно, что Россия перечислила Минску средства, которые ему причитаются в рамках реэкспорта российской нефти.

«Мы договорились, что перечислим все те суммы «перетаможки» [нефти], которые у нас застряли в результате выяснения наших двусторонних отношений. Это сумма $268 млн», — пояснял Силуанов.

Речь идет о беспошлинных поставках российской нефти в Белоруссию, которая затем реэкспортируется республикой с зачетом экспортной пошлины в бюджет страны. По соглашению 2017 года Белоруссия имеет право перепродавать таким образом 6 млн тонн нефти из РФ в год.

Но Белоруссия получает не только российские госкредиты, но также кредиты от ЕФСР — Евразийского фонда стабилизации и развития. Фонд является структурой Евразийского экономического союза, полностью контролируемого Россией. Ранее премьер-министр Белоруссии Сергей Румас жаловался, что Москва предлагает рефинансировать только платежи, приходящиеся в адрес самой России, в то время как «белорусская сторона предлагает кредит немного расширить и попросить РФ рефинансировать платежи, приходящиеся в пользу ЕФСР».

В итоге Белоруссия получила от ЕФСР в октябре очередной транш кредита – $200 млн из оговоренных ранее $2 млрд. Как и предполагалось, на рефинансирование предыдущих кредитов. При этом белорусские власти признавали, что даже кредиты на рефинансирование Москва перестала выдавать просто так. В прошлом году, например, Москва замораживала сроки предоставления очередного транша и выдвигала два условия. Для получения транша в $200 млн властям Белоруссии необходимо было оперативно принять распоряжение президента о передаче в коммунальную собственность не менее 20 госпредприятий республиканского подчинения, а также внести изменения в закон «О несостоятельности или банкротстве».

Мирный атом не поможет расплатиться по долгам

Но этим финансовая зависимость Белоруссии от России не исчерпывается. В сентябре президент Белоруссии попросил об отсрочке платежей и снижении ставки по кредиту на строительство АЭС.

Реализация этой кредитной программы тоже идет с трудом. Глава Белоруссии ссылается на то, что Россия нарушает сроки строительства и отложила запуск первого реактора на год.

«И если сроки были сорваны (мы, конечно, не хотим идти в суды, судиться, как это согласно договору), мы договорились о том, что срок возврата кредита нужно продлить. И процентная ставка должна быть не хуже, чем для других государств. К примеру, Армении, Бангладеш, Венгрии и так далее»,— говорил Лукашенко.

Госкорпорация «Росатом» тем не менее подтверждала планы запуска атомной электростанции в 2019 году.

Напомним, на возведение АЭС Москва выделила кредит Минску в $10 млрд. Кредитная линия на строительство Белорусской АЭС открыта до 2035 года.

Но как ранее сообщало Минэнерго Белоруссии, реальная стоимость станции будет определена конкретными затратами на ее сооружение. Кредит покрывает 90% расходов по контракту.

У Минска большие планы насчет этой АЭС. Но эксперты предрекают проблемы со сбытом электроэнергии с этой станции. Дело в том, что проектирование этой АЭС готовилось почти десять лет назад в условиях роста экономики ЕС и на основе прогноза об экспорте электроэнергии из Белоруссии в страны Балтии, Польшу и, возможно, другие страны континентальной Европы.

Но сейчас ни одна из этих стран не испытывает дефицита электроэнергии. России и Украине тоже не нужна дополнительная электроэнергия.

И соответственно, окупаемость станции остается под вопросом, как и возврат российского кредита.

Других серьезных доноров у Белоруссии практически нет. Хотя Минск и пытается найти кредиторов в Китае и ряде других стран. А программа Белоруссии с МВФ давно свернута.

100-летие Первой, но не последней мировой войны. Комментарий Георгия Бовта

К торжествам приурочен и организованный Макроном Форум мира. Накануне Первой мировой человечеству, так же, как и сейчас, начинало казаться, что оно способно разумно обустроить мир, а война казалась немыслимой. Возможно ли повторение истории?

Первая мировая закончилась 11 ноября подписанием Компьенского перемирия под Парижем. Основные торжества в честь 100-летия ее окончания проходят во Франции. Для участия в мероприятиях в Париж прибыли руководители 80 государств, в том числе российский лидер Владимир Путин. Какое значение имеет это событие? Комментирует Георгий Бовт:

Французский президент Эммануэль Макрон придал торжествам необычайный размах. В том числе, чтобы укрепить собственный пошатнувшийся в глазах избирателей имидж. Его рейтинг одобрения опустился до 21%. Он в эти дни ездит по стране по местам боев, посещая разные мероприятия в 17 городах Франции.

Кульминация торжеств состоялась в Париже около Триумфальной арки с участием более 60 лидеров иностранных государств.

А затем последовала церемония открытия трехдневного Парижского форума мира, целью которого заявлено сплочение правительств, гражданского общества и бизнеса вокруг проектов, которые помогают бороться с изменениями климата, укреплять ВТО, создавать структуру управления мировым киберпространством и решать вопросы миграции. Накануне Первой мировой, кстати, человечеству тоже начинало казаться, что оно способно разумно, рационально обустроить мир.

На торжества в Париж съехались главы государств как победителей в Первой мировой, так и проигравших. В той войне погибло не менее 17 миллионов человек. По ее итогам распались сразу четыре империи: Российская, Османская, Австро-Венгерская и Германская. Россия могла быть в числе победителей, если бы за полгода до Компьенского перемирия большевистское правительство перед угрозой потери власти не заключило с немцами сепаратный Брестский мир, уступив по нему огромные территории страны и даже согласившись выплатить репарации Германии. Хотя одним из главных лозунгов большевистской революции был «За мир без аннексий и контрибуций!». Но возобладала другая логика: зачем нам страна и победа, если мы можем утратить в ней свою власть.

В абсолютных цифрах потери России в той войне, по всем оценкам, были наивысшие среди стран-участниц. Хотя точное число потерь никогда не было установлено. Западные источники дают цифру только убитых в 1,7 миллиона человек, большинство российских историков оценивают только прямые потери не менее трех миллионов. Но даже по еще более высоким оценкам, учитывающим пропавших без вести, попавших в плен, умерших позже от ран и болезней, общие потери российской армии составили около трети от мобилизованного состава.

Это гораздо меньше, чем в годы Второй мировой. Наивысший уровень потерь по отношению к отмобилизованному составу был как раз у Франции — три четверти состава, примерно как у Румынии. У Сербии примерно половина призывников. У остальных стран-участниц — тоже не более трети состава. В советские годы эта война считалась «империалистической» и фактически была предана забвению. Ни один советский и позже российский руководитель до сих пор не принимали участия в торжествах по случаю окончания той войны.

В этом смысле Путин делает важный шаг на пути к полной исторической реабилитации Первой мировой. Хотя у нас многие думают, что он поехал в Париж для того, чтобы встретиться с Трампом. Но эта встреча в полноценном формате в последний момент отменилась. Останутся только рукопожатия и общие слова приветствия.

Но что такое этот Трамп по сравнению с историей вековой давности, приведшей к величайшей катастрофе в истории России.

Первую мировую некогда назвали «войной за то, чтобы покончить со всеми войнами». Настолько она, сначала казавшаяся совершенно невозможной, а потом настолько катастрофичной по своим последствиям, перевернула тогда представления о глобальной политике. Впрочем, первый урок не пошел Европе впрок, понадобился еще один, куда более ужасный.

Сейчас некоторые сравнивают нынешнее состояние международных отношений с теми, что были в начале прошлого века. Когда казалось, что мировая война в настолько якобы уже «цивилизованном мире» совершенно невозможна. Однако тогдашние великие державы, чьи правители вроде бы не верили в это невозможное, на практике делали все новые и новые шаги на пути к катастрофе. И даже когда война уже началась, мало кто верил, во что это выльется. И что она продлится более четырех лет.

А когда кошмар вроде закончился, то расколотая Европа оказалась охвачена агрессивным национализмом и популизмом, крайним выражением которых стал германский нацизм. Сейчас националистический популизм снова на подъеме. Причем в него играет уже другое поколение политиков — то, которое войну видело разве что в компьютерных играх. Не доиграться бы опять.

Сто лет назад, ранним утром 11 ноября 1918 года, в Компьенском лесу (Пикардия) в штабном вагоне маршала Фоша было подписано перемирие с немцами, вступившее в силу в 11 часов утра. Прогремел 101 залп орудийного салюта, и больше на Западе Европы не стреляли — порядка двух десятилетий. Великая война, как называют ее французы, Grande guerre, продолжавшаяся четыре с лишним года, окончилась.

По прошествии века памятная дата, теоретически относящаяся ко всем участникам войны и знаменующая примирение — именно в этом духе трактуются мероприятия в Париже, посвященные столетней годовщине Компьенского перемирия, — осталась полновесным государственным праздником лишь в Бельгии и Франции. Одиннадцатое ноября — всегда выходной. В Соединенном Королевстве праздник носит подвижный характер — День памяти отмечается в ближайшее к 11 ноября воскресенье.

Прочие участники войны — а их было довольно много — либо вовсе не знают такого торжества, либо поминают своих павших, погибших за свое отечество.

Что и понятно. Для одних стран — например, для России — Компьенское перемирие вообще звук пустой. Во-первых, потому что 3 марта 1918 года Россия подписала сепаратный Брестский мир, во-вторых, что более важно, к концу 1918 года в нашей стране вовсю полыхала собственная, Гражданская война. Боевые действия полностью прекратились лишь в 1922-м, и то, что в долинах Фландрии прекратили убивать друг друга еще в 1918-м, для русских было не столь значимо.

Другим странам, прежде всего центральным державам, то есть Австро-Венгрии и Германии, праздновать тоже было особенно нечего. У них в ноябре 1918 года произошло обрушение государственности, а победители — в первую очередь французы — были твердо настроены оставить немцам только глаза, чтобы они могли оплакивать свое поражение. И это намерение было исполнено. Германия по условиям перемирия, то есть еще до Версальского договора, обязывалась немедленно вывести войска не только из Франции, Бельгии и Люксембурга, но также из Эльзаса и Лотарингии, а также из прирейнской Германии — с последующей оккупацией этих территорий войсками Антанты. "Вахты на Рейне" более не должно было быть. Кроме сдачи флота, авиации и артиллерии союзникам, Германия обязана была передать победителям пять тысяч паровозов и 150 тысяч вагонов. Для понимания масштаба: сегодня у РЖД 15 тысяч магистральных локомотивов и 215 тысяч вагонов. Конечно, и вагоны, и паровозы уже совсем не те, но тем не менее. И при всем при этом морская блокада Германии оставалась в силе до подписания мирного договора — а ведь в стране уже с 1916-го царил настоящий голод.

Оснований для празднования, а равно для праздничного поминовения немного. Даже и спустя сто лет.

Поэтому в Германии есть день поминовения павших за фатерланд — но уж никак не победоносный. В отличие от стран Антанты.

Но значимость 11 ноября именно для этих стран еще и в том, что для них это была действительно Grande guerre — в отличие от Второй мировой. Просто по числу жертв.

Во Франции на полях сражений Великой войны погибло один миллион 293 тысячи солдат — 3,2 процента населения. Во Второй мировой — 230 тысяч, или 0,6 процента. Разница и в абсолютном, и в относительном исчислении очень велика. То же и в Англии. Великая война унесла жизнь 702 тысяч солдат, или 1,5 процента населения. Вторая мировая — 286 тысяч, или 0,5 процента.

И тогда было не только беспрецедентно велико число военных потерь — во французских церквях висят мраморные доски с именами прихожан, павших за Францию, и их число впечатляет. Тогда была последняя настоящая победа, хоть и доставшаяся тяжкой ценой. С мраморной дамы Страсбург, что на площади Согласия, сняли траурный креп, в котором она пребывала сорок семь лет, о солдатах республики пели патриотическую песню Ils ont rendu l'Alsace et la Lorraine ("Они вернули Эльзас и Лотарингию"), Франция чувствовала себя хозяином Европы, вековечный враг был повержен.

Это продолжалось не слишком долго. Слова маршала Фоша о Версальском мире "Это не мир, это перемирие на двадцать лет" оказались абсолютно точными, победы были утрачены, но в героическую национальную мифологию 11 ноября 1918 года вошло как символ величия Франции. К тому же и последний.

Сегодня, когда президент Макрон остро нуждается в напоминании об этом величии, а также и о своем собственном, столетие Компьенского перемирия пришлось как нельзя кстати. Этим, кстати, объясняется настояние французской стороны исключить из программы торжеств переговоры Путина и Трампа — ничто не должно затмевать бенефис Макрона.

Как все это будет увязываться с идеей единой Европы и не получится ли тут некоторых диссонансов — например, при торжественном общении с немцами и австрийцами, — сказать трудно. Но наверное, дипломаты постараются, чтобы все было чинно.

…Примечательна история комьпьенского вагона (по-французски — Wagon de l'Armistice — "вагон перемирия"). Построенный в 1914 году вагон-ресторан был во время войны переоборудован в штаб, там утром 11 ноября было подписано перемирие, а в 1927-м вагон поместили в специально построенный павильон в Компьенском лесу. В 1940 году Гитлер распорядился поставить его на историческое место, и 22 июня 1940-го было подписано Второе компьенское перемирие, фактически — капитуляция Франции. После чего вагон был отогнан в рейх и стоял в Берлине, а весной 1945 года по приказу фюрера был сожжен — по принципу "так не доставайся же ты никому".

Однако в 1950-м французы нашли аналогичный вагон постройки 1913 года и поставили его на прежнее место.

Будет надеяться, что с тех пор изделие Compagnie Internationale des Wagons-Lits обрело вечный покой.

Максим Соколов, для РИА Новости

Шанс для России: Турцию не взяли в Евросоюз

Почему Брюссель отказал Турции во вступлении в Евросоюз

Турция 20 лет пыталась вступить в Евросоюз, но теперь еврочиновники отказали этой стране в членстве. По политическим мотивам. Благодаря этому в экономическом выигрыше может оказаться Россия. Но при условии, что не будет политизировать двусторонние отношения.

Громкое заявление сделал на этой неделе еврокомиссар по вопросам европейской политики добрососедства и расширения Йоханнес Хан: ЕС и Турция должны прекратить процесс вступления в союз. «Было бы более честным для Турции и ЕС пойти новым путем и прекратить переговоры о присоединении», — сообщил Хан в интервью Die Welt.

По его мнению, это решение, конечно же, должно быть принято государствами-членами.

Но в принципе «членство Турции в Европейском союзе нереально в обозримом будущем».

Соглашение об ассоциации Турецкой Республики с Европейским экономическим сообществом было подписано еще в 1963 году. Но формальный статус кандидата на членство получила только в 1999 году. В 2005 году переговоры о вступлении в Европейский союз возобновились.

Но в последние годы стало понятно, что попытки Турции стать членом ЕС зашли в тупик. И вот теперь официальный Брюссель в лице еврокомиссара Хана заявил об отказе стране-кандидату.

По словам Хана, Турция и ЕС должны быть наконец честны друг с другом и если вступление невозможно, то следует «сосредоточиться на вещах, которые осуществимы и реалистичны». Например, на сотрудничестве в области энергетики, борьбы с международным терроризмом, миграцией, решении проблемы разделенного Кипра.

Нет смысла тянуть резину

Хан сослался также на заявление Эмманюэля Макрона. Президент Франции ранее дал понять, что у Турции нет шансов на вступление. И причина, как ему кажется, очевидная — несоблюдение Анкарой основных прав и свобод граждан, в том числе курдского меньшинства. Макрон заявлял об этом еще в январе в ходе встречи с Эрдоганом в Париже.

Аналогичное мнение высказывал и канцлер Австрии Себастьян Курц: Турция не может стать членом Евросоюза в связи с политическим курсом нынешних властей. Но если мнением отдельных лидеров, пусть даже и влиятельных, можно было бы пренебречь, то заявление профильного европейского чиновника звучит как окончательный вердикт.

«Можно, конечно, и дальше жить, оставив все как есть, этот процесс может продолжаться и затянуться до бесконечности. Но действительно ли это имеет смысл?» — заявил еврокомиссар Хан, добавив, что в настоящее время уже скорректирована и финансовая помощь, предшествующая вступлению Турции в ЕС.

Хан уточнил, что вместе с Федерикой Могерини, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности, он намерен посетить Турцию в середине ноября.

По итогам этой поездки, судя по всему, и будет поставлена точка в этой многолетней истории по интеграции Турции в единую европейскую семью.

Эрдоган устал просить и ждать

Со стороны турецких властей энтузиазма по поводу членства в ЕС теперь тоже не наблюдается. Эрдоган не раз заявлял, в том числе и Макрону, что ожидание в очереди на вступление в Евросоюз «утомило» Анкару.

«Против вступления Турции в ЕС более половины европейских стран, и такое ощущение, что Турцию в этом отношении изначально планировали лишь кормить обещаниями»,— говорит Петр Пушкарев, шеф-аналитик ГК TeleTrade.

Слишком уж много различий в подходах к экономике, масса культурных отличий у турков от универсальных европейских ценностей. «К тому же Турцию считают абсолютно авторитарной страной, а этого в Европе не переносят на дух», — добавляет Пушкарев.

Эксперты считают, что охлаждение отношений с Европой автоматически означает сближение с Россией. Россия выиграет в этой ситуации, но при условии, что не будет идеологизировать двусторонние отношения, предупреждает Пушкарев.

В последнее время это удается с трудом. Отношения между Россией и Турцией испортились с ноября 2015 года, когда российский истребитель Су-24 был сбит над сирийской территорией турецким F-16. Владимир Путин назвал этот инцидент «ударом в спину». А Эрдоган долго не признавал вину Анкары в крушении Су-24. И только спустя почти год отношения потеплели, когда Эрдоган направил Путину письмо с извинениями.

Отношения между двумя странами тогда осложнились настолько, что Путин подписал указ о применении специальных экономических мер против Турции. Дружба почти восстановилась только в апреле текущего года после визита Путина в Анкару.

Как не поссориться с Брюсселем

Но экономический кризис в отношениях двух стран продолжается, хотя и прошел нижнюю точку в 2016 году, когда взаимная торговля сократилась на треть. По итогам 2017 года товарооборот между Россией и Турцией вырос более чем на 40% по сравнению с предыдущим годом — до $22 млрд. Сейчас Турция занимает по товарообороту восьмое место среди внешнеторговых партнеров России.

Экспорт сельхозпродукции из Турции вырос по итогам прошлого года и вовсе в 1,6 раз и достиг $1 млрд. Однако Анкара до сих пор недовольна установленным лимитом на количество поставщиков томатов в Россию, это всего 13 компаний, и пытается увеличить объемы разрешенных поставок.

Но проблема в том, что Россия на волне импортозамещения решила поддержать отечественных овощеводов, российские аграрии сейчас набрали кредитов и активно строят теплицы для выращивания тех же томатов и прочих овощных культур.

Понятно, что турецкие овощи для российского рынка нежелательны, а если и нужны, то лишь в межсезонье. Так что проблема «пресловутых помидоров», как однажды выразился помощник президента Юрий Ушаков, видится практически неразрешимой.

Гораздо лучше экономическое сотрудничество развивается по линии обороны и энергетики. Уже объявлено, что газопровод из России «Турецкий поток» планируется ввести в эксплуатацию до конца 2019 года, в ноябре Путин и Эрдоган проведут торжественную церемонию старта морского участка ТП. Газопровод будет состоять из двух ниток мощностью 15,75 млрд кубометров каждая.

Решение по «Турецкому потоку» — знаковое для двух стран, свидетельствующее о восстановлении тесных экономических связей, убеждены эксперты. Однако и здесь может возникнуть напряжение. Дело в том, что одна нитка ТП предназначена для снабжения турецкого рынка, а вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы (Греции, Болгарии, Венгрии, Сербии…). «Турецкий поток» — это фактически вариант запрещенного Европой «Южного потока» (по дну того же Черного моря с выходом в Болгарию и далее в страны Южной Европы).

И до сих пор непонятно, сможет ли Брюссель заблокировать попытки России протянуть «Турецкий поток» из Турции в ЕС.

Не без проблем идет и сотрудничество в атомной энергетике. «Росатом» ведет в Турции строительство АЭС «Аккую». Страны несколько лет не могли договориться об условиях строительства, объеме инвестиций, что может обернуться срывом сроков ввода станции в эксплуатацию.

«Зато отгружаемые объемы зерна из Кубани в турецкие порты уже бьют все рекорды, за год почти на $1 млрд вырос товарооборот по продуктам растительного происхождения, у нас с Турцией $6 млрд товарооборота по черным металлам и алюминию», — уточняет Пушкарев.

Шантажировать евробюрократов

Есть перспективы и по поддержке экспорта из регионов России через структуры ВЭБ. «После обрушения турецкой лиры более чем вдвое по отношению к доллару и евро Турция в любом случае станет ближе к России, чем к Европе, и по перспективам финансовых расчетов в национальных валютах, вытесняя из них и доллар, и в какой-то мере евро», — говорит Пушкарев.

По мнению Андрея Перекальского, аналитика компании «ФинИст», по мере отдаления от ЕС Турция неизбежно будет выстраивать более тесные отношения с Россией.

«Эрдоган и раньше часто опирался в своей риторике в адрес Евросоюза на относительные успехи в диалоге с Россией. И продолжит шантажировать брюссельских бюрократов своим сотрудничеством с Россией, например, вступлением в ШОС», — считает Перекальский.

ШОС — Шанхайская организация сотрудничества, напомним, была основана Китаем, Россией, Казахстаном, Таджикистаном, Киргизией и Узбекистаном в 1996 году. Позднее к ШОС присоединились Индия и Пакистан, и сейчас ШОС — это гигантский рынок и примерно половина населения планеты.

Но если раньше апелляции к России и ШОС были лишь формой политического торга, то в новых условиях это может стать реальностью. В то же время следует понимать, что Анкара не откажется полностью от отношений с ЕС, хотя и не будет считать вступление в организацию принципиально важным, добавляет эксперт. Тем не менее тесные экономические, торговые связи с ЕС останутся: Турция по населению почти равна Германии, по размеру ВВП близка к пятерке ведущих европейских стран, входит в таможенный союз с Европой, и в нем, конечно же, останется. Это законы рынка, отмечают эксперты.

Но Россия будет привилегированным партнером. «Жизнь научила турецких политиков не складывать яйца в одну корзину. В отношениях с Евросоюзом они уже обожглись на этом. Поэтому Турция будет пытаться выстраивать сбалансированные отношения», — заключает Перекальский.