Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Болгария радуется туристам и рассчитывает на большее

Зимний сезон 2018 года стал рекордным по числу туристов в Болгарии: с декабря по март страну посетило более 1,6 млн человек. Это на 12% больше, чем годом ранее.

Министр по туризму Болгарии Николина Ангелкова считает, что летние показатели также превзойдут прошлогодние минимум на 5%. Летом 2017 года в Болгарии отдохнуло 5,3 млн иностранцев. Чиновник рассчитывает на рост потока отдыхающих из Германии, Румынии, Турции, России, Великобритании, Израиля, Польши, Чехии и Венгрии, передает «Русская Болгария».

Николина Ангелкова подчеркивает, что важным фактором привлечения туристов является хороший уход за морскими пляжами, отелями и ресторанами. В этом направлении уже немало делается. Так, в 2018 году 13 болгарских пляжей получили международный сертификат качества «Голубой флаг». По сравнению с прошлым годом число отмеченных наградой пляжей увеличилось на два.

Российские туристы нередко становятся покупателями недвижимости на территории Болгарии и вносят свою лепту в рост числа сделок.

Россельхознадзор с 7 мая вводит временные ограничения на поставки в Россию живых свиней и свиноводческой продукции из Венгрии в связи с ухудшением эпизоотической обстановки по африканской чуме свиней (АЧС), сообщает российское ведомство.

"Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору информирует о том, что, в связи с ухудшением эпизоотической обстановки по африканской чуме свиней на территории региона Хевеш, Венгрия, 7 мая 2018 года вводятся временные ограничения на поставки в Российскую Федерацию со всей территории Венгрии живых свиней, продуктов убоя свиней, мяса свинины и продукции, содержащей мясо свинины, эмбрионов свиней и спермы хряков", — говорится в сообщении.

Африканская чума свиней — заразная вирусная болезнь свиней, относящаяся к числу особо опасных. Для человека АЧС опасности не представляет, но наносит серьезный урон сельскохозяйственной отрасли, так как не поддается лечению и вакцинопрофилактике среди животных. Остановить распространение болезни можно только жесткими карантинными мерами.

Минобороны Словакии в рамках абонентского соглашения по эксплуатации стоящих у него на вооружении истребителей МиГ-29 ежегодно выплачивает России 20 миллионов евро плюс еще десять миллионов за другие сервисные работы, заявила в понедельник представитель военного ведомства Данка Цапакова.

Данным заявлением она дополнила высказывание спикера парламента Андрея Данко, сделанное в воскресенье, о том, что Словакия ведет переговоры с Россией о продолжении сотрудничества в эксплуатации истребителей МиГ-29, а также скорректировала сообщения местных СМИ, что регулярное обслуживание МиГ-29 российской стороной обходится Словакии в 50 миллионов евро в год.

"Ныне оплата в рамках абонентского соглашения составляет до 20 миллионов евро в год плюс за другие сервисные работы Минобороны платит, согласно соглашениям вне абонента, до десяти миллионов евро в год", — сказала Цапакова, выступление которой транслировали сетевые телеканалы.

После распада Чехословакии чешским и словацким ВВС достались по десять истребителей МиГ-29. В 1994-1996 годах Словакия в счет уплаты российского долга получила еще 14 самолетов МиГ-29.

По словам спикера парламента, истребители МиГ-29 могут использоваться словацкими ВВС еще несколько лет, до той поры, пока не будут закуплены новые боевые машины. Данко подтвердил, что планы о возможной закупке или, по примеру соседних Чехии и Венгрии, аренде новейших шведских многоцелевых истребителей Saab JAS 39 Gripen ныне расширены за счет предложения американской стороны о закупке истребителей F-16.

Нынешнее абонентское соглашение между Россией и Словакией о сервисном обслуживании истребителей МиГ-29 действует до 2019 года.

Отдых во имя ВВП

Георгий Бовт о том, действительно ли в России слишком много выходных

Примерно раз в полгода, когда приближаются очередные «длинные выходные», под Новый год и на майские, непременно вылезет какой-нибудь полузабытый политик и предложит их сократить. Мол, надо работать, страна недодает ВВП «на-гора», не время гулять, время работать, беря пример с отцов и дедов. И вообще в мире тревожно. Надо ковать щит, вести битву за урожай, повышать нефтедобычу и KPI офисной выработки оп перекладыванию бумаг.

Послушаешь таких – и подумаешь, что мы живем в стране всеобщей лености и отдыхаем чуть ли не больше всех в мире. И оттого у нас якобы бедность, недоразвитая «социалка», отставание в развитии от «трудолюбивых стран» и много чего еще нехорошего. А вот если мы будем пахать от зари до зари, то будет нам всем счастье. Но опять не нам именно, конечно, а будущим поколениям. Которым в свое время даже коммунизм целый обещали, если они план перевыполнять будут регулярно. В канун этих майских праздников тоже кто-то подобным образом отметился, не станем его «пиарить». Потому что этот человек сказал благоглупость, в очередной раз показав, сколь далеки «политические чиновники» от жизни.

Потому что по жизни (надо учить матчасть) мы как раз далеко не самая «праздная нация», если, конечно, брать за критерий праздности и трудолюбия количество выходных, оплачиваемых по закону дней.

Заметим – именно по закону, что актуально лишь для тех, кто строит свои отношения с работодателем «в белую». Что-то подсказывает, что существенная часть тех, кто работает на просторах нашей родины, строят их совсем по-другому.

Так вот, «гуляем» мы 32 дня в году, если учитывать ежегодный отпуск (он составляет 20 рабочих дней, а не 24, как многие думают, 24 – это календарных) и 12 праздничных дней. Что, по мировым меркам, не самый плохой показатель для любителей свободного времени, но и далеко не самый выдающийся (здесь и далее количество дней отдыха не учитывает, разумеется, обычные выходные при пятидневной рабочей неделе).

Да, мы отдыхаем больше, чем в Америке. Там на государственном уровне законом гарантируется продолжительность отдыха длительностью 0 (ноль) дней, в том числе это касается и федеральных праздников. Все – на усмотрение работодателей. 77% их (данные Бюро статистики США) предоставляют оплачиваемый отпуск на время национальных праздников, которых в Америке 8 штук. Некоторые не дают никаких оплачиваемых отпусков и каникул.

В среднем, среди тех компаний, где есть оплачиваемые отпуска, их продолжительность составляет 10 дней после 1 года работы, 14 - после 5, 17 - после 10 и 20 дней после 20 лет. Для «ветеранов труда» получается, таким образом, 28 дней. Ровно столько же – в Великобритании, но уже на основании закона. В Канаде «гуляют» жалкие 16 дней, но в некоторых провинциях больше. Столько же в Китае, где отпуск – 5 дней, а 11 – общенациональные праздники. Будем брать пример с Китая? А где мы возьмем тогда столько китайцев в нашей стране, чтобы следовать по такому «шелковому пути»? Мы и так у них уже много чего заимствуем, чего не надо бы (например, пытаемся слабать на коленке отечественный firewall в интернете).

Давайте лучше брать пример с Европы, где знают толк не только в работе, но и в отдыхе. При этом заметим, что, если судить по количеству «красных дней календаря», то корреляция весьма слаба — между производительностью труда, уровнем жизни и числом свободных от работы дней. Во многих европейских странах и уровень жизни, и производительность труда повыше будет, чем в Канаде, не говоря уже о Китае. Эту простую мысль стоило бы запомнить тем, кто предлагает нам все время, без сна и отдыха, вкалывать на благо ВВП. На его рост оказывают куда более благоприятное воздействие совсем другие факторы, нежели сокращение числа выходных и праздничных дней в году. Называется такая штука термином «инвестиционный климат». Регулируется мудрыми законами и снижением излишнего «трудолюбивого» вмешательства чиновников.

Вот, скажем, в бедном Афганистане отдыхают 35 дней, а в благополучной Австрии — 38. В Аргентине довольствуются 21 днем, но это не помогло стране вылезти из стагнации в развитии, длящейся уже, кажется, не одно десятилетие. В Камбодже в среднем (в зависимости от стажа) отпуск составляет всего 15 дней, зато оплачиваемых праздничных дней – еще аж 27. Куба десятилетиями живет под санкциями, однако «пупок не надрывает»: 22 дня отпуска плюс 9 праздников. Карнавалы, танцы, «Куба-либре», то-се.

В большинстве европейских стран общая продолжительность отдыха (напомню – это все не считая обычных выходных) длиннее, чем в России. В Чехии – 33 дня, в Дании – 36, в Венгрии – 33, в Исландии – 36, Испании – 36, на Кипре – 34 и на Мальте - 39, в Финляндии – 36, столько же во Франции, в Словакии – 35, Словении- 33. Меньше, чем у нас, только в Германии – 28, Нидерландах- 31, Норвегии – 27 и в Греции — 24. Можно еще, конечно, приводить в пример Японию, где на весь отдых отпущено 10 дней, но для этого надо стать японцами.

Но и это даже не главный изъян тех упреков, которые бросают в народ отдельные «трудолюбивые» политики. А в том, что наш так называемый «отдых» — это часто тоже работа. И притом весьма производительная. Сколько там у нас «теневая экономика» составляет? 20%? 30%? И трудятся там то ли 15, то ли 30 млн человек.

Никто даже толком не знает, что там, кто и сколько всего производит в условных гаражах. Без всяких праздников и выходных. Слава богу, где производят, тоже не знают. А то бы налетели контролеры и регуляторы. И всех бы передушили, как Шариков котов. Причем часто «теневики» – это одни и те же люди, которые еще что-то там поделывают «в белую». Эти люди тоже производят ВВП. Как и те, кто занят, скажем, в садово-огородных товариществах, в «подсобных хозяйствах» или на «огородах». Это порой такая хитрая форма избежать пристального взгляда государственных контролеров и фискалов. Но именно там производится большая доля очень многих отечественных сельскохозяйственных продуктов, а некоторых – так и подавляющая доля. Например, картофеля.

Существенную долю в нашем ВВП по-прежнему сохраняет добыча полезных ископаемых: примерно четверть экономики. Эта отрасль живет в условиях непрерывного цикла, так что такой показатель, как «количество выходных дней», к ней не относится. Однако фактически в условиях такого же непрерывного цикла живут и такие сектора экономики, как торговля (около 15%) и услуги, включая операции с недвижимостью (еще более 15%). К другим таким же относятся отрасли строительства (около 5%), транспорта и связи (примерно 7%). Это уже намного больше половины всей экономики.

Если в той же Германии, где вроде отдыхают меньше нашего, большинство магазинов наглухо закрыты по воскресеньям, а по субботам едва дотягивают до обеда, то у нас работа супермаркетов круглосуточно или до 23 часов – вполне обычное дело. Плюс миллионы гастарбайтеров, которые работают вне всякого Кодекса о труде, не знают никаких праздников и выходных, во всяком случае в таком количестве, как «белые люди».

Все стенания насчет того, что мы «слишком много отдыхаем», основаны на представлениях об офисной работе, а также в госучреждениях. Однако применительно что к первым, что ко вторым, возможно, наилучшим вариантом было бы, чтобы они отдыхали еще больше. Раз эдак в десять. И будет только лучше.

И вообще уже в ближайшем будущем такое понятие, как регулярный отпуск, отойдет в прошлое. Труд станет все более ненормированным, все большее число людей будут работать «на удаленке», присутствие по 8 часов в том же офисе для многих попросту не потребуется. И дешевле, и эффективнее. Все меньше будет «рабочих мест» в нынешнем их понимании, и все больше функций, которые надо будет просто выполнить к соответствующему сроку. Хоть ты из Москвы работай, хоть из Патайи.

А пока всяким радетелям за рост ВВП и нашу производительность труда из числа политиков и чиновников можно посоветовать на себя оборотиться. На снижение ВВП или его стагнацию больше «работают» подчас безумные законы и усердие «трудолюбивой» бюрократии.

Учитывая структуру нашей экономики, если мы станем еще меньше (официально) работать и больше как бы «отдыхать», то, возможно, станет только лучше. А если еще почаще отправлять в долгосрочный отпуск всяких горе-законотворцев, которые то одно запретят, то другое «отрегулируют», то третье заблокируют, то росту ВВП вообще удержу не будет. Так что главный лозунг дня – всем отдыхать! Но еще важнее – всем расслабиться.

США. Канада. Евросоюз. Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 7 мая 2018 > № 2597477 Георгий Бовт

4 и 5 мая в Москве состоялся Международный антидопинговый семинар, организованный по инициативе Международной федерации тяжёлой атлетики и при поддержке Федерации тяжёлой атлетики России, Министерства спорта Российской Федерации и Олимпийского комитета России.

В мероприятии приняли участие уполномоченные лица российских региональных федераций тяжёлой атлетики, а также национальных федераций тяжёлой атлетики Армении, Азербайджана, Венгрии, Грузии, Казахстана, Китая, Молдовы, Туркменистана, Турции, Узбекистана и Эстонии.

С докладами выступили ведущие эксперты Всемирного антидопингового агентства, Международной федерации тяжелой атлетики, Минспорта России и Российского антидопингового агентства.

В ходе семинара тренеры, врачи по спортивной медицине и другие представители спортивной общественности обсудили наиболее актуальные аспекты противодействия нарушению антидопинговых правил.

Проведение подобных мероприятий является важным шагом на пути совершенствования механизмов противодействия допингу в спорте. Цель семинара – не только предоставить участникам актуальную информацию по антидопинговой тематике, но и ещё раз напомнить о принципе, на котором построена вся международная система противодействия допингу – нулевая терпимость к допингу.

В России проводится колоссальная работа по профилактике нарушений антидопинговых правил: организовываются специальные семинары и конференции; реализуются образовательные антидопинговые программы для различных типов образовательных организаций и организаций, осуществляющих спортивную подготовку; запущен образовательный он-лайн курс для спортсменов и персонала спортсменов; ведётся работа в направлении совершенствования механизмов противодействию допингу в субъектах Российской Федерации – назначены ответственные лица, организованы курсы повышения квалификации, разработаны рекомендации по организации эффективной системы борьбы с допингом.

Информационное сообщение

О результатах размещения средств Фонда национального благосостояния

Минфин России информирует о результатах размещения средств Фонда национального благосостояния за период с 1 января по 30 апреля 2018 г.

В апреле 2018 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» средства ФНБ размещены на депозиты во Внешэкономбанке в целях финансирования следующих проектов:

- «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-2) – в сумме 1 108,1 млн. рублей (депозит открыт в 2017 г.);

- «Строительство нового аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов)» – в сумме 68,9 млн. рублей (депозит открыт в 2017 г.).

В апреле 2018 г. Внешэкономбанк досрочно возвратил с депозитов средства Фонда в следующих суммах:

- часть средств, размещенных в 2016-2017 гг. в целях финансирования проекта «Модернизация вагонов метро в г. Будапеште (Венгрия)» – в сумме 895,5 млн. рублей;

- часть средств, размещенных в 2016-2017 гг. в целях финансирования проекта «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-1) – в сумме 82,9 млн. рублей;

- часть средств, размещенных в 2017 г. в целях финансирования проекта «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-2) – в сумме 32,7 млн. рублей.

В апреле 2018 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» средства ФНБ в сумме 315,3 млн. рублей, досрочно возвращенные с депозитов Внешэкономбанком в марте – апреле с.г., конвертированы в 5,5 млн. долл. США.

В целях софинансирования формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц, уплативших дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, в апреле 2018 г. часть средств ФНБ на счетах в Банке России в сумме 59,2 млн. фунтов стерлингов была реализована за 5 124,7 млн. рублей, а вырученные средства зачислены на единый счет федерального бюджета.

По состоянию на 1 мая 2018 г. объем ФНБ составил 3 962 669,1 млн. рублей, что эквивалентно 63 914,3 млн. долл. США, в том числе:

1) на отдельных счетах по учету средств ФНБ в Банке России размещено:

- 15 665,1 млн. долл. США;

- 15 136,9 млн. евро;

- 3 283,6 млн. фунтов стерлингов;

- 610,8 млн. рублей;

2) на депозитах во Внешэкономбанке – 574 668,0 млн. рублей;

3) в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – 3 000,0 млн. долл. США;

4) в ценные бумаги российских эмитентов, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 112 630,0 млн. рублей и 4 113,3 млн. долл. США;

5) в привилегированные акции кредитных организаций – 278 992,0 млн. рублей;

6) на депозитах в Банк ВТБ (ПАО) и Банк ГПБ (АО) в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 164 433,9 млн. рублей.

Совокупная расчетная сумма финансового результата от размещения средств ФНБ на счетах в иностранной валюте в Банке России, пересчитанного в долл. США, за период с 15 декабря 2017 г. по 30 апреля 2018 г. составила отрицательную величину, равную (-)67,9 млн. долл. США, что эквивалентно (-)4 208,3 млн. рублей. Курсовая разница от переоценки средств Фонда за период с 1 января по 30 апреля 2018 г. составила 214 858,3 млн. рублей, в том числе:

- по остаткам средств на счетах в иностранной валюте в Банке России – 191 145,5 млн. рублей;

- по средствам, размещавшимся на депозитах в долл. США во Внешэкономбанке* – (-)7 582,3 млн. рублей;

- по средствам, размещенным в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – 13 198,5 млн. рублей;

- по номинированным в иностранной валюте ценным бумагам российских эмитентов, связанным с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 18 096,6 млн. рублей.

В апреле 2018 г. в федеральный бюджет поступили доходы от размещения средств Фонда:

а) на субординированном депозите в Банк ВТБ (ПАО) – в сумме 3 304,1 млн. рублей, что эквивалентно 57,7 млн. долл. США;

б) на депозитах во Внешэкономбанке – в сумме 2 254,3 млн. рублей, что эквивалентно 39,3 млн. долл. США.

Совокупный доход от размещения средств Фонда в разрешенные финансовые активы в 2018 г. составил 10 831,4 млн. рублей, что эквивалентно 189,3 млн. долл. США.

Показатели объема ФНБ, а также расчетной суммы финансового результата от размещения средств Фонда рассчитаны по официальным курсам иностранных валют, установленным Банком России на дату, предшествующую отчетной, и кросс-курсам, рассчитанным на основе указанных курсов.

Статистические данные по операциям со средствами ФНБ содержатся на сайте Минфина России в сети Интернет в разделе «Фонд национального благосостояния» в соответствующих подразделах на русском и английском языках и обновляются на регулярной основе.

*До переоформления указанных депозитов в рублевые депозиты в январе 2018 г.

ПО ВИННЫМ ПОГРЕБАМ БУДАФОКА

Немногие страны мира могут похвастаться тем, что в их столицах расположен центр виноделия. Скрытый от глаз целый мир по производству вин находится в недрах района Будафок и его подвалы простираются аж на 100 километров. Этот единственный в Европе, огромный, и с архитектурной точки зрения импозантный и впечатляющий, в некоторых местах достигающий высоты 8 м подземный город по праву делает Будафок столицей вин. Недавно появился проект «Будафокский рейс по погребам». Художественный руководитель проекта венгерская актриса Анита Дойч вместе с владельцем винного подвала «Лич» Юдит Лич рассказывают о своем начинании.

Анита Дойч: Наш первый автобусный экскурсионный рейс по винным подвалам Будафока был запущен в мае прошлого года практически с нуля благодаря стараниям нескольких энтузиастов, в числе которых Юдит Лич. Гости, посетившие нас в рамках этой программы, постоянно возвращаются, так как невозможно за один раз осмотреть все. Комфортно за один день можно посетить 2-3 подвала. Эти прогулки проходят в очень семейной обстановке, по сравнению с «Будафокским фестивалем вина», когда ходят толпы людей. И количество посетителей постоянно растет.

Юдит Лич: Экскурсия проходит в первую субботу каждого месяца. На нашем веб-сайте www.licspince.hu можно посмотреть информацию о текущих программах и расписании. Мы открыты с 14.00 до 21.00, каждый час проходят экскурсии и всегда есть какое-то дополнительное мероприятие. Анита организовала культурную программу, и с этого года мы начинаем приглашать в наши погреба не только местных ценителей вина, но и иностранцев, рассказывая о венгерском виноделии и традициях на английском, немецком и русском языках. Экскурсионную программу на русском языке мы только начали, и гид-переводчик Андрей Оголюк будет нам помогать и сопровождать гостей. Мы хотим, чтобы русскоязычное сообщество узнало о нашем погребе. Чем удобны экскурсии на автобусе из центра Будапешта? Например, если вы приехали на машине, то не сможете пить, и вам сложно будет принять участие в такой программе, как дегустация. Если приехать на автобусе, то можно смело посмотреть все подвалы и продегустировать вина. Автобус забирает и возвращает туристов в центр города, где в пешей доступности расположены главные отели и находится разветвленная сеть общественного транспорта.

Анита Дойч: Экскурсионный билет на один день стоит 1000 форинтов, если купить его заранее на сайте, действителен в течение всего дня и дает вам скидку на вход во все другие места. В течение всего дня можно пользоваться автобусом, курсирующим каждые полчаса. Транспортное средство останавливается во многих местах Будафока: у тех производителей вина, где гости могут участвовать в какой-нибудь программе или получить какую-нибудь услугу – у Törley Pincészet, Budafoki Tangazdaság, Magdolna Borklub, Seybold-Garab Pincе, Záborszky Borváros, Borköltők Étterem, Katona Borház, Sümegi és Fiai – либо осмотреть выставку «Квартиры-пещеры», где можно осмотреть экспонаты, где вам организуют экскурсию, где можно принять участие в дегустации вина и на основании меню заказать вкусные блюда и напитки.

Если говорить о том, какие цели мы преследовали, то прежде всего хочется, чтобы Будафок ассоциировался у всех с Винным кварталом.

Давайте вспомним историю здешних мест. Во времена Австро-Венгерской монархии здесь был винодельческий центр. Тогда по всей территории Будафока простирались виноградники, здесь собирали урожай, готовили вино и хранили его в местных подвалах. И только в последние годы Будафок начал возрождать былую славу благодаря Фестивалю вина, которому в этом году исполняется уже 30 лет. Винный праздник в Будафоке стал настолько популярен, что бывает невозможно протолкнуться на улицах от разгулявшейся толпы. Вот почему многие стали приезжать на «автобусном рейсе по погребам», чтобы окунуться в домашнюю атмосферу, когда сами владельцы подвалов с любовью проводят экскурсии и дегустации.

Юдит Лич: У подвалов Будафока древняя история. В III столетии н.э., во времена римского императора Пробуса, здесь были посажены первые виноградники. Именно римлянам мы обязаны созданием огромной системы подвалов, из которых они добывали камень, необходимый для строительства лагерей, крепостных башен и дорог. Позднее добываемый здесь камень использовался для строительства развивавшихся столиц – Будапешта, Пожони (ныне Братиславы) и Вены. Во времена королей из династии Арпадов (XI-XIII столетия), согласно письменным источникам того времени, здесь возделывали виноградники. В первой трети XVIII столетия герцог Евгений Савойский, владелец местности Промонтор, начал засаживать район новыми сортами винограда. В конце XIX века, в 1880-е гг., виноградная филлоксера нанесла серьезный ущерб виноградарству, полностью уничтожив местные посадки. Город, сменивший свое имя в эти годы на Будафок, стал винодельческим центром страны благодаря с римских времен постоянно расширяющейся сети подвалов (100 км в длину), из-за близости к столице и прекрасному водному, железнодорожному и транспортному сообщению. У многих подвалов был выход к Дунаю, ранее служивший для доставки камня, а затем вина. После того как добыча камня закончилась, виноделы Будафока использовали оставшиеся пещеры для хранения вина, так как их температура составляла 11-12 градусов в течение всего года. Винные эксперты XIX-XX веков называли Будафок венгерской Меккой виноделов. В первом десятилетии прошлого века здесь было чуть больше 300 коммерческих винных погребов, и эти винодельни производили 65-70% экспорта вина страны.

До национализации рестораны в центре города закупали вино почти исключительно в Будафоке. Но во времена социализма подвалы были национализированы, практически недоступны и исчезли из общественной жизни. Только Фестиваль вина в последние три десятилетия начал возвращать их к жизни, люди о них вспомнили и стали приходить. К проекту активно подключилась местная мэрия. Теперь совсем не обязательно посещать все 22 винодельческих района Венгрии, чтобы познакомиться с богатым спектром венгерских вин – достаточно приехать в Будафок, где во всем великолепии представлены вина всех регионов. Сегодня из бу- дафокской системы подвалов 60% отданы под виноделие. И то, что мы находимся всего в 8 км от исторического центра города – уникально. В каждом подвале вы можете попробовать разные вина разного региона. Винный подвал «Лич» ведет свою историю с 1992 г., когда наша семья купила этот более чем 260-летний подвал. В нем представлены вина из двух винодельческих регионов, Сексарда и винодельческого региона Этек-Буда. У нас есть наши собственные виноградники. Оба являются историческими винодельческими регионами Венгрии. Сексард славится своими красными винами, где у нас в общей численности 80 гектаров виноградников. Наши вина выиграли много премий на национальных винных конкурсах в последние годы, а также привезли домой золотые медали из Франции.

Огромный потенциал подвалов Будафока позволяет хранить 1/3 всей венгерской винной продукции. Все технические процессы происходят здесь – вина созревают в бочках, их разливаются по бутылкам и продают. В течение 25 лет мы регулярно устраивали экскурсии для групп. До сих пор отсутствовало индивидуальное посещение подвалов, теперь организовали «рейс по подвалам» – индивидуальные экскурсии, дегустацию вин, гастрономические предложения, культурную программу с оригинальным музыкальным сопровождением.

Анита Дойч: Тема следующего «рейса» будет посвящена традициям местных немцев – швабов. Так же в этом году известному Будафокскому симфоническому оркестру им. Дохнани исполняется 25 лет, и коллектив принял наше приглашение в июне выступить с концертами.

Юдит Лич: В мае впервые мы проведем винную экскурсию на русском языке, посвятив ее нашим новым винам. На веб-сайте www.licspince.hu представлена подробная информация о программах на русском языке.

Но кроме автобусных экскурсий мы проводим посещения группами и индивидуально, организуя частные мероприятия и дегустации, дополнительные программы, о которых можно поинтересоваться по адресу: vino@licspince.hu

Винный подвал «Лич» находится в центре Будафока, по адресу: ул. Кошута Лайоша, д. 44. (Bp. XXII. Kossuth Lajos utca 44).

Цена экскурсии по подвалу «Лич» и технологическая дегустация вин – 1200 форинтов / человек, посещение подвала – 800 форинтов.

Купившие билет на автобусную экскурсию в подвалы Будафока за 1200 форинтов могут посетить в течение всего дня несколько виноделен. В случае предварительной продажи в интернете билет стоит 1000 форинтов / человек.

Автобус отправляется каждые полчаса. Автобусы винного тура отправляются с площади Блаха Луйза (Blaha Lujza tér), площади Ференциек (Ferenciek tere), площади Геллерт и рядом с местами посещения в Будафоке. Билет на автобус рассчитан на целый день, вы можете его использовать для путешествия между подвалами.

Автор Nina Popova

В РЦНК в Будапеште состоялся показ фильмов – лауреатов международного молодежного кинофестиваля «Перерыв на кино»

3 мая в РЦНК в Будапеште состоялась встреча с представителями санкт-петербургского фонда «Мост поколений» - организаторами международной киноакции, связанной с показом короткометражных фильмов молодых российских авторов по тематике Великой Отечественной войны. Данное мероприятие приурочено ко Дню Победы и проводится на ежегодной основе в ряде европейских стран.

Генеральный директор фонда Екатерина Ефимова рассказала о деятельности этой организации, одним из основных направлений которой является ознакомление молодёжи с историей Второй мировой войны и вкладом нашей страны в победу над фашизмом.

В рамках кинопоказа были продемонстрированы лучшие фильмы кинофестиваля в различных кинематографических жанрах, включая игровое кино и анимацию, отражающие неизменность истинных человеческих ценностей даже в самых тяжелых обстоятельствах и создающие ориентиры в этом отношении для нынешнего поколения.

Уровень безработицы в Евросоюзе значительно варьируется в зависимости от региона

Количество безработных среди лиц в возрасте 15-74 лет сократилось в 8 из 10 регионов ЕС осенью 2017 года по сравнению с 2016 годом, а порядка 60% мест зафиксировали снижение по меньшей мере на 0,5%.

Тем не менее, региональные уровни безработицы по-прежнему широко варьировались. Самые низкие значения зарегистрированы в Праге (1,7%) и Трире (2,0%). На другом конце шкалы – Западная Македония с самым высоким числом незанятых людей (29,1%), Сьюдад-Аутонома-де-Мелилья (27,6%), Западная Греция и Эстремадура (оба - по 26,3%), Майотта (25,9%) и Андалусия (25,5%), сообщает Eurostat.

Среди 275 регионов, по которым имеются данные, в 56-и объем незанятого населения составил 3,8% или менее в 2017 году – половина среднего по союзу значения (7,6%). Сюда вошли 21 регион в Германии, 13 в Великобритании, семь в Чехии, по три в Венгрии и Австрии, по два в Бельгии, Польше и Румынии и по одному в Болгарии, Италии и Нидерландах.

Кстати, в 2010 году в Германии должно появиться еще около миллиона рабочих мест.

31 регион имел показатель не менее 15,2% - вдвое больше, чем в среднем по ЕС. Сюда вошли все 13 регионов в Греции, девять в Испании, пять во Франции и четыре в Италии.

Средний уровень безработицы среди молодежи в возрасте от 15 до 24 лет в ЕС составил 16,8%. Самые низкие показатели – в Праге и Обербайерне (3,8%), в немецких регионах Везер-Эмс (4,6%) и Штутгарт (4,7%), а также в Зеландии (5%). Самое высокое значение - в Сьюдад-Аутонома-де-Мелилье (62,7%) и Ворио-Айгайо (58,2%). В более чем трех четвертях регионов ЕС уровень безработицы среди молодежи был, по крайней мере, вдвое выше, чем среднее значение.

Доля населения, которое не трудится больше года, составила в среднем 45% в ЕС в 2017 году. Самое низкое количество таковых было зарегистрировано в Норрланде (12,8%), Беркшире, Бакингемшире и Оксфордшире (13,2%) и Бухарест-Илфове (13,8%). Наиболее высокие показатели – в Майотте (83,8%) и в двух греческих регионах - Аттике (77,3%) и Фессалии (77,2%).

От Чернобыля к Будапешту

непринятие ответственности за СССР, вольное обращение с любым «подарком из Москвы»

26 апреля 1986 года – «Чернобыль», сильнейший удар по СССР в последние годы его жизни.

Сегодня это индустрия «чернобыльских» компьютерных игр, серий «сталкеровских» романов, приключений off-line, съемок пролезших в «зону отчуждения». Конспирологи тоже скучать не дают: реактор взорвали, чтоб извести украинцев, чтоб покончить с СССР (т.е. наоборот - «освободить украинцев»)…

Николай Кравчук в своей книге «Загадка Чернобыльской катастрофы» привел версию: «Взрыв реактора был заранее спланирован и осуществлён под руководством горбачёвского ЦК КПСС, вина свалена на персонал станции. Затем атомщики были вынуждены оправдываться в условиях круговой поруки и давления «перестройщиков».

За это Кравчук был уволен из Института теоретической физики НАНУ, но поддержали его д.т.н. И.А. Кравец, д.ф-м.н. В.А. Вышинский.

Официальная версия сессии МАГАТЭ (1986): «Первопричина аварии - маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенное персоналом энергоблока».

Недавно генерал СБУ Ю.В.Петров представлял рассекреченные сведения архивов организации-предшественницы СБУ:

«Госбезопасность Украины провела тщательное расследование. Предварительные выводы были сделаны 4 мая 1986 г., окончательные к 11мая того же года… Общей причиной аварии явилась низкая культура работников АЭС. Речь идёт не о квалификации, а о культуре работы, внутренней дисциплине и чувстве ответственности» (документ № 29 от 7 мая 1986 г.). «Взрыв произошёл вследствие ряда грубых нарушений правил работы, технологии и несоблюдения режима безопасности при работе реактора 4-го блока АЭС» (документ № 31 от 11 мая 1986 г.)».

После распада СССР начался дрейф: постепенное уменьшение доли вины персонала АЭС, рост вины конструкторов реакторов РБМК-1000. Комиссии, учёные, доклады, а смысл прост, как 2х2: персонал украинский, конструкторы - москали. За кадром оставляя простейший факт: РБМК-1000 стояли на Ленинградской, Курской АЭС. И на самой Чернобыльской взорвался один, а три выдержали и «постстрессовую» эксплуатацию.

Да, СССР «виноват» уже тем, что построил ЧАЭС. Возможно, союзное руководство виновато (уже без иронии, без кавычек) в том, что передало Атомные станции из Минсреднемаша (союзный «монстр», создавший и отвечавший за атомную промышленность) – в Минэнергетики, что позволило в союзных республиках набирать местный персонал без оглядки на Москву. Кстати, насчёт «союзного центра, Москвы». В 1986 году заведующим сектором атомной энергетики в Отделе Тяжелой промышленности и Энергетики ЦК КПСС был Георгий Копчинский, ранее работавший на ЧАЭС, бывший руководитель Департамента атомной энергетики и промышленности Совета министров СССР. После 1991 года он: зам.председателя Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности, с 2000 года – гендиректор Госатома Украины.

Все вышесказанное ни в коем случае не намёк на якобы национальную техническую бездарность украинцев. Местническая безалаберность, «халява» с набором кадров могли погубить АЭС и на территории России. Вывод другой: атомное оружие, атомная энергетика созданы высочайшим, крайним напряжением сил всего СССР. Поддерживать их «на плаву», эксплуатировать — задача почти такая же сложная. Тут имел значение «размер», научный потенциал страны, количество, качество НИИ, предприятий, но… главное все ж: Дух Ответственности. Строгость. Создавалась атомная промышленность СССР «бериевскими методами» и, соответственно, эксплуатация методами «горбачевскими» - травма несовместимая с жизнью.

Качали из станции киловатт-часы, после выхода из под «ига Минсреднемаша СССР» напристраивали туда стада кумовьев, племянников… И тоже не скажу, что чернобыльские, у которых «в Киеве дядька», были хуже ленинградских, курских, но итоговое понижение градуса строгости, ответственности, может на незримую долю процента сказалось.

Должна была быть так называемая «защита от дурака»? В действительности, «защита» на АЭС - не какой-то один стопор, препятствующий «довернуть один рычажок». В мобилизационной экономике, выжимая киловатты некоторые степени защиты, «по бедности» - заменяли той самой строгостью, концентрацией внимания. Примерно, как лётчики брали в блокадный Ленинград вместо парашютов (тоже степень защиты!) – лишние килограммы хлеба. Теперь, да: на АЭС есть защита и от «расслабленного дурака», которого учили, набирали, контролировали, такие же «расслабленные».

Это особенно стало заметно сейчас, когда проявляются незалежные версии «на всякий пожарный (и в буквальном смысле) случай»: «А ция москальска штуковина!» - о РБМК-1000, АЭС вообще.

Непринятие ответственности за СССР, вольное обращение с любым «подарком из Москвы»… Пример, кажется совсем из другой сферы, а вдуматься: из той же! Официальная версия, зафиксированная в учебниках истории:

«Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова».

Фиксируя про себя эту «игру на понижение», прогрессирующую безответственность – как государственный принцип, почти синоним «незалежности», США и Британия из собственных опасений подвигли Киев подписать Будапештский меморандум, лишавший Украину ядерного оружия. Ядерные заряды имеют вероятность самоподрыва (и не «смертниками», а просто комбинацией действия некоторых неотменимых законов физики). (Со)хранение их - сложнейшая научно-техническая задача, сравнимая по сложности с созданием. Это не автомат АК-47: смазал и под замок в «оружейку». Но эта тонкая связь Чернобыля (катастрофы) и Будапешта (меморандума) – тема отдельных колонок.

***

Книгу Игоря Шумейко "10 мифов об Украине" вы можете заказать по тел. 8-926 -115 0492

Игорь Шумейко

Россия. Украина > Электроэнергетика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 мая 2018 > № 2616282 Игорь Шумейко

Большая смута

гражданская война в России всё ещё продолжается

О конкретной дате этого события: разгон Учредительного собрания, Брестский мир, восстание чехословацкого корпуса и так далее, — можно спорить, но в наступившем 2018 году, так или иначе, исполняется 100 лет с начала в нашей стране Гражданской войны. События, как принято говорить сегодня, знаковому, эпохальному и во многом определяющему в отечественной истории ХХ да и XXI столетия.

Непримиримость

Как ни странно это признавать, однако даже теперь, по прошествии целого столетия, у нас нет истории Гражданской войны. Разных по объёму и качеству текстов на эту тему написано превеликое множество, но истории как таковой не было и нет.

С одной стороны, есть версия описания событий Гражданской войны со стороны "красных", то есть "версия победителей", с другой — версии описания тех же событий "белыми", то есть побеждёнными, а с третьей — "национальные" версии, существующие в каждой из получивших впоследствии независимость территориях бывшей Российской империи, Российской республики и Советского Союза.

В каком-то смысле гражданская война продолжается и сегодня, она не завершена, не стала достоянием прошлого, и это обстоятельство объясняет вроде бы парадоксальное отсутствие её истории как таковой. И попытка нашей власти "спрятать голову в песок", как это было сделано со 100-летием Октябрьской революции 1917 года, тоже косвенно подтверждает этот тезис.

В оценке Гражданской войны и двух революций 1917 года наше общество расколото даже не на один, а на несколько непримиримых между собой лагерей, которые ни о какой "непрерывности отечественной истории" не хотят и слышать.

"Красные" трактуют события гражданской войны по-прежнему в стиле и духе сталинского "Краткого курса истории ВКП(б)" и статьи Клима Ворошилова "Сталин и Красная армия". "Белые" сегодня, как и 100 лет назад, существуют в очень широком идейно-политическом спектре — от "социал-демократов" до "монархистов". Есть ещё множество "нацменалистов" (от "нацмен" — аббревиатуры термина "национальные меньшинства"), для которых имеет значение и смысл только борьба за политическую "независимость" "своей" нации против всех остальных и, в первую очередь, — против "русских оккупантов".

До конца 80-х годов прошлого века в нашей стране массово писались книги и снимались фильмы, в которых революционеры представлялись чуть ли не как святые борцы за народное счастье, а их противники — как, в лучшем случае, трагические жертвы исторической ситуации, а в худшем — как законченные преступники и негодяи. Сегодня всё перевернулось: революционеры, оказывается, достойны только площадной брани и сноса установленных в их честь "тоталитарным коммунистическим режимом" памятников. Зато их противники живописуются как "герои без страха и упрёка", достойные занять места на "освобождённых" от "красной заразы" пьедесталах.

И не надо упрощать, представляя всё это как простое следствие изменений политической конъюнктуры; политическая конъюнктура меняется вследствие идеологических изменений общественного сознания. А те, в свою очередь, исходят из восприятия и оценок того, что раньше именовалось "общественным бытиём".

Системность

Даже если принять тезис о том, что человечество движется вперёд, лицо его при этом всё равно обращено в прошлое. Прошлое — самый главный прибор для видения будущего. В мировой истории известно множество гражданских войн, в которых сражались между собой граждане одного государства: от Древнего Рима до нынешней Украины. Все эти войны имели одну и ту же причину: общества, в которых они происходили, больше не могли существовать в прежнем своём качестве — по системным внутренним и межсистемным внешним причинам, причём первое, как правило, неотделимо от второго. Как следствие от причины.

В начале ХХ столетия Российская империя действительно бурно развивалась, но это её развитие, во-первых, было критически зависимым от иностранных капиталов и технологий, а во-вторых — шло в условиях острейших противоречий между империалистическими державами. Помимо поражения в Русско-японской войне 1904-1905 гг., последовало столь же болезненное дипломатическое поражение по итогам двух Балканских войн 1912-1913 гг., а затем и военно-политическая катастрофа, связанная со вступлением в Первую мировую войну и более чем двумя годами полномасштабных боевых действий на фронте от Кавказа до Балтики.

Свержение монархии в феврале 1917 года и Временного правительства в октябре того же года были бы невозможны, окажись российское общество к тому времени более сплоченным, единообразным и целостным в понимании своих интересов, целей и перспектив. То же самое касается, кстати, и советского общества времён горбачёвской "перестройки". Хотя это "второе издание", или вторая фаза гражданской войны, начатая в нашем Отечестве во второй половине 80-х годов ХХ столетия, имела сходные с первой фазой формы, но — уже совершенно иное содержание.

Хотя и расколовшееся в 1991 году советское общество и расколовшееся в 1917 году российское общество состояли, в общем-то, из людей одной и той же культуры, традиций, взглядов — если угодно, одного "коллективного бессознательного". И действовали они — хоть "красные", хоть "белые", хоть "нацмены", — так, как они привыкли и как их учили. Даже в большевизме, который считают отечественным "аватаром" теории Карла Маркса, было не меньше влияния традиций русской православной церкви, традиций революционного народничества, чем западного классического марксизма ХIХ века.

За что боролись?

Характерно, что о целях и задачах, которые ставили участники "белого" движения большинство исследователей говорит крайне "обтекаемо". При этом они старательно ссылаются на личные мнения участников событий, которые изложены в воспоминаниях "проигравших" гражданскую войну.

Если брать "красных", то с их целями в гражданской войне всё более-менее ясно и понятно: взять власть и на основе государственной власти ускорить социально-экономическое развитие страны, не тратя прибавочный продукт на паразитическое потребление и сверхприбыли частных собственников всех видов и размеров. Хочется сразу заметить, что от своего революционного лозунга "о праве наций на самоопределение" ещё в ходе Гражданской войны большевики, по сути, отказались, выдвинув тезис о наличии в каждой нации двух наций: нации эксплуататоров и нации трудящихся. Первой в праве на самоопределение было отказано (для Финляндии, Польши и республик Прибалтики не хватило сил), а вторая "свободно волеизъявлялась" под руководством своих компартий, управляемых из единого центра. Ещё до образования СССР единое советское государство на месте бывшей Российской империи начало создаваться уже в годы Гражданской войны. А прежние имперские границы, за исключением Финляндии и Польши, были восстановлены к 1940 году.

Одной из главных причин поражения "белых" стало как раз отсутствие единой политической цели, общего для всех его участников взгляда на государственное устройство "после победы". Монархия или республика, "единая и неделимая Россия" или местные "нацменские" и "областнические" государства, роль иностранных "союзников" и удовлетворение их территориальных, экономических и прочих претензий, земля и собственность, — всё это предполагалось в лучшем случае решить на Учредительном собрании, а в худшем — установить "железной рукой" диктатуры. Сторонники этих идей постоянно и жёстко враждовали между собой, приближая собственное поражение.

Как это ни странно, но именно большевики с их "импортным" лозунгом о разрушении "до основанья" выступили в годы Гражданской войны главными носителями и проводниками русской державной идеи. Как оказалось, именно они стали "удерживающей" силой для разрушенного государства Российского и его восстановления на новых политических и социально-экономических началах.

"Не наши руки" в нашей истории

Самый растиражированный и постоянно повторяемый "исторический", а на самом деле пропагандистский миф — финансирование большевиков германским генштабом. Помимо всего прочего, этот миф преследует ещё одну цель: поставить "красных" на одну доску с "белыми" и "нацменами", которые, безусловно, занимались предательством государственных интересов под видом их защиты и тем самым "переключить" общественное внимание от вмешательства Германии (до ноября 1918 г.) и государств Антанты во внутренние дела Российской империи, России и РСФСР в 1914-1921 гг.

Ни сильная Российская империя, ни тем более РСФСР не нужны были "союзникам" нашей страны в Первой мировой войне, которые инициировали сначала свержение Николая II, а затем Гражданскую войну с открытой интервенцией в Россию вооружённых сил 14 государств в 1918-1921 гг. Раздел громадной империи на мелкие и зависимые государства, которые бы служили рынками природных ресурсов, дешёвой и квалифицированной рабочей силы, устраивал всех "друзей" нашей страны и, судя по их действиям, был бы проведён намного более жёстко, чем раздел Австро-Венгрии и Османской империи.

Конечно, нет ни оснований, ни смысла утверждать, будто без влияния извне Гражданская война в нашей стране не началась бы. И не только потому, что "история не терпит сослагательного наклонения". Но ясно, что весь ход Гражданской войны наверняка был бы совершенно иным.

Сегодня "окололиберальные" историки стараются обойти роль иностранных держав-интервентов и их наёмников в Гражданской войне. При этом не стоит забывать, что западные государства в конечном итоге активно способствовали поражению Белого движения в борьбе с Советской властью, в рядах которой также существовала "пятая колонна" Антанты и которая, по их мнению, была не в состоянии поднять из руин разрушенную страну.

Какими бы идеологическими или словесными формами нас ни "пичкали" так называемые западные партнёры, свои, вполне определенные и конкретные цели и задачи в мировой политике, в отношениях с нашей страной: Российской империей—Россией—РСФСР—СССР—Российской Федерацией, — они знают, помнят и преследуют. Стержневая, если так можно выразиться, идея их отношений с нашей страной (по крайней мере, в последние десятилетия) — это раскачивание, дестабилизация российского общества. Здесь для них все способы и средства хороши. В том числе фальсификации российской истории и формирование из наших соотечественников (прежде всего из молодого поколения) Иванов, не помнящих родства.

Устин Никитин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 мая 2018 > № 2616281 Устин Никитин

Старт дан: две крупнейшие державы Европы будут биться за русские ресурсы

На днях зампред правления российской корпорации "Газпром" Александр Медведев рассказал в эфире телеканала "Россия 24", что для удовлетворения растущих потребностей Европы в российском газе его компания готова проложить по балтийскому дну еще один трубопровод, "Северный поток — 3".

"Мы всегда говорили, что поставим Европе столько газа, сколько будет необходимо, — отметил он. — У нас есть подтвержденные запасы, есть транспорт, мы строим новые транспортные маршруты. Если Европа заявит свои потребности, готова будет подписать необходимые контракты, то я не исключаю, что понадобятся еще новые газотранспортные проекты. "Северный поток — 3", например".

Эффект этого — весьма аккуратного, кстати — заявления оказался такой, что в дело был тут же брошен медийный спецназ. Причем не только из американских, британских, польских, украинских, но и из российских демократических СМИ. Аргументы вываливались самые разные и зачастую несколько противоречивые. В одном и том же материале, например, могло одновременно присутствовать утверждение, что русский газ не нужен Европе и "Газпром" занимается "укладкой труб как видом спорта", и "понимание позиции Украины", стремящейся сохранить и даже нарастить транзит. То, что Украина в данном случае должна увеличивать транзит "ненужного Европе" русского газа, никого не смущает.

Закончилась живая дискуссия консенсусом, что российский газовый гигант просто блефует. С целью а) "протроллить украинцев" и б) "все-таки как-то достроить" никому не нужный второй "поток".

Между тем всем, кто более или менее интересуется проблемами европейских энергетических рынков, понятно: Александр Медведев не шутил и никого не троллил.

Ибо есть два фактора.

Во-первых, истощение собственных европейских запасов.

В январе правительство Нидерландов заявило о сокращении к 2022 году добычи на некогда крупнейшем голландском месторождении Гронинген вдвое — до 12 миллиардов кубометров в год. Чтобы было понятно, еще несколько лет назад годовое производство на Гронингене доходило до 50 миллиардов кубометров. Причем, по словам голландского премьера Марка Рютте, уже к 2030 году добыча на этом месторождении будет полностью прекращена. Сокращается добыча и в Норвегии, и в Шотландии. Согласно опубликованному и находящемуся во вполне открытом доступе докладу Оксфордского института энергетических исследований, к 2020 году добыча газа в ЕС сначала снизится с текущих 256 миллиардов до 212 миллиардов кубометров в год, а к 2030 году — вообще до 146 миллиардов кубометров.

Во-вторых, спрос на газ в Европе будет только расти.

Закрываются старые угольные ТЭС. К 2022 году закрываются окончательно все АЭС в Германии (а их доля в немецкой энергетике когда-то составляла почти четверть национального потребления). Промышленное же потребление газа, напротив, продолжает рост.

И никаким, подчеркиваем — никаким, не важно, американским, катарским, да хоть нашим ямальским СПГ, эти "выпадающие" объемы не заменишь. Они банально несопоставимы по цене с трубопроводным газом, и технических решений этой проблемы на сегодняшний день нет. И если экономически обоснованно еще можно поднять цены на газ для населения (бюргеры вряд ли этому будут рады, но поскрипят и заплатят), то для развитой европейской промышленности сжиженный природный газ — просто смерть: удорожание энергоемкой продукции по технологической цепочке банально приводит к ее заведомой неконкурентоспособности на глобальных рынках.

Ну и, пожалуй, самое интересное в этом занимательном "газовом уравнении".

Буквально вчера первая из двух ниток морского газопровода "Турецкий поток" достигла берега Турции.

И как сообщает нам упоминавшийся выше Александр Медведев, в самое ближайшее время "Газпром" окончательно выберет маршрут транспортировки газа "Турецкого потока" в Европу (из второй нитки, которая тоже сейчас активно достраивается). "В настоящее время обсуждаются два основных варианта, — пояснил зампред компании. — Что касается рынков, то это Греция, Италия, Болгария, Сербия, Венгрия".

То есть "Газпром" своим сообщением о "Северном потоке — 3" никого не троллит. Он просто объявляет, так сказать, пока что негласный, но уже математически необходимый тендер. На "третьи" для начала нитки обоих "потоков". Россию, собственно, вполне устраивает транспортировка газа по обоим маршрутам — как по "турецкому", так и по "северному".

Так что теперь пусть Турция с Германией (кстати, это крупнейшие, если не считать саму Россию, европейские страны) конкурируют за то, кому строить новые "нитки потоков" и, соответственно, быть главным хабом для "никому не нужного русского газа".

Украину тут просят не беспокоиться, а мы вполне можем и подождать. Нам еще "Силу Сибири" для китайцев достраивать и, возможно, думать о трубопроводе в Южную Корею через территорию спешно замиряющейся с южными братьями КНДР.

Дмитрий Лекух, для РИА Новости

Академический хор Нижегородского лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова выступил в РЦНК в Праге

30 апреля в Хрустальном зале Российского центра науки и культуры в Праге состоялся концерт Академического хора Нижегородского лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова. Мероприятие подготовлено и проведено при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

Хоровой коллектив существует уже 25 лет. За это время он участвовал в различных международных конкурсах и фестивалях, и выступал в Австрии, Германии, Франции, Испании, Венгрии, Польше, Словакии, завоевывая призовые места и гран-при.

В настоящее время коллективом руководит лауреат международных конкурсов Максим Иванов, хормейстер Нарине Дворщенко (Саргсян).

Главной особенностью коллектива —является исполнение песен на самых разных языках мира. В их репертуар входят произведения на многих европейских языках, а также редкие старинные песни разных стран мира.

В программе концерта в Праге прозвучали разнообразные по жанру и настроению музыкальные произведения: русские народные песни «Уж ты зимушка-зима» и «На горе-то калина», хорал современного латвийского композитора Рихарда Дубры «Miserere Mei», комическая песенка популярного французского композитора эпохи Возрождения Пьера Пассеро «Il est bel et bon», немецкая народная песня «Kethen», японская «Сакура» Окумо Тагано, еврейская «Radthalaila» и другие мелодии.

Концерт хорового пения в РЦНК в Праге услышали более 70 зрителей. Высокий профессионализм Академического хора из Нижнего Новгорода и необычная подача, яркое исполнение авангардной и популярной музыки на разных языках вызвали интерес и одобрение публики.

Мягкий спуск, внушительный калибр и километры свободного полета пули — тяжелые снайперские винтовки есть в арсеналах армий почти всех военных держав. Это острый хирургический инструмент, который доверяют только профессиональным стрелкам из спецподразделений, заточенных на решение особых задач. РИА Новости публикует подборку самых проверенных "снайперок".

Barret M82

Американская фирма Barrett Firearms — законодатель мод в сегменте высокоточного крупнокалиберного оружия. Ее знаменитый снайперский комплекс Barret M82 стоит на вооружении десятков стран и считается одним из самых мощных в мире. В основе работы автоматики — принцип короткого хода ствола. Коробчатый магазин вмещает десять патронов .50 Browning (12,7×99 миллиметров).

Barret M82 создавалась не столько для борьбы с живой силой противника, сколько для повреждения и уничтожения техники, в том числе легкобронированной. Подготовленный снайпер попадет из нее в автомобиль или вертолет с расстояния более двух километров. При стрельбе на средние дистанции пуля легко прошивает лист катаной стальной брони толщиной до трех сантиметров. Весит винтовка 14 килограммов, укомплектована десятикратным оптическим прицелом. Отдачу уменьшают развитый дульный тормоз-компенсатор и амортизирующая пружина.

ОСВ-96

Тульская "самозарядка" ОСВ-96 — первый российский образец оружия такого класса. Тринадцатикилограммовая пятизарядная "пушка" под патрон калибра 12,7 миллиметра позволяет снайперу работать по целям на дальности до 1,8 километра, оставаясь недосягаемым для обычного стрелкового оружия. На средних дистанциях винтовка эффективна и против легкой бронетехники.

В отличие от традиционного армейского калибра 7,62 миллиметра, тяжелую пулю ОСВ почти не сносит ветром. Применяются как специальные снайперские патроны (обычные или бронебойные), так и пулеметные. У пулеметных меньше прицельная дальность, но зато они всегда есть в наличии. Если иссякнет запас снайперских, стрелок может распотрошить ленту от "Корда" или "Утеса" и продолжать вести огонь. В сложенном положении ОСВ-96 по габаритам соответствует снайперской винтовке Драгунова — умещается в бронетехнике. В комплекте — дневной коллиматорный оптический прицел или прибор ночного видения, предусмотрены регулируемые по высоте сошки.

Gepard M1

Венгерская однозарядная Gepard M1 образца 1991 года изготовлена под патрон 12,7х108 миллиметров и по конструкции скорее напоминает противотанковое ружье, чем снайперскую винтовку. Этот стальной монстр весит почти 18 килограммов, взводится вручную и бьет на дальность до двух километров. Обнаружить и распознать на таком расстоянии цель снайперу помогает 12-кратный оптический прицел.

Снайперская винтовка Gepard M1

Поддержать огнем. Лучшие единые пулеметы стран мира

Из-за продольно-скользящего затвора перезарядка превращается в целый технологический процесс. После выстрела оператору нужно повернуть и оттянуть специальную пистолетную рукоять, извлечь из патронника стреляную гильзу, вложить новый патрон, запереть затвор и взвести курок. Впрочем, все неудобства с лихвой компенсируются высокой кучностью, которой могут позавидовать многие полуавтоматические аналоги. Для сравнения: по точности "Гепарду" троекратно уступает "американец" Barret M82 — негативно сказывается наличие деталей, приходящих в движение еще до того, как пуля покинула ствол.

Steyr HS .50

Модульная австрийская "болтовка" Steyr HS .50 считается одной из самых точных крупнокалиберных винтовок в мире. Довольно простая конструкция и фантастическая кучность — 0,5 угловой минуты. То есть с расстояния сто метров укладывает пули в круг диаметром полтора сантиметра. Фактически в одну пробоину. Заявленная эффективная прицельная дальность — 2400 метров.

Снайперская винтовка Steyr HS .50

Добиться таких впечатляющих результатов австрийцам удалось за счет применения технологии холодной ковки при изготовлении ствола, а также благодаря точной подгонке всех деталей. Ложа изготовлена из прочного алюминиевого сплава. При необходимости снайпер может разобрать винтовку и заменить ствол прямо на позиции. Штатный калибр .50 Browning, также есть модификация под патрон .460 Steyr (11,6x90 миллиметров).

Steyr HS .50 находится на вооружении в армиях и полиции более десяти стран. Кроме живой силы, может эффективно применяться по легкой бронетехнике, боевым вертолетам и радарам.

OM 50 Nemesis

Швейцарская винтовка OM 50 Nemesis под патрон 50-го калибра задумывалась как компактное оружие для "ювелирных" спецопераций в условиях города и ограниченного пространства. Конструкторы неплохо поработали над эргономикой и кучностью винтовки, добившись невероятных показателей — менее 0,5 угловой минуты. Подготовленный снайпер с расстояния 900 метров попадет из нее в игральную карту.

Снайперская винтовка OM 50 Nemesis

Конструктивно OM 50 Nemesis — это классическая "болтовка" с поворотным продольно-скользящим затвором и ручной перезарядкой. Изначально она была однозарядной, последующие модификации оснастили коробчатым магазином на пять патронов. В полицейских и армейских спецподразделениях разных стран винтовку быстро оценили за швейцарское качество, безупречную надежность и хорошую "прикладистость". Стоит на вооружении армии и полиции Швейцарии, Нидерландов, Бельгии, Германии, Швеции и других стран.

Андрей Станавов.

Чтобы отправиться в Европу, граждане Аргентины должны будут просить разрешение по интернету.

Начиная с 2020 года европейцы решили установить новые правила для въезда в страны ЕС для всех граждан тех стран с которыми у них заключен безвизовый режим.

Речь идет о том, чтобы все граждане безвизовых стран теперь будут просить разрешение на въезд и должны будут заплатить при этом 7 евро. Решение на въезд в Европу каждая страна будет выдавать в индивидуальном порядке. Речь идет о странах ; Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн.

Прошение надо будет подавать через интернет, а в случае отказа будет получен ответ в течении 96 часов. С положительным ответом , разрешение будет выдано сроком на 3 года. Планируется . что данная система контроля туристов будет подключена к Интерполу и единой системе ЕС с 2020 года.

Аргентина. Евросоюз. Австрия. Весь мир > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > argerusa.com, 28 апреля 2018 > № 2638726

День Помпео: НАТО открыл двери, но не для Украины

В НАТО сообщили, чего не хватает Украине для вступления в Альянс

Алексей Грязев (Брюссель)

Министры иностранных дел стран-членов НАТО провели в Брюсселе встречу, ставшую первым официальным мероприятием, на котором Майк Помпео присутствовал в должности госсекретаря США. Главными темами саммита стали Россия, борьба с терроризмом и политика «открытых дверей». Чиновники, в частности, рассказали, чего не хватает Македонии для вступления в Альянс, а также объяснили, почему у Грузии больше, чем у многих других кандидатов, шансов на присоединение к НАТО.

В Брюсселе прошла встреча министров иностранных дел стран-членов НАТО. Событие историческое, во многом потому, что прошедшая встреча была последним мероприятием Альянса в его старой штаб-квартире, использовавшейся на протяжении последних 50 лет. Хотя представители Альянса говорят об этом не без ностальгии, открытие новой штаб-квартиры является долгожданным событием. «Новая штаб-квартира является олицетворением трансформации НАТО», — сказал на пресс-конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Источник «Газеты.Ru» в НАТО отметил, что необходимость переезда косвенно связана с расширением Альянса: «Нам тесновато в старом здании».

Прошедшая встреча уникальна еще и потому, что является первым официальным мероприятием, на котором Майк Помпео присутствовал в должности госсекретаря США. Как говорили «Газете.Ru» несколько официальных источников в НАТО, визит Помпео в Брюссель был под вопросом до последнего — все зависело от того, утвердит ли его Сенат в новой должности.

И все же в ночь на 27 апреля по московскому времени 57 сенаторов из 100 поддержали утверждение Помпео на главную внешнеполитическую должность США. По словам Столтенберга, Помпео «буквально запрыгнул в самолет сразу после утверждения». «Он обратился к министрам стран НАТО уже через 12 часов после своего назначения на пост госсекретаря США. Это новый рекорд», — сказал Столтенберг журналистам.

Переговоры с террористами

На исторической для Альянса встрече министры иностранных дел обсудили три ключевых вопроса: Россию, борьбу с терроризмом и политику «открытых дверей». Единственное совместное заявление, обнародованное министрами, было посвящено Афганистану. Главы МИД стран-членов НАТО поддержали и одобрили призыв президента Афганистана Ашрафа Гани к террористической группировке «Талибан» (организация запрещена в РФ) включиться в процесс мирного регулирования в стране и принять участие в грядущих парламентских выборах. В совместном заявлении министров отмечается, что ответственность за прекращение долгого периода конфликтов теперь в руках у «Талибана». Страны НАТО также призывают Иран и Россию «внести свой вклад в региональную стабильность, поддержав руководимый самим Афганистаном мирный процесс».

Ключевой момент заявления заключается в том, что НАТО впервые поддерживает диалог без каких-либо предварительных условий. В связи с этим можно говорить о том, что позиция Альянса по Афганистану изменилась кардинальным образом, отмечает дипломатический источник в российском МИД. «Мы со своей стороны давно говорили, что альтернативы национальному примирению в этом вопросе нет», — говорит источник.

На пресс-конференции Йенс Столтенберг пообещал: силы НАТО вмешиваться в этот диалог не будут. «Мы не будем решать, как организовать мирный процесс, мы только поддерживаем усилия правительства Афганистана», — сказал он.

Однако мирными заявлениями Альянс не ограничился. На саммите страны-члены НАТО предложили направить в Афганистан дополнительно около 1,5 тыс. военных. По словам Столтенберга, это будет сделано для подстраховки.

«Если «Талибан» уверен в победе на поле боя, он вряд ли сядет за стол переговоров», — отметил генсек, пообещав, что НАТО продолжит оказывать военную поддержку правительству Афганистана. «Мы в Афганистане для того, чтобы эта страна снова не стала безопасной гаванью для террористов», — заключил генсек.

Двери, открытые для всех — кроме Украины

Политика «открытых дверей» — один из главных вопросов повестки прошедшего саммита. Альянс готов продолжить расширение — в первую очередь за счет Македонии, Боснии и Герцоговины, а также Грузии.

«Вступление Черногории (в Альянс) в прошлом году демонстрирует, что двери НАТО остаются открытыми. Расширение НАТО способствовало укреплению стабильности, сотрудничества и процветания во всем Евроатлантическом регионе», — заявил Столтенберг.

Россия же традиционно выступает против расширения Альянса, о чем отечественные дипломаты и политики неоднократно заявляли публично. Позиция Москвы заключается в том, что европейская безопасность должна быть единой от Лиссабона до Владивостока, а создание разделительных линий на континенте недопустимо.

Отвечая на вопросы журналистов о том, готовы ли в НАТО к усилению конфронтации с Россией по этому вопросу, Столтенберг отметил, что Москва протестует уже много лет. «Россия много лет выступает против расширения НАТО, буквально протестует против новых членов. Но мы регулярно доказываем, что двери НАТО открыты. Только страна, желающая вступить в НАТО, и сам Альянс могут решать, стоит ли ей вступать», — заявил генсек, подчеркнув, что участие третьих сторон в этих вопросах недопустимо.

По словам генсека НАТО, перед каждой из стран, желающих вступить в НАТО, стоит ряд необходимых для выполнения условий. Македония, к примеру, должна решить свой конфликт с Грецией, для чего стране потребуется сменить название. «Наша позиция проста: как только будет решен вопрос названия, мы тут же пригласим Македонию в НАТО», — пообещал Столтенберг.

Чиновники НАТО отмечают, что на сегодняшний день Грузия даже ближе к вступлению в Альянс, чем Босния и Герцоговина.

Эту позицию во многом определяет тот факт, что Грузия является донором операции НАТО в Афганистане. По словам Столтенберга, «все члены Альянса выразят свою решительную поддержку Грузии в отношении членства и будут продолжать оказывать практическое и политическое содействие».

Намного хуже дела в этом вопросе обстоят у Украины, которая также заявляет о своем желании присоединиться к НАТО. Ее стремлению не дает реализоваться Венгрия, которая из-за языковых законов Киева об образовании блокирует проведение комиссии НАТО — Украина. За день до встречи глав МИД Столтенберг пообщался с главой МИД Венгрии. «Мы продолжаем призывать обе стороны найти решение как можно быстрее», — сказал он.

Американцы также не спешат давать Киеву конкретных обещаний на эту тему. Госсекретарь Помпео, выступая на пресс-конференции по итогам встречи министров, отвечал на вопрос украинских журналистов. Однако вместо стандартной формулировки о том, что страны Альянса поддерживают стремление Киева, Помпео представил более сложную схему. «Большая группа стран надеется, что украинцы начнут осуществлять действия, после которых можно будет обсудить их возможное членство в НАТО», — сказал госсекретарь.

Турки санкций не боятся

Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» источник в российском МИД, среди стран-членов Альянса есть множество внутренних разногласий, которые в НАТО стараются не выносить на всеобщее обозрение.

Впрочем, одно из этих разногласий все же вышло в публичную плоскость. Речь о конфликте между Альянсом и Турцией, которая намерена купить у России зенитную ракетную систему большой и средней дальности С-400.

Хотя Столтенберг и говорит, что покупка С-400 — национальное решение Турции, на которое НАТО не может влиять, генсек не смог удержаться от того, чтобы порекомендовать Анкаре и другие варианты поставщиков. «Я приветствую тот факт, что Турция обсуждает с США возможность приобретения американских систем Patriot и что она также согласилась сотрудничать с Италией и Францией в вопросе приобретения их систем ПВО SAMP/T», — заявил он.

Вашингтон в этом вопросе занимает намного более жесткую позицию — еще до саммита из США раздавались угрозы о применении санкций в отношении Турции, если та купит российские системы. Неудивительно, что глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу провел отдельную встречу с Помпео, чтобы обсудить этот вопрос.

«Мы обсудили тему С-400 с Помпео. Мы ему сказали, что нуждаемся в этих системах. Процесс по С-400 был закончен еще до санкций. Разговор «если ты купишь С-400, мы применим санкции» — это с нами не пройдет. С С-400 дело закончено, но у нас сохраняется необходимость в системах ПВО. Если мы получим от наших союзников хорошее предложение по Patriot или другим системам, мы их рассмотрим», — заявил по итогам встречи глава МИД Турции.

От дипломатов к дипломам: Британия выгоняет россиян

Великобритания отказалась признавать российские документы об образовании

Великобритания отказалась признавать российские документы об образовании. Какие соглашения существовали между Россией и Великобританией и где в мире признают российские аттестаты, разбиралась «Газета.Ru».

Великобритания заблокировала переговоры о заключении соглашения о взаимном признании сертификатов образования с Россией. Об этом говорится в сообщении российского посольства в Великобритании.

По данным Союза независимых школ Великобритании, за последние два года количество россиян, обучающихся в государственных школах Великобритании, снизилось на 40%.

На столь радикальные изменения обратило внимание издание The Telegraph, назвав отношения между Россией и Великобританией «холодной войной» и отметив, что теперь ее последствия распространились и на школы.

Так, по данным Союза независимых школ Великобритании, число учеников из России в частных британских школах неуклонно росло с 2007 года и к 2015 году составляло 2795 человек. Однако к 2018 году количество учеников уменьшилось до 1699. Консультант по образованию Грейс Муди-Стюарт отмечает, что состоятельные российские семьи всегда ценили британское образование за шанс хорошо освоить язык и получить возможность в дальнейшем обучаться в ведущих вузах Великобритании, США или Канады. Она обращает внимание, что стоимость частного образования выросла на 3,4% по сравнению с прошлым годом, но подчеркивает, что многие ученики получают финансовую помощь.

На вопрос о причинах таких изменений пресс-секретарь посольства ответил, что «на фоне ухудшившихся отношений между двумя странами, развязанной здесь антироссийской кампании британское частное образование теряет свою привлекательность для россиян».

«Они опасаются, что приехавшие из России дети окажутся в недружелюбной среде, и эти опасения вполне объяснимы», — подчеркивается в сообщении.

«Газета.Ru» обратилась за комментариями в Британский совет, но там прокомментировать ситуацию не смогли.

В настоящее время у России есть соглашения о взаимном признании документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях с несколькими десятками стран, от входивших ранее в состав СССР до стран-членов Евросоюза — Венгрии, Испании, Италии, Кипра, Румынии, Франции и других.

С 1994 года существует двустороннее соглашение между правительством России и правительством Великобритании о сотрудничестве в области образования, науки и культуры.

Оно подразумевает поощрение развития отношений между Россией и Великобританией в области образования через сотрудничество университетов и других организаций, предоставление стипендий для студентов, совместную работу над вопросами, представляющими научный интерес для обеих стран, развитие туризма, сотрудничество между спортивными организациями и многое другое. Однако пункта о взаимном признании документов об образовании в этом соглашении нет.

В 2016 году замглавы Минобрнауки Вениамин Каганов сообщил, что согласованное решение о взаимном признании школьных аттестатов существует уже два года, но работа над ним приостановилась по политическим причинам.

«Соглашение по взаимному признанию документов об образовании практически готово, но тормозится британской стороной по политическим мотивам. Как только климат российско-британских отношений станет несколько лучше, британская сторона пойдет на подписание этого соглашения. В нем, естественно, заинтересованы британские университеты, которые лоббируют подписание соглашения о взаимном признании документов об образовании, но этот вопрос не решен», — прокомментировал РИА «Новости» ситуацию посол РФ в Великобритании Александр Яковенко.

Однако перспектива «улучшения климата» оказалась под угрозой после отравления в британском городе Солсбери Сергея и Юлии Скрипалей. По версии британского следствия, против них применили боевое отравляющее вещество «Новичок». В этом следствие подозревает российские спецслужбы. Россия категорически отвергает обвинения.

Ранее Россотрудничество, федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству объявило о запуске проекта под названием «Highly Likely Welcome Back, или пора домой!», в рамках которого российским студентам, получающим образование в ряде недружественных РФ стран, будет предложено вернуться на родину и продолжить обучение в отечественных вузах, включая МГИМО.

В Россотрудничестве убеждены, что в свете ухудшившейся международной обстановки многие россияне захотят вернуться в РФ «по политическим причинам».

Создатели проекта ориентируются в первую очередь на тех студентов, которые сегодня обучаются в Великобритании. В МГИМО МИД России уже заверили, что готовы принять молодых людей, получающих образование в британских вузах.

«Мы зачастую переоцениваем зарубежные вузы и иногда недооцениваем уровень подготовки в российских учреждениях, — отметил декан факультета управления и политики МГИМО Генри Сардарян. — Мы считаем необходимым уже сейчас создать всю необходимую инфраструктуру, чтобы они могли вернуться на родину».

Согласно последним данным ЮНЕСКО, сейчас за рубежом обучаются порядка 57 тыс. студентов из России. При этом самыми популярными среди молодых россиян направлениями являются именно страны НАТО. В Великобритании, например, обучаются более 4 тыс. студентов из РФ. Выходцы из России охотно едут за дипломами и в другие страны. Больше всего россиян учатся в Германии (около 10 тыс. человек), США (5,2 тыс.), Франции (3,6 тыс.) и Чехии (5,3 тыс.).

Безымянных погостов становится меньше

Наш собеседник – референт заместителя министра обороны России Александр КИРИЛИН.

В преддверии Дня Победы в редакции «Красной звезды» состоялась встреча с Александром Кирилиным, в недавнем прошлом – руководителем Управления Минобороны России по увековечению памяти погибших при защите Отечества. Он, кандидат исторических наук, генерал-майор запаса, как никто в курсе всего того объёма военно-мемориальной работы, которая проводится в военном ведомстве, знает о её проблемах и путях их решения. Надо сказать, что Александр Валентинович – не просто кладезь уникальной информации. Это живая энциклопедия военной истории России, один из наиболее авторитетных специалистов в этой сфере, причём как в нашей стране, так и за её пределами. Пообщаться с таким экспертом – журналистская удача, а для читателей газеты ещё и способ увидеть исторические события такими, какими они есть на самом деле, получить наиболее достоверную, подтверждённую реальными фактами информацию.

– Александр Валентинович, близится очередная годовщина Победы. И как всегда в этот период, словно по традиции, разгораются споры о том, какой ценой досталась нам победа над фашизмом, какие потери понесла страна. Что вы можете сказать на этот счёт?

– По этому поводу есть немало непроверенной информации, ссылок на неподтверждённые источники. Нередко откровенные жулики снабжают общественность скользкими данными, вводят её в заблуждение. К сожалению, для некоторых «специалистов» такие фальшивые цифры и «сведения» – действенный способ привлечь внимание к своей особе, заработать политические очки. Обидно, что находятся люди, которым не дорога история, память, не дорога честь государства. В действительности им не дорога и та цена, которую заплатил наш народ за Победу.

Мы руководствуемся такой цифрой общих людских потерь СССР: 26,6 миллиона человек. Эти данные были подтверждены статистическими методами на основании анализа переписей населения довоенного и послевоенного периодов с учётом сведений по естественной убыли населения. Что же касается потерь Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне (с учётом войны с Японией), так называемых демографических, то они составляют 8 668 400 человек. Речь идёт о невосполнимых, безвозвратных людских потерях, к которым относятся убитые и умершие от ран на этапах эвакуации, пропавшие без вести, пленные, а также небоевые потери – погибшие в результате происшествий, несчастных случаев, осуждённые к расстрелу.

В конце 1980-х годов была проведена тщательная работа по установлению точного числа потерь Вооружённых Сил в годы войны. К ней был привлечён широкий круг авторитетных специалистов как из Минобороны, так и из других ведомств. Изучался огромный массив документов, к работе были привлечены учёные-демографы из Академии наук, Госкомстата, МГУ, других научных организаций и учреждений. Были рассмотрены декадные и месячные донесения о людских потерях всех фронтов, флотов, армий и флотилий, военных округов, статистические отчёты по раненым и больным Военно-санитарного управления Красной Армии. В тех случаях, когда донесения из войск не поступали, а такое было особенно характерным для первых месяцев войны, потери определялись расчётным способом. При этом использовались сведения о списочной численности личного состава соединений – до начала и к концу операций, а также архивные материалы немецко-фашистского командования, связанные с захватом пленных и нанесёнными нашим вой­скам потерями.

В соответствии с положением, существовавшим в годы войны в Красной Армии и Военно-Морском Флоте, потери личного состава подразделялись на безвозвратные и санитарные. Были разработаны формы отчётных документов по потерям, которые представлялись в Генеральный штаб штабами фронтов, армий и военных округов. В свою очередь Генштаб для доклада в Ставку Верховного Главнокомандования готовил обобщённые данные за каждый месяц и год войны. Говорить о том, что потери каким-то образом приуменьшались, нельзя. Да, были случаи, когда массовые одномоментные потери подавались в документах, можно сказать, по частям – в течение нескольких дней. Но абсолютный обман был невозможен, ведь, уменьшая в донесениях реальные потери, командир не мог рассчитывать на соответствующее пополнение своего подразделения. Кроме того, он получал довольствие на тех, кто находился в строю, а за пайки и имущество, полученные незаконно на погибших, можно было попасть под уголовное преследование, угодить в штрафбат.

– А что можно сказать о пропавших без вести? Верно ли утверждение, что всех их поголовно записывали во «врагов народа»?

– Вокруг этой темы также много инсинуаций. Высказываются мнения о том, что официальные цифры якобы можно смело умножать на два, на три. Столько без вести пропавших у нас просто быть не могло! Той же комиссией, созданной в конце 1980-х годов, было определено, что в годы Великой Отечественной войны пропали без вести и попали в плен 4 559 000 военнослужащих. Из этого числа достоверно известно об участи 3 448 500 человек: 1 836 000 вернулись из плена, 937 700 были призваны повторно из оказавшихся на освобождённой территории, 673 000 погибли в плену (по данным противника). Неизвестна судьба 1 110 500 военнослужащих. По расчётам, из этого количества около 610 тысяч умерли в плену и не вернулись на родину (в немецких документах они по разным причинам не учтены), и более полумиллиона, вероятно, погибли на поле боя, но в донесениях фронтов были показаны в качестве пропавших без вести.

Почему число пропавших столь велико? Просто командиры предпочитали указывать в документах именно такое обстоятельство: «Пропал без вести». Дело в том, что согласно приказу народного комиссара обороны от 27 июня 1941 года за семьёй такого военнослужащего сохранялось право на пособие. Это, к слову, по-своему опровергает избитый тезис о том, что все пропавшие без вести якобы поголовно записывались в предатели Родины с лишением всех прав не только в отношении них, но и их близких. На самом деле такого не было: семьи пропавших без вести получали помощь от государства. За исключением, конечно же, тех, кто сознательно встал на путь предательства, – таких как Власов, Жиленков, Трухин, Благовещенский. Их семьи лишались всяческой поддержки, и это было оправданным решением.

– Александр Валентинович, известно, что и спустя многие десятилетия после Победы, в наши дни, продолжается работа по установлению имён безвестных защитников Отечества. Насколько она результативна?

– В числе вопросов, которые решаются Министерством обороны России во взаимодействии с представителями поискового движения, – обнаружение неизвестных воинских захоронений, предание земле найденных останков воинов. Кстати, замечу, что такая работа проводилась и в первые послевоенные годы. Но, учитывая масштабы Великой Отечественной – территориальные, людские, временные, – это было крайне затруднительно. У нас ведь почти 8 тысяч городов было разрушено, сотни тысяч сёл лежали в руинах. Поэтому останки павших находят и сегодня. Где чаще всего? В труднодоступной местности, в том числе в высокогорье, в лесах, болотах. Всё это – районы, где велись наиболее ожесточённые бои, места окружений наших войск. Несколько экспедиций, к примеру, было в Приэльбрусье: там до сих пор находят останки и наших, и немецких солдат. Ведь ни похоронить их в тех камнях, ни тем более эвакуировать тела погибших к подножию гор в период боевых действий не было возможности.

Но хочу подчеркнуть: утверждение о том, что незахороненными у нас остаются «миллионы», неправда. Более того, это опять же проявление недалёкости, клевета на государство. Такого не было и не могло быть в стране, вся история которой – это военная история, где поколения людей воспитаны на уважении к памяти павших. Чуткое отношение к истории Отечества прослеживается у нас хотя бы в заинтересованном участии граждан в поисковой работе. У Минобороны России сегодня заключены соглашения о совместной деятельности с общероссийской общественной организацией «Поисковое движение России», с Российским военно-историческим обществом, с ДОССАФ. «Поисковое движение России» – крупнейшая организация, занимающаяся полевой и архивной работой. Она объединяет более 42 тысяч поисковиков всех возрастов в составе 1428 поисковых отрядов. В 2017 году проведено свыше 1,3 тысячи экспедиций, в которых приняли участие без малого 38 тысяч человек. Результатом этой работы стало обнаружение останков почти 20 тысяч бойцов и командиров.

– Найти останки важно, но ещё важнее установить имена людей, возможно, выяснить обстоятельства их гибели…

– Безусловно. В настоящее время мы устанавливаем в год от 1,5 до 2 тысяч имён. Большую поддержку мы получили с созданием таких электронных информационных ресурсов, как Обобщённый банк данных «Мемориал» (банк данных о защитниках Отечества, погибших, умерших и пропавших без вести в период Великой Отечественной войны и послевоенный период), портал «Память народа», а также электронный банк документов «Подвиг народа» – уникальный информационный ресурс открытого доступа, предоставленный Министерством обороны России и наполняемый всеми имеющимися в военных архивах документами о ходе и итогах основных боевых операций, о подвигах и наградах воинов. Отступая от темы, скажу, что имеется поручение главы государства создать такую же базу данных и по Первой мировой войне.

Перечисленные выше ресурсы позволяют нам идентифицировать захоронения, не оформленные как воинские, но созданные непосредственно в ходе боевых действий. Тогда ведь командиры подразделений составляли соответствующие доклады по команде, всё делалось на основании директивных документов. Существовала форма донесения о безвозвратных потерях (по персональному составу), в них указывались место захоронения, воинское звание, фамилия, имя, отчество, должность погибшего, партийность, место и время гибели, места проживания ближайших родственников. Не всегда всё, что полагалось, делалось строго по форме, на бланках установленного образца. Нередко использовалась какая-то вторичная бумага, иногда даже папиросная… Впоследствии у нас возникли сложности при работе с этими документами. Но это тоже документы! Мы их, кстати, по ходу ещё и реставрируем. Такая работа ведётся по сей день, она охватывает не только Центральный архив Мин­обороны России, не только донесения по количественному учёту и картотеку, созданную на основе этих донесений, но и массу других документов о погибших и пропавших без вести, которые мы также обрабатываем и устанавливаем имена.

Общее число невосполнимых, безвозвратных людских потерь Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне (с учётом войны с Японией) – 8 668 400 человек

– Что можно сказать о деятельности поискового батальона, входящего в состав Минобороны России?

– 90-й отдельный специальный поисковый батальон, без преувеличения, уникальная воинская часть. Он был создан решением министра обороны РФ и имеет своей главной целью возвращение из небытия имён погибших, предание земле их праха и, по возможности, установление их родных и близких. Сегодня этот батальон входит в состав Западного военного округа, ведёт большую поисковую работу в районе того же Невского пятачка, Синявинских высот, где шли жестокие бои. За период с момента своего формирования (2006 год) личным составом 90-го оспб были найдены останки 8612 воинов Красной Армии, из которых удалось идентифицировать почти пятьсот. Обнаружено свыше трёхсот солдатских медальонов, 320 единиц стрелкового оружия и 305 образцов военной техники, найдено и уничтожено около 9 тысяч боеприпасов. За прошлый год найдены останки 596 защитников Отечества, 62 солдатских медальона (из них прочитано три), обнаружены и переданы останки 19 солдат вермахта. Найдены 15 фрагментов стрелкового оружия и фрагменты самолёта (кабина пилота, часть фюзеляжа и крылья без обшивки).

Стоит также отметить, что в батальоне проходят военную службу по призыву бывшие члены поисковых организаций, обладающие знаниями, умениями, навыками в проведении поиска, эксгумации останков погибших воинов и их перезахоронения. В 2017 году в батальон из поисковых отрядов были призваны 23 новобранца. Создан свой музей, налажена работа с общественными организациями. Найденные поисковиками уникальные артефакты пополняют экспозиции военных музеев, к примеру, ряд экспонатов передан в Парк «Патриот», Музей обороны Ленинграда.

– Александр Валентинович, знаю, что в составе Управления Мин­обороны России по увековечению памяти погибших при защите Оте­чества имеются представительства (представители) по организации и ведению военно-мемориальной работы за рубежом. И в этой связи не могу не спросить вас, как организована эта деятельность, как она складывается с учётом нынешней непростой политической ситуации вокруг России.

– Действительно, подразделения управления сегодня развёрнуты в Польше, Германии, Венгрии, Румынии, Чехии, Словакии, США и Китае. В Литве местные власти разрешения на открытие представительства пока не дают, а вот в Словении эта работа выходит на финишную прямую. Прорабатывается также вопрос о создании представительств в Болгарии, Сербии и Турции.

Если говорить об обстановке… Самое печальное положение дел сейчас в Польше. Вы и сами видите, что там происходит: варварски разрушаются памятники, оскверняются мемориальные объекты. Нет никаких сомнений, что это следствие оголтелой антироссийской истерии, проявление информационной войны против нашей страны, против истории.

Никому никакие доказательства при этом не нужны. Например, когда мы заявляем протест по поводу сноса очередного мемориала, нам говорят, что сносятся только памятники, имеющие отношение к коммунистическому режиму, с которым сейчас у них ведётся борьба. Кладбища же они якобы не трогают. Мы показываем документы, где указано, что должны охраняться и кладбища, и памятные знаки. Однако эти документы они трактуют совсем не так, как следовало бы, переворачивают всё с ног на голову.

У нас существует 15 межправительственных соглашений о статусе и уходе за воинскими захоронениями. Кстати, с Польшей такое соглашение было заключено одним из первых. Там постоянно находились наши сотрудники, ещё со времён Северной группы войск в период, когда ею командовал генерал-полковник Виктор Дубынин. При штабе СГВ была создана военно-мемориальная группа, которую после вывода войск сохранили при посольстве. Все послы поддерживали нашу группу – помогали автотранспортом, оргтехникой. Теперь там действует полноценное штатное представительство управления.

К счастью, в той же Польше, где людей откровенно пичкают лживой информацией, далеко не все разделяют русофобские настроения. Недавно в городке Прошовтце, в 35 км от Кракова, было восстановлено кладбище, на котором похоронены свыше шестисот наших воинов. Когда его открывали после ремонта, собрались местные жители, представители властей. Активную работу ведёт местная общественная организация «Содружество «Курск». Она занимается поисковой деятельностью, помогает в сохранении военных и исторических памятников и объектов культуры, находящихся на территории современной Польши, активно противодействует переписыванию и искажению истории, защищая память и доброе имя солдат Войска Польского и Красной Армии, погибших при освобождении польской земли от гитлеровской оккупации.

– И всё же, как нам реагировать на проявления, подобные сносу наших памятников? Может, ответить, как сейчас говорят, симметрично?

– Конечно, мы могли бы так сделать, и наш ответ был бы для польской стороны болезненным. Скажем, есть знаменитый мемориал «Катынь» в Смоленской области, созданный на основании межправительственного соглашения. Так вот, рядом с ним с недавних пор появился «мемориал» самодельный – сотни крестов с фамилиями якобы погибших там поляков. Ничего под этими крестами нет – ни могил, ни останков. Более того, на некоторых табличках указаны имена живых людей, а кресты поставлены просто как некий символ. Это профанация чистой воды, и можно смело пустить всё это под бульдозер: никаких правовых оснований сохранять подобные «объекты» у российской стороны нет. Но мы так не делаем. Становиться на те же позиции, что и варвары XXI века, лжецы, клеветники, лицемеры, мы никогда не будем. Будем действовать в правовых рамках, как это принято в цивилизованном мире.

К слову о Катыни. Нас постоянно ею укоряют. Как историк, скажу, что эта тема требует проработки. Да, мы признали и ту трагедию, и свою вину в ней. И всё же сомнения, основанные на некоторых фактах, остаются. И потом, озадачивает другое обстоятельство. В тех местах шли бои 1941 года, там погибали наши солдаты. Но их захоронения не обозначены, и сотрудники мемориального комплекса в Катыни препятствуют проведению поисковых мероприятий. А когда по решению Минкультуры России были установлены стенды, на которых рассказывалось о злодеяниях поляков по отношению к нашим военнопленным в 1918–1920 годах, Варшава закатила скандал. А ведь достоверно известно, что на польской территории существовали лагеря для пленных красноармейцев, где люди содержались в нечеловеческих условиях, гибли от голода и болезней. Сами поляки называют цифру в 18 тысяч погибших, но, по оценкам серьёзных историков, занимавшихся изу­чением этого вопроса, это число колеблется в пределах от 65 тысяч до 75 тысяч человек. Люди были умерщвлены сознательно. Поляки парируют: то было трудное время, мы сами недоедали, болели. Это позиция лицемерна. Когда тогдашний начальник военно-санитарного управления Польши проинспектировал Тухольский лагерь, он пришёл в ужас. И докладывал Пилсудскому, призывал его, как европейца, не относится к людям как к животным, срочно принять меры. Ничего сделано не было. Не делается и сегодня. К примеру, польская сторона до сих пор не даёт нам разрешения на установку памятных знаков о тех трагических событиях, всячески уходит от этого вопроса. В то же время польские делегации регулярно приезжают в Россию, привозят молодёжь в ту же Катынь, всё показывают, рассказывают. Мы же в те места, где были варварским способом безвинно умерщвлены наши соотечественники, никого не возим.

Уверен, порицание и презрение обязательно настигнет тех, кто сегодня крушит памятники в Польше. Отмечу, что в других государствах столь откровенно циничного отношения к исторической памяти нет. Есть неприятные моменты в странах Прибалтики, например. Скажем, нам до сих пор не принесены извинения за перенос Бронзового солдата в Таллине, а ведь там располагалось захоронение 11 погибших солдат. В Шауляе сейчас хотят до неузнаваемости изменить внешний облик памятника «Воинам-освободителям», связать его тематику с «оккупацией». В Чехии нашлись деятели, которые предложили возле памятника Маршалу Советского Союза Ивану Коневу установить табличку с клеветническими инсинуациями в его адрес.

Мы сосредоточиваем свои усилия на другом – на реализации межправительственных соглашений, на том, чтобы не дать повода нашим партнёрам в чём-то упрекнуть нас. Всем воинским захоронениям, находящимся на российской территории, обеспечивается уход в соответствии с действующими соглашениями. Участвуем в совместных мероприятиях с венграми, румынами, немцами, когда их делегации приезжают проведать свои захоронения на российской земле: это также определено договорами. На нашей территории расположены 22 сборных кладбища, где похоронен почти миллион немецких солдат. Всё, что предусмотрено соглашениями, при этом выполняем – даже оркестр обеспечиваем с ротой почётного караула. Но параллельно требуем, чтобы уважение оказывалось и нашим захоронениям, находящимся в других странах. И это выполняется. Недавно в Будапеште, на крупнейшем в Венгрии Мемориале советским воинам на кладбище Керепеши, где покоятся более 6 тысяч советских воинов, были перезахоронены останки 21 солдата, найденные при строительных работах в различных районах венгерской столицы. Церемония прошла с отданием всех полагающихся воинских почестей, в присутствии большого числа местных жителей.

Кстати, отмечу, что за рубежом немало людей, которые ухаживают за нашими захоронениями, в том числе одиночными, занимаются этим десятилетиями. Есть такие примеры в Австрии, в Норвегии.

Беседовали Олег ВЛАДЫКИН, Дмитрий СЕМЁНОВ, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 27 апреля 2018 > № 2597771 Александр Кирилин

Кинотеатр «Высота» в Кузьминках станет четырехэтажным

Выдано разрешение на реконструкцию кинотеатра «Высота» на юго-востоке столицы. Оно действует до февраля 2021 года, сообщил председатель Мосгосстройнадзора Олег Антосенко.

Здание находится на ул. Юных Ленинцев, д. 52 в районе Кузьминки. Бывший советский кинотеатр превратится в современный общественный центр с сохранением функции кинопоказа.

«Двухэтажное здание станет четырехэтажным. Здесь расположатся супермаркет, торговая галерея с магазинами и киосками, предприятия общественного питания, кинокомплекс, административно-бытовые и служебные помещения», – сказал О. Антосенко.

Бывший кинотеатр станет центром досуга и культурного развития. Здесь также создадут условия для развития малого бизнеса и предпринимательства.

Первый этаж полностью остеклят. Прозрачные стекла украсят зону главного входа. Сочетание стеклянной плоскости главного фасада и основного объема здания, состоящего из керамических панелей разных размеров и текстур, придаст «Высоте» выразительный и современный облик. Также предусмотрена подсветка фасадов.

«Мосгосстройнадзор по поручению мэра Сергея Собянина уделяет особое внимание качеству работ на социально значимых объектах. После подачи застройщиком извещения о начале работ будет составлен график проверок многофункционального центра «Высота». В них будут участвовать специалисты Центра экспертиз, исследований и испытаний в строительстве, которые проведут комплекс лабораторно-инструментальных исследований», – отметил О. Антосенко.

Напомним, 39 советских кинотеатров после реконструкции превратят в современные районные центры.

Каждое здание будет выделяться интересным дизайном. Например, у бывших кинотеатров «Будапешт», «Рига», «Ангара», «Киргизия» и «Таллин» будут стеклянные фасады.

Эпоха незащищенности

Может ли демократия себя спасти?

Рональд Инглхарт – профессор демократии, демократизации и прав человека Мичиганского университета.

Резюме За последнее десятилетие многие слабо демократические страны стали авторитарными. А авторитарные, ксенофобские популистские движения укрепили свои позиции настолько, что представляют угрозу здоровью демократии в некоторых богатых демократических странах. Стоит ли нам беспокоиться о перспективах демократии?

За последнее десятилетие многие слабо демократические страны стали авторитарными. А авторитарные, ксенофобские популистские движения укрепили свои позиции настолько, что представляют угрозу здоровью демократии в некоторых богатых демократических странах, включая Францию, Германию, Нидерланды, Швецию, Великобританию и США. Стоит ли нам беспокоиться о перспективах демократии?

Хорошая новость в том, что с момента своего появления представительная демократия распространялась и продвигалась силами модернизации. За прорывом следовал откат, но в сухом остатке – увеличение количества демократий с десятка в XIX веке до почти 90 сегодня. Плохая новость – мир переживает самый тяжелый демократический откат после подъема фашизма в 1930-е годы.

Непосредственная причина роста популярности авторитарных, ксенофобских популистских движений – реакция на иммиграцию (а в США – на расовое равенство). Эту реакцию усугубляют быстрые культурные изменения и сокращение рабочих мест, с которым сталкиваются многие в развитых странах. Из-за культурных и демографических сдвигов у старшего поколения избирателей возникает ощущение, что они уже не живут в стране, в которой родились. Страны с высоким доходом переходят на технологии, заменяющие рабочие места, – искусственный интеллект, который потенциально сделает людей богаче и здоровее, но экономика начнет работать по принципу «победитель получает все».

В упадке демократии нет ничего неизбежного. Растущее благосостояние по-прежнему направляет развивающиеся страны к демократии, хотя траектория отнюдь не линейная. В развитом мире нынешняя волна авторитаризма будет нарастать, только если общество и правительства не смогут справиться с драйверами этого процесса. Если появятся новые политические коалиции, способные остановить тенденцию к неравенству и обеспечить справедливое распределение благ автоматизации, демократия вернется на свои позиции. Но если развитый мир будет двигаться по нынешнему пути, демократия может погибнуть. В возрождении демократии тоже нет ничего неизбежного.

По требованию народа

На протяжении двух столетий распространению демократии способствовали силы модернизации. Страны проходили урбанизацию и индустриализацию, люди переезжали из сельской местности в города и начинали вместе работать на заводах. Это позволило им общаться друг с другом и создавать организации, индустриализация обеспечивала экономический рост, в результате люди стали здоровее и богаче. Экономическая и физическая защищенность позволила целым поколениям не беспокоиться о выживании и сосредоточиться на нематериальных ценностях, например свободе слова, и у граждан возникла потребность в демократии. Экономический рост сопровождался распространением образования, люди стали более информированным, научились формулировать свои идеи и создавать собственные организации, таким образом эффективно продвигая демократию. Наконец, когда индустриальное общество достигло зрелости, большая часть рабочих мест перекочевала из сферы производства в сектор знаний. Новые сферы занятости предполагали меньше рутины и больше независимости. Работники вынуждены были думать самостоятельно, и эта модель распространилась на их политическое поведение.

Кроме того, демократия обладает важным преимуществом перед другими политическими системами: она обеспечивает ненасильственную смену руководства. Демократические институты не гарантируют избрания мудрых и добродетельных правителей, но они обеспечивают регулярную и ненасильственную смену неумных лидеров со злыми намерениями. Смена недемократических лидеров обходится дорого и может привести к кровопролитию. Поскольку демократия позволяет людям выбирать своих лидеров, она уменьшает необходимость репрессивных мер. Эти преимущества помогли демократии выжить и распространиться по миру.

В последние десятилетия самую впечатляющую альтернативу демократическому пути предложил Китай. После катастрофических экспериментов Мао Цзэдуна страной управляла невероятно компетентная авторитарная элита. Здесь стоит упомянуть политический гений преемника Мао Дэн Сяопина. Он не только направил Китай к рыночной экономике, но и разработал нормы, ограничивающие полномочия высшего руководства двумя 5-летними сроками, и установил возрастной предел – 70 лет. Затем он отобрал самых компетентных 60-летних управленцев в правительство и наметил группу 50-летних специалистов им на смену. В течение 20 лет после ухода Дэн Сяопина Китаем управляли люди, которых отобрал он. В 2012 г. эта группа выбрала новое поколение лидеров. Несмотря на рост кумовства и коррупции новая когорта также выглядит компетентной, хотя ее лидер Си Цзиньпин ведет себя как диктатор и совершает маневры в нарушение системы предсказуемой ненасильственной смены власти. Если Си Цзиньпин добьется успеха, правительство Китая может стать менее эффективным.

Однако большинство авторитарных государств управляется не так эффективно, как современный Китай (как и Китай при Мао). На ранних этапах индустриализации авторитарные государства могут добиться высоких показателей экономического роста, но экономика знаний нуждается в открытом обществе. В конечном итоге демократия – лучший вариант управления развитыми странами.

Подъемы и спады

Демократия в своей истории переживала подъемы и спады. В начале XX века существовало всего несколько демократий, но даже они не являлись полноценными демократиями по сегодняшним стандартам. После Первой мировой войны количество демократий резко увеличилось, следующий скачок произошел после Второй мировой, третий – после окончания холодной войны.

Самый тяжелый откат демократии случился в 1930-е гг., когда фашизм распространился по Европе, и отчасти был обусловлен экономическим спадом. В относительно стабильных условиях в 1928 г. немецкие избиратели посчитали нацистскую партию безумцами и отдали им менее 3% голосов. Но в июле 1932 г. на фоне Великой депрессии нацисты набрали 37% голосов и стали крупнейшей партией в рейхстаге, а через год возглавили правительство. Каждый период упадка демократии сопровождался идеей о том, что распространение демократии завершилось и тенденцией будущего станет какая-то другая система – фашизм, коммунизм, бюрократический авторитаризм. Но количество демократий никогда не опускалось до первоначального уровня, и за каждым спадом следовало восстановление.

Поражение держав «оси» во Второй мировой войне дискредитировало авторитарные партии в развитых странах: с 1945 по 1959 г. они набирали в среднем 7% голосов в 32 западных демократиях, где имелась хотя бы одна подобная партия. В 1960-е гг., когда наступил беспрецедентный период послевоенного процветания, их показатели упали до 5% и оставались на этом уровне на протяжении 1970-х годов.

Однако после 1980-х гг. поддержка авторитарных партий начала расти. К 2015 г. они набирали в среднем более 12% голосов в 32 демократиях. В Дании, Нидерландах и Швейцарии авторитарные партии стали крупнейшими или вторыми по величине политическими блоками. В Венгрии и Польше они пришли к власти. В некоторых странах их позиции еще укрепились. В ходе президентских выборов в США в 2016 г. республиканский кандидат Дональд Трамп строил свою кампанию на ксенофобии и симпатии к авторитаризму. В итоге ему удалось набрать 46% голосов населения (и голоса коллегии выборщиков). На президентских выборах в Австрии в 2016 г. Норберт Хофер, кандидат от крайне правой Партии свободы, набрал 46% и упустил победу. Во Франции лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен получила 34% голосов на президентских выборах в прошлом году, почти вдвое превысив предыдущий максимум своей партии. После Второй мировой немецкие избиратели всегда отторгали авторитарные, ксенофобские партии, которые на протяжении десятилетий не могли преодолеть 5-процентный барьер. Но в 2017 г. авторитарная, ксенофобская «Альтернатива для Германии» получила 13% и стала третьей крупнейшей партией в Бундестаге.

Период нехороших ощущений

В значительной степени сдвиги между демократией и авторитаризмом можно объяснить тем, насколько люди чувствуют себя защищенными. На протяжении истории выживание всегда оставалось под вопросом. Когда количество пищи увеличивалось, росло и население. Если пищи не хватало, население уменьшалось. И в тощие, и в тучные времена люди жили чуть выше уровня недоедания. В период нехватки ресурсов ксенофобия становилась реалистичной стратегией: если территория проживания племени давала необходимое количество пищи, появление еще одного племени могло означать смерть для аборигенов. В таких случаях люди объединялись вокруг сильных лидеров. В современных условиях этот рефлекс ведет к поддержке авторитарных, ксенофобских партий.

В богатых странах после Второй мировой войны многие стали воспринимать свое выживание как должное. Это происходило благодаря беспрецедентному экономическому росту, системе социального обеспечения и миру между ведущими державами. Ощущение защищенности привело к межпоколенческому изменению ценностей: люди уже не отдавали приоритет экономической и физической безопасности и не считали необходимостью следование групповым нормам. Главным стал индивидуальный свободный выбор. Это вызвало радикальные культурные изменения: рост антивоенных движений, распространение расового и полового равенства, толерантность к ЛГБТ-сообществу и другим нетрадиционным группам.

Эти изменения спровоцировали реакцию у старшего поколения и тех, кто занимал менее защищенное положение в обществе (менее образованные, менее состоятельные): люди почувствовали угрозу из-за подрыва привычных ценностей. В последние 30 лет ощущение отчужденности усилилось из-за притока иммигрантов и беженцев. С 1970 по 2015 г. испаноговорящее население США выросло с 5 до 18%. В Швеции, где в 1970 г. проживали исключительно этнические шведы, сегодня население иностранного происхождения составляет 19%. В Германии – 23%, в Швейцарии – 25%.

Все эти перемены поляризовали современное общество. С 1970-х гг. исследования в Соединенных Штатах и других странах демонстрируют разделение общества на «материалистов», для которых важна экономическая и физическая защищенность, и «постматериалистов», которые воспринимают защищенность как должное и подчеркивают значимость нематериальных ценностей.

В ходе Всемирного исследования ценностей в США в 2017 г. респондентам задавали шесть вопросов, в каждом из которых требовалось выбрать, какая из двух целей более важна для страны. Тех, кто выбирал такие цели, как стимулирование экономического роста, борьба с ростом цен, обеспечение правопорядка и обуздание преступности, определили как материалистов. Тех, кто отдавал предпочтение защите свободы слова, участию граждан в принятии решений и большей автономности в работе, назвали постматериалистами.

На последних президентских выборах в США это разделение серьезно повлияло на голосование, уменьшив эффект других демографических аспектов, включая социальные классы. Сравните: на выборах 2012 г. те, кто отдает предпочтение материальным ценностям, в 2,2 раза чаще голосовали за республиканца Митта Ромни, а приверженцы постматериальных ценностей в 8,6 раза чаще голосовали за демократа Барака Обаму. Картина стала еще более показательной в 2016 г., когда Дональд Трамп с откровенно расистской, сексистской, авторитарной и ксенофобской риторикой соперничал с либеральной и космополитичной Хиллари Клинтон, к тому же первой женщиной-кандидатом от ведущей партии. Чистые материалисты в 3,8 раза чаще голосовали за Трампа, а чистые постматериалисты в 14,3 раза чаще отдавали свой голос Клинтон.

Экономическая незащищенность может усилить культурное давление, провоцирующее движение к авторитаризму. В 2006 г. общество в Дании было настроено толерантно, когда в нескольких странах с преимущественно мусульманским населением были подожжены датские посольства после публикации карикатур на пророка Мохаммеда в датской газете. На пике кризиса в Дании не наблюдалось исламофобии. На следующий год антимусульманская Датская народная партия поучила 14% голосов. В 2015 г. на фоне Великой рецессии партия набрала уже 21% голосов и стала второй по величине в Дании. Непосредственной причиной роста популярности партии стал кризис с мигрантами в Европе, а экономическая незащищенность усугубила реакцию.

Богатые и бедные

Экономическая незащищенность необязательно должна становиться абсолютной проблемой, чтобы подорвать демократию. В литературе о демократизации эксперты высказывают диаметрально противоположные точки зрения, но в одном они согласны: экстремальное неравенство несовместимо с демократией. Неудивительно, что рост поддержки авторитарных партий в последние 30 лет идет параллельно с увеличением неравенства.

По подсчетам экономиста Тома Пикетти, в 1900 г. во Франции, Германии, Швеции и Великобритании на долю самых богатых 10% населения приходилось 40-47% доходов без учета налогов. В США – 41%. К 1970 г. ситуация улучшилась, во всех пяти странах к 10% самых богатых уходило от 25 до 35% доходов. После 1980 г. неравенство доходов вновь стало увеличиваться. В США 10% самых богатых забирали себе уже почти половину национального дохода. Во всех странах-членах ОЭСР, по которым есть данные, кроме одной, неравенство доходов выросло в период с 1980-го по 2009 год.

Хотя практически во всех развитых странах неравенство идет по U-образной траектории, существуют различия, отражающие влияние политической системы. Выделяется Швеция: в начале XX века уровень неравенства там был выше, чем в США, но к 1920-м гг. неравенство доходов оказалось ниже, чем в четырех других странах из исследования Пикетти, и эта тенденция сохраняется до сих пор. За это стоит благодарить социал-демократов, которые создали в стране систему социального обеспечения. Консервативная политика, которую в 1980-е гг. проводили американский президент Рональд Рейган и британский премьер Маргарет Тэтчер, напротив, привела к ослаблению профсоюзов и ограничению государственного регулирования, в результате неравенство доходов в Соединенных Штатах и Великобритании оказалось выше, чем в других странах.

Пока все становятся богаче, неравенство доходов никого особенно не беспокоит. Чье-то благосостояние растет быстрее, но в целом все движутся в одном направлении. Но сегодня не все становятся богаче. На протяжении десятилетий реальный доход рабочего класса в развитых странах падал. 50 лет назад крупнейшим работодателем в США была компания General Motors, работники которой получали в среднем $30 в час (в долларах 2016 г.). Сегодня крупнейшим работодателем является Walmart, сотрудники которого в среднем зарабатывают $8 в час. Менее образованные люди имеют сомнительные перспективы занятости и лишены доступа к благам роста, которые ушли к более богатым.

Растущее неравенство и стагнирующий рабочий класс нельзя считать неизбежным результатом капитализма, утверждает Пикетти. Они отражают этапы развития общества. Переход от аграрной экономики к индустриальной создает спрос на рабочих, соответственно они получают возможность диктовать свои условия. Переход к экономике услуг оказывает обратный эффект, уменьшая возможности организованных работников, поскольку человека заменяет автоматизация. Сначала теряют способность диктовать условия индустриальные работники, а затем, с переходом к доминированию искусственного интеллекта, это происходит и с высокообразованными профессионалами.

Эпоха машин

К проблемам культурных изменений и неравенства в богатых странах добавляется рост автоматизации. В результате может сформироваться экономика, в которой все блага будут уходить к самой богатой верхушке. Поскольку большинство товаров в экономике знаний, включая программное обеспечение, очень дешево производить и распространять, продукты высокого качества можно продавать по той же цене, что и низкокачественные. Поэтому можно покупать только самый популярный продукт, который захватит весь рынок, и все доходы уйдут его производителю, оставив других ни с чем.

Принято считать, что важнейший элемент экономики знаний – сектор высоких технологий – создаст огромное количество хорошо оплачиваемых рабочих мест. Но в США, например, доля этого сектора в общем количестве рабочих мест не меняется последние 30 лет, с момента ведения статистики. Высокотехнологичный сектор в Канаде, Франции, Германии, Швеции и Великобритании демонстрирует аналогичную тенденцию. В отличие от перехода от аграрной экономики к индустриальной и затем к экономике знаний, искусственный интеллект не обеспечивает большого количества стабильных, высокооплачиваемых рабочих мест.

Компьютеры очень быстро могут заменить даже высокообразованных профессионалов. Искусственный интеллект уже вытесняет человеческий труд при анализе юридических документов, диагностике пациентов и даже написании компьютерных программ. В результате, хотя американские политики и избиратели обычно винят в экономических проблемах странах глобальную торговлю и офшоризацию, с 2000 по 2010 г. 85% рабочих мест в производственном секторе США были ликвидированы вследствие технологических преобразований и лишь 13% - из-за торговли.

Искусственный интеллект действительно быстро заменяет рабочие места, но эффект виден не сразу: глобальная экономика растет, безработица остается низкой. Эта позитивная статистика скрывает тот факт, что 94% роста рабочих мест в США с 2005 по 2015 г. – низкооплачиваемые охранники, уборщики, консьержи и т.д. А из данных по безработице просто выпало огромное количество людей, у которых нет перспектив трудоустроиться. Уровень безработицы в США составляет 4,1%. Но доля работающих или активно ищущих работу взрослых достигла самого низкого уровня за 30 лет. В 2017 г. на каждого безработного американца в возрасте 25-55 лет приходилось еще трое, которые не работали и не искали работу. Уровень занятости женщин стабильно рос до 2000 года, затем он тоже стал падать.

Жить без перспектив трудоустроиться очень непросто. Мужчины трудоспособного возраста, оказавшиеся в такой ситуации, говорят о плохом эмоциональном состоянии. По данным Национального бюро экономических исследований, почти половина из них – 3,5 млн – ежедневно принимают обезболивающие. В итоге они рано умирают. С 1999-го по 2013 год вырос уровень смертности белых мужчин неиспанского происхождения, имеющих только школьное образование. В основном рост связан с так называемыми смертями от отчаяния: самоубийствами, циррозом печени, передозировкой. С 1900-го по 2012 г. продолжительность жизни в США увеличилась с 47 до 79 лет, затем не менялась, а в 2015-2016 гг. стала падать.

Внести коррективы

Окажется ли нынешний упадок демократии перманентным, зависит от того, сможет ли общество решить проблемы, которые требуют вмешательства власти. Если в развитых странах не появятся новые политические коалиции, представляющие 99% населения, их экономики продолжат сокращаться и все больше людей будут ощущать экономическую незащищенность. Ради политической стабильности и экономического здоровья общества в странах с высоким доходом следует обратить внимание на перераспределительную политику, которая доминировала в XX веке. Социальная база «нового курса» Рузвельта и его европейских аналогов исчезла, но концентрация богатства у 1% населения создает потенциал для новых коалиций.

В Соединенных Штатах карательный подход к 1% самых богатых окажется контрпродуктивным, потому что в эту группу входят самые ценные люди страны. Но можно двигаться к прогрессивному налогу на доходы. В 1950-е и 1960-е гг. 1% самых богатых американцев отдавал гораздо больше своих доходов в виде налогов, чем сегодня. И это не мешало экономическому росту. Два самых состоятельных американца Уоррен Баффетт и Билл Гейтс выступают за повышение налогов для богатых. Они также говорят, что налог на наследство – относительно безболезненная мера, которая позволит привлечь средства, необходимые в сфере здравоохранения, образования, НИОКР и развития инфраструктуры. Но влиятельное консервативное лобби толкает США в противоположном направлении – резкое уменьшение налогов для богатых и сокращение госрасходов.

С 1989 по 2014 г. в рамках Всемирного исследования ценностей респондентов спрашивали, какое утверждение им ближе: «Доходы должны быть более равными» или «Разница доходов должна быть больше, чтобы стимулировать устремления индивидуума». Сначала большинство в 52 из 65 стран поддерживало разницу доходов как стимул для человека. Но в последние 25 лет ситуация изменилась. По последним данным, большинство в 51 из 65 стран, включая США, считает, что доходы должны быть более равными.

Распространение автоматизации делает общество богаче, но правительства должны вмешиваться, чтобы перераспределять новые ресурсы и создавать значимые рабочие места в здравоохранении, образовании, инфраструктуре, защите экологии, исследовательской работе, культуре и искусстве – там, где требуется участие человека. Приоритет государства должен заключаться в улучшении качества жизни общества в целом, а не в максимальной прибыли корпораций. Поиск эффективных путей достижения этой цели станет главным вызовом в ближайшие годы.

Демократия переживала откаты в прошлом, но восстанавливалась. Нынешний спад удастся преодолеть, только если богатые страны займутся проблемой растущего неравенства и смягчат последствия перехода к автоматизированной экономике. Если гражданам удастся создать политические коалиции, чтобы остановить тренд растущего неравенства и сохранить возможность широкой, значимой занятости, можно вполне обоснованно ожидать, что демократия продолжит движение вперед.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2018 > № 2911832 Рональд Инглхарт

Кинотеатр «Орион» станет кинокомплексом с шестью залами

Бывший советский кинотеатр «Орион» превратится в районный центр с кинозалами, ресторанами и магазинами, сообщил председатель Москомэкспертизы Валерий Леонов.

Здание находится на ул. Лётчика Бабушкина, д. 26 в Лосиноостровском районе на северо-востоке города.

«Кинотеатр не работает с 2013 года, но после реконструкции в здании снова появится функция кинопоказа. В нем оборудуют шестизальный кинокомплекс на 612 мест, кино-бар, кассу, гардероб», – сказал В. Леонов.

В обновленном «Орионе» откроются кафе и рестораны, зона фудкорта, супермаркет, детские и спортивные магазины, киоски с товарами для красоты и здоровья.

Кроме того, будут работать творческие мастерские и мастер-классы, детские образовательные классы, проходить культурные и спортивные мероприятия, тематические ярмарки.

Обновление кинотеатра рассчитано, прежде всего, на тех, кто живет в 15 минутах ходьбы от здания. Для жителей соседних районов на подземном этаже обустроят небольшую автостоянку.

«Создание в спальных районах города мест, где можно интересно, качественно и с пользой организовать досуг всей семьи, – одна из целей программы реконструкции советских кинотеатров, которая реализуется компанией ADG group при поддержке мэра Сергея Собянина», – отметил В. Леонов.

Напомним, 39 советских кинотеатров после реконструкции превратят в современные районные центры.

Каждое здание будет выделяться интересным дизайном. Например, у бывших кинотеатров «Будапешт», «Рига», «Ангара», «Киргизия» и «Таллин» будут стеклянные фасады.

Соул и кантри, джаз и мамбо: что послушать на фестивале «Московская весна a cappella»

Среди участников представители Испании, Франции, Израиля, США, Италии, Германии, Индии, Великобритании и других стран.

27 апреля откроется фестиваль «Московская весна a cappella». На улицах столицы выступят 184 сольных исполнителя и вокальных коллектива из 16 стран. Некоторые из них приедут на фестиваль во второй раз.

Среди участников обладатели прошлогоднего Гран-при группа Opus Jam (Франция), лауреат второй премии коллектив Koukie People (Латвия) и лауреат третьей премии B Vocal (Испания), а также другие полюбившиеся москвичам команды.

Этно, классика, ритмы 1940–1950-х

Самое большое музыкальное представительство среди зарубежных стран в этом году у Испании. На фестивале выступят шесть коллективов, три из которых участвовали в «Московской весне a cappella» в 2017 году. 28 апреля (начало в 15:00) на площади Революции свою программу представит группа Kundala. Зрители услышат синтез этно и классики, а также кавер-версии популярных песен и джазовых тем. 29 апреля (начало в 14:30) на центральном рынке (Рождественский бульвар, дом 1) состоится выступление коллектива Ol’green. Музыканты исполнят популярные композиции а капелла, а также представят хореографические номера. 1 мая (начало в 18:00) в сквере у памятника Карлу Марксу можно будет послушать музыкальные ритмы прошлого века. Их представит женский квартет Les Fourchettes из Барселоны. 1 мая (начало в 14:00) и 3 мая (начало в 15:00) на площади Революции свое мастерство продемонстрирует камерный хор Coro melibea a cappella, в состав которого входят студенты-вокалисты. 4 мая (начало в 14:30) на улице Рождественке свое творчество представит группа B Vocal, сочетающая пение а капелла и театр. В тот же день (начало в 15:00) на площади Революции можно будет послушать молодой коллектив ALL’ART.

В Москву с Бродвея

Из США в конкурсе примут участие четыре коллектива. 28 апреля (начало в 17:00) и 30 апреля (начало в 13:00) на центральном рынке зрители встретятся с группой Six Appeal, которая работает в музыкально-юмористическом жанре и ежегодно дает 150 концертов. 2 мая (начало в 18:30) в парке «Зарядье» выступит команда The Alley Cats — постоянный участник представлений на Бродвее и многочисленных телешоу, номинант на премию «Грэмми». Их выступление на «Московской весне a cappella» в прошлом году можно посмотреть здесь.

4 мая в 18:30 на площадке возле дома 1 на Баррикадной улице начнется концерт квинтета «20/20». Исполнители сочетают в своем творчестве джаз, поп-музыку, соул и кантри. 6 мая (начало в 13:00) там же можно будет послушать группу Thumm. Участники поют вместе с 1997 года и уже принимали участие в фестивале «Московская весна a cappella».

Итальянские квинтеты

Италию на конкурсе представят три квинтета. 29 апреля (начало в 12:30) на Триумфальной площади гостей порадует коллектив Mezzotono Show. В программе оригинальные аранжировки произведений поп-музыки, джаза, босановы, мамбо, танго и классики. 30 апреля (начало в 18:00) возле дома 19 на Баррикадной улице выступит группа Cherries on a Swing Set. Музыканты покажут, как известные народные и джазовые композиции меняют звучание при исполнении а капелла. 1 мая (начало в 17:30) на площади Мясницкие Ворота пройдет выступление команды Cluster.

Джаз а капелла

Для венгерской группы Jazzation первым выступлением на международном конкурсе стало участие в фестивале «Московская весна a cappella» в 2017-м. В этом году исполнители надеются снова покорить российскую столицу композициями в жанре джаз а капелла. Коллектив споет 28 апреля (начало в 18:00) на площади Мясницкие Ворота. А 1 мая (начало в 14:00) на Рождественке зрителей ждет встреча с группой Fool Moon.

«Главные по а капелла» в Лондоне

28 апреля (начало в 16:30) на Тверской площади выступит коллектив друзей Fool Moon, который называет себя «главным по а капелла» в Лондоне, а 5 мая — группа All The King’s Men, участник «Московской весны a cappella» прошлого года.

Лучший хор Израиля

Из Израиля на конкурс приедет молодой коллектив Alma — Israeli Woman’s Voice. 4 мая (начало в 16:30) возле памятника Клименту Тимирязеву на Тверском бульваре исполнители познакомят слушателей с музыкой, которую сочинили и обработали женщины-композиторы. 5 мая (начало в 13:00) возле дома 9 на Строгинском бульваре состоится выступление женского хора «Наама». Этот коллектив входит в число лучших хоров своей страны.

Хоровые традиции и международное признание

Германию на московском фестивале представят команда operAcappella, соединяющая разные хоровые традиции, и группа ONAIR — победитель крупнейших международных вокальных конкурсов. Выступление ONAIR пройдет 1 мая (начало в 13:00) в Камергерском переулке, operAcappella покажет свое мастерство 3 мая (начало в 17:00) на площадке возле дома 12 на Никольской улице.

Кинохиты Болливуда

Выступление представителя Индии обещает стать уникальным. Исполнитель популярной классической музыки и индийских кинохитов Болливуда Сарфараз Алам Сафу — единственный иностранный участник, выступающий соло. В Москве он не в первый раз: в 2010 году выступал в Кремле. Послушать индийского певца можно будет 3 мая в (начало в 20:00) возле дома 12 на Никольской улице.

Полифония и битбоксинг

Из Франции в столицу приедет обладатель Гран-при фестиваля «Московская весна a cappella» 2017 года , в творчестве которой соединились полифония, битбоксинг и юмор. Они выступят 29 апреля (начало в 12:30) на Рождественке.

Изысканные аранжировки и национальный колорит

Казахстан представит вокальная группа A Cappella Apriori — участник международных конкурсов и фестивалей. Музыканты выступят 29 апреля (начало в 13:30) на площади Мясницкие Ворота.

Детский вокальный джазовый ансамбль The Quintessence из Грузии представит свою программу 1 мая (начало в 16:30) в сквере у памятника Карлу Марксу.

Вокальный бенд WOW из Пекина покажет, как меняется а капелла, если в нее привнести китайский колорит. Насладиться экзотическим звучанием можно будет 2 мая (начало в 14:30) на Рождественке.

Корейская представит утонченные авторские песни и изысканные аранжировки. Зрители услышат их 3 мая (начало в 15:00) на Рождественке.

Коллектив поп-исполнителей из Латвии Koukie People, занявший второе место на фестивале «Московская весна a cappella» в 2017-м, в этом году подготовил «забавный репертуар с неожиданными сюрпризами». Действие развернется 4 мая в 14:00 на площади Революции.

Украинский коллектив Me Too не скрывает, что собирается покорить и слушателей, и жюри. Группа выступит 4 мая (начало в 18:30) возле дома 19 на Арбате.

Международный коллектив Sensation M объединил две лучшие группы а капелла Азии — Maytree из Кореи и Metro Vocal Group из Гонконга. Услышать, что из этого вышло, можно будет 5 мая (начало в 18:30) возле дома 19 на Баррикадной улице. Кроме того, 2 мая (начало в 17:00) Metro Vocal Group представит свою программу на балконе издательства «Известия» на Тверской улице (дом 18).

Классика и джаз соединит коллектив The Spell из Португалии. Музыканты выступят 6 мая (начало в 13:00) на площади Революции.

ПЛЕМЯ

Министры, депутаты, сенаторы и чиновники АП явили феноменальный рост доходов. Своих.

Племя - в доклассовом обществе — совокупность людей, обычно сходных по физическому типу, объединенных (в той или иной форме) родовыми отношениями, общим языком и территорией. Народ, национальность. «Какая смесь одежд и лиц, племен, наречий, состояний» (Пушкин). Происхождение. Царь Борис Годунов татарского племени. Род, семья. «Племя Пожарских вымерло» (Даль). Поколение, современники. Сталинское племя. Вид, род, семейство каких-нибудь животных. «Куда ни взглянешь — птичье племя!» (Некрасов). Род, группа, категория людей, объединенных чем-нибудь, какими-нибудь общими качествами. «Тише ты, гайдучье племя!» (Пушкин).

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка (1935-1940).

Официальные ресурсы Совета Федерации, Государственной Думы, Администрации президента России и Федерального правительства в пятницу, 13 апреля, представили сведения о декларациях депутатов и чиновников. Такое было проведено всего второй раз в истории. Первый раз подобного рода сведения были опубликованы сравнительно недавно, в декабре 2017-го года, провисели буквально несколько часов на сайте Минфина и были оттуда скоро убраны — видимо, чтобы «не разжигать». А в этот раз данные пока что доступны.

Речь идёт о доходах за 2017 год. Цифры поразительные. Средний доход членов Совфеда составил 44 миллиона рублей и вырос по сравнению с 16-м годом на 47%. У депутатов Госдумы — рост 25,6%. Рекордный средний доход 144 миллиона рублей «на голову» и рост 128,5% показали правительственные чиновники. Ну, а в Кремле рост средней зарплаты оказался самым «маленьким» — всего 25,4%.

Некоторые абсолютные цифры. С ельцинских времен известен экономический и политический деятель Хлопонин, ныне вице-премьер: его задекларированный годовой доход — 2,912 миллиардов рублей. Изменения по сравнению с 16-м годом составили +2919%. «Достойные» показатели продемонстрировали Ткачев (Задекларированный годовой доход: 542,62 млн руб. Изменение по сравнению с 2016 годом: +9635%), Трутнев (Задекларированный годовой доход: 377,28 млн руб. Изменение по сравнению с 2016 годом: +20,3%), Мантуров (Задекларированный годовой доход: 213,57 млн руб. Изменение по сравнению с 2016 годом: +84,2%). Неплохо обстоят дела у Абызова, Шувалова, Рогозина, Силуанова, Орешкина…

Абсолютный рекордсмен по размеру автопарка — депутат фракции «Единой России», экс-председатель правления «Росгосстраха» Владислав Резник (в Испании депутат проходит по делу «русской мафии», связанной с Тамбовской ОПГ, сообщает РБК). У него 13 машин: Toyota Land Cruiser 100, Volkswagen Caravelle, ВАЗ-212140, раритетный «Москвич-М-401», Maybach 62S, Mercedes-Benz G300, Mercedes-Benz G63AMG, Mercedes-Benz S600, Mercedes-Benz S65AMG, УАЗ Patriot, два УАЗ-23632, военный внедорожник Mercedes-Benz G-class Steyr-Daimler-Puch 230GE.

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Кому война, а кому мать родна? На фоне роста международной напряжённости, на фоне того, что нас с вами призывают затягивать пояса и «учиться жить в режиме санкций», мы видим рекордные цифры доходов высших чиновников России. И кто в таком случае на самом деле наши депутаты, сенаторы, министры, вице-премьеры и прочая публика?

Я неоднократно говорил, что это чиновничье племя, представляющее колониальную администрацию. Когда в советское время мы изучали, скажем, историю колониальной системы Британского Содружества, то называли этих чиновников компрадорской бюрократией. Она тесно сосуществовала с компрадорской буржуазией. Так что давайте будем использовать уже отработанные термины. Неверно говорить — «наши» чиновники, «наши» министры. Они не наши, это просто-напросто компрадорская бюрократия. А компрадорская бюрократия функционирует в рамках колониальной администрации. И тогда всё становится понятно. Если мы посмотрим на пример Индии XIX — второй половины XX века, то компрадорская буржуазия действительно получала очень большие деньги — часть официально, часть неофициально — и гнала их в Лондон. В Лондоне был огромный индийский квартал, где находились особняки индийской компрадорской бюрократии и индийской компрадорской буржуазии. Сегодня даже не осталось следов и признаков этого индийского квартала.

К сожалению, «наши руководители» плохо знают русскую историю, плохо знают мировую историю, поэтому это некие посредники, которых используют на время, после этого они представляют из себя просто отработанный ресурс. Ведовства опубликовали 13 апреля кучу всяких цифр доходов, связывая их с теми или иными именами чиновников и «народных избранников». Честно говоря, я даже не вникаю в эти цифры, мне это не интересно. Потому что, помимо всего прочего, эти цифры неполные. Достаточно вспомнить, например, скандалы с утечкой информации о бенефициарах некоторых офшоров. Помните Panama Gate? Ведь там фигурировали фамилии российских чиновников, и цифры быле поболее пятничных. Были утечки, связанные с Британскими Виргинскими островами, там тоже отличились наши чиновники. Мне больше всего запомнилась фамилия миничтра-капиталиста Шувалова. Он, тем не менее, остаётся на своей должности. Это говорит о том, что господин Шувалов — компрадорский бюрократ, который действует в интересах наших заокеанских «партнёров». Тоже самое можно сказать и в отношении других фигурантов списка, который сейчас обнародован и пока ещё находится в интернете.

В принципе, основной интерес к цифрам из этих списков должны предъявлять не простые граждане, а те, кто по своей должности должны в этих вопросах разбираться. Я имею ввиду прежде всего Следственный комитет, прокуратуру. К сожалению, они имеют вывески, но практически бездействуют. А если они и занимаются какими-то историями, то, как правило, историями копеечными. Или поднимают шум по поводу 282-й статьи. Так что все признаки колониальной администрации, все признаки компрадорской бюрократии, все эти факты известны простым гражданам. Эта тема и так всем достаточно известна и понятна, особенно тем, кто владеет языками и следит за публикациями в иностранных СМИ, где смакуют эту тему о наших клептоманах.

Клептоманы — это люди, которые нарушают восьмую заповедь «Не укради». Значительная часть наших сегодняшних проблем связана с систематическим и наглым нарушением этой самой восьмой заповеди. Но самое главное, что восьмую заповедь нарушают не только господа Хлопонин, Мантуров, Ткачёв, Шувалов, Абызов, но даже и те люди, которые формально находятся в категории среднего класса и даже в категории неимущих. Потому что люди тоже мечтают занять такие же позиции, получить такие же неправедные богатства. Нарушение любой заповеди не обязательно проявляется в каких-то действиях и в каких-то материальных результатах. Сами по себе помыслы уже определяют модель развития общества. То есть огромная беда не только в том, что, допустим, у Ткачёва изменения в доходах по сравнению с 2016 годом — вы только не падайте — +9635%. Я не оговорился. А беда в том, что очень многие люди, которые прочитают это, не ужаснутся, а скажут — какой молодец, я хочу быть на его месте. Завидуют и подражают, безусловно. К сожалению, такая нравственно-духовная атмосфера в нашем обществе не способствует выходу из этой ситуации. Я как преподаватель высшей школы, МГИМО, вижу, что все обучающие программы нацелены на воспитание именно алчности, духа зависти, духа наживы. И это самое главное. Конкретные цифры «заработанного» чиновниками — это уже следствие ненормальной духовно-нравственной атмосферы. А о духовно-нравственной стороне жизни никто сегодня не говорит. И даже более того — это негласно запрещено. Выращивают алчных homo economicus — «человеков экономических», которые обладают только несколькими рефлексами — наживы, удовольствия и страха. Страха, естественно, за возможное наказание от получения неправедного богатства. Вот где корни-то находятся. А конкретные цифры — это уже цветочки и плоды. Поэтому пока в народном слое, среди миллионов нашего народа не произойдёт духовного преображения, мы будем всё время нюхать эти вонючие цветочки и получать по башке этими плодами. Но я думаю, что жизнь заставит изменяться.

Война не только может начаться — она уже идёт. Война очень быстро всё ставит на свои места, и человек начинает лучше понимать, что «льзя», а что нельзя, что белое, а что чёрное. Сейчас, к сожалению, такого понимания нет, но я думаю, что оно постепенно будет формироваться.

Доходы некоторых наших министров выросли даже не на десятки, не на сотни, а на тысячи процентов. Вряд ли они так разбогатели по сравнению с 2016 годом. Скорее всего, им приказали опубликовать значительную часть своих доходов. Тогда зачем? Нет ли такого ощущения, что часть власти, которая не является «шестой колонной», пытается таким образом вывести на чистую воду ту часть, которая этой «шестой колонной является», демонизировать эту коррумпированную часть в глазах народа и провести всё-таки необходимые персональные реформы в органах нашей высшей власти? Так хочется на это надеяться…

Соединённые Штаты и некоторые другие государства Запада называют нас уже противником или даже врагом. Взять, например, закон от 2 августа 2017 года об ужесточении экономических санкций против России, Ирана и Северной Кореи — там мы фигурируем как противники. Фактически идёт необъявленная война, пока холодная. И тем не менее, российская компрадорская элита, компрадорская бюрократия обезьянничает и пытается подражать Западу. Практика публикации данных о доходах является обычной в тех самых западных странах, которые для нашей компрадорской бюрократии являются неким эталоном. Так что, думаю, что это просто дань мировой моде. Плюс к этому надо иметь в виду, что большинство стран заключили соответствующие конвенции. Существует конвенция о борьбе с коррупцией. Россия, кстати, в полной мере эту конвенцию не поддержала и не подписала. Но, тем не менее, оказывается некое внешнее давление для того, чтобы Россия всё-таки вела себя более-менее благопристойно. Я думаю, что публикация о доходах — не результат каких-то внутренних сигналов совести, а результат внешнего давления. Я не питаю никаких иллюзий насчёт того, что «наши» чиновники обладают хоть какими-то остатками совести.

Ещё один вариант. Ведь при всём нашем западнопоклонничестве за минувшие уже чуть ли не тридцать лет не было никакой моды на публикацию такого рода сведений. Более того, нам говорили, что смотреть в карман другому плохо. Вспомните высказывания Ельцина, Гайдара, Чубайса, Немцова, что это «совок», это «совковая привычка» считать деньги в карманах других, что это личное дело владельцев денег. И вдруг это дело стало не личным. Совершенно понятно, что миллионы наших с вами сограждан прочитали сведения о доходах министров и депутатов. Конечно, возмутились. Тут нельзя не возмутиться, потому что, в конце концов, нарушается закон. Не имеют права государственные служащие заниматься бизнесом — а понятно, что задекларированные миллиарды не от зарплат. Давайте ещё поразмышляем — зачем же тогда публикуют такие опасные сведения? Может быть, именно в надежде на то, что возмущение хлынет через край?

Такая версия не противоречит тому, что я сказал прежде. Потому что Запад по своим каналам продолжает добиваться от России выполнения основных положений международной конвенции о борьбе с коррупцией. И на данном отрезке истории Запад вынуждает «нашу» компрадорскую бюрократию это сделать, и рассчитывает, что это вызовет безусловно негативную социальную реакцию, ослабит Россию перед натиском Запада. Вот моё объяснение.

Ещё один момент хотелось бы затронуть. Пресса активно обсуждает, что состоялся эфир программы «60 минут» на телеканале Россия-1, и речь шла о том, что на днях лидеры фракций Госдумы внесли на рассмотрение законопроект о запрете ввоза в Россию товаров из стран, поддержавших антироссийские санкции. Дело вообще-то хорошее — но речь идёт в том числе об ограничении или запрете импорта лекарств. И Пётр Толстой посоветовал лечиться не западными лекарствами, а народными средствами. «Кору дуба заваривайте», — конкретная цитата Толстого, которую сейчас обсуждают в сети. Неужели нельзя было построить заводы, которые выпускали бы абсолютно необходимые противоастматические, противораковые и прочие препараты, аналогов которых не выпускается на родине, и только потом говорить о запрете лекарств? Или здесь правота на стороне Толстого, и пусть народ пострадает, но западное нужно запретить?

Действительно, в 2014 году, когда усилились санкции, даже на правительственном уровне звучали правильные лозунги насчёт того, что импортозамещение надо проводить как можно более активно и интенсивно именно в части, касающейся фармацевтики. Прошло уже практически четыре года, и ничего не сделано. Кстати говоря, это очень серьёзный аргумент, который надо учитывать при формировании нового правительства. Потому что прежнее правительство четыре года своим бездействием помогало противнику Российской Федерации. Что касается вопроса — а как же быть сейчас в этой ситуации? Я помню советское время. Несмотря на холодную войну и жёсткие блокады, всё-таки самые необходимые препараты и лекарства импортировались. Правда, частично мы выходили из положения за счёт стран Восточной Европы, других стран социалистического содружества: Венгрия или Югославия очень активно помогали своими лекарственными препаратами. Но какие-то препараты шли и из западных стран, хотя это было достаточно сложно. Этим занимались специально уполномоченные структуры, в том числе и даже нелегальные структуры — но это уже вопрос, скорее, технический. Война, безусловно, связана с человеческими жертвами, не бывает войны, где бы все выживали. Поэтому сейчас надо, наверное, не столько тратить энергию и эмоции на выяснение того, что сказал господин Толстой, сколько напрягать серое вещество и думать, как нам выходить из этих ситуаций. С моей точки зрения, сегодня есть гораздо больше возможностей для того, чтобы обходить экономические санкции, чем лет 50 назад. Я смотрю с чисто профессиональной точки зрения — как можно обеспечивать население в этот острый момент времени необходимыми препаратами? Я думаю, что возможности есть. При советском опыте была сеть, будем так говорить, нелегальных резидентур. Резидентуры работали с предпринимателями, предприниматели поставляли необходимые товары и даже деньги в промежкточные структуры — в общем, выстраивали соответствующие цепочки, соответствующие схемы и каким-то образом жили в условиях созданной Западом блокады. А сейчас, конечно, предложить какой-то идеальный вариант я не могу. Выбор между плохим и совсем плохим. Хочется, конечно, увидеть собственные заводы, производящие жизненно важные лекарства. В конце концов, если у нас есть заводы, производящие «Тойоты», почему нет заводов, производящих «Вентолин», позволяющий дышать астматикам?.

Я общаюсь с некоторыми предпринимателями, которые жалуются на то, что правительство не только не стимулирует развитие отечественной фармацевтики, но даже уничтожает её. Но они говорят, что, в принципе, за год мы могли бы запустить производство очень многих препаратов, которые сегодня на 100% импортируются. Есть ещё некое окно возможностей, которое каждый день сужается — но, тем не менее, оно есть.

С этим составом правительства, Совета Федерации и Государственной Думы не приходится рассчитывать на те изменения, о необходимости которых мы говорим. У них ведь по факту всё хорошо. Без сталинизации нашей элиты не будет у нас своих лекарств. Ведь даже чисто психологически — а зачем это министрам? Себе и своим семьям они на свои сверхдоходы всегда всё купят в обход собственных законов, а пострадает, как всегда народ, частью которого министры безусловно не являются.

И это длится уже издавна. По крайней мере, 250 лет в России есть два народа — есть «малый народ» и есть просто народ. Об этом хорошо писал ещё Игорь Ростиславович Шафаревич. Это началось ещё со времён Петра III, усилилось со времён Екатерины II, которая освободила дворянство от тягот военной службы. Вот тогда и началась праздность верхов, началось заглядывание в Европу. И элита стала потихонечку превращаться в компрадорскую бюрократию. А общество, которое ставит высшей целью экономические и материальные блага — обречено.

Элиту нужно периодически сечь. Если элиту не сечёт кто-то из той же самой элиты или из народа, тогда её начинает сечь Господь Бог — и он её периодически сечёт. Так что ей я не завидую: абсолютно сумасшедшие несчастные люди. Собственно, и не люди — бесоподобное племя. А это уже необратимый процесс.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 25 апреля 2018 > № 2583182 Валентин Катасонов

САМОБИЧЕВАНИЕ

В Катыни теперь чтят не только поляков, но и отечественных «убитых Сталиным»

Самобичевание - причинение себе физических страданий из религиозного изуверства. Причинение себе нравственных страданий вследствие раскаяния в ошибке, сознания своей вины. «Речи его постоянно отзывались желчью и едкостью самобичевания» (Тургенев).

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

Завершены реставрационные работы на мемориальном комплексе «Катынь» в Смоленской области, где «захоронены польские военнопленные и жертвы репрессий», сообщает ТАСС. В церемонии открытия в пятницу, 20 апреля, приняли участие председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и министр культуры РФ, председатель Российского военно-исторического общества (РВИО) Владимир Мединский, а также посол Польши в РФ.

«Во входном павильоне представлена обновленная выставка о комплексе, а на внешних стенах павильона смонтированы металлические ламели с именами захороненных советских граждан и польских военнопленных. Смысловой центр комплекса — это мемориал «Расстрел» и стена с указанием фамилий репрессированных. Кроме этого, для посетителей мемориала открывается вновь построенный музейно-выставочный центр с экспозицией по истории российско-польских отношений в XX — начале XXI веков», — сообщил исполнительный директор РВИО Владислав Кононов.

Мемориальный комплекс состоит из двух частей: территории, где погребены жители Смоленской области, ставшие жертвами «политических репрессий», и военного кладбища, где захоронены польские военнопленные, расстрел которых якобы в 1940 году был признан в горбачёвском 1990 году «преступлением сталинизма», несмотря на протесты профессиональных историков, говоривших о гитлеровской провокации и дезинформации. Мемориал в первоначальном виде открылся в 2000 году.

Экспертные оценки

Юрий Жуков

А Геббельса не было на открытии реставрированного мемориала «Катынь»? Дух-то его там витал, безусловно. Он же запустил эту «утку», ему нужно было после провала «блицкрига» каким-то образом сплотить немецкий народ, найдя врага ещё раз, в лице уже не просто Советского Союза и Красной армии, а и НКВД, который якобы сделал то, что на самом деле сделали гитлеровцы.

Любое явление, подобное расстрелу в Катыни, должно расследоваться очень тщательно и очень долго. Нужно, во-первых, вскрыть все могилы. До сих пор все могилы не вскрыты, большая часть трупов так и остаётся в земле. Кто там лежит — никто не знает.

Второе. Нельзя ничего утверждать до тех пор, пока те, кто связан с этим мемориалом, не ответят на вопрос — а что было с бункером Гитлера, который находится неподалёку, который еще недавно служим местом посещения туристами? Ведь там действительно был построен бункер Гитлера. И, как все военные сооружения, строили бункер военнопленные. И их расстреляли, чтобы никто никогда не узнал, где будет находиться этот самый бесноватый фюрер.

Пока нет ответа вот на эти два вопроса, вообще нечего никому ничего говорить, нечего ставить какие-либо мемориалы, тем более на пустом месте. Ведь до сих пор никто из настоящих следователей не разобрался в деле. Нельзя принимать вину СССР за Катынь только потому, что кому-то захотелось принять на себя вину — я имею в виду христопродавца Горбачева и второго христопродавца Ельцина. Им нужно было выслужиться перед Западом, они готовы были сказать, что их родители убивали там поляков, лишь бы в Вашингтоне их погладили по головке. Нельзя всё время говорить то, что не установлено. Мы знаем, как в наших судах обвиняют иногда людей в убийстве кого-то, а осуждённые потом оказываются невиновными. Есть презумпция невиновности. В данном случае она отсутствует. Мы виноваты — и всё, и не надо никаких доказательств. Так нельзя, это не демократия, это не независимый суд — это чёрт знает что. И пора уже прекратить чертовщину.

Мы что, переняли у нацистов их стиль работы в искажении прошлого? Я не понимаю, что происходит.

Но я кое-что понимаю в тех событиях, которым посвящён катынский мемориал. События развивались очень просто. Когда мы освободили от польской оккупации западные области Беларуси и Украины, у нас оказались в плену (вернее — интернированными) много польских офицеров и солдат. Можно почитать у адъютанта Андерса о том, как делили этих людей: кого оставляли на нашей территории, кого отправляли на территорию, уже занятую нацистами. Но до сих пор не существует абсолютно точных цифр, сколько куда кого пошло польских офицеров. Можно только фантазировать. Вслед за тем НКВД, естественно, изучал биографии польских офицеров, которые оказались интернированными у нас. И якобы Берия предложил без суда и следствия расстрелять примерно 300 или 400 тюремщиков, палачей польских коммунистов, то есть закоренелых врагов советской власти. И подал бумагу в Политбюро. Отвергли. Всё. При чём тут дальнейшие расстрелы?

При этом, обратите внимание, когда у нас начинают рассуждать о расстрелах, не моргнув глазом говорят: «Да, в начале 1940 года отправили в эшелонах поляков из Донбасса, с Украины, из других мест». Простите, если хотели бы их просто расстрелять, их расстреляли бы на месте, не забивая железные дороги. Нет, почему-то нужно было далеко везти. Это больная фантазия Геббельса, которую мы неуклонно повторяем. Привезли под Смоленск, мало того, выбрали место, где обычно проводили выходные дни жители города. Откройте любые газеты Смоленска, предвоенный путеводитель, узнаете — в Катыни были пионерские лагеря, дома отдыха, гулянка над Днепром. И вдруг мы якобы привозим туда для расстрела поляков. А почему тогда не на Красную площадь, не в Кремль сразу, чтобы уж все видели? Никакого объяснения нет.

А всё проясняется очень просто. В феврале закончилось Сталинградское сражение. Свершилось уничтожение армии Паулюса, двух венгерских армий, двух итальянских армий. Этот удар, который мы нанесли по Вермахту, уже нельзя было пережить. Дальше немцы шли к поражению. И чтобы как-то спасти лицо, Геббельс, как нормальный пропагандист, решил отвлечь внимание от поражения под Сталинградом и придумал Катынь. То есть он придумал, что якобы мы, а не они расстреляли там военнопленных. И с тех пор слова Геббельса для нас — святое, мы их не опровергаем, не подвергаем сомнению: «Ну как же, Геббельс сказал, значит, это так».

Вы поймите, если НКВД кого-то из иностранцев-военнослужащих забирал в лагерь, то с него снимали знаки различия на погонах, ордена и медали, изымали документы. Однако этого почему-то в Катыни не произошло, почему-то у всех расстрелянных и погоны со звёздочками, и документы, и переписка. Этого просто не может быть. Пусть на этот вопрос отвечают члены общества «Мемориал», коли они такие знатоки нашего ГУЛАГа: как такое могло получиться?

Более того, многие документы той эпохи скрыты от нас. Поэтому нужно прекратить спекуляции на Катыни. Нужно честно сказать — мы ничего не знаем. Пойти на такой условный ход: «Ладно, может быть, один раз в жизни Геббельс был прав, но давайте не будем предрешать всё, а выясним правду». Нужно колотить большую бригаду из криминалистов, патологоанатомов, историков. Бригаду, полностью независимую от Варшавы и Москвы. И пусть они и копают, и выясняют, и разбираются со всем, что там произошло. Необходимо открыть им все наши, и все польские, и все германские архивы, чтобы следователи могли изучать не только одну-единственную бумажку, которую подсунули в годы Ельцина в архив (якобы то самое прошение Берии), а действительно поднять все документы в трёх странах. И только тогда, когда эта бригада закончит работу, выслушать их мнение и принять решение. До этого мы должны перестать говорить на эту тему. Нынешние самобичевания и мемориалы — это чистой воды спекуляция.

При этом поляки сносят памятники нашим солдатам, которые освобождали Польшу, а мы радостно подыгрываем им в Катыни. До каких пор можно унижаться перед теми, кто тебе плюёт в лицо? Пора вспомнить уже и о собственной гордости. Вот моё мнение.

Хочу ещё напомнить, что безусловным историческим фактом, в отличие от катынских расстрелов, является уничтожение в Польше десятков тысяч красноармейцев в начале 20-х. Поляки этого не признают. Более того, мы многого не признаём! Когда говорим об Освенциме, забываем, что там было больше половины наших военнопленных. Это был штрафной лагерь, там находились все наши солдаты и офицеры, в основном славяне, которые убегали из других лагерей. Как будто их не было. Почему вспоминаются только евреи? Опять же возьмите Бабий Яр в Киеве — там полегли не только евреи, но и русские, и цыгане. Почему не вспоминают о цыганах, которых немцы расстреливали без суда и следствия, как только видели?. Их даже не везли ни в какой Освенцим. Почему такое выборочное отношение: русские всегда и во всём плохие, Вторая мировая война шла ради спасения евреев — и всё?

Но вернёмся к полякам. Мединский в статье, опубликованной на сайте Военно-исторического общества, сказал: «Убеждён, как бы не поворачивалась политическая конъюнктура, наша общая история — не повод для бесконечного обмена обидами и претензиями. Это прошлое, оно прошло. Мы извлекаем из него уроки и живём дальше. А тревожить в политических склоках память павших — это и вовсе за гранью добра и зла. В России всегда будут чтить память погибших в Катыни польских офицеров. Мы очень надеемся, что такая же человечность вернётся в действия польских политиков».

Он очень хитро сказал, он сказал «погибших под Катынью поляков», но не сказал, что их расстреляли мы. Мединский поступил очень хитро и очень разумно. Есть там расстрелянные поляки? Есть. Заслуживают памяти? Конечно. Есть наши солдаты в могилах на территории Польши? Да. Они тоже заслуживают памяти. Вот о чём он говорит. И призвал чтить память погибших в боях с нацистскими войсками. Вот и всё. Здесь я готов подписаться под его словами.

Но как можно надеяться в нынешних условиях гигантского геополитического противостояния, где поляки играют одну из ведущих ролей, надеяться на их доброе отношение, на какие-то ответные шаги? Наш президент, наш премьер, наш министр иностранных дел и наш председатель Военно-исторического общества должны добиваться ответных шагов по долгу службы, это их работа, пусть они этим занимаются, а не мы. Почему мы должны делать за них их работу, получая грошовые зарплаты, когда они получают в месяц сотни тысяч? Я так не хочу. Назвался министром — отрабатывай свою должность. Назвался премьером — вкалывай. А как иначе? Я не собираюсь никого ни оправдывать, ни защищать. Я просто пишу о той истории, которую мы пережили. Пишу о том, как оно было на самом деле. Не нравится? Некоторым не нравится, что Земля круглая — пусть думают, что они живут на плоской Земле.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 апреля 2018 > № 2583178 Юрий Жуков

"МегаФон" предлагает почувствовать себя как дома

Анна Устинова

ПАО "МегаФон" запустило роуминговую тарифную опцию, которая позволит за фиксированную сумму в поездках за границу пользоваться Интернетом, голосовыми вызовами и SMS с сохранением условий домашнего тарифа (количество минут, SMS и интернет-трафика остается неизменным). Это первое такое предложение в линейке оператора. Опция действует на любом тарифе при путешествиях в 40 стран.

"МегаФон запустил опцию "Роуминг, гудбай" в заграничный поездках. Абонентская плата составит 299 руб. в сутки. При этом все входящие звонки будут бесплатными, а звонки в Россию, Интернет, SMS и ММS - по домашним ценам. Согласно информации с официального сайта оператора, общий объем трафика не может превышать 3 ГБ в сутки. После этого доступ в Интернет приостанавливается и возобновляется через сутки с момента подключения опции. Кроме того, стоимость звонков в другие страны и в страну пребывания составят 89 руб. за минуту.

Опция будет действовать на любом тарифе "МегаФона" и в таких странах, как Австрия, Армения, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Германия, Гибралтар, Греция, Дания, Египет, Израиль, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Кипр, Киргизия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Румыния, Саудовская Аравия, Таиланд, Тунис, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония и Южная Корея.

"Учитывая, что на социальные сети и мессенджеры трафик обнулен в тарифной линейке "Включайся!", а минуты разговоров входят в пакеты, то в предстоящих поездках за границу нашему абоненту не нужно думать, как правильно и рационально использовать свои ресурсы: границ теперь нет, все действует как дома", - рассказал о новой опции коммерческий директор "МегаФона" Влад Вольфсон.

Руководитель пресс-службы "МегаФона" Юлия Дорохина объяснила цель запуска опции снятием барьера, что роуминг - это дорого и сложно, и открытием возможности большему количеству абонентов сохранять привычки в общении в путешествиях по миру и чувствовать себя при этом свободно.

Аналитики "МегаФона" подсчитали, что больше всего мобильным Интернетом пользуются в Италии, Германии и Франции, в то время как SMS остаются популярными для общения в поездках по странам СНГ. На первом месте среди зарубежных стран по длительности разговоров и количеству SMS оказалась Белоруссия.

ООО "Т2 Мобайл" (Tele2) также предлагает своим абонентам удобные опции, благодаря которым клиенты оператора могут еще больше оптимизировать свои расходы на мобильную связь за рубежом. Так, минута входящего вызова за рубежом при подключении услуги "Разговоры без границ" обойдется клиенту в 5 руб. Абонентская плата составляет 5 руб. в сутки. Услуга действует за пределами России (за исключением Алжира, Анголы, Андорры, Ирака, Ливана, Мальдивских и Сейшельских островов, Сирии, Туниса, Туркменистана).

Однако, как заметила пресс-секретарь Tele2 Ольга Галушина, с каждым годом профиль потребления абонентов операторов сотовой связи меняется. Путешественники все чаще предпочитают мобильный Интернет голосовой связи.

"В 2017 г. клиенты Tele2 скачали в два раза больше интернет-трафика в международных поездках, чем годом ранее", - сказала Ольга Галушина. Поэтому оператор запустил опцию "Безлимитный Интернет за границей", которая действует на территории 60 стран. Услуга позволяет свободно пользоваться мобильным Интернетом. Абонентская плата составляет 350 руб. в сутки и списывается со счета клиента только в случае фактического выхода в сеть. Первые 200 МБ будут доступны без ограничения по скорости, далее до конца суток скорость соединения - не более 128 кбит/с.

В пресс-службе ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") напомнили, что оператор стал пионером прозрачного ценообразования в роуминге. Для абонентов "Билайна" более чем в 100 странах автоматически действуют цены на Интернет и звонки - 5 руб./МБ и 10 руб./мин. При этом оплата услуг происходит только при нахождении в роуминге и только в случае фактического пользования.

Согласно данным "ВымпелКома", количество пользователей международного роуминга в IV квартале 2017 г. выросло на 7,9% по сравнению с IV кварталом 2016 г. Оператор отмечает, что все больше путешественников пользуются мобильным Интернетом в роуминге. "Объем потребленного дата-трафика в целом вырос на 123%, а в расчете на одного абонента - на 75%", - поделились статистикой в пресс-службе. Для тех абонентов, кому нужно больше Интернета, работает опция "Безлимитный Интернет в роуминге" за 350 руб. в сутки с оплатой только в дни пользования.

Старший аналитик ИК "Фридом Финанс" Богдан Зварич принял во внимание то, какое количество россиян отдыхают за границей. По его подсчетам, у "МегаФона" 2-5% абонентов могут воспользоваться данной услугой. Богдан Зварич учел и то, что часть туристов предпочитают за рубежом пользоваться местными операторами или опираться на бесплатные сети Wi-Fi. Те же, кто пользуется российскими номерами, обычно предпочитают существенно снижать объем использования телефона.

По его словам, с фиксированной стоимостью на услуги связи появится возможность полностью учитывать собственные расходы на связь и контролировать их. Хоть аналитик и соглашается, что это удобно, однако заплатить за 10 дней пребывания за границей около 3000 руб. - клиентам компании может показаться дорогим удовольствием.

Отсюда аналитик "Фридом Финанса" делает вывод, что только часть выезжающих за границу клиентов "МегаФона" воспользуются данным сервисом. "Вполне возможно, что такая услуга будет интересна представителям бизнеса, отправляющимся на отдых или в командировку, в случае если им необходимо поддерживать постоянную связь через телефон с сохранением номера", - допустил он.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын полагает, что опцией воспользуется около 2 млн абонентов. В первую очередь те, для кого важной является не только выгода, но и простота использования услуги, а также предсказуемость итогового бюджета на связь. По его словам, главное преимущество такого предложения - простота и универсальность, единообразие для 40 стран.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > comnews.ru, 25 апреля 2018 > № 2581941

По-европейски: федеративные модели для Украины

Винсент Делла Сала – Доцент политологии факультета социологии и Школы международных исследований университета Тренто, Италия.

Резюме Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны творить чудеса, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь к самоуправлению и решению общих проблем.

В июне 2016 г. на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что выходом из тупика для Украины может стать урегулирование по типу Альто-Адидже (итал. Trentino-Alto Adige/Südtirol, нем. Trentino-Südtirol – автономная область на севере Италии. С 1972 г. основные административные функции переданы двум автономным провинциям, составляющим область – Больцано и Тренто. – Ред.). Не исключено, что итальянское правительство предложило модель Альто-Адидже лишь с тем, чтобы показать степень своего влияния в европейской геополитике. Однако сама идея положить в основу урегулирования конфликта на Украине и разногласий между ЕС и Россией некую договоренность о разделении полномочий может оказаться полезной. При более внимательном рассмотрении выясняется, что территориальные конфликты или, во всяком случае, возможности для их возникновения есть во многих частях Европы, а европейские государства изыскивают способы организации политической власти, которая могла бы удовлетворить разнонаправленные требования различных социальных групп.

Соответствующий опыт европейских стран, в том числе модель Альто-Адидже, может подсказать, как согласовать разные и, казалось бы, противоположные требования на Украине. Но это не означает, что мы имеем универсальную модель, применимую при любых обстоятельствах.

Разделение полномочий и консоционализм

Исходное положение состоит в том, что соглашения о разделе полномочий (СРП) отвергают некоторые основные принципы либеральной демократии либо допускают отклонения. Наиболее важное из них предусматривает, что большинство или даже относительное большинство голосов на выборах обеспечивает исполнительной власти мандат на определенный период времени. В рамках СРП может не соблюдаться приоритет прав личности над правами коллектива.

Фактически в условиях СРП признается, что обеспечение равных прав для всех и простое большинство голосов на выборах не только не гарантируют сохранение прав той или иной группы, но и подвергают ее определенному давлению. Например, канадская провинция Квебек использует дарованную ей Конституцией юрисдикцию в сфере языка и образования для обеспечения французскому языку статуса государственного в пределах своей территории. Все новоприбывшие обязаны отправлять детей во франкоязычные школы: таким путем создается гарантия того, что демографические изменения со временем не приведут к вытеснению доминантного языка и превращению его в язык меньшинства. Там, где главенствуют либерально-демократические принципы, подобного рода положение о языке рассматривалось бы как нарушение основных прав человека, таких как право на выбор языка обучения и трудоустройства. Но в глазах квебекских руководителей оно было единственной гарантией сохранения незначительным франкоговорящим большинством, затерянным на просторах англоязычной Северной Америки, своей культуры и идентичности.

Признание положения о групповых правах и их защите, его включение в принципы политического урегулирования открывает возможности для гармонизации прав и интересов различных групп и индивидуальных прав. Изучив ситуацию в ряде стран (от Ливана до Бельгии), американский политолог голландского происхождения Аренд Лейпхарт разработал популярную модель, помогающую понять принципы СРП. Для обозначения последних и проведения различий между СРП и так называемыми мажоритарными системами он использует термин «консоционализм». В мажоритарных системах политическая власть сосредоточена в центральных институтах, в частности на уровне исполнительной власти, что позволяет большинству осуществлять контроль над политикой и принятием решений. «Консоционализм» предусматривает систему сдержек и противовесов, ограничивающих возможности большинства контролировать политические институты и принятие решений, например относительно передачи территориальных полномочий, фрагментации исполнительной власти и гарантированного представительства наиболее значимых социальных групп.

В Европе соглашения о разделении полномочий действуют давно: швейцарский федерализм, автономные области Испании и федеральное устройство Бельгии. Федерализм особо пригоден для разработки различных вариантов урегулирования споров, так как в его основе – постулат о возможности управлять совместно при одновременном разделе полномочий. Такая «федеральная воля», по словам Уильяма Райкера, порождается интересами и расчетами политических акторов, полагающих, что многие проблемы, имеющие отношение к общественным благам, можно решить в рамках широких соглашений, тогда как другие – путем передачи полномочий на места или на законодательном уровне. Это удобный механизм для разрешения вопросов, связанных с культурным разнообразием и урегулированием споров в отношении экономических ресурсов. Важнейшим элементом СРП, федерализма и решений о передаче власти на места является обязательство править совместно при одновременном разделении полномочий. Успех или неуспех определяется не столько институциональной или конституционной архитектурой, сколько политическим выбором и ресурсами, которые политики способны мобилизовать.

Разделение полномочий в Европе

Пятая Французская республика почти уникальна в том отношении, что провозглашает себя «единой и неделимой». Большинство европейских стран, в том числе Соединенное Королевство, выработали асимметричные схемы властных отношений – как с территориями, так и с общественными и культурными группировками.

Альто-Адидже/Южный Тироль – гаранты разделения полномочий. Сложность взаимоотношений с немецкоязычным районом Италии отражена в его названии. Итальянское население называет его Альто-Адидже, тогда как у немецкоязычных граждан по-прежнему в ходу его историческое наименование – Южный Тироль, под которым он был известен, когда находился в составе Австро-Венгерской империи Габсбургов. Хотя объединение большинства итальянских земель было завершено к 1870 г., вопрос об австрийской оккупации территории к югу от перевала Бреннер оставался открытым вплоть до конца Первой мировой войны.

В рамках послевоенного урегулирования вопрос о том, что делать с немецкоязычным культурным сообществом, неожиданно оказавшимся в составе итальянского государства, не был решен. Не смогли справиться с этой проблемой в межвоенный период и итальянские фашисты с их безрассудной мечтой об «итальянизации» всей страны, породившей продолжительную напряженность и лишь затруднившей последующие попытки выработки линии поведения в отношении лингвокультурного меньшинства, тесно связанного с соседним государством, в этнически однородной Италии.

Итальянские и австрийские политические лидеры осознавали сложность задачи. Еще в 1946 г. премьер-министр Италии Алкиде Де Гаспери и министр иностранных дел Австрии Карл Грубер пришли к соглашению о том, что район останется в составе Италии, но получит степень автономии, обеспечивающую права местного немецкоязычного большинства. Первый шаг сделан авторами Конституции Италии 1948 г., согласно которой этот район стал одним из пяти регионов с особым статусом. Немецкому языку (и языкам других этнических меньшинств) была гарантирована защита. Однако юридические гарантии сохранения языка и конкретные инструменты для осуществления самоуправления в условиях официально унитарного государства появились только с принятием в 1972 г. «Особого статута об автономии» (в который впоследствии вносились поправки). Провинции Больцано, как и Трентино, составляющей вторую часть региона, переданы исполнительные, законодательные и фискальные полномочия, что позволяет их руководству принимать важнейшие политические решения по большинству вопросов общественной жизни (за исключением внешней политики и безопасности). Статус территориальной автономии означает, что регион поддерживает с центральным правительством отношения иного рода, нежели остальные области Италии.

Важно обратить внимание на отношения Италии с Австрией и роль последней в урегулировании продолжительного конфликта. В послевоенный период итальянские и австрийские политические лидеры и официальные лица вели переговоры по всем вопросам, связанным с заключением СРП, для урегулирования конфликта и ослабления напряженности между языковыми сообществами. Австрия отказалась от притязаний на эту территорию, но настаивала на заключении международного соглашения, позволяющего защитить местную немецкоязычную общину. Тот факт, что оба государства являются членами ЕС, используют единую валюту и имеют между собой открытую границу, позволил возродить в трансграничном еврорегионе многие из прежних экономических, социальных и даже политических связей исторического региона Южный Тироль. Единение государств-гарантов и открытость границ означает, что конституционные гарантии защиты меньшинств и особые права автономии находят конкретное выражение в политической и экономической жизни.

Бельгия: институциональный федерализм, политический застой. В Бельгии дела обстоят иначе, нежели в двух других случаях, которые мы здесь рассматриваем, ибо там отсутствует меньшинство, имеющее тесные связи с соседним государством. Во многих отношениях политическое развитие Бельгии определялось стремлением двух ее крупнейших языковых общин – французов в Валлонии и фламандцев во Фландрии – отстоять свою независимость, соответственно, от соседней Франции и Нидерландов. Образованное по итогам наполеоновских войн, бельгийское государство не было единым. Размежевание поначалу было обусловлено глубоко укоренившимися различиями не столько языкового, сколько идеологического и культурного характера. На политической и социальной сцене действовали соперничающие либеральные, социалистические и католические группировки. Борьба проходила под руководством политических партий, управлявших частями разделенного общества и их взаимоотношениями через посредство многочисленных механизмов: от профсоюзов – до групп взаимопомощи. Распределение полномочий осуществлялось не через территориальную децентрализацию, а путем соглашения между элитами, обеспечившего защиту интересов всех трех сегментов общества в центральных учреждениях и при принятии политических решений.

Этот этап политического развития Бельгии примечателен тем, что языковые различия не были определяющими. Политические партии (например, социалисты) представляли собой структуры, объединявшие тех, кто был разделен в обществе. Лингво-территориальный вопрос начал выходить на передний план в 60-е гг. прошлого века отчасти потому, что политические партии уже не могли руководить своими сегментами общества, члены которых во все большей степени чувствовали себя обделенными. Разногласия между фламандской и франкоязычной общинами (в Бельгии есть еще и немецкоязычное меньшинство) вышли на поверхность. Решение искали в территориальной децентрализации: различные районы страны получили самоуправление, а языковые «сообщества» обрели определенный объем полномочий. По Конституции бельгийское федеральное государство состоит из трех общин (французской, фламандской и немецкой) и трех регионов, которые не обязательно совпадают с ареалами проживания языковых сообществ. Федеральные институты устроены так, чтобы гарантировать невозможность преобладания какой-то одной группы. На этот случай имеется механизм, обеспечивающий представительство фламандских и валлонских партий в органах исполнительной власти.

В итоге образовалась сложная федеральная структура с широким распределением полномочий между территориальными единицами и языковыми сообществами и ограниченным мандатом федерального государства. Общины уполномочены решать вопросы в сфере культуры, включая язык и образование, а также социального обеспечения и здравоохранения. Региональная юрисдикция распространяется на традиционные проблемы территорий, включая экономическое развитие, транспорт, сельское хозяйство и даже охрану окружающей среды. Несмотря на отсутствие привязки к определенной территории, общины имеют законодательные органы, формирующиеся путем выборов, которые проводятся среди контингентов избирателей по языковому принципу. В бельгийском варианте СРП отражена попытка распределить политическую власть по территориальным и общественным единицам, но так, чтобы глубоко разделенное общество оставалось в рамках общего федерального государства. Бельгийское государство, которое часто называют «искусственным», продолжает оставаться суверенным и как таковое служит примером СРП, выходящим за рамки только территориальных единиц.

Впрочем, центробежный характер политической власти предопределил периоды политической стагнации (на национальном уровне стали возникать затяжные кризисы), затрудняющие процесс выработки решений. В качестве примера можно привести недавний шквал критики по поводу внутренней безопасности (после терактов в Брюсселе). Неудивительно и то, что в федеральном бюджете Бельгии высок уровень государственной задолженности (соотношение между суммой долга и ВВП превышает 100%), так как сложный процесс выработки решений и необходимость находить компромиссы приводят к росту государственных расходов.

Разъединенное Соединенное Королевство. Великобританию часто представляют в качестве образца политической стабильности и хранителя демократических ценностей. Государство, в том виде как мы его знаем сейчас, сформировалось к 1707 г. вследствие долгой оккупации Англией Ирландии и фактической аннексии Уэльса и Шотландии. Под одной политической властью объединились по меньшей мере четыре разных политических образования. Королевство оставалось относительно единым до начала ХХ века, но в 1922 г. после провозглашения Ирландией независимости в южной части острова образовалась Ирландская Республика, а на севере – «юнионистская» Северная Ирландия, оставшаяся частью Соединенного Королевства. Не так давно с требованием о реформе системы политической власти и территориальных отношений выступили шотландские и, в меньшей степени, уэльские националисты.

Нас интересует то, как формально унитарное государство и образец мажоритарной институциональной архитектуры, избирательная система которого направлена на создание парламентского большинства и сильной исполнительной власти, развивает асимметричные отношения с различными частями своей территории.

Большую часть времени с начала 70-х до 90-х гг. прошлого века на Британских островах разворачивался кровавый конфликт, так как волнения в Северной Ирландии зачастую приводили к всплескам насилия на территории Англии. Главная проблема состояла в том, какую линию поведения выбрать в отношении расколотого населения, которое желало присоединиться к двум разным суверенным государствам. В Северной Ирландии многие республиканцы продолжали питать надежду, что в один прекрасный день Ирландская Республика распространит свой суверенитет на все пространство острова, тогда как сокращавшееся юнионистское население полагало, что может выжить только в составе Соединенного Королевства.

Решение, известное как Соглашение Страстной пятницы, было сформулировано в 1998 г. после переговоров между представителями британского и ирландского правительств и политических партий при посредничестве США. Ирландия официально отказалась от притязаний на шесть северных графств, которые остались в составе Соединенного Королевства, а британское государство передало законодательные и исполнительные полномочия властям в Белфасте. Было создано региональное собрание, наделенное законодательными полномочиями, и исполнительный аппарат, включающий представителей обеих политических общин. Предприняты шаги по созданию трансграничных структур, которые должны заниматься вопросами, представляющими взаимный интерес для обеих ирландских территорий, и открыть границу между двумя государствами.

Разрешение североирландской проблемы не замедлило процесс дальнейшей территориальной децентрализации власти. Националисты в Уэльсе и особенно в Шотландии все громче требовали расширения исполнительных и законодательных полномочий своих государств. В 1997 г. к власти пришло правительство Тони Блэра, который был твердо намерен провести такую реформу. В 1999 г. после ряда референдумов приступил к работе Шотландский парламент и Национальное собрание Уэльса. Передача полномочий на места означает, что руководство важнейшими сферами жизни общества, такими как здравоохранение, образование, социальное обеспечение и судопроизводство, в соответствии с местными законами теперь осуществляется на местном уровне и может принимать различные формы в разных частях Соединенного Королевства. Последствия передачи полномочий на места интересны тем, что теперь Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия обладают собственными региональными собраниями и полномочиями, одновременно оставаясь в составе национальных институтов, тогда как Англия, самая большая из четырех частей Соединенного Королевства, таковых не имеет.

Но передача полномочий не успокоила националистов, особенно в Шотландии, которые продолжают выдвигать новые требования и заявлять о новых претензиях. В 2014 г. состоялся референдум об отделении Шотландии от Соединенного Королевства. Противники отделения победили с незначительным перевесом после того, как шотландцам было обещано дальнейшее расширение местных полномочий. Нынешняя ситуация чревата новыми проблемами, так как на референдуме Шотландия единодушно проголосовала против выхода из Евросоюза. Главы исполнительной и законодательной власти Шотландии заявили, что выход Великобритании из ЕС может стать основанием для проведения нового референдума. Это демонстрирует еще одну проблему: регионы с расширенными полномочиями могут иметь иные политические предпочтения в том, что касается участия в региональных и международных организациях и соглашениях.

Выводы

Исследование вопроса, касающегося СРП и передачи власти на места в странах Европы, позволяет извлечь как минимум три полезных для Украины урока. Во-первых, использованию СРП для урегулирования конфликтов могут способствовать внешние акторы, но удачный исход обеспечен, только если вовлеченные в конфликт стороны видят в СРП средство защиты и продвижения своих интересов. Более того, необходимо, чтобы внешние игроки вели переговоры добросовестно, стремясь действительно урегулировать конфликт между глубоко враждебными друг другу частями общества, а не преследовать узкие политические цели. Внешние акторы должны признать, что урегулирование конфликта в их обоюдных долгосрочных интересах. Также не будет лишним, если внешние игроки предпримут попытку укрепить собственные двусторонние связи, как это сделали Италия и Австрия, а позднее Ирландия и Соединенное Королевство.

Во-вторых, СРП подразумевает применение сложных и зачастую обременительных процедур, в рамках которых приоритет отдается достижению политического урегулирования, а не эффективности самого процесса принятия решений. Зачастую сделать поиск компромиссов более гладким помогает государственное финансирование. Но это не довод против распределения власти: просто внешние акторы должны осознать, что урегулирование конфликтов отличается от других видов политической деятельности. В случае Украины с ее серьезным финансовым кризисом таким внешним игрокам, как МВФ и Европейский союз, возможно, имеет смысл сбалансировать экономические приоритеты и необходимость найти политическое решение. Наконец, как мы видели на примере Шотландии и ЕС, становится все труднее навязывать единообразные международные или региональные соглашения территориям, пользующимся расширенными полномочиями. Эксперты по урегулированию конфликтов должны признать, что внешние интересы различных территориальных единиц и социальных групп разнятся. Важно, чтобы все акторы, как местные, так и международные, стремились к наибольшей открытости и гибкости.

Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны творить чудеса, примирять конкурирующие интересы, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь к самоуправлению и решению общих политических проблем. Для успеха необходимо найти баланс как между местными интересами, так и между внешними акторами, которые видят в урегулировании конфликтов возможность достижения общих целей – обеспечения мира, процветания и безопасности.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/.

Италия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634786 Винсент Делла Сала

«Самое трудное – переходить от символической политики к реальной»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Резюме Децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти, говорит Иван Крастев.

Иван Крастев – руководитель Центра либеральных стратегий в Софии и ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене, один из наиболее проницательных комментаторов социально-политических процессов Европы. Он распознает многие из них задолго до того, как они становятся очевидны.

– Герой популярного украинского сериала «Слуга народа» – простой учитель истории Василий Голобородько, в одночасье ставший президентом Украины, – по сюжету добивается значительных успехов. В частности, Украина достаточно скоро получает вожделенный «безвиз» с Евросоюзом. На следующее утро герой обнаруживает, что страна обезлюдела – все украинцы уехали в Европу. К счастью, это оказывается только сном, вернее, ночным кошмаром молодого президента. Может ли такой апокалиптический сценарий «европейской интеграции» и в самом деле грозить Украине?

– Страх перед тем, что все уедут и некому будет даже свет погасить, – не только украинский и не только кошмар. Это было лучшее, что случилось со всей Восточной и Западной Европой после 1989 г., но также и то, чего мы больше всего боимся теперь. Давайте обратимся к природе сильнейшего отторжения, даже враждебности к иммигрантам, которое продемонстрировали все без исключения страны Восточной Европы, входящие в ЕС. Надо понимать, что причина не столько в страхе перед самими иммигрантами (в конце концов, те пока попадают в другие страны ЕС), сколько в собственной травме восточноевропейских стран, связанной с эмиграцией оттуда. На недавних выборах в Германии максимальное количество голосов «Альтернатива для Германии» получила не в районах, приютивших наибольшее количество беженцев, а там, откуда уехало больше всего эмигрантов; восточная часть Германии (бывшая ГДР) за последние 25 лет потеряла около 15% населения.

В этом контексте проблема миграции может стать актуальной и для Украины. В конце концов, процесс интеграции в ЕС – это в некотором смысле эмиграция Востока на Запад. Проблема в том, что кто-то эмигрирует на Запад сам, в одиночку, а кто-то – вместе со своей страной. Вступление в ЕС предполагает принятие институтов и практик Союза, его законодательства, стиля жизни, наконец. Чем дольше адаптация, тем больше людей, готовых действовать самостоятельно. Это, разумеется, отражается на внутриполитической жизни этих стран. Я не думаю, что в этом Украина будет чем-то принципиально отличаться от Болгарии, Румынии или Польши.

Из страны в первую очередь уезжают не самые, скажем, лучшие или умные, но самые предприимчивые, готовые рисковать, менять уклад жизни. А это – наиболее активная часть населения, от которой можно было бы ожидать самой активной поддержки внутренних реформ. Депопуляция важна не столько в силу количества людей, покидающих страну, сколько в силу того, что для многих эмиграция оказывается главной жизненной альтернативой. Решая, как организовать жизнь, люди заключают, что проще сменить страну, чем пытаться сменить правительство. Этот феномен проявился в процессе миграции из деревень в города в 50-е – 70-е гг. ХХ века. Тех, кто оставался жить в деревне – даже если они жили лучше, чем те, кто уехал в город, – считали отсталыми, инертными. И это будет главной проблемой Украины.

Прежде всего из-за слабости ее экономики – украинцам, конечно, проще зарабатывать в Европе. И эта проблема, вероятно, на Украине будет серьезнее, чем в других восточноевропейских странах, поскольку перспективы ее присоединения к ЕС очень туманны. При этом кошмар Василия Голобородько представляется мне достаточно реальным – если люди считают отъезд в другую страну возможным выходом из положения (даже когда не уезжают физически), они гораздо менее мотивированы что-то активно менять в своей.

– И что Европа сможет сделать с гипотетической волной иммигрантов с Украины?

– Европейский парадокс состоит в том, что экономике Европы нужны мигранты или роботы, а европейский электорат не хочет их. «Иммиграционный шок» европейцев вызван вовсе не количеством мигрантов. За 2015–2016 гг. в Европу приехало меньше 2 млн человек – это 0,5% населения Европы. И принимали их в основном такие страны, как Германия или Швеция. Украинцев в Европе не воспринимают в качестве культурной угрозы, а часть проблемы из-за наплыва беженцев с Ближнего Востока связана как раз с тем, что они считались носителями именно такой угрозы, «агентами» иного образа жизни и т.п.

В Польше, наотрез отказывающейся принимать беженцев с Ближнего Востока, никто особенно не протестует против трудовых мигрантов с Украины. Так что переселение составит бóльшую проблему для Украины, чем для Евросоюза. Конечно, трудовая миграция – принципиально иной феномен, чем беженцы из зоны военных действий, люди с совершенно иным статусом. Другое дело, что уже сегодня тяжело отличить мигрантов от беженцев, а в дальнейшем будет еще труднее с учетом климатических изменений, локальных конфликтов и т.д.

Но вряд ли задача интегрировать трудовых мигрантов с Украины представляет сколь-либо серьезную сложность для большинства европейских стран. С основными проблемами столкнется Украина и украинцы, а не Европа и европейцы. Во-первых, украинцам все же придется испытать на себе несколько больший уровень враждебности со стороны уже состоявшихся европейцев, им будет несколько сложнее интегрироваться в европейский рынок труда. А во-вторых, рост возможный эмиграции из Украины, как я говорил, затруднит процесс трансформации самой Украины. Но, честно говоря, украинцы и русские – самые востребованные трудовые мигранты, особенно в Центральной Европе.

– А имеет ли смысл вообще обсуждать интеграцию Украины в Европу, если некоторые эксперты ставят под вопрос само существование Евросоюза уже в ближайшей перспективе?

– Не спешите хоронить Евросоюз. За последние несколько лет он пережил уже четыре серьезных кризиса, существенно повлиявших на его структуру, функционирование и представление о собственных перспективах. Более того, каждый из кризисов нес потенциальную угрозу дестабилизации и развала. Но парадокс в том, что, несмотря на то что ни один из этих кризисов не удалось в полной мере разрешить, их развитие и взаимовлияние стабилизировало ЕС, и сейчас экономические показатели и опросы общественного мнения показывают, что сейчас он – в лучшей форме, чем был в конце 2016 года.

Итак, кризис еврозоны разделил Европу на север и юг, на кредиторов и должников. Российско-украинский конфликт разрушил сложившееся в ЕС убеждение, что военная сила нерелевантна в европейской политике; мы полагали ее сутью экономику и культурную, цивилизационную привлекательность – но нам пришлось взглянуть на мир по-новому. Референдум в Великобритании лишил еврозону третьей по мощи экономики и сделал перспективу дезинтеграции ЕС – немыслимую ранее – реальностью. Иммиграционный кризис, оказавшийся самым значительным из четырех, разделил Европу на Восточную/Центральную и Западную, заставив задуматься над природой европейских границ, вопрос о которых после Первой мировой войны всегда был ключевым для европейской идентичности. Главной посылкой, из которой исходил ЕС, было «жесткие бюджеты – мягкие границы». При этом Евросоюз полагал, что всегда будет граничить с новыми потенциальными участниками Союза. Иммиграционный кризис потребовал снова пересмотреть природу границ, вернуть границы-барьеры. Но если вы хотите менять границы, надо понимать, где проходят внешние границы Евросоюза. И вернуть границы-барьеры – непростая задача, поскольку одна из основополагающих идей состоит как раз в том, что границы совсем не так важны, как это считалось раньше.

И вот тут как раз начался европейский парадокс, неожиданный для многих (в том числе и для меня). Вслед за тем как Греция, Италия и другие заявили, что невозможность превысить трехпроцентный дефицит бюджета лишает их перспектив экономического развития, развитие иммиграционного кризиса заставило ЕС принять положение о том, что расходы на беженцев не будут учитываться в дефицитных статьях бюджета – и мы получили невиданный дотоле уровень гибкости при разработке бюджета.

«Брекзит», казалось, усугубил внутриполитический разлад в ЕС, но в итоге консолидировал его. Каждый кризис разделял европейцев на разные лагеря, но их взаимодействие и взаимовлияние одновременно наделяло Евросоюз гибкостью, столь ему необходимой. Так, миграционный кризис столкнул Восток и Запад Европы, возник риск появления устойчивого антибрюссельского и антиберлинского «вышеградского» блока, и в то же время российско-украинский кризис разделил страны вышеградской группы, когда одни (Польша, в частности) настаивали на ужесточении санкций против России, а другие (Венгрия или Чехия, например) не испытывали по этому поводу энтузиазма.

Сегодня непросто определить, где заканчивается диалектика и начинается ирония. Всю вторую половину ХХ века Великобритания была главным мировым переговорщиком, обсуждая, в частности, со своими бывшими колониями вопросы экономических взаимоотношений, то есть, по сути, условия их независимости. И во всех этих переговорах Великобритания занимала сильную позицию – опыт, знания и ресурсы были на ее стороне, а партнеры по переговорам такого опыта не имели и были вынуждены приобретать его уже по ходу дела. А теперь, ведя переговоры с ЕС, Великобритания сама оказалась в положении бывших колоний из-за того, что последние 20 лет она сама никогда не проводила переговоров – всем занимался Брюссель. В итоге власти Великобритании сейчас лихорадочно ищут экспертов, способных справиться с этой задачей, а на фоне неспособности покинувшей ЕС страны самостоятельно, эффективно отстаивать свои интересы растет уверенность стран-членов ЕС в возможностях и способностях Союза.

– В недавно вышедшей книге «После Европы» Вы пишете, что у Старого Света нет ни возможности, ни желания открыть границы. Но в случае с продвижением на Восток вообще и с Украиной в частности Европа продемонстрировала явное желание эти границы расширить. Если Европа не опасается наплыва иммигрантов с Украины, то, может быть, Украине предстоит стать «гаванью», способной приютить мигрантов, стремящихся попасть в Европу из других стран – с Ближнего Востока, например?

– Нет, конечно. Для того чтобы принимать у себя мигрантов, нужно, во-первых, функционирующее сильное государство, а украинское сейчас – самое, пожалуй, хрупкое в Европе. Оно просто не справится с такой задачей. Во-вторых, если сейчас мигранты не хотят ехать в Польшу или Болгарию, то почему они захотят ехать на Украину? Несколько лет назад Тони Блэр предлагал создать нечто вроде сети убежищ для мигрантов вдоль границ ЕС – но это, конечно, нереалистично. Европа не планирует превратить Украину в буферную страну. И если европейцы не особо обеспокоены перспективой наплыва мигрантов с Украины в Европу, то им стоит все же озаботиться тем эффектом, который массовая эмиграция может оказать на социально-экономическое положение в самой Украине.

Рынок труда Украины, как и многих других постсоветских республик, недостаточно гибок для того, чтобы обеспечить приезжих работой. С другой стороны, Украина гораздо более привычна, чем другие страны Восточной Европы, к этническому разнообразию – это наследие Советского Союза. Европейское наследие в этом смысле совершенно иное. Россия – второй в мире реципиент миграционной рабочей силы после США. Большинство этих мигрантов – выходцы из Центральной Азии, владеют русским. Восточноевропейские страны не имеют такого опыта взаимодействия с мигрантами вообще, тем более с мигрантами, не принадлежащими к основным этническим группам, образующим государство. Но я все же не думаю, что Украина будет решением проблем Евросоюза – по крайней мере проблем с иммигрантами.

– На Украине есть прекрасная поговорка: «бачили очi, що купували». Насколько, по вашему мнению, Европа, активно продвигавшая идею интеграции для Украины, представляла, с чем ей придется иметь дело? Насколько это представляла себе Украина?

– Иллюзии были у обеих сторон. Но мир меняется. Вероятно, Европа считала политические процессы на Украине в 2013 г. чем-то вроде продолжения «революции-1989» – разрушения Варшавского блока, начала активной демократизации в Восточной Европе. У украинцев, понятно, были свои ожидания в отношении европейских перспектив. Я бы постарался рассмотреть эту картину в более широком историческом контексте.

Один высокопоставленный турецкий политик недавно высказал свое видение политических процессов в Европе, которое в целом совпадает с моими ощущениями. Он сказал: «Вторая мировая война окончилась в 1989 году. Но Первая не заканчивалась вовсе».

Действительно, в результате Первой мировой войны разрушились три главные континентальные империи – Османская, Австро-Венгерская и Российская. Дальнейшее развитие шло по трем разным сценариям. На месте Австро-Венгрии возникли национальные (этнические в основном) государства, которым пришлось далее пройти через еще один кризис – через Вторую мировую. Результатом в западной части Европы стало появление Евросоюза. Россия с появлением Советского Союза, приспособившего некоторые элементы имперского наследия к новой идеологии, сумела сохранить контроль над многими территориями, входившими в состав Российской империи. Конечно, Советский Союз – совершенно другой проект с точки зрения нациестроительства, но территориальная преемственность налицо. На Ближнем Востоке процесс строительства государств современного типа занял гораздо больше времени, а «арабская весна» привела к падению легитимности постколониальных национальных арабских государств.

Таким образом, сейчас мы имеем три проекта в развитии – Евросоюз, постосманская, но и посткемалистская Турция, и растущая в ходе государственного строительства постимперская Россия. Я уверен, что попытки объяснить происходящее в рамках реалий холодной войны или «пост-холодной войны», не помогут понять истинную картину. То, что происходит сегодня, – не «холодная война 2.0». Холодная война была столкновением идеологий. Сейчас такой конфликт не стоит на повестке дня, поскольку авторитаризм – не идеология. Главным оружием холодной войны была атомная бомба; главное оружие сегодняшней конфронтации – кибероружие. Разница между ними принципиальная: если лишь немногие страны могли позволить себе ядерный арсенал (который к тому же нельзя было применять, поскольку это было оружие массового уничтожения), кибероружие распространено широко, им обладают как государственные, так и негосударственные акторы, и оно предназначено для активного использования – поскольку это «оружие массовой дезорганизации». Наконец, в годы холодной войны отношения между Западом и Советским Союзом имели структурное значение для мира в целом, чего нельзя сказать о нынешнем противостоянии России и Запада. В книге From the Ruins of Empire Панкадж Мишра исследует интеллектуальное наследие лидеров главных мировых национально-освободительных революций начала ХХ века – Ататюрка, Сунь Ятсена и других. В числе событий, оказавших критическое влияние на ход их мыслей, вдохновлявших их, он называет одну войну ХХ века. Как вы думаете, какую?

– Я бы подумал об англо-бурской, но она началась в XIX веке… Первая мировая?

– Русско-японская 1905 года. Они считали ее ключевым моментом в истории – впервые небольшая неевропейская страна смогла одолеть великую империю. Для западной мысли главным событием, основным содержанием ХХ века является идеологическое противостояние, которое началось с Русской революции 1917 г. и завершилось с окончанием холодной войны. Для другой половины земного шара главным был процесс деколонизации, а холодная война – всего лишь обстоятельства, в рамках которых эта деколонизация происходила.

Мне представляется, что на российско-украинский кризис продуктивнее будет смотреть как на столкновение двух разных проектов государственного строительства, опирающихся на разные ресурсы. Россия, как удачно заметил кто-то из историков, никогда не имела империи – она сама всегда была империей. Неудивительно, что имперское наследие – как дореволюционное, так и советское – стало важным элементом идентичности нового российского государства. А источником государственного строительства в некоторой степени оказалась европейская интеграция и Евросоюз. Дело не только и не столько в том, что украинцы захотели присоединиться к ЕС – в конце концов, люди всегда хотят быть частью чего-то большого… Украинцы создавали образ своего будущего – возвращаясь к вашему вопросу, именно его они «купували».

– Однако в России Украину прежде всего считают – и широкая публика, и большинство экспертов – чем-то вроде геополитического поля боя между Россией и Западом. Эту баталию полагают экзистенциальной и очень любят цитировать фразу Бжезинского о том, что без Украины Россия перестанет быть империей – то есть погибнет.

– Такая оценка справедлива только в рамках мышления пост-холодной войны. Но эта мерка не позволяет понять, что в действительности происходит на и вокруг Украины – для обеих сторон. Я считаю колоссальной ошибкой продолжать считать это частью геополитического противостояния России и Запада. Еще одна проблема состоит в том, что в России русскоговорящих украинцев считают русскими. Русскоговорящие украинцы – прежде всего украинцы, это надо ясно понимать. Европейцы же были шокированы, обнаружив в «проевропейской революции» серьезный элемент национализма. Парадокс государственного строительства на Украине заключается в том, что элиты хотят построить классическое национальное государство ХХ века на фундаменте перспективы влиться в «постнациональный» Евросоюз. Поэтому Украина зачастую выглядит как парубок, заявившийся в вышиванке на тусовку в стиле «техно».

Однако эти два конфликтующих процесса строительства идентичности парадоксальным образом консолидируют друг друга. Основа легитимности любого украинского правительства на данный момент – способность защитить свой суверенитет от России. Изрядную часть рейтинга Владимира Путина обеспечивает убеждение россиян в том, что он возвращает потерянные Россией земли. Причем, в отличие от Второй мировой, когда сражались и умирали миллионы людей, Путин аннексировал Крым практически в одиночку, бескровно, без жертв – и подарил его народу России.

Одностороннее восприятие происходящего – одна из причин того, что Россия и Запад не находят компромисса, хотя статус-кво по разным причинам обе стороны не устраивает. Европейцы, конечно, разочарованы результатами борьбы с коррупцией на Украине (по причине собственных иллюзий на этот счет, должен заметить). Ни Европу, ни Россию не устраивает то, что происходит на Донбассе, хотя этому уделяется не столько внимания, сколько в свое время уделялось Крыму. Но ни одной стране не может понравиться конфронтация и насилие у ее границ.

Главная проблема в том, что все происходящее стало политикой символов – и для Украины, и для Донбасса, и для России, и для Запада. В политике символов достичь компромисса неимоверно трудно. Отсюда и патовая ситуация, которая, повторяю, никого не устраивает и причины которой, конечно, выходят далеко за пределы украинского кризиса. Для достижения настоящего компромисса по Украине важно понять, что это не будет компромисс между Россией и Западом. Его можно построить только на понимании того, что происходит в самой Украине, только в зависимости от того, как сложится ситуация там. Украине реально грозит депопуляция, а Донбасс уже столкнулся с ней. Люди уезжают – кто в Россию, кто на Украину, и все это может привести к тому, что одни из самых богатых земель в мире окажутся в запустении. Однако пока рамки, в которых идет обсуждение этого конфликта, не позволяют прийти к его разрешению…

– Идея о том, что Украина – молодая нация в поиске своей идентичности, пользуется гораздо меньшей популярностью в России. Но если дело обстоит так, то эту идентичность Украине придется строить на двух наследиях – советском (и постсоветском) и европейском. Как, по-вашему, может развиваться этот процесс?

– Честно говоря, Украина в этом смысле находится в очень сложном положении. С одной стороны, она граничит со страной, значительно превосходящей ее в военном плане – и очевидно готовой применять военную силу. С другой – с таким сильным игроком, как Евросоюз, где антинационализм является одним из основополагающих принципов легитимации. Это создает очевидную конфликтную ситуацию, значительно усложняющую процесс построения идентичности. История учит, что чем ближе два государства в плане культуры, тем драматичнее процесс госстроительства по обе стороны границ, поскольку главная задача – показать, что вы не имеете ничего общего. Один из моих украинских друзей, например, уверял меня в том, что Украина и Россия – две разные цивилизации. Но когда вы имеете общую историю, общую культуру, определить, в чем заключаются ваши различия, очень непросто. Поэтому все истории построения национальной идентичности со стороны – особенно в ретроспективе – выглядят глупо. В результате вы вынуждены строить свою идентичность не на какой-то субстантивной базе, а на основе устремлений и эмоций, причем в обстановке, когда общая история становится предметом яростных споров и разногласий.

В этом смысле пост-крымская пропагандистская война между Россией и Украиной стала для обеих стран ключевым моментом построения идентичности. Та же пропаганда, что позволила Владимиру Путину консолидировать российское общество в рамках новой, отличной от советской (хотя у них есть и общие черты) державной парадигмы, стала и главным источником новой, постсоветской идентичности Украины. В каком-то смысле стороны говорили на одном языке.

Знаменитый историк и культуролог Чарльз Тилли много лет назад заметил: «Государства развязывают войны, а войны создают государства». Государственное строительство на Украине всегда было сложным еще и из-за того, что институты уже имелись, а вот идентичность оставалась спорной. А также из-за постоянной угрозы распада страны, которую в электоральных целях эксплуатировали все политики – Восточная Украина против Западной, пророссийская против антироссийской… Сейчас же выход главного фактора формирования идентичности за пределы территориального конфликта привел к тому, что самыми яростными украинскими патриотами стали русскоговорящие украинцы. Добровольное участие в конфликте дает им возможность претендовать на легитимность своей украинской идентичности, не опасаясь обвинений в незнании украинского языка, в «чуждости» и «пришлости». Кроме того, некоторые из них считают, что Россия их предала.

С другой стороны, современная Россия, как и ЕС, всегда была страной «без границ». Десять лет назад «Левада-центра» спрашивал: «Считаете ли вы современные границы России справедливыми? Какими будут эти границы через 10–20 лет?». Отрицательный ответ на первый вопрос дали 43% респондентов, но среди них были как те, кто считал, что территория России должна быть больше, так и те, кто хотели более этнически гомогенного государства (Россия без Северного Кавказа). Многие в России искренне опасаются распада страны, и мне кажется, что на Западе это не очень хорошо понимают. Причины опасений укоренены в 1990-х гг., в истории чеченских войн, культурных особенностях, памяти о многочисленных (в силу протяженности границы) приграничных конфликтах. Интересно, что в этом контексте украинский кризис позволил Рамзану Кадырову продемонстрировать лояльность России. Его готовность сражаться за Россию в этом конфликте сделала его «хорошим русским» – так же, как готовность сражаться за Украину делает русскоязычных украинцев «хорошими украинцами»… Представление о границах всегда было частью идентичности. Это понимают обе стороны, но такой конфликтный поиск идентичности не делает Европу лучше.

Кен Джовитт предложил прекрасное определение трех типов границ. «Граница-фронтир» подобна бару для холостяков: вы заходите туда, выпиваете, чтобы «снять» кого-то, чьего имени завтра уже не вспомните. В каком-то смысле постсоветские границы были таким фронтиром. Потом, к сожалению, воздвигаются «границы-барьеры», «границы-баррикады» – их достоинства тоже крайне сомнительны. Они мешают сотрудничеству – на баррикадах не сотрудничают, на них умирают. Или по крайней мере пытаются друг друга перекричать. Как перейти через «баррикады» к границам третьего типа, на которых завязывается сотрудничество, а идентичности обозначены (и ограничены) так, чтобы одна не посягала на другую? Понятно, что это требует времени. Много времени. Правда, свежесть восприятия конфликта со временем притупляется – люди устают. Во-первых, они устают от крови. Во-вторых, они устают от сверхэмоционального вовлечения в конфликт – притом что они уже давно определили для себя, на чьей они стороне. Хотя, конечно, «подогревать» конфликт можно довольно долго. Так, использование Россией военных по сути «американизировало» западное присутствие на Украине, поскольку очевидно, что из всего коллективного Запада только США способны составить конкуренцию России в военном плане, только они обладают достаточными ресурсами и опытом, чтобы обеспечить военную безопасность в обстановке вооруженного противостояния.

Европейцы же должны сосредоточиться на создании условий, когда обе стороны могли сосуществовать, признав: процесс построения идентичностей достиг определенного уровня, при котором стороны согласны определить некоторые рамки, за которые нельзя заходить, осознавая, что какие-то вещи уже невозможны. Обеим сторонам стоит задуматься, как они смогут взаимодействовать, не пытаясь просто игнорировать конфронтационную повестку. Это невозможно – тяжелые воспоминания и неприятные темы всегда всплывают в самый неожиданный момент, это надо понимать.

Европа, конечно, ожидает от России серьезных инициатив по Донбассу. В отношениях между Россией и ЕС не изменится ничего, если не станет другой ситуация на Востоке Украины. Европейские политические круги с энтузиазмом встретили информацию о согласии России на ввод миротворцев ООН в Донбасс. Идея, что украинский кризис можно разрешить, не предпринимая никаких шагов в Донбассе, далека от реальности. Именно потому, что нынешняя политика – это политика символов.

Возможно, период сразу после выборов, накануне Чемпионата мира по футболу, подойдет для каких-то символических шагов, попытки наладить хоть какое-то взаимодействие в Донбассе и вокруг него. Да, в России уверены: любое западное влияние или вмешательство в украинский кризис направлено на дестабилизацию российской идентичности (зеркально противоположное такой же убежденности украинцев в том, что любое российское вмешательство носит дестабилизирующий характер). Но надеюсь, что такое мнение не стало еще незыблемым.

– Что же в итоге представляет собой Украина для Европы, для Евросоюза и наоборот?

– Прежде всего мы говорим о большой восточноевропейской стране, от безопасности и благополучия которой зависит весь регион, вся восточная часть Евросоюза. Европе необходимо урегулировать этот кризис – особенно с учетом определенных демографических проблем, идущих с юга. Европа не сможет с ними справиться при дестабилизированной Украине, поэтому урегулирование российско-украинских отношений чрезвычайно важно. Возможно, несколько лет назад кто-то и видел в происходившем на Украине модель для трансформации России, но не думаю, что это еще актуально. Россия же, как мне кажется, тоже не заинтересована в раздувании конфликта ради конфликта, дальнейшей дестабилизации Украины. Стремление к более стабильному развитию естественно для эпохи «незавершенной Первой мировой войны».

Украина же – и это очень важно – не может строить свою экономику по российской модели, основанной на эксплуатации природных ресурсов. То же касается и политической модели. Один западный историк справедливо заметил: «В России традиционно очень сильна культура статуса, а Украина нередко становилась центром анархических движений». Очевидно, что децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Если бы президент Янукович не попытался применить силу против студентов на Майдане в ноябре 2013 года, ситуация могла бы развиваться по-другому. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти. Президент Порошенко тоже уже должен был убедиться в том, что даже во время военного конфликта украинцы не готовы принять абсолютно централизованную власть.

В этом смысле Европа – та же Германия – многое может предложить Украине для того, чтобы институционально закрепить это стремление к децентрализации, перевести его в русло практической организации эффективной власти. Надо отметить в этой связи, что конфликт дисциплинировал и сделал более эффективными некоторые элементы власти на Украине – армию, разведку, «Нафтогаз»…

России же будет достаточно тяжело переключиться с символической на реальную политику. Символическое значение присоединения Крыма оказалось настолько сильным, что доминирует в политическом поле до сих пор. Может возникнуть искушение «повторить Крым», но успех подобного предприятия (если искушение окажется непреодолимым) представляется весьма сомнительным. Крым повторить нельзя хотя бы в силу уникальности его значения в исторической памяти россиян – другого такого места нет. Вопрос о принадлежности Крыма был болезненным еще 20 лет назад, когда прямой политической конфронтации не было в помине.

Кроме того, мне кажется, что Россия не заинтересована в создании еще одного очага нестабильности у собственных границ. Ее ресурсы все-таки не бесконечны, и сейчас различные регионы и территории – как внутри России, так и за ее пределами (Южная Осетия, Абхазия и т.д.) уже конкурируют за них. Мне кажется, российскому руководству важно понимать, что продолжение такой политики на постсоветском пространстве только создает проблемы, а не помогает их решать. Причем это касается и соседних, дружественных России стран – Белоруссии, Казахстана и т.д.

– Имманентна ли географическая экспансия, расширение границ для ЕС? Смогут ли европейские институты, модели и практики (которые Брюссель не собирается менять) сработать на Украине?

– Верно, что в первые десятилетия после холодной войны Евросоюз считал себя чем-то вроде универсальной модели для всего мира, и в этом смысле это был союз с постоянно меняющимися границами. Мы были убеждены в том, что все наши соседи мечтают (явно или тайно) к нам присоединиться. Сейчас мы уже не так в этом уверены. Иммиграционный кризис локализовал идею Европы, превратил идею в территорию, которую надо защищать. В этом смысле Европа хочет границ, которые хорошо защищены. Недавние события в эрдогановской Турции заставили европейцев усомниться и в трансформационной силе Евросоюза. Но если мы хотим увидеть будущее европейско-украинских отношений, надо осознать, что и ЕС переживает процесс драматических изменений, и Украина проходит такой же драматический процесс. Поэтому нельзя исключать и того, что когда-то ставшая более эффективной Украина присоединится к обновленному Европейскому союзу.

Беседовал Александр Соловьев

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634785 Иван Крастев

Украина 2018-2019. Предварительные сценарии

Может ли украинский вопрос стать началом новой европейской политики?

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия придется согласиться на «потери» в Европе. Объединенной Европе (прежде всего ее западной части) – признать, что больше не получится решать свои проблемы «за счет России», принуждения Москвы к тому, что ей невыгодно.

Принятие закона «о реинтеграции Донбасса» (Закон об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях) фактически дезавуировало подпись Украины под комплексом соглашений Минск-2. Подготовка к выборам 2019 г. переходит в активную фазу. События ближайших полутора-двух лет могут стать определяющими для Украины надолго вперед. И не только Украины, на кону – будущее Европы.

Украина после 2015 г. – политические предпочтения

После выборов в местные органы власти и областные советы осенью 2015 г. (последние по времени общенациональные выборы в стране) политическая ситуация противоречива. Во-первых, заданный еще в начале нулевых раскол на «украиноязычные» и «русскоязычные» регионы по-прежнему актуален. Но уход Крыма и частичный откол Донбасса превратили русскоязычных в меньшинство. Теперь их не более 42–43%. Во-вторых, все голосования после 2015 г. (как и период с 2002 по 2012 гг.) дают стабильный результат по оси «украинское» – «украино-российское», «восток» – «запад», «национал-демократы (и националисты)» – «умеренные». Несмотря на давление, которое после 2014 г. оказывалось на умеренные партии и осколки Партии регионов, рейтинг «умеренных» оставался практически неизменным.

Таблица 1. Динамика политических предпочтений на Украине 2015–2017 гг. по основным группам избирателей и крупнейшим партиям

(Все таблицы составлены по данным местных выборов, которые постоянно проходят в течение года в обновленные советы на различном уровне.  Полученные результаты в принципе совпадают с данными опросов, но данные непосредственно с выборов позволяют точнее отслеживать рейтинги более мелких партий). В данных по 2017 г. в таблице 1 и рисунке 2 есть отличия. В таблице 1 – данные за весь год, на рисунке 2 – только за октябрь-декабрь. В таблице 3 приведены данные за год и за конец года, поэтому столбцы 2 и 3 не равны столбцу 4.

В-третьих, общий рейтинг двух крупнейших партий, «Батькивщина» и Блок Петра Порошенко, в 2016 г. снизился, а затем стабилизировался. Снижение произошло в пользу новых национальных и национал-демократических сил. Сдвиги невелики, никто с лидерами реально не конкурирует. Национально-ориентированные партии, представленные в Раде («Самопомощь», Радикальная партия Ляшко) в целом сохраняют позиции. Исключение составляет только Народный фронт, который обнулил результаты еще в 2014–2015 гг., а в выборах 2015 г. не участвовал. Сложная экономическая ситуация 2016–2017 гг. и продолжение АТО не привели к значительным изменениям политических предпочтений у основных групп электората.

Тимошенко или Порошенко? Очевидно, что дилемма ложная. Но за четыре послемайданных года украинская политическая среда не выдвинула ни одного реального общенационального лидера. В стране, которая всегда искала и продолжает искать гетмана, способного все (и хорошее, и плохое) производить в «ручном режиме», это провал. В 2016 г., после неплохого результата на местных выборах-2015, рейтинг Тимошенко был стабильным, но не рос (рис. 2). Не рос он и в начале 2017 г., а вот с осени принялся заметно прибавлять – в значительной мере за счет Порошенко. Продолжающийся глубокий кризис власти, государства и государственности в целом вынудил часть избирателей найти себе нового фаворита, им оказалась Тимошенко.

Рис. 2. Динамика рейтингов БПП и «Батькивщины»

Если осенью 2017 г. между БПП и «Батькивщиной» еще было равновесие, то в декабре Юлия Тимошенко уже уверенно лидирует. Ее результаты в поселковых и сельских громадах еще выше. За несколько месяцев к ней перешло много местных активистов, которые считают ее новым «будущим начальником», «новой властью». Все это очень характерно для украинских политических практик.

Партии и рейтинги

Данные таблицы важны для понимания среднесрочных перспектив украинской политики. Можно предположить, что основные тренды на предвыборный 2018 г. уже заданы.

Таб. 3. Динамика рейтингов основных политических партий в 2016–2017 годах

Первое. Кроме Тимошенко реальными бенефициарами в течение 2017 г. были Аграрная партия (АПУ) и Оппозиционный блок (ОБ). Начиная с 2016 г., АПУ и ОБ фактически входят в необъявленный союз с Порошенко и могут (по крайней мере частично) пользоваться административным ресурсом на местах. У партий нет проблем с финансированием, что в нынешней ситуации очень важно. Все это позволило АПУ и ОБ получить голоса небольшой части избирателей БПП и существенной части электората «Возрождения» и «Нашего края» (бывшие члены Партии регионов). АПУ также получила значительную часть голосов независимых избирателей, которые ранее голосовали за региональные партии. В 2017 г. рейтинг АПУ рос быстрее, чем у остальных партий.

Второе. Основные «национальные» партии (кроме «Батькивщины» и БПП) находятся в «своих рейтинговых границах». Никто не вырос, но все способны претендовать на попадание в следующую Раду. На это не повлияли кризис Коломойского, маргинальность Ляшко, раскол в «Самопомощи». При этом ни одна из перечисленных партий не готова играть более важную роль в событиях 2019 года. Нет новых растущих лидеров, сами партии часто меняют позиции. Типичный пример – голосование за «закон о реинтеграции». Вся «национальная оппозиция» («Самопомощь», РП Ляшко, «Батькивщина») закон критиковала, их поправки были отклонены, но в итоге именно они дали решающие голоса для его принятия.

Третье. Рейтинг Саакашвили расти не хочет. Его партия активно участвовала в декабрьских выборах во всех округах, но без успеха. Расчет Саакашвили – не выборы, а «поджигание» политической ситуации. Это объясняет прохладное отношение к нему «потенциальных партнеров». Если у него будут «успехи», то ими попробуют воспользоваться другие. Но без Саакашвили, который теперь к тому же вынужден вдохновлять соратников на борьбу из изгнания.

Четвертое. В таблице отсутствует партия «За жизнь» Вадима Рабиновича, сегодня – наиболее рейтинговая из тех, что являются реальной оппозицией Порошенко. У партии недостаточно ресурсов для создания организаций в районах. В выборах октября-декабря она не смогла принять участие.

Пятое. Зато в них участвовали партии Анатолия Гриценко и Валентина Наливайченко, у которых и раньше с ресурсами было неплохо, а стало совсем хорошо. «Громадская (гражданская) позиция» (ГП) Гриценко стала в декабре лидером роста среди партий. Сейчас ГП «претендует» на право «стать активным драйвером» нового «вашингтонского политического проекта».

Данные объективного контроля позволяют сделать несколько предварительных выводов. Сейчас есть только два сформировавшихся проекта под президентские выборы. Условно «национал-бюрократический» действующего президента Петра Порошенко и условно «национал-популистский» Юлии Тимошенко. Никаких реально «оппозиционных» к сегодняшнему курсу проектов нет, а в рамках действующей парадигмы быть не может. Если предположить, что «условно пророссийская» оппозиция начнет набирать популярность (что крайне маловероятно), она будет немедленно дискредитирована. Любая постановка вопроса о возможной «победе пророссийских сил» на выборах не соответствует сформировавшейся на Украине политической реальности.

Дилеммы Вашингтона

Соединенным Штатам, которые являются (сейчас практически единолично) политическим спонсором киевского режима, необходимо будет сделать выбор и поддержать один из двух блоков. Либо создать новый, в противовес уже существующим. На предварительное решение у США есть время до начала осеннего политического сезона 2018 года.

Политиков «с внутренним стержнем» на Украине всегда было мало. Очень многое решается тем, когда и на каких условиях перебежать на правильную сторону. Пока проамериканские силы на Украине были не у власти, в Соединенных Штатах почему-то считали, что «ликвидность» – дурное постсоветское наследие. Вот получат прогрессисты-реформаторы власть, и немедленно все изменят до неузнаваемости. Такая возможность появилась в 2005 г., когда президентом стал Виктор Ющенко, но все осталось, как прежде. Неудачу списали на недееспособного Виктора Андреевича и интриги Кремля. Однако все только усугубилось после того, как во второй раз премьером стала Тимошенко (2007 г.). 
Если у Ющенко были какие-то принципы, то Тимошенко ими не обременена. Ющенко можно было что-то объяснять (редко, но у кого-то получалось), доступ же к Тимошенко был осложнен настолько, что даже передать информацию удавалось не всегда, а доходила она в весьма искаженном виде. Все решения Юлия Владимировна принимала сама с очень узким кругом приближенных. Нельзя сказать, что в 2010 г. Вашингтон «помог» Тимошенко проиграть выборы, но точно не помог выиграть. К этому моменту ее репутация в США была окончательно испорчена.

В Америке Тимошенко откровенно считают крайне опасной. Если Порошенко при всех недостатках прогнозируем и в чем-то даже последователен, то у Тимошенко есть лишь одно достоинство – личная харизма. 2014 г. должен был положить конец ее политической карьере. Неудачные выборы президента, раскол «Батькивщины», уход ключевых фигур (Авакова, Турчинова и союзного Яценюка), полный провал на досрочных парламентских выборах. И вот новый подъем в 2016–2017 годах.

Опасения по поводу Юлии Владимировны имеют самые серьезные основания. Тимошенко – «вещь в себе». Все «живое» при ней переводится в режим «ручного управления», система становится максимально непрозрачной. Это губительно воздействует на экономику. 2008–2009 гг. были худшими в украинской экономике нулевых годов. Больше того, подобная политика ведет к постоянным внутриэлитным разборкам. Число врагов множится и в какой-то момент начинает превышать критическое. Что и произошло перед выборами 2010 г., к которым Тимошенко поначалу подходила в роли фаворита. В условиях конфликта с Россией реальные отношения между Тимошенко и Москвой были предельно непрозрачными. Достаточно вспомнить газовый договор.

Вашингтон обеспокоен тем, что сейчас именно Тимошенко является (пока неформально) лидером национал-популистского (в действительности ультранационального) блока. Что делать с многочисленными национал-радикалами, если Тимошенко приведет их к власти? Кажется, все ясно, и американцы не позволят Тимошенко выиграть. Но не все так просто. Лидер «Батькивщины» в состоянии победить и сама. Препятствия ее только мотивируют, а харизмы еще хватает. В сравнении с нынешней властью у Тимошенко «все хорошо». Чтобы не позволить ей взять верх, действующего президента надо очень решительно поддержать, а он этого «не заслужил».

Тимошенко самодостаточна, нынешний «круг поддержки» реально агрессивен. Если Вашингтон решит «закрыть» ее политический проект, это вызовет слишком громкий скандал. То есть просто запретить Тимошенко не получается, а если этого не сделать, то она может и победить. Слишком большой риск и слишком хорошие шансы. Значит, нужно что-то другое.

В первых числах января 2018 г. старший научный сотрудник Атлантического совета Диана Фрэнсис опубликовала программный текст об Украине. «Если необходимые преобразования не будут проведены, накануне выборов возможна вспышка уличных протестов. Они получат широкую поддержку международной общественности. И, обладая военной силой противостоять России, украинцы, наконец, получат шанс свергнуть одиозные элиты», – пишет автор. Она прямо перечисляет требования к Порошенко.

• Отозвать и пересмотреть законопроект об Антикоррупционном суде, позволив этому органу действовать независимо, как этого требуют украинцы и западные доноры.
• Прекратить запугивание Национального антикоррупционного бюро Украины.
• Снять неприкосновенность с парламента.
• Запретить политическую пропаганду на ТВ на выборах 2019 г., чтобы лишить олигархов влияния.
• Антикоррупционный суд должен быть создан немедленно, к весне 2019 г. должны быть вынесены решения как минимум по трем делам в отношении VIP-персон, открытым Национальным антикоррупционным бюро Украины.

Казалось бы, акценты расставлены, но если это суть претензий, то они настолько очевидны, насколько и… непринципиальны. В самом деле, почему Порошенко пытается не допустить создания антикоррупционного суда по чужим правилам? Тем более если именно здесь ключ к его переизбранию и к восстановлению отношений с Вашингтоном в комфортной для него редакции. Попробуем разобраться в том, что г-жа Фрэнсис пишет и о чем не пишет. Предлагается создать специальные институты, на которые у Соединенных Штатов будет непосредственное влияние, а у Порошенко нет. Возможно, президент Украины на это согласится, а если нет, то он потеряет власть через год. Если согласится, то уже сейчас.

Дело здесь не в коррупции или всевидящем оке «большого брата», а в особенностях украинской власти. Главное в ней – специфика отношений между авторитарно настроенным лидером и его окружением, которому принадлежит право отправлять власть. При Кучме такого не было, он любил разыгрывать длинные партии и никому не позволял прямо на себя влиять. При Ющенко подобное расцвело, но сам он был равнодушен ко всему, кроме украинского языка, трипольской культуры и пчел. В полном объеме указанный феномен проявился после второго премьерства Тимошенко, и с тех пор все только усугублялось. На Украине нельзя «выключить» тумблером олигархат, бизнес-окружение власти и политическую коррупцию. Они и есть суть этой самой власти, единственная реальная скрепа. Если ее ликвидировать (как предлагает Фрэнсис), страна должна полностью уйти под внешнее управление, либо сорвется в «штопор».

Это не устраивает ни политическую, ни оставшуюся бизнес-элиту. Им может быть все равно, что происходит в Донбассе. Безразлично, сколько украинцев отправилось за границу в поисках работы. Но за свой статус они еще готовы бороться. Никому не улыбается стать первыми жертвами антикоррупционного суда. Есть пример соседней Румынии, где через антикоррупционные процедуры прошла половина топ-политиков, а самый богатый человек владеет 250 млн евро. При росте ВВП в 7% правительство меняется уже третий раз за последний год.

Именно по этой причине Пётр Порошенко и окружение положили очень много сил, чтобы выдавить чуждого им Яценюка вместе с министрами-легионерами. Они стремились к контролю над страной и получили его. Власть для них всегда самоценна. Принимать решение тем не менее придется. Сыграть против Вашингтона официальный Киев не сможет – силы неравны. Сыграть вместе с Вашингтоном – возможно, уже поздно. Слишком много претензий к Порошенко. Чтобы он опять понадобился американцам, должно произойти нечто важное, чего пока не просматривается. И главное, о чем не написала Фрэнсис. В Вашингтоне сейчас нет ни алгоритма, ни готового сценария, ни даже консолидированной группы конфидентов, которая возьмется «изменить Украину».

Переводить на внешнее управление – уже пробовали, решили, что лучше отказаться. Передавать власть технократам и «профессиональным антикоррупционерам» – через неделю все посыплется. Искать свежих сильных людей – только «диктатура добровольческих батальонов» и национал-радикалов. Никаких новых, авторитетных и общественно признанных людей на Украине просто нет. Достаточно посмотреть на киевского мэра Виталия Кличко, который в течение двух-трех лет был политическим фаворитом Запада.

Проблема будущего вашингтонского сценария на Украине в том и состоит, что ему придется быть реальным, а не похожим на текст госпожи Фрэнсис. А следовательно, опираться на то, что есть (данные объективного контроля), а не на то, что Порошенко «должен».

Покер без правил

Все американские внешнеполитические проекты в той или иной степени сводятся к тактикам игры в покер и знаменитой теореме Склански – Малмута. Если перевести ее смысл на обычный язык, Соединенные Штаты сами себе всегда сдают хорошие (но необязательно выигрышные) карты, а дальше начинается торговля, в значительной мере основанная на блефе. Потенциальные «противники» с самого начала убеждены, что у американцев прекрасная карта, и те в любом случае выиграют. Значит, спорить можно только тогда, когда в ответ есть что-то серьезное. «Серьезное» бывает редко, а американский блеф всегда настойчив и фундирован. Чаще всего в таких ситуациях «потенциальный противник» предпочитает сказать «пас» и минимизировать поражение. А вот если нет, то у Вашингтона бывают проблемы.

Примерно это произошло с Крымом и Донбассом в 2014 году. Стандартная американская тактика предполагала обычный «набор» – сдачу себе хороших карт, блеф и игру на повышение ставок, к которой противник не готов. Но в какой-то момент все взвинтилось, и Виктории Нуланд (как полномочному представителю тех в США, кого интересовала Украина) пришлось рискнуть. С Януковичем-то все ясно, с Украиной тоже, а вот с российскими контрдействиями просчитались. И покерные тактики уже не помогли, Россия по американским правилам играть не захотела. Четыре года Вашингтон пытается усадить Москву за стол, где уже лежат карты и даже написано, что «России придется дорого заплатить» за то, чтобы «уйти с Украины». Вероятно, Москва действительно уже заплатила немало, но за предлагаемую партию садиться не желает. Партия продолжается, но почти без России. Россия «не ушла», однако и к столу не подходит. И требует, чтобы партнер выполнял правила, а не выставлял условия, которые не соотносятся с правилами игры. 

Смена персонажа в Белом доме не изменила внешнеполитические установки. Еще перед выборами Дональд Трамп говорил, что Украина должна быть приоритетом для европейцев (а не для новой американской администрации). Но уже летом Курт Волкер получил должность спецпредставителя по Украине, хотя Рекс Тиллерсон ранее выступал против подобного статуса. Фактически американская работа на украинском направлении не прекращалась ни на минуту. 2018 г. будет ключевым – все принципиальные решения необходимо принять до конца года.

2018. На игре

Согласно следствию теоремы Склански–Малмута, чем меньше и хуже информация о возможностях и действиях противника, тем менее оптимальны решения и, соответственно, выше вероятность неудачи. К концу 2017 г. для Соединенных Штатов сложилась парадоксальная ситуация. Обладая достаточными ресурсами и необходимой информацией, они не выработали целостной и непротиворечивой стратегии на 2019 год. Ситуация на Украине и ответные действия (скорее даже отсутствие действий) России ведут к тому, что США вынуждены принимать сложные и ответственные решения. А вот уверенности в том, что они будут эффективными или просто достаточными, нет.

Победа Тимошенко на выборах во главе коалиции национал-популистских сил может принять характер самосбывающегося прогноза, если не случится эффективной контратаки. Слабеющий и дискредитированный Порошенко способен составить конкуренцию Тимошенко только при предельном использовании административного ресурса, заключении пакта со всеми жизнеспособными олигархами, умеренными и даже (латентно) пророссийскими политическими силами (что является отдельным и очень сложным вопросом) и массированной помощи Вашингтона. Получается, что американские патроны должны максимально вложиться в победу Порошенко, понимая, что кризис будет обостряться, коррупция расти, отношение к Америке в правящей группе ухудшаться (а оно уже и сейчас, мягко говоря, не очень).

Чтобы продолжить игру с Россией на повышение ставок, Соединенным Штатам придется:

• активно вмешаться в президентские выборы на Украине,
• создать «своему» кандидату максимально комфортные условия для применения административного ресурса,
• настроить «прогрессивную мировую общественность», ориентированную на «борьбу за новую и лучшую Украину» против «российских агрессоров, грубо попирающих нормы международного права»,
• обеспечить «нейтралитет» олигархов, поскольку они могут все эти планы расстроить и (например) заключить сепаратный мир с Тимошенко.

За все это Вашингтон хочет получить инструменты, которые делали бы власть в Киеве полностью зависимой и лишенной всех внутренних связей, которые оказывают серьезное влияние на украинскую ситуацию. Для этого нужны не умные теоремы, а навыки престидижитатора плюс уверенность в своих силах для выполнения сложных акробатических трюков. Переводя на язык политических технологий, американские кураторы за текущий год (даже быстрее) должны подготовить блок для Порошенко, но… без Порошенко. Последнему же следует мирно уйти и не мешать вашингтонским «специалистам по Украине».

Джокер через «Океан»

Фронтмен группы «Океан Эльзы» Святослав Вакарчук обучается по программе Yale World Fellow, которую должен закончить в нынешнем году. Вакарчук не раз говорил, что «не собирается становиться политиком», тем не менее к этой однозначно политической программе приобщился. Впрочем, никто, конечно, пока не решал и не решил, что именно Вакарчук должен заменить Порошенко. Это просто фамилия, наиболее часто повторяющаяся в публичном пространстве и рейтингах. По своим технико-тактическим характеристикам Вакарчук подходит больше, чем кто-либо другой. У него наименьший на Украине антирейтинг – кандидат, «приятный во всех отношениях». В действительности «Вакарчука» могут звать иначе.

Проблема в том, что «джокер» должен заменить «короля» прямо во время игры и создать иллюзию, что все «так и должно было быть». Подобные трюки можно выполнять ювелирно при наличии серьезной подготовки, а можно «в лоб». Но так, чтобы никто не кричал о подлоге (см. Фрэнсис «о роли подчиненных олигархам медиа во время избирательной кампании»). Для первого варианта уже мало времени, а у американских экспертов на деле нет стремления к сложным и относительно правдоподобным процедурам. «В лоб» выглядит естественнее и перспективнее, главное не допустить «российского вмешательства». Посредством «прокремлевских олигархов».

Для варианта «в лоб» необходимо постоянно нарастающее давление на Порошенко. Он должен понять, что если не выполнит все сейчас, то цена вопроса только возрастет. Если Вашингтон «решит», а он не захочет уйти (совсем как Янукович), то цена может оказаться вовсе запредельной. И главное, окружению Порошенко, которое сейчас обладает определенной властью, должно быть ясно, что у них нет «ни единого шанса».

Еще одна проблема в том, что «избрать Вакарчука» гораздо проще, чем понять, а что с ним можно делать дальше. Главный плюс Порошенко как раз в том, что несмотря на огромное количество недостатков и крайне запутанную ситуацию в стране, он смог (за счет манипуляций окружения в первую очередь) не допустить острого внутриэлитного конфликта. У Вакарчука это самое слабое место.

Весь коллектив Минфина времен Натальи Яресько дружно пытался ее подставить и от нее избавиться. Это относится и к остальным легионерам в украинской власти. Все они восприняли свою отставку как избавление от бессмысленного «поручения сверху». Никто из них (кроме совсем неадекватного Саакашвили) не остался в политике, а многие поспешили уехать из страны. Чужих здесь не любят. «Вакарчуку» предстоит или стать «таким же», или так и остаться «чужим». Вашингтону не нравятся оба варианта. Это делает тактику Соединенных Штатов на Украине в 2018 г. очень уязвимой. Будучи твердо уверены в своем превосходстве, они вынуждены рисковать, причем серьезно.

Сдержанность Москвы

Россия как главный противник США на Украине способна применять более надежные ответные стратегии. При этом (в отличие от американских) они не должны обязательно замыкаться на выборы 2019 года. В определенном смысле они вообще могут быть не связаны с выборами или даже с внутриукраинской ситуацией в целом.

На пресс-конференции 15 января министр Лавров сформулировал российское видение ситуации: «Украина – это тема, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок противостояния между Россией и Западом… Если бы отошли от этой призмы, через которую пытаются рассматривать украинский кризис… сконцентрировались бы вместо этого на том, что записано в Минских договоренностях – там все предельно ясно, предельно четко, и какому-либо двойному толкованию не подлежит, – тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован… Мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после воссоединения Крыма с Российской Федерацией».

Лавров акцентированно излагает суть осторожной российской реакции на рискованные стратегии Вашингтона у границ России. В качестве тактического ответа это правильная позиция, имеющая несколько очевидных плюсов. Россия не позволяет США (Западу в целом) и нынешнему украинскому руководству бесконечно повышать ставки и «цену вопроса». Этот процесс происходит гораздо медленнее, чем если бы Москва жестко реагировала на все, что реально происходит сегодня на Украине. Россия сняла с себя все обязательства по отношению к Украине. В результате ситуация в украинской экономике стала беспросветной. С точки зрения демографии Украина быстро превращается в «большую Литву». Фактически России удалось «спровоцировать» внутреннюю дискуссию на Западе по поводу ситуации на Украине, что принципиально. Когда Зигмар Габриэль пытается (без особого успеха, но настойчиво) придумать формулу, позволяющую постепенно отменять санкции, он исходит вовсе не из экономических резонов. Он, как и часть (хотя меньшая) германской политической элиты, понимает, что от того, насколько еще можно восстановить отношения между Западной Европой и Москвой, зависит собственное политическое будущее Западной Европы, ее способность сохранить самостоятельность. Об этом же говорит и канцлер Австрии Себастьян Курц.

Утопия, или Как это может быть

Украинский кризис стал кульминацией напряженности, которая копилась в отношениях между Россией и Западом после холодной войны. Поэтому его разрешение – вопрос не только будущего Украины, но прежде всего состояния дел в Европе в целом. Компромисс, если его когда-то достигнут, будет похож не на Минск-2, а скорее на Хельсинки. Но без Соединенных Штатов, которые меняют систему своих приоритетов во внешней политике и для которых Старый Свет становится разменной монетой в совсем других делах.

Выполнение Минска-2 снимает остроту конфликта на востоке Украины, но не разрешает проблему Украины и всего комплекса противоречий между Европой и Россией. Пока стороны не признают сей простой факт, никакого существенного прогресса в отношениях не будет. Выполнение Минска-2 невозможно еще и потому, что в Вашингтоне понимают: после этого для них наступает «горизонт событий»: санкции надо снимать (либо подтвердить, что не в Украине дело), Крым остается в России, а проекта, чтобы «поладить», уже нет и не будет. Он выброшен в корзину вместе с незадачливым генералом Майклом Флинном. За ненадобностью.

Значит, придется опять поднимать ставки, так как никто не собирается «выпускать» Россию после «какого-то там Минска». Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд говорит в Брюсселе не об «угрозе для Украины», а об «угрозе для Европы». И связана она не с «гибридной поддержкой сепаратистов», а с «инвестициями, которые сделала Россия за последние десять лет, и можно увидеть, что нет ни одного направления в российских вооруженных силах, где за это время не произошла бы какая-то модернизация». После более чем внятного сообщения Вашингтону с демонстрацией новейших вооружений, которыми Владимир Путин уснастил послание Федеральному собранию 1 марта, настрой американцев только упрочится. 

Цель вполне объяснима: между Харьковом и Белгородом, между Донецком и Ростовом следует опустить новый железный занавес. Россию необходимо изолировать и принуждать платить «все более высокую цену» за «инвестиции в вооруженные силы». И контроль над железным занавесом должен находиться исключительно в Белом доме, комитете начальников штабов и Госдепартаменте, а никак не в Европе. Последней отводится та же роль, что и сорок-пятьдесят лет назад, но в ухудшенном варианте. Тогда и обоснование конфликта было понятно, и гарантии безопасности незыблемы, и оперативная самостоятельность в рамках альянса шире. Теперь же все словно не в фокусе, как на неудачной фотографии, что на самом деле происходит, никто прямо не говорит, и лишь одно остается неизменным: Старому Свету предлагается взять на себя максимум издержек от противостояния. 

Единственный ответ – прямая договоренность между Брюсселем, Берлином и Москвой, которая не сделает Россию и Западную Европу друзьями, но позволит стать стабильными и предсказуемыми партнерами и соседями, когда каждый знает, что можно и чего нельзя ожидать от другой стороны. Если такого соглашения не будет в ближайшие несколько лет, «окно возможностей» закроется надолго. В этом и состоит главная проблема «осторожной» политики России. Как тактика это работает, как стратегия – нет.

Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия вынуждена будет пойти на «потери» в Европе, признание того, что «нейтральная зона» сильно сдвинулась на восток. Объединенной Европе (прежде всего ее исторической западной части) придется согласиться с тем, что она не сможет больше решать свои проблемы «за счет России». Такое соглашение – не мир, но перемирие. Возможно, устойчивое.

Как это может выглядеть? Дальнейшее покажется утопией, а кому-то бредом. Но, во-первых, за тридцать лет уже случилось многое из того, о чем никто кроме безудержных фантазеров и помыслить не мог. Во-вторых, тупик по вопросу европейской безопасности (его олицетворением служит украинский вопрос), в который зашли все заинтересованные стороны, рано или поздно заставит искать едва ли не революционные подходы.

Итак, де-юре Украина сохраняет все атрибуты единого и независимого государства. Де-факто на 10–15 лет объявляется переходный период, во время которого реальная власть отдается регионам, которые по существу превращаются в протогосударства. Регионов три – собственно (Центральная) Украина, Новороссия (включая Харьков) и Галичина-Волынь. ЛНР и ДНР входят в состав Новороссии. Никакого раздела «зон влияния» Россия–Европа не происходит. Внешнюю политику в пределах компетенции регионы формируют самостоятельно, в международных организациях представляют Украину по ротации.

Через 10–15 лет во всех трех частях проводится референдум, и они либо подтверждают единство Украины, либо становятся независимыми государствами де-юре. Россия и страны Евросоюза соглашаются с итогами плебисцита, в том числе при необходимости берут на себя обязательство признать новые государства.

Армия Украины превращается в силы самообороны. Стороны подписывают документ о том, что на территории Украины в ее международно признанных границах не размещаются вооруженные силы и военная инфраструктура любых иностранных государств. Украина (регионы) не может входить в военные блоки, заключать военно-политические союзы. Для изменения документа необходимо согласие всех сторон. Парламент Украины признает Крым частью России и снимает все международные ограничения в данной части.

Вступление Украины (регионов) в ЕС либо ЕАЭС возможно не ранее, чем через 25 лет. Западные украинские «лимитрофы» не входят в состав регионов и имеют особый статус. Закарпатье становится самостоятельным государством русино-карпатского народа с полным признанием прав венгерского населения и отдельным признанием прав других меньшинств. Закарпатье может быть быстро принято в Евросоюз и международные организации. На месте Сучавского уезда Румынии и Черновицкой области создается еврорегион Буковина, на который автоматически распространяются правила Евросоюза, но без формального вступления. Аналогично создается еврорегион Дунайская Федерация в составе части уезда Тулча (Румыния) и правобережных районов Одесской области. Буковина и Дунай становятся «регионами дружбы» Россия–Европа внутри Евросоюза. Россия берет на себя определенные обязательства по развитию регионов. Экономические связи России с данными территориями оговариваются специальным соглашением.

Для еврорегионов резервируется представительство в Европарламенте с учетом этнической специфики каждого из регионов. Политическое представительство и защиту интересов регионов в Еврокомиссии осуществляет Румыния. Республика Молдова восстанавливает территориальную целостность на основе постоянного военного и политического нейтралитета. Европейский союз, Румыния и Россия специально оговаривают невозможность утраты Молдавией государственной независимости. Молдавия может одновременно находиться в ассоциированном членстве в Евросоюзе и ЕАЭС.

Структуры ЕС принимают заявление по поводу ситуации в странах Балтии. Русским в Эстонии и Латвии гарантируется официальный статус для языка и сохранение (восстановление) вертикали образования на русском языке. Руководство ЕС берет на себя политическую ответственность за имплементацию данного решения.

Срок действия данного соглашения не менее 50 лет. Для чего это было бы нужно?

Первое. Стороны ликвидируют не только текущий конфликт, но и основания для будущих конфликтов на всей территории между Евросоюзом и Россией, которую на Западе относят к «серой зоне».

Второе. Аналогичное соглашение возможно по Сербии. Это может решить проблему Косово и определить параметры присоединения Сербии к ЕС (без вступления в НАТО).

Третье. Россия проходит свою часть пути к компромиссу и показывает отсутствие каких-либо односторонних намерений, которые могли бы беспокоить Европу. Молдавия и Украина официально выводятся из «зоны интересов» России на условиях, приемлемых для Москвы. Гарантируется сохранение части интересов России во всех государствах и регионах по западной части периметра.

Четвертое. Европа гарантирует нерасширение своей военной инфраструктуры на территории нынешней Украины и Молдавии, что является постоянной причиной для беспокойства России.

Пятое. Европа признает русских и русский язык неотъемлемой частью европейской идентичности. Русский язык становится официальным языком ЕС.

Шестое. Все это может создать механизм для долговременного взаимодействия России с Европой.

Что для этого нужно? Новые люди в Европе, готовые брать на себя самостоятельную политическую ответственность за собственный континент. Новые подходы. Желание договариваться. При этом понимание того, что «как раньше» уже не будет. Не получится.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634780 Владимир Брутер

РЫНОК СТАБИЛИЗИРУЕТСЯ

Непрерывный рост цен на жилую недвижимость в Будапеште подталкивает покупателей искать дома и квартиры за пределами города. Именно в пригородах есть небольшие апартаменты, которые доступны местным жителям. По официальным данным Центрального статистического управления, только за прошлый год цены на квартиры в столице Венгрии выросли практически на 3%. Покупатели стремятся приобрести жилье в окрестностях столицы: Будакеси, Телки, Будайенё, Надьковачи, Вечеше или Дьале.

***

Центральное статистическое управление Венгрии сообщило, что в прошлом году было возведено около 14 400 новых объектов, что на 45% больше, чем в предыдущем году. Количество построенных жилых домов не увеличилось в Будапеште, но выросло за пределами столицы. Например, в селах и небольших городах Венгрии число разрешений на строительство в 2017 году увеличилось на 21% по сравнению с 2016 годом. При этом около половины домов возведено застройщиками и столько же частными лицами. Эксперты прогнозируют, что в текущем году может упасть количество выданных разрешений на возведение домов, если власти не продлят НДС для застройщиков.

***

Австрийская компания FLE GmbH укрепила свои позиции на рынке недвижимости в Венгрии, приобретя несколько объектов в Будапеште. Сделка была совершена от имени Люксембургского фонда FLE SICAV FIS. Оба здания резиденции имеют арендную площадь 19 000 кв.м и парковку на 250 мест. Стоит отметить, что недвижимость построена с условиями экологического развития. Стороны сделки согласились не раскрывать цену покупки и другие данные. По словам представителей FLE, компания довольна инвестициями в недвижимость Центральной и Восточной Европы. Не исключено, что в ближайшее время будет приобретено еще несколько офисных объектов.

*** Интернет портал ingatlan.com сообщил, что сейчас на будапештском рынке уменьшилось количе ство квартир в аренду за 100 000 форинтов. Дело в том, что многие арендодатели массово повысили ценник, сделав среднюю стоимость на уровне 150 000 форинтов. Некоторые эксперты уверены, что эта тенденция связана с действиями правительства, которое решило поддержать рынок. Ожидается, что в текущем году в Будапеште будет выставлено на продажу дополнительно 20 000 новых квартир.

***

В 2017 году количество жилых объектов в аренду значительно увеличилось. Эта ситуация очень беспокоит правительство Венгрии. Сейчас многие жители деревень бросают свое хозяйство, чтобы переехать в мегаполис, арендовав жилье. Таким образом, в крупных городах резко выросла арендная плата. Известно, что аренда квартиры отнимает от зарплаты около 55%. Не исключено, что власти увеличат субсидии для тех, кто арендует дома.

***

Компания Prologis объявила о том, что Prologis Park Hegyeshalom в Венгрии переходит в собственность поставщика логистических услуг Horváth Rudolf Intertransport Ltd. Сделка включает в себя полностью арендованный логистический объект класса «А». Известно, что общая площадь центра 32 300 кв.м и 24 га. Логистический парк Prologis Park Hegyeshalom находится на северо западе Венгрии возле словацкой границы. В связи с этим объект имеет легкий доступ к автомагистралям. По словам представителей Prologis, в ближайшее время может быть проведено еще несколько важных сделок на венгерской земле.

***

Специалисты Cushman & Wakefield сообщили, что в IV квартале 2017 года офисный рынок Будапешта, Венгрия, пополнился 4 крупными деловыми зданиями, площадь которых составляет 67 920 кв.м. В настоящее время общий современный офисный запас составляет 3,5 млн кв.м, включая объекты класса «А» и «B». Также известно, что в конце прошлого года резко упал спрос на офисные помещения. По словам экспертов, самая крупная сделка с предварительным соглашением была заключена в HillSide Offices.

Автор Nina Popova

Неуловимый малоросс: историческая справка

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали. Обзор проблемы с послесловием Алексея Миллера.

Данный материал представляет собой извлечение из статьи «Малоросс» в книге Миллер А., Сдвижков Д., Ширле И. (ред.) «Понятия о России». К исторической семантике имперского периода. М., НЛО, 2012. Т.2, p. 392-443. Краткий вариант статьи - «“Малоросс”: эволюция понятия до Первой мировой войны», также опубликован в журнале «Новое литературное обо зрение» № 108 (2/2011)). Авторы – А.Л. Котенко, О.В. Мартынюк, А.И. Миллер.

Понятие малоросс (малорус) – этно- и соционим с долгой историей и весьма драматичной судьбой. Этот идентификатор, бывший и самоназванием, и «внешним» определителем, в некий момент истории оказался оружием ожесточенной борьбы в сложных структурах взаимодействия с большим числом акторов. Поэтому малоросс и производные от него понятия функционировали в нескольких взаимосвязанных, но существенно различавшихся контекстах. С определенного времени для части самой группы, идентифицировавшей себя как малороссов, понятие малоросс стало заменяться понятием украинец. Это, в свою очередь, вызывало сопротивление, порой весьма ожесточенное, как среди тех, для кого малоросс оставался легитимным понятием самоидентификации, так и со стороны официальных властей империи и русского общественного мнения. Особенность русского дискурса о малороссе состояла в том, что сами понятия великоросс, русский, общерусский приобретали тот или иной смысл в зависимости от интерпретации понятия малоросс. В XVIII–XX вв. понятие малоросс пережило несколько кардинальных трансформаций, становилось не только оспариваемым, но и прямо «боевым», чрезвычайно нагруженным политически.

Рождение и взросление малоросса

Неологизм из греческого, Малая Росия, появился на свет в XIV веке и сначала обозначал польскую часть Киевской митрополии, а после 1648 г. – территорию казацкой Гетманщины. Он особенно вошел в оборот во второй половине XVI века, но поначалу использовался местным духовенством исключительно во время контактов с Московией.

В 1674 г. был опубликован подготовленный в среде киевского духовенства «Синопсис», который пытался связать Киев и Москву с помощью религии и династии, вместе с тем представив население Мало- и Великороссии как единое целое, назвав его общим славеноросским христианским народом (касательно киевских времен), или православнороссийским народом (во времена Алексея Михайловича). Однако эта идея во второй половине XVII века оставалась лишь одним из целого ряда вариантов оценки связи Малороссии с Великороссией и их «народов». В изданном в начале XVII в. «Лексиконе треязычном» Федора Поликарпова не было отдельных статей о малороссах или украинцах, но в некоторых местах автор словаря указывал на отличность последних от московитов.

Своеобразный Sattelzeit в понимании малоросса/Малороссии наступил, вероятно, в начале XVIII века. После Полтавской битвы выходец из Киева Феофан Прокопович предложил заменить Украину/Малороссию в качестве «малороссийского отечества» и объекта первостепенной лояльности «малороссийского народа» на Россию. В его текстах под Полтавой сражаются уже не мало- или великороссияне, но российское воинство, россияне. Имперская Россия оказалась поднята на уровень нового отечества, опустив Малороссию на уровень локальной родины, или просто места рождения. Концепция Прокоповича прижилась, разумеется, не сразу, да и не до конца.

Но в целом можно сказать, что понятие малоросс появляется в русском языке под влиянием из Киева на рубеже XVII–XVIII веков. В русский язык постепенно входят малороссияне/малороссийцы/малороссиянцы/малороссы в географическом (не этническом!) значении жителей, уроженцев Украины/Малороссии. Уничижительным вариантом понятия было малороссийчик. В XIX веке малоросс входит как понятие, обозначающее население Малороссии левого берега Днепра, соединенное с великороссами общим сувереном и религией, но ни в коем случае не этнически или же исторически.

В имперской культуре 1790–1850-х гг. местный (малорусский) патриотизм и культурная лояльность империи не воспринимались антагонистически. В первой трети XIX века умы образованной публики занимали преимущественно вопросы армии и государства, а не этносов, его населяющих. Она проявляла интерес к Малороссии/малороссам только как к частному примеру более общих проблем. Кроме того, благодаря романтическому «открытию» Малороссии во многих «сентиментальных травелогах» путешественников из Великороссии, до 1830 г. в русских взглядах на южные территории складывается устойчивый шаблон: для представителей образованного общества это был преимущественно «туземный» любопытный руссоистский мир (Юг, «наша Италия», Швейцария или Шотландия), населенный патриотическими, добродетельными и просвещенными дворянами, а также изобретательным и добродетельным крестьянством. О «войнах исторической памяти» и речи не было.

Тогда же появляются и публикации, которые, следуя идеям предыдущего поколения о том, что малороссы – «наши», подчеркивали в то же время, что они – «не мы»; что хотя «доныне Малороссияне только исповедуют Греческую веру, говорят особенным диалектом Русского языка, и принадлежат к политическому составу России, но по народности вовсе не русские». Наиболее радикальной попыткой изменить значение понятия малоросс в первой трети XIX века была «Русская правда» Павла Ивановича Пестеля, предполагавшая в рамках задачи по превращения империи в «единую и неделимую» нацию полную ассимиляцию малорусов и белорусов. Власти империи, разумеется, были более осторожны в своей политике, но отчасти идеи Пестеля в отношении малорусов и белорусов разделяли.

После 1830 г., частично под влиянием польского восстания, но главным образом из-за идей народности появляется большое количество статей о русской истории и этнографии, а особенно (и здесь польский импульс был весьма важен) – об украинцах/малороссах, тексты (о) которых становятся своего рода аргументами против поляков.

Проблематизация малоросса

В 1840-е гг. началось переосмысление понятия малоросс со стороны зарождающегося украинского националистического движения. Провозглашая идею создания независимого украинского государства в составе славянской федерации, члены Кирилло-Мефодиевского общества, раскрытого в Киеве в 1847 году, выдвигали две трактовки понятия украинец. Николай Костомаров в духе элитарного старшинского патриотизма делал акцент на свободу и социальное равенство, которые считал главными ценностями украинца. Другой участник общества, Пантелеймон Кулиш, больше значения придавал «крови», то есть этничности.

Раскрытие Кирилло-Мефодиевского общества вывело проблематизацию понятий малоросс и Малороссия в русской мысли на новый уровень. Виссарион Белинский уже в середине 1840-х гг. говорил о слиянии Малороссии с Россией и исчезновении «малороссийского языка». Другие авторы уже отмечали определенную политизацию самого «малороссийского» дискурса. Славянофилы же отчетливо следовали традиции видеть в малороссах/украинцах отдельный народ. Похоже, что в это же время именно в связи с делом Кирилло-Мефодиевского общества впервые появляется и термин украинофильство, скроенный по образцу уже ставшего к тому времени привычным славянофильства.

Чуть позже между историками началась дискуссия вокруг наследия Киевской Руси, а в недрах имперской бюрократии – обсуждение отношения к малорусскости. На всех уровнях имперской власти от министра до рядового цензора «малороссийское особничество» рассматривалось прежде всего как проявление традиционалистского регионального патриотизма, как своеобразный пережиток старины, вызывавший недоверие и осторожное отторжение.

К середине XIX в. в дискуссии Малороссия впервые прозвучала не как локальная «родина», а уже как «отечество» малороссов как отдельного народа, обсуждалась правильность написания – Укрáйна или Украúна, а в текстах малороссийское вытеснялось украинским. Так началось складывание националистического понятия украинец.

Новые тенденции сразу же встретили протест в малорусской среде, а в 1861–1862 гг. произошла резкая эскалация враждебности к украинофильству и в русском общественном мнении. Аналогии с западноевропейским опытом ассимиляторской политики национального строительства, призванные подтвердить вредность и бесперспективность украинофильства, становятся общим местом. В целом в начале 1860-х гг. малоросс становится в дискурсе русской прессы обозначением человека, более или менее лояльного общерусской идее, а украинофил обозначает нечто по меньшей мере подозрительное или однозначно враждебное и нередко сопровождается понятием сепаратист.

В среде бюрократии в начале 1860-х гг. безусловно доминируют понятия малоросс и Малороссия, причем и здесь за ними уже очевидно скрывается проблема. В 1860 г. петербургский цензор В.Н. Бекетов, не найдя в очередной книге Кулиша «ничего предосудительного, кроме некоторых слов, намекающих на стеснительное положение Малороссии при завладении ею русскими», тем не менее усомнился, «может ли вообще быть допущена история Малороссии, в чем как бы высказывается самостоятельность этого края». Традиционный мотив постепенно стирающихся различий между малороссами и великороссами сочетается с новыми темами – угрозой реанимации этих различий и параллелью с державами, десятилетиями проводившими политику строительства модерных наций. Вскоре, после 1866 и 1870 гг., к ряду этих параллелей добавится и Германия.

В отношении к терминам язык и наречие применительно к украинскому/малорусскому языку еще некоторое время сохранялся разнобой, хотя идея о том, что следует настаивать на малорусском наречии русского языка, уже широко распространена.

С 1860-х гг. начинается массовое использование разными авторами псевдонима «Украинец», и к концу 1860-х – началу 1870-х гг. для наиболее националистически настроенных из них этот вопрос приобретает первоочередное значение. В то время как украинцы стремились «со шкурой сдереть с себя» малоросса, малороссы ополчались против Украины и украинца. При этом, настаивая на русском, киевские противники украинцев не собирались отказываться от малоруса и хохла. Главный орган малороссов, газета «Киевлянин», в очерке из Воронежской губернии, где рядом жили велико- и малорусские крестьяне, с умилением рассказывала о «соединении малорусской опрятности и некоторого чувства изящества с великорусской энергией и предприимчивостью» как о символическом воплощении общерусского единства. «Киевлянин» боролся за право «собственности» на Шевченко, Костомарова, Максимовича с украинофилами.

Либеральные публицисты в Петербурге старались найти какой-то средний путь между этими взаимоисключающими точками зрения, боровшимися на Киеве. В дискуссии возникает термин «раса», понятие украинца начинает антропологизироваться, и на первое место кроме языка выходит именно расовый признак.

Украинец против малоросса

Баталии по поводу статуса малорусского языка/наречия не утихали в течение всей второй половины XIX и начала ХХ в. Часто в контексте этих споров использовалось понятие общерусский язык. Новый импульс дискуссии получили после признания украинского самостоятельным языком в 1904 году. Это несколько убавило категоричности в высказываниях противников украинского движения, но отнюдь не прекратило полемику.

«Понятийная война» захватила и Галицию. Обилие версий национальных самоназваний стало результатом борьбы сторонников разных концепций национального самоопределения, обострившейся в среде галицийских русинов во второй половине XIX – начале XX века. Для представителей всех направлений главным самоназванием вплоть до Первой мировой войны оставался традиционный этноним Русь, но интерпретировали его по-разному. За малозаметными различиями в написании прилагательного руский – русский – руський стояли существенные расхождения галицийских «старорусинов», «русофилов» и «украинофилов».

Контакты как с украинофильскими, так и с панславистскими деятелями из Российской империи, заметно усилившиеся в 60-е гг. XIX в., привели к тому, что термины Малая Русь, малоруский, малороссийский стали самоидентификаторами в публичном дискурсе. Уже во второй половине 1860-х гг. ряд видных деятелей галицко-русского движения, не меняя малоруской самоидентификации, стали подчеркивать культурное единство «со всем русским миром». Украинофилы сначала повсеместно использовали термин малоруський народ, уравнивая понятия Русь и Малая Русь, а затем и Украина (Русь-Украина). Но уже в начале ХХ века Малороссия и малороссийский (наряду с русский) утвердились как национальные самоназвания русофилов («москвофилов») и стали неприемлемыми для их оппонентов – украинофилов-народовцев. Русофилы подвергли эту тенденцию критике с теми же аргументами, что использовались противниками украинцев в России. Можно проследить и примеры влияния галицийских сочинений на русский дискурс.

Уже в конце XIX века украинские деятели отказываются от терминов малоросс и украинофил. Кодифицированную форму украинский национализм приобрел в «Словаре украинского языка» Б.Д. Гринченко (1907–1909): в нем ожидаемо отсутствовали малоросс и хохол, а среди «украинских» статей было также «украинство: свойство и деятельность украинца в национальном смысле». Консолидация результатов этого нового этапа «борьбы за понятия» происходит после революции 1905 г., в принципиально новых условиях.

Возникла легальная политическая конкуренция, связанная с выборами городских дум и Государственной думы. Резкое ослабление цензурного пресса позволило легально выходить украинским изданиям, которые включились в полемику с русскими. Среди первых особая роль принадлежала ежедневной газете «Рада». Главным оппонентом «Рады» был «Киевлянин», продолжавший антиукраинскую линию 1870-х гг. и ставший главным органом созданного усилиями Анатолия Савенко и Дмитрия Пихно под патронатом Петра Столыпина Киевского Клуба русских националистов (далее: ККРН). Примерно в это же время в Киеве создается и Общество украинских прогрессистов (Товариство українських поступовців, далее: ТУП). Эти организации олицетворяли два лагеря, непримиримых в своем отношении к украинству.

Особенность киевской ситуации состояла в том, что украинские активисты и малороссы-антиукраинцы из ККРН обращались к одному и тому же местному читателю, то есть к тому политически еще не определившемуся малороссу, хохлу, которого одни хотели сделать украинским националистом, а другие – националистом русским. Прежняя борьба за интерпретацию понятия малоросс дополнилась борьбой за умы и сердца реальных людей.

Следуя логике этой борьбы, оба лагеря, состоявшие из выходцев из одной среды и часто хорошо знакомых друг с другом, старались представить друг друга в самом черном цвете. ККРН в дискурсе «Рады» – черносотенцы, реакционеры и предатели собственной нации. В дискурсе КРНН круг «Рады» и ТУП – мазепинцы, отщепенцы, раскольники, сепаратисты, русофобы, агенты внешних сил, причем теперь не только и даже не столько поляков, сколько Австрии и Германии. Если для «Рады» малороссы-антиукраинцы все сплошь были реакционеры, то «Киевлянин» всех украинцев-националистов представлял космополитами, социалистами и беспринципными революционерами.

Но ситуация кардинально менялась, когда обе стороны начинали говорить о малороссе неполитизированном. Для украинцев такие люди были прежде всего жертвами русификации и «несознательными украинцами», теми, кого надо было спасти для украинской нации. Великоросская же культура для украинских националистов была бедной и грубой. Они часто намекали на пристрастие великороссов к спиртным напиткам, бешеным пляскам и грубому обращению с близкими. В этом смысле украинский дискурс разделял западное видение русских как полудикого азиатского народа, неспособного к европейскому образу жизни. Центральные российские губернии подобно метрополии выкачивали из Малороссии средства, не возвращая их в форме развития школьного образования и развития инфраструктуры. Таким образом, великоросс – колонизатор, пренебрегающий потребностями порабощенного народа. В политическом плане восточный тип великороссов представлялся патриархально-реакционным, причем это касалось не только монархистов, но и кадетов – союзников украинских националистов. Стремление некоторых малороссов к подражанию великорусской культуре как непременно высшей в ущерб развитию собственной понималось как заблуждение или результат подавления и травмы от насильственной русификации.

Для киевских русских националистов малоросс «звучит гордо». Они, продолжая линию «Киевлянина» 1860–1870-х гг., соревновались с украинскими националистами за культурное наследие Малороссии, стараясь утвердить малороссийскую принадлежность многих ключевых фигур, включая Шевченко, на которых претендовал и украинский пантеон. «Сепаратистические» нотки у Шевченко, по их мнению, появились только под воздействием вредных влияний полонофильского кружка Кирилло-Мефодиевского братства.

При этом деятели клуба русских националистов уже не принимали безоговорочно привычных стереотипов образа малоросса как веселого, добродушного обитателя Юга, любящего вкусно поесть и спеть красивую песню. Они не раз жаловались на великороссов за упрощенное понимание ситуации в Юго-Западном крае, пытаясь показать, что малоросс может быть современным городским обывателем, истинным буржуа, которых так не хватало в империи. Мультимиллионеры Михаил Терещенко и Павел Харитоненко в этом смысле были блестящими образцами типа малоросса-предпринимателя и малоросса-купца. Со временем ККРН стал претендовать и на лидерство среди русских националистов в масштабе всей империи, ссылаясь, среди прочего, на свои успехи в ходе избирательных кампаний.

Если в первой половине XIX в. в малороссе «заново открывали» русскость, искаженную и подавленную польскими влияниями, то в начале ХХ в. о польских влияниях почти забыли, русскость малоросса воспринималась (или представлялась) как естественная. Ее теперь нужно было «защищать» от «отравляющего влияния» украинской пропаганды, но по своему качеству малороссийская русскость даже претендовала быть более основательной и прочной, чем великорусская, податливая на искушения революционных идей и обманчивые голоса из среды окраинных меньшинств.

Столичный взгляд на малоросса

По мере того как правые русские националисты, прежде всего ККРН, усиливали позиции в ходе выборов, кадеты вынуждены были искать в Юго-Западном крае союзников против правых именно в среде украинского движения. Сотрудничество носило главным образом тактический характер, у сторон были весьма разные взгляды на «украинский вопрос», но, ведомые логикой партийной борьбы, кадеты включали в свои выступления некоторые постулаты украинского лагеря и заступались за украинцев в Думе, когда те подвергались репрессиям со стороны властей. ККРН же неизменно призывал дать правительству «навести порядок», когда это действовало против украинского движения. В этих условиях и ККРН, и ТУП пытались по-своему сформировать общественное мнение о малороссе и украинском вопросе в столицах империи.

Правые представители Юго-Западного края охотно выпускали на трибуну Думы крестьянских депутатов, выступавших от имени всех крестьян-малороссов. А самой действенной пропагандистской акцией киевских малороссов-антиукраинцев стала публикация в Киеве в 1912 г. книги чиновника по особым поручениям, киевского цензора Сергея Щеголева «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма». До революции книга выдержала четыре издания, причем, наряду с первой пространной версией, Щеголев издал еще и краткую, более приспособленную для сугубо пропагандистских целей. Он собрал огромный объем информации (его книга до сих пор остается самым подробным описанием украинского движения того периода) и с помощью многочисленных цитат решительно доказывал сепаратистскую природу украинского движения. Он, между прочим, внес свою лепту в дискуссию о понятиях, разводя термины украинец и мазепинец и демонстрируя готовность первый из них «легализовать», превратив его в синоним лояльного малоросса.

В том же 1912 г. Петр Струве, сильно разругавшийся со своими коллегами-кадетами именно из-за украинского вопроса, поскольку занимал в нем позиции, не предполагавшие даже тактического союза с украинским движением, демонстрировал, независимо от Щеголева, ту же тенденцию легализовать и перезагрузить понятие украинец, сделав его синонимом малоросса. Здесь можно увидеть один из источников того дуализма уже в понятии украинец в самой украинской среде, который столь характерен для XX и XXI века – в одной трактовке это человек заведомо враждебный России и русским, в другой – близкий.

Украинский лагерь быстро пришел к мнению о необходимости ответить Щеголеву, чтобы нейтрализовать пропагандистский эффект его книги в столицах империи. Петр Стебницкий и Александр Лотоцкий, две наиболее влиятельные фигуры в украинских кругах Петербурга, подготовили большую брошюру «Украинский вопрос», анонимно изданную в Петербурге в 1914 году. Этот текст, обращенный к великорусскому читателю, представлял собой сознательную попытку подогнать под читателя не только идейное содержание, но и понятийную систему. В нем малоросс, хохол, кацап лишены негативной коннотации, уже вполне характерной для «внутреннего» украинского дискурса. Малоросс/малорусский неоднократно употребляется там, где во «внутреннем» дискурсе определенно стояло бы украинец/украинский. Вместе с тем Стебницкий и Лотоцкий стараются осторожно, без нажима, отстоять термин украинский и перед великорусским читателем, пытаются переосмыслить понятие общерусский язык, рассуждая в том смысле, что вернее было бы говорить об «общероссийском, в государственном смысле, чем общерусском как соединении велико- и малорусских черт».

«Украинский вопрос» – наиболее полное выражение устойчивой тактики украинских авторов в их обращении «вовне», когда и тезисы, и понятия вынужденно или из тактических соображений приспосабливались к аудитории. Таким образом, понятия малоросс, украинец и другие, связанные с ними, были не только предметом рефлексии и споров внутри разных политических лагерей. Анализу и попыткам манипуляции подвергались понятийные системы оппонентов.

Вместо послесловия: долгая смерть малоросса

После революции 1917 г. и Гражданской войны идея общерусской нации, объединяющей великороссов, малороссов и белорусов, была вынуждена эмигрировать из Советской России вместе с ее носителями. Одними из главных ее хранителей были те, кто отстаивал свою малорусскую идентичность. Студенты, создавшие в Праге в 1925 г. «Общество единства русской культуры», писали: «Мы – малороссы и белорусы, не отказываемся от наших народных особенностей, знакомых и любимых нами с детства, от языка родного края, от песен своего народа. Нам дороги его нравы и обычаи, весь его бытовой уклад. Но мы не забываем, что все мы – украинцы, кубанцы, галичане, белорусы (здесь украинцы – одно из региональных названий. – Авт.), все, без различия политических убеждений, в то же время и русские, наравне с великороссами. Как баварцы и саксонцы – немцы наравне с пруссаками, провансальцы и гасконцы – французы наравне с бретонцами, тосканцы и сицилийцы – итальянцы наравне с ломбардцами. Для нас ясно, что великая Россия не равнозначна Великороссии. Над созданием общего отечества русских малороссы и белорусы трудились не менее великороссов…».

Помимо таких безыскусных суждений были и попытки заново осмыслить эту ситуацию с осознанием ее сложности, изменений, произошедших в годы войн и революций. Вот, например, Василий Шульгин в 1922 г. в книге «Нечто фантастическое» призывает сосредоточиться на «прочном устройстве русского племени». И племя это у него включает «южнорусский народ, который сначала поляки, а потом немцы называли украинцами». Он рассуждает так: «Все окраины вместо федерации пожаловать широкой автономией. В то время, как в России будут областные автономии – Петроградская, Московская, Киевская, Харьковская, Одесская, здесь будут области: Литовская, Латышская, Грузинская. Там будет, например, Киевская областная Дума, а здесь – Литовский Сейм… В Харьковской областной Думе председатель обязательно должен говорить по-русски, а остальные – кто во что горазд, хоть по-украински. А здесь, например, в Латвии председатель – обязательно по-латышски, а остальные, если хотят – хоть по-русски». Это, конечно, сознательное фраппирование, но и попытка подсказать тем в России, кто как раз в 1922 г. занят проектированием СССР. Но были и такие серьезные люди, как, например, Николай Трубецкой, который уже позже, в 1927 г., рассуждает о том, что «краевая и племенная дифференциация русской культуры не должна доходить до самого верха культурного здания, до ценностей высшего порядка, в то время как на нижнем этаже племенные и краевые перегородки должны быть сильно развиты и отчетливо выражены». С такой программой он пытается обратиться к украинской части постреволюционной эмиграции и говорит о том, что «сама правомерность создания особой украинской культуры, не совпадающей с великорусской, уже не подлежит отрицанию, а правильное развитие национального самосознания укажет будущим творцам этой культуры как ее естественные пределы, так и ее истинную сущность и истинную задачу: быть особой украинской индивидуацией общерусской культуры». Трубецкому отвечал Дмитрий Дорошенко, но готовности принять аргументы знаменитого лингвиста он не продемонстрировал.

В 1929 г. русские эмигранты в Праге создают издательство с символическим названием «Единство». Они издают целую серию брошюр, задача которых – объяснить историческую противоестественность украинства как отдельной национальной идеи. Профессора Лаппо, Волконский, Мякотин публикуют свои исторические и филологические рассуждения на эту тему. Особняком среди этих брошюр стоит брошюра Петра Бицилли – очень глубокого мыслителя, который преподавал не в Праге, а в Софийском университете. Он говорил следующее: «Аргумент исторический я оставляю не имеющим никакой силы. А аргумент филологический считаю основанным на недоразумении (это к вопросу о том, возможна ли отдельная украинская нация. – Авт.). Украинская нация существует «виртуально», существует «в потенции», в возможности. Я далек от того, чтобы считать это утверждение несерьезным. Напротив, в нем много правды. Расовое, культурное, языковое, историческое сродство – суть условия близости, а не доказательства ее. Близость одного народа другому – факт психологический. Она либо переживается, либо ее нет». И дальше Бицилли говорит, что «…украинскую нацию создать можно. В этом украинизаторы вполне правы».

Заметим, что все эти рассуждения сделаны в 1930 году. До конструктивистских теорий нации, до Геллнера, Андерсена остается больше 50 лет. То есть Бицилли здесь пионер не только в плане политического понимания ситуации, но и в плане методологическом, научном. И можно даже сказать, что, вполне вероятно, Андерсен и Геллнер были знакомы с этими рассуждениями Бицилли, потому что он опубликовал их по-английски в статье в начале 1930-х гг., в чикагском журнале The Modern History.

В Советской же России понятие малоросс тотально делегитимируется. Оно вообще исключается из политического языка. В переписи населения 1926 г. категории «малоросс» нет. Есть инструкция переписчикам, что если человек себя определяет как малоросс, ему нужно объяснить, почему этим словом далее пользоваться не нужно и почему правильно говорить «украинец». И в принципе маркер «малоросс» нагружается – это очень характерно для последующего развития украинского сознания – негативным содержанием, что «малоросс» – обидное прозвище, наследие русификации и колониализма. Это слово становится очень «токсичным». В конце 1920-х – начале 1930-х гг. разворачивается конфликт между Лазарем Кагановичем и комиссаром-украинизатором Александром Шумским, который, критикуя партийное руководство в том, что оно недостаточно быстро, решительно и агрессивно проводит украинизацию, как-то обозвал своих оппонентов из числа украинцев малороссами. И это стоило ему, скорее всего, жизни (он был сослан, а впоследствии убит), потому что до того, как это произошло, готовился план перевести его на какую-то хозяйственную работу неидеологического характера в центр. Убрать с Украины, чего он и сам хотел как единственного способа выйти из уже проигранного противостояния. Его надежда сохраниться в партийной номенклатуре была убита использованием понятия «малоросс» в отношении своих партийных коллег, потому что он этим «выдал свою агрессивную националистическую сущность».

В этом смысле очень любопытно письмо двух школьных учителей из Черновицкой области, жаловавшихся Сталину на украинизацию школы сразу после войны. Эти люди, попавшие в СССР только в 1940 г., когда была аннексирована у Румынии Буковина, вскоре снова выпали из советской жизни, когда Румыния заново взяла Буковину в 1941-м. У них не было времени вполне усвоить советский подход к украинскому вопросу, и они излагают в письме ту дореволюционную концепцию триединой русской нации, которая включала в её рамки не только великорусов, но также белорусов и малорусов, и протестуют против украинизации, которую в 1940 г. не успели начать, зато в 1947 г. проводили весьма энергично. Эти лояльные советские граждане пишут Сталину: «Родственные племена, народы объединялись в одну нацию, в один народ, а эта тенденция отделения украинцев от русских и вообще разъединение русской нации на великорусов, белорусов и украинцев (малоросов) как на отдельные народы, это пагубный путь регресса, и если мы пойдем по этому пути назад, то и украинцев можно делить на еще более древние племена: на полян, древлян, дреговичей, радимичей и т.д., а ведь ни одно государство не раздробляет свой народ, свою нацию на племена глубокой седины, и наша задача – тоже объединить, сцементовать в единое, целое, монолитное государство все близкие, родственные русские племена».

Никто, кто жил в Союзе в 20-е–30-е гг., такого письма написать бы не мог – ну только если бы он находился в коме все это время. Письмо показывает, что у людей, которые не подвергались советской идеологической обработке, идея общерусской нации оказывалась очень живучей. Это письмо последних «общеруссов», если можно так выразиться.

И таким образом, отношение к понятию «малоросс» долгое время оставалось в СССР предметом очень жесткого идеологического регулирования. И когда во время Майдана понятие «малоросс» использовалось как презрительное обозначение таких украинцев, которые, с точки зрения майданной стороны, неизлечимо зомбированы советской и российской пропагандой, в этом нетрудно увидеть сарказм истории.

Александр Воронович исследовал политику памяти в непризнанных республиках (Донбассе, Приднестровье) и показал, что они не формируют отдельный национальный нарратив и в то же время не реанимируют общерусскость, не возрождают «малоросса» как вариант идентичности. Они скорее акцентируют интернациональность. Это позволяет уверенно утверждать, что понятие «малоросс» как выражение определенной идентификации отошло в прошлое.

Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579580 Алексей Миллер

«Русский мир»-2030: каким он будет

События 2010-х гг. перевели понятие «Русский мир» из сферы интеллектуальных изысканий в инструмент практической политики. Оно стало более действенным, но столкнулось с сопротивлением, в том числе военно-политическим. Специально для этого выпуска журнала ведущим экспертам задавали вопрос, каким мог бы, а каким не должен быть «Русский мир» к концу следующего десятилетия.

Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры:

Сейчас не самое лучшее время для того, чтобы строить долгосрочные прогнозы о будущем русского мира. Причин несколько. Главная из них – гипертрофированная мифологизация той практической роли, которую концепция «Русского мира» сыграла в последних событиях на Юго-Востоке Украины. Отсюда – постоянная путаница в терминах. Отсюда – нагромождение смыслов. Отсюда – опасное стирание границ между теоретической доктриной и реальным политическим проектом.

Первое, что нужно понимать, – в новейшей истории России интерес к образу русского мира возник не в связи с украинским конфликтом, а в рамках предпринимаемых в нулевые годы попыток осмысления задачи выживания страны как особого историко-культурного пространства со своими традициями и правилами. Можно сказать, что концепт «Русского мира» дополнял и помогал раскрыть идею политического суверенитета России.

Впоследствии слишком частое и не к месту использование этого, безусловно, яркого, многосложного термина уже в контексте событий 2014 г. на Украине без необходимого современного теоретического содержания сделало его заложником идеологических и персональных особенностей некоторых апологетов.

В результате концепт сохраняет актуальность лишь в определенном пропагандистском дискурсе как негативный конструкт для описания российской внешней политики на постсоветском пространстве, а также все еще употребляется некоторыми псевдоинтеллектуальными манипуляторами, которые пытаются найти самое простое описание для сложных и часто не связанных друг с другом явлений. Не будет большим преувеличением сказать, что никакой целостной политической стратегии создания русского мира в 2014 году не существовало.

Нужно также учесть, что образ «Русского мира» имел важное значение в процессе воссоединения России с Крымом.

Развитие конфликта на Юго-Востоке Украины и те решения, которые принимались в Москве и Киеве, определялись инерцией предыдущих установок в политике самой Украины, России и Запада. Конфликт и до сих пор разворачивается в такой инерционной логике. Его в большей степени определяют предыдущие действия сторон, а не их долгосрочные интересы или геополитические риски. Поэтому в 2014 г. концепт по большей части служил универсальным объяснением действий России постфактум со стороны части экспертов и непосредственных участников событий «на земле».

Сейчас идеология «Русского мира» остается основой образа будущего для части активных участников гражданского сопротивления на Юго-Востоке – как для украинских, так и для некоторых российских граждан, которые приняли участие в вооруженном противостоянии Киеву. Они были частью довольно рыхлой и многосоставной коалиции. Помимо националистов и национал-большевиков в сопротивлении активно участвовали сторонники возрождения советской общности наций, коммунисты-имперцы, левые интернационалисты, сторонники реставрации многонациональной империи на демократических или монархических началах, наконец, сторонники независимости Донбасса, который считали и считают жителей этого региона отдельной политической нацией и т.д. Эти разрозненные идеологические группировки играли куда большую роль, чем русские националисты, которые выступали за объединение русских в рамках единой политической общности на постсоветском пространстве.

После того, как сецессия Большого Юго-Востока Украины перестала присутствовать в актуальной повестке дня и особенно с момента заключения Минских соглашений, когда конфликт на неопределенное время локализовался в Донбассе, завышенные ожидания радикальных сторонников «Русского мира» уступили место разочарованию.

Бесчисленные попытки объяснять многие локальные проблемы геополитическими противоречиями и национальными ценностями потерпели естественное фиаско. Тем более что концепт порой нисколько не помогал понять мотивацию вовлеченных в этот конфликт сторон, и уж тем более прогнозировать дальнейшие события.

Однако все это совсем не значит, что «Русский мир» мертв. Наоборот, именно сейчас начинается самый интересный этап в его развитии – наполнение новыми смыслами. События на Юго-Востоке Украины сделали более очевидными ряд фронтиров – как между этническими общностями, так и между национальными интересами. Более того, некоторые фронтиры оказались даже внутри наций и этнических групп.

Российские политики часто утверждают, что русские и украинцы – это один народ. Однако имеется в виду не этническое единство. Объединяя русских и украинцев в этой констатации, Путин явно не имеет в виду, что украинцы – это какие-то особые русские и что украинский язык, образование, культура и политическая субъектность, основанная на них, не имеют права на существование. Не противопоставляет Путин русских и украинцев и другим этносам, которые живут в России.

Фразу о едином народе следует понимать, как апелляцию к длительной совместной жизни русских и украинцев в рамках СССР и Российской империи, в рамках общей православной культуры, а не как утверждение о том, что русские и украинцы должны быть одной политической нацией и жить в одном государстве. Говоря о едином народе, Путин подчеркивает, что для России идея политического, военного и экономического союза с Украиной не потеряла актуальности, несмотря на кризис. Для российского президента русские и украинцы не должны быть врагами и могут (неизбежно будут) иметь общую судьбу.

В свою очередь, противоположные интерпретации такого подхода – политическое объединение русского этноса на постсоветском пространстве или реставрация империи в каком-либо виде – политически нереалистичны, неизбежно войдут в противоречие с международным правом и, сверх того, представляют серьезные риски для самой России. Невозможно представить себе, что современное российское государство развяжет большой войну на территории бывшего СССР, чтобы объединить всех русских под своей властью. Реализация и даже артикуляция такой стратегии поставила бы под угрозу существование прежде всего самой России. Как невозможно представить себе и реставрацию большой империи. За годы независимости интересы элит бывших советских республик стремительно расходились, о чем свидетельствуют неудачные попытки запустить жизнеспособную интеграцию с большим количеством участников.

Как говорилось выше возвращение вопроса о «Русском мире», в том числе в геополитическом контексте, кажется неизбежным. Однако акцент будет делаться на языке и культуре как реальных и эффективных инструментах «мягкой силы». Поддержка и укрепление «Русского мира» как мира русского языка, русской культуры, мира политики на русском языке, безусловно, будет оставаться одним из приоритетов российской внешней политики в долгосрочной перспективе. Это и есть естественная среда российского влияния, в которую включаются не только, собственно, русскоязычные граждане постсоветских и других государств, но и все люди, которые интересуются Россией или учат русский язык.

Россия не сможет стать одним из технологических, идейных лидеров будущего мира, если русскоязычное пространство будет постепенно, но неуклонно сужаться. Поддержка и распространение русскоязычного образования – одно из важнейших условий выживания «российского проекта» как самостоятельного и мощного военно-политического и экономического центра.

Вместе с тем, России придется более жестко защищать границы этого реального «Русского мира», который создавался и расширялся сначала Российской империей, а затем Советским Союзом. В последнее время на постсоветском пространстве вызовов для мира русского языка становится все больше. Казахстан переходит на латиницу, в Латвии хотят полностью отказаться от образования на русском языке, на Украине принят закон об образовании, ущемляющий права русскоязычного населения. Верховная Рада скоро приступит к рассмотрению нового закона о языке, который также может носить дискриминационный характер для миллионов русскоязычных граждан. Российской дипломатии придется быть активной, последовательной и жесткой в отстаивании интересов и прав людей, которые хотят говорить на русском языке.

Если же попытаться эксплицировать стратегию «Русского мира», то она состоит в следующем. Во-первых, отстаивать право людей говорить на русском языке. Во-вторых, обеспечить право получать образование на русском языке, по крайней мере, сохранить и усилить русские школы. Нужно больше русских школ на постсоветском пространстве. В-третьих, необходимо бороться за право русскоязычных граждан вести диалог и документооборот на русском языке с представителями муниципальных властей в своих странах на пространстве бывшего СССР. Если русский язык не может быть вторым государственным языком, то он должен быть одним из признанных региональных или местных языков в тех местах, где проживает значительная доля граждан, говорящих на русском языке.

Россия – политическая нация, а не национальное государство. Поэтому в ближайшие годы внешняя политика России будет склоняться к тому, чтобы не поддерживать моноэтнический принцип в строительстве национальных государств на постсоветском пространстве. В этом смысле русский политический проект и украинский националистический проект неизбежно будут находиться в состоянии конфликта. Дальнейшее обострение этого конфликта при нынешней украинской власти можно считать неизбежным.

Россия не может ставить цель возвращение всех русских или русскоязычных домой в Россию. Для России выгодно, чтобы русскоязычные продолжали жить и работать на территории постсоветского пространства, сохраняя и распространяя русскую культуру и поддерживая политическое пространство на русском языке в своих странах.

Предложенные соображения не имеют четкой структуры и тем более не являются частью какой-то политической программы. В то же время нельзя исключать, что такая программа вполне может появиться. Для этого есть реальные предпосылки. Серьезные ограничения, впрочем, тоже присутствуют. С одной стороны, запрос на такую программу растет. С другой – ресурсов для ее реализации явно не достает, и это очевидно не только элитам, но и простым людям.

Как бы то ни было, с началом нового шестилетнего политического цикла в России следует ожидать обострения внимания к этой теме. Тем более, что отсутствие прогресса в урегулировании конфликта в Донбассе и усиливающееся расхождение между Россией и Западом будут катализировать этот процесс.

Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге:

У понятия «Русский мир» очень много трактовок. Кстати, это не единственная подобная концепция. Есть еще Святая Русь, например. И она, кстати, для РПЦ даже более значима. Но давайте посмотрим, чем занимается, например, фонд «Русский мир». Культурные вопросы, библиотеки, центры изучения языка, фестивали, научные проекты и т.д. Тем же занимаются немцы в Институте Гёте, французы в своих центрах – побуждение, развитие и поддержание интереса к национальной культуре, искусству и т.д. В этом смысле не обязательно быть этническим русским, чтобы ощущать свою принадлежность к русскому миру. И такое ощущение совершенно не обязательно должно манифестироваться в политике.

Политический аспект «Русского мира» опять же трактуется по-разному. И эти трактовки меняются со временем. В ноябре 2009 г. патриарх Кирилл произнес большую, практически программную речь о «Русском мире». Он говорил о том, что мы должны научиться уважать суверенитет тех государств, которые в большей или меньшей степени принадлежат к «Русскому миру», что мы должны избавиться от комплекса «старшего брата», что мы ни в коем случае не должны ничего навязывать, что это должны быть партнерские, уважительные отношения и т.д. Так было.

Понятно, что после 2014 г. для таких разговоров места не осталось, но тогда патриарх выступал адвокатом «Русского мира» через «мягкую силу». Он часто ездил на Украину, в Белоруссию, в Молдову с пастырскими визитами и говорил: мы принадлежим одной культуре, вере (но не одной церкви, кстати!) и так далее. Понятно, что после 2014 г. те, кто не принимает концепции «Русского мира» (и не принимал до 2014 г.), утвердились во мнении, что «Русский мир» – это концепция аншлюса. Тогда многие посчитали, что Крым – это начало большого пути, «русская весна», но со временем стало ясно, что это не так. И необходимо творческое переосмысление, переформулирование концепции «Русского мира». Надо понять, что пошло не так, а что – так. Нужно попытаться вернуть – насколько это возможно – «Русский мир» в сферу культурную, неагрессивную, конструктивную.

Александр Тарасов, социолог, политолог, историк (Москва):

Никто до сих пор не смог внятно объяснить, что такое «Русский мир»; каждый, кто пользуется этим выражением, понимает под ним что-то свое. Лучше всего эту формулировку научилась использовать украинская националистическая пропаганда, у которой «Русский мир» – это тупой, злобный, агрессивный империалистический монстр, наследник Орды. При таком уровне теоретического осознания бессмысленно рассчитывать на какие-то серьезные (гео)политические успехи существующей российской власти, в том числе и на Украине.

Наша власть не обладает стратегическим мышлением, она ведет себя ситуативно, как пожарная команда – тушит, где загорелось. Украина и Сирия – последние примеры. И там, и там стратегическое мышление (и, соответственно, способность формировать события) продемонстрировали США с союзниками (НАТО), это касается и созданных для России проблем. Поскольку российский правящий класс озабочен (как и при Ельцине) исключительно собственным обогащением, он не способен противопоставить американской стратегии какую-то равную, не ситуативную. Поэтому всякие рекомендации бессмысленны. России была навязана новая холодная война (и Украину при этом использовали как таран), и у российской власти нет шансов выиграть эту войну. Экономика России несопоставима с экономикой СССР, Советский Союз был сверхдержавой, а Россия – «страна-гигант» третьего мира; при этом, напоминаю, СССР холодную войну проиграл. Россия серьезно сократилась географически, потеряв в том числе важные с геополитической точки зрения территории. Наконец, СССР выступал – неважно, обоснованно или нет – как представитель коммунистической идеи и потому мог рассчитывать на союзников во всем мире. Нынешняя российская власть маркирует себя как антикоммунистическую, ничем в этом не отличаясь от своих западных противников; непонятно, почему антикоммунисты за рубежом должны предпочесть российских антикоммунистов своим собственным.

Представление, что в 2030 г. будет существовать какой-то «Русский мир», по-моему – необоснованный оптимистический взгляд на вещи.

Роман Манекин, историк, журналист, политический аналитик (Москва–Донецк):

«Русский мир», или, если говорить шире, русское цивилизационное пространство нуждается в восстановлении утраченной целостности. Двадцать пять миллионов этнических русских остались за пределами «материка» после 1991 года. И это только этнических русских. Мы не говорим о людях, системообразующей компонентой сознания которых является русский цивилизационный код. «Русский мир» сегодня болен. Он нуждается в реанимации. Украина – болевая точка. Врагам «Русского мира» вполне удалась операция по противопоставлению украинского социального сознания российскому. И свидетельство тому – война в Донбассе. Объективно ситуация состоит в том, что Украина противопоставлена Донбассу ровно в той мере, в которой Донбасс противопоставлен Украине.

Русский духовный цивилизационный ландшафт – естественная среда обитания трехсот миллионов человек. И эта среда сегодня разрушена. Это обстоятельство, по сути, является угрозой всему человечеству. Отсюда главной содержательной задачей грядущего десятилетия станет не достижение нового уровня технического развития, а, возможно, с использованием технических достижений, восстановление естественной экологии души русского человека.

В свете сказанного мы должны всячески противостоять деструктивным мотивациям, направленным, быть может, на достижение кратковременного успеха, но в стратегическом плане подрывающим единство русского мира. Иначе говоря, Украина России не враг. Враг – деструктивные элементы, засевшие во властных структурах Украины. И прямым военным противостоянием здесь мало что можно решить по существу. Хотя и приходится. Но это – вынужденная тактика.

Стратегия должна состоять в выработке эффективных идеологических средств противостояния националистической заразе и точечной, буквально ювелирной работе с общественным мнением и правительственными кругами Украины. Роль Донбасса в этой истории – роль образца, к которому надо стремиться Украине. Так по крайней мере должно быть! Пока, к сожалению, ситуация обратная. Ее, эту ситуацию, нужно исправлять.

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Во-первых, не следует игнорировать русский фактор внутри и вне России. Во-вторых, не следует зацикливаться на прямолинейном территориальном реваншизме. Сегодня мы одновременно совершаем обе эти ошибки. То есть, разумеется, их совершают разные части нашего исторического «мы». «Власть» в лучшем случае игнорирует, в худшем – дискриминирует русскую идентичность внутри и вне страны. «Общество» не видит других способов реализации и восстановления этой идентичности, кроме исторически привычного «собирания земель». Эти две крайности поддерживают друг друга. Так, например, развиваются отношения с постсоветскими государствами. За весь постсоветский период Российская Федерация не сформулировала никакой внятной и последовательной повестки по «русскому вопросу» за рубежом. Это катализировало дерусификацию в разных формах по периметру наших границ и привело к тому, что любые попытки российской реакции на нее и запоздалой постановки «русского вопроса» автоматически воспринимаются как выдвижение территориальных претензий.

История с Крымом стала «моментом истины». Со стороны все выглядит так, что Россия больше 20 лет молчала о законных правах и интересах русских, а потом махнула рукой и решила вопрос радикально. После этого в Белоруссии и Казахстане ничего не хотят слышать о «Русском мире». Как нам на это реагировать? Снова молчать?

Между тем, концепция «Русского мира» по своему замыслу состояла именно в том, чтобы иметь эту срединную зону между игнорированием и прямым ирредентизмом. Т.е. выстроить жизнеспособное пространство русской культуры поверх государственных границ. А также пространство взаимопонимания и солидарности ее носителей.

Что для этого необходимо? Прежде всего – внутреннее ядро, без которого все остальное невозможно и бессмысленно. Это сама русская идентичность и ее «бытование» внутри России. Во-первых, она должна быть растабуирована. Русские должны привыкнуть к тому, что присутствие в пространстве страны других народов ни в коей мере не должно нам мешать быть собой, культивировать свою идентичность и передавать ее в поколениях. Во-вторых, ее следует истолковать как преимущественно культурно-языковую идентичность. Это снимет многие идентификационные проблемы, замешанные на наивном «биологизме» (подсчет «процентов крови» той или иной национальности в своем «организме»). В-третьих, она должна обрести новую гравитацию с точки зрения массовой культуры, бытовой культуры, политики памяти. Как именно – отдельный большой вопрос. Здесь достаточно отметить, что многие национальные самообразы – результат удачных сознательных стилизаций.

Следующий слой – периферия русского «этнического поля» в России, слой людей с множественной, смешанной самоидентификацией. На этом уровне базовый подход – естественная ассимиляция. Сдвиг критериев этнической самоидентификации от «биологических» к культурно-языковым будет ей немало способствовать. Например, 6,2% участников переписи населения 2010 г. назвали родным язык, не соответствующий национальности. В абсолютном большинстве речь идет о людях, называющих русский в качестве родного языка, но не идентифицирующих себя как русские. Именно они образуют существенный потенциал для естественной ассимиляции. Не нужно и бессмысленно отрицать происхождение как фактор этнической самоидентификации – оно таковым является. Но надо всеми доступными средствами просвещения настойчиво вводить в качестве достаточного фактора такой самоидентификации – родной язык и культуру. Не единственного, но именно достаточного. Точно так же не стоит исключать возможности двойной этнической самоидентификации – по происхождению и по культурно-языковой принадлежности. Это вряд ли может быть массовой нормой, но вполне способно стать нормой для промежуточных и переходных идентификационных процессов.

Далее – механизмы репатриации для русских и сфокусированная диаспоральная политика. В своей «крымской речи» президент впервые признал положение русских как крупнейшей разделенной нации в Европе. Но как раньше, так и по сей день этот кардинальный факт не учитывается государством ни де-юре, ни де-факто. Русские диаспоры за рубежом не являются в должной мере адресатом государственной поддержки со стороны Москвы; русские не имеют должных преимуществ в приобретении российского гражданства; не имеют преференций в сфере трудовой и образовательной миграции (в этом отношении была бы крайне востребована так называемая «карта русского» – по аналогии с «картой поляка», «картой венгра» – дающая широкий набор прав в «материнском» государстве без обязательного переезда и смены гражданства). Иными словами, международный опыт «разделенных наций» (Германии, Израиля, Венгрии, Польши, Казахстана и других стран) так и не стал ориентиром для Российской Федерации. И сам по себе этот факт кардинально снижает гравитацию русской идентичности на постсоветском пространстве: если русские не признаются Москвой, почему они должны признаваться в других столицах?

После присоединения Крыма и войны в Донбассе восполнить этот пробел особенно важно. С одной стороны – чтобы реализовать возросшие ожидания русского населения прирубежных территорий (и, разумеется, самой России). С другой – чтобы снять опасения международных партнеров по поводу того, что после долгого периода бездействия попранные национальные права будут восстанавливаться «внезапно» и в «максимальном» варианте (по крымскому сценарию). Наиболее адекватное средство от подобных опасений – предсказуемая настойчивость и последовательность в отстаивании культурно-языковых и иных прав русского населения.

Борис Межуев, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея»:

Выражение «Русский мир» имело и имеет множество самых разных трактовок, но мы для простоты и краткости будем исходить из той, что можно назвать геополитической. Речь идет о тех территориях соседних с Россией государств, которые, сопротивляясь их сплочению на этнократической или какой-то другой почве, тяготеют к России. Это тяготение может иметь отчетливо сепаратистский характер – как было в Абхазии, Южной Осетии, как продолжает быть на Донбассе и в Приднестровье, а может оставаться исключительно культурным, что пока имеет место в Северном Казахстане и отдельных районах Прибалтики. Наконец, возможно допустить – чисто гипотетически – возникновение чего-то подобного «Русскому миру», допустим, в Гомельском районе Белоруссии, если на смену режиму Лукашенко придут проевропейские силы, с поддержкой в западных районах этой страны.

Я бы сравнил отношение России с «Русским миром» с отношением Евро-Атлантики и самой Россией. Аналогия во многих аспектах хромает, но есть сходство в ритмах втягивания и отбрасывания от себя Европой России, а Россией – «Русского мира». В определенные моменты Европа испытывает нужду в участии России в политической игре на континенте, но когда за такое участие приходится платить слишком большую цену, все силы Европы сплачиваются в общем стремлении поставить барьер российской экспансии, выведя из-под ее контроля лимитрофные территории. Отсюда – вечная раздвоенность самой России в вопросе о ее идентичности: европейская или неевропейская она страна?

Россия ведет с себя с «Русским миром» аналогичным образом, в определенные моменты используя его против выходящих из-под ее контроля государств, как бы шантажируя их угрозой территориального раскола, однако когда риск распада по тем или иным причинам оказывается слишком высок или шанс на присоединение «Русского мира» к России блокируется Евро-Атлантикой, это понятие мгновенно забывается, а его наиболее радикальные адепты в самой России удаляются с политического поля. «Русский мир» оказывается таким капиталом, от которого невозможно отказаться, но которым и не воспользоваться без риска фатально осложнить отношения как с ближайшими соседями, так и с крупными государствами мира, опасающимися окончательной декомпозиции существующего миропорядка.

Есть ли выход из тупика? Можно ли построить «Русский мир», одновременно не подвергая риску сложившуюся систему отношений в Евразии? Вероятно, следовало бы найти какую-то политическую форму, в которую могла бы быть канализирована и активность прорусских активистов, и их поддержка со стороны России. Весной 2014 г. был упущен шанс на возникновение прорусского федералистского движения, способного захватить юго-восток Украины, но при этом потенциально являвшегося бы привлекательной идеологической основой для самоопределения других регионов «Русского мира». Тогда борцов за Новороссию короткое время именовали в российских СМИ сторонниками федерализации. Потом призрак Новороссии съел этот самый федерализм. Ведь в самой России подобное «федералистское» движение может носить только оппозиционный характер. Для российской власти союз, условно говоря, с Назарбаевым важнее, чем самоопределение русских жителей Северного Казахстана. Взаимодействие с «Русским миром» станет в этом случае проблемой внутренней политики.

Судьба этого феномена в 2030 г. зависит от того, появится ли подобное федералистское движение, имеющее прорусский, но транснациональный характер? Если да, то можно ожидать, что лимитрофный пояс государств, отделяющий Россию от Евро-Атлантики, приобретет мирную и цивилизованную форму пояса нейтральных федераций с максимально либеральной культурной и языковой политикой. Если нет, сохранится нынешняя динамика системы Россия-«Русский мир», в котором последний продолжит играть роль субверсивного полюса силы, противостоящего прозападным и этнократическим тенденциям столиц лимитрофных государств. Конечно, у России должно оставаться достаточно материальных и духовных ресурсов поддерживать и укреплять в «Русском мире» «прорусскую идентичность».

По событиям 2014 г. мы видели, как отличалось поведение в кризисный момент жителей Севастополя от, скажем, Харькова и тем более Днепропетровска. Боюсь, инерционный сценарий будет благоприятствовать в большей мере «харьковской» и даже «днепропетровской», а не «севастопольской» модели поведения. Поэтому стоит надеяться на первый сценарий развития событий, хотя в настоящий момент он представляется крайне маловероятным.

Георгий Полеводов, писатель (Донецк):

Какую роль может и должно сыграть такое понятие, как «Русский мир», в предстоящие годы, когда Украине предстоит так или иначе преодолевать последствия братоубийственной гражданской войны? Целительную, поскольку другого средства восстановить страну, по сути, и не будет. Взаимосвязи между украинским народом, каким бы обманутым и одураченным он ни был, и народом русским крепче, чем думают те киевские политики, которые и посеяли вражду.

Заглянем, например, на десятилетие вперед. Донбасс, успешно переборов послевоенные трудности, развивается при деятельной поддержке Российской Федерации. Теперь это не только мощный промышленный регион, но и своего рода «хаб» между Востоком и Западом, часть федеративной Украины, созданной после провала «майданной» модели. Годы войны закалили жителей Донецкого региона, и они дали новый импульс развития не только собственному краю, но и России в целом. Именно Донбасс стал примером деятельного патриотизма и любви к Родине. Консолидировал он эти силы и общественное движение и внутри России.

Существование Украины-2030 возможно лишь на условиях федеративного устройства. Отчасти даже и потому, что унитарное государственное устройство изжило себя в принципе. Развязанная киевской властью агрессия против Донбасса разобщила украинское общество. Если жители ДНР и ЛНР объединились вокруг идеи патриотизма, «Русского мира» и резкого неприятия радикального национализма, то население Украины, напротив, раскололось, и раскол будет усугубляться по мере ухудшения экономической ситуации и радикализации отдельных групп населения.

Но есть значимая категория населения современной Украины. Те, которые просто привыкли работать, трудиться на своей земле. И эта категория людей презирает «майданных выскочек» и борцов с «русской агрессией». Разделение на «воинов» и «землепашцев» только усугубит социальную вражду с риском откровенного вооруженного противостояния.

При этом если и начнется возрождение Украины, то именно с ее «срединных земель» – тех самых, воспетых Николаем Гоголем. Именно в Полтавской, Сумской, Черкасской областях и сохранился тот спокойный, работящий настрой простых украинцев. Того «працьовитого» и хлебосольного народа. Для всех этих людей, привыкших жить своим умом и своим трудом, неприятны любые потрясения и революции, именно они – последний оплот стабильности. В корне неверно утверждение, что подобные люди нерасторопны. Да, они терпеливы, и, пожалуй – излишне. Но если кто-то всерьез покусится на их святое право трудиться на своей земле – поднимут на вилы. С той же крестьянской основательностью, с которой обсуждают виды на урожай.

Украинский народ является братским русскому, и потерять его никак нельзя. Поскольку украинская народная культура, язык, традиции также являются важной составляющей единого гуманитарного пространства «Русского мира». И радикализация взглядов здесь может только навредить. Общество обманутой и низвергнутой в пучину хаоса страны должно само прийти к осознанию собственных катастрофических ошибок.

Многие факторы объединяют народы России, Донбасса и Украины. Это прежде всего родственные семейные узы, которые зачастую не может разорвать даже война. Остались еще и экономические связи, общая культура и история. Трагедия Украины и в том, что она выбирает устаревшую историческую парадигму. Дать стране после разрушительной войны и деградации новый смысл существования, не запятнанный кровью и откровенным фашизмом – вот главная задача и, если хотите, гуманитарная миссия Донбасса в будущем.

Алексей Дзермант, научный сотрудник Института философии НАН Беларуси:

«Русский мир» в 2030 году лучше всего представить конфедерацией суверенных государств, придав новую позитивную динамику Союзному государству России и Беларуси. Именно в рамках этого проекта нужно выходить на самую тесную экономическую и военно-политическую интеграцию, промышленную кооперацию, особенно в сфере новых технологий. Двигаться к созданию единой валюты, полноценного союзного парламента, общей гуманитарной политики. Самая большая проблема – Украина. К ней нужен комплексный подход: специализированное информационное вещание с учетом реально существующей украинской национальной идентичности, разработка союзной программы привлечения и переселения граждан Украины, интеграция Донбасса, Приднестровья в состав России или Союзного государства в случае невозможности восстановления отношений с Украиной и Молдовой.

России точно не следует отрицать существование разных русских национальных проектов – белорусского и украинского – и стремиться интегрировать их исключительно в форме включения в состав Российской Федерации. России нельзя игнорировать первостепенную важность технологической и промышленной платформы интеграции со своими союзниками. У России не получится уклониться от вооруженного конфликта в случае, если процесс нацификации Украины приобретет необратимый характер. Украинский национализм крайне токсичен, имеет откровенные экспансионистские планы в отношении России и Беларуси, и к прямому столкновению с ним надо быть готовым, в том числе политически и экономически. «Русский мир» должен иметь социально-ориентированный, а не этнонациональный, характер и антифашистский вектор.

Анна Гусарова, научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК (Астана):

Концепция «Русского мира» обречена, а негативное ее восприятие продолжит доминировать в среднесрочной перспективе. Очевидно, что посткрымский миропорядок во многом повлиял на восприятие России как агрессора, а ее место и роль как привлекательного центра «мягкой силы» значительно недооценивается на государственном уровне. Чем активнее Россия будет использовать свой дипломатический ресурс в международной повестке, тем больше вопросов возникнет по переосмылению «Русского мира» как такового.

Секъюритизация и милитаризация российской внешней политики заметно осложнит реализацию концепции в целом. Дальнейшее противостояние по линии США – Россия усугубит негативные тенденции. Националистические страхи и фобии, которые легли в основу многих решений политических элит стран СНГ, в первую очередь, важно минимизировать. Необходимо учитывать – проекция «Русского мира» на пространство СНГ не должна осуществляться в контексте «великой войны с Западом», а силовые методы не должны преобладать в процессе принятия решений.

Для повышения прозрачности и восстановления уровня доверия к «Русскому миру» требуется заметная активизация дипломатического ресурса на пространстве СНГ (в частности, приграничных государств), поощрение публичной дипломатии и поддержка русскоязычных сообществ. Вместе с тем, важно восстановить главный элемент «Русского мира» – приверженность русскому языку и культуре. Для России крайне важно сохранить статус русского языка как lingua franca, посредством которого Россия пока продолжает так или иначе сохранять свои позиции.

Ольга Иванова, депутат Рийгикогу (парламент Эстонии):

Чтобы ответить, каким должен быть «Русский мир» через 15 лет, необходимо понять, что он представляет собой сегодня. Насколько созданная когда-то система себя оправдала, главное, дала ли результат. Кроме того, адресат проектов «Русского мира» кардинально меняется. Если раньше основное внимание было направлено на поколение, воспитанное в Советском Союзе, то современный потенциальный участник сообщества – молодой или среднего возраста человек, выросший в другой социальной и образовательной системе. Насколько мне известно, на сегодняшний день не проведено ни одного исследования, например, в странах Балтии, которое дало бы ответы на эти вопросы. Одним словом, отсутствует понимание, кто они – эти русскоязычные европейцы, которые заинтересованы в идее «Русского мира». Их достаточно много, но об их ожиданиях известно мало или почти ничего. Если смотреть на перспективу 15 лет и пофантазировать, то он мог бы представлять собой глобальную структуру, деятельность которой делилась бы по направлениям: культура, образование, политика, социальное обеспечение, молодежная работа, просветительская деятельность, но и активное участие в формировании повестки дня международной политики.

Особенность русскоязычного населения стран Балтии объяснима: в начале 1990-х гг. они пережили гигантский шок от того, что страна, в которой они жили, от них уехала, и они оказались в совершенно новых реалиях. К основополагающим ошибкам того времени можно отнести нерешенный вопрос нулевого варианта гражданства (Эстония и Латвия). Люди оказались не нужны ни своей стране, ни новой родине. Если говорить конкретно о том, что русскоязычные, например, молодые люди могли бы ожидать от России – возможность получить там высшее образование, сделать карьеру в огромном мегаполисе. Пожилых людей, кто, возможно, родился в России, или ветеранов, конечно, интересует роль исторической родины в международной политике. Поэтому их интересы распространяются и в область политических решений Москвы.

Янис Урбанович, президент «Балтийского форума», председатель фракции «Согласие» Сейма Латвии:

Есть мир, и есть русские. А словосочетание «Русский мир» не все воспринимают в позитивной толстовской интерпретации – как русское общество. Чаще это воспринимается как противопоставленность «Русского мира» всему остальному, что только раздражает русских за пределами России и даже в самой России. Есть русские, люди, разговаривающие на русском, люди, которым симпатична русская культура. Словосочетание «Русский мир» подразумевает некую организованность, что вредит развитию русской культуры в мире. Это даже звучит воинственно. Все знают, что в мире живут британцы, немцы, русские и так далее – свободные люди разных национальностей, которых объединяет язык и культура. И только организаторы работы с диаспорой в России придумали, что есть некий специальный «Русский мир».

Эту тему нужно изучать. Невозможно в Кремле сформулировать мнение и взгляды русских, основываясь на жалобах и челобитных «профессиональных соотечественников». На этом основании неправильно делать выводы, ведь это не позиция всех тех русских, которые живут за пределами России. Организованность в формулировке «Русский мир» предполагает даже некоторую подчиненность, а это неправильно. По всему миру должны рождаться центры русской культуры, а роль Москвы в этом – помощник, а не арбитр, командир.

Для всех нас нет лучше новости, чем об успехах России, а для этого прежде всего нужно развитие России, особенно экономическое. Поэтому богатейте, развивайтесь, становитесь примером для подражания, чтобы каждый, кому симпатична русская культура, мог гордиться этой симпатией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579571

Европеизм или национализм?

О национальном строительстве в Европе и Украине

Джованни Савино – доцент Института общественных наук РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где, как мы видим, нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Спустя четыре года после Евромайдана интерес к Украине в странах Европейского союза уже не так высок. Конечно, в современном мире, где поток информации и событий огромен, внимание общества не может быть приковано к одним и тем же фактам, но с украинским кризисом связано несколько важных политических и экономических решений ЕС, включая санкции в отношении России.

Каково сейчас представление об Украине в Европе и какое будущее может ждать эту страну через несколько десятилетий? Куда движется процесс нациестроительства на Украине и как рассматривать его через призму европейского опыта? Эти вопросы весьма важны в контексте Украины, и, как нам представляется, для самой Европы, где нарастают антиинтеграционные тенденции. Задача данной статьи – показать исторические корни идеи «религии нации» в современной Восточной Европе, проанализировать ее последствия.

Высказывание Бенедикта Андерсона о том, что «быть нацией – это, по сути, самая универсальная легитимная ценность в политической жизни нашего времени», до сих пор актуально не только для Украины и обозначает одну из проблем современности. Вопрос о том, когда и почему национализм «начинает ненавидеть», остается острым и нуждается в дискуссии.

Религия нации Джузеппе Мадзини

Современные европейские государства имеют разный опыт национального строительства, поскольку исторические, социальные, культурные контексты различались. XIX век стал главным периодом для всех европейских национальных движений, потому что именно в это время понятие «нация» оказалось центральным в политическом дискурсе, хотя в каждом конкретном случае существовала своя специфика.

В Италии важную роль в национальном строительстве играл Джузеппе Мадзини, патриот и республиканец. До конца жизни этот блестящий теоретик оставался непримиримым врагом савойской монархии, объединившей Италию в 1861 году. Как заметил итальянский историк Роберто Виварелли в работе «Италия 1861», идея нации Мадзини, где политика стала религией, а нация – частью более широкого, этического целого для возрождения человечества, доминировала в объединенной Италии, хотя власти страны преследовали Мадзини. Такое квазирелигиозное мировоззрение легло в основу представлений об этическом государстве – органическое целое выше всех и всего. Сам Мадзини писал в 1871 г.: «Нация – это не территория, которая станет сильнее, расширяя пространство, это не агломерация людей, говорящих на одном языке и под властью одного Главы, но органическая целостность в плане задач и качеств, живая собственной верой и традицией, сильная и отличная от других из-за особенной способности завершить второстепенную миссию, в средней степени относящейся к общечеловеческой миссии».

Симон Левис Суллам считает, что взгляды Мадзини основали «религию нации»: по мнению итальянского историка, именно республиканец пытался первым трансформировать национализм в систему убеждений и верований, которая могла бы охватить все политическое пространство до формирования нового национального общества. Эта сакрализация нации имеет корни и в отношениях между Мадзини и представителями польского национального движения 1830-х годов. Мессианское представление о Польше как мученице Европы играло огромную роль в основании религии нации.

Также Мадзини сформулировал понятие «долга» (dоvere) перед нацией. В работе «О долге человека» (Dei dоveri dell’uоmо) он доказывает, что первоочередной задачей государства является воспитание в гражданах чувства долга, следствием которого становится нескончаемое самосовершенствование в добродетели, готовность к самопожертвованию, подлинная сила духа. В этой доктрине нет пространства для свободного выбора и для демократии. Неслучайно Мадзини являлся противником Французской революции, которую считал вредной. Согласно мнению социалистического интеллектуала Алессандро Леви, Мадзини «не теоретизировал и искал не новые свободы, а новый авторитет. Специфическая природа его политической философии происходит не из доктрины прав, индивидуальных гарантий против политической и религиозной власти, но, наоборот, из страстного и непрерывного поиска принципа, который выше этого права».

Нация Мадзини – не эгалитарное общество граждан и не является источником суверенной власти, как предлагал Эммануел Жозеф Сийес. Именно из-за склонности к авторитаризму идеи Мадзини были приняты как предшествующие фашизму. Главный философ режима Муссолини Джованни Джентиле видел в теоретике «самого великого и истинного пророка Рисорджименто». Именно фашистский философ заметил, что сакрализация нации является причиной возвеличивания государства.

Надо сказать, что идеалы Мадзини подразумевали гипотезу о европейском, христианском братстве, что далеко от реальности фашистской политики 1930–1940-х годов. Однако в идее межнационального братства был аспект соперничества между нациями. Это отражено в статье Мадзини «Италия и Польша», где он говорит о том, что задача поляков в объединенной Германии и восстановленной Венгрии заключалась в двух пунктах, «освобождение севера (и) распространение цивилизации (incivilire) среди славянских народов».

В мировоззрении Мадзини особое положение занимали нации, которые были католическими и мученическими, в каком-то смысле некое принятие старого образа antemurale Christianitatis (оплот христианства). Другие славянские народы оставались «дикарями» в ожидании цивилизации, идею которой можно назвать (западно)евроцентристской. Образ antemurale мы можем рассматривать, mutatis mutandis, во многих случаях и в ХХ (и в XXI) веке.

2018-2-2-1

Восточная Европа, Украина и когда национализм начинает ненавидеть

Не будучи долгое время единым государством, Италия имела региональные и не только различия, которые до сих пор сохраняются в диалектах и языках полуострова. Несмотря на это, реальность нового, объединенного, государства была возможна только как «одна, единая нация» по крови и речи, как писал итальянский поэт и писатель Алессандро Мандзони в оде «Март 1821 года». Под этим лозунгом итальянское общество в постунитарном государстве не могло найти стабильный и демократический путь для всех социальных слоев и групп: вера в единую и неделимую нацию привела к южному вопросу (questione meridionale), то есть проблеме развития и уровня жизни южных областей, и к отстранению целых категорий подданных от участия в строительстве государства. Эти расколы сыграли немалую роль в возникновении кризиса итальянской системы и в победе фашизма в 1922 году.

При чем здесь Восточная Европа и Украина? При том, что и религия нации, и моноэтническая модель активно принималась и принимается для национального строительства. Именно этот пункт нидерландский социолог Пол Блоккер отметил как так называемую «встречу с Западом». С одной стороны, она позволила воспринять идеи, которые были агентами открытости в традиционном обществе, и такие связанные с ними представления, как прогресс, рационализм, терпимость и демократия. Но эти представления были не единственными, пришедшими с Запада: большое влияние на местных интеллектуалов имел национализм. Существовал вид «романтического» национализма, далекого от либеральных представлений о нации. «Усвоив эти идеи, они стали полагать основой исторического сознания “самопонимание”, самоидентификацию. В результате импульсы традиционного общества к открытости обернулись, напротив, замыканием общества вокруг идеи национального сообщества».

Британский историк и дипломат (родом из еврейской семьи в Галиции) Льюис Нэмир использовал аналогию с Ольстером в Ирландии, чтобы объяснить многонациональный и многоконфессиональный состав Восточной Европы, где, несмотря на два века разных и страшных конфликтов, национальный вопрос нельзя считать решенным. Присутствие национальных меньшинств во всех государствах региона – факт, и подходы, аналогичные религии нации Мадзини, только усложняли мирное решение противоречий. Непризнание многонациональности региона после Первой мировой войны стало причиной глубокого кризиса в Польше, где конфликты с национальными меньшинствами начались сразу после восстановления государства в 1918 году. Идея сделать украинцев, белорусов, литовцев – поляками, часто ограничивая права национальностей, доминировала в польском обществе. Как заметил американский историк Авел Рошвалд, именно такие представления о вечных исторических границах территории (ученый их называет frozen moments) были центральными в политике послевоенной Польши.

Британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж так прокомментировал межнациональные противоречия в Восточной Европе: «Мы освободили поляков, чехословаков, югославов. Я сам из маленькой нации, у меня есть самая горячая и глубокая симпатия к нациям в борьбе за их независимость, и я отчаиваюсь, когда вижу, что они более империалистские, чем великие нации». Усилия Лиги Наций в регулировании вопросов национальных меньшинств в Восточной Европе в итоге оказались тщетны, и рост национализма в 1930-е гг. был одним из главных факторов в трагедиях Второй мировой войны.

Мадзини, романтизм и религия нации – идеи, приходившие с Запада, – раскрывали свои темные стороны в Восточной Европе. Другой исторический опыт – рождение и развитие фашизма в Италии (и затем национал-социализма в Германии) повлиял на формирование интегрального национализма. Дмитро Донцов, видный интеллектуальный и политический деятель украинского национального движения, сформулировал задачи интегрального национализма. Они стали основополагающими в процессе строительства нового и «очищенного» общества в контексте растущего конфликта между польским и украинским населением по мере самоизоляции национальных общин. Вопрос влияния донцовской версии интегрального национализма актуален для понимания того, почему в нынешней Украине сохраняются тенденции к ассимиляции и ненависти к «чужому».

Нужно заметить, что в Украинской Советской Социалистической Республике политика коренизации, укрепления украинской идентичности в 1920-е гг., пользовалась успехом среди населения; действовал принцип «положительной деятельности», который подробно исследовал Терри Мартин. Например, пока Донцов видел в советской власти реинкарнацию русского империализма, на Украине открывались школы и институты, где преподавание велось на украинском языке. В рядах большевиков в регионе украинский язык стал предметом не только дискуссии, а формирования нового поколения руководителей; вопрос рассматривался не только как языковой, а как культурный, как показывает использование личности поэта и патриота Тараса Шевченко в качестве пророка новой советской Украины. Но такие эксперименты национального строительства в СССР, иногда не без утопизма, не шли в направлении интегрального национализма, наоборот, противоречили именно идее особенности и святости нации. В проекте коренизации не было места первенству одной нации над другой, и это не могло нравиться сторонникам Донцова.

Украинский идеолог, который в молодые годы был социал-демократическим активистом, видел в борьбе с Россией и с русскостью не только главную задачу украинского национального движения, но, как заметил Олександр Зайцев, такая позиция провозглашалась как «коллективный идеал или национальная идея украинского народа».

В кратком объяснении основ этого идеала Донцов рассуждает, что такая позиция «диктуется нам нашими историческими традициями, нашим географическим положением и специальной исторической ролью, которую суждено нам играть». Донцов знал об интеллектуальных проектах немецких ультраправых идеологов, таких как Карл Хаусхофер, которые видели в географическом детерминизме (и социал-дарвинизме) силы, определяющие агрессивную интерпретацию геополитики. Донцов рассматривал географическое положение Украины как главный фактор ее антироссийской позиции, который сделал «ее театром непрестанной борьбы, политической и культурной, двух миров: византийско-татарско-московского и римско-европейского. От последнего отпала она политически. Культурно же – никогда».

Как ни странно, Донцов видел Украину как часть и границу (границу, а не окраину) Европы. Если рассматривать Европейский союз, на нынешних ценностях которого якобы основан украинский проект, идеи Донцова кажутся далекими от современности; и его слова «единство с Европой при любых обстоятельствах, любой ценой – категорический императив нашей внешней политики» говорят о другом проекте, а именно идее «Нового европейского порядка», которая в 1930-х гг. появилась в риторике итальянского и особенно немецкого фашизма. Собственно, ультрарадикальный интегральный национализм не противоречит европейской интеллектуальной традиции. Донцов представил свои антироссийские позиции (не только антисоветские, а непосредственно антироссийские) как один из палингенетических мотивов национальной идеи украинского дела.

Реальность Второй мировой войны показала, что идея национального строительства, где нация и раса выше всего, разрушает миллионы жизней. Сакрализация нации в конечном итоге уничтожила Восточную Европу; национальный фанатизм уже до войны заявил о готовности воевать и убивать, преследуя свои цели. Об этом свидетельствуют, например, положения, которые мы находим в «Десяти заповедях украинского националиста» и в ряде других публикаций 1930-х годов. Например, двенадцатый пункт «44 правил жизни украинского националиста» гласит: «Знай, что оказать Богу почести лучше всего с помощью Нации и во имя Нации действенной любовью к Украине, суровой моралью борца и творца свободной государственной жизни».

Федерализм, европеизм и национальное строительство – какие уроки?

В 1990 г., сразу после того как неожиданно для многих советологов рухнула Берлинская стена, а в СССР активно начался процесс распада, появилась книга, претендующая на объяснение событий, которые в течение очень краткого времени лежали в основе сверхдержавы. «Советский не-Союз» (Sоviet Disuniоn) был сразу переведен на разные языки. Главный тезис авторов – журналистов Радио «Свобода» Богдана Нахайло и Виктора Свободы – заключался в том, что национальные противоречия привели к концу советского опыта. Несомненно, в ряду проблем позднесоветского периода национальный вопрос и межэтнические конфликты играли немалую роль; но авторы книги не обратили внимания на то, о чем еще в 1954 г. говорил видный американский историк Ричард Пайпс в работе «The Fоrmatiоn оf Sоviet Uniоn». В этой книге анализировался сложный и неоднородный процесс формирования Советского Союза и немало места уделялось дискуссии о национальных республиках. Пайпс подчеркнул, что именно возможность выйти из состава Союза могла бы стать почвой для неожиданных и резких поворотов. Почему-то именно такой элемент советского опыта редко до конца анализировался. Часто дискуссия о СССР по сути заключалась в том, что система была монолитна. Если сегодня есть несколько сотен исследований, подробно объясняющих неоднородность и многообразие Советского Союза (и Российской империи), то дискуссий о советском «федерализме» не было долгое время. Очевидно, что категория «федерализма» должна использоваться с большой осторожностью для объяснения реалий СССР, но нельзя не заметить, что в некоторые периоды семидесятилетней истории советского эксперимента существовали практики и теории, которые можно описать как федеральные.

Кроме коренизации 1920–1930-х гг., были и другие опыты, особенно связанные с интересами местных элит. Создание местных национальных советов в городах и селах, введение алфавитов и грамматик и стимулирование развития национальных культур – все это происходило в 1920-е гг., когда во многих европейских странах межнациональные конфликты были постоянными и острыми. В Советской Белоруссии в 1933 г. существовали 93 национальных совета (40 польских, 24 еврейских, 15 русских, 6 украинских, 5 латышских, 2 немецких и 1 литовский). В то же время на восточных окраинах Польши шла так называемая пацификация, которая не оставляла места для автономии национальных меньшинств.

2018-2-2-2

До сих пор даже там, где полноценные права национальных меньшинств стали частью государственной и социальной жизни, нет такого опыта, как в период советской коренизации. Существуют положительные эксперименты. Например, сегодня в Италии немецкоязычное население Южного Тироля имеет широкие права на своей территории, знание немецкого языка является обязательным для служащих в провинции Больцано, а налоги остаются в регионе. Так же система работает с франкоязычным населением региона Валле д’Аоста, но южнотирольский опыт намного интереснее, потому что это – удачное решение острого межнационального конфликта. После Первой мировой войны Королевство Италия получило не только территории Трентино, где большинство населения было итальяноязычное, но и Южный Тироль, где исторически преобладала немецкая культура. Форсированная итальянизация происходила уже с 1919 г., но после прихода к власти Муссолини политика по отношению к нацменьшинствам стала более насильственной и экстремистской. После аншлюса Гитлер и дуче подписали договор о «репатриации» тысяч южнотирольцев, которые оставили родину, чтобы переселиться в Германию.

Этот процесс остановился после 1943 г., когда Берлин взял под прямой контроль весь альпийский регион. В послевоенные годы Рим и Вена не могли договориться о статусе региона. Вооруженные группы южнотирольских активистов ответили на репрессивную политику Италии актами терроризма, которые, с одной стороны, усугубили беззаконные действия карабинеров, с другой – привлекли внимание к конфликту. В 1972 г. был подписан договор о Южном Тироле, и провинция Больцано получила особый статус. Эта автономия так дорога южнотирольцам, что, когда в 2017 г. новый министр иностранных дел Австрии, представитель правой Партии свободы, пообещал выдавать австрийские паспорта гражданам региона, со стороны населения не последовало никакой реакции.

Конечно, не надо думать, что политика итальянских властей была всегда такой мудрой и чувствительной к национальным вопросам. Например, история со словенским меньшинством в регионе Венеция-Джулия свидетельствует о дискриминации, но опыт Южного Тироля (и Валле д’Aоста) показывает, что можно избегать кровопролития и вооруженных конфликтов. Не стоит идеализировать компромиссы, потому что, как мы видим сегодня в Испании, они не всегда работают: история каталонского движения за независимость показывает слабость Мадрида и испанского правительства в поиске политического и гражданского ответа на кризис. Удивительно, что Европейский союз, который всегда внимательно следит за нарушением прав национальных меньшинств, не обратил достаточного внимания на каталонский вопрос.

Брюссель всегда показывает слабость и нежелание вмешиваться, если речь идет о национальных конфликтах в Европе. Когда происходил распад Югославии, Евросоюз бездействовал и освободил место Вашингтону на Балканах, как отметил Марк Мазовер; на Украине после приветствия тогдашнего заместителя председателя европейского парламента, итальянского депутата от Демократической партии Джанни Питтелла, Брюссель не участвует в Минском процессе.

Такая роль ЕС очень опасна и для самой Украины, потому что фактически отстраненность Брюсселя от конфликта в Донбассе можно интерпретировать или как тотальную поддержку Киева, или как отсутствие интереса к будущему страны. Украина подписала несколько договоров о сотрудничестве с Евросоюзом, и сейчас украинцы могут находиться в странах ЕС без визы в течение 90 дней; но что дальше? Какие отношения хочет Европа установить с Украиной? Если можно понять (но не оправдать), почему никто из европейских правителей и чиновников не рассматривает советский опыт коренизации, который имел на Украине немало успехов, как возможный путь к решению конфликта в Донбассе, непонятно, почему нельзя предлагать «южнотирольский сценарий» для национальных меньшинств Украины (ведь в стране есть не только русскоязычное население, на Западной Украине проживают венгры, поляки, румыны, русины и чехи). Такой пример мог бы гарантировать будущее Украины как государства для всех граждан, где люди могли бы гордиться успехами сограждан, как бывает в Италии, когда южнотирольские атлеты выигрывают в зимних видах спорта: никто не намекает на то, что этот спортсмен говорит на итальянском с акцентом. Такой вариант развития Украины означал бы и более спокойное будущее для Евросоюза и особенно для его восточноевропейских членов – Киев станет не стеной, а мостом, объединяющим континент.

Есть некий «европеизм масс», который сильно отличается от ритуалов и представлений Брюсселя; этот вид европеизма – демократичный, против ксенофобии (удивительно, что после нескольких десятилетий, когда слово «национализм» в Европе означало смерть, кровь, есть движения, которые видят нацию как гражданское содружество). Удивительно, что когда в 2014 г. и в 2017 г. в Шотландии и в Каталонии национальные движения потребовали независимости, они видели себя частью не только Европы, но именно Европейского союза. Никто в Каталонии не собирался, например, запрещать говорить на испанском; в Шотландии кампания на референдуме была на английском, и Шотландская национальная партия совершает все свои действия на английском языке.

«История учит, но у нее нет учеников», писал итальянский теоретик Антонио Грамши более 80 лет назад. Есть много проблем в европейском проекте, как, например, вопрос памяти ХХ века, и украинский кризис только усугубил их. Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять те ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579561 Джованни Савино

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан объявил в пятницу, что министр экономики страны Михай Варга сохранит пост в правительстве, а Янош Лазар, возглавлявший офис премьер-министра последние четыре года, вернется к локальной политике, сообщает издание Budapesht Business Journal со ссылкой на еженедельное радиоинтервью Орбана.

"Я по-прежнему рассчитываю на то, что Михай Варга возглавит министерство экономики", — сказал премьер-министр, описав Варгу как "невероятно талантливого" и "чрезвычайно опытного" специалиста.

Орбан добавил, что уже обсудил с министром составление бюджета на 2019 год. "Я хочу, чтобы новый парламент утвердил бюджет на 2019 год еще до летних каникул, как мы это делали в последние восемь лет, потому что это залог спокойствия, стабильности и прогнозируемости", — сказал глава кабмина.

Премьер-министр добавил, что образованное в будущем правительство будет состоять преимущественно из новых лиц и будет совершенно новой структурой, но "с прежними целями".

"Нам не нужно менять то, что было испытано и доказано", — сказал Орбан. Премьер пояснил, что вместо этого необходимо реструктурировать "мозговой центр" правительства, где он хотел бы видеть "другой тип лидерства", имея в виду, как предполагает издание, главу собственного офиса Яноша Лазара.

Издание со ссылкой на новостной портал index.hu отмечает, что Янош Лазар встретится с премьер-министром 23 апреля. Однако Лазар уже заявил, что его "работа во главе канцелярии премьер-министра закончена" и что он больше не желает принимать участие в управлении страной, и вернется в свой избирательный округ в Ходмезевашархее.

В Венгрии 8 апреля прошли парламентские выборы. По их итогам правящая коалиция во главе с Виктором Орбаном победила с 49,6% голосов, получая конституционное большинство в парламенте – 133 депутатских портфеля из 199.

Ранее издание Daily News Hungary сообщало, что объявление состава нового кабинета министров под руководством премьер-министра Виктора Орбана ожидается через несколько недель после первого заседания национального собрания, которое пройдет 7-8 мая.

«Австрия всегда воспринимается как «честный брокер»

Лавров видит Австрию в роли посредника в урегулировании конфликта в Сирии

Александр Братерский

Глава МИД РФ Сергей Лавров допускает, что Австрия может помочь международным усилиям в Сирии, выступив в качестве посредника в урегулировании ситуации в этой стране. На фоне резкого ухудшения отношений с Западом Москва рассматривает Вену, которая с июля будет председательствовать в ЕС, как «честного брокера».

Глава МИД России Сергей Лавров по итогам встречи со своей австрийской коллегой Карин Кнайсль допустил, что Австрия может сыграть роль посредника в урегулировании конфликта в Сирии. Российский министр отметил, что традиции нейтралитета завоевали высокую репутацию для этой страны.

«Австрия всегда воспринимается как «честный брокер», если хотите, и я убежден, что на нынешнем этапе сирийского урегулирования, когда «честных брокеров» не вполне хватает, Австрия вполне может помочь усилиям, которые мы все предпринимаем под эгидой ООН, под эгидой Стаффана де Мистуры», — сказал Лавров после беседы с главой МИД Австрии.

Положение в Сирии стало главным вопросом, который обсуждался во время встречи Лаврова и Кнайсль. Для Москвы сегодня крайне важны контакты с представителями тех стран ЕС, которые занимают более нейтральную позицию в этом вопросе и не стремятся следовать в фарватере США.

Встреча глав российского и австрийского МИДа особенно значима, поскольку в июле Австрия станет председателем ЕС.

За пару дней до визита Карин Кнайсль в Москву канцлер Австрии Себастьян Курц сообщил, что обсуждал с российским президентом Владимиром Путиным ситуацию в Сирии: «Россия — это сверхдержава и сильный игрок в Сирии. Поэтому Россия должна участвовать в нынешних действиях по поиску мирного решения конфликта <...> Вот почему я вчера поговорил с президентом Путиным о Сирии — речь шла о возможных доверительных шагах к деэскалации и дипломатических инициативах по разрешению конфликта», — написал Курц в своем твиттере.

Удобный честный брокер

Желание Австрии видеть себя в роли «честного брокера» в Сирии может усилить влияние нынешнего австрийского руководства на международной арене. К тому же опыт проведения переговоров по Сирии у этой страны есть. В 2015 году в Вене проходило несколько раундов переговоров по сирийскому урегулированию, в которых принимали участие главы МИД США, Саудовской Аравии, Турции и России. Впоследствии к ним присоединились также несколько региональных государств.

Личный интерес к сирийскому урегулированию проявляет и глава МИД Австрии Кнайсль. Она возглавила австрийское внешнеполитическое ведомство после того, как канцлер Курц сформировал коалиционное правительство — на пост главы МИД ее кандидатуру предложила ультраправая Партия свободы. При этом сама Кнайсль членом этой партии не является. В то же время она специалист по Ближнему Востоку и хорошо разбирается в его проблемах.

Как отмечает руководитель направления «Внешняя политика и безопасность» Центра стратегических разработок Сергей Уткин, Австрия действительно является удобной площадкой для международных переговоров по разным темам: «Но для успеха этих переговоров главное, конечно, — настрой основных участников на результат, благоприятная площадка сама по себе ничего не гарантирует».

Возможно, большего успеха Австрия может добиться, осуществляя функции посредника в урегулировании конфликта на Украине. Эти вопросы также обсуждались на встрече Лаврова и Кнайсль. «Говорили и по украинской проблеме. Мы исходим из безальтернативности полной реализации минского комплекса мер и в этом контексте мы рассмотрели ту роль, которую играет ОБСЕ в выполнении минских договоренностей, и возможности подкрепления этой роли через принятие резолюции Совета безопасности ООН об охране специальной мониторинговой миссии ОБСЕ», — рассказал Лавров.

Известно, что в июле Австрия станет председателем в Евросоюзе и, вероятно, сможет использовать этот пост, чтобы помочь активизации переговоров по Украине, которые зашли в тупик — стороны обвиняют друг друга в нежелании выполнять Минские соглашения.

Стоит отметить, что в феврале Курц предложил, чтобы Австрия занималась мониторингом прекращения огня на Украине. Он также заявлял, что «после каждой позитивной подвижки в зоне украинского конфликта мы должны ослаблять санкции».

Хотя Австрия как член ЕС и присоединилась к санкциям против России в связи с ситуацией на Украине, глава государства Себастьян Курц — активный сторонник диалога с Москвой. Издание The Washington Post также отмечает, что австрийский канцлер занял не слишком жесткую позицию в «деле Скрипаля».

Глава австрийского МИДа заявил, что хочет «держать каналы коммуникации с Россией открытыми и видит себя как мост между Востоком и Западом».

Относительно нейтральная реакция Австрии на ситуацию вокруг «дела Скрипаля» вызвала критику в европейских политических кругах. Так, в ФРГ высокопоставленный представитель парламентской группы Христианско-демократического союза (ХДС) Германии отметил, что Австрия не должна «закрывать глаза» на «клептократию» в России. Подобная позиция «может ударить по молодому канцлеру», пишет обозреватель германского издания Handelsblatt Кристофер Сермак.

Автор также отмечает, что канцлер Австрии Курц, по его мнению, ведет противоречивую политику: «Хотя он настаивает на том, что он проевропейский, господин Курц решительно выступил против более глубокой интеграции в ЕС. Он также стремился к тесным связям со странами Вишеградской группы: Польшей, Чехией, Венгрией и Словакией, которые в том числе критикуют Брюссель за автократические тенденции».

Словакия получила от США предложение о выделении 46 миллионов долларов для модернизации двух военно-воздушных баз в республике, сообщила в четверг журналистам представитель словацкого Минобороны Данка Цапакова.

"Эти средства словацкое оборонное ведомство могло бы использовать для реконструкции взлетно-посадочных полос и расширение хранилищ для горючего на авиабазах "Кухиня" на западе страны и "Слиач" в центральной части республики", — сказала Цапакова. Ее выступление транслировали сетевые ТВ.

Получение данных финансовых средств связано с заключением соответствующего соглашения о сотрудничестве двух стран в сфере обороны, которое в ближайшие дни предстоит обсудить представителям военных ведомств США и Словакии, добавила Цапакова.

В то же время, по словам Цапаковой, данный проект никак не связан с предстоящим тендером на закупку истребителей для словацких ВВС. В начале апреля правительство США одобрило возможную продажу Словакии истребителей F-16.

Однако представители словацкого Минобороны ранее уже приступили к переговорам с правительством Швеции о покупке или аренде истребителей JAS-39 Gripen. Поскольку ВВС двух соседних стран, Чехии и Венгрии, уже имеют на вооружении арендованные у шведов истребители JAS-39 Gripen, возможное сотрудничество всех трех стран в использовании и обслуживании самолетов одного типа могло бы принести им экономию финансовых и материальных ресурсов.

СТРАСТИ ВОКРУГ ВИШЕГРАДСКОЙ ГОРЫ

Когда-то я уже читал роман Леонида Володарского «Гора Семи Стражей», но только в рукописи. Хотя даже упоминал о нем в одной из своих статей, опубликованных в «Российском Курьере». И еще тогда он показался мне настолько удивительным в смысле разгула авторской фантазии, что я даже не поверил, что он будет когда-нибудь издан. И вот теперь его издали. Роман вышел только что в издательстве «Акпресс», принадлежащем Александру Акчурину, который до этого уже издал три книги Леонида.

Если говорить о жанре романа, то его надо бы назвать эзотерическим романом фэнтези с большой долей претензии на грандиозную утопию. В наше время, когда многие писатели объявили войну утопизму, видя в нем источник многих бед прошлого века, Леонид Володарский написал самую настоящую утопию! Это некий миф XXI века!

Роман-дилогия, состоит из двух частей. Первая часть называется «Послушница Небесного Ашрама», а вторая – «Гора Семи Стражей».

Русская девушка Иолла едет в Будапешт получать престижную литературную премию. Кроме того, что она филолог, она еще и человек, интересующийся оккультными науками. И ее наставником является легендарный и бессмертный граф Сен-Жермен, он же Великий Учитель Ракоци, как его называют на Востоке. Он венгр, испивший Чашу Бессмертия, или Эликсир Бессмертия. И как легко догадается читатель, особенно венгерский, это как раз тот самый Ракоци из рода Ракоци! Между прочим, он так и называется в международной эзотерической литературе, будь то американская она или немецкая. Но всетаки вернусь к роману.

Иолла встречается с самыми разными людьми: от ученых до политиков, от бывших диссидентов до праздных путешественников, но при этом постоянно поддерживает контакты со своим незримым наставником, который периодически приглашает ее в свой замок, расположенный в астральных сферах над Карпатами. Иолла понимает, что приезд за премией – это только своеобразный предлог, а истинная причина – помочь своему Учителю в «реконструкции» Европы. Однажды он уже предпринимал такую попытку в восемнадцатом веке, но монархи и политики тех времен его не услышали. Следствием чего явилась Великая французская революция. Теперь Сен-Жермен снова пытается вмешаться в судьбы Европы. Ведь он не просто Учитель, а один из членов Гималайского Братства, специально посланный в мир для выполнения крайне важной миссии. Пока сильные мира сего заняты выяснением своих отношений, таинственный граф и его помощники, в том числе и русская девушка Иолла, разрабатывают конкретные планы по организации жизни той, истинной Европы, которую давно уже «спроецировали» в Гималаях.

Недалеко от Будапешта, в недрах Вишеградской горы, находится старинное убежище. Там когда-то работали средневековые розенкрейцеры и алхимики. Работали под покровительством венгерского короля Матяша. Все их приборы и все оборудование не просто прекрасно сохранились, но и готово к использованию в наше время. Именно в этой Горе личный представитель Сен-Жермена и знакомит Иоллу с непосредственными помощниками таинственного графа. Он называет их Семью Стражами.

Находясь в Горе, Иолла совершает удивительные путешествия в разные миры. Они находятся и далеко от Земли, например на Нептуне, и буквально в двух шагах от места ее пребывания. Стоит только спуститься в подвал старого деревянного дома, и среди банок с солеными огурцами открывается дверь в иное измерение... Можно «прогуляться» и в свои прежние жизни, скажем, в Атлантиду, и увидеть кусочки яркой жизни, где влюбленные летят на воздушной лодке по вечернему небу... А можно находиться в гостях у крупного венгерского дипломата, беседовать с крупным русским политиком и при этом находиться в замке Сен-Жермена. Или незримо сидеть в ресторане, где этот дипломат изволит обедать, и передвигать у него под носом блюда. Среди почти что авантюрных ситуаций рождается представление о Новой Европе. И даже появляется карта этой Европы, где есть Семь Областей, управляемые Семью Стражами Горы. В одной из таких областей находится Россия, которой отведена крайне важная роль в «Европе Сен-Жермена». Да и вообще, действие дилогии во многом происходит в России. Даже если сама героиня находится внутри Вишеградской горы, которая и должна стать главным центром будущей Европы! Иногда Иолла оказывается и в Польше, где встречается с польским генералом, которого уже давно нет в нашем мире и который был героем Второй мировой войны. В текст романа все время вкрапляются поэтические строки, что не удивительно, ведь Леонид прежде всего поэт. Кстати, такой прием вкрапления поэзии в прозу используется многими известными авторами. Как, например, венгерским писателем всеевропейского значения Петером Эстерхази.

Думаю, что читатель с интересом погрузится в этот странный, но яркий мир, созданный силой творческого воображения автора. И, конечно, мне хочется отметить блистательную редакторскую работу Артема Билевича. Ведь он не только редактор, но и сам писатель, что, безусловно, сыграло большую роль в его работе над романом Леонида Володарского. И еще одна важная деталь. Роман издан при содействии АО «Гедеон Рихтер Рус». Словом, Россия и Венгрия тесно переплелись в этом романе во всех смыслах этого слова.

Петер ВИЦАИ, член Союза писателей Венгрии, член Союза писателей Москвы

Автор Петер ВИЦАИ

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на торжественном приеме по случаю православной Пасхи, Москва, 17 апреля 2018 года

Ваше Святейшество,

Ваши превосходительства,

Коллеги,

Друзья,

Дамы и господа,

Позвольте сердечно приветствовать священнослужителей Русской православной церкви, представителей других конфессий, органов власти, гражданского общества, глав аккредитованных в Москве дипломатических миссий на ежегодной пасхальной встрече в Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Великий праздник Пасхи, символизирующий торжество жизни и добра, укрепляет в наших сердцах веру в правду и справедливость, побуждает совершать благие поступки.

Во все времена Русская православная церковь была вместе со своей паствой, разделяла судьбу России, вдохновляла людей на подвиги во имя защиты Отечества, помогала им выстоять в годы суровых испытаний. Сегодня Церковь вносит значительный вклад в поиск оптимальных решений актуальных вопросов общероссийской повестки дня, поддержание гражданского мира и согласия, консолидацию общества вокруг непреходящих духовно-нравственных ценностей, наращивает полезную социальную и просветительскую работу, много делает для укрепления института семьи, воспитания подрастающего поколения в духе христианских идеалов.

Для дипломатов особенно ценны усилия РПЦ, направленные на углубление связей с соотечественниками, сплочение православного мира, отстаивание исторической правды, продвижение позиций русского языка и нашей культуры. Решению этих задач способствуют зарубежные поездки Вашего Святейшества. В их числе, недавний визит в Болгарию для участия в торжествах по случаю 140-летия освобождения этой страны от османского ига.

Такая подвижническая работа сегодня тем более востребована, что ситуация в мире становится все более хаотичной и менее предсказуемой. В целом ряде западных государств нарастает опасная и одновременно постыдная тенденция отказа от собственных духовных и цивилизационных корней. А главными мерилами человеческого бытия, как Вы, Ваше Святейшество, отметили в своем Пасхальном послании, объявляются комфорт и успешность. Под сомнение ставятся фундаментальные принципы морали и нравственности. Такая линия не только порочна, но и антидемократична, поскольку насаждается агрессивным меньшинством вопреки воле подавляющего большинства граждан.

Насильственный «экспорт» псевдолиберальных ценностей в совокупности с заигрыванием с радикалами, делением террористов на «плохих» и «хороших» привели к хаосу и анархии на обширных пространствах Ближнего Востока – «колыбели» христианства. Очевидно, что надежно защитить христиан, равно как и представителей других религий, невозможно без разгрома террористических группировок и устойчивого политического урегулирования многочисленных конфликтов и кризисов.

Особое беспокойство, конечно же, вызывает ситуация вокруг Сирии. Благодаря усилиям целого ряда стран, в том числе и России, удалось сохранить сирийскую государственность, сформировать необходимые предпосылки для национального диалога. Нанесенные США при поддержке союзников ракетные удары по территории Сирии под абсолютно сфальсифицированным предлогом являются грубейшим нарушением международного права и Устава ООН. Такие агрессивные действия усугубляют гуманитарную ситуацию, играют на руку экстремистам, отдаляют перспективы установления мира на многострадальной сирийской земле. Эскалация ситуации вокруг Сирии, безусловно, негативно влияет и на всю систему международных отношений. Россия будет и впредь настойчиво добиваться уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии и всех стран этого и других регионов.

В непростых условиях самое широкое признание получает активная миротворческая деятельность Вашего Святейшества, включая Ваши недавние контакты с Папой Римским Франциском, а также главами Константинопольской, Антиохийской, Александрийской и Иерусалимской православных церквей.

Разумеется, важно продолжать способствовать стабилизации положения и в других частях региона – в Ираке, Йемене, Ливии. Уделять большее внимание такому застарелому очагу напряженности, как палестино-израильский конфликт. Справедливое решение этой проблемы окажет благотворное влияние на обстановку на всем Ближнем Востоке.

Не может не тревожить и ситуация в соседней нам Украине. Пришедшие в феврале 2014 г. к власти ультранационалисты стремятся любой ценой разрушить многовековые всеохватывающие связи между двумя действительно братскими народами. Усиливается борьба против русского языка, на котором говорит значительная часть населения страны. Украинский закон «Об образовании» прямо нарушает международные обязательства Киева. При попустительстве, а порой и откровенной поддержке киевских властей продолжаются захваты храмов канонической Украинской православной церкви, сопровождаемые агрессивными действиями в отношении священников и прихожан.

Уверены, что единственным способом преодолеть междоусобицу, не допустить дальнейшего раскола украинского общества остается полное и последовательное выполнение Минского «Комплекса мер», который стал результатом переговоров президентов России, Франции, Германии и Украины. Рассчитываем, что народ Украины проявит мудрость, и национальное согласие будет восстановлено. Пользуясь случаем, хотел бы вновь отметить роль Вашего Святейшества в решении острых гуманитарных вопросов, связанных с бедами, поразившими эту близкую нам страну.

Отечественная дипломатия продолжает делать максимум для отстаивания прав христиан и других традиционных конфессий. В декабре прошлого года «на полях» СМИД ОБСЕ мы совместно с венгерскими партнерами организовали мероприятие, посвященное положению христиан в странах ОБСЕ и сопредельных регионах. В этих мероприятиях принимают активное участие представители Русской Православной Церкви. На повестке дня выполнение поручения СМИД ОБСЕ, которое было принято в Базеле в декабре 2014 г., о подготовке (наряду с уже одобренными документами ОБСЕ о неприемлемости антисемитизма) отдельных деклараций по борьбе с нетерпимостью и дискриминацией в отношении христиан и мусульман. Будем энергично над этим работать. Рассчитываем, что в нынешнем году дело сдвинется с «мертвой точки». Пока нет большого энтузиазма в отношении таких деклараций со стороны некоторых наших западных партнёров.

Готовы к дальнейшему наращиванию многогранного партнерства с Русской Православной Церковью, тесному взаимодействию с другими традиционными религиями России в целях продвижения честной, гармоничной, устремленной в будущее международной повестки дня.

В заключение хотел бы от души поздравить Вас, Ваше Святейшество, всех уважаемых гостей со светлым праздником Пасхи. Желаю вам здоровья, добра, мира и благополучия.

Христос Воскресе!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 апреля 2018 > № 2588849 Сергей Лавров

Орбан — великий и ужасный

Венгрия как островок здравомыслия в море утопающего в маразме Старого Света

Прошло уже две с лишним сотни лет со времён утверждения демократического выбора в нынешнем значении этого понятия, серьёзно отдалившемся от своего оригинального, афинского значения. При бесконечном множестве девизов, теглайнов, призывов и лозунгов громадного количества партий, принимавших участие в праздниках популизма и охлократии, главным лозунгом всегда оставался именно этот: "Ваша демократия — не демократия, если вы голосуете не за нас!" Демократическая партия США, идущая в авангарде всего мирового леволиберального движения, трансформировала это ещё изящнее и понятнее для избирателей: "Демократия — это когда побеждают демократы!" Так или иначе, после любых выборов, будь то выборы президента США или выборы главы муниципального совета в Ботсване, проигравшая сторона всегда будет настаивать на нелегитимности, нечестности и жульничестве в ходе выборов.

Парламентские выборы в Венгрии, прошедшие 8 апреля, едва ли имели хоть какую-то интригу. Партия "Фидес", во главе которой стоит бешено ненавидимый строителями единой Европы Виктор Орбан, одержала уверенную победу.

Орбан собственными методами (зачастую весьма сомнительными) старается сохранить независимость Венгрии не только от Брюсселя, но и от фракций, стоящих за спинами европейских бюрократов. Выборы показали не только высокий интерес населения к избирательному процессу, что продемонстрировала явка в 68 процентов; не только разнообразные методы манипуляции, направленные как против правящей партии и её лидера, так и против евроскептицизма и национализма в целом, но и высокую поддержку гражданами действующего курса. Ничего не напоминает? Как бы там ни было, Орбан, чья партия получила почти половину всех голосов, станет премьер-министром уже в третий раз подряд. Попыткам найти объяснение феномену Орбана была посвящена не одна сотня материалов в западной и венгерской прессе. Если отбросить очевидные и банальные упреки Орбана в диктатуре и построении культа личности (а в Будапеште действительно нередко можно встретить плакаты с лицом премьера), то можно выделить ряд черт, способствующих стабильно высокой популярности Орбана и, как следствие, нахождению его у власти с 2010 года. В первую очередь, это его взгляды, слова и действия, направленные на обеспечение независимости Венгрии и защиту от врагов — как внешних (например, некоторых фракций в брюссельском аппарате), так и внутренних (таких, как миллиардеры, мнящие себя богами и активно меняющие демографическую карту континента). Вторым аспектом популярности Орбана является, как ни странно, его внешность и поведение — словом, всё то, что обычно понимается под размытым определением "харизма". Орбан умеет выступать, он умело заводит любую толпу, будь то люди на площади или депутаты в парламенте. В контексте остальной Европы, где наверх часто пробиваются люди, не имеющие никаких навыков для установления контакта с аудиторией, неспособные зажечь людей даже популярными среди этих самых людей идеями, Орбан выглядит глотком свежего воздуха. Громкий голос, активная жестикуляция и яркие речевые обороты — всё это даёт видеороликам с выступлениями премьера миллионы просмотров в венгерском сегменте YouTube, а врагам "Фидес" — лишний повод сравнить Орбана с Гитлером.

Что касается оставшихся 50% мест в парламенте, 20 из них отойдёт партии с веселящим русское ухо названием "Йоббик", 12 — местным социалистам, а остальные 18 поделят между собой разного рода социал-демократы, "зелёные", защитники прав немецкого и цыганского меньшинств и даже пародийная "Партия двухвостой собаки", призванная высмеивать венгерских политиков в целом, но подозрительно много внимания уделяющая именно деятельности "Фидес".

Что касается "Йоббик", то эта партия, вызывающая бешенство у брюссельцев, открыто выступает за переориентацию внешней политики с Запада на Восток — к России. За такую риторику, а также за ряд резких высказываний по поводу внешних сил, силящихся влиять на внутренние дела, лидер партии Габор Вона заслужил от европейских СМИ сравнение всё с тем же австрийским художником. Кстати, сам Вона перед выборами пообещал уйти в отставку в случае поражения на выборах и обещание сдержал, поблагодарив миллион избирателей за поддержку.

Для стороннего наблюдателя самым сладким результатом венгерских выборов стало не выражение мадьяр поддержки своему премьеру, не победа, в общем-то, пророссийски настроенного Орбана, а прекрасная в своём бешенстве истерика, охватившая СМИ Западной Европы и Америки после подведения итогов. The Washington Post отметилась особым участием в освещении венгерских выборов. Чуть меньше, чем за неделю до плебисцита эта газета, называемая постоянными читателями “WaPo”, опубликовала статью Associated Press, где приводились высказывания "экспертов" институтов и фондов, спонсирующихся всё тем же венгерским миллиардером. Высказывания эти, разумеется, были анти-орбановскими и зачастую даже анти-венгерскими. В освещении итогов выборов WaPo провозгласила 8 апреля "днём, когда умерла демократия". Стоит отметить, что демократия умирает у The Washington Post уже третий или четвёртый раз за год, а ведь сейчас только апрель. Британская The Guardian уделила особое внимание антииммиграционной политике правительства Орбана, открыто признав, что защита интересов своих граждан и противодействие наплыву миллионов чужаков противоречит ценностям Евросоюза. CNN объявил Венгрию "маяком европейского правого популизма", заявив, что Орбан, начавший политическую карьеру на антироссийской почве, сейчас двигает Венгрию обратно, в сферу влияния России. Можно было бы обвинить CNN в манипуляции зрителями и довольно очевидной подмене понятий: ведь сам Орбан не раз говорил, что в конце 1980-х боролся с коммунистическими силами, а не с Россией, но, по всей видимости, CNN делает это не нарочно. На Западе всё чаще и всё более высокопоставленными лицами озвучивается точка зрения, что современная Россия есть тот же Советский Союз. Делается это для оправдания холодной агрессии, а апофеозом этого направления мысли стали слова постпреда Британии в ООН Карен Пирс о том, что "Маркс перевернулся бы в гробу, увидев, что творит страна, основанная на его принципах". Так или иначе, CNN противопоставляет Восточную Европу Западной не по причине кардинально разных взглядов на устройство внутренней политики, а исключительно из-за руки всемогущего Кремля. The New York Times параллельно с освещением результатов уделяет большое внимание рассказам о нарушениях, не приводя конкретных примеров, но публикуя реплики трёх человек, занимающих в "брюссельской иерархии" не последние места. Реплики, само собой, говорящие о недемократичности выборов, где победил не Брюссель.

Лидер, проводящий последовательную политику защиты свой страны от внешнего воздействия, заслуживает поддержки населения, особенно когда противостояние ведётся с такой, превосходящей силами и возможностями, машиной, как европейская бюрократия. Именно поэтому Венгрия в частности и Восточная Европа в целом — островки здравомыслия в море утопающего в маразме Старого Света.

Илья Титов

18 апреля 2018 г. Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместитель Министра юстиции Российской Федерации М.Л. Гальперин выступил в Большой Палате Европейского Суда по правам человека на устных слушаниях по пересмотру ранее вынесенного постановления по делу «З.А. и другие против России», которым на российские власти необоснованно возложена ответственность по обстоятельствам, связанным с отказом незаконных мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки добровольно покинуть транзитную зону аэропорта «Шереметьево».

В своем выступлении М.Л. Гальперин обратил внимание Европейского Суда по правам человека на необходимость проводить четкие различия между беженцами, которые перемещаются в другие страны, спасаясь от войн и преследований, и лицами, покинувшими государства их национальной принадлежности исключительно в поисках экономических выгод, в том числе ради финансовой поддержки, предоставляемой беженцам в странах Европы.

Российский представитель указал на отсутствие разумных оснований для возложения на государство какой-либо вины за пассивное и безответственное поведение заявителей, которые в ходе разбирательства в ЕСПЧ признали, что их стремление получить статус беженцев являлось единственным способом попасть на территорию Российской Федерации без полученных в установленном порядке въездных документов. Также Европейскому Суду по правам человека были даны подробные разъяснения того, что нахождение заявителей в аэропорту «Шереметьево» было их добровольным осознанным выбором и в этой связи не представляло собой лишение свободы.

Соответствующая позиция поддерживается также властями Венгрии, которые впервые присоединились к судебному процессу в качестве самостоятельного участника на стороне Российской Федерации.

Вынесение Большой Палатой ЕСПЧ постановления по итогам состоявшихся слушаний ожидается до конца 2018 года.

Объем экспорта сырой нефти из Ирана в марте составил 2,1 млн. баррелей в день

Объем экспорта сырой нефти из Ирана в марте составил 2 миллиона 100 тысяч баррелей в день. Ожидается, что эта цифра возрастет в апреле.

Китай и Индия являются крупнейшими покупателями иранской нефти с общим объемом более одного миллиона баррелей, отмечает Mehr News.

Ожидается, что в апреле этот показатель достигнет почти 1,3 миллиона баррелей в день, а Китай и Индия сохранят свои позиции в качестве первого и второго крупнейших импортеров иранской нефти.

Голландско-британская "Shell", французская "Total", итальянские компании ENI и "Saras", греческая "Hellenic Petroleum", испанская "Repsol" и венгерская MOL являются основными иранскими нефтяными клиентами в Европе.

Согласно докладу министерства нефти, Иран также экспортировал в течение марта 400 000 баррелей конденсата в день, а Южная Корея была крупнейшим клиентом этого продукта, покупая половину этого количества.

Южная Корея запросила больше газового конденсата из Ирана, однако из-за увеличения внутреннего потребления и использования его на НПЗ "Звезда Персидского залива", нет возможности реализовать требования Южной Кореи. Сейчас Южная Корея получает около 200 000 баррелей газового конденсата в день из Ирана.

Прятки с приставами: Белоруссия спасет российских должников

Как Белоруссия позволяет невыездным обойти запрет на заграничные поездки

Евгения Петрова

Белоруссия поможет должникам улететь за границу, минуя приставов в аэропортах. Сейчас около 6,7 млн человек могут оказаться потенциально невыездными. Туроператоры предупреждают, что в случае невылета из-за долговых обязательств, человеку деньги не вернут.

Кого задержат за долги

Россияне активно бронируют путевки в Турцию, Грецию, страны Европы и на популярные азиатские курорты, а также в Объединенные Арабские Эмираты. В Ростуризме отметили, что объемы ранних бронирований в этом году на весенние каникулы превысили прошлогодние результаты на 20%, рассказал «Газете.Ru» советник главы ведомства по транспорту Дмитрий Горин.

«Сейчас на фоне удорожания иностранных валют к рублю спрос сократился на 10-15%. Сыграла свою роль и геополитическая напряженность. Но в любом случае продажи на майские праздники лучше, чем в прошлом году», - добавил собеседник «Газеты.Ru».

Однако не все, кто купили путевки у туроператоров или оплатили авиабилеты, смогут так просто вылететь на отдых за рубеж. Так, на майские праздники за границу не смогут отправиться около 6,7 млн россиян, которые на сегодняшний день имеют задолженность более 30 тысяч рублей перед банками, микро-финансовыми организациями (МФО) и ряду других обязательств.

«На сегодня в России чуть более 9 млн. заемщиков (банки и МФО), имеющих просроченную задолженность более 90 дней. Из них у 75% долг превышает установленные законом 30 тыс. рублей, то есть в зоне риска находятся 6,7 млн. человек или около 9% от экономически активного населения», - говорится в исследовании компании «Домашние деньги».

Число потенциально невыездных туристов выросло на 12% за год. Причиной тому стали изменения в законодательство, внесенные в июле 2017 года, которыми была поднята планка суммы долга для запрета на выезд за рубеж с 10 до 30 тысяч рублей.

Согласно закону судебный пристав может ограничить право на выезд должника по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Если должник через два месяца после окончания срока для добровольного возврата средств не заплатил всю сумму, пристав может снизить планку и запретить выезжать из страны, если долг превышает 10 тысяч рублей.

Правда, есть категории должников, для которых «невыездной порог» изначально составляет 10 тысяч рублей. К таким закон относит должников по алиментам, а также в связи с долгом по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, вреда здоровью, морального вреда вследствие преступления, а также при взыскании имущественного ущерба.

По 2,5 млн. должников уже вынесены и находятся на рассмотрении постановления о временном ограничении на выезд за границу. «Самые злостные неплательщики — граждане с долгами по алиментам, они составляют 25% от всех невыездных должников и клиенты банков — 42%, а также те, кто не заплатил налоги или штрафы ГИБДД (10%). Неплательщиков за ЖКХ - 5%, а доля заемщиков МФО составляет 1,5-2% в общем числе невыездных должников. Остальные 16% приходятся на другие виды долговых обязательств», - рассказали «Газете.Ru» в «Домашних деньгах».

Должники МФО вряд ли входят в число тех, кто пытается выехать на отдых за границу в период майских праздников. Это самый дорогой сезон», - прокомментировали в компании «МигКредит».

Там отметили, что в весенний период заемщики обеспокоены больше такими нуждами, как ремонт автомобилей, приобретение шин, оформление страховки, ремонт теплиц, закупка стройматериалов. Кредиты на отдых составляют лишь 7%.

Советник главы Ростуризма Дмитрий Горин напомнил, что в период новогодних праздников с 29 декабря 2017 года по 9 января 2018 года Федеральная служба судебных приставов России обеспечила дежурство судебных приставов в российских аэропортах.

Ранее Служба судебных приставов сообщила, что в дни новогодних каникул более 230 человек, смогли решить в экстренном порядке свои проблемы в аэропорту и улететь отдыхать.

Трудности могут возникнуть у всех, и если человек оплатил путевку на свой страх и риск, то он должен понимать, что в случае невылета он вряд ли вернет деньги назад. «За невозможность выехать за границу в связи с наличием ограничений в отношении туриста, в том числе, долговых обязательств, туристическая компания ответственности не несет», - прокомментировали в пресс-службе туроператора «Библио-Глобус».

В обход приставов

Так или иначе, но все, кто хочет уехать, они уедут. Возможные пути, по словам Горина, через Белоруссию.

«Никаких проблем не возникает. Таких людей очень много. Белорусский трафик востребован и по прямым, и по стыковочным рейсам - можно улететь в любую страну мира, и зачастую это даже дешевле», - сказал Горин.

Дело в том, что в Белоруссию можно вылететь по российскому паспорту.

Екатерина Леоненкова, руководитель практики налогового и таможенного права Юридической группы «Яковлев и Партнеры», отметила, что выезжая по российскому паспорту, гражданин не нарушает законодательства, другое дело, что речь идет о недобросовестности – он знает о своих обязательствах, и имеется постановление суда, но пренебрегает ими.

Действительно, компании по бронированию билетов отмечают высокий спрос по белорусскому направлению на май, правда здесь речь может идти как о «побеге» от приставов на отдых за границу, так и выезде в белорусскую столицу граждан страны, работающих в Россию, визиты к родственникам, друзьям и экскурсионные поездки. «В железнодорожных перевозках на майские праздники, как и год назад, Минск это самое популярное зарубежное направление у россиян. За год его доля выросла почти на 2% — с 15,49% до 17,4%», - рассказали в Tutu.Ru. При этом цены на билеты выросли на 10,5%, подорожав с 3 203 до 3 538 рублей.

В автобусных перевозках динамика иная. На прошлые майские праздники доля составляла 21,93%. В этом году доля Минска снизилась до 16,61%, но это все равно самый популярный иностранный город с отправлениями из Москвы. Цены на билеты за год упали на 5,3% — с 1 332 до 1 262 рублей, отмечают в Tutu.Ru.

Продажи авиабилетов пока остаются ниже прошлогодних отметок. «Объем продаж из российских городов в Минск на майские праздники упал на 37% по сравнению с годом ранее», - отметил глава интернет-сервиса для путешественников Biletix Александр Сизинцев. При этом средний чек увеличился с 9 481 до 11 741, то есть на 20,9%. В топ стран, куда можно улететь из Белоруссии, входит Будапешт, Амстердам, Тбилиси и Берлин.

Но не исключено, что динамика бронирования авиабилетов в Минск выправится за оставшееся до мая время, предположили в OneTwoTrip.

Стать венгром

Запорожец Наталья

В Европу стремятся не только украинцы, но и русские

Многие власть имущие на Украине имеют двойное (и не только) гражданство. Олигарх И. Коломойский, например, отвечая на вопрос о трёх своих паспортах, пошутил, дескать, он в курсе, что на Украине запрещено двойное гражданство, но о тройном-то ничего не сказано… Простые украинцы не отстают.

Жители приграничья массово обзаводятся паспортами соседей: на юге Одесской области – болгарскими и румынскими, в Закарпатье – венгерскими.

Уже сложился целый бизнес, и в Венгрии бьют тревогу. После введения упрощённой системы получения гражданства, принятой в интересах зарубежных соотечественников, туда хлынул пёстрый люд и не только с Украины. Венгерские СМИ («Index» и «Napi Gazdaság») пишут и о тысячах россиян, сетуют, что у многих приезжающих в страну проблемы с законом. «Magyar Nemzet» говорит о «террористах и преступниках» с Украины. «Index.hu» сообщает: на Украине свидетельство о венгерском происхождении можно купить за 15 тысяч евро.

Наплыв желающих таков, что у венгерских властей «не хватает человеческих ресурсов, чтобы тщательно обрабатывать поступившие заявления», проверять подлинность документов. Между 2011 и 2014 годами более 623 тысяч человек пожелали воспользоваться системой упрощённого получения гражданства.

«Index.hu» признаёт, что упрощённая система плохо продумана. На посредничестве паразитирует мафия. Журналисты предприняли собственное расследование.

Если зайти вблизи будапештской площади Ференца Деака в один из ресторанчиков, нередко можно услышать русскую речь. Типичная картина: семья из 3–4 человек дожидается неких русскоговорящих персон, и вместе они спешно покидают заведение.

Один журналист поговорил с такими «туристами» и услышал историю: глава семьи (в Москве он был управленцем среднего звена) купил венгерское гражданство за 10 тысяч евро. Вскоре, после принятия присяги, и его родственники тоже станут венграми.

Журналист изучил историю вопроса. Она началась в 2004 году, когда Всемирный совет венгров инициировал референдум по упрощённому принятию гражданства. Уже в 2010 году парламент принял закон, по которому желающие получить гражданство должны выполнить лишь два требования – предъявить данные о наличии венгерских предков и минимально владеть венгерским. Издание критикует качество закона, не учитывающего многих деталей. Например, Украина не признаёт двойного гражданства, и закарпатские венгры, опасаясь репрессий, стараются подать документы, не оформляя венгерскую визу. «За хорошие деньги» через посредников можно переправить документы в какой-либо венгерский населённый пункт, где их в отсутствие заявителя принимают органы местного самоуправления. Оттуда бумаги отсылаются выше, претендентам остаётся спустя 4–6 месяцев явиться на присягу. Всё это – за сумму от 5 до 30 тысяч евро. Если не знаешь венгерский, можно заучить текст или воспользоваться помощью «дублёра». Есть и такая услуга...

Кто приезжает в Венгрию с фальшивыми документами? Венгерские СМИ утверждают: обычно украинцы, но всё чаще русские, а ещё белорусы, казахи и выходцы из других республик СССР. Однако Украина – всё-таки чемпион. Множество украинских и российских агентств работают в этом бизнесе, возмущаются венгерские СМИ. Предложениями «стать венгром» пестрит интернет. Процесс, стало быть, продолжается.

Цены на жилье для отдыха в Венгрии выросли на 20% за год

Стоимость загородных домов повысилась в некоторых регионах страны на 20% за год. В городах вокруг озера Балатон цены достигают $2 400 за квадратный метр и выше, согласно данным сайта недвижимости ingatlan.com.

Цены на загородные дома обгоняют средний темп роста на рынке недвижимости Венгрии. На северном берегу озера Балатон средняя цена за квадратный метр составляла $1 260 в апреле – на 20% больше, чем в тот же период 2017 года. Балатонфюред является одним из самых популярных мест, где стоимость квартир достигла $2 600 за кв. м, что на 16% больше, чем год назад. Дома подорожали на 14% - до $1 500 за кв. м., а загородные дома сейчас стоят в среднем $1 760 за кв. м, что на 5% больше, сообщает BBJ.

На южном берегу озера цены на жилье выросли за год на 16%, достигнув $1 120 за кв. м. Одним из самых популярных мест является город Шиофок – дома здесь подорожали на 25% - до $1 250 за кв. м, а квартиры – на 8%, до $2 610 за «квадрат». Цены на загородные дома подскочили на 16% - до $1 730 за кв. м.

Озеро Веленце, расположенное между Будапештом и озером Балатон, является также интересным местом для покупателей загородных домов. В городах Гардони и Веленце средние цены выросли на 18% - до $1 200 за кв. м. Что касается локаций на Дунае, города Дунакеси, Сентендре и Будакалас являются самыми дорогими – стоимость жилья здесь достигает $1 680 – 1 750 за кв. м.

Цены на собственность в Венгрии в целом повысились на 11,5% в годовом исчислении в третьем квартале 2017 года, согласно данным венгерского Национального банка (MNB). Рост замедлился по сравнению с 15,4% в предыдущем квартале.

Кстати, согласно рейтингу Евростата, Венгрия попала в первую 20-ку стран с наибольшим ростом цен на жилье в 2017 году.

Кинотеатры «Алмаз» и «Рассвет» ждет реконструкция

После реконструкции кинотеатр «Алмаз» в центре Москвы превратится в стеклянный корабль, а «Рассвет» на севере города получит прозрачный фасад с панорамными окнами.

Москомархитектура утвердила дизайн для здания кинотеатра «Алмаз», расположенного на ул. Шаболовка, д. 56 в центре столицы. После реконструкции здание будет напоминать стеклянный корабль.

Похожий облик будут иметь кинотеатры «Киргизия» в районе Новогиреево, «Аврора» в районе Теплый Стан и «Первомайский» в районе Восточное Измайлово.

«После реконструкции главный вход кинотеатра «Алмаз» на Шаболовке будет напоминать нос корабля. Объем и форму зданию придаст навесной фасад из керамических и алюминиевых панелей, а также красивая вечерняя подсветка», – сказал главный архитектор города Москвы Сергей Кузнецов, передает портал mos.ru.

Завершить реконструкцию кинотеатра планируется до конца 2019 года. Местные жители получат современный кинокомплекс, магазины, киоски и кафе. Площадь нового здания превысит 5 тыс. кв. м.

Новый облик получит и советский кинотеатр «Рассвет» на ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 3 в Северном округе. Фасад здания станет почти полностью прозрачным. Стеклянные панорамные окна будут выходить на благоустроенную пешеходную зону с ландшафтной подсветкой и лавочками.

Со временем планируется обустроить прогулочную зону и на крыше. Внутри откроются фуд-корты и кафе, магазины и киоски, а также современный кинокомплекс.

Площадь нового общественного центра составит более 9 тыс. кв. м. Реконструкцию планируется завершить также в 2019 году.

Напомним, в столице реализуется программа реконструкции 39 советских кинотеатров, которые превратят в современные районные центры.

Каждое здание будет выделяться интересным дизайном. Например, у бывших кинотеатров «Будапешт», «Рига», «Ангара», «Киргизия» и «Таллин» будут стеклянные фасады.

ПОДАРОК КОРОЛЕВЕ

Конечно же, официально это был подарок королевской чете на коронацию. Но никто в стране не сомневался, что народ Венгрии дарит изысканный дворец именно любимой королеве. Ну и уж заодно ее супругу – правителю огромной империи Францу Иосифу. Эржебет, Элизабет. Красавица и умница, королева сердец...

Правда, в наше время появилась недобрая тенденция развенчивать героев. Сисси не явилась исключением. Кто-то обвинил ее в излишней нервозности, кому-то зубы не понравились у идеальной красавицы и т.д. и т.п. Но для Венгрии Сисси была и есть добрая фея, во многом благодаря которой венгры получили автономию. Если бы не ее влияние на мужа, Франц Иосиф, возможно, прислушался бы к мнению австрийского кабинета министров, считающего, что автономия Венгрии – весьма опасный шаг для Австрии. Но Сисси настояла, что ее любимому народу необходима эта относительная независимость. В противном случае повторится печальный 1848 год. И вот подписан документ «Компромисс». На карте Европы в старых границах появилось новое название: Австро-Венгрия. Коронация на венгерский престол Франца Иосифа и Сисси в церкви Матяша. Венгерское Дворянское собрание купило у потомков Грашалковичей уютный дворец в 30 км от Пешта, отреставрировало его по моде нового времени, стараясь максимально учесть вкус королевы. И народ Венгрии преподнес роскошный подарок прямо на коронацию. Сисси действительно предпочитала дворец в Гёдёллё всем остальным поместьям Габсбургов и проводила здесь немало времени.

Ворота в парк, подъезд для карет к главному фасаду в розово-серой палитре – это то, что нравилось Сисси в противовес узаконенному желтому цвету. С парадной лестницы мы попадаем в коридоры и анфилады покоев Сисси и Франца Иосифа. Впрочем, и о Грашалковичах здесь вспоминают в старом крыле. Портрет основателя династии графа Антала Первого Грашалковича. А напротив портрет его любимой королевы – Марии Терезии в детстве. Когда вместо мальчика-наследника появилась на свет крепкая девочка, семье стало ясно, что именно слабой женщине придется взойти на престол Австрии. Но противников у 17-летней Марии Терезии, когда дело дошло до престолонаследия, было предостаточно. Помогли будущей лучшей правительнице страны венгерские дворяне, в первую очередь Антал Грашалкович, за что и был пожалован ему впоследствии графский титул. Для Марии Терезии он даже создал отдельные апартаменты в своем дворце. И однажды она действительно приехала к нему в гости в Гёдёллё.

Но сейчас дворец Гёдёллё в первую очередь связывают с именем Сисси. Затянутые фиалковым штофом покои королевы напоминают о ее пристрастиях. Фиолетовый – любимый цвет Элизабет. А лучшее лакомство – засахаренные лепестки фиалок. Их можно купить в сувенирном киоске. Мебель, которая стояла в комнатах Сисси, сервиз Гёдёллё фарфоровой мануфактуры Херенд, специально созданный для нее, прижизненные портреты и фотографии Сисси и ее семьи, венгерских политических деятелей. Грандиозное полотно «Коронация», где сразу видно, что автор произведения сам на церемонии не был. Церковь Матяша у него раза в два больше получилась, чем она есть.

Даже в апартаментах Франца Иосифа все напоминает о легендарной королеве. Ее портреты на стенах, на письменном столе Франца Иосифа – они были везде, во всех дворцах, во всех кабинетах императора. Он, кажется, был влюблен в жену всю жизнь. Парадные портреты Франца Иосифа и их сына, кронпринца Рудольфа. После гибели Рудольфа на всех картинах Элизабет изображена только в черном. Сисси лишь один раз поменяла траурное платье на серое. На свадьбе своей до- чери Марии Валерии. Элегантный бальный зал, с окнами, распахнутыми на три стороны света в английский парк. Роскошные люстры и неожиданное место для оркестра на скрытой галерее. Придворная церковь с двумя кафедрами. Потайной ход в покои императрицы. Им она пользовалась, если не хотела участвовать в светских мероприятиях, искала уединения. Памятные комнаты с траурной экспозицией. Да, это правда. На самом деле вся Венгрия скорбела, когда безумный анархист убил «самую красивую женщину мира». Так он объяснил в тюрьме свой поступок. Прогулка по дворцу - замечательный экскурс в историю Австро-Венгрии. В одну из наиболее романтичных глав, связанных с королевой, которую боготворила эта страна. Не часто такое бывает, не правда ли?

Но не только о Сисси и Франце Иосифе помнят стены элегантной резиденции. В недавно открытом после реставрации крыле нам рассказывают о тех, кто жил во дворце после гибели Сисси. Габсбурги здесь почти не бывали. Зато после распада Австро-Венгрии дворец полюбил новый правитель - адмирал Хорти. В конце войны здесь был немецкий госпиталь, потом советский. А затем устроили дом престарелых. И только в начале девяностых прошлого века наконец началась реставрация. Недавно к общему музейному комплексу добавили портретную галерею, где собрали целую палитру известных фамилий: Габсбурги, Грашалковичи, Эстерхази. Вполне неплохо, кроме одного загадочного изображения. Под портретом некрасивой женщины лет сорока подпись: «Александра Павловна. Первая жена правителя Иосифа Габсбурга». Вообще-то Александра Павловна умерла в 17 лет и, как известно, была невероятно хороша собой... Ну да ладно, может быть, когда-нибудь исправят.

После дворца и прогулки по парку непременно стоит подъехать на окраину городка в Мария Бешьне - место паломничества всех жаждущих исцеления. Приезжают сюда со всей Европы. В верхней церкви в главном алтаре находится чудотворное изображение Богородицы с младенцем. Маленькую фигурку из кости нашли случайно, ей молился Антал Грашалкович, прося об исцелении супруги и продолжении рода. А потом и храм построил. Говорят, и Сисси здесь часто бывала...

У культовой королевы Венгрии много памятников, разбросанных по бывшей территории некогда грандиозной империи. Но именно дворец в Гёдёллё считают, пожалуй, самым известным местом, связанным с ее именем. Хороший получился подарок!

Екатерина ВЕРЕШ

Автор Екатерина ВЕРЕШ

ARENA MALL: САМЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР ВЕНГРИИ ОТКРЫВАЕТ НОВУЮ ГЛАВУ

Arena Plaza - самый популярный венгерский торговый центр получил новое имя и новый образ.

Новое название Arena Mall и новый логотип отражают непрерывное развитие, которое делает этот торговый центр уникальным. Это изменение образа и названия будет охватывать все детали торгового центра и принесет новые инновации в будущем.

Автор Nina Popova

НАО "СВЕЗА Мантурово" в Костромской области увеличило долю экспорта до 85,9%

Фанера занимает первое место в структуре экспорта Костромской области с долей более 50%. За 2017 год в страны дальнего и ближнего зарубежья из региона было отгружено около 290 тыс. куб. метров этой продукции, 34% из них произведено на комбинате "СВЕЗА Мантурово". Объём экспорта продукции предприятия вырос на 24% с 2013 года и достиг 85,9%.

"На сегодняшний день у нас более ста клиентов в 54 странах мира, в основном в США и Германии. Среди них крупные индустриальные заказчики, которые очень требовательны к качеству фанеры и условиям поставок. Мы работаем с каждым из них индивидуально, выезжаем на место и по итогам принимаем решение о выпуске продукции с учётом пожеланий, затем регулярно отслеживаем обратную связь и в случае необходимости вносим коррективы. Если пять лет назад количество таких спецзаказов составляло 2,7%, то в 2017 году их стало в четыре раза больше", - комментирует директор комбината "СВЕЗА Мантурово" Олег Надеждин.

В результате индивидуальной работы с заказчиками ассортимент предприятия пополнился тремя специализированными продуктами в сегментах "строительство", "напольные покрытия" и "лазерная резка". Все они разработаны с учётом особенностей производства конечной продукции и её дальнейшей эксплуатации. Так, технические характеристики фанеры SVEZA Parquet (усиленная прочность и влагостойкость) отвечают всем требованиям производителей напольных покрытий, что подтверждено соответствующими международными сертификатами. Среди заказчиков этой марки такие известные компании, как Parkett Herter (Германия), Heppner (США), Mopar (Хорватия), Mardegan Legno (Венгрия), а также другие предприятия из Великобритании, Канады, Южной Кореи, стран Евросоюза и СНГ.

Ламинированная фанера SVEZA Deck 350 с разметочной сеткой и износостойким покрытием предназначена для упрощения типовых операций при изготовлении опалубочных перекрытий. Помимо России, продукт поставляется в Великобританию, Латинскую Америку, Австралию, страны СНГ и ЕС.

SVEZA Laser из отборного берёзового шпона является основным элементом конструкции плоских штанцформ - оборудования, которое используют производители упаковки и полиграфической продукции для вырубки изделий из листовых материалов (бумаги, картона, полимеров и т.д.). Его отличают устойчивость к лазерной резке, низкие показатели влажности, жёсткие допуски по толщине и короблению. Основные потребители этой марки находятся в Великобритании, Канаде, США и странах Евросоюза.

Помимо специализированных продуктов, комбинат "СВЕЗА Мантурово" продолжает выпуск традиционных марок (ФК формата 5 х 5 и ФСФ БФФ), а также неламинированной фанеры трех форматов.

Фильм Андрея Звягинцева "Нелюбовь" стал лучшим игровым фильмом по версии международной кинопремии "Восток — Запад. Золотая арка", а также получил приз за режиссуру, сообщила пресс-служба премии.

Церемония награждения прошла в субботу в московском Центре оперного пения Галины Вишневской.

"Для нас очень важно чувствовать себя не в изоляции, быть причастными к мировой кинематографии, в частности, того евразийского пространства, которое во многом заряжено общими фобиями, надеждами, чаяниями, мечтами", — приводит пресс-служба слова продюсера фильма Александра Роднянского.

Приз за лучший сценарий поделили две картины — российская "Аритмия" Бориса Хлебникова и венгерская "О теле и душе" Ильдико Иньеди. Международное жюри также отметило ленты "Ноябрь" Райнера Сарнета, "Поророка" Константина Попеску, "Тесноту" Кантемира Балагова и картину "Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов" Александра Ханта.

Премию за вклад в кинематограф получил классик польского кино, режиссер Кшиштоф Занусси. Также специальный приз "Звезда Евразии" вручили сербской актрисе Миряне Каранович — приме актерского состава фильмов Эмира Кустурицы.

Премия присуждается впервые кинематографистам стран Восточной Европы и Западной Азии.

Несколько десятков тысяч человек собрались в субботу на демонстрации в Будапеште, чтобы добиться новых выборов в парламент, сообщает издание Daily News Hungary.

Как сообщает издание, акция под лозунгом "Мы — большинство! Протестуем ради демократии" прошла в субботу днем перед зданием парламента в столице Венгрии. На демонстрации присутствовали представители нескольких оппозиционных партий.

Протестующие призывали к солидарности и единству среди демократов в интересах свободы, демократии, верховенства закона и свободы печати. Они также призвали оппозиционные партии к совместным действиям, для того чтобы добиться свержения правительства. Собравшиеся размахивали флагами Евросоюза, символикой дома князей Арпадов и транспарантами.

В Венгрии в минувшее воскресенье прошли парламентские выборы. По их итогам правящая коалиция во главе с Виктором Орбаном побеждает с 48,85 процентами голосов, получая конституционное большинство в парламенте — 134 депутатских портфеля из 199.

Мягкая сила денег: как Китай покупает Европу

Китай «перекупает» у Евросоюза страны Центральной и Восточной Европы

Алексей Грязев, Ольга Шерункова

Китай активно инвестирует в страны Центральной и Восточной Европы, в то время как Евросоюз отказывается от дотаций в регион. В обмен на вложения в инфраструктуру и экономику восточноевропейских стран Пекин получает молчаливое одобрение своих действий со стороны неспособного прийти к согласию Евросоюза.

«Наша цель — увидеть процветающую Европу», — такое заявление сделал премьер-министр Китая Ли Кэцян во время шестого саммита группы «16+1», который прошел в Будапеште в конце ноября прошлого года.

Идея создания экономической программы сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) родилась еще в 2011 году и получила название «16+1». В 2012 году в Варшаве состоялся первый саммит по китайской инициативе, в котором, помимо самого Китая, приняли участие 11 членов Евросоюза — Болгария, Хорватия, Словения, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Литва, Венгрия, Польша, Румыния --, а также пять не входящих в ЕС государств: Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и Сербия.

Формат «16+1» можно считать составной частью продвигаемой Пекином инициативы «Одного пояса — одного пути». Китай вкладывает свои средства в развитие инфраструктурных и высокотехнологичных проектов за рубежом, укрепляет значение юаня как международной валюты, а по линии гуманитарных обменов применяет инструменты мягкой силы. Один из последних проектов Китая в рамках инициативы «16+1» — создание Межбанковской ассоциации Китая и государств Центральной и Восточной Европы для финансирования крупных стратегических проектов в регионе.

Только на первом этапе этой программы Банк развития Китая пообещал предоставить странам Восточной и Центральной Европы €2 млрд.

Помощь со стороны Китая приходит в эти страны как нельзя кстати: в 2018 году заканчивается дотационная программа Евросоюза, благодаря которой страны Восточной Европы получали немалые средства. В Польше более половины всех инвестиций с 2014 по 2017 годы фактически составляли дотации Евросоюза, в то время как в Румынии эта помощь составляла порядка 60% от общего объема инвестиций. Средства, полученные от ЕС, значительно превосходили по объему поступления от стран восточноевропейского блока.

Во многом благодаря европейским дотациям в 2017 году самой быстро развивающейся европейской страной стала Румыния, где ВВП вырос на 6,4% за год. Польша, Чехия и Венгрия также показали более интенсивный рост, чем страны Западной Европы, а также продемонстрировали самые низкие показатели безработицы.

Сейчас же лидеры стран Центральной и Восточной Европы справедливо считают, что в не самом отдаленном будущем ситуация изменится совершенно коренным образом — по словам венгерского премьера Виктора Орбана, к 2030 году «Евросоюз будут финансировать преимущественно Германия и страны Вышеградской четверки».

В начале января Орбан заявил, что рассчитывает на дальнейшее поступление дотаций Евросоюза в экономику региона. И пригрозил, что в случае если восточноевропейские страны не получат эти средства, то найдут другой источник.

«Если ЕС не сможет обеспечить нам финансирование, мы обратимся к Китаю», — объявил венгерский премьер.

Главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Александр Ломанов отмечает, что государствам Восточной и Центральной Европы сейчас будет интересно альтернативное экономическое сотрудничество. «Эти страны заинтересованы в том, чтобы к ним приходил капитал, чтобы к ним приходили какие-то технологии», — отмечает эксперт.

Развитие связей стран ЦВЕ с Китаем совпадает с ростом напряжения между этими странами и Евросоюзом в целом. Яркий пример: конфликт Брюсселя с Варшавой и Будапештом из-за проводимых правительствами обеих стран реформ судебной системы, которую в Евросоюзе считают попыткой властей подчинить судебную власть исполнительной. Еще одна причина для недовольства — законодательные инициативы многих восточных стран касательно приема беженцев. В Евросоюзе все чаще говорят, что такая политика является ничем иным, как нарушением прав человека.

Такие страны, как Венгрия и Польша, могут использовать свою новую дружбу с Пекином для укрепления позиций в спорах с Евросоюзом. Китай от этой дружбы уже сейчас получает приятные дивиденды на международной арене.

Например, в 2016 году, когда между Китаем и Филиппинами разгорелся спор о принадлежности акватории Южно-Китайского моря. Китай претендовал (и претендует до сих пор) на 80% этих вод, однако Международный суд ООН в Гааге встал на сторону Филиппин. Евросоюз, который принимает все решения и резолюции только по согласию всех его членов, выпустил резолюцию по этому вопросу, где благодаря усилиям стран ЦВЕ Китай не упоминался вовсе.

Точно так же Пекин сможет использовать свое новообращенное влияние в Европе и для продвижения других своих интересов по всему миру. В прошлом году газета Financial Times со ссылкой на источники в дипломатических кругах сообщала: Венгрия и Греция заявили партнерам по ЕС, что они не поддержат решения, в которых будут содержаться критические высказывания относительно соблюдения прав человека в Китае.

Александр Ломанов отмечает, что происходящее вызывает обеспокоенность ряда ведущих европейских стран, таких как Германия и Франция.

«Старая экономически развитая Европа подозревает, что Китай использует этот формат, чтобы внести раскол, навязать Европе какие-то новые правила игры», — говорит эксперт.

При этом, по словам Ломанова, Пекин не стремится поддерживать евроскептицизм отдельных восточноевропейских государств, так как подобные настроения не способствуют интересам Китая в рамках проекта «16+1». ЦВЕ интересует Китай в роли экономических партнеров именно потому, что многие из стран региона являются членами Евросоюза, который, в свою очередь, представляет общий рынок c едиными валютой и правилами.

«Они ценны для Китая тем, что у них европейские правила, законы и доступ произведенных товаров на общеевропейский рынок, но восточноевропейские зарплаты, цены на недвижимость. Это такие входные ворота для Китая, через которые он может войти на европейский рынок, создать какие-либо производства, где будет, соответственно, конкурентоспособная зарплата, цены, к примеру», — объясняет эксперт.