Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Названы страны ЕС с самыми высокими темпами строительства

Темпы строительства в Евросоюзе в третьем квартале 2017 года увеличились на 3,2% в годовом исчислении, а по сравнению с предыдущими тремя месяцами – остались стабильными.

По данным Евростата, самый значительный годовой прирост строительной активности отмечен в Венгрии (+27,3%). За ней следуют Латвия (+25%), Польша (+20,2%), Эстония (+19,8%), Ирландия (+15,6%) и Литва (+10,8%), пишет The Baltic Course.

В трех странах альянса динамика за год оказалась отрицательной: в Греции (-33,6%), Румынии (-5%) и Бельгии (-0,4%).

ТОКАЙСКИЙ ПРОЕКТ И НАРОДНАЯ ДИПЛОМАТИЯ

Напомним нашим читателям, что Токайский проект - это программная концепция по сохранению венгерско-российских культурно-исторических традиций. Этот так называемый Проект венгерско-российского содружества уже неоднократно освещался на страницах нашей газеты. Его создателем и идейным вдохновителем является энтузиаст и хранитель военных гусарских традиций Геза Надь, а также его жена Моника. Благодаря их бескорыстной работе мы лишний раз имеем возможность представить некоторые аспекты этого проекта читателям РК.

Целью данного проекта является разностороннее региональное сотрудничество между общеизвестным Токайским регионом и не менее известной Ростовской областью. Проект, по словам его создателей, призван служить укреплению дружеских и взаимовыгодных отношений между нашими странами, основывающихся в первую очередь на положительных исторических и культурных событиях, фактах или традициях. Например, на старых традициях известной Токайской комиссии, долгие годы (1733 - 1798) занимавшейся закупкой венгерских вин для российского императорского двора. Занимаясь своей добровольной просветительской миссией и развитием этого проекта по сохранению венгерско-российских культурно-исторических традиций, Геза Надь часто пользуется выражением «народная дипломатия». В интервью мы решили узнать, что он понимает под этим термином и какое значение он имеет в его работе.

Геза, в ходе своей работы, а также и в выступлениях ты с удовольствием обращаешься к термину «народная дипломатия». Что это значит для тебя?

Народная дипломатия - это достаточно интересная вещь и вместе с тем странное, но актуальное явление. В принципе она официально не может иметь права на существование, ведь дипломатия обычно государственная деятельность, то есть дело государства и его представителей и деятелей. В то же время она все-таки имеет место, поскольку человек по своим политическим убеждениям или принципам или по какому-то высшему приказу не может полюбить ни культуру, ни историю, ни литературу... Ситуация немножко похожа на изучение русского языка в советские времена. В то время во многих странах, особенно в государствах Центрально-Восточной Европы все учили его по приказу правительства, но мало кто выучил или полюбил этот язык. На мой взгляд, народная дипломатия - это некая дружба, то есть хорошие дружеские отношения между людьми из разных стран и культур, а также познание друг друга. Очень важно находить друг у друга общие или схожие положительные моменты в культурной жизни, традициях и истории. Находить, например, так называемые точки соприкосновения, на основе которых можно будет строить будущие отношения. Такой основной отправной точкой послужила для нас, создателей проекта, дружба венгерского князья Ференца Ракоци Второго с российским императором Петром Первым. Их дружеские отношения - это вечно актуальная тема, которой люди, оказывается, до сих пор интересуются. Поэтому, когда мы с моей женой Моникой в 2013 г. начали составлять наш проект, то решили построить его именно на основе дружеских отношений этих двух известных исторических деятелей, принимая во внимание старые традиции известной Токайской комиссии, сыгравшей огромную роль в наших двухсторонних связях в свое время.

В чем секрет успеха вашего добровольного начинания, которое в последние несколько лет, можно сказать, дало очередной толчок для дружеских отношений наших стран?

Когда мы начинали осуществлять программу Токайского проекта, все нам говорили, что из этого ничего не получится. А как раз вышло все наоборот. Каким-то странным образом все наши запланированные встречи, мероприятия осуществлялись и, более того, завершались обычно успехом. Например, международная конференция и дружеская встреча в декабре 2015 г. в известном венгерском винном городке Токай. Кстати, туда были приглашены и венгерские гусары и русские казаки, потому что в их образе жизни и культуре можно найти много общего, то есть все те же самые точки соприкосновения. Я не буду рассказывать, об этом было уже написано на страницах РК, так же как и о многом другом по поводу этого проекта.

А в чем именно секрет успеха?

Мне кажется, что все зависит от нас. И секрет успеха заключается в первую очередь в дружеских человеческих отношениях и таких положительных качествах, как любовь, вера, порядочность, честность, взаимопонимание и доброжелательность. А если ко всему этому подается и волшебное токайское вино, и прекрасная русская водочка, то успех в наших отношениях гарантируется. Все это гораздо прочнее, надежнее и результативнее сплачивает людей, чем любые политические организмы и силы. Вот что значит настоящая народная дипломатия.

Геза, как ты представляешь себе дальнейшее продвижение проекта по пути успеха? Нельзя ведь забывать о том, что и венгерская освободительная борьба во главе с Ракоци в 1711 г. потерпела поражение, а лихо и храбро сражавшиеся венгерские гусары вынуждены были рассеяться по всей Европе.

Конечно, чем больше успеха имеет какое-то дело, тем больше подводных камней. Но мне кажется, что наш проект, начиная с 2013 г. до наших дней, уже оправдал себя и в большей степени реализовался. Он может продолжать свое существование уже сам по себе. И надеюсь, что будет жить и дальше, как и известные венгерские или российские гусарские традиции, которые вызывают интерес до сих пор.

Петер ВИЦАИ,

член Союза писателей Венгрии,

член Союза писателей Москвы

Автор Петер ВИЦАИ

Цена их суверенитетов — "пфеннинг в базарный день"

Как Литва, Чехия и Румыния получали и отдавали свою независимость

Игорь Шумейко

Литве, государству, созданному в Версале, там же был передан Мемель с округой. Стратегически важный город, крупнейший военный порт, де-факто — столица Пруссии в тяжёлый период Наполеоновских войн.

20 марта 1939 г. Риббентроп объявил литовскому коллеге Урбшису ультиматум: "Отдать Мемель". Не дожидаясь ответа, Гитлер отправился в Мемель на линкоре "Дойчланд". Литовцам дали официальный унизительный совет: "Во избежание пустой траты времени, отправить самолётом в Берлин полномочных представителей для подписания документа о передаче района Мемеля Германии".

Передан Мемель (Клайпеда) Литве был под версальские гарантии аналогичные гарантиям, данным Польше, во исполнение которых, собственно, и была объявлена война пять месяцев спустя. Более того: сверх Англии, Франции (как у Польши) гарантами литовского суверенитета над Мемелем были ещё Италия, Япония (тоже версальские победители-строители)…

Чтобы получить помощь гарантов, Литва была должна заявить о своём несогласии с требованием Гитлера.

Но её позиция оказалась принципиальной иной: "Не находим возможным выполнить требования ст.15 конвенции, заключённой между Литвой, Британской империей, Францией, Италией и Японией о Клайпедской территории".

21 марта Литва приняла требование, и Гитлер юридически безупречно получил важнейший пункт на Балтике.

Сегодня литовские историки пишут: "Можно было бы кровью тысяч солдат вписать героическую страницу в историю. Но в территориальном отношении Литва в конечном счёте только проиграла бы. Конечно, больно, когда рубят руку, но глупо подставлять ещё и голову"…

Тут никакая Грибаускайте не переставит дат:

1939, март: Литва сработала на Гитлера, серьёзно осложнив судьбу того, кто позже всё-таки… подставит голову.

1940, август: в Литву входят войска СССР…

1945: Литва получает отбитую советской кровью ту самую Клайпеду, плюс Вильнюс (Вильнюс, правда, дарился Советским Союзом Литве ещё и в 1940 году).

2007: Литва требует $24 миллиарда "за советскую оккупацию".

И ведь правы по-своему! Глупо подставлять немцам голову. Россия подставила? Значит глупа! Значит, надо пустить счёт, 24 миллиарда — "на дурака". А объединённая Европа-2 (Брюссельская) сохраняет симпатии объединенной Европы-1 (Берлинской) — должна помочь! Ведь СССР, Россия, Ялтинская система с её "сферами влияния" ограничивали суверенитет Восточной Европы — с этим покончено!

Да, по "Версалю" не было "сфер влияния". Но ялтинское разделение Европы на сферы влияния — совместное американо-британо-советское решение — основано не на эмоциях, не на версальском "праве наций на самоопределение", которое в итоге оказалось несовместимым с принципом "государственного суверенитета" более древнего, ещё вестфальского (1648) происхождения.

Отказ от версальских суверенитетов, "переподарение их Гитлеру", подчёркивал опереточную легкомысленность стран Восточной Европы, но было и другое. "Случайные подарки" — не совсем случайны, не знаки каких-то симпатий к чехам, словакам, литовцам, румынам, а строительные элементы, кирпичики "санитарного кордона" против России-СССР. И несамоценность, функциональность их "суверенитетов" отпечаталась в менталитете стран-лимитрофов. А когда проект версальских хозяев рухнул (их нацеливали на Восток, а удар пришёл с Запада) — собственных смыслов борьбы, сопротивления не нашлось. Рисков, сопряжённых с жизнью нормальных суверенных государств, восточноевропейцы нести не пожелали!

Румыны, правда, суверенитет получили раньше, ещё из рук России, освободившей Румынию от Турции, но Версаль удвоил её территорию (венгерской Трансильванией, Молдавией, Буковиной). Лафонтеновскую "лягушку раздувшуюся до размеров быка" версальцы надеялись видеть своим помощником, даже создали блок "Малая Антанта" (Румыния, Чехословакия, Югославия). Но при первом же дуновении из Берлина Румыния фактически передала Гитлеру и суверенитет, и нефть, почти единственную в Европе… Угождая пану Гитлеру, румынский премьер Авереску закрыл и "Малую Антанту". Югославия одна потому и решилась на сопротивление весной 1941-го, что на ней уже не висели "союзники" по этой нано-Антанте.

Литва, Чехословакия, Румыния отнеслись к своим суверенитетам так, что страны-победительницы Второй мировой поняли: будущую систему надо ставить по-иному. Ялтинское присоединение — не "подарок" Советскому Союзу и даже не "наказание" оскандалившихся лимитрофов! А "искусство возможного" стран-строительниц мира, единственная альтернатива гитлеровскому (право вето в ООН — того же происхождения). Ребёнок, особенно глупый, может как угодно ненавидеть родителей, может даже убить их, но изменить историческую, хронологическую последовательность — нет.

Итак, если страна согласна служить "санитарным кордоном" или, сегодняшний вариант, стать площадкой американской ПРО — суверенитет получается условный, имеющий плавающий курс.

Хороший, но полузабытый пример. Узнав про соглашение (тегеранское) союзников о пос­левоенном включении Прибалтийских республик в СССР, Гит­лер тут же парировал: объявил Латвию, Эстонию — независимыми. Физически это означало добавление нескольких марионеток и вывесок у комендатур в Таллинне, Риге. Но самое интересное — историческая мотивировка Гитлера: независимость Латвия-Эстония получили в 1918 году из рук фон дер Гольца, вытеснившего красные войска. И это своё завоевание (латышско-эстонскую независимость) Германия отдала в 1940 году СССР, а сейчас вольна обратно: забрав у СССР — вернуть им. И лимитрофы приняли и ту аргументацию, и "независимость"-1943, собственно, уже второй раз, считая от 1918 года. О чём это говорит, кроме того, что цена тех суверенитетов — "пфеннинг в базарный день"?

Но суверенитет, полученный ими в 1991 году, стоил гораздо больше, чем германские подарки 1918 и 1943 гг. Примерно, как подобрали птичку в декабре — выпустили в апреле.

Правый вальс

О контексте возникновения коалиции в австрийском парламенте

Илья Титов

В романе Малькольма Брэдбери «Профессор Криминале», опубликованном в 1992 году, где подводился своеобразный итог второй половины ХХ века, главный герой, побывав в Вене, осознает ее значимость как перекрестка Европы. Старый город, видевший самые яркие моменты истории, дворец, где, по выражению автора, «проектировался карточный домик вековечной Европы», площадь Хельденплац, где ликующая толпа аплодировала объявлению об аншлюсе Австрии Германией, многочисленные резиденции Габсбургов, окутавших своими династическими сетями всю Европу времен старого порядка – все это Вена. Сегодняшняя Европа, заплывшая жиром, забывшая вкус могущества, подобострастно глядящая на заокеанского сюзерена и покорно подставляющая шею под кинжал миллионов приезжих с Ближнего Востока и Африки, отчаянно нуждается в центре консолидации сил. Им будет не Берлин, чей комплекс вины за преступления гитлеровцев послужил одной из причин текущего катастрофического положения дел. Им будет не Брюссель, где тысячи неизвестных широкой публике бюрократов рисуют демографические карты новой Европы, легким росчерком ручки «Паркер» вычеркивая из будущего Старого Света миллионы коренных его жителей. Им будет не Париж, где по величественным бульварам, помнящим шаги Гогена и Золя, спят на матрасах запачканные цыгане, на площади Республики, где некогда возвышалась городская стена, выдержавшая множество осад, митингуют с флагами своих стран арабы, а во дворе Пале-Рояль, где Камиль Демулен дал рождение буржуазной Европе, сподвигнув народ на взятие Бастилии, торгуют сувенирами негры, которые, завидев полицию, спешно убегают со скоростью, которой позавидовали бы олимпийские бегуны. Среди тех городов, что еще могут собрать остатки былой мощи для противодействия самому масштабному нашествию на Европу со времен 1683 года, называют Варшаву, Будапешт и конечно же, Вену.

1 октября этого года в силу вступил австрийский закон, запрещающий ношение любой одежды, закрывающей лицо, в общественных местах. Несмотря на то, что в списке перечисленных предметов одежды присутствуют респираторы, медицинские повязки и даже клоунские маски, СМИ всей Европы взвыли в хоре ужаса – запрет распространяется на никабы, чадры и паранджи. Несложно догадаться, с каким известным австрийским политиком немедленно сравнили авторов закона и парламентариев, принявших его. Несмотря на активную травлю вполне определенных политиков, развернувшуюся с того момента в СМИ, кампания возымела обратный ожидаемому эффект – Австрийская народная партия, придерживающаяся консервативных позиций, заняла первое место, получив 31 процент голосов и 62 из 183 мест в парламенте. Народную партию возглавляет тот, кого меньше всего ждешь увидеть во главе фракции консерваторов – Себастьяну Куртцу 31 год, но выглядит он на все 15. Какое-то время работу на правительство он совмещал с учебой в ВУЗе, что послужило причиной множества шуток на тему его незрелости в австрийских СМИ.

Именно этот розовощекий молодой человек 18 декабря и стал федеральным канцлером, самым молодым за всю историю этой должности. Второе место с полусотней мест в Национальном совете и четвертью голосов избирателей заняли социал-демократы, являющиеся, по сути, копией одноименной партии западного соседа Австрии – в программе увеличение финансовой помощи беженцам, повышение налоговой нагрузки на мелких предпринимателей и беззаветная любовь к Брюсселю. Самый главный пункт в том, что касается результатов австрийских выборов – третье место. Его, с той же четвертью голосов и той же полусотней мест заняла Австрийская партия свободы (АПС) – организация, которой австрийские либералы пугают своих детей.

Широко известно, что жутким словом «ультраправые» европейские масс-медиа привыкли клеймить любого, кто хоть немного правее центра политического спектра, но АПС, похоже, вполне заслуживает этого определения. Предлагаемые ими меры иммиграционной политики зачастую включают в себя отказ от приема новых и высылку уже имеющихся беженцев, а курс на национализм и лозунг «Австрия и немецкий народ – превыше всего» подозрительно напоминает речи австрийских функционеров НСДАП. Это неудивительно, учитывая то, что для многих бывших офицеров Вермахта партия стала транслятором политических идей в изменившееся и раздробленное на зоны оккупации австрийское общество. В конце 1990-х ребрендинг партии стал причиной отказа от столь явного нацистского прошлого, что привело к возрастанию популярности партии в народе и, как следствие, третьему месту на выборах в этом году.

Невозможность получения абсолютного большинства мест в парламенте и, как следствие, необходимость формирования коалиции издавна служила причиной жарких конфликтов и странных союзов. Так, перед этими выборами лидер социал-демократов заявлял, что с большей охотой заключит союз с ультраправыми АПС, чем с куда более умеренными консерваторами, ведь именно разрыв со вторыми и развал правящей коалиции, неспособной принимать решения из-за громадного количества внутренних конфликтов, послужил причиной этих досрочных выборов. Тем не менее, согласно последним новостям, социал-демократы, похоже, остались не у дел. Коалиция будет формироваться АПС и лидирующей Народной партией, в результате, 113 мест из 183 позволят при наличии согласия между двумя консервативно настроенными фракциями принять любое решение без оглядки на социал-демократов, беспартийных и радикальных либералов, занимающих в сумме оставшиеся 70 мест. Такие радужные перспективны омрачает множество нюансов. Во-первых, никто не гарантирует мира и согласия между членами коалиции, особенно учитывая своенравие каждой из составляющих ее партий. Для своевременного урегулирования конфликтов и объединения организаций нужен умелый и харизматичный лидер, любимый как народом, так и депутатами. Вчерашний студент Себастьян Куртц, несмотря на бешеную популярность среди людей, пользуется определенным недоверием не только в парламенте в целом, но зачастую и в собственной партии. Во-вторых, следует помнить, что ультраправые АПС, несмотря на упомянутую выше справедливость причисления к радикально-националистическим движениям, являются ультраправыми лишь в контексте западноевропейского спектра политических взглядов, характерного и для центральноевропейской Австрии. Комментарий о том, что в Польше таких «ультраправых» называют социалистами, совершенно справедлив – разрыв в рамках приемлемого между Восточной и Центральной Европой слишком велик, а недостаточно резкие полумеры, предлагаемые австрийскими «ультраправыми», неспособны принести пользу даже в теории, хоть и не распугивают электорат. Прошлый лидер АПС, Йорг Хайдер, отличавшийся авторитарными методами руководства партией и заложивший базу для ее нынешней популярности, считал, что будущее европейских националистических движений – в надгосударственном объединении. В 2015 году АПС, вместе с британской UKIP, французским Национальным фронтом Ле Пен, итальянской Лигой Севера и польским «Конгрессом новых правых» вошла в состав партии Европарламента «Европа наций и свобод». В качестве основной идеи, пропагандируемой этой фракцией, стала мысль о том, что вхождение в состав объединенной Европы должно быть исключительно добровольным и основанным на принципах сохранение каждым членом этого ансамбля народов своей культуры и национальной идентичности.

В 1683 году османы предприняли вторую попытку захвата Вены, спустя полтора века после первой, осуществленной Сулейманом Великолепным и закончившейся неудачей. Четверть миллиона солдат, лучшее оружие во всей Европе, полсотни тысяч опытных и беспощадных янычар и триста пушек – вся эта несметная орда встала под стенами города на Дунае. Вместо долгой и изнурительной осады в хорошо укрепленном городе сотня тысяч австрийцев, венгров и подоспевших на помощь поляков во главе с Яном Собеским вышла на бой рано утром 11 сентября. Страшная битва, исход которой определили польские крылатые гусары, разбившие тяжело вооруженный правый фланг турок, а также отсутствие должной субординации в громадном войске захватчиков, закончилась полным разгромом врага с Востока и расцветом Австрии и Центральной Европы. Ян Собеский, глядя на пейзаж после битвы, переделал знаменитую фразу великого Цезаря: «Мы пришли, мы увидели, Бог победил».

Представитель Россотрудничества в Японии К.Г.Виноградов передал в дар Университету Сока бронзовый бюст первого в мире космонавта Юрия Алексеевича Гагарина работы российского скульптора А.Д.Леонова.

Это замечательное произведение подарено Университету Сока Международным благотворительным общественным фондом «Диалог культур – единый мир» (Президент Фонда Р.Ф.Байрамов) в рамках проекта «Бюст Юрия Гагарина». При содействии Россотрудничества бюсты уже установлены в Болгарии, Китае, Кубе, Чехии, Германии, Франции, Венгрии, Индии, Иордании, Италии, Непале, Эль-Сальвадоре, США, Узбекистане, Венесуэле, Монголии, Аргентине и других странах.

В Японии первый бюст Юрия Гагарина был передан Россией в сентябре 2016 года Центру подготовки космонавтов Аэрокосмического комплекса Цукуба.

Сам Юрий Алексеевич с супругой Валентиной Ивановной посетил Японию в мае 1962 года. Его восторженно встречали многотысячные толпы японцев. Первого человека в космосе принял тогдашний премьер-министр Хаято Икэда и другие высокопоставленные руководители, состоялись встречи с общественностью, учеными и студентами.

Старшая дочь космонавта – гендиректор Музеев Московского Кремля Е.Ю.Гагарина посетила Университет Сока в январе 2016 года.

Помощь в изготовлении постамента планирует оказать Фонд "Русский мир", руководство которого в лице исполнительного директора В.В.Кочина и руководителя Управления Русских центров в настоящее время находится с визитом в Университете Сока, где в 2016 году отрылся центр "Русского мира".

«Дотации кончились»: почему Польша ссорится с ЕС

Почему в Польше приняли законы, несмотря на угрозу санкций от ЕС

Екатерина Суслова, Александр Братерский

Еврокомиссия начала в отношении Польши активацию 7 статьи соглашения о ЕС, подразумевающую применение ряда санкций. Если страны Евросоюза одобрят решение ЕК, Польшу могут лишить права голоса в Европейском совете. Польский МИД уже выступил с резкой критикой данного решения. «Газета.Ru» выяснила, зачем Варшава сознательно идет на конфликт с Брюсселем.

Европейская комиссия (ЕК) одобрила применение 7 статьи Лиссабонского соглашения о ЕС в отношении Польши. Это позволит ввести санкции за нарушение польскими властями принципа независимости правосудия.

Вице-председатель Еврокомиссии Франс Тиммерманс напомнил, что за последние два года правящая партия Польши «Право и справедливость» (ПиС) приняла 13 законов, позволяющих правительству «систематически вмешиваться в процессы формирования, управления и функционирования» судебной системы.

«Сегодня, после многочисленных попыток привлечь польские власти к конструктивному диалогу, Еврокомиссия пришла к выводу, что в Польше существует риск серьезного нарушения принципа главенства права», — говорится в пресс-релизе Еврокомиссии по итогам заседания.

Тиммерманс подчеркнул, что Варшава проигнорировала три предупреждения Еврокомиссии о том, что проводимые в стране судебные реформы противоречат принципу главенства права.

Решение ЕК уже раскритиковала польская сторона — пресс-секретарь партии «Право и справедливость» Беата Мазурек заявила, что рекомендация ЕК об активации 7 статьи Лиссабонского соглашения в отношении Польши «не имеет смысла» и является «чисто политическим».

В свою очередь, в польском МИДе заявили о намерении судиться с Еврокомиссией по поводу решения о санкциях. «Польша готова к защите своих прав в суде ЕС как независимом и беспристрастном судебным органе и надеется, что у нее будет такая возможность», — заявили в польском дипведомстве.

Чем Польша разозлила ЕС

15 декабря польский сенат одобрил окончательную редакцию законов о Верховном суде и Национальном судебном совете, предложенных президентом страны Анджеем Дудой. Они предполагают возможность внесения жалоб на решение суда любого уровня в Верховный суд. Кроме того, закон предполагает установление пенсионного возраста для судей на уровне 65 лет с возможностью продления срока полномочий при обращении на имя президента.

Предыдущие редакции законов о Верховном суде и Национальном судебном совете летом были ветированы польским президентом в связи с массовыми протестами и резкой критикой со стороны оппозиции и Евросоюза. После этого Дуда представил альтернативный вариант данных законопроектов, хотя они тоже не устраивают ни оппозицию, ни ЕС.

А вот законы о работе всеобщих судов и Национальной школе судей польский лидер подписал сразу --

в Еврокомиссии утверждают, что они являются попыткой правительства установить контроль над всеми ветвями государственной власти и подорвут независимость правосудия в Польше.

Конфликт Брюсселя и Варшавы по поводу судебной реформы в Польше тянется уже два года — с тех пор, как в начале 2016 года Варшава начала вносить изменения в судебное законодательство.

В июле Еврокомиссия уже грозилась «немедленно запустить» процесс активации 7 статьи. Это случилось после принятия польским парламентом закона, который позволил бы правительству отправить на пенсию почти всех судей Верховного суда — именно этот законопроект заблокировал президент Дуда.

Статья 7: что это значит для Варшавы

Статья 7-я Лиссабонского соглашения о ЕС предполагает введение внутренних санкций в отношении страны, «серьезно нарушающей европейские ценности». Эти ценности перечислены во 2-й статье того же документа: уважение человеческого достоинства, свобода, демократия, главенство права и соблюдение прав человека, включая права меньшинств. В случае с Польшей основой претензий ЕС стало как раз несоблюдение принципа «главенства права».

Если 7-я статья Лиссабонского договора все же будет активирована, Польшу могут лишить права голоса в Совете Европы.

Но прежде рекомендацию Еврокомиссии о применении 7-й статьи Лиссабонского соглашения должны рассмотреть страны-члены ЕС. Для запуска санкционного механизма необходимы голоса как минимум 22 из 27 государств-членов Евросоюза.

Все зависит от того, выскажется ли за активацию статьи такое количество членов Евросоюза — по словам заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, этого может и не произойти. «Вполне вероятно, что, несмотря на определенное беспокойство, с которым в ряде стран ЕС наблюдают за трансформациями польской политики, формальное осуждение Польши с последующим применением к ней санкций просто не наберет нужного количества голосов», — считает эксперт.

Польский политолог Якуб Корейба в беседе с «Газетой.Ru» подчеркнул, что

премьер Венгрии Виктор Орбан уже публично обещал Качиньскому (глава правящей партии «Право и справедливость» — ПиС), что будет ветировать вступление в силу 7 статьи: «Так что это пиар-акция, — уверен политолог,

— Комиссия пытается создать прецедент и перетянуть на себя больше полномочий, а Германия и Франция традиционно тестируют пределы своего неформального влияния».

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш допускает, что ЕС все же применит санкции в отношении Варшавы, но подчеркивает, что это не нанесет существенного ущерба интересам Польши. «Совет Европы не является органом, который принимает решения, это трибуна для обсуждений — лишение права голоса в СЕ не нанесет Польше особого ущерба, а кроме этого Польше пока ничего не грозит», — напомнил он.

В некотором смысле эти санкции даже выгодны для Варшавы, поскольку обосновывают ее право не платить по европейским обязательствам и не следовать тем распоряжениям Брюсселя, которые для нее неудобны, считает Коктыш.

«Применение санкций будет политически обидным, но неэффективным. Для Брюсселя это ситуация, когда пряники кончились, а кнута не хватает», — заключил эксперт.

Зачем Варшаве ссориться с Брюсселем?

Варшава идет на обострение, так как понимает, что это прибавит популярности властям, считает Якуб Корейба. «ЕС вместо града на холме превратился в черного человека: в глазах польского народа стал источником угроз, а не надежд, и правительство позиционирует себя как защитник простых людей от транснациональной олигархии», — подчеркивает эксперт.

«Право и справедливость» опирается на евроскептически настроенного избирателя, в целом поддерживающего намерение правительства не идти на поводу у Брюсселя. То есть, с точки зрения избирателя происходит укрепление суверенитета страны, а с точки зрения правящей группы — укрепление ее собственных позиций.

Желание Варшавы «поссориться» с Брюсселем может быть связано и с тем, что со следующего года Евросоюз существенно сократит дотации для всех стран Восточной Европы, в том числе и Польши.

Страна окажется в ситуации, когда привилегии заканчиваются, а обязанности остаются. «Поэтому Польша вполне осознанно шла на конфронтацию с Брюсселем», — утверждает Кирилл Коктыш из МГИМО.

В свете разногласий Варшавы с ЕС особенно интересен вопрос о перспективах развития отношений Польши с Россией. Директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев считает, что процессы, наблюдаемые в Польше, дают надежду на улучшение их отношений с Россией на фоне разочарования в «чисто западном» пути. «Можно надеяться, что Россия воспользуется этим, чтобы налаживать отношения с Варшавой — нечто подобное уже происходило с Венгрией и Чехией, видимо, теперь на очереди Польша», — говорил в беседе с «Газетой.Ru» эксперт.

Однако Кирилл Коктыш, предупреждает, что процесс сближения Польши с Россией не будет быстрым. «Сближение с Россией для Польши будет спекулятивным, чтобы пугать этим Брюссель», — объяснил он.

Рабочей группой Росавиации приняты решения о сокращении новогодних международных чартерных программ полетов у шести авиакомпаний.

На период новогодних праздников 2017/2018 гг. российскими авиакомпаниями поданы заявки на выполнение 586 международных туристических чартерных рейсов, из которых на 292 рейса согласование Росавиации уже получено. Из аэропортов московского авиаузла запланировано выполнение более 370 чартерных рейсов.

Международные чартеры планируется выполнять в пункты 17 иностранных государств: Китай, Италия, Испания, Израиль, Турция, Венгрия, Чехия, Словакия, Франция, Австрия, Вьетнам, Таиланд, Индия, Мексика, Шри-Ланка, Куба и Доминикана.

В целях предотвращения ситуаций по образованию задержек и отмен рейсов авиакомпаниями из-за недостаточного количества воздушных судов и их резерва в Росавиации сбыла формирована Рабочая группа с участием представителей Ростуризма. В её задачи входит рассмотрение и анализ технологических графиков оборота воздушных судов российских авиакомпаний на предмет их соответствия заявленным программам нерегулярных (чартерных) полетов в пункты иностранных государств.

С начала декабря Рабочая группа провела 8 заседаний, в рамках которых были рассмотрены чартерные программы полетов на период новогодних праздников 2017/2018 гг. 15 авиакомпаний: «Аврора», «АЗУР эйр», «Ай Флай», «Аэрофлот», «Глобус», «Икар», «Нордавиа», «Нордстар», «Ред Вингс», «Россия», «Роял Флайт», «Саратовские авиалинии», «Северный Ветер», «Уральские авиалинии» и «Якутия».

В 6 авиакомпаниях Рабочая группа выявила несоответствия чартерных программ полетов имеющемуся парку воздушных судов. Количество заявленных рейсов и реально располагаемое число самолетов не позволит авиакомпаниям без ущерба для регулярности выполнить перевозку пассажиров.

В результате принятых решений чартерная программа полётов «АЗУР эйр» скорректирована перевозчиком в сторону уменьшения на 15 %, программа «РоялФлайт» - на 5 %.

В адрес остальных компаний Росавиация направила уведомления о необходимости сокращения программы полетов:

«Якутия» - на 30 %

«Саратовские авиалинии» - на 30 %

«Икар» - на 20 %

«Северный Ветер» - на 30 %

Обо всех решениях проинформирован Ростуризм.

В период с 12 по 14 декабря 2017 года делегация ФАС России приняла участие в международном семинаре «Конкурентное право и фармацевтический сектор» в г. Будапеште.

Семинар был организован венгерским региональным центром по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) при содействии Европейской комиссии и собрал представителей антимонопольных органов Албании, Армении, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Беларуси, Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Грузии, Казахстана, Косово, Кыргызстана, Македонии, Молдовы, России, Румынии, Сербии, Украины, Франции, Черногории.

За три дня коллеги из конкурентных ведомств Евросоюза и стран СНГ обменялись накопленным опытом антимонопольных расследований, изучили базовые принципы оценки случаев злоупотребления доминирующим положением фармпроизводителей на примере конкретных дел Европейской комиссии, рассмотрели особенности контроля европейских регуляторов за слияниями крупнейших фармкомпаний, подходы ОЭСР к скидкам и премиям в секторе фармацевтики, виды антиконкурентных соглашений фармкомпаний, а также роль адвокатирования конкуренции в деятельности антимонопольных органов.

Совместно с преподавателями Оксфордского университета (Великобритания) участники семинара обсудили вопросы образования картелей при государственных закупках лекарственных препаратов.

По инициативе российской стороны был рассмотрен вопрос о последствиях глобальных сделок между фармкомпаниями и их влиянии на рост цен лекарственных препаратов на внутренних рынках.

«В условиях продолжающейся глобализации фармацевтического сектора очень важно противостоять злоупотреблениям фармгигантов совместными усилиями конкурентных ведомств всех стан. Участие российской стороны в семинаре было очень продуктивным, поскольку мы смогли на практике подтвердить, что подходы ФАС России к оценке действий хозяйствующих субъектов на фармацевтических рынках соответствуют основным принципам антимонопольной политики Евросоюза, а усилия ФАС России по адвокатированию конкуренции отвечают рекомендациям ОЭСР. Например, рекомендации1 ОЭСР по борьбе с антиконкурентным поведением при государственных закупках реализованы в разработанных ФАС России особенностях2 описания лекарственных средств, закупаемых для госнужд», - отметил руководитель российской делегации, заместитель начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Максим Дегтярёв.

В конкурсе видеороликов по темам «Необычное в обычаях россиян для венгров» и «Зачем я изучаю русский язык?», объявленном представительством Россотрудничества в Венгрии, приняли участие как отдельные иностранные граждане, так и группы изучающих русский язык.

Конкурсанты проявили интерес к обеим темам и креативно подошли к их освещению. Решением жюри, в состав которого вошли представители РЦНК, сообщества венгерских русистов и профессиональный кинорежиссер, победителем был признан видеоролик учащихся будапештской гимназии им. Яноша Хунфалви (преподаватель класса - Карина Шалпыкова) о восприятии самобытных российских традиций.

Результаты конкурса будут оглашены в рамках специального мероприятия по этому случаю, приуроченного ко дню студентов в России, 25 января 2018 года в РЦНК.

19 декабря в рамках ежегодного проекта «Посольство мастерства» в Российском центре науки и культуры в г. Хельсинки состоялся камерный Рождественский концерт в исполнении лауреатов международных конкурсов Анны Грот (фортепиано) и Павла Милюкова (скрипка).

Финскую публику ждал вечер изысканных вариаций и сонат. В концерте прозвучали фортепианные вариации Моцарта на тему менуэта Жан-Пьера Дюпора и 32 вариации Бетховена с традиционной героикой и богатым образным содержанием. Гений Бетховена раскрыла также Третья скрипичная соната, посвященная наставнику композитора – Антонио Сальери. «Рассказ» о жанре продолжила Вторая скрипичная соната Прокофьева. В сущности, это монументальное произведение стало переложением флейтовой сонаты, сделанное по предложению Давида Ойстраха. Особое настроение программе придал виртуозный фортепианный цикл Бартока «Out of Doors» из пяти пьес, в которых фортепиано наделено необычным перкуссионным звучанием.

Павел Милюков – лауреат, обладатель бронзовой медали XV Международного конкурса имени П. И. Чайковского (Москва, 2015) и многих других престижных музыкальных соревнований, в том числе конкурсов Р. Канетти (2005, Венгрия), имени Н. Паганини (Москва, 2007), Д. Ойстраха (Москва, 2008), А. Хачатуряна (Ереван, 2012), I Международного конкурса скрипачей в Астане (2008, Казахстан), I Всероссийского музыкального конкурса (Москва, 2010), VIII Сеульского Международного конкурса скрипачей (2012, Южная Корея).

Анна Грот - дипломант XV Международного конкурса пианистов им. Эдварда Грига (Норвегия, 2016 г.), лауреат II премии VII Международного конкурса пианистов (Алмата, Казахстан, 2015 г.) и многих других международных конкурсов. Анна является стипендиатом Международного благотворительного фонда Владимира Спивакова, фондов «Новые имена» и «Возвращение».

Санкт-Петербургский Дом музыки проводит ежегодный проект «Посольство мастерства», проходящий с 2012 года и охватывающий как регионы России, так и другие страны мира. Он включает в себя выездные сессии мастер-классов ведущих музыкантов в шести регионах России и гастроли успешных молодых солистов в Российских центрах науки и культуры за рубежом. Концертная часть проекта проводится совместно с Россотрудничеством (Федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству).

ЕС лишает Польшу права голоса.

Статья 2 договора ЕС требует от стран ЕС поощрения и защиты европейских ценностей. Согласно статье 7 ЕС может ввести санкции в отношении стран, нарушающих действие статьи 2. Санкции включают отмену права голоса. До этого момента статья 7 никогда не применялась.

Польша раздражает ЕС из-за проводимых судебных реформ, с которыми ЕС не согласен, а также тем, что Польша (наряду с Венгрией и Чехией) отказывается принимать мигрантов.

Чиновники заявляют, что в ответ на действия Польши Комиссия ЕС вполне может инициировать запуск статьи 7 в отношении этой страны, что лишит ее права голоса в Совете ЕС.

Этот шаг предполагает вынесение официального предупреждения Польше о том, что есть "явный риск серьезного нарушения" европейских ценностей в новых законопроектах, в рамках которых пересматривается судебная система.

В пятницу новый премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий пытался убедить лидеров на саммите ЕС в Брюсселе, что законопроекты не нарушают демократических ценностей.

Канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон выразили надежду, что надобности в применении подобного шага не возникнет, однако обещали поддержать Комиссию, если возникнет необходимость.

Польша и остальная часть Вишеградской четверки - Венгрия, Чехия и Словакия – могут вступить в конфронтацию с остальной частью Западной Европы.

Призыв к применению статьи 7 в конечном итоге позволит Европарламенту отменить оказание экономической помощи Польше и лишить ее право голоса в данном органе. Также Польша будет лишена доступа к международной торговле, поскольку в этот момент она уже не будет независимой страной.

Любой шаг по выходу из ЕС, политически или практически, будет встречен наиболее резкой оппозицией. Взгляните на переговоры по вопросу Brexit и жесткое подавление движения за независимость Каталонии – и вы поймете, каким может быть будущее Польши.

Первым шагом является политическое предупреждение. Но проблема для Меркель и ЕС в целом заключается в том, что правящая партия Польши «Право и справедливость» более популярна, чем когда-либо.

То же самое происходит во всей Восточной Европе. Чехи выбрали чешского Дональда Трампа – Андрея Бабича. На этой неделе австрийцы собрали коалиционное правительство, состоящее из двух самых антииммиграционных партий в стране.

И их новый министр иностранных дел не проработал и двух дней, прежде чем объявить, что Австрия остановит действие экономических санкций против России, которые существуют с 2014 года в связи с воссоединением России с Крымом.

Интересно, как все это будет протекать в следующий раз, когда соберется совет министров иностранных дел ЕС. Применение санкций ЕС требует единодушного согласия.

Распределение квот для голосования устанавливается в соответствии с Ниццким договором. И для одобрения ряда изменений требуется определенный процент голосов населения.

Многие изменения требуют единодушного одобрения. Для осуществления статьи 7 должна будет дать свое одобрение каждая страна, кроме Польши.

Еще одна большая проблема

При поддержке Германии и Франции исполнительная власть ЕС, скорее всего, порекомендует активизировать статью европейского договора, которая еще больше приблизит Польшу к утрате права голоса, заявил в пятницу германский политик, представитель партии ХДС Гюнтер Эттингер.

Наложение санкций потребует единодушной поддержки со стороны других 27 стран блока, что маловероятно, поскольку Венгрия пообещала поддержать Польшу. По мере обострения противостояния, чиновники ЕС работают над ограничением доступа к фондам ЕС для стран, которые не уважают ценности блока, что может нанести ущерб Польше - самому большому бенефициару его бюджета.

Одним из основных недостатков проекта в договоре ЕС является то, что он требует единодушного согласия на то, чтобы предпринять некие значимые шаги.

Торговые договоры (за некоторыми исключениями) требуют единодушного одобрения. Введение или снятие санкций также требует единодушного согласия, равно как и изменение самого договора ЕС.

Австрия собирается в одиночку снять санкции ЕС против России. Венгрия остановит действие статьи 7 против Польши.

На прошлой неделе ЕС подал в Европейский суд на Польшу, Венгрию и Чешскую Республику за отказ принять беженцев.

Но ЕС не сможет предпринять никаких шагов по этим вопросам, если хотя бы обе страны займут одинаковую позицию.

А в случае с беженцами есть целый блок из трех стран, которые с удовольствием скажут ЕС: «Иди к черту!». Получается, что нет никакого "единства" в рамках ЕС, так как любое проявление индивидуализма разрушает сами основы существования союза. Польша просто одной из первых начала следовать европейскому сепаратизму.

«Газпром» поставил рекорд по экспорту газа в Турцию.

За 11,5 месяцев 2017 года «Газпром» экспортировал в республику 27,6 млрд кубометров газа.

«Газпром» увеличил поставки газа в Турцию с 1 января по 15 декабря 2017 года на 18,8% до 27,6 млрд кубометров по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, поставив тем самым исторический рекорд, сообщила пресс-служба компании. «За 11,5 месяцев 2017 года «Газпром» экспортировал в республику – на второй по величине зарубежный рынок компании – 27,6 млрд кубометров газа. Побит исторический рекорд экспорта российского газа в Турцию, установленный в 2014 году – 27,3 млрд кубометров газа», – говорится в сообщении.

По данным компании, поставки газа в другие страны целевого региона строящегося газопровода «Турецкий поток» также выросли, в частности, в Грецию – на 10,1%, в Болгарию – на 5,7%, в Венгрию – на 22%, в Сербию – на 23,5%.

7 мая 2017 года «Газпром» начал строительство морского участка газопровода «Турецкий поток» по дну Черного моря до европейской части Турции и далее к границе с Грецией. Длина морской части трубопровода должна составить около 910 км, сухопутной части по турецкой территории – 180 км.

Первая нитка будет предназначена для турецкого рынка, вторая – для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Мощность каждой нитки – 15,75 млрд кубометров газа в год, общая стоимость проекта при возможном строительстве четырех ниток оценивалась в 11,4 млрд евро

Консервный завод на Шикотане получит калининградское оборудование.

Оборудование для консервного завода рыбокомбинату «Островной» поставит калининградская компания «Рыбтехцентр». Соглашение об этом было подписано на выставке «Дни Дальнего Востока в Москве».

Переговоры, увенчавшиеся подписанием соглашения, проходили на стенде Сахалинской области. Инвестиционный проект по развитию рыбокомбината «Островной» на Шикотане предусматривает строительство четырех новых заводов, в том числе по выпуску консервов из рыбы и нерыбных объектов промысла, например морской капусты. В качестве поставщика оборудования для консервной линии выбрано российское НПО «Рыбтехцентр» из Калининграда в партнерстве с венгерской компанией «Инновастер-Трейд».

По словам председателя совета директоров УК «Дальневосточный рыбак», под управлением которой находится «Островной», Алексея Байгужина, запуск консервного завода крайне важен для дальнейшей реализации инвестиционного проекта и последующего строительства других заводов – по переработке пелагической рыбе, производству филе и выпуску рыбной муки.

«В первую очередь необходимо обеспечить бесперебойной работой людей, которые находятся на острове. Это самый важный вопрос, – рассказал корреспонденту Fishnews Алексей Байгужин. – Поэтому сначала мы запускаем консервный завод – совместно с калининградскими и венгерскими партнерами. После того как это произойдет, по проекту это декабрь следующего года, мы перейдем к строительству остальных объектов комплекса».

Председатель совета директоров «Рыбтехцентра» Владимир Турчин назвал сделку исторической. «Потому что компания с Калининграда подписывает договор на поставку оборудования на восток нашей страны – на остров Шикотан. И еще потому что наши партнеры из Венгрии вместе с нами будут поставлять оборудование для рыбоперерабатывающего комбината, который, надеюсь, на следующий год уже запустится и будет радовать жителей как Дальнего Востока, так и остальной России своей продукцией», – отметил он.

«В рамках проекта, в котором мы участвуем вместе с «Рыбтехцентром», мы отвечаем за стерилизационное оборудование для рыбокомбината, которое используется при термообработке, – подчеркнул коммерческий директор «Инновастер-Трейд» Ласло Надьварари. – Это совершенно новое для России оборудование, очень высокопроизводительное и высокоэффективное, аналогов ему в рыбной промышленности еще нет».

По словам Владимира Турчина, основное производство комплектующих, а также сборка оборудования будут производиться в Калининграде, где действует режим особой экономической зоны. Поэтому завод будет удовлетворять любым требованиям к уровню локализации.

После подписания соглашения с участниками сделки пообщались посетившие выставку губернатор Сахалинской области Олег Кожемяко и общественный представитель уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере рыболовства и аквакультуры Андрей Коваленко.

16 декабря в Хрустальном зале Российского центра науки и культуры в Праге состоялся ежегодный детский отчётный концерт «Зимний калейдоскоп». Мероприятие подготовлено и проведено при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

В программе концерта прозвучали вокальные и фортепианные произведения в исполнении учеников пражских педагогов Натальи Мразовой, Елизаветы Согомоновой, Елены Грачевой и учащихся субботней школы студии «Микс» (преподаватель Марина Лаптева).

Открыла праздничную программу, посвященную преддверию Рождества и Нового года, самая юная участница, 5-летняя дебютантка Мила Руцкая песней «Рыжий кот». Она и вторая дебютантка, 6-летняя Аделина Ткач, исполнившая песню «Собака-бяка», прекрасно справились с волнением и заслужили бурные аплодисменты зрителей.

Гости вечера с удовольствием приветствовали выступление младшей и старшей групп театральной студии под руководством Марины Лаптевой. Ребята показали инсценированное представление по мотивам стихотворений Даниила Хармса «Врун» и Кирилла Авдеенко «Домовята и каша».

Затем Артур Гончар исполнил основную тему из кинофильма «Крестный отец» композитора Нино Роты, а также «Венгерский танец» Иоганна Брамса (в дуэте с преподавателем Натальей Мразовой). Тепло зрители приняли и игру Федора Колесникова (композиция Яна Тьерсена из кинофильма «Амели» и «Белые облака» Людовико Эйнауди), и вокал Вероники Каткиной, исполнившей песню на английском языке. Всего в концерте приняло участие около 30 детей.

Поддержать молодых исполнителей пришло более 70 человек. Большей частью это были родные и близкие выступающих, которые тепло встречали участников концерта и педагогов, подготовивших мероприятие. Каждый участник после выступления получил маленький рождественский подарок.

Закончился концерт выступлением пражского вокального ансамбля (концертмейстер Наталья Мразова), который исполнил русскую народную песню «Вьюн над водой» и известный спиричуэлс «Go Down Moses».

16 декабря в г. Печ состоялось заседание Координационного совета организаций российских соотечественников в Венгрии, в ходе которого были подведены итоги работы КСОРС в текущем году и обсуждены приоритеты деятельности представленных в нем организаций в обозримом будущем.

Обмен информацией по повестке заседания подтвердил продуктивность реализованных заявленных инициатив организаций российских соотечественников в интересах взаимовыгодного развития российско-венгерского сотрудничества, а также сохранения языковой и этно-культурной идентичности русской диаспоры в Венгрии.

15 декабря в РЦНК в Будапеште состоялся финальный турнир игры «Что? Где? Когда?», организованной при поддержке представительства Россотрудничества.

В проекте, инициированном группой русскоговорящей молодежи, приняли участие 6 команд.

По результатам поединка, были определены победители сезона и всего года. Победителем осеннее-зимнего сезона стала команда «Пираньи», подключившаяся к игре только с начала сезона, а ведущую тройку 2017 года составили команды «Нейроны» (3 место), «Ворошиловские стрелки» (2 место), «Пластилиновая ворона» (1 место).

Команда «Пластилиновая ворона» будет рекомендована представительством Россотрудничества для участия в региональных международных турнирах в 2018 году.

Украине необходимо создать высокоэффективную отрасль переработки масличных культур, - эксперт

Производство сои в Украине находится на стабильном уровне последние несколько лет. Ежегодный объем производства этой культуры доходит до 4,5 млн т с постепенной тенденцией к росту, такое мнение в своей колонке высказал обозреватель НВ Бизнес Андрей Леденев.

По прогнозам специалистов, к 2020 году Украина будет производить около 13 млн т семян подсолнечника, 6-7 млн т сои и 2-3 млн т рапса.

За 20 лет в Украине была построена одна из лучших в мире конкурентная маслоперерабатыващая отрасль. Конечно, в мире, где эта отрасль контролируется транснациональными корпорациями. Не все этим довольны. Тем более, что в Украине местные компании в состоянии конкурировать с дочерними предприятиями мировых гигантов.

Все страны борются за то, чтобы добавленная стоимость от переработки масличных оставалась у них, поэтому строят перерабатывающие мощности и стремятся продавать продукты максимально глубокой переработки и импортировать сырье.

Практически все государства занимаются протекционизмом в этой отрасли. Методы от введения импортных пошлин на сырье и дотации на строительство заводов, терминалов, субсидирование последующего реэкспорта конечных продуктов. Например, импортные пошлины на масло в Турции, Индии, ЕС и США. При этом Турция, импортируя семена масличных и пшеницу, является крупнейшим мировым трейдером муки и поставщиком номер один бутилированного масла в Африку и ближний восток.

Кроме того, применяется различного вида нетарифное регулирование. Усиленный ветеринарный, фитосанитарный контроль, различные сертификации и т.д. В то же время на примитивное сырье (семена масличных) зеленый свет. Это принятые практики протекционизма в том числе в Евросоюзе. Квоты на украинские продукты переработки крайне малы.

Кому выгодно

Кто этим воспользуется? Для переработки украинской сои и рапса российская компания Содружество, строит в Белоруссии завод мощностью 1 млн т в год. Этот проект пользуется государственной поддержкой и налоговыми льготами.

Они уже оперируют несколькими заводами в Калининграде и страдают от невозможности приобретать сою в Украине из-за запрета торговли после оккупации Крыма и Донбасса. Хотя, судя по экспортной статистике, они, возможно, уже освоили импорт через Белоруссию с последующей переработкой в Калининграде и последующим экспортом шрота в ЕС. Поэтому срочно строят завод в Белоруссии. По мнению участников рынка, как только они построят завод и получат доступ к дешевому украинскому сырью, с экспортом украинских шротов в Белоруссию может быть определенные трудностями. В результате, мы будем экспортировать рапс и сою, а взамен получать белорусское мясо и молоко. А российская компания Содружество будет зарабатывать на поставках соевых продуктов в Евросоюз.

В Польше транснациональная компания Glencore перепрофилировала завод в Бодачеве на работу с украинским рапсом и соей (около 300 тыс.т в год). Кроме того, строятся несколько средних по размеру заводов каждый 50-100 тыс. в год. Некоторые другие заводы, подконтрольные транснациональным компаниям, также планируют перейти на украинскую сою.

В Германии в Штраубинге (транснациональная компания АDM) работает в большей части на украинской сое. В Румынии и Нидерландах pаводы Bunge. В Венгрии завод компании Van Dam.

Немаловажный момент - все эти заводы импортируют украинскую не генномодифицированную сою. Средний их заработок - $100 на тонне переработки. Сегодня на украинскую не ГМО сою бум в ЕС.

Все эти компании представлены в Украине. При этом они не вкладывают в строительство мощностей по переработке сои в Украине. Они жизненно заинтересованы в импорте сои и рапса и создании препятствий импорту продукции.

Миф об убытках фермеров

Сегодня на рынке переработки сои и рапса нет монопольных игроков конкуренция большая. Построено 6 крупных заводов и строится еще 2. Все принадлежат разным украинским компаниям.

Кроме того, существует множество небольших предприятий с мощностью переработки до 50 тыс. т в год. Все они принадлежат украинским компаниям. Часть существующих заводов может также перерабатывать все виды масличных.

Все производители успешно пробивают дорогу на европейский рынок, минуя посредников в виде транснациональных трейдеров. То есть конкуренция между переработчиками будет достаточно серьезная. Поэтому, когда приводят миллиарды гривен убытков фермеров, это манипуляция.

Эти эксперты просто отделяют НДС от всего рапса подсолнечника и сои. Но это не так. На примере подсолнечника, производство и переработка которого растут из года в год, те же аналитики делают выводы о крайне низкой марже заводов на переработке.

Поскольку возврат НДС на конечные продукты будет сохранен, то конкуренция между переработчиками заставит их отдавать этот НДС поставщикам сырья. То есть фермерам.

Кроме того, по примеру развития рынка подсолнечника, переработчики для поддержания сырьевой базы вынуждены финансировать мелких и средних сельхозтоваропроизводителей вокруг своих предприятий.

Экономический эффект

Дополнительная переработка каждого миллиона тонн - это в среднем 1000 рабочих мест с зарплатой значительно вышей средней по Украине. И это в регионах. Даже не в областных центрах. По мировой практике одно рабочее место в промышленности дает 5 в смежных отраслях.

Плюс это дополнительные $50-100 с тонны переработки, остающиеся по цепочке в стране. И где-то $250 млн прямых инвестиций в основные фонды и инфраструктуру. В случае сохранения данного закона, корпорации и местные компании вложат в строительство заводов и инфраструктуры мин $1 млрд в течении 3-4 лет.

Также это послужит стимулом для производства продуктов более глубокой переработки – концентратов, изолятов, лецитинов ферментированных и энзимных продуктов, которые сегодня в Украине не производятся, а импортируются из ЕС и Китая.

Промышленное производство различных протеинов приведет к удешевлению и повышению эффективности кормов для животных и как следствие увеличению рентабельности животноводства.

Strategie Grains сделало первые прогнозы по урожаю зерна в ЕС в 2018г.

Агентство Strategie Grains опубликовало свой первый прогноз урожая пшеницы в странах ЕС в 2018г. По предварительным расчетам экспертов агентства, Евросоюз сможет собрать 142,3 млн. тонн мягкой пшеницы, что соответствует сбору 2017г. – 142,4 млн. тонн. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

ЕС сможет поддержать уровень производства мягкой пшеницы за счет повышения урожайности, т.к. площади сева сократятся на 200 тыс. га до 23,3 млн. га. Сокращение площадей сева придется, в основном, на балканские страны.

Производство пшеницы в будущем году может сократиться в Румынии, Болгарии, Польше и скандинавских странах. Но увеличат производство Франция, Германия, Испания и Италия.

По прогнозу Strategie Grains, производство ячменя в ЕС в 2018г. вырастет на 6% до 62,2 млн. тонн, как в результате расширения площадей сева, так и увеличения урожайности.

Существенный рост производства ячменя, в первую очередь, ожидается в Дании, Швеции, Испании, Латвии и Литве. Лишь немного увеличат урожаи Франция, Германии, Финляндия, Австрия, Венгрия, Чехия, страны Бенилюкса. Спад производства может произойти в Британии, Польше и Болгарии.

Strategie Grains прогнозирует, что производство кукурузы вырастет на 1% до 59,9 млн. тонн.

По незаконному импорту решили ударить «Меркурием».

Для того, чтобы коллеги из других стран могли заранее предупреждать о грузах, следующих в Россию, Россельхознадзор создал в системе «Меркурий» специальный модуль. Его использование поможет бороться с мошенничеством, считают в ведомстве.

Модуль «Уведомления (импорт)» предназначен для внесения зарубежными ветеринарными службами предварительных уведомлений на подконтрольные грузы, которые следуют в адрес российских получателей из третьих стран, рассказали Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора.

По данным ведомства, сейчас модуль используют Азербайджан, Венгрия, Молдавия, Фарерские острова и Аргентина. На уровне технических специалистов проводятся консультации о подключении к работе еще по двум странам – Болгарии и Сербии.

Паутина Сороса

Кто попался в сети миллиардера?

Илья Титов

В вымышленной книге "Руководство по политическим дискуссиям для детей" есть неписаное правило: "Сравнивай любого политика, который тебе не нравится, со злодеем из твоего любимого фильма". Как ни странно, правилу этому следуют зачастую взрослые и уважаемые (кем-то) люди. Джоан Роулинг, автор подросткового фэнтези про Гарри Поттера, после окончания книжной серии, принесшей ей мировую известность, подалась в околополитическую критику и как минимум дважды в год сравнивает заметных британских политиков чуждого ей направления с главным злодеем своей саги, зловещим лордом Волдемортом. Число американских знаменитостей, видевших в Трампе, Бэнноне или Ричарде Спенсере Саурона, Дарта Вейдера или Палпатина, и вовсе не поддается подсчёту. Чаще всего подобные попытки провести аналогию подвергаются осмеянию — они глупы, нелепы и лишены трезвости взгляда. Любому совершенно ясно, что жизнь — не эпическое фэнтези с красивыми ракурсами и яркими спецэффектами, поэтому, при всей разноплановости политического процесса, при всём его многообразии и сложности, совершенно невозможно выделить того, кто был бы источником всех бед, абсолютным злом, источающим проблемы, героическим превозмоганием которых предстоит заняться главному герою эпоса. Тем не менее, современные антиглобалисты, находящиеся в состоянии непрерывной войны с гидрой глобального капитала, похоже, сами того не желая, оказались в положении тех, кто может явно указать на источник своих бед, на главного злодея в славной былине борьбы за светлое будущее Европы. Он — гений, миллиардер и филантроп. Его имя — Дьёрдь Шварц, и он поставил Европу на грань пропасти.

Родился наш сегодняшний злодей в 1930 году в Будапеште, в семье адвоката Шварца, но когда маленькому Дьёрдю было шесть лет, его семья сменила фамилию на более венгерскую "Шорош". В возрасте 17 лет Шорош уехал учиться в Лондон, где попал под влияние философа Карла Поппера, основоположника теории открытого общества. В 1956-м Дьёрдь переехал в Нью-Йорк и начал торговать на Уолл-Стрит, в чём преуспел настолько, что к 1969 году стал управляющим чужого фонда, а в 1973-м — основателем своего, получившего символическое название Quantum.. Имевший к 1980 году более ста миллионов долларов, Дьёрдь Шорош или, как его называли на американский манер, Джордж Сорос, тем не менее, вершины своей карьеры финансиста достиг, когда 16 сентября 1992 года резко упал фунт стерлинга, по слухам, несколько лет понемногу скупаемый хедж-фондом Сороса и резко выпущенный на рынок, из-за чего курс фунта относительно доллара упал почти на пять процентов. Говорили, что в тот день гениальный спекулянт заработал около миллиарда долларов. Так это или нет — неизвестно, однако имя Джорджа Сороса еще долго заставляло дрожать британских финансистов и навсегда осталось вписанным в историю европейской валютной торговли. После ряда законодательных ограничений деятельности американских хедж-фондов и череды сомнительных сделок в конце 1990-х и начале 2000-х Сорос постепенно отошел от финансовых дел. Так закончилась карьера одного из самых умелых спекулянтов современности.

Но кому интересен финансовый аспект его деятельности? Куда важнее то, что большую часть своего многомиллиардного состояния Сорос пустил в благотворительные фонды, носящие его фамилию. И не прошло в начале XXI века ни одного крупного политического события, за которым не стояли бы структуры: коммерческие или же некоммерческие, — поддерживаемые финансово и кадровыми фондами Сороса. В честь теории своего наставника Сорос основал международную благотворительную организацию "Институт открытого общества", в своё время отметившуюся особой активностью на территории терзаемой хаосом девяностых годов России, когда нищим учителям предлагались большие деньги за написание учебников новой истории для новой России. Потом Сорос в 1998 году "предсказал" девальвацию рубля за несколько дней до неё. В начале 2000-х полмиллиона соросовских долларов было потрачено на лоббирование в американском Конгрессе законопроекта о декриминализации наркотиков. Точные размеры прямых и косвенных инвестиций Сороса в продвижение Хиллари Клинтон подсчитать невозможно, но говорили, якобы значительная часть из полутора миллиардов долларов бюджета её президентской кампании была вложена именно Соросом. "Революция роз" в Грузии, "Оранжевая революция", "Евромайдан", некоторые эпизоды "Арабской весны", протесты движения Black Lives Matter — за каждым из этих событий стоял финансист из Будапешта. Конечно, можно было бы списать его связи с таким количеством локальных очагов хаоса на конспирологию, но главный аргумент против этого состоит в том, что Сорос даже не пытается прятаться. От его имени раздаются гранты, выделяются деньги, спонсируются организации, а НКО, не скрывающие связи с "Открытым обществом" неприкрыто проводят информационную политику в интересах глобалистских сил и в ущерб интересам государства, на территории которого они действуют. Косвенно о причинах такой почти намеренной открытости может говорить то, как видит себя сам Сорос — в триумфальном для него 1992 году он дал интервью, где на полном серьёзе заявил, что чувствует себя Богом.

В начале 2016 года в Guardian была опубликована статья Сороса, где Путин представлялся куда большей угрозой, чем исламский терроризм и потоки иммигрантов, дестабилизирующих Европу. Интересно то, что несмотря на положительный и доброжелательный настрой, царящий в европейских СМИ по отношению к наплыву миллионов молодых людей из стран третьего мира, это высказывание Сороса было не просто поддержано масс-медиа, но и не обнаружило в себе никакого противоречия с тем, что на пике европейского иммиграционного кризиса именно Сорос инвестировал полмиллиарда долларов в постройку, аренду и покупку судов, переправляющих "беженцев" через Средиземноморье к берегам Италии, Франции, Испании и Балканского полуострова, и что в своем манифесте 2015 года, посвященном иммиграционному кризису, сам Сорос утверждал, что ЕС обязан принимать по миллиону беженцев каждый год. В той же статье, кстати, приводилась точка зрения миллиардера на перспективы России в условиях финансовой изолированности и санкций, наложенных всеми, кому только не лень — по мнению Сороса, Россия должна была обанкротиться в 2016-м, максимум — в 2017 году. Это мнение шло бок о бок с убежденностью западных "экспертов" и наших либералов в том, что сирийская операция, на начало 2016 года длившаяся едва ли больше трех месяцев, станет для России тем же, чем был Афганистан для СССР, и закончится позорным возвращением деморализованной армии в разорившуюся страну. Как мы видим, на конец 2017 года ни один из этих прогнозов не оправдался.

Сорос отметился и у наших границ — его регулярные советы правительству Украины по вопросам государственного финансирования, как видно, привели это государство к небывалому экономическому процветанию и первому месту в мире по ВВП на душу населения. Именно благодаря помощи Сороса украинская армия стала самой могущественной в мире, а за право сотрудничать с тернопольскими мясокомбинатами рвут друг другу глотки страховые компании из Шанхая и IT-гиганты из Кремниевой долины. По всей видимости, чем-то подобным руководствовался и президент Порошенко, вручая Соросу одну из высших государственных наград — "Орден свободы". В тех странах Восточной Европы, где лидеры еще не упились до потери в альтернативной реальности, к деятельности миллиардера (Сороса, не Порошенко) относятся более сдержанно — на демонстрациях польских националистов, поддерживаемых властью, звучали призывы "избавиться от правительства Сороса", а советники венгерского премьера Виктора Орбана убеждены, что европейские чиновники действуют в рамках "плана Сороса", призванного наводнить континент в целом и Венгрию в частности миллионами иммигрантов. Деятельность организаций, связанных с уроженцем Будапешта, на его родине направлена на лишение власти партии "Фидес" и её лидера. Для этого в европейских СМИ создается образ Венгрии как своего рода "мини-России" — страны, где авторитарный лидер подрывает демократию и нарушает права человека.

На прошлой неделе руководству Евросоюза было направлено письмо с требованием сократить финансовую поддержку Венгрии из-за "нарушения там демократических свобод". Письмо было подписано влиятельными в брюссельской среде людьми — среди них обнаружился бывший глава ВТО Лами Паскаль, бывший министр финансов Германии Ганс Эйхель и бывший министр финансов Греции Яннис Палеокрассас. Стоит ли говорить, что все они входят в Европейский совет по международным отношениям, ежегодно получающий миллионы долларов от "Открытого общества". Жан-Клод Юнкер уже давно пытается обложить Венгрию санкциями и сейчас, похоже, нашел для этого могучего союзника. В свете шума, который наделало в Брюсселе письмо чиновников и учащения нападок на Венгрию и Польшу европейскими медиа-гигантами можно сказать, что перспектива санкций становится всё более и более реальной, а значит — близится суровое испытание духа восточноевропейского национализма на прочность.

13 декабря в Российском центре науки и культуры в Праге состоялось выступление международного женского хора «Viva Voce». Концерт подготовлен и проведен при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

Женский хор «Viva Voce» действует при Международной школе Праги уже 17 лет. Его участницы – любительницы хорового пения из 9 стран - Венгрии, Германии, Египта, Колумбии, России, США, Украины, Чехии, Японии.

Перед началом выступления женского коллектива с приветствием выступил исполняющий обязанности руководителя представительства Россотрудничества в Чехии Андрей Кончаков. Он отметил, что концерты коллектива «VIVA VOCE» всегда вызывают интерес у зрителей Российского центра науки и культуры и проходят с большим успехом. В заключении поздравил участниц хора и гостей с наступающими праздниками.

Концерт вели руководитель и дирижёр хора Соня Фридлова (Чехия) а также солистки хора Светлана Степанова и Лилия Жербер (Россия) на русском и английском языках. Они познакомили зрителей с традициями стран участниц коллектива, связанными с рождественскими и новогодними праздниками.

Хор исполнил популярные и хорошо знакомые всем рождественские композиции на английском языке. Последнюю песню «Тихая ночь» коллектив спел на английском, немецком и русском языках.

После выступления ведущие вечера пригласили всех присутствующих принять участие в благотворительном базаре, организованном участницами хора с целью сбора средств для общественной организации «Освета». Организация «Osvěta, z.s.» создана в апреле 2017 года тремя единомышленниками под руководством Ларисы Рузяковой для разработки и выпуска игрушек, пособий, образовательных и развивающих материалов для людей с ограничением по зрению, и в первую очередь - детей.

На ярмарке гости смогли приобрести рождественские и новогодние сувениры, также был организован открытый мастер-класс художницы Анны Вечерской «Рождественская открытка».

Россельхознадзором в программе ФГИС «Меркурий» создан модуль «Уведомления импорт».

В целях повышения эффективности мер по недопущению мошенничества в отношении животноводческой продукции Россельхознадзором в программе ФГИС «Меркурий» создан модуль «Уведомления импорт», который предназначен для внесения ветеринарными службами зарубежных стран предварительных уведомлений на подконтрольные госветнадзору грузы, следующие в адрес российских получателей из третьих стран.

В настоящие время данный модуль используют пять зарубежных стран: Республика Азербайджан, Венгерская Республика, Республика Молдова, Фарерские острова и Аргентина.

В настоящее время на уровне технических специалистов проводятся консультации в части подключения к работе в указанном модуле еще двух стран: Республика Болгария и Республика Сербия.

«Основные трудности отношений Киева с ЕС впереди»

Глава МИД Венгрии призвал Киев отменить закон об образовании

Отдел «Политика»

Глава МИД Венгрии заявил, что Украина должна отменить принятый в сентябре закон об образовании, ущемляющий языковые права нацменьшинств. Не так радужны и отношения Киева с Варшавой, где с нарастающим раздражением упрекают Украину в героизации ОУН-УПА. При этом президенту Украины Петру Порошенко все сложнее выстраивать отношения с ближайшими соседями из-за внутренних проблем.

Новый украинский закон об образовании, который еще даже не вступил в силу, носит дискриминационный характер и должен быть отменен, заявил глава МИД Венгрии Петер Сийятро.

«Этот закон нарушает права венгерского и других меньшинств на Украине. Он абсолютно не соответствует двусторонним и международным обязательствам, которые взял на себя Киев. Это совершенно противоречит различным декларациям ООН и документам ОБСЕ, а также «Восточному партнерству» Евросоюза. Поэтому Украине необходимо этот закон отменить», — заявил Сийятро «Известиям».

Будапешт и ранее высказывался категорически против вступления в силу закона, предполагающего в том числе поэтапный перевод процесса обучения в украинских школах на государственный язык, то есть украинский. Президент страны Петр Порошенко, обещавший согражданам скорое вхождение в ЕС, напротив, счел этот законопроект своевременным.

В ответ Венгрия обещала максимально затруднить Украине отношения с ЕС, пообещав блокировать все выгодные для Киева решения на уровне Евросоюза.

Надо сказать, что Венгрия до принятия закона об образовании 28 сентября 2017 года занимала достаточно нейтральную позицию относительно украинского кризиса, хотя действия правительства страны, в целом, находились в фарватере общеевропейской политики. Теперь же Будапешт встает на защиту венгерского меньшинства, проживающего в западных областях Украины.

При этом Киев парирует это тем, что на Украине осталось не так много венгров, как кажется в соседней стране. По разным оценкам, в украинских регионах проживает от 160 до 200 тыс. этнических венгров, хотя с этими данными не согласен глава МИД Украины Павел Климкин. «Этнических венгров в Закарпатье уже не 150 тыс. и даже не 100 тыс., люди покидают регион», — написал дипломат в своем твиттере, не пояснив, правда, по каким причинам венгры решают уехать с Украины.

И даже тот факт, что Киев уже объявил, что новые нормы не коснутся языков стран Евросоюза, — по сути, признав, что закон направлен преимущественно против русскоязычного населения, — Венгрия все чаще занимает достаточно жесткую позицию по отношению к Киеву.

Будапешт с самого начала заявил, что в той редакции, в которой принят образовательный закон на Украине, для него неприемлем. Теперь же Венгрия, вероятнее всего, будет последовательно и достаточно жестко отстаивать свои интересы, вплоть до усложнения будущего сближения Украины с Евросоюзом, считает директор Центра европейской информации Николай Топорнин.

«Венгры — нация небольшая, но Будапешт очень трепетно относится к венгерским меньшинствам, проживающим в разных странах Европы – венгры также проживают в Румынии, Словакии. И каждый раз, когда, по мнению венгерских властей, в странах принимаются нормативные акты, нарушающие права меньшинств, Будапешт реагирует достаточно остро. Главное для них — это возможность учиться и разговаривать на своем языке, чтобы поддерживать культурную и в том числе лингвистическую самобытность», — отметил эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

При этом, продолжает Топорнин, Киев, скорее всего, не ожидал столь острой реакции со стороны Венгрии, поскольку изначально «речь шла о том, чтобы ударить по русскоязычному меньшинству».

«Венгрия, как страна ЕС, обладает определенные возможностями помешать развитию отношений и даже притормозить взаимодействие Украины с Евросоюзом», — подчеркнул собеседник «Газеты.Ru».

На Украине понимают опасность подобного развития событий, поэтому обещали изучить предложения Венецианской комиссии по закону об образовании и на их основе отредактировать некоторые положения нормативного акта. Ранее комиссия опубликовала официальное решение о языковых положениях закона. В частности, было рекомендовано обеспечить достаточную долю обучения на языках меньшинств как минимум в начальной и средней школах.

«Польша проживет без Украины»

В целом, в последнее время у Порошенко не клеятся отношения с ближайшими соседями. Буквально за день до заявления главы венгерского внешнеполитического ведомства в Польше тоже ясно дали понять, что Варшава не желает нести ответственность за события на Украине.

«[Украинские власти] считают, что Варшава слабая, изолированная и нуждается в Украине. Неправда. Это Украина нуждается в Польше. Польша без Украины отлично справится», — заявил глава политического кабинета МИД Польши Ян Парис на заседании дискуссионного клуба «Ронин». Таким образом Парис ответил на слова председателя Евросовета Дональда Туска, который ранее заявил, что «нет безопасной Польши, если она конфликтует».

И если опасения Туска были высказаны в контексте геополитики, то польский дипломат явно имел в виду общие тенденции развития современного украинского государства, которые вызывают раздражение в Варшаве.

Даже сменивший на посту премьер-министра страны Беату Шидло Матеуш Моравецки во время своего выступления уже успел припомнить украинцам волынскую резню, заявив, что это историческое событие забыть нельзя.

Героизация ОУН-УПА (организации запрещены в России) вызывает явное недовольство в Польше. Из-за этого глава МИД Польши Витольд Ващиковский даже обещал устроить Киеву «реальные проблемы». Более того, глава польской дипломатии открыто заявил, что недовольство Киевом растет не только в его стране.

«Мы еще терпеливы, но другие европейские страны, такие как Венгрия и Румыния, уже начинают открыто действовать против украинских интересов», — заявил он в ноябре.

Вместе с тем Ващиковский утверждает, что проблемы у Украины в Европе могут возникнуть необязательно со стороны Польши, однако Варшава «может помочь в [их] решении».

При этом некоторые дипломатические уколы в отношениях двух стран уже есть. Например, недавно Варшава запретила въезд в страну главе Института национальной памяти Украины Владимиру Вятровичу, который ранее в своей книге назвал войной между украинцами и поляками события 1942-1947 годов, в том числе Волынскую резню, которую Польша расценивает как геноцид.

«Терпение у поляков тоже достигло определенного предела. Новый премьер, не связанный ни с какими действиями правительства Шидло, высказал свою точку зрения. Однако основные трудности взаимоотношений Украины и Польши еще только впереди», — считает директор Центра европейской информации Николай Топорнин.

Действительно, даже по поводу мелких вопросов у Киева и Варшавы возникают разногласия. Если Моравецкий уже успел заявить, что Польша отчасти разряжает гуманитарную обстановку в восточной Европе, принимая у себя украинцев, то министр иностранных дел Украины Павел Климкин считает, что Варшава должна быть благодарна Киеву.

«Мы реально спасаем польскую экономику, поскольку украинцы там работают», — заявил Климкин в эфире телеканала «112 Украина».

По мнению Топорнина, этот фон будет влиять на развитие отношений Киева и Варшавы в среднесрочной перспективе. «Того радужного настроения в отношении Украины, которое было два-три года назад, уже даже близко нет. Отношения Польши и Украины подошли к той черте, за которой они вступят в зону явного кризиса», — констатирует эксперт.

Порошенко и его киевская администрация реагируют на ухудшение отношений со своими ближайшими соседями достаточно слабо.

Вероятно, потому, что на Украине сейчас не самая стабильная политическая ситуация — с октября проходят акции протеста различного масштаба, связанные с деятельностью Михаила Саакашвили.

11 декабря Саакашвили, лидера партии «Рух новых сил», который до конфликта с Порошенко считался его союзником и занимал пост губернатора Одесской области, выиграл судебное разбирательство о мере пресечения. Прокуратура требовала поместить политика под домашний арест по обвинению в попытке свержения власти. Сам Саакашвили назвал этот процесс травлей со стороны Порошенко и его союзников. Оправдание в суде стало сильным ударом по авторитету президента Украины.

«Киев сейчас просто не знает, как успокоить ситуация внутри страны и вне ее. На мой взгляд, будут сложности у украинцев и с венграми, и с поляками. А в перспективе отношения могут ухудшиться и со словаками, которые пока довольно сдержанны, однако тоже проявляют недовольство общеевропейской политикой в отношении России, связанной с кризисом в Донбассе», — добавил Топорнин.

Словакия наравне с Польшей, Венгрией и Чехией входит в состав Вышеградской группы, поэтому по ряду вопросов эти четыре страны могут вырабатывать единый подход к некоторым направлениям политики.

Поэтому, считает собеседник «Газеты.Ru», если отношения Киева с Будапештом и Варшавой будут портиться, то это может распространиться и на другие страны Центральной Европы.

Фудкорт и торговая галерея появятся в обновленном кинотеатре «Витязь»

Бывший советский кинотеатр «Витязь» реконструируют в многофункциональный районный центр с кинозалами и магазинами, сообщил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.

Кинотеатр находится недалеко от станции метро «Беляево» на ул. Миклухо-Маклая, д. 27А в районе Коньково на юго-западе города.

«Как заявил мэр Сергей Собянин, после реконструкции советские кинотеатры снова станут местом притяжения районного масштаба и наполнятся новыми функциями. В случае с «Витязем», в обновленном здании найдется место для кинокомплекса, фудкорта, торговой галереи и супермаркета», – сказал С. Кузнецов.

Четырехэтажное здание площадью более 16,5 тыс. кв. м будет иметь витражное остекление, которое украсит весь первый этаж. Фасады из керамических и алюминиевых панелей получат вечернюю подсветку.

На первом и втором этажах разместятся торговые галереи, киоски и кафе. Третий этаж отдадут под кинокомплекс и фудкорт, четвертый займут административные помещения.

Напомним, в столице реализуется программа реконструкции 39 советских кинотеатров, которые превратят в многофункциональные районные центры.

Каждое здание будет выделяться интересным дизайном. Например, у бывших кинотеатров «Будапешт», «Рига», «Ангара», «Киргизия» и «Таллин» будут стеклянные фасады. Программа по обновлению кинотеатров завершится в 2019-2020 годах.

Межведомственная делегация в составе представителей Минфина России, ФСБ России, МВД России, Банка России и Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации под руководством Росфинмониторинга приняла участие в состоявшейся 4-8 декабря 2017 года в Страсбурге 55-й пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) – МАНИВЭЛ.

Открывший мероприятие руководитель Генерального Директората СЕ по правам человека и верховенству закона г-н Христос Джиакумопулос в своем поздравительном слове в честь 20-летия МАНИВЭЛ указал на важность и актуальность проводимой Комитетом работы, подчеркнув его авторитет как одной из наиболее эффективных структур СЕ. По случаю юбилея организации, а также в связи в завершением контракта ее научному эксперту профессору Биллу Гилмору была вручена медаль Генерального секретаря СЕ «За заслуги перед Советом Европы». Ученый стал первым обладателем такой награды за всю историю МАНИВЭЛ.

По результатам состоявшихся плановых выборов руководства Комитета нынешний Председатель Д.Телесклаф (Лихтенштейн) остался еще на два года. Его заместителями стали представители Польши и России (А.Г.Петренко, Росфинмониторинг), а новым членом Бюро - делегат от Франции.

Центральным вопросом повестки дня стало обсуждение отчета об оценке Украины по обновленной методологии ФАТФ. Дискуссия фокусировалась на оценке уровня понимания страной собственных рисков ОД/ФТ, а также мер, предпринимаемых юрисдикцией для их минимизации. Несмотря на выставленный положительный рейтинг по Непосредственному Результату 1 (национальная оценка рисков) в качестве серьезного недостатка было отмечено недостаточное понимание рисков, связанных с функционированием теневой экономики, трансграничным перемещением денежных средств, а также со злоупотреблениями деятельностью НКО и юридических лиц для целей ОД/ФТ. По итогам рассмотрения отчета Украина поставлена на усиленный мониторинг, что предполагает ежегодные доклады о прогрессе в исправлении сложившейся ситуации.

В рамках работы по подготовке к предстоящей в 2018-19 гг. совместной оценке ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ российской антиотмывочной системы экспертами Росфинмониторинга представлена развернутая информация о ходе национальной оценки рисков (НОР) ПОД/ФТ, законодательных новеллах в профильной сфере, а также наших подходах к вопросу Финтеха-Регтеха. Кроме того, делегаты был ознакомлены с делом, выигравшим конкурс на лучшее финансовое расследование на ноябрьском пленарном заседании Евразийской группы по противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ).

С учетом проявленного интереса к презентации РФ достигнута договоренность с Секретариатом МАНИВЭЛ о нашем более углубленном выступлении на следующей сессии в апреле 2018 г.

Отдельное место в ходе заседания было уделено теме соотнесения международных Стандартов ФАТФ и корреспондентского банкинга. Председатель Д.Телесклаф доложил о проведенных круглых столах в Нью-Йорке и Вашингтоне, на которых были представлены итоги планомерной работы МАНИВЭЛ по разъяснению кредитно-финансовым учреждениям требований по надзору, предъявляемых к ним при установлении или поддержании корреспондентских отношений.

Заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных систем ПОД/ФТ Болгарии, Ватикана, Венгрии, Польши, Словакии и Хорватии. Несмотря на предпринятые меры по исправлению ранее выявленных недостатков, все эти страны оставлены на мониторинге Комитета.

«На полях» сессии провели двусторонние переговоры по актуальным вопросам профильного сотрудничества с представителями ПФР Армении, Болгарии, Джерси, Гернси, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Лихтенштейна, Молдовы, Польши, Сербии, Франции, Черногории и Чехии.

11 декабря в Российском центре науки и культуры в Праге открылась выставка «Магия морского пейзажа». В экспозиции представлены картины двух российских художников — Андрея Захарова и Василия Шиханова, находящиеся в коллекции «Galerie BM» (Карловы Вары). Выставка открыта при поддержке представительства Россотрудничества России в Чехии.

Любители живописи могут оценить 16 морских пейзажей, нарисованных с натуры на побережьях Греции, Крита, Испании, Болгарии. Картины, наполненные солнечным светом и морским воздухом, не оставят равнодушными зрителей, ценящих гармонию и равновесие в живописи, особенно в зимний период. В мае 2017 года в РЦНК в Праге уже проходила выставка этих художников «Город в стиле импрессионизма», посвященная городскому пейзажу, она вызвала большой интерес у посетителей центра.

Работающая всего год в Карловых Варах «Galerie BM» (в названии — инициалы организаторов галереи Олега Баулина и Евгении Мусиной) ставит своей целью знакомить любителей живописи с работами современных художников – импрессионистов и реалистов, представляющих красоту в ее традиционном понимании. Галерея демонстрирует работы художников, значимость которых уже сейчас очевидна.

Выставка картин в Праге открыта до 29 декабря.

Андрей Захаров родился в 1967 году в Ростове Великом. Окончил Ярославское художественное училище, Санкт-Петербургский Академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им И.Е. Репина. Заслуженный художник России, член-корреспондент Российской академии художеств. Участник художественных выставок и пленэров в России и за рубежом: в Польше, Венгрии, Черногории, Италии, Греции, Франции, Германии и Китае. Работы художника находятся в собраниях государственных художественных музеев России, в художественном музее китайской провинции Шаньдун, а также в частных коллекциях в России и за рубежом.

Василий Шиханов родился в 1969 году в Костромской области. Окончил Ярославское художественное училище, Санкт-Петербургскую академию им. В.И. Мухиной Член Союза художников России. В 1998 году рукоположен в сан диакона, а затем священника, в настоящее время протоиерей Василий Шиханов является настоятелем храма Софии Премудрости Божией в г. Ярославле. Василий Шиханов — участник многих российских художественных выставок, его работы находятся в музеях и частных коллекциях в России, а также за рубежом.

После решения Венецианской комиссии при Совете Европы относительно украинского закона об образовании Венгрия ожидает от Украины выполнения трех условий, заявил министр иностранных дел страны Петер Сиярто.

"Венгрия не может поддерживать стремления Украины в международной политике до тех пор, пока не произойдут изменения", — цитирует Сиярто издание "Европейская правда". По его словам, если украинские власти всерьез стремятся к евроинтеграции, их действия должны соответствовать ожиданиям ЕС и Венецианской комиссии.

При этом Будапешт ожидает от Киева выполнения трех условий: украинская сторона должна вести переговоры с национальными меньшинствами, не ограничивать уже имеющиеся права и полностью выполнить предложения Венецианской комиссии, заявил Сиярто. Он подчеркнул, что организация "недвусмысленно рекомендует" украинским властям внести изменения в статью закона об образовании, устанавливающую язык обучения.

Ранее Венецианская комиссия официально опубликовала решение о языковых положениях украинского закона об образовании. В документе указано, что Киев должен обеспечивать достаточную долю обучения на языках меньшинств в начальной и средней школе. МИД Украины в понедельник призвал воздержаться от интерпретаций выводов Венецианской комиссии по закону об образовании и "прекратить политизацию" вопроса.

Закон об образовании, существенно сокращающий возможность обучения на языках нацменьшинств, вступил в силу 28 сентября, он будет вводиться в действие поэтапно — до 2020 года. В правительствах ряда стран заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает конституцию и международные обязательства Киева.

Стеклянный театр, Санта и марионетки: что покажут гостям «Путешествия в Рождество» на Тверской площади

В программе лучшие сказочные постановки европейских театров и кулинарное шоу.

Международный рождественский театр откроется на Тверской площади на время фестиваля «Путешествие в Рождество». С 22 декабря по 14 января свои лучшие сказочные постановки покажут европейские коллективы. Среди них венгерский театр марионеток Бенце Шаркади, проект датского телевидения DR Musikariet «Бесконечный лабиринт», знаменитый финский театр Moomintroll and Little My и другие.

Гости увидят выступления испанских трубадуров и встретятся с Санта-Клаусом, посмотрят захватывающее кулинарное шоу по приготовлению торта шакотис и выступления богемских стеклодувов. А знакомство с муми-троллями, которые приедут в Москву впервые, станет главным подарком для детей.

24, 25 и 26 декабря эстонский театр Vene Teater представит спектакль «Мальчик, который ничего не боялся». На 4 и 5 января запланирован интерактивный спектакль «Бесконечный лабиринт».

3, 4 и 5 января испанские артисты познакомят посетителей с традицией уличных выступлений под названием «туна», которая с XVI века почти не изменилась. Трубадуры продемонстрируют старинное искусство исполнения серенады.

6, 7 и 8 января на площадке появятся очаровательные муми-тролли из знаменитого финского театра Moomintroll and Little My. Они прибудут в Москву впервые, чтобы поучаствовать в «Путешествии в Рождество». На музыкальных спектаклях зрители встретятся с любимыми героями книг Туве Янссон и узнают, как отмечают зимние праздники в Муми-доле.

10, 11 и 12 января знаменитый кукольник из Венгрии Бенце Шакарди представит постановки своего театра марионеток.

С 22 по 24 декабря на Тверской площади будет гостить Санта-Клаус. Он приезжает в столицу во второй раз и теперь не только поздравит детей и взрослых с Рождеством, но и поучаствует в театральных постановках.

«Я давно мечтал сыграть в театре, но всегда был слишком занят в праздники: ведь мне надо поздравить стольких детей, развезти по всему свету столько подарков и совершить столько рождественских чудес! Но теперь в Москве у меня появится такая возможность. И я с удовольствием приму участие в спектаклях», — рассказал зимний волшебник. В некоторых постановках компанию ему составит Дед Мороз, с которым, по словам Санты, они подружились во время его визита на предыдущий фестиваль.

Санта, как известно, живет в Лапландии вместе с женой и эльфами-помощниками, которые будут сопровождать его и в Москве. Один станет переводчиком, чтобы Санта смог пообщаться с гостями. А другой будет находиться в специальном домике «Праздничная почта» и помогать всем желающим отправлять поздравления близким и друзьям.

Еще одна новинка «Путешествия в Рождество» — литовское кулинарное шоу, которое очарует любого гурмана. Впервые в истории городских уличных мероприятий на Тверскую площадь привезут традиционную печь для приготовления торта шакотис — оригинального рождественского угощения, похожего на елочку или высокую башню. Его готовят на открытом огне. Кулинары расскажут об истории шакотиса и особенностях его приготовления, испекут торт и угостят всех желающих. А в театре у фонтана выступят мастера-стеклодувы с родины знаменитого богемского стекла.

Расписание работы площадки и подробности о фестивале опубликованы на официальном сайте «Путешествия в Рождество».

Российский сенатор Алексей Пушков считает, что Венгрия и Польша – только первые страны, которые заявили, что Украине рано думать о вступлении в Евросоюз (ЕС), скоро выступят и другие.

Как сообщалось ранее, Венгрия инициировала изменения в проект декларации саммита "Восточного партнерства", который состоялся 24 ноября в Брюсселе, из-за нового украинского закона об образовании. Он существенно сокращает возможность обучения на языках нацменьшинств. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине.

Премьер Венгрии Петер Сиярто заявил, что Будапешт инициирует пересмотр соглашения об ассоциации Украины с ЕС из-за этого документа.

Напряженность в отношениях Киева и Варшавы появилась в последние годы на фоне дискуссий о событиях, которые известны как "Волынская резня". Ранее президент Польши Анджей Дуда заявил, что украинские политики с антипольскими взглядами не должны занимать важные должности в органах власти. Позже глава МИД Польши Витольд Ващиковский сообщил, что польские власти намерены запретить въезд в страну лицам, придерживающимся антипольской позиции. Порошенко инициировал проведение чрезвычайного заседания консультационного комитета глав Украины и Польши на фоне недопониманий вопросов истории.

За флажки

Россия в авангарде пересмотра мирового порядка

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Украина лишь открывает серию конфликтов, которыми сопровождается становление полицентричной системы международных отношений. Необходим многосторонний механизм раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии.

Статья впервые опубликована во втором номере журнала за 2016 год.

Малые причины могут порождать большие последствия. Сто лет назад террористический акт, подготовленный небольшой группой сербских националистов, запустил цепную реакцию событий, закончившихся мировой войной и крушением нескольких империй. В наши дни короткая запись в Фейсбуке, содержавшая призыв к единомышленникам собраться на центральной площади украинской столицы, привела к катаклизму, потрясшему Европу и резко ускорившему трансформацию мирового порядка. Украинский кризис в самом разгаре, и он, очевидно, принесет еще немало горьких плодов. Национал-демократическую революцию и начало вооруженного конфликта на востоке Украины трудно характеризовать иначе, как трагедию страны, независимое существование которой неразрывно связано с возникновением и распадом Советского Союза. Общим прошлым обусловлено и активное участие России в этом кризисе. Впрочем, не только прошлым. Будущее, в котором Украина и Россия отчуждены друг от друга, участвуют в различных интеграционных проектах и военно-политических союзах, слишком многим в Москве казалось неприемлемым. Встряска подтолкнула Кремль к действиям, которые можно рассматривать и как отчаянную попытку отстоять важнейшую геополитическую позицию, и как решимость вырваться «за флажки» мирового порядка, где России отводится роль вечного побежденного в холодной войне.

Фактор Путина

Украинский кризис, конечно, имеет объективные причины, к числу которых относятся и сохраняющаяся инерция распада СССР, и мины в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве, заложенные еще в советское время, и реалии постбиполярного мира. Но экстраординарное значение приобрел и личностный фактор. Роль президента России Владимира Путина в решающие моменты кризиса была ключевой. Еще «оранжевая революция» 2004 г. рассматривалась российским лидером как геополитический вызов и модель дестабилизации политического режима, которая при благоприятных обстоятельствах, если им позволить сложиться, может быть перенесена и на отечественную почву. Последующее развитие событий – российско-украинские газовые войны, раскол между лидерами первого Майдана и их политическое фиаско, сближение Москвы и Киева, пагубная для Виктора Януковича попытка балансирования между европейским и евразийским интеграционными проектами и, наконец, второй Майдан – подтверждало, что Украина становится для Путина пространством одного из решающих в его политической судьбе противоборств. Ни для кого из других внешних акторов Украина никогда подобного значения не имела. Именно поэтому мало кто ожидал от российского президента столь решительного перехода от вязкой позиционной борьбы к игре на повышение ставок. При этом, однако, путинскую политику на Украине имеет смысл рассматривать именно как активную контригру, как готовность путем концентрации имеющихся в распоряжении ресурсов и неожиданных ходов переломить неблагоприятные изменения в соотношении сил.

Вместе с тем следует с большой долей осторожности отнестись к суждениям о предопределенности действий российского президента, о том, что они обусловлены внутренней логикой консолидации авторитарного режима или необходимостью соответствовать великодержавному запросу значительной части российского общества, «зомбированного» агрессивной антизападной пропагандой. Более детальный анализ политических шагов Владимира Путина в период его третьего президентского срока выявляет намного более нюансированную картину, свидетельствующую не только о намерениях более жестко отстаивать геополитические интересы, как их понимают в Кремле, но и о стремлении создать почву для восстановления конструктивного диалога с Западом. Во всяком случае, об этом говорят и освобождение Михаила Ходорковского, и – в особенности – усилия, направленные на создание положительного имиджа России как страны-хозяйки XXII зимних Олимпийских игр. Вполне вероятно, что совпадение по времени сочинской Олимпиады, столь значимой для Путина, и смены власти в Киеве воспринималось особенно болезненно, поскольку, с одной стороны, триумф организаторов спортивного праздника оказался явно перекрыт победой Евромайдана, а с другой – именно в этот момент у российского руководства были связаны руки. После феерической церемонии закрытия игр Кремлю как будто уже ничего не оставалось кроме признания нового порядка на Украине. Насколько можно судить, именно к этому настойчиво подталкивали российское руководство лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза, при этом не обещавшие никакого содействия в учете российских интересов украинской стороной. В эти же дни переформатированное большинство Верховной рады и переходное правительство в Киеве работали в режиме «взбесившегося принтера», печатая одно за другим решения, очень быстро поставившие под вопрос саму украинскую государственность. Такими решениями, безусловно, стали попытка отмены языкового закона Колесниченко–Кивалова и расформирование подразделений спецназа МВД «Беркут». За ними мог последовать пересмотр внеблокового статуса Украины и харьковских соглашений.

Выбор Путиным курса на воссоединение Крыма и России, безусловно, спровоцирован переворотом в Киеве и ожиданиями его тяжелейших геополитических последствий. Но было бы поверхностно характеризовать это решение как спонтанное. Напротив, все предыдущие годы лидерства Путина можно рассматривать как подготовку к переходу крымского Рубикона. По крайней мере, временной интервал между двумя наиболее известными внешнеполитическими заявлениями Путина – выступлением на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и почти что исповедальной Крымской речью 18 марта 2014 г. – был периодом окончательного разочарования в возможности достижения равноправного партнерства в отношениях с США и ЕС. По мере роста этого ощущения крепла убежденность в неотвратимости кризиса в отношениях с Западом, причем наиболее вероятным ареалом обострения считалась именно Украина. Правда, основные ожидания начала открытой конфронтации фокусировались на 2015 г., когда на Украине должны были состояться очередные президентские выборы. Очевидно, что именно к этому событию как моменту решающей схватки готовились не только Кремль, но и Запад, прежняя украинская власть и ее противники. Пост киевского журналиста Мустафы Найема, который через социальные сети призвал сторонников европейского выбора Украины выйти на Майдан Незалежности, перечеркнул эти расчеты.

Неконтролируемое развитие событий на Украине казалось потоком, направление которого уже никому изменить не под силу. Путин на это решился, противопоставив воле Евромайдана волю поборников русского ирредентизма. Тем самым он совершил необратимый шаг в отношениях не только с Украиной и Соединенными Штатами, но и в отношениях между властью и обществом внутри России.

До самого последнего времени голос представителей российского общества в дискуссиях относительно российско-украинских отношений звучал не слишком громко. Заявления о готовности к максимально возможному сближению России и Украины пользовались широкой поддержкой, но взаимодействие двух стран явно не входило в число проблем, наиболее значимых для общества. На экспертном уровне украинская проблематика в преддверии кризиса обсуждалась более активно, но связи между экспертами и структурами, участвующими в выработке политического курса, скорее ослабевали. Централизация процесса принятия политических решений в случае Украины была доведена до предела; насколько можно судить, наиболее ответственные решения принимались единолично президентом России. Стоит отметить, что в оперативном отношении успех действий по воссоединению Крыма с Россией в немалой степени был обусловлен именной такой гиперцентрализацией и прямым контролем со стороны главы государства.

Установление российского суверенитета над Крымским полуостровом предсказуемо получило широкую общественную поддержку, подняв до небывалых высот президентский рейтинг. То, что до начала марта было только делом Владимира Путина, в считанные недели стало общим делом и общей ответственностью власти и общества. Подъем ирредентизма обеспечил полную перезагрузку легитимности третьего срока Путина; страница новейшей российской истории, связанная с политическими протестами на Болотной площади и проспекте Сахарова, оказалась перевернутой. Власть получила карт-бланш на переход к мобилизационной модели развития, хотя нет достаточной уверенности, что российское общество, столкнувшись с тяготами миссии «русского мира», останется столь же сплоченным, как в момент крымской эйфории. Вместе с тем сформировался мощный общественный запрос на продолжение всесторонней поддержки миллионов русских и русскоязычных людей за пределами российских границ, о которой заявил президент Путин в Крымской речи. Необходимость соответствовать этому запросу становится фактором, если и не детерминирующим российскую внешнюю политику, то, во всяком случае, очерчивающим пределы компромиссов в отношении Украины. Из самого запроса на солидарность с «русским миром» могут вырасти новые силы и фигуры, способные в будущем изменить российский политический ландшафт.

В то же время для части политических и экономических элит России возвращение Крыма стало подобием «белого слона». Им ничего не оставалось, как присоединиться к дискурсу «Крым наш», тщательно скрывая при этом растерянность и опасения за собственное будущее. После мартовских торжеств по случаю присоединения Крыма и Севастополя и по мере введения Западом новых санкций скрытое давление этих элит значительно возросло и, по всей видимости, повлияло на готовность Кремля оказывать прямую поддержку ополченцам Донбасса.

Важнейшая роль Владимира Путина в украинских событиях и связанной с ними деструкции мирового порядка явно обострила и личностную конкуренцию в клубе глобальных лидеров. В случае Барака Обамы это кажется особенно интригующим, поскольку американский президент не слишком склонен к чрезмерной персонификации в государственных делах и мировой политике. «Заслуга» в данном случае во многом принадлежит консервативным оппонентам хозяина Белого дома в самой Америке, твердящим о «сильном Путине» и «слабом Обаме». Еще более существенно понимание западными партнерами специфики процесса принятия политических решений в России. Путинская вертикаль власти, которую в последние годы российский лидер готовил и к противостоянию с Западом (т.н. национализация элит), функционировала весьма эффективно на крымском этапе украинского кризиса. Но российский персоналистский режим отличается структурной уязвимостью, компенсируемой жестким контролем со стороны лидера. Ослабление позиций лидера создает угрозу системе власти в целом. В этом контексте западные санкции, призванные нанести удар по ближайшему окружению Владимира Путина, не кажутся такими уж символическими.

Нет сомнений, что в обозримом будущем именно за Путиным останется последнее слово в формировании украинской политики. Но теперь он будет вынужден учитывать не только давление Запада и разноречивые сигналы российских элит, но и набирающие силу ирредентистские настроения.

Марс и Венера на хуторе близ Диканьки

Известная метафора Роберта Кагана, уподобившего воинственные Соединенные Штаты Марсу, а изнеженную Европу – Венере, вполне применима и к украинскому кризису. Европейский союз с его политикой «Восточного партнерства» внес в раздувание кризиса едва ли не основной вклад, впервые вступив на ранее неизвестную ему стезю геополитического соперничества. При этом в отношении постсоветского пространства собственно европейская стратегия как синтез интересов ведущих стран ЕС, по сути, не была сформулирована. Вместо этого евробюрократия пошла по шаблонному пути, предпочтя передоверить выработку политического курса группе государств, заявивших о своем особом опыте и знании соответствующего региона. Такое делегирование было оправданным, когда в разработке европейской политики соседства в отношении южного и восточного Средиземноморья ведущая роль отводилась Франции с ее колониальным опытом и разветвленными связями со странами региона, за которыми не стоял никакой другой мощный геополитический игрок. Напротив, политика «Восточного партнерства», замысленная ее основными проводниками как вытеснение влияния России в западной части постсоветского пространства, с неизбежностью втянула Евросоюз в конкурентную геополитическую борьбу. В результате альтернативный вариант, предполагающий долгосрочную экономическую интеграцию ЕС, России и постсоветских государств Балто-Черноморья, отход от логики игры с нулевой суммой и переориентацию на стратегии взаимного выигрыша, всерьез не рассматривался даже на экспертном уровне.

Повышение ставок в геополитическом противостоянии неоднократно вызывало растерянность в структурах Европейского союза, ответственных за выработку общей внешней политики. И в момент отказа Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и в революционных обстоятельствах, когда достигнутый 21 февраля при посредничестве министров иностранных дел Германии, Франции и Польши политический компромисс не продержался даже суток, и в ситуации, когда США настойчиво требуют введения против России секторальных санкций, эффективность единой европейской внешней политики снижается до уровня, близкого к параличу. В этих обстоятельствах на помощь растерянной Венере спешит самоуверенный Марс.

С начала второго Майдана основным оппонентом России становятся Соединенные Штаты, увидевшие в украинском кризисе не только угрозу европейской стабильности, но и шанс вдохнуть новую жизнь в постепенно увядающее глобальное лидерство. Вплоть до присоединения Крыма к России США в основном решали региональные задачи, с лихвой восполняя слабость европейской дипломатии (ее образная оценка заместителем госсекретаря и женой Роберта Кагана Викторией Нуланд имела большой резонанс). Установление российского контроля над Крымом моментально перевело кризис в глобальный контекст, поскольку это действие Москвы свидетельствовало о переходе от эрозии постбиполярного мирового порядка к его осознанной ревизии.

Российский суверенитет над Крымом имеет исключительное значение как прецедент, свидетельствующий об отказе следовать международному порядку, в котором нормоустанавливающей инстанцией являются Соединенные Штаты. Несмотря на то, что масштабы крымского вызова незначительны и не создают реальной угрозы американским позициям в мире, сама возможность несанкционированного территориального изменения служит индикатором способности Вашингтона поддерживать порядок, в котором за ним остается последнее слово.

С этой точки зрения активные действия США, направленные на мобилизацию союзников для сдерживания путинской России, достаточно предсказуемы. Причем наибольшее значение в данном случае будет иметь не само сдерживание, а именно мобилизация, придающая новый смысл деятельности руководимых Соединенными Штатами военно-политических союзов. В этих условиях ЕС приходится признавать необходимость дальнейшего американского военного присутствия на территории европейских государств, более того, соглашаться с созданием существенной военной инфраструктуры на территории стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Во время украинского кризиса деление на «старую» и «новую» Европу, предложенное в свое время Дональдом Рамсфельдом, достигло логического завершения: при активной поддержке Соединенных Штатов позиция «новой» Европы по вопросам военной и энергетической безопасности усиливается настолько, что ей, по крайней мере на словах, приходится следовать и грандам «старой» Европы. По отношению к России «новая» Европа становится санитарным кордоном, который в ближайшее время может быть укреплен за счет Украины (по крайней мере ее западных и центральных регионов) и Молдавии (за вычетом Приднестровья и, вероятно, Гагаузии). Впрочем, конфигурация «новой» Европы теперь заметно отличается от той, которая существовала десять лет назад. Активно участвовать в организации санитарного кордона готовы Польша, страны Балтии и Румыния; в силу разных причин намного меньший энтузиазм демонстрируют Болгария, Венгрия, Словакия и Чехия. Тем не менее в тандеме с «новой» Европой Вашингтон в состоянии уверенно контролировать политику безопасности всего Евросоюза, равно как и усилия по возобновлению диалога между ЕС и Россией.

Судя по всему, администрация Барака Обамы постарается использовать напряженность вокруг Украины и для решения более масштабной задачи – скорейшего достижения соглашения с Европейским союзом об учреждении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Появление этого крупнейшего экономического блока будет означать создание новой опоры пошатнувшегося американоцентричного мирового порядка. Одновременно США активизируют усилия по созданию аналогичной группировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, призванной составить конкуренцию «китайскому дракону».

Как можно видеть, региональные и глобальные стратагемы, реализуемые в контексте украинского кризиса, отстоят довольно далеко от того, чтобы обеспечить достойное будущее жителям различных регионов Украины. Этой стране «не повезло» стать ареной, на которой разыгрывается первая из битв за будущее мироустройство. И вне зависимости от исхода схватки украинцы оказываются в числе проигравших.

Безальтернативный поворот на Восток

Решившись стать в авангарде пересмотра мирового порядка, Россия принимает на себя основные контрудары со стороны Соединенных Штатов и их союзников. Этот пересмотр потенциально выгоден большому количеству глобальных и региональных игроков, которые с неподдельным интересом наблюдают за ходом противостояния России и Запада. При этом крупнейшим бенефициаром становится КНР. Китай, приближающийся к грани открытого соперничества с США за мировое лидерство, получает благодаря украинскому кризису передышку (возможно, на несколько лет), избегая прямой конфронтации и сохраняя возможность сместить Америку с пьедестала первой экономики мира. Но этим выигрыш Пекина далеко не ограничивается.

Новый раунд российско-китайского сближения прогнозировался многими экспертами начиная с того момента, как Владимир Путин принял решение вернуться в Кремль в качестве президента на третий срок. Немало аналитиков предупреждали, что слишком усердные попытки «поймать китайский ветер» в российские паруса очень серьезно осложнят взаимодействие с Соединенными Штатами, а также создадут трудности в отношениях с Евросоюзом. Сильный крен в сторону Китая существенно ограничивает для России возможности маневрирования между основными глобальными игроками. Однако крымский выбор Владимира Путина в любом случае сделал невозможным сохранение прежней модели партнерского взаимодействия как с США, так и с Евросоюзом. Соответственно, неизбежны и новые шаги навстречу Китаю.

В самый острый период украинского кризиса Москва, несомненно, рассчитывала на то, что Китай окажется для нее надежным тылом. Эти ожидания оправдались. Воздерживаясь от выражений солидарности с действиями России, Пекин тем не менее предотвратил ее международную изоляцию и во многом нивелировал воздействие западных санкций. Подписание газового контракта на 400 млрд долларов показало, что китайские лидеры рассматривают отношения с Россией в долгосрочной стратегической перспективе. Пекин добился весьма благоприятных условий поставок газа, но явно не стал «дожимать» Москву в тяжелый для нее момент и дал ей в руки козырь, позволяющий вести энергодиалог с Евросоюзом с твердых позиций. В результате российско-китайское взаимодействие переходит в фазу, когда действия сторон, оставаясь де-юре отношениями соседей и стратегических партнеров, де-факто начинают ориентироваться на логику союзничества. Но это взаимодействие уже сейчас не является полностью равноправным и скорее всего не будет таковым и впредь.

Западные санкции, уже наложенные на Россию, и в особенности те, которые пока озвучиваются лишь в качестве угроз, создают благоприятные условия для кумулятивного роста китайских инвестиций в российскую экономику. Судя по всему, Москве придется снять большинство ограничений на доступ китайских инвесторов к российским активам, которые вводились из соображений безопасности или сохранения равноправия в двусторонних экономических отношениях. Если это произойдет, иначе будут выглядеть и перспективы Евразийского экономического союза, создаваемого с 1 января 2015 года. Данный интеграционный проект, естественным лидером которого является Россия, вполне может быть совмещен с продвигаемой председателем КНР Си Цзиньпином инициативой «Нового шелкового пути». Такая синергия позволит реализовать амбициозные инфраструктурные программы, обеспечивающие радикальное упрощение доступа китайских товаропроизводителей к рынку не только Евразийского союза, но также и к европейскому. В более отдаленной перспективе возможно и формирование на пространстве Северной Евразии секторальных объединений, фундаментом которых станет китайская экономическая мощь. Подобное развитие событий будет впечатляющей антитезой прекраснодушным идеям о едином экономическим пространстве «от Лиссабона до Владивостока», предметное обсуждение которых так и не было начато до момента перерастания украинского кризиса в острое геополитическое противостояние.

В новой парадигме сотрудничества России также предстоит доказывать, что она служит для КНР надежным тылом и тем самым исключает возможность полного окружения Поднебесной кольцом государств, ориентированных на Вашингтон. По всей видимости, России придется изменить акценты даже в своем отношении к нарастающей напряженности в Южно-Китайском море: если еще в прошлом году Москва с осторожностью демонстрировала симпатию к Ханою, то теперь ей, скорее всего, понадобится показать полную беспристрастность либо понимание аргументов китайской стороны. Аналогичным образом становится крайне сложно сохранить прежний баланс отношений в треугольнике Москва–Токио–Пекин, даже несмотря на демонстративную неохоту, с которой правительство Синдзо Абэ присоединилось к инициированной Бараком Обамой волне антироссийских санкций.

На глобальном уровне новое качество российско-китайского взаимодействия вероятнее всего обернется началом системных, хотя и достаточно осторожных усилий двух держав, направленных на размывание глобального доминирования институтов и практик Вашингтонского консенсуса. Постепенное ослабление позиций доллара в торговых расчетах между странами ШОС и БРИКС, развитие и взаимное признание национальных платежных систем участников этих объединений, учреждение странами БРИКС собственного Банка развития, создание Россией и Китаем международного рейтингового агентства в противовес «большой тройке» Moody's, Fitch и Standard & Poor's могут стать первыми предвестниками переструктурирования глобальной экономики. Вполне вероятно, что именно России придется на первых порах принять на себя наибольшие издержки этого перехода. Однако едва ли стоит питать в связи с этим особые иллюзии: альтернатива Вашингтонскому консенсусу возможна, но это будет Пекинский консенсус. Впрочем, для России и других стран, которые решатся выступить агентами такого рода изменений, в долгосрочной перспективе благом окажется уже сама ситуация соревновательности центров экономической мощи, международных финансовых институтов и макроэкономических моделей.

Довольно неожиданным, но не менее значимым по последствиям эффектом посткрымского поворота России к Китаю может стать «национализация» интернета. Помимо близости позиций двух стран в отношении роли ICANN и управления интернетом решимость российской власти создать собственный аналог проекта «Великий золотой щит» (Great Firewall) способна привести к своеобразному реваншу вестфальского порядка во всемирной паутине. Знаменитый принцип cuius regio eius religio в середине второго десятилетия XXI века можно будет переформулировать примерно так: «чей сервер, того и сеть».

Украинский кризис сделал поворот России к Китаю неотвратимым. Но является ли этот поворот необратимым? Возможно, не столь уж далек от истины Чарльз Краутхаммер, заявивший о повторении Путиным в Шанхае знаменитого маневра Никсона–Киссинджера, и о том, что теперь аналогичная геополитическая комбинация направлена уже против США. По мнению Краутхаммера, расширенное российско-китайское партнерство «знаменует первое появление глобальной коалиции против американской гегемонии начиная с падения Берлинской стены». Очевидно, эта коалиция будет существовать до тех пор, пока не выполнит хотя бы части своих задач. По всей видимости, только осознание неизбежности утраты доминирующих позиций сможет заставить одну из будущих американских администраций предпринять усилия по восстановлению отношений с Москвой, предполагающие ту или иную форму признания российских интересов как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Проблема в том, что это может произойти достаточно поздно, когда Россия окажется в слишком большой зависимости от китайской экономической мощи. К тому же, как показал опыт перезагрузки, лидерам Соединенных Штатов очень трудно выдвигать действительно привлекательные для Москвы предложения, даже если этого настоятельно требуют американские интересы. Тем не менее решимость находиться в авангарде пересмотра мирового порядка, опираясь на почти союзнические отношения с Китаем, не должна означать заведомого отказа России от готовности к поиску новой модели баланса сил как на глобальном уровне, так, в частности, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Украинские перспективы: Финляндия? Босния? Приднестровье?

Хотя общие контуры урегулирования, позволявшего найти выход из геополитического противостояния или по крайней мере снизить его остроту до приемлемого для большинства вовлеченных в него сторон уровня, были очевидны едва ли не на следующий день после бегства Януковича, до сих пор ни один из ведущих игроков украинской драмы не решился артикулировать готовность пойти на такой компромисс. Суть компромисса описывается хорошо знакомым термином финляндизация. Именно о финляндизации как об оптимальном выходе из кризиса писали Збигнев Бжезинский в первые дни после переворота в Киеве, а Генри Киссинджер – накануне присоединения Крыма к России. Финляндизация в их трактовке означала установление уважительных отношений добрососедства, неприсоединение Украины к военным альянсам и, напротив, интенсивное развитие экономического сотрудничества как с ЕС, так и с Россией. От России же требовалось признание свершившихся перемен, отказ от претензий на какие-либо части украинской территории и от попыток дестабилизировать новую власть в Киеве. В качестве дополнительного бонуса для Москвы также предлагалось полномасштабное развитие сотрудничества с Евросоюзом.

В принципе финляндизация Украины – это примерно то, что могло бы произойти, если бы европейские лидеры не настаивали на безоговорочном подписании Украиной соглашения об ассоциации и свободной торговле в Вильнюсе, а прислушались к призывам Москвы найти в формате трехсторонних переговоров взаимоприемлемое решение. В этом случае Россия не чувствовала бы себя изолированной в результате привязки соседней страны к альтернативному интеграционному проекту, а сама Украина, сполна используя преимущества эксклюзивных отношений с Россией, чуть с меньшей скоростью продолжала бы дрейф в сторону Евросоюза. Так или иначе, но финляндизация означает постепенный вывод Украины за пределы «русского мира».

Сразу же после победы Евромайдана финляндизация оказалась значительно менее привлекательной опцией как для пришедших к власти противников режима Януковича, так и для Кремля. Для первых нетерпимой и противоречащей революционному мандату была сама возможность даже частичного признания неких особых интересов Москвы на Украине. Что касается Кремля, то для него финляндизация означала бы вынужденное признание очередного fait accompli, причем смириться предстояло не только с необходимостью вести дела с новым недружественным правительством, но и с насильственной сменой законной, хотя и предельно коррумпированной власти.

Российский вариант политического урегулирования на Украине, наряду с сохранением внеблокового статуса, предполагал федерализацию и конституционные гарантии использования русского языка. Объективно федерализация никак не противоречит либерально-демократическому вектору развития Украины (т.е. идеалам, изначально декларированным Евромайданом), более того, способствует его закреплению на уровне взаимодействия между центральной властью и регионами. Однако при этом федерализация становится преградой для диктата этнонационализма, побуждая к закреплению на конституционном уровне прав и баланса интересов различных территориальных общин, этнических и языковых групп. А это уже напрямую противоречит радикально-националистическим установкам, ставшим доминантой программы Евромайдана накануне свержения режима Януковича.

Преобразование Украины в федеративное государство, в котором регионы будут влиять на решение вопросов о присоединении к тем или иным экономическим объединениям или военно-политическим блокам, могло бы стать дополнительной, конституционно закрепленной гарантией сохранения ее внеблокового статуса. Столь радикальное перераспределение полномочий между Киевом и украинскими регионами в принципе совместимо со сценарием финляндизации, но при этом означает возможность реализации интересов внешних игроков не только через контакты с центральными властями, но также посредством влияния на региональные политические и экономические элиты.

Присоединение Крыма к России и решительное непризнание международной правомочности этого акта со стороны Киева и Запада перевело Украину в то же положение, в котором после 2008 г. находится Грузия, – страны, имеющей неурегулированный территориальный спор с соседним государством. Членство в НАТО переходит в разряд гипотетических возможностей. В этом смысле конституционные гарантии внеблокового статуса превращаются в своеобразное архитектурное излишество, некую надстройку над суровой реальностью государства, в котором революционный переворот создал вакуум легитимной власти и условия для утраты территориальной целостности. Но одновременно такая формально внеблоковая держава, если она сумеет сохраниться в качестве унитарного государства, будет консолидироваться на основе радикального неприятия всего, что связано с Москвой. Если первые 23 года своего независимого существования эта страна весьма неуверенно развивалась под брендом «Украина – не Россия», то теперь бренд меняется на «Украина – анти-Россия». Если же антироссийская направленность становится нациеформирующей идеей, то, скорее всего, даже федерализация не сможет здесь ничего изменить. В лучшем случае – ослабить или затормозить.

Предопределенность длительного российско-украинского антагонизма и реальная угроза сецессии ряда регионов юго-востока Украины заставляют обращаться в поисках новой формулы компромисса уже не к примеру Финляндии эпохи холодной войны, а к опыту Боснии и Герцеговины после подписания Дейтонского соглашения 1995 года. По сути дела, как и в случае с Боснией, речь могла бы идти о конфедерализации, позволяющей погасить конфликт за счет максимального ограничения полномочий центральной власти и обеспечения широкой самостоятельности частей такого государства, в том числе и в вопросах отношений с соседними странами. Правда, по условиям Дейтонского соглашения, субъекты (этнитеты) Боснии и Герцеговины не имеют права на сецессию, хотя связаны между собой менее тесно, чем один из них с Сербией, а другой – с Хорватией. Преимущество дейтонской модели для Москвы могло бы видеться в том, что, обеспечивая особый статус и легализуя пророссийскую ориентацию Донбасса (возможно, и других регионов украинского юго-востока), она радикально ограничит дееспособность боснизированной Украины в качестве международного игрока. Практически все усилия украинского государства, стабилизированного по дейтонским лекалам, будут уходить на поддержание внутреннего равновесия между регионами. В то же время не исключено, что применение дейтонской формулы к Украине не только принесет ей относительную внутреннюю стабильность, но в среднесрочной перспективе создаст более благоприятные возможности для экономического роста, чем однонаправленная ориентация на Европейский союз.

Не стоит, однако, забывать, что Дейтонский мир был заключен сторонами боснийского конфликта под мощнейшим давлением Соединенных Штатов, которые вместе с союзниками по НАТО использовали и такой аргумент, как бомбардировки (операция «Обдуманная сила»). На момент написания статьи Россия подобных аргументов не применяла; очевидно также, что без готовности США и ЕС склонить Киев к принятию дейтонской модели урегулирования Москва не сможет в одиночку добиться этого результата. Слабой киевской власти (а она такой остается и после избрания президентом Украины Петра Порошенко) гораздо проще продолжать малоэффективную военную операцию против ополченцев Донбасса, чем признавать их представителей полноценными участниками переговорного процесса. Если же переговоры будут идти в отсутствие одной из сторон конфликта, а компромиссы базироваться на неафишируемых договоренностях великих держав, при первом же удобном случае достигнутое согласие может подвергнуться ревизии. Между тем устойчивость Дейтонского соглашения не в последнюю очередь обеспечивается детальной проработкой всех его условий, почти не оставлявших простора для интерпретации (единственным серьезным исключением довольно долго оставалась неопределенность статуса стратегически значимого округа Брчко).

Сегодня Дейтон представляется наиболее оптимальным решением. Однако побудить Киев и Запад принять это решение при нынешнем соотношении сил едва ли получится. Как минимум позиции самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик должны быть не менее крепкими, чем позиции боснийских сербов перед началом дейтонских переговоров. К сожалению, дейтонский вариант едва ли можно реализовать без предварительного осуществления другого сценария – приднестровского. А это уже вопрос цены, которую Москва способна и готова заплатить за «приднестровизацию» Донбасса, включая и цену новых санкций. Однако настоящий драматизм очередного выбора, который предстоит сделать президенту Путину, состоит в том, что и отказ от приднестровского варианта имеет немалую политическую, экономическую и символическую цену.

* * *

Эта статья передана в редакцию «России в глобальной политике» в момент кратковременного спада напряженности, связанного со вступлением в должность нового президента Украины и переговорами ключевых участников конфликта, состоявшимися во время юбилейных торжеств в Нормандии. Сам факт интенсификации международных контактов и, в частности, встреча Владимира Путина и Петра Порошенко говорят о том, что бремя кризиса становится для всех сторон слишком тяжелым. Избрание президентом Украины олигарха Порошенко спустя три месяца после революции, имевшей не только националистическую, но и антиолигархическую направленность, свидетельствует об усталости большинства избирателей и от революции, и от раздирающего страну противостояния. Однако это не значит, что Порошенко получил мандат на такое урегулирование конфликта, которое было бы приемлемым для России и ополченцев Донбасса. Власть Порошенко не консолидирована, он не имеет устойчивой опоры в нынешнем составе Верховной рады и не обладает конституционными полномочиями для назначения большинства членов правительства. Поэтому основные усилия будут брошены бывшим шоколадным королем на укрепление собственных позиций на политической арене Украины путем проведения досрочных парламентских выборов. Между тем до военной победы над силами ДНР и ЛНР еще очень далеко. Однако любой серьезный компромисс между новым президентом Украины и сепаратистскими движениями Донбасса открывает путь к третьему Майдану, то есть к новому витку дестабилизации. Динамика кризиса далеко не исчерпана, и вслед за временной разрядкой последуют новые обострения.

Украинский кризис уже сильно повлиял на российскую внутреннюю политику. Обновленная (крымская) легитимность третьего президентского срока Владимира Путина может быть использована для осуществления мобилизационного сценария. К последнему будут прежде всего подталкивать уже введенные западные санкции, а также находящиеся в стадии обсуждения меры наказания Москвы. Возрождение американского курса на отбрасывание России, скорее всего, заставит Кремль не только изменить методы экономического управления, но и ускорит процесс обновления элит, приведет к дальнейшему сокращению автономии гражданского общества. Вариант модернизации в партнерстве с Западом утратил актуальность на многие годы; остается вариант мобилизации в партнерстве с Китаем.

Восстановление сотрудничества России с Западом, прежде всего со странами Евросоюза, связано с возможностью хотя бы частичной стабилизации обстановки на Украине. Но характер отношений в любом случае претерпит значительные изменения. Политика ЕС в отношении России, основывавшаяся на ожиданиях, что эта страна рано или поздно повторит путь демократического транзита, пройденный другими государствами Центральной и Восточной Европы, зашла в тупик. Новая политика должна строиться на ином восприятии, близком к тому, как в Европе воспринимают Китай. Подобная смена ракурса будет способствовать прагматизации и инструментализации отношений Россия–Евросоюз. Дискуссии о ценностях и цивилизационной близости на какое-то время имеет смысл заморозить. Приоритетным могло бы стать создание действенного многостороннего механизма раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии. Такой механизм окажется особенно востребованным в условиях дальнейшей ревизии постбиполярного мирового порядка. Украинский кризис лишь открывает целую серию конфликтов, которыми будет сопровождаться становление полицентричной системы международных отношений.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2017 > № 2906325 Дмитрий Ефременко

Шанс для России: Польша устала от Европы

Как Россия может выиграть от конфликта ЕС и Варшавы

Екатерина Суслова

ЕС все чаще обвиняет польские власти в отходе от европейских демократических ценностей. В ноябре Европарламент даже принял резолюцию о санкциях в отношении Польши. Действия властей не устраивают и польскую оппозицию — возможно, с этим связана, и отставка премьера Беаты Шидло. «Вызывающее» поведение Варшавы говорит о том, что поляки разочаровались в «чисто европейском» пути — и это может положительно сказаться на отношениях Польши с Россией.

Премьер-министр Польши Беата Шидло подала в отставку. Ее прошение было принято — 8 декабря президент страны Анджей Дуда назначил новым главой правительства Матеуша Моравецкого, ранее занимавшего пост вице-премьера и министра финансов. С января Шидло должна стать его заместителем.

Правительство Польши Беата Шидло возглавляла с ноября 2015 года, когда на выборах победила правоцентристская партия «Право и справедливость» (PiS) — после этого президент Анджей Дуда поручил Шидло сформировать новое правительство.

7 декабря в польском сейме обсуждался вопрос о вынесении вотума недоверия правительству во главе с Шидло.

С соответствующим требованием выступила либерально-консервативная партия Польши «Гражданская платформа», деятельность PiS также критиковали Польская крестьянская партия, «Новочесна» и Союз европейских демократов. Шидло обвинили в «приватизации государства», предоставлении привилегий родственникам и друзьям, а также уничтожении «предыдущих достижений во внешней политике» Польши.

Тем не менее, депутаты большинством голосов высказались против вотума недоверия — отставку поддержали 174 депутата, 238 проголосовали против, еще четверо воздержались.

Кстати, всего за несколько дней до заседания в сейме Шидло опубликовала в своем твиттере сообщение, которое уже тогда многие восприняли как намек на скорый ее уход со своего поста. Тем более, польское руководство давно вело разговоры об изменениях в правительстве.

«В любом случае, самое главное — Польша. Заботящаяся о семейных ценностях и безопасности. Развивающаяся на христианском фундаменте, толерантная и открытая. Современная и амбициозная. Это моя страна. Пример для Европы и всего мира. Такие мы — поляки», — говорилось в сообщении премьера.

Головная боль Европы

При этом с самой Европой Варшава уже довольно давно находится в весьма напряженных отношениях --

Евросоюз регулярно обвиняет польское правительство и правящую партию «Право и справедливость» в отступлении от европейских демократических ценностей.

В частности, ЕС возмущали действия польских властей, направленные на то, чтобы поставить под контроль суды и СМИ в стране. Главным триггером стала судебная реформа, которую правительство Польши пыталось провести летом — ее в Евросоюзе сочли «систематической угрозой» главенству права в стране.

Изменения в судебной системе, внесения которых добивались в партии «Право и справедливость», касались порядка формирования Верховного суда, Национального судебного совета и Общих судов. По сути, все эти законопроекты должны были предоставить кабмину контроль над судебной системой.

Неудивительно, что Евросоюз такую инициативу воспринял в штыки. Председатель Европейского совета Дональд Туск призвал польского президента Анджея Дуду предотвратить принятие законов, которые противоречили бы ценностям ЕС. Брюссель даже пригрозил введением внутренних санкций в отношении Варшавы. После этого польский президент все же заблокировал два из трех законопроектов, отправив их на повторное рассмотрение в сейм — альтернативные редакции были представлены в конце сентября.

Но были и другие скандалы — весной 2016 года назначение руководителей государственных СМИ в Польше сделали прерогативой министра госимущества. Оппозиция назвала это серьезной угрозой свободе слова в стране.

В октябре 2016 года в Польше проходили масштабные акции протеста в ответ на законопроект, предполагавший введение полного запрета на аборты. Инициатива предусматривала наказание до пяти лет лишения свободы за искусственное прерывание беременности, а также уголовную ответственность для медработников, уличенных в проведении подобных операций.

Конфликт Варшавы с ЕС до сих пор не исчерпан -- в середине ноября Европарламент принял резолюцию, предусматривающую введение против Польши политико-экономических санкций за отход от норм демократии.

В документе также говорится о возможности применения седьмой статьи Лиссабонского соглашения о Европейском союзе, в соответствии с которой Варшаву могут лишить права голоса в Совете ЕС. Это произойдет, если Совет докажет «наличие явной угрозы серьезного нарушения ценностей» Евросоюза.

Власти душат НПО

Польские власти ужесточают и политику в отношении неправительственных организаций (НПО). Представитель одной из таких НПО в беседе с Politico рассказал о серьезной нехватке финансирования, отметив, что эта проблема касается всех организаций, не разделяющих ценности правящей партии.

С особой тревогой представители НПО восприняли создание в прошлом месяце нового правительственного агентства, которое будет напрямую контролировать денежные потоки в неправительственных организациях.

Национальный институт свободы — Центр развития гражданского общества, созданный в ноябре, находится в подчинении у премьер-министра страны, а руководит агентством бывший замминистра по вопросам гражданского общества и равенства Войцех Качмарчик. По словам властей, оно будет предоставлять НПО около €25 млн в год — чтобы «повысить статус сотрудничества между правительством и НПО».

Однако многие неправительственные организации опасаются, что этот шаг — часть плана правящей партии по установлению контроля над деятельностью НПО. Польские власти, в свою очередь, утверждают, что опасения по поводу новой системы преувеличены. По словам политиков, проект направлен исключительно на поддержку НПО, в особенности более слабых — тех, что до сих пор не могли получить поддержку государства.

Сами же представители НПО — как минимум тех, что занимаются проблемами вроде прав женщин, иммиграции и окружающей среды — говорят о стремлении властей манипулировать гражданским обществом и финансировать «свои» организации.

Попытки правящей партии установить контроль над финансированием польских НПО встретили сопротивление зарубежных доноров. Так, Норвегия уже заморозила платежи в рамках многолетнего пакета помощи в размере €809 млн, поскольку была против того, чтобы распределением этих средств занималось правительственное агентство.

По мнению директора Института стратегических оценок Сергея Ознобищева, процессы, наблюдаемые в последнее время в Польше и ряде других восточноевропейских стран, дают надежду на улучшение их отношений с Россией на фоне разочарования в «чисто западном» пути.

«В демократических идеалах Единой Европы в Польше если не разочаровались полностью, то поставили их под сомнение. Будет определенный откат, и можно надеяться, что Россия воспользуется этим, чтобы налаживать отношения с Варшавой — нечто подобное уже происходило с Венгрией и Чехией, видимо, теперь на очереди Польша», — отмечает Ознобищев.

Эксперт пояснил, что Россия и Польша — соседи, и на этот факт повлиять никто не в силах. «Россия — рядом, и имеет смысл восстанавливать эти связи», — подчеркнул он.

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

Такой вывод был сделан в рамках форсайт-прогноза до 2025 года региональных регуляторов, регулируемых компаний и экспертов, который озвучил в своем докладе заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин, открывая 5 декабря 2017 года сессию, посвященную новым подходам в тарифном регулировании в рамках III Международной научно-практической конференции «Антимонопольная политика: наука, практика, образование».

На позицию бизнес-сообщества и регуляторов по форсайт-прогнозу свое влияние оказали выдвигаемые ФАС России инициативы по новой тарифной политике, считает Анатолий Голомолзин. В своем выступлении он рассказал о том, как реализуется новая тарифная политика, как удается в ее рамках обеспечивать доступность регулируемых услуг и повышать эффективность деятельности регулируемых организаций. Он затронул вопросы совершенствования законодательства и практики его применения, а также информационного обеспечения.

«Мы также говорим о необходимости долгосрочного тарифного регулирования, направленного не только на учет длинных жизненных циклов инфраструктуры, но и на проведение структурных реформ, на обеспечение долгосрочного инновационного развития экономики», - подчеркнул Анатолий Голомолзин. Он отметил, что в настоящее время создаются коммерческие инфраструктуры рынка, где формируются новые индикаторы цен в регулируемых и конкурентных сферах в энергетике, на рынках газа, нефти и нефтепродуктов, на транспорте.

«Трансформируется понятие «естественные монополии», поскольку меняются условия на регулируемых рынках, динамичной является взаимосвязь между регулируемыми и смежными конкурентными рынками, - отметил замглавы ФАС России. - Кроме этого мы говорим о необходимости погружения «в цифру» вопросов тарифного регулирования. Речь идёт не только об автоматизации рассмотрения и принятия решений по тарифным заявкам. Деятельность регулятора должна строиться с учетом растущих масштабов цифровизации как в регулируемых сферах, так и в экономике в целом».

Анатолий Голомолзин привел пример развития так называемого «интернета энергии», в котором совокупность технологий и бизнес-моделей позволяют гибко взаимодействовать всем со всеми (традиционные участники, просьюмеры, обычные потребители, управляющие своим спросом) в энергосистеме.

С презентацией Анатолий Голомолзина можно ознакомиться здесь

В сессии приняли участие представители экспертного и бизнес-сообщества России и антимонопольных ведомств из разных стран.

О возможностях и угрозах тарифного регулирования в электроэнергетике рассказал заместитель председателя Правления НП «Совет рынка» Владимир Тупикин.

С докладом на тему возобновляемых источников энергии выступил начальник Департамента статистики и анализа Управления по регулированию энергетики и ЖКХ Венгрии (HEA) Тот Томаш. Долгосрочная стратегия ЕС выдвигает в повестку дня вопросы определения оптимальных форм поддержки ВИЭ и постановку задачи о их выходе на условия коммерческого использования.

Директор по юридическим вопросам Агентства по регулированию электронной связи и почтовых услуг Республики Сербии (RATEL) Елена Иванович рассказала о роли Агентства по регулированию электронной связи и почтовых услуг, о принятии решений об изменении и прекращении регулирования тарифов с учетом результатов анализа рынка.

Новые подходы тарифного регулирования в науке и образовании представил ректор Российского экономического университета им. Плеханова В. Гришин.

Советник Контрольного Департамента Антимонопольного ведомства Эстонии (ECA) Анна Мазур представила доклад по ключевым аспектам тарифного регулирования и контроля доминирующего положения организаций, чьи тарифы были дерегулированы в ходе структурных реформ.

Начальник Управления тарифной политики аппарата Комиссии по регулированию общественных услуг Республики Армения (КРОУ РА) Гарегин Баграмян рассказал о деятельности мультисекторного регулятора.

Начальник Департамента международных отношений Управления по регулированию энергетики и ЖКХ Венгрии (НЕА) Тот Кристиан представил сообщение на тему рынков газа.

Одной из тем, которую обсуждали эксперты, было водоснабжение. По итогам выступления исполнительного директора Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения (РАВВ) Е. Довлатовой участники договорились на одном из следующих заседаний поднять вопрос формирования рынка воды. От понимания водоснабжения как сектора публичных услуг назрела необходимость понимания этого сектора, как рынка ограниченного водного природного ресурса.

7 декабря в Российском центре науки и культуры в Мадриде состоялось открытие выставки известного российского художника Наталии Панковой «Цветные мечты». В экспозиции представлены живописные произведения, написанные в России и Испании за последние несколько лет. Организаторы выставки: Представительство Россотрудничества в Испании, Представительство МИД России в Нижнем Новгороде и Нижегородский фонд «Русское искусство».

Гостями выставки стали испанские ценители изобразительного искусства, галеристы, коллекционеры, российские соотечественники, сотрудники Посольства России в Испании, поклонники творчества художника из России, Швеции, Германии, Голландии, Италии.

Живопись Наталии Панковой отличает яркая эмоциональная легко узнаваемая манера письма. Ее картины экспонировались в России, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Люксембурге, Испании, Финляндии, Венгрии, Словакии, Латвии, Китае, Алжире и находятся в лучших музейных и частных коллекциях. Выставка посвящена предстоящим рождественским и новогодним праздникам и несёт в себе заряд позитивной энергии и радости.

8 декабря в РЦНК в Будапеште, в рамках стартовавшей акции представительства «Знакомство с российскими театрами», приуроченной к Году театра в России в 2018 году, состоялся показ спектакля Пензенского областного драматического театра им. В.А.Луначарского.

Постановка по пьесе итальянского драматурга Альдо де Бенедетти «Сублимация любви» – призер фестиваля «Театральный дивертисмент» была тепло встречена присутствовавшей на вечере публикой.

Представил постановку художественный руководитель театра, Заслуженный артист России Сергей Казаков.

Топ-10 шокирующих прогнозов от Saxo Bank.

Сегодня Saxo Bank, специалист в области онлайн торговли и инвестиций, опубликовал "10 шокирующих предсказаний" на 2018 г. Они относятся к маловероятным, но недооцененным событиям, из-за которых финансовые рынки может накрыть ударной волной, если пророчества сбудутся.

Эти предсказания не являются официальным рыночным прогнозом Saxo на 2018 г., но предупреждают о возможном заблуждении инвесторов, которые, как правило, оценивают вероятность наступления данных событий всего в 1%.

"Мы публикуем "Шокирующие предсказания" уже больше десяти лет и считаем список этого года одним из лучших за все время, ведь он заставляет мыслить за рамками общепринятого. Важно то, что "Шокирующие прогнозы" не следует рассматривать как официальные прогнозы Saxo, речь об исключительных событиях и движениях рынка с огромным потенциалом для разрушения общепринятых взглядов", - комментирует главный экономист и директор по инвестициям Saxo Bank Стин Якобсен.

"Год назад многие думали, что 2017 г. будет очень изменчивым из-за казавшегося невозможным восхождения Трампа и шокирующего Brexit. Вместо этого нас ждал год поразительно спокойного плавания, в котором даже высокорисковые активы не были задеты штормом. Но в 2018 г. маятник снова качнется в сторону очевидных рисков, ведь ирония длительных периодов спокойствия и беспечности на рынках активов в том, что они сеют зерно будущей волатильности, так как инвесторы недооценили риски маловероятных событий и поставили на кон все, понадеявшись на продолжение этого цикла, - отмечает главный валютный стратег инвестиционного банка Saxo Bank Джон Харди. -

Тем не менее наши предсказания на следующий год связаны не только с обеспокоенностью обвала рынка. Мы называем шокирующим все, начиная от потери Центральными банками политики, дающей им преимущество, нового политического кризиса в ЕС и заканчивая подрывом статуса доллара США как резервной валюты со стороны Китая, и новым политическим источником, который бьет ключом в Южной Африке. Дело не в том, правда это или нет. Наша задача в том, чтобы спровоцировать обсуждение и размышления о возможных шокирующих направлениях развития ситуации в переломные моменты, которые неизбежно принесет 2018 г.".

"Шокирующие прогнозы на 2018 год" доступны здесь, и вот их полный список.

1. ФРС США теряет независимость, поскольку министерство финансов принимает ответственность на себя

В преддверии промежуточных выборов в Конгресс США республиканцы и демократы соревнуются в популизме при полном отсутствии бюджетной дисциплины и сокращении налогов Республиканской партией, что приводит к значительному падению уровня доходов и в будущем к погружению страны в рецессию. Слабая экономика, повышенные процентные ставки и инфляция не оставят Федеральной резервной системе выбора в области денежно-кредитной политики.

Из ФРС делают козла отпущения и обвиняют в допущении низких экономических показателей, паники на рынке облигаций и роста неравенства. Министерство финансов США вновь, как и после Второй мировой войны, берет бразды правления в свои руки и ограничивает доходность долгосрочных государственных облигаций на уровне 2,5% после резких скачков доходности.

2. Банк Японии вынужден отказаться от контроля кривой доходности

Политика контроля кривой доходности, реализуемая Банком Японии, зависит от гибких мировых процентных ставок и низкой доходности, а в 2018 г. рассчитывать на них просто нецелесообразно. По мере роста инфляции увеличатся и доходы, что приведет к катастрофическому падению курса иены. В итоге центробанку придется обратиться к мерам количественного смягчения, но не раньше, чем курс доллара к иене достигнет 150, после чего он быстро опустится до 100.

3. Китай переходит на нефтеюани

Китай — безоговорочный лидер среди импортеров нефти, и многие государства-экспортеры уже охотно заключают сделки в юанях. На фоне ослабления мирового влияния США и успеха товарных фьючерсов в юанях решение Шанхайской международной энергетической биржи о начале торгов фьючерсами на сырую нефть в юанях было обречено на успех с самого начала.

Благодаря внедрению нефтеюаней китайская валюта превысит курс доллара больше чем на 10%, а курс доллара к юаню впервые опустится ниже отметки 6,0.

4. Взлет волатильности после обвала на рынках акций

Мировые рынки полны тайных знаков и сюрпризов, и резкое снижение волатильности в разных классах активов в 2017 г. не стало исключением. Исторические минимумы индексов VIX и MOVE сопровождались рекордными курсами акций и высокими ценами на рынке недвижимости.

В результате образовалась пороховая бочка, готовая мгновенно и эффектно взорваться, и предвестником взрыва стала потеря 25% стоимости ценных бумаг S&P 500, напоминающая обвал 1987 г. Активы с низкой волатильностью исчезают как класс, и никому неизвестный трейдер на длинной позиции получает прибыль 1000% и в мгновение ока превращается в легенду.

5. Американцы оживятся на выборах 2018 года

Демографические изменения в США окажут огромное влияние на политику в 2018 г.: по оценкам численность миллениалов до 35 лет уже превышает численность послевоенных бэби-бумеров.

Отвращение молодых избирателей к персоне Трампа, растущее неравенство, которое только усугубляется циничной налоговой реформой республиканцев, и новое поколение кандидатов от демократов, не гнушающихся популизмом в стиле Сандерса, — признаки того, что в ноябре миллениалы заполонят избирательные пункты.

Демократы переводят дискуссию с налоговой реформы на поощрение массового потребления. Истинный популизм означает готовность открыть государственную "кубышку" для удовлетворения потребностей 90% населения, включая финансовые стимулы и, как следствие, огромный дефицит. Доходность 30-летних казначейских обязательств США превысит 5%.

6. Австро-Венгерская империя грозится захватить ЕС

В 2018 г. раскол между "старшими" членами ЕС и новыми скептически настроенными участниками союза превратится в непреодолимую бездну. Впервые с 1951 г. центр силы в Европе сдвинется с франко-германской оси к Центральной и Восточной Европе. Институциональные конфликты в ЕС вскоре скажутся на финансовых рынках. Достигнув новых вершин относительно валют Б10 и развивающихся стран, к концу 2018 г. евро резко ослабеет по отношению к доллару США.

7. Биткоин обречен

В 2018 г. стоимость биткоина достигнет $60 тыс., а рыночная капитализация превысит $1 трлн, так как фьючерсный контракт в биткоинах в декабре 2017 г. подогреет интерес инвесторов, которые чувствуют себя более комфортно, торгуя фьючерсами, а не инвестируя средства на биржах криптовалют. Однако совсем скоро у феномена под названием "биткоин" выбьют почву из-под ног: Россия и Китай быстро выходят из игры и даже запрещают у себя несанкционированные криптовалюты.

Россия становится официальным игроком на поле криптовалют, чтобы влиять на разработку протоколов, и смещает центр внимания с биткоина с целью удержать российский капитал в стране. После впечатляющего взлета в 2018 г. биткоин ожидает стремительное падение в 2019 г. до уровня базовой себестоимости в $1 тыс.

8. "Африканская весна" приведет к возрождению ЮАР

В 2018 г. в результате совершенно непредвиденных событий демократические процессы будут запущены по всей Центральной Африке.

Вынужденная отставка бессменного президента Зимбабве Роберта Мугабе в конце 2017 г. провоцирует политические изменения и в других странах Африки, недовольных неэффективным и оторванным от реальности управлением своих лидеров. Нельзя не отметить принудительную отставку Джейкоба Зумы в ЮАР и Жозефа Кабилы в Конго, который в результате беспрецедентных народных волнений вынужден был бежать из страны. Но ЮАР получает больше всех: южноафриканский рэнд становится лидером среди валют развивающихся стран и растет на 30% по отношению к доллару, евро и иене. В результате в ЮАР наблюдаются самые высокие темпы роста в мире, и страна становится центром притяжения для передовых экономик региона.

9. Tencent обходит Apple и становится крупнейшей компанией в мире

Китай открывает свои рынки капитала, и огромные масштабы страны и стремительно растущий уровень жизни привлекают инвесторов со всех уголков планеты. Это отражается и на технологических акциях китайских компаний, которые пользуются особой популярностью: так, акции лидера рынка, компании Tencent, в 2017 г. выросли на 120 %.

В конце 2017 г. компания Tencent вошла в пятерку лидеров по уровню рыночной капитализации, достигнув почти $500 млрд, и даже в определенный момент обошла Facebook. Но в 2018 г. Tencent сотрет других гигантов в порошок, даже если рыночная капитализация Apple после выхода чрезвычайно популярного iPhone X достигнет $1 трлн.

10. Настало их время: женщины "разбивают" стеклянный потолок

Современное поколение женщин нередко имеет более высокий уровень образования, чем мужчины, а из университетов США со степенью бакалавра теперь выпускается почти на 50% больше женщин, чем мужчин. Кроме того, почти половина всех выпускников, специализирующихся на бизнесе, сегодня — женщины. В 2017 г. среди руководителей компаний из списка Fortune 500 женщины составляли только 6,4%, хотя в среднем они зарабатывают больше, чем их коллеги мужского пола.

Грядут перемены, и дело не в справедливости, а в том, что осознание женщинами их желаемого потенциала — последний способ расширить экономику без увеличения населения в условиях низкой продуктивности и старения развитых стран. В 2018 г. шовинистам придется потесниться на вершине Олимпа — под воздействием акционеров или в результате собственного прозрения — и уступить женщинам руководящие места в более 60 компаний из списка Fortune 500.

БОГОРОДИЦА НА ТРОНЕ

Рождество. Самый светлый праздник в году. Время дарить подарки, вспоминать, прощать, стараться сделать что-то очень приятное всем на свете - от родных до начальника и управдома. Рождество. Пушистые нарядные елки, красочные базары, концерты, идущие один за другим. Рождество. Время войти в открытые двери храма и приобщиться к чудесному таинству.

Самый старый храм Будапешта - церковь Вознесения Богородицы на берегу Дуная у моста Эржебет. Это уникальное создание лучшего архитектора мира - Истории. Храм стоит на руинах римского лагеря Контр Аквинкума. Вообще-то граница Великой Римской империи проходила по другому берегу реки, где римляне построили город Аквинкум. Но на всякий случай для защиты от варваров напротив возвели еще один форпост. Вот на его месте и был построен храм, посвященный Богородице, в XI-XII столетиях. Через 300 лет старый собор перестроили в более роскошном, согласно духу времени, стиле. Готические стены отлично видны и сейчас со стороны внутреннего города Пешта. В эпоху правления блестящего короля Матяша интерьеры церкви превратились в яркие произведения эпохи Ренессанса, напоминая нам и сейчас о возрождении некогда забытой великой культуры. Турки, занявшие Венгрию на полтора столетия, устроили в приходской церкви Пешта мечеть. Турок прогнали, храм отреставрировали, но уже в духе барокко - ведущего направления XVIII века. На Дунай как раз и смотрит главный фасад именно в этом стиле. Вход в церковь чаще всего открыт для посетителей со стороны площади, где можно рассмотреть римские руины через стеклянную витрину и познакомиться с картой Дуная, как он выглядел во времена империи, существовавшей 2000 лет тому назад.

Внутри церкви у главного входа на стене памятная табличка. Гениальный венгерский композитор Ференц Лист 7 лет жил здесь в доме приходского священника, не раз играл на органе над главным входом, дирижировал церковным хором. Многие музыканты даже называют этот храм церковью Ференца Листа. И, конечно же, в стенах древнейшей церкви каждую неделю звучит музыка - концертная программа весьма впечатляющая. Одна часовня следует за другой. Алтарь Иоанна Крестителя, Мадонна с четками, Святой Ласло - храбрый король-рыцарь, утвердивший навсегда христианство в своей стране. В часовне дарохранительница с гербом города Пешта 1507 года. В апсиде ряд готических ниш и турецкая михраб - напоминание о том, что и мусульмане когда-то молились в древнем храме над Дунаем. В нишах видны фрагменты самых старых фресок, найденных на территории венгерской столицы. Датируют их XII - XV столетием. А в центре ставшая уже всемирно известной среди медиевистов всей Европы, хотя и не так давно заново рожденная после реставрации - Богородица на троне. Двенадцатый век! Это действительно шедевр, который спустя почти тысячу лет кажется очень современным. Нежная Богородица в синих и белых одеяниях смотрит на Иисуса, протягивающего матери нечто невидимое, но очень, кажется, важное. Инфракрасное излучение открыло людям XXI века, что юный Спаситель держит в руках яблоко. Официальная церковь только в XX веке согласилась с трактатом, что после смерти Богородица вознеслась на небеса и была там коронована. А художник, живший 800 лет тому назад, прекрасно об этом знал! Перед нами истинная королева на троне. Внизу ниши в правом углу изображение епископа Геллерта. Первый король страны призвал итальянского епископа помогать ему христианизировать язычников, пришедших 100 лет тому назад из-за Урала в центр Европы. Епископ стал наставником наследника престола принца Имре. Сын короля погиб на охоте. Страна осталась без наследника. И Иштван Первый отдал корону Венгрии и королевские регалии Богородице, спустившейся к нему с небес. Ее он попросил стать наследницей престола новой страны. После смерти короля епископа Геллерта язычники казнили на горе, что как раз возвышается на другом берегу реки. И похоронен был первый христианский мученик Венгрии сначала именно в этой церкви. В алтаре хранятся мощи святого Геллерта. Слева от бокового находится часовня святой Елизаветы в прекрасном ренессансном обрамлении. Наверное, это самая романтичная фигура в кругу европейских святых. Принцесса Елизавета (дочь короля Андраша Второго) еще в детстве была обручена с принцем из Тюрингии. А произошло это в начале XIII века именно в этой церкви. Елизавета рано овдовела и посвятила свою жизнь всем, кто нуждался в ее помощи: сиротам, бездомным, нищим, престарелым. А когда враги попытались отобрать у нее хлеб, который она несла голодающим, он превратился в розы. Монахам же, которые обязаны были заботиться о простом народе, она завещала: «Вы обязаны делать людей счастливыми!» Хороший девиз.

Главный алтарь выполнен уже в XX столетии. Вознесение Богородицы. Художник Пал Мольнар. Старейшая часть церкви - крипта. Первое, что видим, спустившись вниз, - стены романской базилики, которые были сложены из остатков языческого Контр Аквинкума. Сейчас в крипте находится выставка барочной скульптуры и уникальная «Черная мадонна» из дворца Эстерхази. Но главное сокровище в алтаре - это драгоценный крест с частицей Святого креста, на котором был распят Иисус Христос. Это дар храму Папы Римского Пия XI.

По насыщенности исторических реликвий церковь Богородицы на площади 15 Марта не уступает серьезному музею. И все же это прежде всего храм. Светлый, намоленный, с удивительной, доброжелательной атмосферой. Таким и должно быть святилище Защитницы всех живущих на Земле - праведных и грешных, нищих и миллионеров, пышущих здоровьем и убогих. Невинная Ева пришла к нам, чтобы исправить согрешение другой Евы и снять проклятие с рода человеческого. Теплая заступница мира холодного...

Автор Екатерина ВЕРЕШ

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 24-го заседания СМИД ОБСЕ, Вена, 8 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы начать с благодарности и признательности Действующему председателю ОБСЕ, Федеральному министру европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии С.Курцу и его сотрудникам за отличную организацию Председательства и заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ.

Наверняка вы знакомы с содержанием дискуссии, которая проводилась вчера весь день на пленарных заседаниях. Ставились острые вопросы, высказывались, порой, противоречивые или полярные позиции.

Мы констатировали и, по-моему, с этим очень трудно спорить, что архитектура безопасности в Евроатлантическом регионе переживает, мягко говоря, далеко не лучшие времена. Растет военно-политическая напряженность, в том числе вследствие курса НАТО на «сдерживание» России, безоглядное продвижение на Восток, включая наращивание там своего потенциала. Озабоченность вызывают борьба с инакомыслием, наступление на свободу СМИ, языковые и образовательные права и, безусловно, непрекращающийся рост неонацистских тенденций, который не встречает должной реакции, в том числе в Евросоюзе. При этом ряд стран используют голословную риторику о российской «пропаганде» и «гибридной угрозе» с тем, чтобы снять с себя ответственность за многие вопиющие нарушения принципов, которые лежат в основе деятельности ОБСЕ. Разобщенность между странами ОБСЕ мешает объединению усилий в целях эффективного противодействия реальным, а не вымышленным, и общим для всех угрозам – терроризму, наркотрафику, организованной преступности.

К СМИД в Вене Россия вместе со своими союзниками по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) подготовила ряд проектов решений по объединительным темам, включая необходимость борьбы с террористической идеологией в поддержку резолюции 2354 СБ ООН, сопряжение интеграционных процессов на нашем общем пространстве и необходимость жестко противодействовать сносу и осквернению памятников, которые посвящены победителям во Второй мировой войне.

От имени Российской Федерации в национальном качестве мы также представили проект решения о реформе мероприятий человеческого измерения ОБСЕ. К сожалению, наши западные партнеры оказались не готовы честно обсуждать поставленные в этих документах реально существующие вопросы. Эти решения не были согласованы. Мы будем продвигать эти темы в ходе дальнейшей работы.

Государства-участники СНГ распространили свое Заявление о недопустимости осквернения мемориалов в честь победителей «коричневый чумы».

Мы поддержали неплохой документ по военно-политическим аспектам безопасности (по первой «корзине») – о легком стрелковом оружии и запасах обычных вооружений. Жаль, что из-за разногласий не были согласованы проекты об укреплении военной стабильности и о 25-летии Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. Но, тем не менее, мы надеемся, что этот диалог будет продолжен. Мы настроены на то, чтобы военно-политические вопросы обсуждались предметно и конструктивно, без какой-либо политизации. Если это будет так, то мы сделаем неплохой шаг в сторону восстановления доверия.

В «копилке» нынешнего СМИД ОБСЕ скромный, но важный документ о необходимости наращивания усилий ОБСЕ в сфере кибербезопасности. Надеемся, что будет принят ряд еще обсуждающихся сейчас документов по экономической и экологической проблематике.

Из третьей гуманитарной «корзины» приветствуем принятый документ о борьбе с торговлей людьми и еще один документ, который представили Белоруссия, Италия и США – по предотвращению торговли и сексуальной эксплуатации детей. Защита детей – в числе наших безусловных приоритетов в человеческом измерении ОБСЕ.

К сожалению, многие другие документы, которые планировалось рассмотреть по гуманитарной проблематике, не смогли быть приняты, прежде всего, из-за неконструктивной позиции ряда стран. Четвертый год подряд эта позиция не позволяет, например, согласовать решения по борьбе с христианофобией и исламофобией, также как и декларацию о борьбе с антисемитизмом, которую СМИД принимал в 2014 г. В стремлении уйти от осуждения нападок на христиан и мусульман в Европе наши западные партнеры пытаются объяснить необходимость генерических призывов к всеобщей толерантности. Я считаю, что это абсолютно недостаточно. Это «страусиная» позиция. Вчера вместе с нашими венгерскими коллегами мы провели специальное мероприятие, посвященное ущемлению прав христиан на конкретных фактах. Было также показано насколько серьезна эта проблема. Европа со своими христианскими корнями, конечно же, не должна оставаться в стороне от отстаивания прав своих единоверцев. Жаль, что опять же в гуманитарной части нашей повестки дня из-за откровенно политизированной позиции некоторых стран не удалось принять решение по свободе и плюрализму СМИ.

Мы рассмотрели комплекс вопросов, которые связаны с преодолением конфликтов на пространстве Организации. Были отмечены подвижки в приднестровском урегулировании, включая открытие моста через Днестр, достижение договоренностей по ряду вопросов, которые касаются практической жизни граждан, в том числе в сферах образования, мобильной связи. В документе, который мы сегодня приняли, приветствуется тактика «малых шагов», проведение в конце этого года встречи в формате «5+2». Сегодня мы можем констатировать принятие заявления по Приднестровью, приветствующее достигнутый прогресс. В этой связи отмечу, что прогресс был достигнут благодаря тому, что Кишинев и Тирасполь напрямую договорились о конкретных шагах, призванных сделать повседневную жизнь людей в Приднестровье и в Молдове в целом более комфортной и удобной.

Призываю наших украинских коллег также не манкировать своими обязательствами, которые закреплены в Минских договоренностях, и, как Кишинев разговаривает и Тирасполем, начать напрямую говорить с Донецком и Луганском. Это даже не совет, а требование, которое было одобрено СБ ООН, когда мы единогласно поддержали Минские договоренности.

Мы также согласовали Заявление тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) по урегулированию в Нагорном Карабахе, в котором подтвердили хорошо известные принципы, на которых должно основываться урегулирование.

Вы слышали, что по Украине дискуссия была весьма напряженной. Несмотря на все разногласия, выделю главное. Никто не подвергает сомнению безальтернативность минского «Комплекса мер», все поддерживают усилия ОБСЕ по содействию урегулированию конфликта в Донбассе как в рамках работы Контактной группы, так и через ту деятельность, которую проводит специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ) на Востоке Украины. К сожалению, из-за деструктивной позиции наших киевских коллег не удалось согласовать декларацию, которая отражала бы эти подходы. Украинская сторона пыталась «насытить» ее абсолютно политизированными, идеологизированными и неприемлемыми тезисами. Но, тем не менее, еще раз подчеркну, никто не оспаривал актуальность и безальтернативность минского «Комплекса мер».

Также в очередной раз не удалось принять заявление в поддержку Женевских дискуссий по Закавказью из-за разногласий между их участниками.

Вернусь к тому с чего я начал. Главное, что состоялся откровенный разговор по ключевым проблемам в Евроатлантике. Было много риторики и полемики, что, наверное, естественно. Мы выступаем за то, чтобы такие крайние позиции, которые звучат неизбежно в дискуссиях, все-таки не препятствовали последующей практической работе над подготовкой решений. Мы все, даже в этой непростой ситуации в Европе и в международных делах в целом, говорим, что «бизнеса» как обычно быть не может, но надо сотрудничать там, где это отвечает интересам соответствующих участников. ОБСЕ предоставляет для этого хорошую возможность, а именно согласовать решения, которые не будут отталкиваться от конфронтационной риторики, а будут основываться на необходимости вычленить общее в позиции всех сторон и принимать договоренности, отражающие консенсус, который будет контролировать баланс интересов, а не какие-то запросные подходы.

Я убежден, что ОБСЕ сохраняет свой потенциал. Для того, чтобы он полностью раскрылся необходимо все-таки добиваться реальных шагов в реформировании этой Организации. На столе переговоров уже не один год лежат внесенные Россией вместе с нашими партнерами предложения о разработке Устава Организации, о введении правил деятельности всех ее институтов, включая БДИПЧ, в том числе и в вопросах наблюдения за выборами, правил, которые предполагают упорядочение работы миссии ОБСЕ в странах-участницах, и целый ряд других вопросов.

Приветствуем то, что, наверное, впервые за всю историю существования ОБСЕ в ноябре Секретариат подготовил документ, показывающий состояние дел с проектами, которые реализуются на внебюджетные взносы. До последнего времени на наши настойчивые попытки узнать, на что же расходуются внебюджетные деньги, нам отвечали, что это дело доноров. Если это доноры, и вы хотите, чтобы ваш проект осуществлялся в том виде, в котором вы его задумали, никто вам не мешает делать это напрямую. Но, если вы приходите в ОБСЕ и говорите, что даете деньги на проект в стране «икс» и вешаете на него флаг ОБСЕ, тогда, по-моему, элементарная порядочность требует, чтобы вы рассказали, что это за проект и что будет в качестве цели его реализации.

Уверен, что у нас по-прежнему есть общая цель, которая была поставлена на саммите в Астане в 2010 г., о создании всеобъемлющего сообщества, основанного на сотрудничестве и неделимой безопасности на всем пространстве Евроатлантики и Евразии. Если это политическое обязательство, которое мы все приняли на высшем уровне в Астане, будет на самом деле определять практические шаги всех стран-участниц, я убежден, что мы сможем достигать более позитивных результатов, чем те, которые мы сегодня констатировали.

Вопрос: На заседании СМИД ОБСЕ наблюдалось неодинаковое отношение к различным конфликтам в Европе. Так, больше всего внимания было уделено конфликту на Украине. Это особенно тревожно воспринимается в Азербайджане с учетом наличия нагорно-карабахского конфликта. На недавнем заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вене такого избирательного подхода не было. Не стоит ли так же объективно действовать и в рамках СМИД?

С.В.Лавров: Отношение к урегулированию того или иного кризиса всегда сочетает в себе два подхода. Это некие базовые принципы и прямые контакты между сторонами, поиск баланса интересов, выполнение достигаемых на разных этапах договоренностей, чтобы потом не было отката назад. Российская Федерация вместе с нашими партнерами уже много лет назад (как минимум семь) предложила принять в ОБСЕ документ, в котором бы перечислялись принципы, являющиеся основой «одинакового», как Вы сказали, подхода ко всем конфликтам. Конечно, западные партнёры сказали, что это не годится, что каждый кризис имеет свою специфику. Это так. Поэтому наряду с общими критериями, которыми должны руководствоваться посредники при урегулировании того или иного конфликта нужно учитывать специфику каждого из них. Например, у нас по Приднестровью идет процесс, в большей степени связанный не с прекращением насилия (там практически нет никакого насилия благодаря присутствию российских миротворцев), а о налаживании повседневной жизни. На Украине сейчас прежде всего необходимо прекратить нарушать перемирия, которые объявляются регулярно. ОБСЕ докладывает, что семь дней уже никто не стреляет, можно разводить тяжелую технику. Киевские власти говорят, что это статистика ОБСЕ, а по украинской статистике было несколько выстрелов. Это я дословно говорю о том, во что сейчас уперлась проблема разведения сил в районе станицы Луганской, о чем договорились лидеры «нормандского формата» еще в октябре прошлого года в Берлине.

Конечно, в каждом конфликте нужно понимать, что на данный момент является приоритетным. Но также необходимо опираться на некие общие, как Вы сказали, «одинаковые» подходы. Среди них, прежде всего, прямой диалог между сторонами конфликта, который есть в нагорно-карабахском урегулировании. К сожалению, пока он не дает нам серьезного прогресса, но тот факт, что в этом году состоялся диалог на уровне президентов и не раз на уровне министров иностранных дел, нам кажется позитивным. Будем продолжать работать в направлении, в котором идет коллективный подход сопредседателей России, США и Франции. На этой сессии мы вновь его подтвердили. Он содержит принципы урегулирования, который стороны приняли, но пока еще не перевели на язык практических шагов. Это непростое дело, но мы продолжаем им заниматься.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с украинским коллегой П.А.Климкиным. Как мы знаем, речь была об обмене пленными. О чем удалось договориться? Шла ли речь о цифрах и датах? Затрагивался ли вопрос обмена украинских заключенных, содержащихся в российских тюрьмах, на россиян, находящихся в тюрьмах на Украине?

С.В.Лавров: Действительно, на встрече с П.А.Климкиным, состоявшейся по его инициативе, мы говорили о реализации принципиальной договоренности, которая была достигнута после приезда в Россию координатора делегации Правительства Украины в Контактной группе по гуманитарным вопросам В.В.Медведчука. Он, как Вы знаете, привез предложение об обмене порядка трехсот представителей Донецка и Луганска на семьдесят с лишним украинских граждан, которые находятся на территории этих провозглашенных республик.

Вы тоже знаете, что по просьбе Президента России В.В.Путина В.В.Медведчук специально связывался с руководителями этих республик и призвал их поддержать такой подход. Все с этим согласились, и вчера мы просто обсуждали с украинским коллегой некоторые нюансы, которые касаются цифр, а также необходимость выверить некоторую информацию. По-моему, завтра в Минске встречаются советники президентов «нормандского формата», где тема подготовки этого размена будет главной.

Вопрос о тех, кто содержится в российских тюрьмах, затрагивался по касательной. Объяснили, что граждане Украины, которые одновременно являются и гражданами России, содержатся в полном соответствии с нашим законодательством, к ним не предусмотрено никакого консульского доступа, потому что они наши граждане. Граждане Украины, которые содержатся по обвинению в целом ряде тяжелых преступлений, имеют консульский доступ и могут встретиться с родственниками, когда это становится необходимым.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, после чего на сайте МИД появилось заявление, в котором было указано, что продвижение политического процесса в Сирии в формате Женевы и подготовки Конгресса национального диалога в Сочи привязано к полному уничтожению террористических группировок в Сирии. После объявления об уничтожении ИГИЛ идет ли речь о какой-то совместной операции в Идлибе?

С.В.Лавров: Действительно, ИГИЛ нанесено окончательное и полное поражение. Президент давал соответствующие оценки. Остающиеся очаги не представляют какой-либо серьезной угрозы. Они будут подавлены.

В Идлибе сохраняется непростая ситуация. Мы вместе с турецкими, иранскими и сирийскими коллегами проводим работу, чтобы максимально эффективно запустить функционирование зоны деэскалации в этой части САР. С США по этому конкретному району Сирии никаких планов не имеется. Думаю, что это абсолютно непродуктивно.

Вопрос: Вчера Вашингтон заявил, что Москва секретно разворачивает на своей территории крылатые ракеты наземного базирования, нарушая при этом договор о РСМД. Как Вы это можете прокомментировать? Соблюдает ли Вашингтон этот договор?

С.В.Лавров: Я о такой информации неслышал. Я готов посмотреть эти сообщения. Тогда, возможно, выражусь более внятно. Но в принципе Президент России В.В.Путин уже не раз комментировал нашу приверженность Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), напоминал историю этого вопроса, когда этот договор был заключен. У СССР были только ракеты наземного базирования. У США имелись также ракеты воздушного и морского базирования. Поэтому подписав договор о запрете и уничтожении таких ракет, мы, конечно, серьезно себя обезоружили в этой конкретной категории вооружений. Но с тех пор в рамках модернизации своих ВКС мы создали соответствующие ракеты морского и воздушного базирования, не запрещенные Договором. В этих условиях непонятно, зачем нам надо совершать какие-то нарушения. Если СМИ пишут генерически, голословно, наверное, на это даже не стоит тратить свое время.

Вопрос: В Туркменистане нарушаются права и осуществляются преследования российских граждан, в частности, вчера пропала защитница животных Г.Кучеренко. Может ли Россия получить информацию о ее судьбе, а также о судьбе российских граждан, пропавших в Туркменистане, в частности, об экс-министре иностранных дел Туркменистана Б.Шахмурадове?

С.В.Лавров: Б.Шахмурадов был не только российским, но и туркменским гражданином. Когда человек с двойным гражданством оказывается в каком-то конфликте с законом или с правоохранительными органами, общепринятой безальтернативной правоохранительной практикой предусмотрено, что его дело рассматривается по закону той страны, где он находится в данный момент. Тем не менее, мы интересовались у предыдущих властей Туркменистана о его судьбе, как мы это делаем всегда, как только возникает какая-то кризисная ситуация с российскими гражданами.

Я ничего не знал про пропавшую вчера женщину. Но мы никогда не оставляем в стороне случаи, которые становятся нам известными, с любым гражданином России в любой стране мира, будь то Туркменистан, США, европейские, азиатские или африканские государства.

Случаи происходят везде. Сейчас у нас, к сожалению, наряду с открытостью и возможностью путешествовать по всему миру наблюдается утрата бдительности граждан. Если я правильно понимаю, эта женщина занимается неправительственной работой по охране животных? Я попрошу своих коллег, чтобы они дали мне соответствующую информацию. Мы поручим Послу поинтересоваться у наших туркменских коллег, что можно узнать о ее судьбе, если они знают.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера прошла Ваша встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, по итогам которой Вы сказали, что руководство Северной Кореи ожидает от США гарантий безопасности. Какова была реакция на это Госсекретаря? Как Вы считаете, возможно ли это? Второй вопрос относится к ситуации вокруг переноса Посольства США в Иерусалим. В заявлении Кремля говорится о том, что признание США Иерусалима столицей Израиля может расколоть международное сообщество. Планирует ли Россия предпринять в этой связи какие-либо шаги?

С.В.Лавров: Насчет Северной Кореи наша позиция не изменилась. Мы убеждены, что должны быть предприняты шаги по деэскалации ситуации. Нам, наверное, лучше сказать это публично. В сентябре американские коллеги дали понять, что до весны не планируются никакие военные учения в районе Корейского полуострова. Мы восприняли этот сигнал как готовность, если сохранится спокойствие со стороны Пхеньяна, начать создавать условия для диалога. Мы передали этот сигнал в Пхеньян. Там не сказали «нет». Но ровно через два дня было объявлено о внеочередных, внеплановых, масштабных учениях в октябре, которых никто не ожидал. После этих учений Пхеньян опять не делал резких движений. Тогда, словно желая, чтобы эти резкие движения все же состоялись, в конце ноября было объявлено о еще одних учениях в декабре, которые, как я понимаю, сейчас продолжаются, - самые крупные в истории военно-воздушные учения США и Республики Корея. После объявления о них произошел очередной запуск той самой ракеты, которая, судя по всему, имеет характеристики межконтинентальной. Я не пытаюсь оправдывать этот запуск. Мы его осудили и потребовали от Северной Кореи полного выполнения резолюции СБ ООН. Но США действовали так, как будто хотели спровоцировать на очередную авантюру и сделали это.

Сейчас, конечно, будет труднее создавать условия для возобновления диалога. Но мы убеждены, и северокорейцы не раз нам это говорили, что им нужны гарантии безопасности, особенно в ситуации, когда Вашингтон пытается выйти из договоренностей по иранской ядерной программе, которая была принята пару лет назад и предусматривает полный отказ Ирана от военной ядерной программы в обмен на снятие санкций.

Сейчас, когда, я надеюсь, мы сможем завязать диалог по северокорейской проблеме, по ядерной проблеме Корейского полуострова, конечно, многие будут задаваться вопросом (его уже публично упоминали) как убедить КНДР в том, что если будут достигнуты договоренности о демонтаже ядерной программы, и санкции будут сняты, то следующая администрация не отвергнет эту договоренность через год - два. Это очень серьезный вопрос. Как говорится «слово не воробей», но вот такая ситуация.

Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я вчера спросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона, как Америка понимает дальнейшее движение по урегулированию. То, что заявление противоречит всем имеющимся договоренностям, это факт.

Вы сказали, что оно разделило мировое сообщество, но если и сделало это, то на две очень и очень неравные части. Госсекретарь США Р.Тиллерсон ответил, что есть нюансы в том, как данное решение будет реализовываться (необходимо ждать шесть месяцев, потом нанимать архитектора и прочее) и намекнул, что США рассчитывают, тем не менее, принять «сделку века», которая решит одним махом палестино-израильскую проблему. Мы бы хотели понять, как это будет теперь выглядеть.

Напомню, кстати, что до недавнего времени эмиссары США, посещавшие Ближний Восток, разговаривавшие с палестинцами, израильтянами и представителями других стран региона, публично призывали поменять фокус в подходе к проблеме ближневосточного урегулирования и предлагали сделать упор на Арабскую мирную инициативу, которая была принята в 2002 году и предполагала, что как только палестинская проблема будет решена и будет создано Палестинское государство с советующими параметрами, весь арабский мир признает Израиль и нормализует с ним отношения.

Нынешняя администрация в своих планах, которые обсуждались в ходе многочисленных поездок на Ближний Восток, продвигала обратную логику - сначала нормализация отношений между Вашингтоном и всем арабским миром. После того, как это произойдет, то и палестинская проблема решится сама собой. Если администрация продвигала такой подход, который переворачивает последовательность, предусмотренную Арабской мирной инициативой, то объявлением о переносе Посольства в Иерусалим она резко осложнила себе линию на нормализацию вначале отношений с арабским миром, а потом уже решение палестинской проблемы.

Я попросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона объяснить, в чем логика этих действий. Даже с точки зрения проводимой до последнего дня Администрацией линии это объявление не укладывается в понятные рамки. Сегодня СБ ООН будет заседать на эту тему. Надеемся, там американские коллеги пояснят, как и куда они видят дальнейшие движения.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера Госсекретарь США Р.Тиллерсон заявил, что для того, чтобы покончить с конфликтами в Грузии, Молдавии, а также в Нагорном Карабахе необходимо осудить Россию по вопросу Абхазии и Южной Осетии. Как Вы прокомментировали бы эти заявления? Когда Вы будете готовы признать территориальную целостность Грузии и прекратить оккупацию наших регионов?

С.В.Лавров: Мне, наверное, нечего комментировать, так как Госсекретарь США Р.Тиллерсон призывал осудить Россию не меня, а Вас. Осуждайте. Мы уважаем территориальную целостность Грузии, равно как и уважаем территориальную целостность двух новых независимых государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Вопрос: Одной из тем общения с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была Украина. По итогам беседы в официальном сообщении МИД было сказано, что при рассмотрении ситуации на востоке Украины российской стороной отмечена безальтернативность Минских договорённостей. Ставит ли американская сторона под сомнение их безальтернативность? Какова из позиция?

С.В.Лавров: Они не высказывали сомнений по этому поводу. Как я уже отмечал, в ходе дискуссии вчера все выступавшие (по крайней мере, я не слышал других тезисов) говорили именно о том, что Минские договорённости должны выполнятся.

Вопрос возникает не в связи с тем, что думают другие, а в связи с происходящим в Киеве. Министр внутренних дел Украины А.Б.Аваков публично призывал отказаться от Минских договорённостей, придумать что-то еще и даже добавлял, что скоро украинская армия и силы безопасности обретут достаточный потенциал для решения этой проблемы без этих договорённостей. Учитывая, что США – главный куратор украинской власти, мы призвали их осознать свою ответственность и призвать к ответственности опекаемых в Киеве, чтобы они не делали подобных заявлений. К сожалению, западные кураторы не проводят пока такой воспитательной работы с киевскими властями. Нас убеждают что потихоньку, в приватных беседах подталкивают Киев в направлении выполнения Минских договорённостей. Но публично я ни разу не слышал, чтобы кто-то хоть что-то сказал негативного о той игре, которую затеяли киевские власти. Единственная публичная критика из уст США и некоторых европейцев звучала по поводу нападок киевского правительства на созданный при прямом участии США антикоррупционный орган (кого-то арестовали, кого-то посадили в тюрьму, кого-то обвиняют). Думаю, с тем энтузиазмом, с которым американцы требуют выполнения антикоррупционных схем, созданных при их участии, нужно требовать выполнения Минских договорённостей. Вот, собственно, и все.

Я вчера еще комментировал тему миротворцев ООН, которую опять же украинская сторона хочет использовать для того, чтобы похоронить Минские договорённости.

Минские договоренности предусматривают работу наблюдателей ОБСЕ, передвижения которых должны согласовываться со сторонами, на чьей территории они находятся или хотят осуществлять патрулирование. Поскольку возникали проблемы с безопасностью, мы давно предлагали их вооружить. От этого отказались европейские страны. Они сказали, что у ОБСЕ нет опыта миротворческой деятельности. Тогда мы предложили устами Президента России В.В.Путина сформировать миротворцев ООН в рамках миссии по охране наблюдателей ОБСЕ. Куда бы они не шли в соответствии со своим мандатом по согласованию с соответствующей стороной, на чьей территории не находились бы, они должны сопровождаться охранниками ООН. Это не передергивает Минских договорённостей. Наши украинские коллеги, к сожалению, при вроде позитивном отношении США (по крайней мере, мы слышали это от К.Волкера) хотят из миссии миротворцев ООН сделать, по сути, внешнюю администрацию на Донбассе, которая будет решать все те вопросы, которые необходимо согласовывать в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Вместо обоюдоприемлемых договорённостей по вопросам амнистии, специального статуса Донбасса, проведения выборов, эта администрация, по задумке киевлян, решила бы за них проблемы возвращения региона в лоно Украины без особого статуса. Они об этом публично не говорят, но мы знаем, что если бы дело пошло по их сценарию, то этим бы и кончилось.

Госсекретарь США Р.Тиллерсон не выступал с таких крайних позиций в поддержку «антиминского» подхода, но выразил готовность продолжать искать на основе, надеюсь, наших предложений какие-то общеприемлемые обращения в ООН, которые не подрывали бы Минских договорённостей.

Вопрос: Как обстоит дело с расширением наблюдательной миссии личного представителя Председателя ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского конфликта?

Сейчас в Азербайджане активно муссируются слухи среди профессиональных кругов, что Азербайджан не дает агреман на назначение нового посла России Г.В.Зуева из-за его проармянской позиции. Есть ли кандидатура нового посла или это просто слухи?

С.В.Лавров: На линии соприкосновения в Нагорном Карабахе тема увеличения числа наблюдателей ОБСЕ обсуждалась в 2016 году в Вене, на встрече президентов Армении, Азербайджана с участием министров иностранных дел США, Франции и России и в июне в Санкт-Петербурге уже с участием Президента России В.В.Путина. После этого принципиальная договорённость была передана в ОБСЕ. Я знаю, что специальный представитель ОБСЕ стремится согласовать практические параметры ее реализации.

Относительно нашего нового посла в Азербайджане, который будет направлен, как только завершит свою миссию нынешний Посол В.Д.Дорохин, я видел в Интернете слухи, о которых вы упомянули. Мы никогда не запрашивали агреман на Г.В.Зуева у Правительства Азербайджанской Республики. Но сама тема, кто какие имеет связи и как это сказывается на политике, конечно, не совсем отвечает современным цивилизованным требованиям.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2017 > № 2425924 Сергей Лавров

Румыния закрепляет свою позицию в качестве топ производителя подсолнечника в ЕС

В своем декабрьском отчете Организация европейских зерновых трейдеров (COCERAL) увеличила прогноз производства масличных культур в Румынии в 2017/18 сезоне. Прогноз был увеличен на 200 тыс. тонн по сравнению с октябрьскими оценками до 4,41 млн. тонн. По сравнению с прошлым сезоном рост составил 520 тыс. тонн (3,89 млн. тонн), информирует УкрАгроКонсалт.

Оценка была скорректирована преимущественно за счет более высоких ожиданий по производству подсолнечника в текущем сезоне до 2,19 млн. тонн (1,97 млн. тонн предыдущий прогноз) благодаря увеличению его средней урожайности до 2,11 т/га (1,9 т/га в 2016г.; 1,9 т/га – октябрьский прогноз). В прошлом сезоне страна собрала, по оценкам экспертов, 1,948 млн. тонн данной культуры.

Таким образом, Румыния остается топ производителем подсолнечника среди стран ЕС, оставляя позади Венгрию – 1,87 млн. тонн, Болгарию - 1,84 млн. тонн и Францию – 1,48 млн. тонн.

Венгерская компания "Ikarus" поставит в Иран 1000 автобусов

Венгерский производитель автобусов "Ikarus" и компания "Iranian City Industries and Mines Development Group" (City IMD), аффилированная с иранским банком "Shahr Bank", подписали Меморандум о взаимопонимании для импорта автобусов в Иран.

Во время встречи в Тегеране, председатель правления "Ikarus" Габор Желес и глава "City IMD" Мохсен Ахмади подписали первоначальное соглашение, сообщает Financial Tribune.

Позже, в интервью венгерской газете "Magyar Hírlap", Желес сказал: "Икарус" планирует экспортировать 1000 автобусов в Иран. Страна является ключевым элементом стратегии экспорта "Икаруса".

На встрече с официальными лицами "City IMD" и "Ikarus" также присутствовали министр экономики Масуд Карбасян и его венгерский коллега Михал Варга, возглавлявший деловую делегацию в Тегеране.

Варга рассказал, что "Эксимбанк" Венгрии выделил кредитную линию на сумму 162 млн. долларов США для проекта.

По словам директора "City IMD", между "Ikarus" и местными автомобильными компаниями ведутся переговоры о перспективах производства этих автобусов в Иране.

"Икарус" имеет долгую историю присутствия в Иране, и некоторые из его моделей были популярны в стране в 1990-х годах. Но сотрудничество завершилось после введения экономических санкций против Ирана в связи с его ядерной программой.

Пушки апреля, или Возвращение стратегической фривольности

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Резюме Сейчас взаимное уважение – то, чего, похоже, больше всего не хватает отношениям между великими и даже крупными державами. Особенно это заметно на водоразделе Запад – Остальной мир.

Весна 2017 г. ознаменовалась резкими действиями новой американской администрации на двух наиболее опасных направлениях мировой политики – в отношении Сирии и Северной Кореи. В первом случае демонстративно применена сила – 59 крылатых ракет, а во втором звучат недвусмысленные угрозы. И там, и там затрагиваются жизненные интересы России и Китая – наиболее мощных, наряду с США, ядерных держав. Обе проявили сдержанность, что дает некоторую надежду. Однако неизвестно, какими будут последствия в следующий раз. Мир вступает в еще более трудные и чреватые взрывом времена. Он вооружен до зубов самыми смертоносными средствами уничтожения себе подобных, но утратил морально-интеллектуальную основу для эффективного сдерживания и баланса. И именно этот факт, а не само по себе обилие оружия вызывает наибольшую тревогу.

Культурный слой

Времена наступили, возможно, самые взрывоопасные с начала XX века, когда европейские державы развязали мировую войну. Она привела к уничтожению четырех империй – Австро-Венгерской, Германской, Османской и Российской – и, по мнению Генри Киссинджера, навсегда лишила Европу лидирующей роли в мировых делах. Причиной стала безответственность и неспособность адекватно оценить последствия своих действий в условиях нарастания объективных противоречий между двумя группами ведущих держав. В основе фатальной безответственности лежали усугублявшиеся на фоне общей «привычки к миру» амбиции держав, а также наличие тесных связей, почти взаимозависимости, в экономике. Возобладала стратегическая фривольность – готовность создавать рискованные ситуации в угоду сиюминутным интересам.

Сегодня мы видим симптомы того же заболевания. Но оно усугубляется еще и явным дефицитом взаимного уважения. Важнейшей особенностью международного положения является отсутствие обоих возможных стабилизаторов отношений между государствами – общепризнанных правил игры и баланса доминирующих игроков. Сохраняется только ядерное оружие – важнейший материальный фактор глобальной стабильности. До 1991 г. бал правили две державы, способные навязать волю большинству остальных стран, исключение составляли Китай и до некоторой степени Индия. После исчезновения двухполюсной системы появился шанс на то, что международное взаимодействие перейдет к игре по правилам с опорой на общепризнанные институты. Однако фактические победители в холодной войне решили выстроить мир вокруг себя и создать однополярную систему.

Называлась она «либеральный мировой порядок» и, по сути, базировалась на одном постулате – международный закон вправе нарушать только Соединенные Штаты или, с их одобрения, ближайшие союзники. Последние, однако, все равно не располагают военными ресурсами, достаточными для решения задач, более масштабных, нежели победа над племенами бедуинов в Западной Африке. Соединенные Штаты же являются и главным автором кодекса поведения в мировой политике и экономике. Международным институтам отводилась роль достаточно формальная – следить за исполнением остальными странами мира правил, которые могли нарушать США.

Другим крупным государствам предлагалось либо войти в западное сообщество на правах младших партнеров, либо стоять в стороне, наслаждаясь благами экономической глобализации и свободной торговли, но фактически отказываясь от реального суверенитета. На Западе были уверены, что под воздействием экономических факторов Китай рано или поздно приспособится к западным правилам и политической системе. В пользу такого исхода свидетельствовала и достаточно формально понимаемая логика экономической взаимозависимости, и политика самого Пекина, предпочитавшего буквально до последнего времени следовать завету Дэн Сяопина и «держаться в тени». Предполагалось, что Китай сам рано или поздно упадет в руки «международного сообщества», как огромное перезрелое яблоко.

План не сработал. Россия окрепла достаточно, чтобы встать на защиту своих национальных интересов. В 2008–2014 гг. она принципиально изменила политику в отношениях с Западом и перешла по вопросу «красных линий» от риторики к действиям. Китай твердо выступил за реформу институтов глобального управления и создание более справедливого международного порядка. Однако и новые правила игры, которым подчинялись бы все, пока не возникли. США, похоже, принимают на вооружение стратегию «если не наши правила, то никаких правил». Выражением ее стали действия новой администрации Белого дома в первые 100 дней президентства Трампа.

В результате мир вернулся к гораздо более хаотическому и рискованному состоянию, чем когда-либо после завершения «Второй тридцатилетней войны» 1914–1945 годов. Порядок, созданный победителями в 1945 г., стал самой большой реформой Вестфальской системы за все время ее существования с 1648 года. Они были гораздо менее демократическими, нежели любые за предыдущие 300 лет, когда вне зависимости от размеров все государства были юридически равны. После создания Совета Безопасности ООН право народов на войну в защиту собственных интересов (как они их понимали) оказалось подчинено воле пяти постоянных членов Совета Безопасности. То есть формально закреплено то, что эти пять стран обладают большими правами, нежели любое другое государство. Такого жесткого контроля страны «Вестфальского мира» ранее не испытывали. Но существование СБ ООН и право вето у его постоянных членов хотя бы создавали видимость стабилизатора международной системы. Право вето сохранилось, однако в остальном теперь и эти далеко не совершенные правила не работают.

Современная мировая политика не пишется с чистого листа. Под нашими ногами исключительно глубокий культурный слой исторического опыта государств по выстраиванию осознанных отношений. Он состоит из невероятного количества переговоров, конференций, трактатов и решений. Часть была нацелена на то, чтобы избежать войны или лучше к ней подготовиться. Часть являлась попытками вместе построить порядок, где мир – не перерыв между войнами, а способ отношений больших и малых держав.

История не имеет линейного характера и не развивается последовательно из точки А в точку Б. Несмотря на неизбежное и необходимое для совершенствования аргументов умножение сущностей, базовые характеристики, описывающие природу отношений между народами, не так многочисленны. Это позволяет спокойно обращаться к опыту предыдущих столетий. Наша цель – изучить руины мировых порядков прошлого, чтобы понять, каким опытом необходимо воспользоваться, а каких ошибок избежать.

Привычка к миру

Если искать аналогии в прошлом, то наиболее близким был бы, видимо, период, который начался после объединения Германии в 1871 г., обрел необратимую динамику после 1890 г. и продолжался вплоть до начала Великой войны 1914–1918 годов. Его важными чертами были непримиримые противоречия между важнейшими державами Западной Европы – Францией и Германией, всеобщее наращивание военных приготовлений, множество мелких столкновений на периферии, вызванных несовпадением интересов и желаний крупных игроков. Также характеристиками эпохи были глобализация в торговле и человеческих контактах при нарастании барьеров в торговле и все более широком применении эмбарго – своего рода протосанкций прошлых эпох.

Так, например, в 1913 г. самые интенсивные торговые отношения развивались между Великобританией и Германией, которые уже через год стали смертельными врагами. Германия также была крупнейшим иностранным инвестором в России и вложила в российскую экономику 378 млн золотых рублей. Не было виз и границ в их современном понимании. Европейские аристократы представляли собой нечто подобное глобальной элите, а большинство правящих династий связывали родственные узы. Последним конфликтом, в котором участвовало больше трех держав, была Крымская война 1853–1856 годов. При этом по-настоящему большой и кровопролитной войны не случалось вообще с 1815 г., когда европейские монархии сокрушили Французскую революцию, эволюционировавшую к тому времени до наполеоновской империи.

Конечно, система, установившаяся по итогам Венского конгресса, постепенно себя изживала, признаками чего служили все более частые войны по периферии и «единоборства» грандов, наиболее серьезным из которых была франко-прусская война. Она во многом и стала предвестником будущих катастроф, провозглашение Германской империи в зеркальном зале Версаля поселило во французской элите острую жажду реванша. Тем не менее правящие круги предпочитали полагать, что отдельные инциденты не разрушают целостности конструкции, а просто демонстрируют необходимость ее «доводки» или ремонта. Это происходило на мирных конгрессах, собиравшихся после очередных сбоев системы.

Все крупные европейские державы проводили политику колониальных захватов, что вело, конечно, к локальным стычкам с туземцами. По ходу дела европейские государства и примкнувшие к ним США с Японией повергли в столетнюю пучину бедствий Китай. Однако страдания народов, подвергшихся колониальной агрессии, в расчет, разумеется, не принимались. На европейской почве, повторим, по-настоящему большой войны не было почти столетие, и ни один из действующих военачальников не имел опыта масштабной кампании. Одновременно в отношениях между государствами господствовала подозрительность, гонка и соревнование систем вооружений приняли обвальный характер. Результатом стал самый пока масштабный в истории человечества военно-дипломатический кризис – более 30 лет, две мировые войны, десятки миллионов жертв. «Вторая Тридцатилетняя война» уже мирового масштаба.

Нечто подобное мы наблюдаем в международной системе и сейчас. Глобализация в торговле сочетается со все более запутанными и противоречивыми политическими отношениями. Белый дом открыто игнорирует международное право и заявляет, что будет ориентироваться только на свои интересы. Вашингтон действует хаотично и рискованно. Международная система разбалансирована. Европа стремительно теряет способность содействовать укреплению мира. Китай и Россия призывают к игре по правилам, уважению международных институтов и сохранению достижений глобализации. Но и они симметрично реагируют на действия западных визави.

Многие, как и в начале XX века, верят, что экономическая взаимозависимость не позволит рухнуть в пропасть всеобщей войны, поэтому можно позволить себе легкомысленно подходить к конфликтным ситуациям. Военные России, Соединенных Штатов, Великобритании и Франции имеют опыт исключительно борьбы с партизанами либо экспедиционных операций в дальних странах, багаж КНР и того скромнее. Налицо «привыкание к миру» и уверенность, что ядерное оружие гарантирует от большой войны. Эта концепция уходит корнями в теории эпохи холодной войны и настаивает, что ядерное оружие является, по сути, последним универсальным средством всеобщего сдерживания.

Разумеется, некорректно ставить знак равенства между чисто психологической «привычкой к миру» конца XIX – начала XX веков и более чем осязаемым ядерным сдерживанием. И все же, понимая условность параллели, есть резон сравнить два периода, когда царила очень редкая в истории международных отношений атмосфера уверенности. Вне зависимости от непосредственной материальной основы такого явления, отсутствие чувства, что международные отношения «развиваются в тени всеобщей войны», может сыграть злую шутку с лицами, принимающими решения. Именно международные обстоятельства 1871–1914 гг. стоит изучить, чтобы понять, как не допустить сползания к всеобщему конфликту. И предположить, что необходимо для построения более или менее устойчивого международного порядка.

Дефицит уважения

Опыт прошлого учит нас, что международный порядок имеет две опоры: материальную – военная сила, и нематериальную – уважение, правила и признание легитимности партнеров. На разных исторических этапах преобладала то одна, то другая. Материальной была природа системы баланса сил в 1871–1914 гг. и 1945–1991 годах. При этом в обоих случаях баланс сил и прямое военное сдерживание были присущи периодам подготовки ко всеобщему конфликту, а не работы над тем, как его избежать. Результатом становилось поражение одного или нескольких игроков в борьбе, которая в 1914–1918 гг. и 1939–1945 гг. выливалась в большие военные столкновения, а во время холодной войны носила черты гибридных перепалок на периферии. Хотя и тогда мир постоянно балансировал на грани начала большой войны между супердержавами.

Иной была природа европейских порядков с 1648 до 1871 гг., стержнем служила идея «концерта». В ее основе, как и в основе всей классической Вестфальской системы, лежала в первую очередь не сила, а (монархическая) легитимность, взаимное признание, уважение и правила игры. Создатели Вестфальской системы и участники Венского конгресса, несомненно, признавали легитимность друг друга, несмотря на различия политических систем и обилие конкретных противоречий. Более ранние примеры такого порядка мы можем обнаружить в древней истории Востока и отношениях между древнекитайскими царствами периода «Весны и осени». В XIV веке до нашей эры властители пяти государств «Клуба великих сил» (Club of the Great Powers в англоязычной литературе) уважительно обращались друг к другу «брат», а мирные конференции государств древнего Китая предвосхищали европейские конгрессы XIX века. Ни в одном из случаев, которые известны из древней истории, силы государств, участвующих в «концерте», не были одинаковы. В Европе взаимное уважение и признание легитимности сохранялись и позже, вплоть до русской революции 1917 года. После этого, на протяжении уже ста лет, эти два фактора выпали из международного общения.

Сейчас взаимное уважение – то, чего больше всего не хватает великим и просто крупным державам. Особенно это заметно на водоразделе Запад – остальной мир. В одних случаях утрата уважения происходит из-за субъективной оценки внутренней устойчивости и легитимности партнера. Так США и большинство их союзников смотрят на Россию или Китай. Если судить по заявлениям и гипотезам, американский генералитет и большинство экспертов считают, что в случае необходимости КНР не проявит достаточной твердости. Хотя в Соединенных Штатах и называют Китай одной из двух сверхдержав, многие там верят, что Пекин, несмотря на свое экономическое могущество и растущие военные возможности, не готов противостоять жесткому давлению и вооруженным провокациям.

В случае же с Россией абсолютное большинство экспертов и лиц, принимающих решения в Вашингтоне и европейских столицах, убеждены, что страна стоит на «глиняных ногах», ее экономика не выдержит длительного противостояния, политический режим неизбежно рухнет или сменится на более комфортный для Запада. Такой точки зрения придерживалась предыдущая администрация США, к ней склоняется значительная часть новых республиканских руководителей. В Европе также делают ставку на внутренние изменения в России через «стратегическое терпение».

Это ставит перед нами по-настоящему фундаментальный вопрос. Установка на то, что наиболее надежным средством урегулирования противоречий является трансформация собеседника, делает дискуссию бесплодной, а дипломатию бессильной. Отрицание в большей или меньшей степени легитимности партнера снимает вопрос взаимного уважения с повестки дня. Можно ли говорить об уважении, когда речь идет о взглядах стран Запада на, например, Северную Корею или отношениях между непримиримыми противниками Индией и Пакистаном?

В других случаях отсутствие уважения становится продуктом не менее субъективного взгляда на намерения оппонентов и, главное, их способность подкреплять слова делами. В России и Китае крепнет мнение о несерьезности новой американской администрации. Угрожающие, противоречивые и безответственные заявления президента США и близких к нему деятелей не подкрепляются продуманными действиями. Хаотичная политика, отмеченная проявлениями распущенности и непродуманного эпатажа, способствует укреплению соответствующего восприятия. Отсюда обманчивое мнение о том, что оппонент – бумажный тигр, который только выглядит грозно, а на деле не представляет серьезной опасности.

Отдельные решения лидеров Европейского союза и руководителей ведущих стран ЕС также не способствуют тому, чтобы отношение к ним в России или Китае было более уважительным. В России многие не понимают сути противоречивой политики европейцев. События «арабской весны» и миграционный кризис в ЕС порождают сомнения в способности европейских элит осознать причинно-следственную связь политических решений и событий. У части экспертного и политического сообщества крепнет убеждение, что Европа не выберется из своего системного кризиса, поэтому говорить там не с кем и не о чем. Подобное пренебрежительное отношение, конечно, загоняет взаимоотношения России и Евросоюза в интеллектуальный и политический тупик.

Большего уважения исполнены отношения России и Китая. Лидеры регулярно встречаются и, судя по всему, внимательно прислушиваются к мнению друг друга по разнообразным вопросам внешней политики и государственного управления. России есть чему поучиться в вопросах развития экономики или борьбы с коррупцией. Китай, в свою очередь, может много взять у России в таких вопросах, как достаточно гармоничное развитие многонационального государства или твердость в отстаивании своих внешнеполитических интересов. Пока Китай не сталкивался с такими жесткими вызовами со стороны Запада, как столкнулась Россия. Но, учитывая радикализм новой администрации США, жесткая проверка на прочность, вероятно, не за горами.

Таким образом, уважение и взаимное признание вряд ли сейчас способны стабилизировать международные отношения. Дефицит этих понятий не был столь острым в конце XIX – начале XX веков, он делает еще более опасным другое сходство эпох – готовность рисковать ради тактических успехов и внутриполитической популярности. Стратегическая фривольность американской администрации может на одном из виражей привести к возникновению на Ближнем Востоке или в Северо-Восточной Азии вооруженного столкновения с неопределенным потенциалом эскалации. Но и Россия часто играет на повышение, балансируя на грани стратегической сдержанности и фривольности, потому что полагает другие способы донесения своей точки зрения до партнеров бесперспективными. Россия с Китаем часто вынуждены принимать решения, не исходя из их собственной долгосрочной стратегии, а отвечая на тактические выпады в их адрес.

Отставание Европы по части подобного легкомыслия связано исключительно с недостатком у нее по сравнению с США и Россией силовых возможностей и политической воли. И не надо забывать, что европейские державы уже спровоцировали военно-дипломатический конфликт на Украине, когда неосмотрительно поддержали государственный переворот в феврале 2014 г., а затем обвинили Россию во вмешательстве в украинские дела. В обоих случаях возобладало стремление к сиюминутной выгоде и необходимость внутренней консолидации перед лицом внешней угрозы, на роль которой была назначена Россия.

Сделки малые и большие

Сто лет назад стратегическая фривольность держав привела к мировой войне даже при наличии уважения и взаимного признании легитимности. Чтобы избежать дальнейшего втягивания в конфликт, недостаточно признать право друг друга строить жизнь по собственным представлениям. Сейчас это пытается делать в отношении России и Китая американская администрация, хотя неизвестно, как долго сохранится такая политика.

В неопределенной перспективе мировая политика все равно останется суммой «малых сделок» – для новых глобальных правил игры пока не созрели условия. Рискну предположить, что США и их союзники в принципе не способны к «окончательным решениям», если эти решения не делают их однозначными победителями. Максимум, на что стоит рассчитывать, – это укрепление режима, не дающего авантюризму отдельных деятелей привести мир к войне. И поэтому заключение сделок стоило бы сделать работой дипломатов и перенести на площадки наиболее важного, наряду с ядерным сдерживанием, достижения XX века – международных институтов.

Их эффективность ставилась под вопрос после холодной войны и зачастую сознательно разрушалась. Но если не отказаться от подобного пагубного подхода, вскоре единственным инструментом предотвращения войны станет взаимное сдерживание. Не случайно оживилась дискуссия о позитивной роли ядерного оружия. Сторонники этой идеи исходят из крайне пессимистической оценки способности большинства ведущих государств мира к добровольному самоограничению в вопросе использования силы и учета интересов других как категории собственных интересов. Однако можно предположить, что простое наращивание вооружений при отсутствии взаимного уважения и признания легитимности как основы стратегической философии повышает риск возникновения войны. На одном оружии мир надолго не сохранить.

Необходимо отказаться от силы или угроз применения силы для достижения внешнеполитических задач в том случае, если затрагиваются интересы одной из значимых в военном отношении держав. Нужно стремиться максимально исключить из обихода использование внешнеполитических вопросов, особенно связанных с безопасностью, для повышения популярности политиков на национальном уровне.

Современным международным отношениям, с одной стороны, катастрофически не хватает нематериальных составляющих, способных играть роль стабилизаторов, а с другой, в избытке нематериальные факторы, способствующие раскачиванию ситуации. Главный вопрос – установление равновесия между силой, моралью и правом во внешней политике. Сейчас это может выглядеть несколько наивно. Но «железа» хватает и так, а с уважением и легитимностью явные проблемы.

Данная статья развивает и дополняет текст, написанный по заказу Валдайского клуба и опубликованный в апреле 2017 года.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2258201 Тимофей Бордачев

Не "красные" и "белые", а русские…

беседа к 70-летию заместителя главного редактора газеты "Завтра"

Владимир Винников Александр Нагорный

"ЗАВТРА". Александр Алексеевич, вот как всё странно и непредсказуемо изменяется в нашей жизни. Ещё два века назад, во времена Пушкина и Гоголя, скажем, сорокалетний человек считался чуть ли не глубоким стариком, а теперь такая серьёзная жизненная веха, как семидесятилетие — это, можно сказать, начало второй молодости. Поэтому, поздравляя вас с этим юбилеем, желая вам крепкого здравия, долголетия, благополучия и новых творческих достижений, хочется услышать от вас, с позиций вашего жизненного опыта, не только о том, что было в прошлом, но и о том, что может ожидать всех нас в обозримом будущем — поскольку уровень ваших компетенций, особенно в сфере актуальной международной политики, уникален. Но любой человек — это такой узелок, в котором переплетается множество нитей, и главные из них — нити его предков, его рода. Расскажите о ваших корнях, о ваших родителях, о вашей семье.

Александр НАГОРНЫЙ. Конечно, жизнь каждого человека неотделима от истории, от времени и места, в котором существуют он сам и его близкие. Так что я тоже чувствую себя частью отечественной истории, того пути, по которому прошла наша страна, Россия: сначала Россия советская, а потом Россия, так сказать, постсоветская.

Моя матушка родилась в семье калужского крестьянина и аристократки, которая носила фамилию Гиппенрейтер и была из рода австрийского барона, выходца из Вены, который приехал в Россию ещё в XVIII веке и поступил на службу к Екатерине II. Кстати, её отец и мой прадед полковник Гиппенрейтер, георгиевский кавалер, погиб в ходе Брусиловского прорыва. Соответственно, в роду моей бабушки было очень много русских офицеров, включая Сергея Сергеевича Каменева, который был главковерхом Красной Армии и сыграл немалую роль как в ходе Гражданской войны, так и в дальнейшем становлении советской власти. По бабушкиным рассказам, их семья зимой 1918-1919 года буквально умирала от голода в Харькове, но её матери удалось каким-то чудом отправить телеграмму Каменеву в Москву, и тот сумел их вывезти оттуда и поселить в Москве на Софийской набережной в общежитии для красных командиров, а потом, поскольку бабушка хорошо знала иностранные языки и делопроизводство, устроить её на работу в Академию Генерального штаба РККА.

Деда же по материнской линии ещё мальчиком отправили учиться на портного в Москву, где он в неполные 16 лет вступил в большевистскую фракцию Социал-демократической партии. Это был 1913 год, и, помимо работы по 12 часов в сутки, дед ещё выкраивал время для того, чтобы ходить в университет Шанявского на Миусской площади, тогда это была рабочая окраина Москвы. В 1920 году в этом здании разместили Высшую партийную школу (ВПШ), а теперь там находится Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ). То есть фактически получил высшее образование. Понятно, что затем, в революционные годы, он очень быстро сделал карьеру — причём военную. И после Гражданской войны, уже в 1924 году, поступил в Академию Генерального штаба РККА, где встретил мою бабушку, и в 1925 году у них родилась дочь, моя матушка.

Что касается отцовской линии, то здесь всё, на первый взгляд, гораздо проще. И дед, и бабка были выходцами из станицы Гребенской Терского казачьего войска. Дед участвовал в Русско-японской войне, стал там полным Георгиевским кавалером, в 1907 году был откомандирован в полк царской охраны, откуда его перевели — кажется, в 1913 году — в личные охранники царевича Алексея. В 1915 году дед ушёл на фронт, воевал против немцев, а после революции, видимо, воевал на стороне "белых". После указа 1920 года о реабилитации казаков он вернулся в родную станицу и там женился на казачке, которая была на пятнадцать лет его моложе. В 1921 году у них родился мой отец, Алексей Петрович Нагорный. Но буквально через три месяца после этого на станицу налетела какая-то банда — до сих пор неизвестно, кто это был, — деда вывели из дома и тут же расстреляли, а моя бабушка с младенцем на руках бежала в Махачкалу, где устроилась работать уборщицей на железной дороге. И там она работала несколько лет, а в 1925 году вышла замуж за начальника Гудермесского железнодорожного узла по фамилии Шишканов (Чичканов, по некоторым документам), который моего отца, соответственно, усыновил и дал ему свою фамилию. И это была русско-чеченская семья. В 1938 году, по стотысячному комсомольскому набору, отец мой стал учиться на военного лётчика. В 1940 году он уже воевал на финском фронте, а затем участвовал в Великой Отечественной войне. Вообще, у него была удачная карьера: 15 сбитых самолётов, три раза его самого сбивали, но выжил. А в 1943 году отец стал командиром эскадрильи в полку, которым назначили командовать Василия Сталина. Сыну вождя молодой и рисковый летчик пришёлся по душе, и, по его протекции, после очередного ранения мой отец был направлен на учёбу в Военный институт иностранных языков (ВИИЯ), который тогда считался весьма престижным вузом. Там он встретил мою маму, и так сложилась семья, в которой я появился на свет.

"ЗАВТРА". А когда ваш батюшка приобщился к миру литературы и киноискусства? Ведь снятые по его сценариям телесериалы "Рождённая революцией" и "Государственная граница" увидела и полюбила, можно сказать, вся страна — они и сегодня часто демонстрируются по телевидению…

Александр НАГОРНЫЙ. Это, можно сказать, дело случая. После окончания ВИИЯ он несколько лет работал в системе ГРУ: сначала в Италии, потом закончил Монинскую академию, а в 1953 году его направили в Венгрию, где он командовал полком охраны, который обеспечивал безопасность аэродромов базирования наших тяжёлых бомбардировщиков-носителей атомного оружия. Он там работал два с половиной года, застал ситуацию восстания, накануне которого у него даже состоялась интересная встреча с Андроповым. Ситуация, как он рассказывал, была такая. В апреле 1956 года сильно разлились Дунай и другие реки, были затоплены обширные территории, и местные власти попросили оказать помощь гражданскому населению — всё происходило в районе городишка Сегеда. И в ходе этих спасательных операций пошли доклады о том, что вскрываются многочисленные склады с оружием — причём не только немецким, но и достаточно современным американским. Разумеется, мой отец сообщил об этом, что называется, по инстанциям, но, поскольку реакции не было, срочно выехал в наше посольство в Будапеште для личного доклада. Андропов его принял, выслушал и ответил следующим образом: "Мы всё знаем, и вам не надо заниматься не своими делами". Такая реакция, как говорил мой отец, его просто потрясла, а в свете последующих событий он долго размышлял над этим случаем и пришёл к выводу, что в Кремле тогда шла борьба разных группировок, и венгерское восстание использовалось для дискредитации сталинизма в мировом коммунистическом движении, прежде всего — в странах СЭВ и Варшавского договора.

Параллельно группа Хрущёва хотела расправиться с генералитетом, прежде всего — с Жуковым, пустив их на подавление восстания, а потом убрав как "палачей Венгрии".

В 1957 году отец был отозван в Союз, и ему поручили участвовать в подготовке Московского кинофестиваля. В ходе этой работы он впервые близко познакомился со многими людьми из мира кино, у него возникло желание участвовать в этом процессе. И, надо сказать, даже первый блин у него оказался совсем не комом.

"ЗАВТРА". Это фильм "Алые паруса" 1961 года режиссёра Александра Птушко с Василием Лановым и Анастасией Вертинской в главных ролях?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, это был первый "большой" фильм по повести Александра Грина. Кстати, с Анастасией Александровной Вертинской мы учились в одной школе — правда, она на три класса старше… И эта кинодеятельность оказалась намного сложнее, чем на первый взгляд, потому что нужно было не только выбрать сюжет, не только написать сценарий, но и "пробить" его через все инстанции. Но у отца это получалось достаточно успешно, хотя он всё время клял ту систему "блата", которая сложилась в мире кино.

"ЗАВТРА". Можно ли считать телесериалы "Рождённая революцией" и "Государственная граница" вершинами его творчества?

Александр НАГОРНЫЙ. Во всяком случае, он ушёл из жизни рано, в неполные 64 года: сказались последствия войны. Но, насколько я мог понять, он задумывал обе эти картины с определённым политическим подтекстом. Подтекст первой картины состоял в том, чтобы поднять в советском обществе престиж Министерства внутренних дел и его руководителя Николая Щёлокова, против которого вёл номенклатурную войну председатель КГБ Юрий Андропов. Тогда отец считал, что политический курс, который проводит Андропов и руководство КГБ в целом, может привести к негативным последствиям для нашей страны, что, собственно, впоследствии и подтвердилось. Борьба за мир и мирное существование любой ценой и дальнейшая схема "развенчания красной доктрины" при Горбачёве. За всем этим стояли одни и те же люди.

"ЗАВТРА". А второй фильм, вышедший на экраны в 1980 году, уже был посвящён пограничным войскам, входившим в систему КГБ?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, отец говорил мне, что государственная граница определяется, прежде всего, территориями, которые входят в состав государства, что страна под угрозой расчленения теми же группами, которые окопались в разных институтах советской бюрократии.

"ЗАВТРА". Но ведь это ещё самое начало 80-х! Он что, был пророком, ваш отец, или это аберрация зрения в исторической ретроспективе?

Александр НАГОРНЫЙ. Почему пророком? У нас сегодня внедряется какое-то превратное представление о советском времени: мол, тогда все ходили строем и смотрели только в ту сторону, куда начальство укажет. Кроме смелых и свободных диссидентов, конечно, большая часть которых была агентами 5-го управления КГБ. Так вот, это ложь. Люди тогда были не глупее, чем сегодня, и думать им никто не запрещал. Да, какой-то информации не хватало, но ведь в целом было ясно, к чему дело идёт, как расставляются "национальные кадры" и по каким критериям они отбираются. Всё это, хотя и под сурдинку, обсуждалось достаточно широко уже тогда. Поэтому он считал крайне важным оживить в обществе ощущение единой страны, её необходимости в таком виде, без раздела на "национальные квартиры".

"ЗАВТРА". По своему влиянию на общество работы вашего отца, наверное, можно считать сопоставимыми со знаменитым сериалом "Семнадцать мгновений весны" по роману Юлиана Семёнова. Они были знакомы между собой? Как ваш отец оценивал творчество Семёнова?

Александр НАГОРНЫЙ. Конечно, они пересекались, но интересы и цели у них были очень далеки друг от друга. К тому же Семёнов входил в "андроповский" круг творческой интеллигенции, который очень последовательно и тонко, с иезуитским коварством проводил курс на "конвергенцию двух общественно-политических систем". Не случайно в годы "перестройки" и "рыночных реформ" вся эта "агентура влияния" сыграла против интересов России и нашего народа и работала как одна слаженная группа. Но сам Семёнов, конечно, был талантливым писателем, который во многих произведениях показал, как действовали царское охранное отделение и ЧК на разных этапах своего развития.

"ЗАВТРА". Может быть, этой "семейной наследственностью" и объясняется то, что вы, в общем-то, выходец из весьма нерядовых кругов советского общества, оказались не среди сторонников Горбачёва и Ельцина?

Александр НАГОРНЫЙ. Понимаете, для меня "красные" и "белые" были, прежде всего, русскими, одинаково родными и понятными. Они хотели жить в своей стране, растить своих детей, трудиться и служить на благо Родине, а не быть чьими-то рабами, пусть даже с золотым ошейником. И, надо сказать, я достаточно быстро пришёл к выводу, что "красная" доктрина, несмотря на все свои недостатки и издержки, является наиболее эффективной для развития русской среды, русской культуры и русской цивилизации. Это убеждение не связано с какими-то политическими структурами типа Коммунистической партии — это такой идейный "православный коммунизм", подтверждаемый, на мой взгляд, всем опытом нашей истории ХХ и ХХI веков.

Сейчас у нас отсутствует какая-то более-менее ясно очерченная идеология, мы ничего никому не предлагаем для совместного движения вперёд, кроме самого принципа такого совместного движения, а потому проигрываем многие внутренние и внешние конфликты. Переход Крыма под нашу юрисдикцию не перекрывает сдачи Украины нынешней властью и её пассивности в борьбе за Киев и другие "города русские" расположенные на "окраинах Святой Руси". Более того, спецслужбы США и мировая закулиса в борьбе с Советской Россией использовали два направления отечественных "антисоветчиков": это укоренённые "либералы-западники" с одной стороны (Довлатов и др.), а с другой — "самодержавные патриоты" розлива НТС (Шкуро и Ко). И эта стратегия, можно сказать, сработала, начиная со второй половины 80-х годов вплоть до нынешнего времени. И сейчас, когда либералы-западники сливаются с группами антисоветчиков в православных кругах, что ведёт к разламыванию общепатриотического фронта и формирует линию на отчуждение коммунистических и левопатриотических сил, это, в общем-то, не удивляет, потому что это две руки, которыми управляет одна голова — голова "коллективного Запада".

"ЗАВТРА". А что вам особенно ярко запомнилось из детских лет?

Александр НАГОРНЫЙ. Я хорошо помню похороны Сталина — мне тогда было пять лет, меня водили в детский сад на улицу Маяковского и каждый день забирали оттуда. А жили мы тогда в служебной части гостиницы "Националь". В тот день вся Тверская оказалась перегорожена машинами, и мы с бабушкой, которая меня забирала, как-то пролезали под этими машинами, чтобы попасть домой… А потом отец трижды водил меня в Колонный зал, где стоял гроб с телом Сталина, чтобы я запомнил, какое важное событие произошло.

В школьные годы я увлекался отечественной историей и литературой, а после получения аттестата зрелости в 1965 году для меня даже не было вопроса, куда идти — я поступил, разумеется, в тот же институт, где учились и встретили друг друга мои родители. И там мне предложили, наряду с английским языком, изучать китайский. Конечно, это было неожиданное предложение, но я его принял, и данное обстоятельство во многом определило мой дальнейший жизненный путь. И там же мне вскоре предложили работать "под крышей" гражданского специалиста, чем я и занимался большую часть своей жизни

"ЗАВТРА". Видимо, уже тогда думающие люди в Министерстве обороны, а значит, и не только там, понимали перспективу дальнейшего развития событий и необходимость подготовки таких кадров?

Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, в моём случае никакого "спецзаказа" с прицелом на будущее не было — просто советская сверхдержава могла позволить себе роскошь иметь специалистов, что называется, на все случаи жизни. В результате некоторые из них оказались востребованы в большей степени, некоторые — в меньшей, но без работы не сидел никто. К тому времени было уже понятно, что Китай выходит "из тени" Советского Союза и будет следовать своим путём.

"ЗАВТРА". Вы считаете себя представителем поколения шестидесятников?

Александр НАГОРНЫЙ. Нет, шестидесятниками можно считать людей, родившихся, в основном, в предвоенные годы и воспринявших войну детскими глазами — как жуткую беду, справиться с которой ты сам не можешь никак. Это такое "коллективное бессознательное", которое, как радиация, незримо пронизывало и пронизывает значительную часть отечественной интеллигенции и находит отклик в значительной части нашего общества.

"ЗАВТРА". Что-то типа стокгольмского синдрома? Когда взятые в заложники люди с какого-то момента начинают оправдывать террористов, своих мучителей, и даже помогать им?

Александр НАГОРНЫЙ. Здесь другая психологическая травма: менее шоковая, но растянутая на годы, а её последствия — на десятилетия. Но какое-то типологическое сходство имеется. Линией раздела тут, несомненно, стал 1968 год.

Так вот, себя и своих сверстников я бы к шестидесятникам не относил. Мы могли им подражать, как подражают младшие братья и сестры старшим, но внутренний психологический настрой у моего поколения был совсем иным — куда более рациональным и внутренне оптимистичным. Мы были всё-таки дети победителей… А сейчас мы поколение "проигравших", но не сдавшихся и поднимающих знамя борьбы и восстановления нашей великой Родины.

"ЗАВТРА". И где вы оказались после окончания института?

Александр НАГОРНЫЙ. Я получил распределение в ТАСС, несколько лет работал там в разных редакциях, потом, в 1975 году, поступил в аспирантуру Института США и Канады Академии наук СССР, в 1978 году защитил там кандидатскую диссертацию "Внутриполитические корни политики США в отношении Китая", преподавал в США и в Южной Корее, часто бывал в Китае.

"ЗАВТРА". Можно ли сказать, что проблемами "глобального треугольника" Москва—Пекин—Вашингтон вы занимаетесь с момента его фактического возникновения в начале 70-х годов?

Александр НАГОРНЫЙ. Полный разрыв отношений между Пекином и Москвой произошёл в 1968-1969 годах, что вылилось в известные события на острове Даманском и у озера Жаланашколь. В 1971 году Китайская Народная Республика получила место в ООН, которое ранее занимали представители Тайваня. И уже затем состоялись встречи президента США Ричарда Никсона с председателем КНР Мао Цзэдуном в Пекине 21 февраля 1972 года и с генеральным секретарём ЦК КПСС Леонидом Ильичом Брежневым в Москве в мае того же года. Эти события зафиксировали новый формат мировой политики, который, при всех потрясениях, существует уже почти полвека.

"ЗАВТРА". Кстати, после венгерских событий в карьере Юрия Владимировича Андропова произошёл качественный скачок: он стал заведовать в ЦК КПСС работой с социалистическими странами. Значит, и он несёт свою долю ответственности за изменение советско-китайских отношений в худшую сторону?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, Юрий Владимирович занимался этой работой почти десять лет, с 1957-го по 1967-й год, оттуда и ушёл на пост председателя КГБ. И уже тогда он начал отбирать "самых лучших и талантливых" молодых интеллектуалов, продвигать их по номенклатурной лестнице. Если называть их имена, то в исторической ретроспективе многое становится понятным. В "андроповский круг" входили Георгий Арбатов, Александр Бовин, Фёдор Бурлацкий, Николай Иноземцев, Евгений Примаков, Николай Шишлин, Георгий Шахназаров и другие, менее известные фигуры. Эти люди впоследствии определяли стратегический курс Советского Союза, писали доклады и мемуары Брежнева, работали с западными и восточными партнёрами по всему миру. Наконец, именно они двигали Горбачёва к первой позиции в КПСС. А начинали они в том числе с критики "маоизма" как мелкобуржуазно-крестьянского извращения марксистско-ленинской теории.

ХХ съезд КПСС и борьба Хрущёва против "культа личности" совместно с "отечественными либералами-западниками" дали мощнейшие импульсы для разворота Пекина в антисоветском направлении. Мао и его сторонники понимали, что принятие данной линии приведёт к их смещению и, скорее всего, к физическому уничтожению. Надо сказать, что ведущую роль в обострении советско-китайской полемики, опять же, сыграла группа Андропова во главе с Бурлацким, Бовиным, Арбатовым, Делюсиным и другими фигурами того же плана, которые напрямую взаимодействовали с могущественными помощниками Брежнева — такими, как Александров-Агентов и Блатов. Так сформировался вектор "центробежной силы", а в Москве даже после отставки Хрущёва сохранился и стал ещё более влиятельным курс на сближение с Западом под лозунгом: "Лишь бы не было войны!".

Ведь ту же самую деятельность, но с ещё большим размахом Юрий Владимирович потом проводил и на посту председателя КГБ. "Андроповцы" и в партийных, и в государственных структурах, и в спецслужбах активно ратовали за политику "разрядки", за подписание Хельсинкских соглашений с так называемой "пятой корзиной", которая позволила идеологически вмешиваться в дела социалистических стран и Советской России… В конечном итоге, вся эта деятельность и предопределила победу "горбачёвцев" в высшем партийном и государственном руководстве. В этом плане я советую внимательно читать мемуары помощника Горбачёва Анатолия Сергеевича Черняева и, естественно, Александра Николаевича Яковлева.

"ЗАВТРА". Мы уже, получается, вплотную подошли к периоду "перестройки" и уничтожения Советского Союза…

Александр НАГОРНЫЙ. К тому времени я уже достаточно хорошо был знаком с реалиями американского и вообще западного образа жизни, поэтому никаких иллюзий на этот счёт у меня не было. Я прекрасно видел, где мы от них отстаём, а где — опережаем. Но если отставания, на мой взгляд, можно было преодолеть — не легко и не быстро, но можно, и даже ясно, каким образом, — то утратить преимущества, завоёванные буквально кровью и потом, жизнями миллионов наших соотечественников, казалось делом почти нереальным. Однако нашлись в нашей стране, извините, "специалисты", которым эта задача оказалась и по плечу, и по нраву. Впрочем, ломать — не строить…

Очень хорошо помню момент, когда в 1985 году я работал "сопровождающим и заодно наблюдающим" за директором Института стратегических исследований Колумбийского университета Северином Биялером, который находился в Москве по личному приглашению Георгия Арбатова. Так вот, в один из, по-моему, мартовских вечеров я приехал к нему в гостиницу, чтобы обсудить программу на следующий день. Позвонив ему и получив приглашение подняться в президентский номер, я застал его там в состоянии крайнего возбуждения. В трусах и в халате он бегал по огромному номеру и буквально вопил: "Мы выиграли! Мы победили!". Сначала мне это показалось просто странным, хотя Северин Биялер был очень важным человеком: фактически заместителем Збигнева Бжезинского. В конце войны он был узником концлагеря Аушвиц, после войны стал членом ЦК Польской рабочей партии, но, как оказалось, работал на американцев и англичан, а в 1951 году бежал на Запад. Как сейчас помню: на мой недоумённый вопрос, кого они победили и что, собственно, произошло, он радостно сообщил, что ЦК КПСС утвердил членом Политбюро и куратором отдела пропаганды Александра Николаевича Яковлева, которого я хорошо знал, поскольку он почти двадцать лет бессменно был советским послом в Канаде. Тогда поведение американского гостя показалось мне странным и не вполне адекватным. Но теперь я понимаю, что у него были более чем серьёзные основания так реагировать на подобную новость…

После того как я вернулся из США, работать в Институте США и Канады с моими взглядами стало уже очень некомфортно, я перешёл в японский отдел Института востоковедения АН СССР, где и встретил 1991 год.

"ЗАВТРА". В своей статье 2006 года об "августовском путче", опубликованной ныне уже прекратившим существование журналом Виталия Товиевича Третьякова "Политический класс", вы говорили о том, что сотрудничали с Верховным Советом РСФСР, который тогда был одним из инструментов развала Советского Союза…

Александр НАГОРНЫЙ. Главным инструментом развала СССР тогда была большая часть партийно-советской правящей верхушки, чьи интересы выражал сначала Михаил Горбачёв, а затем Борис Ельцин. Они почти идеально распределили роли между собой, вернее — сыграли отведённые им сценаристами роли. Потому что "рыночные реформы" в масштабах СССР Горбачёв провести не мог: народ уже настолько от него устал и настолько его ненавидел, что реакция неизбежно оказалась бы плачевной и для него, и для "рыночных реформ". Поэтому в лице Ельцина ему готовили смену, разыгрывали конфликт, под шумок заодно и страну разделили на пятнадцать с лишним частей. Вся эта драматургия теперь более чем понятна, спектакль был сыгран, можно сказать, на бис. А в Верховном Совете РСФСР далеко не все были против единого СССР и социализма, это была площадка политической борьбы. И там как раз выступали против Горбачёва, против его "перестройки", что потом и вылилось в события 1993 года, когда Ельцин из танков расстреливал парламент собственной страны. И, кстати, только после этого началось реальное разделение СНГ на "новые национальные государства" — даже на Олимпиаду 1992 года ездила объединённая команда, не было ни внутренних границ, ни национальных паспортов, ни национальных валют, кроме республик Прибалтики, которые сдали американцам сразу после провала ГКЧП.

"ЗАВТРА". Именно поэтому вы после 1993 года снова сменили официальное место работы?

Александр НАГОРНЫЙ. Да, в том числе и поэтому. Тогда я уехал в Республику Корею, где имел приглашение преподавать. После поражения в октябре 1993 года это был отход на запасные позиции, поскольку я был под угрозой ареста ельцинским режимом. И только спустя несколько лет вернулся на Родину и стал работать в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, а затем принял предложение Александра Андреевича Проханова, с которым уже был знаком по событиям 1992-93 годов, стать одним из его заместителей в газете "Завтра". Так что в нынешнем декабре можно отмечать не только мое семидесятилетие, но и двадцатилетие нашей совместной работы.

"ЗАВТРА". Как вы оцениваете сегодня это двадцатилетие: от разгула ельцинизма после президентских выборов 1996 года и преддверия дефолта 1998 года — до конца 2017 года?

Александр НАГОРНЫЙ. Знаете, в моих статьях я всегда пытаюсь определить наибольшие угрозы для единства и целостности нашего государства, указать на те слабые места в системе власти, по которым может быть нанесён удар нашими западными и не только западными, как говорит Путин, "партнёрами". Так вот, за прошедшие двадцать лет этих "точек катастрофы" стало ощутимо меньше по количеству, но по качеству они менее опасными не стали. То есть нельзя сказать, что проблемы безопасности принципиально решены.

"ЗАВТРА". Ну, сейчас широко распространяется такая, почти прямо противоположная вашей, точка зрения, что, наоборот, наша страна под мудрым путинским руководством идёт от победы к победе, все флаги в гости к нам, а любые сложности носят временный и несущественный характер.

Александр НАГОРНЫЙ. Я считаю, что, например, происходящее сегодня на Украине — это стратегический проигрыш российской власти, поскольку там растят миллионы русофобов, готовых убивать "москалей", то есть нас с вами. Понятно, что Россия не двинула на Киев свои танковые колонны, чтобы свергнуть "майданную хунту", более того — она признала эту самую хунту, пришедшую к власти в результате государственного переворота, в качестве легитимного правительства "незалежной". Понятно, что воссоединение Крыма стало — или, вернее, может стать — поворотом к восстановлению всей традиционной отечественной государственности. Но почему для этого нужно было доводить ситуацию в соседней и на самом деле братской республике до такого края? Мы там могли выиграть всё, а получили, в лучшем случае, пятую часть, отдав четыре пятых в распоряжение "коллективного Запада", США и их союзников.

Точно так же я считаю абсолютно провальной и бесперспективной политику финансово-экономического блока правительства Медведева и ЦБ России во главе с Эльвирой Набиуллиной, поскольку их "ультра-монетаризм" буквально душит реальный сектор нашей экономики, снижает доходы населения, повышает его закредитованность, приводит к сужению платежеспособного спроса и нарастанию социальной напряжённости внутри страны. Кто из наших сограждан "в случае чего" будет до последнего патрона, до последнего вздоха сражаться за собственность Прохоровых, Абрамовичей и Керимовых? Которые в любой момент могут "вильнуть хвостом" и принять иностранное гражданство вместе со всеми своими активами, налоги на которые будут платить там, а не здесь?

А ведь уровень социального неравенства в современной России снова растёт! Одновременно с налоговым и прочим фискальным прессом: на доходы, на движимое и недвижимое имущество, на жилищно-коммунальные услуги и так далее. Люди — подавляющее их большинство — не видят никаких положительных сдвигов в своей жизни, никаких перспектив для себя, а тем более для своих детей и внуков. Ну, если всё так плохо для страны, если денег не хватает в бюджете, если нужно, там, Америку побеждать или Евросоюз — скажите об этом людям. Но нет, всё решается в узком кругу ограниченных людей, чиновники коррумпированы, у одного-единственного полковника милиции в загашнике находят чуть ли не 4% государственного бюджета наличными деньгами, в том числе — валютой… Вы можете всё это оценивать по-разному, но, на мой взгляд, подобное — ненормально. И не в Навальном тут дело, завтра наши и ваши дети пойдут за другим Навальным — не клоуном на подхвате, а куда более серьёзным политиком — в поисках правды и справедливости. И наступят на те же грабли, которые в 1991 году раскроили череп Советскому Союзу. Вот что печально, вот чего я бы ни в коем случае не желал увидеть ещё раз своими глазами — хватит с меня "лихих девяностых"… В этом плане, конечно, я считаю себя патриотом и государственником, единомышленником таких идеологов, как Александр Проханов и Сергей Кургинян, а также многих членов Изборского клуба.

"ЗАВТРА". Кстати, такие ваши метафорические формулировки, как "вашингтонский обком" и "коллективный Запад", уже широко используются в современном российском медиа-пространстве. Можно считать их частью вашего вклада в то, что Россия, несмотря ни на что, не сдалась, не стала колонией однополярного мира Pax Americana, а продолжает борьбу против таким образом обозначенных субъектов глобальной политики?

Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, что это — далеко не самое важное из сделанного, хотя, конечно, пространство смыслов и форм нашего языка нельзя ни отдавать, ни уступать — никому, ни под каким видом. Пример той же Украины наглядно показывает, к чему подобные уступки приводят, как всего за сто с небольшим лет, за три-четыре поколения, из части русского народа создали настоящего голема-людоеда.

"ЗАВТРА". Наша страна сейчас находится в очень нелёгком положении. Где, по-вашему, следует искать наиболее эффективный и правильный выход из складывающейся ситуации?

Александр НАГОРНЫЙ. Это сложнейший вопрос, который в короткой беседе не раскрыть. Но некоторые моменты можно и нужно отметить. Следует перестать заигрывать с Западом и США и ломать перед ними "псевдодемократические шапки". В первую очередь, требуется дать идеологическую платформу и идеологическое обоснование жизни нашего государства на принципах социальной справедливости и левопатриотической идеологии. Соответственно, срочно нужна замена нынешней либеральной модели в сферах экономики и финансов. Здесь у нас есть отличный пример Китайской Народной Республики. И, наконец, нужна новая патриотическая система пропаганды и прямого диалога с обществом. Мы всё равно к этому придём, поскольку Запад и США — скорее рано, чем поздно — начнут фронтальное наступление на Россию в её нынешней форме.

"ЗАВТРА". Спасибо, Александр Алексеевич, за эту беседу. Надеюсь, ваше взаимодействие с нашей газетой, с Изборским клубом, одним из сооснователей которого вы являетесь, будет продолжаться, и наша следующая юбилейная беседа с вами состоится через пять лет.

***

Дорогой Александр Алексеевич!

Хвала тебе, нашему другу, брату, соратнику. Вместе с нами ты прошёл сквозь огонь, воду и медные трубы, и теперь эти трубы поют тебе славу и победу. Обнимаем тебя.

Редакция газеты "Завтра",

Изборский клуб

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 декабря 2017 > № 2477753 Александр Нагорный

Российский математик доказал теорему, которую не могли решить 40 лет

МОСКВА, 5 дек – РИА Новости. Российский математик и его коллега из Израиля доказали многомерную версию "теоремы о дощечках", постулирующей, что шар можно полностью покрыть выпуклыми полосками, совокупная ширина которых будет составлять, как минимум, половину длины его самой большой окружности. Доказательство было опубликовано в журнале Geometric and Functional Analysis.

"Задача Ласло Фейеша Тота привлекала внимание математиков, занимающихся дискретной геометрией, уже более 40 лет. У этой задачи оказалось изящное решение, и нам посчастливилось его найти. Она навела нас на мысль о другой, более сильной гипотезе о покрытии сферы смещенными зонами, полученными пересечением единичной сферы с трехмерными полосками-дощечками, не обязательно симметричными относительно центра", — рассказывает Александр Полянский, математик из Московского Физтеха в Долгопрудном.

Эта теорема, как отмечает ученый, является важнейшей частью так называемой дискретной геометрии – особого раздела математики, который изучает, как соотносятся друг с другом геометрические фигуры, их комбинации и наборы. К примеру, она позволяет ответить, какое наибольшее число шаров одинакового размера можно разместить вокруг одного такого же шара. Многие подобные задачи имеют важное практическое значение, так как напрямую связаны с проблемами в IT, физике и химии.

Одна из главных задач, которую изучают представители этой области математики — так называемая "теорема о дощечках", сформулированная еще в начале 20 века. В самом простом виде она гласит, что круг любых размеров невозможно покрыть дощечками, чья общая ширина меньше диаметра самой окружности. Простые варианты этой задачи, как пишут Полянский и его коллега Цзылинь Цзян, более 50 лет назад решили Альфред Тарский и Трегер Банг.

Более сложную версию теоремы выдвинул в 1973 году венгерский математик Ласло Фейеш Тот, который предположил, что сферическую поверхность любых размеров можно покрыть определенным набором трехмерных выпуклых "дощечек", похожих по форме на тонкие полоски кожуры арбуза, чья общая толщина составит как минимум половину длины самой большой окружности.

Авторам статьи, опиравшимся на идеи, которые использовал Трегер Банг для доказательства первой многомерной версии "теоремы о дощечках", удалось не только решить задачу Фейеша Тота, но и показать, что его гипотеза будет работать в многомерном пространстве.

Российский и израильский математики, как и Банг, шли в своем доказательстве от противного: они предположили, что суммарная ширина "дощечек", полностью покрывающих сферу, будет меньше половины длины окружности, и хотели получить противоречие в виде точки, которая лежала бы на сфере, но не была покрыта "дощечками".

Подобные противоречия были найдены, что доказало справедливость идей венгерского математика. Как считают исследователи, их доказательство ускорит развитие дискретной геометрии и позволит сформулировать ряд новых математических и практических задач, связанных с "теоремой о дощечках" и гипотезой Фейеша Тота.

-

Стартовал финал XV Международной олимпиады по русскому языку для школьников зарубежных стран

5 декабря в Москве состоялось торжественное открытие финала XV Международной олимпиады по русскому языку для школьников зарубежных стран. В мероприятии принял участие статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации П.С. Зенькович.

Статс-секретарь – заместитель Министра сообщил, что в настоящее время в России учатся более 240 тысяч иностранных студентов.

- Мы много усилий прикладываем, чтобы русский язык поддерживался в других странах. Сейчас в России обучаются более 240 тысяч иностранных студентов. Надеюсь, и среди вас есть будущие иностранные студенты. Нам важно, чтобы молодые люди, приезжающие к нам, владели русским языком, чтобы русский язык был мостиком, соединяющим ваши страны и наше высшее образование. Думаю, что в ваших руках ключик от ларца с сокровищами русской культуры. У вас есть большое преимущество перед сверстниками в ваших странах. Русский язык – наша главная скрепа и ключ к постижению России, - отметил П.С. Зенькович.

В 2017 году в отборочном туре олимпиады приняли участие более 2 500 ребят из 44 стран мира. В финал вышли 150 школьников из разных стран: Абхазии, Австрии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Грузии, Израиля, Испании, Италии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии, Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, США, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Черногории, Чехии, Эстонии, Южной Осетии.

Абсолютные победители олимпиады получат право на обучение в российских вузах по программам филологической или лингвистической направленности за счёт средств бюджета РФ.

Справочно

Международная олимпиада по русскому языку проводится по двум конкурсным направлениям. Первое направление предназначено для старшеклассников зарубежных школ, изучающих русский язык как иностранный. Второе – для старшеклассников зарубежных школ с русским языком обучения.

Учредителями олимпиады являются Министерство образования и науки Российской Федерации, Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина, Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы и Россотрудничество.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 6 декабря 2017 > № 2414371

5 декабря 2017 г. состоялось заседание Контрольной комиссии Федерального казначейства под председательством руководителя Федерального казначейства Р.Е. Артюхина с участием представителей Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федеральной службы государственной статистики.

На заседании Контрольной комиссии Федерального казначейства были рассмотрены:

материалы внеплановой выездной проверки по исполнению кредитными организациями и акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в 2016 году Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 № 220;

материалы плановых выездных проверок использования средств федерального бюджета Торговым представительством Российской Федерации в Федеративной Республике Бразилия (г. Бразилиа) и Торговым представительством Российской Федерации в Венгрии за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2017 года;

материалы плановых камеральных проверок соблюдения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Федеральной службой государственной статистики и Федеральным архивным агентством положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации при планировании закупок на 2017 год. В ходе обсуждения были выработаны предложения по реализации результатов контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере.

Сегодня, 5 декабря, Министр спорта Российской Федерации Павел Колобков принял участие в заседании Высшего наблюдательного совета Всероссийской федерации плавания. Мероприятие провёл председатель Совета, Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

В ходе заседания были рассмотрены вопросы, касающиеся развития и популяризации плавания в Российской Федерации, в том числе основные направления концепции подготовки кандидатов в сборную России к Играм XXXII Олимпиады 2020 года в г. Токио (Япония) и Играм XXXIII Олимпиады 2024 года в г. Париже (Франция).

В рамках мероприятия состоялась встреча со спортсменами сборной России по плаванию, показавшими высокие результаты на прошедшем в этом году в г. Будапеште (Венгрия) Чемпионате мира по водным видам спорта, а также их тренерами.

На мировом турнире российские пловцы завоевали три золотые, три серебряные и четыре бронзовые награды.

Павел Колобков поздравил спортсменов и их наставников с успешным выступлением на мировом турнире. «Мы предполагали, что пловцы выступят достойно, но результат превзошёл ожидания. Сборная показала высочайший потенциал, – сказал глава Минспорта России. – Тех из вас, кто уже завершил сезон, я поздравляю с его успешным окончанием, а остальным желаю побед на Чемпионате Европы на короткой воде, который стартует на следующей неделе в Дании».

Наилучшего результата из российских пловцов на Чемпионате мира 2017 года добилась Юлия Ефимова. В её активе «золото» на дистанции 200 м брассом, «серебро» на дистанции 50 м брассом и «бронза» на дистанции 100 м брассом. Кроме того, она выиграла в команде с Анастасией Фесиковой, Светланой Чимровой, Вероникой Поповой и Натальей Иванеевой серебряные медали в женской комбинированной эстафете 4 х 100 м.

В личных дисциплинах также чемпионами мира стали Евгений Рылов (200 м, спина) и Антон Чупков (200 м, брасс), а бронзовые награды выиграли Александр Красных (200 м, вольный стиль) и Кирилл Пригода (100 м, брасс).

Михаил Вековищев, Михаил Довгалюк, Александр Красных, Данила Изотов и Никита Лобинцев завоевали «серебро» в эстафете 4 х 200 м вольным стилем. Евгений Рылов, Кирилл Пригода, Александр Попков, Владимир Морозов, Антон Чупков, Даниил Пахомов, Григорий Тарасевич и Данила Изотов взяли бронзовые медали в комбинированной эстафете 4 х 100 м.

Согласован 21 проект реконструкции московских кинотеатров

Проекты 21 столичного кинотеатра, построенного в советские годы, получили положительные заключения экспертизы, сообщил председатель Москомэкспертизы Валерий Леонов.

По его словам, согласование Мосгосэкспертизы получили пять кинотеатров в Южном округе столицы, четыре - в Северном, по три - в Северо-Восточном и Восточном, по два - в Юго-Западном и Западном, по одному - в Юго-Восточном и Северо-Западном.

«Большинство кинотеатров были построены после войны, в 1960-1980 годы, в пик развития кинематографа в нашей стране. Однако среди согласованных проектов есть реконструкция памятника культуры регионального значения - кинотеатра «Родина», который был построен в конце 1930-х годов», - сказал В. Леонов.

Он отметил, что всего в Москве планируется реконструировать 39 кинотеатров.

«Они превратятся в районные центры с современной инфраструктурой для качественного и интересного отдыха всей семьи - с кинозалами, ресторанами, кафе, выставочными галереями, магазинами. Многие из них сейчас не работают либо представляют собой торговые площадки», - пояснил В. Леонов.

Напомним, в столице реализуется программа реконструкции советских кинотеатров.

Каждое здание будет выделяться интересным дизайном. Например, у бывших кинотеатров «Будапешт», «Рига», «Ангара», «Киргизия» и «Таллин» будут стеклянные фасады. Программа по обновлению кинотеатров завершится в 2019-2020 годах.

Президент посетил Российскую государственную специализированную академию искусств.

Владимир Путин ознакомился с учебным процессом в Российской государственной специализированной академии искусств – единственном в мире творческом высшем учебном заведении для людей с ограничением по здоровью – и встретился с инвалидами, представителями профильных общественных организаций и профессиональных сообществ.

Владимир Путин осмотрел музыкальный класс, где незрячий студент исполнил для главы государства на рояле «Венгерскую рапсодию № 10» Ференца Листа. В этом же помещении была организована выставка картин – подмосковных и дальневосточных пейзажей.

Президент посетил также класс сценического искусства и посмотрел репетицию исполнения учащимися гимна академии – песни «Мельпомена» – на жестовом языке.

Кроме того, глава государства побывал в классе оперной подготовки и компьютерном зале, затем посмотрел выставку технологичных устройств для инвалидов по слуху и зрению.

После осмотра академии Владимир Путин встретился с представителями профильных общественных организаций и профессиональных сообществ, занимающихся проблемами людей с ограничениями по здоровью, паралимпийцами, участниками чемпионата «Абилимпикс».

Российская государственная специализированная академия искусств ведёт свою историю с 1990 года, когда в СССР был создан Всесоюзный центр творческой реабилитации инвалидов, структурным подразделением которого стал специализированный институт искусств. В 2013 году вуз прошёл государственную аккредитацию и получил статус академии.

В составе вуза есть три факультета – музыкальный, театральный и изобразительного искусства. В стенах академии ставит свои спектакли театр для неслышащих, работает инклюзивный оперный театр, среди коллективов музыкального факультета – оркестр народных инструментов, камерный оркестр и другие.

* * *

Стенограмма встречи с представителями профильных общественных организаций и профессиональных сообществ людей с ограничениями по здоровью

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Хочу вас всех поприветствовать.

И, прежде чем перейти к разговору по сути вопроса, хочу в начале отметить, что сегодня в нашей стране впервые отмечается национальный День добровольца-волонтёра. Хочу поблагодарить всех участников этого движения.

Думаю, что уместно будет сделать это здесь, в том числе потому, что среди добровольцев и волонтёров – а они очень часто и достаточно активно занимаются поддержкой людей с ограниченными возможностями по здоровью, – большое количество людей, которые сами являются людьми с ограниченными возможностями по здоровью.

Они не только своим личным примером показывают, что и как нужно делать, чтобы жить полноценной жизнью, но и других к этому подталкивают. Мне кажется, что они заслуживают особого внимания и уважения.

В целом хотел бы сказать, что люди с ограниченными возможностями по здоровью вносят существенный вклад в развитие экономики, науки, культуры, участвуют в общественной, политической жизни, добиваются потрясающих результатов в спорте, побеждают на престижных международных соревнованиях. И, как я уже говорил, своим примером во всех этих сферах, во всех этих областях показывают нам, чего может добиться любой человек.

Пользуясь возможностью, хотел бы от всей души поздравить победителей и всех участников недавно завершившегося национального чемпионата по профессиональному мастерству среди инвалидов – «Абилимпикс». Они продемонстрировали просто блестящие способности и подготовку, проявили сильный и волевой характер. Просто молодцы!

Вы знаете, за последние годы реализован целый ряд мер, направленных на формирование комфортной, безбарьерной среды для граждан с ограниченными возможностями по здоровью.

Большое внимание уделяется решению вопросов доступности социальных, транспортных объектов. Сейчас пятая часть учреждений образования соответствует условиям инклюзивного обучения. Мы наверняка будем ещё об этом говорить, и наверняка присутствующие здесь будут делать какие-то замечания и предложения по поводу того, как и что нам нужно делать для того, что уже начато.

Развиваются и внедряются уникальные образовательные методики, которые позволяют раскрыть способности, таланты человека с ограниченными возможностями по здоровью. Например, они широко используются здесь, в Российской государственной специализированной академии искусств.

Честно говоря, я порадовался, когда посмотрел, как здесь работают люди, просто замечательно. Думаю, что это уникальное учебное заведение – в мире больше такого нет.

Что считаю ещё важным отметить. Меняется отношение общества к проблемам инвалидов, это отношение становится более зрелым, гуманным, неравнодушным. Нарушение прав инвалидов, чёрствость к ним вызывают справедливое осуждение и неприятие граждан. И конечно, представители власти на всех уровнях должны видеть за цифрами программ и планов проблемы конкретных людей, нуждающихся в поддержке.

Нам ещё предстоит, безусловно, многое изменить, многое сделать, серьёзно продвинуться по таким направлениям, как система медико-социальной экспертизы, вопросы трудоустройства и реабилитации, а также ранней помощи детям-инвалидам. Здесь, безусловно, остаётся ещё очень большое количество нерешённых вопросов, обязательно будем этим заниматься и двигаться дальше.

Хотел бы подчеркнуть, эффективными могут быть только совместные, солидарные действия: объединение усилий органов власти, общественных организаций, волонтёров, о которых я сказал в начале. Только это позволит создать по-настоящему равные возможности для всех.

Давайте обсудим все эти проблемы.

Пожалуйста, Михаил Борисович.

М.Терентьев: Хорошо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Во время Паралимпийских игр в Сочи Вы меня как–то спросили, почему я не выступаю на соревнованиях. Тогда я не нашёлся, что ответить. Да, в спорте всё понятно: дисциплина, тренировка. А бюрократические механизмы иногда тяжело преодолеть. При этом получаешь критику от некоторых активистов, которые всё знают, как сделать быстро.

Иногда думаешь: правда, почему мы толчёмся на месте? Может быть, и правда не там силы реализуем? Но после этих встреч с горячими избирателями приходишь на тренировку к своей команде, которая расширилась в десятки раз за последнее время, видишь, как много сильных, целеустремленных спортсменов среди паралимпийцев, как стойко они преодолевают все невзгоды, по каким обстоятельствам.

В то же время благодаря этому кризису в паралимпийском движении мы стали лучшими среди национальных паралимпийских комитетов в образовательных программах по антидопингу, по мнению экспертов ВАДА.

Соглашусь, общество за эти годы сильно изменилось. Посмотрите, как реагируют СМИ, и общественное мнение подхватывает справедливый гнев, если нарушаются права инвалидов. Прокуратура реагирует оперативно. И это просто радует, что мы двигаемся вперёд.

Владимир Владимирович, поэтому сейчас я могу точно сказать, что моя деятельность сегодня помогает другим быть активными и в жизни, и на пьедестале соревнований. Да, я не действующий спортсмен, но другим помогаю стать паралимпийцами. Поэтому сейчас о проблемах.

Часто в обращениях поднимаются вопросы организации обеспечения средствами реабилитации. При этом мы знаем, что за последние семь лет финансирование увеличилось в два с половиной раза.

Первое, инвалиды долго не могут получить компенсацию за самостоятельно приобретённое абсорбирующее бельё, иногда более шести месяцев. В случае самостоятельного приобретения размер компенсации определяется на основе аналогичного изделия, приобретённого уполномоченным органом, который закупает его крупными или мелкими партиями. Поэтому размер компенсации не может покрыть фактические расходы инвалидов. Также человек вынужден тратить собственные средства или берёт потребительский кредит.

Другой механизм обеспечения – это закупка через конкурсные процедуры. Но часто закупаются коляски, которые человеку не подходят, потому что не учитывают индивидуальные особенности в полной мере. При определении типа коляски не обращают внимания на социальные условия жизни человека: или он активно занимается спортом, или получает образование, или ежедневно ходит на работу, или ведёт малоподвижный образ жизни – всё это надо учитывать, потому что любые средства реабилитации нужны для повышения уровня самостоятельности человека.

Поэтому обязательно нужно учитывать социальные показания наряду с медицинскими при определении средств реабилитации. Прошу дать соответствующее поручение изменить нормативно-правовое регулирование.

В.Путин: А что конкретно?

М.Терентьев: Когда определяется средство реабилитации, то учитываются противопоказания и медицинские показания. То есть, если у человека нет ноги до какого–то уровня, говорят, что нужна коляска. Но если этот человек ещё и получает образование или занимается спортом, может быть, ему нужна активная коляска, а если он пожилой, то, может быть, нужна повседневная для малоподвижного образа жизни.

Поэтому эти социальные показания важно учитывать. Надо посмотреть, чем человек планирует заниматься и насколько его активность нужно поддержать. Но это самая простая проблема, которую можно решить и урегулировать достаточно быстро.

Но следующая очень сложная проблема – это процедура закупок. Вы знаете, что у нас всё закупается по 44–му закону, и Всероссийское общество инвалидов, которое я возглавляю, вместе с Фондом социального страхования наладили общественный контроль за составлением техзадания, следим за тем, чтобы в один год не объединялись различные типы ТСР, проводятся лабораторные экспертизы, участвуем в общественном контроле на стадии выдачи.

Одним из решений, например, до 2017 года была закупка колясок до 30 процентов от общей потребности у единственного отечественного производителя, который запустил производство в Тольятти на основе немецких технологий.

Этот механизм позволил держать определённый уровень качества. То есть, когда выходят другие недобросовестные, они ориентируются на лучшее качество. Но этот механизм в 2017 году не был поддержан.

Думаю, что этот временный механизм всё–таки в 2018 году, в начале года, надо поддержать, чтобы реализовать дальнейшее решение, о котором я сейчас скажу ниже.

В.Путин: То есть Вы хотите, чтобы было разрешение приобретать у единственного поставщика?

М.Терентьев: Да, до 30 процентов. Но это временная мера. Она действовала на протяжении пяти лет. Но это я говорю, что возможности 44–го закона на самом деле административно уже себя исчерпали. То есть конкурсные процедуры загнали вообще всю ситуацию борьбы за качество в тупик.

Поэтому уже давно обсуждаются и найдены дополнительные решения обеспечения техническими средствами реабилитации. Очень важным этапом развития станет внедрение электронного сертификата, который позволит человеку при наличии показаний выбрать на рынке изделия у добросовестного производителя. Это простое решение требовало, конечно, детальной проработки. Мы с коллегами долго обсуждали принцип определения стоимости электронного сертификата.

Эта ключевая проблема механизма ценообразования может быть решена через формирование каталога технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, который будет содержать подробное описание средств реабилитации, включая информацию о ценах. Конечно, этот информационный ресурс должен регулярно обновляться и учитывать мнение всех сторон: и производителей, и основного заказчика – Минтруда и Фонда социального страхования, и экспертного сообщества в сфере реабилитации, и, конечно, Минфина как ключевого во всех вопросах.

В России для этих целей ежегодно должна проходить всероссийская выставка средств реабилитации и элементов доступной среды на примере той выставки, которая недавно прошла в Москве, – «ИнваЭкспо. Общество для всех». В результате реализации электронного сертификата производители и поставщики будут биться не с бюрократическими процедурами, как их обойти, а будут стремиться качеством привлечь потребителя.

С появлением каталога мы должны вернуться к рассмотрению вопроса о включении в федеральный перечень средств реабилитации ручного управления на автомобиле. Автомобиль с ручным управлением позволяет человеку с инвалидностью почувствовать новое качество жизни, а для инвалидов на колясках это свобода для активной жизни.

При этом мы имеем положительный опыт, полученный в ряде субъектов, которые применяли электронный сертификат для своего регионального перечня. Электронный сертификат даст толчок для развития современной реабилитационной индустрии. Прошу поддержать введение этого электронного сертификата.

К тому же мы всецело поддерживаем недавно утверждённую Стратегию развития производства промышленной продукции реабилитационной направленности до 2025 года. Правительство её недавно утвердило.

Впервые предусмотрены меры государственной поддержки новейших разработок в сфере реабилитационных технологий. Маркирование изделий как одна из форм учёта рыночного оборота, что в последующем позволит реализовать механизм обмена ТСР на более современные до окончания нормативного срока эксплуатации.

Приведу пример. Для спортсмена-паралимпийца высокого уровня спортивная коляска должна быть самой последней модели, чтобы соревноваться на Играх на равных с другими соперниками. Для начинающих спортсменов могут использоваться модели более ранних выпусков, и мы, таким образом, сделаем такой оборот качественных средств реабилитации. То есть начинающие будут брать коляски, которые не самые последние, но они могут участвовать.

В заключение своего выступления, Владимир Владимирович, я приглашаю Вас в августе 2018 года на 30–летний юбилей Всероссийского общества инвалидов, которое я возглавляю, которое объединяет полтора миллиона человек, и мы в 82 регионах России. Буквально на следующей неделе, 11 декабря, мы проводим учредительное собрание крымской организации. Надеюсь, Аксёнов нам поможет с помещением для её деятельности.

Тем более мы знаем, что Правительство очень активно прорабатывает развитие центра реабилитации в городе Саки для спинальных больных, я видел, там и Ваши есть поручения, и Правительство там отработало. Думаю, что в будущем это будет хорошая площадка для развития реабилитации.

Недавно Всероссийское общество инвалидов разработало стратегию развития организации и определило наши ценности на десятилетия вперёд: равенство, возможность, активность и полезность. Миссия нашей организации – объединять усилия заинтересованных сторон по созданию полноценной жизни инвалидов.

Наши организации, следуя этим ценностям, стали самими активными участниками конкурса на президентские гранты, и по сравнению с первым этапом в два раза больше наших проектов стало победителями. А в сравнении с грантами вообще прошлых лет – в десятки раз.

Спасибо Вам за поддержку этой правильной грантовой деятельности именно в таком формате, я там активно тоже участвую, где каждый может проявить себя.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Сначала по вопросам, которые Вы подняли. Компенсации за приобретённые изделия, самостоятельно приобретённые, конкурсные процедуры средств реабилитации. Это учитывает социальные показания. А как определить социальные показания? Это просто пожелание, получается.

М.Терентьев: Социальные показания – это такой субъективный фактор. У нас же медико-социальная экспертиза когда общается с человеком, то она видит его активности. И органы социальной защиты, которые видят, чем он занимается…

В.Путин: Смотрите, у единственного поставщика, Вы настаиваете на том, чтобы было такое разрешение. На какое время?

М.Терентьев: Хотя бы на один год.

В.Путин: На 2018 год?

М.Терентьев: Да.

В.Путин: Я согласен с Михаилом Борисовичем. Дело в том, что надо поддержать своего, национального производителя. Если его не поддержать, то тогда, выражаясь профессиональным языком, рынок не будет обеспечен, он не сможет просто развернуться.

М.Терентьев: Главное, чтобы это не затягивалось, и вначале года такое решение было принято.

В.Путин: Давайте, если Вы не против, я подпишу.

О.Голодец: Да.

В.Путин: Там процедура такая, что я должен согласиться, а Правительство оформляет. Я готов это сделать. Давайте сделаем.

Но самое главное, что Михаил Борисович предложил, это электронный сертификат. Это решит сразу многие вопросы, в том числе и те, с которых Вы начали. Имеется в виду компенсация и так далее. Почему? Потому что, насколько я понимаю, это даст возможность человеку самому определять, что и как покупать.

Тогда и конкуренция будет совсем другая, и меньше будет бюрократических процедур, не нужно будет бегать за всякими справками-бумажками, а просто выходить с сертификатом, и так далее.

В некоторых регионах Российской Федерации такие сертификаты уже вводятся. В Перми, в частности, и, по–моему, ещё где–то: в Ханты-Мансийске, по–моему.

М.Терентьев: В Москве, Московской области.

В.Путин: Да, в Москве, совершенно верно.

Поэтому, в общем и целом, поскольку такая практика уже есть, то надо её просто расширять, надо посмотреть, как она работает. Здесь и каталогизация нужна, и информационные ресурсы должны быть расширены. Хотя такой информационный ресурс создан, он работает, его нужно просто совершенствовать и расширять. А в принципе такой ресурс есть у нас уже.

Вам спасибо за предложения.

М.Терентьев: Спасибо большое.

В.Путин: Александр Николаевич сказал, что если он не задаст какие–то вопросы или не выступит, то ему студенты не простят этого.

Во-первых, хочу вас поздравить с тем, как у вас организована работа, в вашей академии. И конечно, предоставляю Вам слово. Пожалуйста, Александр Николаевич.

А.Якупов: Владимир Владимирович, действительно, мои студенты, студенты нашей академии и преподаватели, конечно, хотели прежде всего выразить слова благодарности за этот визит и за это совещание очень важное, интересное. А самое главное, наверное, всё–таки за те изменения, о чём они говорили, которые произошли за последние пять, может быть, лет в области создания доступной среды.

Действительно, произошли огромные изменения. Ведь у нас учатся дети из 56 регионов. И всё время об этом говорят, что раньше много, в том числе и в образовании, было недоступным, и сейчас всё меняется. Мы бы хотели просить Вас, прежде всего студенты, конечно, о том, чтобы эта работа как–то была продолжена. И мне кажется, что мы в этом плане ещё очень многое можем сделать.

Есть и такие проблемы, более, может быть, локальные. Российская государственная специализированная академия, она в двойном подчинении. Мы подчиняемся напрямую Министерству культуры, а финансирование идёт из Министерства образования.

Хотел бы, обращаясь к Вам, выразить точку зрения не только преподавателей нашей академии, но и всего сообщества, образовательного сообщества. Мы бы хотели, чтобы финансирование также шло через Министерство культуры, потому что всё, что касается…

В.Путин: Думаете, что больше получите?

А.Якупов: Нет, там ситуация другая. Ольга Юрьевна сидит, мне очень приятно, что Ольга Юрьевна здесь как министр. Она хороший министр, но, что касается финансирования, поверьте, мы там чужие.

В.Путин: Я только совсем недавно в Петербурге встречался с деятелями культуры. Они все задают такой же вопрос. Так что ничего нового.

А.Якупов: Действительно, мы там не потому, что там что–то плохо. Во–первых, у нас существует проблема. Например, в нашей академии, у нас, на двоих студентов один преподаватель. А в это время Министерство образования активно проводит такую идею, чтобы на десять студентов был один преподаватель.

Тогда надо нас закрывать. И все наши достижения сразу превратятся в пустой звук. Надо как–то этого избежать. Это первая и важная проблема, потому что она общая.

Другая проблема. Вы сегодня очень лестно о нас высказались, когда говорили о грантах. Вашим указом определено, что 99 учреждений культуры и образовательных учреждений имеют эти гранты. Сама идея выделения грантов плодотворная. Многие борются за гранты, и создается соревновательность, ради которой, наверное, эта идея и была порождена.

Мне кажется, что наш вуз тоже уникален. Мы действительно единственные в мире. А до ста не хватает одной организации. Девяносто девять уже Вашим указом учреждены. Если будет сто для ровной цифры и если такое решение по отношению к нашей академии будет Вами объявлено, мы были бы счастливы.

И последнее. Когда создавался наш вуз, это было прорывное решение, потому что ничего подобного в мире не было. И мы сейчас можем сказать, что нашими профессорами наработаны такие колоссальные методики, педагогические технологии, которых нет ни на Западе, нигде в мире. Они есть у нас.

У нас ведь не просто инклюзивный вуз. У нас обратная инклюзия – у нас здоровые, их всего 40 процентов. Получается, что вот это вкрапление в среду идёт в инвалидную среду. В результате мы смогли избежать и этой резервации, простите за этот термин, когда опасаются, что собираются только одни инвалиды.

Здесь и здоровые, и инвалиды, но здоровых чуть меньше. И вот эта интересная формула обратной инклюзии даёт колоссальные плоды, наработаны интересные методики. Наши студенты работают преподавателями. Почти 93 процента нашли своё место в жизни, работают, не просят, не стоят в метро и не попрошайничают, что называется. Стали социально активны.

Но тут есть какая проблема. Всё–таки мы вуз искусств, и у нас очень много появилось выпускников, которые непосредственно искусством занимаются. Они выступают в коллективах, в частности, здесь есть оперный театр, здесь есть инклюзивный жестовый театр, здесь есть симфонический оркестр, где половина слепых, половина ребят здоровых, здесь есть оркестр народных инструментов тоже с таким же соотношением, картинная галерея.

У нас какое обращение к Вам? Мы хотели бы просить Вас помочь нам в создании инклюзивного дома искусств. По–моему, такая ситуация назрела, и это бы отвечало развитию этой тенденции вообще в мире.

Например, недавно приезжал симфонический оркестр из Кореи, из Южной Кореи, 50 процентов было здоровых людей и 50 процентов было слепых. Концерт проходил в зале Чайковского, в филармонии – два, и это было восхитительно, это было по–настоящему такое культурное и крупное событие.

Мне кажется, что создание подобных коллективов, как оперный театр инклюзивный, как жестовый театр, в этом доме искусств, по–моему, было бы тем вторым прорывом, который бы обеспечил и дальнейшее развитие этого дела.

Мы и здание присмотрели. Вот есть кинотеатр «Ударник», много лет стоит без движения. Мы бы просили Вас дать такое поручение, чтобы этот кинотеатр преобразовать в такой инклюзивный профессиональный дом искусств.

Это было бы не только такое решение, я бы сказал, во славу или во благо инвалидов, но и, по–моему, это был бы такой мощный показатель заботы государства об инвалидах в таком, я бы сказал, профессиональном направлении. Многие получили бы работу, такую настоящую исполнительскую деятельность. Не педагогическую, не работу в инклюзивных коллективах. Вот в двух словах.

Ну и ещё раз хочу в завершение поблагодарить и участников совещания, ну и, конечно, Вас за это большое внимание к теме инвалидов. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо.

По поводу подчинённости ведомствам. Но мы подумаем ещё, это должно быть общее решение. Если оно состоится, это должно быть общее решение, касающееся не только вашего учебного заведения, но и других учебных заведений, работающих в области подготовки кадров в искусстве. Мы подумаем над этим.

Что касается инклюзивного дома искусств – тоже это хорошая идея. Кинотеатр «Ударник» – наверняка это московская собственность, почти на сто процентов.

А.Якупов: Мы интересовались этим. Может быть, Владимир Ростиславович, скромно молчит, но он в курсе, кому что принадлежит.

В.Путин: Нет, он имуществом не занимается или занимается только в части, его касающейся. Я почти уверен, что это московская собственность. Мы с Сергеем Семёновичем поговорим, он очень быстро откликается на подобные вещи.

Думаю, что надо проработать и надо бы сделать – дело хорошее. И здесь нужно, конечно, наращивать нам так же усилия, как и по вопросам технической реабилитации, технических средств, о чём говорил Михаил Борисович.

Мы за последнее время, кстати, здесь много сделали. У нас показатель уже 87 с лишним процентов обеспеченности, но целевой показатель 93–95 должен быть. Поэтому у нас ещё есть над чем работать. И в Вашей сфере тоже. Посмотрим обязательно. Мне кажется, это хорошее предложение, проработаем.

Что касается грантов. Гранты создавались всё–таки не под те цели, которые Вы назвали. Они создавались, для того чтобы создать хотя бы элементарные условия и денежные доходы нашим ведущим коллективам, для того чтобы их сохранить в условиях, когда они просто не получали заработную плату или получали её совсем не того уровня, на котором находится их мастерство.

И поэтому, поскольку страна у нас открытая, а рынок труда, особенно в этой сфере, является глобальным, то их легко было переманивать куда угодно, в любые коллективы, в том числе и за границу. Мы таким образом просто приостановили отток и создали условия для того, чтобы люди могли на Родине работать и радовать своих зрителей, слушателей. А потом постепенно этот грантовый способ…

А.Якупов: Расширился.

В.Путин: …материального обеспечения деятелей культуры начал расширяться, приобрёл несколько другие очертания, и первоначальный смысл стал утрачиваться.

Но это не важно. А важно то, что это тоже один из инструментов поддержки культуры. На этот счёт тоже подумаем.

Михаил Сергеевич Киселёв.

М.Киселёв: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Как говорят в сообществе, «я не так давно в травме». Я её получил чуть более полутора лет назад на одной из спортивных тренировок и теперь постоянно передвигаюсь на инвалидной коляске.

В.Путин: А чем занимались?

М.Киселёв: Я увлекался спортом. Моя задача как командира стройотряда – мотивировать молодёжь к спорту. Я пробежал даже свой марафон – 42 километра 195 метров. Получил травму на батуте: перекрутил сальто, на втором обороте упал на шею и получил травму четвёртого шейного позвонка.

Но благодаря своей семье, бойцам студенческого отряда, друзьям я достаточно быстро вернулся в активную фазу и продолжаю заниматься сегодня общественной деятельностью. Ввиду этого я достаточно много езжу по городу, по стране и действительно вижу позитивные изменения с точки зрения создания безбарьерной среды.

Сегодня человек с особенностями просто летает на самолёте. Я бы хотел отдельно выделить компании «Аэрофлот» и аэропорт «Шереметьево», потому что у них есть чему поучиться нашим региональным коллегам. Лично на себе испробовал сервис «Российских железных дорог», и, честно Вам скажу, он меня приятно удивил, хотя понимаю, какая это глобальная, большая инфраструктура.

И сегодня действительно при той работе органов исполнительной власти бизнес стал активно включаться в эту чрезвычайно важную сферу. И мне кажется, что в большинстве случаев это создано при большой работе государственной программы «Доступная среда», которая рассчитана на 2011–2020 годы.

Но что мне хочется очень важное отметить, наверное, для всех граждан? Что правильно созданная доступность, она ведь помогает не только инвалидам, она помогает вообще большим слоям нашего населения: это и пожилым людям, это и людям, которые временно получили травмы, да и молодым семьям с детьми, которые в колясках, это тоже очень сильно помогает. Государственная программа «Доступная среда» в деятельности Общественной палаты, Общероссийского народного фронта занимает одно из чрезвычайно важных направлений.

И здесь наши эксперты да и мы сами порой руками прощупываем эти объекты, где–то и колёсиками проезжаем и видим правильность создания. Это позволяет нам где–то подталкивать органы государственной власти, где–то совместно вносить коррективы в действующие нормативные акты, где–то ускорять процесс создания этой доступной среды.

Ведь действительно стоит заметить, что иногда есть справедливые нарекания от средств массовой информации, самих инвалидов, что где–то этот процесс не так скор, как им бы хотелось, где–то кто–то создаёт формальность в этих решениях, и не все барьеры устраняются. На сегодняшний день органами исполнительной власти в субъектах разработана дорожная карта по поэтапному созданию доступности.

Но, знаете, в некоторых регионах они рассчитаны на 2025–й, а где–то и 2030 год. И чтобы эта положительная тенденция сохранилась, всё–таки все те важные объекты здравоохранения, спорта, культуры были дооборудованы, мне бы хотелось попросить Вас, Владимир Владимирович, от всех особенных людей принять решение о продлении столь важной программы «Доступная среда» как минимум до 25–го года.

В.Путин: Она у нас до 2020 года действует.

М.Киселёв: Я бы просил Вас от всех продлить её до 2025 года. Со своей стороны как Общероссийский народный фронт, Общественная палата мы готовы с экспертами подключиться к проработке этой программы и наполнить её большим содержанием на основе того опыта, который появился за время реализации этой программы.

Также хотел бы и Вас, и, может быть, дать поручение органам исполнительной власти, которые создают сегодня другие программы, такие как важная программа «Комфортная городская среда», чтобы уже сегодня учитывали особенности людей, таких как глухих, слепых, людей на колясках; чтобы, когда создаётся эта комфортная городская среда и не только другие программы, нам ничего с вами в процессе не пришлось переоборудовать и выделять дополнительные бюджетные средства на изменение, а чтобы она сразу была уже создана правильно для абсолютно всех слоёв населения.

В завершение, Владимир Владимирович, хотел бы поблагодарить лично Вас, потому что мы видим, как изменился – и Вы это подчеркнули в своём выступлении – взгляд общества на людей с особенностями. И я бы хотел благодарить Вас за то, что Вы лично создаёте этот тренд равных возможностей в нашем обществе.

В.Путин: Спасибо за добрые слова. Но сделать ещё нужно действительно очень много, хотя программа у нас началась в 2011 году, и за это время действительно какие–то позитивные сдвиги произошли.

Мы говорили в начале 2000–х о необходимости запуска программы инклюзивных школ. Постепенно-постепенно маховик раскручивается, достаточно медленно, но всё–таки за последние несколько лет в восемь раз увеличилось количество инклюзивных школ. В восемь раз.

А количество передач с сурдопереводом возросло в пять раз по различным средствам массовой информации. Но и этого, конечно, ещё явно недостаточно. Надо точно продлить программу с 20–го до 25–го года минимум. Это первое.

Второе, её нужно интенсифицировать, чтобы это всё–таки не было растянуто на вечные времена. И для того чтобы решить эту вторую задачу, тоже согласен с Вами, нужны новые программы.

У нас существуют программы обустройства среды, дворовых пространств и так далее. Их много на самом деле. Всё больше и больше появляется. И мы стараемся тоже обеспечить их финансированием.

Изначально нужно делать так, чтобы учитывались потребности людей с ограниченными возможностями по здоровью, как Вы сказали, особенных людей. Это всё вообще копейки стоит. Это недорого. Вопрос во внимании.

Переделывать, может быть, сложнее. Ломать, а потом заново что–то делать, – это, наверное, дороже стоит. Лучше делать сразу изначально. Так же, как мы когда–то готовили Олимпиаду в Сочи и сразу же готовили и Паралимпиаду. Всё сделали изначально. Так нужно делать везде. Это точно. И так и будем делать. А программу продлим до 2025 года…

Юрий Александрович Жулёв.

Ю.Жулёв: Владимир Владимирович, спасибо огромное за возможность рассказать о тех проблемах, которые существуют. Я представляю пациентское сообщество, и мы на стыке системы здравоохранения и медико-социальной помощи и поддержки.

Хотелось бы остановиться на системе самой медико-социальной экспертизы. Первое, о чём я хочу сказать, что гражданин, который попадает в эту систему, он сталкивается с необходимостью сбора достаточно большого количества бумаг, в основном это медицинские учреждения. Затем гражданин идёт в бюро, выясняется, что чего–то не хватает, что–то не так написано, и он возвращается в поликлинику, и, к сожалению, мы сталкиваемся с ситуацией, когда это повторяется многократно.

Наше предложение заключается в том, что необходимо выработать механизм прямого документооборота между ведомствами – между бюро и учреждениями здравоохранения. В дальнейшем, когда система будет готова, конечно, идеально – это внедрение электронного документооборота, потому что это современные технологии.

Всё это позволило бы, с одной стороны, повысить удобство, комфортность системы и, самое главное, её, собственно говоря, эффективность, потому что гражданин должен прийти один раз, уже на подготовленную, так скажем, почву, сформированными документами, которые бы позволили бюро медико-социальной экспертизы принять решение.

Следующий волнующий нас вопрос – это ситуация, когда гражданин имеет проблемы со здоровьем. И врачи, и эксперты бюро понимают, что, к сожалению, ничего кардинально изменить в состоянии здоровья невозможно. Но при этом действующая нормативная база говорит о том, что такому человеку приходится многократно всё равно ходить и проходить переосвидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы.

Наше предложение заключается в том, что нужно доработать эти перечни заболеваний, при которых достаточно будет одного освидетельствования до 18 лет и одного освидетельствования для получения бессрочной инвалидности. На наш взгляд, это, безусловно, снимет социальное напряжение, потому что люди иногда не понимают, ну не рассосётся у них это заболевание – простите за такое слово, – и врачи это понимают прекрасно, но сделать ничего не могут. Мне кажется, что мы этим снизим такое недовольство, и, с другой стороны, мы разгрузим саму систему медико-социальной экспертизы. Это второй вопрос.

Третий момент. Существует индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида – крайне важный документ, и зачастую инвалиду неоднократно нужно вносить изменения в эту программу.

Сейчас любое внесение изменений в эту программу влечёт за собой практически полный цикл освидетельствования, полный цикл, включая рассмотрение самого факта инвалидности, что, конечно, людей и отпугивает и, самое главное, отнимает время как у самого человека, так и у работников, и у бюро.

Наше предложение: разработать упрощённый порядок внесения изменений в программу ИПР без полного цикла, без хождения по этим кабинетам.

И наконец, заключительный, но не менее, на мой взгляд, важный вопрос – это политика большей открытости работы бюро медико-социальной экспертизы. Сейчас, мы знаем, формируются общественные советы при бюро, и мы считаем, что, безусловно, мы создаём общественные советы не ради того, чтобы создать совет, а всё–таки в качестве очень важного инструмента общественного контроля.

В этой связи мы считаем, что, конечно, формирование этих общественных советов должно проходить среди целевых групп – это общественные организации инвалидов, пациентские сообщества, другие заинтересованные социальные группы. Поэтому вопрос формирования этих советов, их деятельности должен быть под пристальным вниманием, и мы здесь готовы, безусловно, оказывать всяческое содействие.

В заключение хочу сказать, что, собственно, то, о чём я говорил, уже обсуждено на двух очень авторитетных и важных для нас площадках. Буквально на прошлой неделе состоялся Восьмой всероссийский конгресс пациентов, на котором в том числе эти предложения вошли в его резолюцию.

И в рамках деятельности Комиссии при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов создана соответствующая рабочая группа, и эти предложения прошли очень детальное обсуждение и представителями общественных организаций, и экспертов.

Благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Начну с того, чем Вы почти закончили, завершили. Открытость общественной комиссии полностью поддерживаю, и надо это развивать. И всячески с уровня Администрации будем этому способствовать так же, как и на других площадках, там и в Общественной палате, и в Думе, и в региональных органах власти, и в законодательных органах. Это абсолютно правильно, люди будут чувствовать свою сопричастность к этому процессу. Первое.

И, второе, будут понимать, что реально происходит, где какие–то возможности открыты, а где ещё надо дать им поработать. И контроль, это абсолютно. Вы начали фразу, я уже написал здесь: «Контроль со стороны общественных организаций».

Ю.Жулёв: Контроль и обратная связь.

В.Путин: И Вы закончили. Я услышал эту фразу, полностью разделяю.

Есть проблема, которую Вы тоже затронули. Люди боятся просто обращаться за индивидуальными программами реабилитации и абилитации, потому что это требует прохождения этого сложного процесса переосвидетельствования. И это тоже надо поменять.

Но и электронный документооборот нужно наладить, это абсолютно точно. Здесь мне Сергей Владиленович шепнул, мы уже провели консультации между министерствами и ведомствами, такая возможность есть между Минтрудом и Минздравом, но вам нужно будет наладить электронный оборот документов здесь.

Это, конечно, отдельная программа должна быть создана, требует финансирования. Не думаю, что это запредельное финансирование, нужно просто это сделать. Людям и так тяжело, у них и так ограниченные возможности по здоровью, а мы ещё заставляем их бегать туда-сюда или ездить на колясках с места на место и ходить, в очередях стоять. Поэтому это, точно совершенно, в современном мире должно быть организовано. Надо программу сделать.

Максим Анатольевич и Вероника Игоревна, программу сделайте.

О.Голодец: Сделаем.

В.Путин: Это всё делается легко, надо только этим заняться.

И, наконец, бессрочная инвалидность. Конечно, давно пора уже это сделать. Ясно, что всё время опасения у органов власти, что здесь могут быть какие–то злоупотребления.

Но какие злоупотребления, если у человека конечности отсутствуют? Чего там говорить? Есть вещи, очевидные абсолютно, поэтому нужно это сделать.

Руслан Владимирович Витрянюк.

Р.Витрянюк: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Мы сняли художественный фильм «Со дна вершины», посвящённый спортсменам-паралимпийцам, фильм о мужестве, о преодолении. Это современная «повесть о настоящем человеке». В нашей стране много сильных людей, а паралимпийцы – это настоящие герои нашего времени.

В процессе создания фильма мы общались со многими из них, и сегодня здесь присутствует паралимпийский чемпион, ставший главным консультантом нашего фильма, Михаил Терентьев. А также в зале находится двукратный паралимпийский чемпион, многократный чемпион России, Европы и мира Алексей Мошкин. Мне сказали, он напротив меня находится. В основу сценария легла реальная история из его жизни.

Наш фильм очень эмоциональный, мотивирующий и патриотичный – в правильном смысле этого слова. Он рассказывает о современном герое, который живет среди нас. И это живой пример для сегодняшних подростков. Мы показывали фильм детям-инвалидам из лиги по следж–хоккею и паралимпийским чемпионам. Инга Медведева, Алексей Обыденнов, Сергей Александров и другие паралимпийцы считают, что фильм нужно показывать для поднятия духа нашим спортсменам.

Также мы показывали наш фильм на «ПроеКТОриЯ» в Ярославле, в балтийском «Артеке», на Всероссийских детских центрах «Орлёнок» и «Океан», на форуме волонтёров «Победа» и на Фестивале молодёжи и студентов в Сочи, где ребята выступили с инициативой написать Вам письмо с просьбой поддержать выход фильма, чтобы его увидела вся страна.

Эту же инициативу поддержали в «Океане» и на форуме Российского движения школьников. Везде фильм буквально поднимал зал, люди всегда испытывают гордость за наших спортсменов, за нашу страну.

И к нам после фильма многие подходят и со слезами, с эмоциями обнимают, говорят, что после фильма вырастают крылья и хочется жить. Фильм мотивирует на преодоление трудностей и на стремление к своей мечте. На «ПроеКТОриЯ» молодой парень после фильма встал перед всем залом и сказал: «Я сам ампутант, и теперь знаю, что всё будет хорошо!»

Владимир Владимирович, учитывая социальную значимость проекта, создание фильма частично было поддержано государством, нас поддержали Министерство культуры Российской Федерации в лице Владимира Ростиславовича Мединского, Внешэкономбанк.

Но сейчас, чтобы фильм дошёл до максимального количества зрителей, мы хотели бы выпустить его в широкий прокат и просим Вас поручить Фонду кино поддержать фильм в прокате, который запланирован нами на конец февраля 2018 года.

Дата выбрана не случайно – в связи с последними событиями, связанными с запретом наших спортсменов выступать на Олимпиаде и в преддверии Паралимпиады в Корее. Выход фильма может стать важной, серьёзной поддержкой для наших ребят.

Но и перед выходом, и во время проката фильма мы обязательно будем продолжать специальные показы и встречи с паралимпийцами в регионах, где они смогут выступать, рассказывать свои истории, что послужит неким таким объединяющим фактором не только для всего паралимпийского сообщества, но для всех спортсменов. Потому что их победу украсть невозможно, и именно такие слова есть в нашем фильме.

Владимир Владимирович, мы бы очень хотели, чтобы Вы посмотрели наш фильм, и мы уверены, что Ваше мнение будет определяющим в его дальнейшей судьбе.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо. Я обязательно посмотрю. Всё равно, когда Вы это сделаете, в январе, в феврале…

Меня Михаил Борисович пригласил на мероприятие в августе. Вы меня в каком качестве приглашаете? В личном качестве пригласили? Потому что у нас в марте, напомню, выборы. В феврале я ещё могу, сто процентов.

М.Терентьев: Владимир Владимирович, Вы же сказали, что решает народ, поэтому я сейчас Вас приглашаю в личном качестве, а там уже как народ решит.

В.Путин: Спасибо. Замечательно. Мы с Вами посмотрим этот фильм с удовольствием, как я часто это делаю в Кремле. В феврале, договорились. И Владимир Ростиславович услышал, наверняка поддержит. Вы поддерживали, Фонд кино поддерживал?

М.Терентьев: Министерство культуры поддерживало.

В.Мединский: Министерство культуры поддерживало, но мы решим с прокатом, мы уже договорились в кулуарах.

В.Путин: Конечно, надо через Фонд кино, если потребуется, из других источников можно это сделать. И вообще нужно такие фильмы, не только фильмы, но и все другие произведения искусства надо поддерживать самым активным образом, и Фонд кино может поддержать такие вещи в будущем, конечно.

Алексей Владиславович, Вы когда в Лиллехаммере трассу прошли, Вы действительно с двумя переломами приехали вниз?

А.Мошкин: Я вообще на протезах стартую, а на заключительных Паралимпийских играх в 2002 году стал бронзовым призёром ещё в дополнение с переломами.

В.Путин: Вот я про это и говорю. То есть Вы же даже с переломом уже соревновались. Ключицу, что ли, сломали или что?

А.Мошкин: Ключицу, ребро и лопатку до кучи.

Владимир Владимирович, можно я дополню к сказанному? Буквально недавно началось движение «Нет России – нет Игр». Я поддерживаю его, думаю, что его поддерживает всё спортивное сообщество.

У меня с ребятами, со своими друзьями, с единомышленниками давно уже такой план созрел – сделать небольшой мастер-класс, наподобие мастер-класса не «как хорошо кататься на горных лыжах», а «как жить в сложной жизненной ситуации».

Так как сейчас начался горнолыжный сезон, послезавтра я уезжаю в Сочи на вкатывание – где–то около двух недель, затем будет открытие в Белокурихе спортивного сезона, куда ребята приглашают выступить с закрытым показом фильма и с небольшим мастер-классом.

И дальше заеду к себе на родину, в Шерегеш, перед Новым годом. И как всё это отработает, посмотрю, и из этого будем уже исходить о дальнейшем проведении таких мероприятий. Я думаю, что коллеги-паралимпийцы меня подержат в этом.

В.Путин: Спасибо Вам. А Вы в Сочи где катаетесь?

А.Мошкин: Сейчас буду, наверное, на «Горки-Городе». Мы были и на «Газпроме», и на «Роза-Хуторе» съёмки были. То есть покатался везде.

В.Путин: Продолжаете?

А.Мошкин: Конечно. С удовольствием составлю Вам компанию на склоне поскользить.

В.Путин: Я как раз хотел Вам это предложить. Но если график позволит, мы с Вами это сделаем обязательно, хорошо?

А.Мошкин: Спасибо большое. Почту за честь.

В.Путин: Договорились. Обязательно.

Елена Петровна.

Е.Лозко: Елена Петровна Лозко, президент Федерации спортивных танцев на колясках, чемпионка мира, заслуженный тренер России.

Благодаря Фонду президентских грантов мы в этом году смогли провести Кубок континентов – международные соревнования по танцам на колясках, куда приехали нас поддержать многие международные команды, невзирая на запрет Международного паралимпийского комитета.

А для нас, российских танцоров на колясках, это стали единственные в этом году международные соревнования, где мы смогли помериться своим мастерством с иностранными командами.

В 2015 году до вступления санкций наша команда, сборная команда России по танцам на колясках, заняла весь пьедестал почёта, поэтому мы стараемся держать эту планку. И как старший тренер сборной команды страны хочу сказать, что у нас есть, конечно, проблема в том, что мы пока не входим в программу Паралимпийских игр, поэтому не получаем стабильного финансирования от государства.

Но буквально 22 ноября пришла замечательная новость: наш вид спорта сейчас включён в кандидаты на проведение Паралимпийских игр 2024 года в Париже. Поэтому задумываюсь о том, что нужно сегодня уже готовить юное поколение, нужно поддерживать и иметь мотивацию для нашей сборной, которая есть сегодня, а у нас в составе пять заслуженных мастеров спорта – это люди с инвалидностью I группы.

И стоит такой вопрос: каким же образом сейчас продержаться до финансирования государственного стабильного? Поэтому ищем и ждём партнёра, какой–либо крупной, может быть, корпорации, потому что социальный имидж мы готовы сделать. Мы умеем танцевать, мы любим танцевать.

И я хочу воспользоваться случаем и поблагодарить Ольгу Юрьевну, она была у нас на чемпионате России по танцам на колясках и сама наградила наших спортсменов, что для них стало таким серьёзным событием в жизни. Но чтобы продержаться, нужна такая поддержка.

В.Путин: Елена Петровна, во–первых, хочу сказать, что у вас очень красивый вид спорта, он действительно очень красивый, изящный.

А поскольку Ольга Юрьевна проявляет к этому интерес и слышит эту проблему, она не ахти какая великая эта проблема, большая, думаю, что мы найдём с ней решение, чтобы поддержать федерацию вашу. Тем более что есть такие хорошие перспективы. Что–нибудь придумаем, хорошо?

Е.Лозко: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, Александр Евгеньевич.

А.Лысенко: Лысенко Александр Евгеньевич – научный руководитель автономной некоммерческой организации «Национальный центр проблем инвалидности».

Уважаемый Владимир Владимирович!

Последние исследования нашего центра показали, что 81 процент молодых респондентов с тяжёлой инвалидностью считает себя активными людьми. Они уверены, что потенциально могли бы приносить намного больше пользы, если бы были ликвидированы трудности, которые ограничивают их активность.

При различных заболеваниях, которые ведут к инвалидности, врачи подчас творят чудеса и добиваются очень высоких медицинских результатов. Но важно дополнить систему здравоохранения и добиться социальных результатов, сделать так, чтобы люди с инвалидностью активно включались в различные жизненные ситуации, решали повседневные задачи и чтобы в целом улучшалось качество их жизни.

Инструментом достижения социального результата является комплексная реабилитация, направленная на восстановление способностей к различным видам жизнедеятельности. Сегодня реабилитация относится к полномочиям регионов, и региональные институты реабилитации часто работают некоординированно, опираясь на достаточно устаревшие методы. Результаты их работы могли бы быть намного лучше. Между тем речь идёт о судьбе как минимум семи-восьми миллионов инвалидов, из которых полмиллиона – это дети-инвалиды.

Масштабность проблемы заставляет подумать о принятии принципиально новых стратегических решений в развитии системы реабилитации. Вот что необходимо сделать, для того чтобы вывести её на принципиально новый, современный уровень?

Считаю, что в существующей системе социальной реабилитации отсутствует важное звено, которое должно обеспечить её целостность, методическое единство, консолидацию тиражирования лучших практик. В связи с этим полагал бы целесообразным создать в нашей стране федеральный центр комплексной реабилитации инвалидов, как это сделано во многих странах мира.

Хочу подчеркнуть, я не имею в виду строительство нового центра. Это потребует длительного времени, а результат, вообще, нужен уже сегодня. В ведении Министерства труда находятся крупные имущественные комплексы в Москве и в Санкт-Петербурге, которые обладают крупными клиниками.

Безусловно, создание на базе одного из них федерального центра потребует определённого переформатирования, насыщения новыми формами работы, но это и должно стать тем самым импульсом для развития системы комплексной реабилитации.

Полагаю, что федеральный центр должен также заниматься комплексной реабилитацией и абилитацией детей-инвалидов, стать методическим центром в сфере ранней помощи и подготовки детей-инвалидов к самостоятельной жизни.

Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за постоянное внимание к детской теме. Благодаря Вам была сформирована основа ранней помощи и внедрена ранняя помощь детям с отклонениями в развитии.

И конечно, благодарю за очень ожидаемое со стороны семей с детьми-инвалидами Ваше решение по основным направлениям поддержки материнства и детства в рамках «Десятилетия детства».

Безусловно, одновременно с развитием реабилитационной инфраструктуры потребуется усовершенствовать правовое регулирование в системе реабилитации, разработать и внедрить реабилитационные стандарты, возможно, ввести должность главного внештатного реабилитолога по аналогии с такими должностями, которые имеются в системе здравоохранения. И наконец, конечно, государство должно стать партнёром и наставником для развития НКО, которые предоставляют реабилитационные услуги детям и взрослым.

С учётом сказанного прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации проработать вопрос о создании федерального центра комплексной реабилитации инвалидов, а мы, общественные организации, Общероссийский народный фронт, экспертное, научное сообщество, конечно, готовы быть опорой и ресурсом для воплощения этих планов в жизнь.

Спасибо.

В.Путин: Александр Евгеньевич, безусловно, что касается работы с детьми, то она должна начинаться как можно раньше. У нас в структуре инвалидности от 7 до 17 лет, к сожалению, больше всего детей-инвалидов, вот в этом возрасте. И чем раньше с ними начинается работа, тем лучше. Нужно создавать центры.

Сейчас я о Вашем предложении скажу отдельно, но нужно создавать команды такие профессиональные, которые бы включали в себя и врачей, и психологов, и педагогов. И в центре, и в регионах нужно создавать такие команды. Это первое.

Второе, нужно центры абилитации и реабилитации приближать к людям, чем ближе, тем лучше. На уровне муниципалитетов они должны работать. И это должно быть доступно для людей. Я к чему? Я не говорю, что Ваше предложение нереализуемо или не нужно. Наверное, и нужно с точки зрения как методический центр. Наверное, он будет востребован, такой центр абилитации и реабилитации.

Но прежде всего Правительство и регионы, региональные власти, должны думать о том, как к людям подвинуть эту систему поддержки людей, которые нуждаются в этой поддержке. А федеральный центр, наверное, как Вы сами сказали, как методический центр, который бы осуществлял, если нужно, методическую помощь, информационную.

Это, может быть, и было бы целесообразно. Нужно, чтобы Минтруд над этим как следует подумал вместе с другими коллегами, как у нас говорят, из заинтересованных ведомств. Это и с Министерством образования надо поговорить, и с Министерством здравоохранения.

Спасибо, идея хорошая.

Олег Николаевич Смолин.

О.Смолин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Смолин Олег Николаевич, занимаюсь законодательством о защите инвалидов уже в восьмом российском парламенте. Иногда говорят, в политике долго не живут. И сейчас руководитель рабочей группы по образованию при президентской Комиссии по делам инвалидов.

Я хочу подчеркнуть, что в последнее время произошли позитивные изменения и в области законодательства. Конечно, это ратификация Конвенции о правах инвалидов, это 419–й закон, это программа «Доступная среда». Думаю, все наши люди будут приветствовать решение о продлении этой программы.

Но сверх того хочу заметить ещё, например, несмотря на сложные бюджеты, сохраняется уровень финансирования реабилитационных центров, выпуска литературы для слепых, субсидии общероссийским общественным организациям инвалидов. Спасибо Ольге Юрьевне и Министерству труда.

1 мая текущего года Вы, Владимир Владимирович, подписали подготовленный нами и поддержанный Минобрнауки, спасибо Ольге Юрьевне Васильевой, федеральный закон, который расширяет возможности поступления в высшие учебные заведения для абитуриентов с инвалидностью. Но проблем довольно много. Если можно, я остановлюсь на трёх в образовании и двух коротко в занятости.

Первое. Абитуриенты с инвалидностью, которые поступают в вузы, делают это вне конкурса. Но в средних специальных учебных заведениях иногда тоже возникает конкурс, и мы просим, чтобы такие же права, какие имели абитуриенты в вузах, имели и абитуриенты средних специальных учебных заведений и в случае возникновения конкурса.

Кстати, пользуясь случаем, мне кажется, Вы говорили про «Абилимпикс», победители «Абилимпикса» должны были получить такие же права на поступление в высшее учебное заведение, которые имеют ребята-олимпиадники, победители олимпиад.

В.Путин: Тут точно согласен с Вами…

О.Смолин: Второе. Мы знаем, что готовится новая редакция государственной программы развития образования на 13–20–й годы. По нашей информации, пока вопросы, касающиеся инвалидов, там представлены недостаточно. Мы просим дать поручение Правительству предусмотреть либо специальный раздел, либо специальный блок положений в этой программе, и, в частности, я бы обратил внимание на две темы.

Во-первых, у нас создана система региональных учебно-методических центров, сокращённо РУЦ. Просим в рамках госпрограммы развития образования пролонгировать работу, обеспечить поддержку и, главное, тиражирование положительного опыта на всю систему нашего образования.

Второе. По нашим данным, уровень обеспечения ребят с инвалидностью учебниками в России около 30 процентов. В начальных классах лучше, где новые стандарты, в старших классах похуже. Просим либо включить этот вопрос в госпрограмму развития образования, либо как минимум дать поручение Правительству совместно с регионами решить эту проблему, издания таких учебников в необходимом количестве.

Третье. Результаты образования инвалидов надо оценивать, на наш взгляд, по их трудоустройству. Поэтому просим дать поручение проработать вопрос о целевом обучении инвалидов, об их стажировках в организациях, о трудоустройстве и сопровождаемой занятости.

А теперь про занятость. Один вопрос лёгкий, другой сложный. Начну вот с чего. Уважаемый Владимир Владимирович, у нас согласно госпрограмме к 20–му году должно быть трудоустроено 40 процентов инвалидов трудоспособного возраста. Пока, по разным данным, от 25 до 30 процентов.

Лёгкий вопрос. Госдума приняла в первом чтении проект закона о сопровождаемой занятости. Просим его поддержать.

Второе. В настоящее время в Минтруде готовится проект федерального закона о механизмах поддержки создания рабочих мест для инвалидов. Мы конкретные предложения в письмах передадим. Просим поручить доработать этот закон совместно с общественными организациями инвалидов и поддержать его.

И последнее. В сентябре каждого года мы участвуем в выборах, но я знаю, что часть наших коллег с инвалидностью не могут принять участие в выборах именно по причинам инвалидности. Между тем у нас достаточно много людей, которые могут и хотят быть активными гражданами. Просим Минюст, Центральную избирательную комиссию проработать вопрос о снятии барьеров, которые мешают гражданам с инвалидностью реализовать своё избирательное право.

Владимир Владимирович, обратите внимание, активные инвалиды просят не рыбу, просят удочки. Я знаю, что Вы любите всякие остроумные притчи, вот я одну Вам расскажу, популярную в сообществе инвалидов, если не возражаете. История, говорят, была такая.

Международный аэропорт. В огромный самолёт входит экипаж в чёрных очках. Пассажиры волнуются. Экипаж занимает место в кабине. Самолёт разгоняется по взлётной полосе, полоса заканчивается. Пассажиры вскрикивают, а второй пилот говорит первому: слушай, если бы они не вскрикнули, как бы мы взлетели?

Думаю, мораль этой притчи очень простая: люди с инвалидностью могут всё или почти всё, им нужно помочь и по возможности вовремя. Надеемся на поддержку.

В.Путин: Спасибо, Олег Николаевич. Вы мне прямо целую программу действий нарисовали.

О.Смолин: А мы не возражаем, Владимир Владимирович, если Вы ею воспользуетесь.

В.Путин: Я сейчас несколько вещей постараюсь прокомментировать.

Важнейший вопрос Вы затронули, один из ключевых вопросов, касающийся людей с ограниченными возможностями по здоровью.

Активная трудовая деятельность. Надо, чтобы мы владели цифрами. У нас 12,5 или 12,6 миллиона инвалидов. Подавляющее большинство – люди преклонного, пенсионного возраста. А инвалидов трудоспособного возраста – из них работает 25 процентов. Но желающих работать, конечно, гораздо больше. В этой связи возникает несколько вопросов, которые Вы затронули. О чём идёт речь?

Первое, это подготовка, профессиональная подготовка. Поэтому я даже, прошу прощения, встрял в Ваш монолог и сказал, что полностью поддерживаю Ваше предложение о том, что такие соревнования, как «Абилимпикс», должны предоставлять преимущества при поступлении в вузы, это точно совершенно, потому что люди демонстрируют блестящие знания и возможности. Это первое.

Нужно дальше продолжать увеличивать количество учебных заведений с инклюзивным образованием. Нужно создавать условия для того, чтобы инвалиды могли получить образование, причём не только высшее, но и среднее специальное, современное.

Я сейчас посмотрел, как ребята с ограниченными возможностями по зрению работают с компьютером. Просто это какая–то фантастика! Подавляющее большинство людей так не могут, а они могут, понимаете, на слух воспринимать всё, что там просто мгновенно проскакивает.

Но я не только хочу высказать своё восхищение этими способностями и возможностями, я хочу сказать, что это значит, что люди с так называемыми ограниченными возможностями имеют такие возможности, которые позволяют полноценно трудиться, вот в чём дело. И здесь возникает несколько вопросов, кроме подготовки профессиональной.

Ну Вы знаете, что у нас есть квотирование. Этих квот у нас 33 тысячи, а используется 11 тысяч, 20 с лишним тысяч не используется этих квот. Уверен, что дело не в людях, которые хотят работать, но отказываются. А наверняка дело в том, что предоставляемые места просто людей не устраивают. Потому что экономика предоставляет рабочие места инвалидам по остаточному принципу – это, как правило, низкоквалифицированные рабочие места и плохо оплачиваемые, – поэтому подготовка и трудоустройство должны быть между собой жёстко связаны.

Нужно помогать людям получать современные и хорошо оплачиваемые специальности, и такие возможности современный мир предоставляет. Это современные так называемые электронные технологии, или цифровые технологии, они предоставляют такие возможности. И нужно это развивать, и мы будем корректировать. Обязательно буду просить Правительство, чтобы Правительство корректировало свои программы подготовки именно в этом направлении. Это первая часть.

Вторая касается бизнеса и производства. Нужно, чтобы предоставлялись места не по остаточному принципу, а действительно по уровню квалификации. И здесь тоже можно как следует поработать и в государственных компаниях, и в частном секторе, потому что это, как правило, не стоит больших денег, это требует только внимания к людям, у которых есть определённые ограничения, но эти ограничения при наличии этого внимания легко и недорого снимаются.

И тут целый комплекс должен быть мер поощрения бизнеса к этой совместной работе. На это буду настраивать соответствующие ведомства и Правительство в целом, и регионы, надо, чтобы и в регионах эта работа была проведена.

А что касается того, что у нас должен быть целевой показатель – до 40 процентов трудоустроено, то к этому надо стремиться, и будем это делать.

Участие в выборах, и не только в выборах…

О.Смолин: Политическая жизнь…

В.Путин: Да. Граждане России, в каком бы состоянии их здоровье ни находилось, не просто могут, должны быть обеспечены всеми возможностями активного участия в политической жизни, в том числе и в выборах.

Поэтому, если там есть какие–то ограничения, давайте ещё раз посмотрим, с Центральной избирательной комиссией поговорим, и с законодателями, с коллегами Вашими давайте поговорим, давайте проанализируем. Что Вы считаете нужно там сделать дополнительно?

О.Смолин: Не на всех далеко избирательных участках элементарно есть пандусы.

В.Путин: Понятно. Та же самая безбарьерная среда.

О.Смолин: Та же самая безбарьерная среда прежде всего, Владимир Владимирович. Информационное сообщение, чтобы люди знали, что, где, когда и куда нужно прийти, и так далее.

В.Путин: Понятно. Элементарные вещи на самом деле.

О.Смолин: Элементарные…

Владимир Владимирович, и если можно, мы бы передали подготовленные конкретные предложения через ваш аппарат. Пусть кто–нибудь возьмёт.

В.Путин: Коллеги заберут. Спасибо большое.

Пожалуйста, кто ещё?

Ирина Николаевна, прошу.

И.Лаврушина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я представляю центр реабилитации инвалидов, город Брянск, – я являюсь инвалидом-колясочником – и с 2011 года возглавляю его. Наш центр занимается реабилитацией и адаптацией с 1993 года, в этом году мы опять участвовали в президентском гранте и выиграли его уже второй раз подряд. Мероприятие у нас будет направлено на реабилитацию и адаптацию посредством адаптивной физкультуры, массажа и занятий настольным теннисом.

Привлечена к реализации этого гранта команда из четырёх человек, трое из которых с инвалидностью. У нас кандидат в мастера спорта по настольному теннису и массажист плохо видящий, закончил кисловодское училище. Очень хороший массажист.

И я хотела поблагодарить Вас за то, что у нас сейчас есть такая возможность участвовать в президентских грантах и выигрывать их, и реализовывать их на благо таких же людей, как мы. Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Алексей Сергеевич.

А.Транцев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Вот уже в течение нескольких лет в нашей стране выработана система государственных молодёжных форумов: от федеральных «Территория смыслов» и «Таврида» до форумов округов и местных регионов.

Это действительно визитная карточка молодёжной политики нашей страны – десятки и сотни тысяч талантливых, активных, профессиональных молодых людей получают там стартап, зачастую после этого получают трудоустройство и получают все полезные навыки. Тут можно долго рассказывать.

В соответствии с рекомендациями Федерального агентства по делам молодёжи такие форумы должны быть доступны для людей с ограниченными возможностями здоровья. Речь идёт о крупных форумах: «Территория смыслов», «Таврида» – ряде окружных форумов. Ребята с инвалидностью совершенно с разной спецификой и с разными интересами могут приехать и поучаствовать.

В Приволжском федеральном округе службу на форуме возглавляю я сам уже три года, и десятки человек с самыми разными формами инвалидности приезжают ко мне, к моей команде и самореализуются: участвуют от образовательных программ до дискотек, выступлений театров и прочее, прочее. Многие в принципе на природу выбираются в первый раз благодаря этому.

Однако на местном уровне, на региональном уровне иногда дела обстоят немножко по–другому. К сожалению, часто не вырабатывается эта инфраструктура, не делаются специальные кураторы, в общем, не уделяется внимание для приглашения ребят.

Поэтому у нас получается такой обрыв системы, что активные, интересующиеся молодые ребята с тяжёлыми формами инвалидности у нас есть в стране, а вот самореализоваться им часто просто негде, чтобы пойти дальше, наверх, уже со своими проектами, со своими идеями трудоустройства.

Поэтому я Вас очень прошу, если есть возможность, здесь поддержать, уделить внимание, чтобы мы могли эту систему выстроить от местного уровня до федерального.

В свою очередь я готов, естественно, работать по этому направлению и делиться своим опытом, сам ездить и помогать всем интересующимся организаторам.

В.Путин: Алексей Сергеевич, подумаем, как выстроить эту систему, чтобы она была реалистичная и работала как можно шире и не только с федерального уровня, но и поработаем с руководителями регионов тоже.

А.Транцев: Большое Вам спасибо. И как уже упоминали многие коллеги, спасибо за новую систему фонда президентских грантов.

Очень многие, те, кто не может быть сегодня здесь, передают свои слова благодарности за то, что они впервые поучаствовали, а многие и впервые выиграли. Это просто очень здорово!

В.Путин: Она стала более демократичная, судя по всему, более эффективная.

Валерий Никитич, пожалуйста.

В.Рухледев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я являюсь членом Комитета Организации Объединённых Наций по правам инвалидов от Российской Федерации и президентом Всероссийского общества глухих. Хочу поблагодарить Вас за то, что, несмотря на сложную международную экономическую обстановку в мире, социальная защита инвалидов в нашей стране находится на высоком уровне.

Отдельное Вам большое спасибо от всех глухих в России и инвалидов по слуху за признание жестов русского языка глухих.

В то же время, пользуясь случаем, хотел бы обратиться к Вам за помощью. Всероссийское общество глухих много лет добивается государственной субсидии для поддержки уникального, первого в мире стационарного Театра мимики и жеста, которому в этом году исполнилось 55 лет, где большинство профессиональных актёров и сотрудников театра являются инвалидами по слуху.

Многие являются выпускниками именно этого учебного заведения, где мы сейчас находимся. Театр мимики и жеста – это не только рабочие места инвалидов, но и эффективный инструмент социокультурной реабилитации через жестовый русский язык и уникальную игру глухих актёров.

При соответствующей поддержке театр может приобщать десятки тысяч инвалидов по слуху и глухих детей к традициям и наследию русской и мировой культуры. Тяжёлое финансовое положение театра не позволяет вести ему полноценную театральную деятельность, включая гастроли. Наш театр нуждается в государственной поддержке и помощи. Поэтому я вынужден Вас побеспокоить. Уважаемый Владимир Владимирович, могу ли я Вам передать письмо с нашей просьбой?

В.Путин: Конечно, письмо передайте. Считайте, что мы её уже выполнили. Я, правда, ещё не прочитал, но мы это сделаем.

М.Терентьев: А можно я добавлю?

В.Путин: Пожалуйста.

М.Терентьев: При обсуждении законопроекта о бюджете в третьем чтении в постановление было добавлено, чтобы поддержать Театр мимики и жеста при исполнении бюджета в 2018 году. То есть там тема эта уже как бы учтена, но надо просто на неё обратить внимание.

В.Путин: Хорошо.

М.Терентьев: Ещё, Владимир Владимирович. Я не знаю, коллеги скажут здесь или нет ещё, но мне кажется, что конкурс «Абилимпикс», который прошёл, ему надо придать такой же статус, как конкурсу WorldSkills, потому что это где–то Олимпийские и Паралимпийские игры, и если мы по–равному относимся к олимпийцам, так же должны и к паралимпийцам.

Думаю, что здесь, если WorldSkills идёт отдельным постановлением Правительства, мне кажется, важно, чтобы отдельным постановлением шёл и «Абилимпикс», потому что это два важных конкурса, которые не только направлены на трудоустройство людей с инвалидностью, но они меняют менталитет бизнеса, который видит, каких успехов может добиться человек с инвалидностью, участвуя в этом конкурсе.

В.Путин: Михаил, Вы правы абсолютно. Это примерно то, о чём я совсем недавно говорил, – об отношении бизнеса к этим вопросам. Согласен.

У нас третий раз проводился «Абилимпикс», но впервые, как Ольга Юрьевна сказала, в таком масштабе. Опыт есть, мы его будем раскручивать, это правильно абсолютно.

Пожалуйста, Дмитрий Валерьевич.

Д.Поликанов: Владимир Владимирович, я просто в добавление к тому, что коллеги говорили по поводу инклюзивного театра. Хотел поддержать Александра Николаевича по поводу инклюзивного дома искусств. Мне кажется, это как раз площадка, которая была бы и для Театра мимики и жеста, и для многих других театров, которые со взрослыми артистами-инвалидами работают.

Я Вам сегодня рассказывал про наш опыт с ЮНЕСКО, это действительно тот опыт, который перенимают и французы, и англичане, и американцы, и так далее. Мы делаем это очень хорошо. И есть много театров: «Круг II», «Недослов», Театр мимики и жеста, которые мыкаются без площадок, негде репетировать.

Где–то ГИТИС выручает, где–то Театр наций нам помогает и так далее. Но в целом такая проблема очень острая. Если бы был такой центр – и образовательный, и одновременно где можно было бы показы делать, это было бы просто прекрасно.

Второй момент – по поводу фильмов. Мне кажется, что, конечно, много людей у нас смотрят кино в стране, но ещё больше людей смотрит телевидение. И здесь если бы была возможность как–то повлиять на политику каналов в плане документального кино, потому что есть много хорошего документального кино, разные организации снимают жизнеутверждающие фильмы о людях с ограниченными возможностями здоровья…

Мы, в частности, тоже за свой счёт сняли фильм полтора года назад, ВГТРК передали права за 100 рублей, по–моему, за символическую сумму, только бы они взяли это в прокат и показали на каналах ВГТРК. Но, к сожалению, сегодня документального кино, особенно такой социальной тематики, конечно, сильно не хватает. А оно имеет очень большой педагогический эффект.

В качестве примера: наш фильм, мы его показываем на семинарах, нашим коллегам в Новосибирске дали, они его показали трудным подросткам, сказали, что вышли другими людьми люди после просмотра. Там дети, такие полууркаганы, вышли совершенно под другим впечатлением.

И третий момент тоже такой системный, о котором мы на культурном форуме недавно говорили. Он касается создания некоего портала лучших практик в сфере доступности культуры, потому что сегодня для учреждений культуры возникает вопрос, то есть им приходит разнарядка: нужно провести мероприятие для инвалидов. Кто–то знает, как его проводить, кто–то обращается к местной общественной организации инвалидов, кто–то не знает.

Если бы был портал у Министерства культуры для учреждений культуры с таким банком лучших проектов, то не пришлось бы, я не знаю, библиотекарю в Омске сидеть и изобретать велосипед, как ему провести мероприятие для аутистов или для глухих. Он бы зашёл на этот портал, посмотрел паспорт проекта и понял, что есть калька, шаблон, по которому он может сделать хорошее, полезное для инвалида мероприятие. Если бы можно было такой портал сделать, мне кажется, это было бы очень выигрышное тоже для сферы в целом.

В.Путин: У нас есть такие информационные ресурсы. Надо посмотреть, как они работают, и что–то добавить туда. Но в целом предложение правильное. Спасибо.

Пожалуйста, господин Якоби.

О.Якоби: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Оливер Якоби, я как раз директор фирмы, которая организовала производство инвалидной коляски в Тольятти, и хотел Вас поблагодарить за поддержку в последние годы, и хотел бы добавить несколько вещей, о которых Михаил Борисович уже сказал, по поводу сертификата, по поводу аукциона.

Вот сертификаты. Я тоже думаю, что это возможность передать полномочия выбора людям, которые востребованы, которые знают, что им надо. Понимаю, что это вызывает иногда недоверие у плательщика, у других органов, но, думаю, можно решить вопрос с маркировкой изделия или что–то такое. Это всё возможно. И с этого мы можем отойти тогда от распоряжения, от аукционов – более индивидуальный, более качественный подход к людям.

То, что Михаил Борисович тоже сказал, – индивидуальная потребность. Он назвал это «социальный статус». Я думаю, больше это индивидуальный, потому что и программа называется «Индивидуальная программа реабилитации».

Это не только медицинская реабилитация, а реабилитация в общем. Человек, который занимается спортом активно, не может только по сегодняшней медицинской ситуации получить свои изделия или свою реабилитацию.

Думаю, как раз нам надо немножко отойти от этой закупки изделий, перейти в реабилитацию. Изготовление протезов или передача инвалидной коляски – это маленький кусок от общего пути реабилитации.

Если бы мы могли туда идти, думаю, более правильные изделия с более эффективным результатом мы могли бы получить. Нам, производителям, тоже важно делать те изделия, которые востребованы, а не те, которые по конкурсу…

В.Путин: Я в принципе уже высказался на этот счёт. Но Вы просто подтвердили то, о чём Михаил Борисович говорил, и я подтвердил. И мы постараемся пойти по этому пути.

Пожалуйста.

А.Фирсов: Здравствуйте, Владимир Владимирович, и все присутствующие в зале!

С 2012 года я являюсь инвалидом, у меня ампутирована правая нога на уровне бедра. Я работаю в компании «Метис», которая на сегодняшний день является ведущим отечественным производителем современной протезно-ортопедической продукции.

В последние годы государство активно помогает отечественной реабилитации, в том числе и нашей компании. Хочу поблагодарить Минпромторг России и лично Министра Дениса Валентиновича Мантурова за программу поддержки нашей отрасли. Уверен, что такая работа вернёт отечественную реабилитационную индустрию на передовые позиции в мире.

Хочется сказать несколько слов о возможных шагах дополнительной поддержки реабилитационной индустрии. Во–первых, сейчас нам доступны субсидии, поддерживающие проведение разработок, и субсидии на организацию серийного производства. Отрасль в начале своего развития и не имеет высоких прибылей.

Нельзя ли рассмотреть вопрос о субсидировании затрат на апробацию реабилитационной продукции? Это необходимо для успешного перехода от этапа опытно-конструкторской работы к этапу массового производства российской продукции.

Во–вторых, давно обсуждается вопрос о применении маркировки технических средств реабилитации для контроля за оборотом и для борьбы с некачественной продукцией. Возможно ли разработать модель того, как вести обязательную маркировку с учётом особенностей реабилитационной индустрии в общем?

И в–третьих, может быть, целесообразно сформировать единый электронный каталог продукции, который бы использовался и при государственных закупках. Такая работа ведётся в других отраслях, однако в реабилитационной индустрии нужно увязать разработку каталога с усилением работы по стандартизации в этой сфере.

Владимир Владимирович, прошу Вас рассмотреть эти предложения по улучшению качества жизни инвалидов, ведь я смотрю не только со стороны производителей, но в большей мере со стороны пользователей технических средств реабилитации.

В.Путин: У Вас предложения очень конкретные, и Вы понимаете, поскольку занимаетесь этим профессионально, они требуют проработки.

Мантурова Вы похвалили, он в курсе, знает, я с ним ещё поговорю. Нужно, чтобы здесь подключился не только Мантуров, но и Министерство финансов.

Что касается субсидий – вопрос чрезвычайно важный, я понимаю. Надо посмотреть объёмы этих субсидий и как они могут быть организованы. Но это возможно, это надо посмотреть.

Каталог, безусловно, очень важная вещь, особенно если будет использоваться при закупках. Но не менее важно это и в том случае, если мы будем развивать систему сертификатов, потому что…

А.Фирсов: Да, это вместе пойдёт, думаю.

М.Терентьев: Я как раз и говорил о каталоге, Алексей именно то и сказал, только более профессиональным языком, я так понимаю.

А.Фирсов: Коротко, наверное. Единственное, у меня большой вопрос по апробации. Минпромторг выделил субсидии на разработку 20 новых изделий. И если их будут опробовать именно конечные пользователи-инвалиды и будут давать обратный ответ, то можно повысить и качество за счёт доработки, и запустить в работу.

В.Путин: Надо посмотреть и проработать. Это касается и маркировки.

А.Фирсов: Да, маркировки, потому что «серый» рынок, второй раз использование продукции…

В.Путин: Смотрится формально, но это важный элемент.

М.Терентьев: Там Правительство утвердило стратегию развития реабилитационной индустрии, там, по–моему, все эти моменты предусмотрены как раз.

В.Путин: Вернёмся к этому ещё раз, посмотрим так, чтобы не было ничего упущено.

Спасибо.

Я думаю, нам надо завершать. Хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю нашу встречу, за ваши предложения, за идеи, за оценки. И надеюсь, что мы с вами в таком же конструктивном ключе продолжим работать.

Все наши коллеги, которые здесь присутствовали и не присутствовали, но точно совершенно будут знать о результатах нашей работы, подключатся к реализации того, о чём мы с вами здесь договорились.

Всем вам большое спасибо, всего доброго, удачи!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 декабря 2017 > № 2418343 Владимир Путин

В Тегеране открылись две представительные международные выставки

14-я Международная металлургическая выставка "IRAN METAFO" и 16-я Международная выставка птицеводства, животноводства и молочных продуктов ("IRANPLEX 2017") были открыты в Постоянном международном выставочном комплексе в Тегеране в понедельник, сообщает IRIB.

Как сообщается, около 460 компаний, 270 иранских и 190 иностранных, принимают участие в "IRAN METAFO", чтобы продемонстрировать свои последние достижения и продукты в металлургической промышленности.

Иностранные компании прибыли из Германии, Америки, Швейцарии, Англии, Италии, Китая, Тайваня, Индии, Нидерландов, Японии, Швеции, Франции, Турции, Словении, Объединенных Арабских Эмиратов, Чехии, России, Австрии, Испании и Южной Кореи.

В "IRANPLEX 2017" участвуют около 123 иностранных компаний из 19 стран, а также 366 иранских компаний. Иностранцы являются представителями Турции, Австрии, Китая, Франции, Испании, Бельгии, Италии, Дании, Нидерландов, Германии, Бразилии, Австралии, Индии, Южной Кореи, Венгрии, Тайваня, Румынии, Аргентины и Японии.

Оба международных мероприятия завершатся в четверг.

Иран отмечает наличие проблем с газопроводом в Пакистан

Министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане подчеркнул проблемы, связанные с завершением долгожданного газопровода между Ираном и Пакистаном, заявив, что Исламабад не имеет четкого ответа на свои планы относительно "действующего газового контракта".

Выступая перед журналистами после встречи с министром экономики Венгрии Михалом Варгой, Зангане указал на то, что Пакистан не выполнил свои обязательства по газовой сделке с Ираном и сказал: "Наша проблема в работе в газовом секторе Пакистана заключается в том, что у этой страны нет четкого ответа относительно того, как она будет рассматривать действующий контракт на газ Иранаи его экспорт в Пакистан".

Иран уже завершил строительство иранского участка трубопровода, который позволяет экспортировать газ в Пакистан, сообщает Tasnim News.

Ирано-Пакистанский газопровод, протянувшийся на 900 километров только в Иране, был разработан, чтобы помочь населению Пакистана преодолеть растущие потребности в энергии.

Пакистану до сих пор не удалось построить 700-километровую часть трубопровода на своей территории.