Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Провинциализация» революции: цивилизационный подход на постколониальном повороте

Игорь Кобылин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 97 – 111 бумажной версии номера]

Игорь Игоревич Кобылин (р. 1973) — философ, культуролог, доцент кафедры социально-гуманитарных наук Нижегородской государственной медицинской академии, соорганизатор междисциплинарного семинара «Теория и практики гуманитарных исследований».

В работе «Провинциализация Европы» (2000) Дипеш Чакрабарти, один из наиболее интересных историков, работающих в рамках постколониальных и субалтерных исследований, попытался поставить под вопрос тот исторический нарратив о приключениях современности (modernity), который — пусть и с бесконечными критическими оговорками — продолжает рассматривать Европу на правах основного действующего лица этой захватывающей одиссеи. Конечно, «провинциализировать» Европу не в качестве реального географического региона[1], а как некую воображаемую фигуру, до сих пор являющуюся горизонтом нашего историко-политического мышления, чрезвычайно трудно. Все ключевые феномены современности — от индустриального капиталистического производства до гражданского общества и прав человека — обнаруживают свой исток в европейской культуре. Все базовые концепты современных общественных наук — плоды развития западной интеллектуальной традиции. Даже разоблачение лицемерия европейцев, на словах проповедовавших гуманизм, а на деле безжалостно эксплуатировавших колонизированные народы, не затрагивает безусловную ценность этого гуманизма. Тот факт, что за абстрактным Человеком с большой буквы зачастую подразумевался белый представитель среднего класса, не отменяет подрывного характера универсального потенциала такой абстракции. Чакрабарти справедливо отмечает, что и сам антиколониализм был бы невозможен без просветительского (в широком смысле, включая и марксизм) наследия Европы.

Однако, даже будучи абсолютно необходимым, это наследие более чем проблематично. Речь прежде всего идет о самой модели исторического времени, которая лежит в основе подавляющего большинства западных модерных идеологий. Это стадиальная модель, учитывающая так называемую «неравномерность развития»: все народы бегут по одной «беговой дорожке» цивилизации и прогресса, но пока бóльшая часть из них застыла на старте в «этнографической неподвижности», немногие (западные) культуры сумели вырваться далеко вперед. Формально являясь современниками, колонизаторы и «дикари» оказываются разделены «исторически»[2]. Перемещение в пространстве — с Запада (Севера) на Восток (Юг) — становится и путешествием во времени — из настоящего в прошлое. Согласно Чакрабарти, европейский историзм во всех его разновидностях — это «способ сказать “еще нет” всем неевропейским народам»[3]. Ответить на этот вызов историзма можно, лишь ограничив его универсалистские притязания и усложнив понятие «политической современности». Разбирая историческую концепцию Маркса, Чакрабарти показывает, как можно «провинциализировать» Европу, разграничив «историю 1» (абстрактно-универсальную логику самовоспроизводства капитала) и «историю 2» (многообразие конкретных жизненных миров, неизбежно модифицирующих эту логику).

«Универсальное в этом случае может существовать только в качестве такого местоблюстителя, чье место всегда будет узурпировано исторически особенным, стремящимся выдать себя за универсальное»[4].

В нашу задачу не входит подробное рассмотрение предложений Чакрабарти и других исследователей, работающих в сходном ключе[5]. Постколониальная критика универсалистских претензий европейского историзма будет служить здесь контрастным фоном для анализа другой «провинциализации», временами странно близкой к «постколониальному повороту», но во многом воспроизводящей логику самого ориентализма. Речь пойдет о постсоветской «провинциализации» октябрьской революции.

В небольшом эссе «Два неточных юбилея» Кирилл Кобрин остроумно сопоставил Пасхальное восстание в Дублине 1916 года и октябрьскую революцию в России 1917-го. Вернее, не сами эти события, а «хронологическую путаницу» торжественного празднования их годовщин. Пасхальное восстание началось 24 апреля и трагически завершилось 29-го. Однако юбилейные торжества в 2016 году прошли с 25 марта по 2 апреля, «от Страстной пятницы до первого понедельника после Пасхи»[6]. Годовщина октябрьской революции тоже оказывается «смещенной»: она отмечается, как известно, 7 ноября — по «новому стилю», введенному большевиками зимой 1918 года. В обоих случаях мы сталкиваемся с некоторым политически обусловленным календарным сдвигом. Но, как показывает Кобрин, идеологические наполнения двух сдвигов оказываются диаметрально противоположными. Ирландское решение отмечать юбилей Пасхального восстания на Пасху означает символическое подчеркивание постколониальной национально-государственной идентичности, одной из ключевых составляющих которой является католицизм. Напротив, введение григорианского календаря в Советской России и соответствующая смена праздничной даты были прорывом от местного, национально-конфессионального к всемирному и нерелигиозно-универсальному. Эта открытая Марксом и подхваченная большевиками нерелигиозная универсальность ставила под вопрос сложившиеся конфигурации общества, нации и государства, открывая дорогу мировой революции и грядущему Интернационалу[7].

Как известно, первоначальный расчет на мировую революцию не оправдался, и социализм пришлось строить в одной стране. «У-топический» (в буквальном смысле слова) проект оказался «национализирован» и «территориализирован». Тем не менее даже на пике сталинской квазиимперской реставрации «советское время» продолжало оставаться всемирным, а октябрьская революция — позиционировалось как ключевое событие именно мировой истории. Конечно, будучи политической конструкцией, это время создавало собственную — идеологически размеченную и отфильтрованную — «всемирность». Но даже для внешнего, критического взгляда, видящего в советском коммунизме лишь одну из конкурирующих партикулярностей, притязания этого советского особенногона статус всеобщего являлось очевидным.

Ситуация радикально изменилась в конце 1980-х — запущенная Горбачевым перестройка оказалась и перестройкой темпорального порядка. В интересующем нас аспекте ее можно описать как переход от единственности советской временнóй разметки всемирного ко всемирному как множеству несводимых темпоральностей. Действительно, рубеж 1980—1990-х — это настоящее освобождение времен, шок «одновременности неодновременного», беньяминовский «водоворот в реке», смыкающий в ритме своего движения «реставрацию» и «незавершенность». Акселеративный российский постмодернизм тасовал «возвращенные имена», составляя прихотливые комбинации: под одной журнальной обложкой могли быть напечатаны Иван Ильин и Жан Жене, Бухарин и де Сад, Флоренский и Берроуз. Панки и казаки-монархисты, либералы-западники и славянские неоязычники, националисты и евразийские традиционалисты, анархисты-экологи и фашисты-эзотерики — оказалось, что нет таких идеологий и субкультур, даже считавшихся навсегда похороненными в невозвратном прошлом, у которых в новой России не было бы некоторого социального потенциала. При этом каждая такая идеология обладала собственным виденьем исторического времени и собственной хронополитикой.

Этот анахронический карнавал сопровождался, однако, не столько эйфорическим ликованием, сколько странной меланхолией и мрачным упоением гипостазируемой катастрофой. Артемий Магун так описывает аутоагрессию ранних 1990-х, выполнявшую с его точки зрения идеологическую функцию:

«Она негативным образом заполняет место универсального, высвобождая, оправдывая и вместе с тем маскируя эгоистическую частную деятельность субъекта. [...] Негативный универсализм нищеты и катастрофы образует свободное место для “самодостаточного” индивида»[8].

Советское «всемирное» сменилось универсальной литанией, маскирующей тотальную постсоветскую приватизацию. Важно отметить, что литании и ламентации, о которых говорит Магун, часто включали в себя псевдоколониальные мотивы. Рядом с потребительски изобильным Западом собственное общество представлялось «Верхней Вольтой с ракетами». Люди со странным удовольствием сравнивали себя с «дикарями», «папуасами», «неграми», «чурками». Расистский словарь служил здесь не столько для сознательного унижения (пост)колониального Другого, сколько для самоуничижения перед воображаемой западной «метрополией»[9]. Сегодня распад советской «империи» неплохо изучен, но необычная метаморфоза «имперского» сознания, примеряющего на себя колониальную идентичность, кажется, остается неисследованной.

Это блуждающее колониальное означающее эксплуатировалось практически всеми политическими силами, хотя, разумеется, совершенно по-разному. Националисты оплакивали русский народ, оказавшийся в колониальной узде «большевиков-инородцев». Либеральный дискурс отсылал скорее к «просветительской» риторике колониализма — речь тут, как правило, шла о борьбе с пережитками советского варварства и постепенном приобщении к мировой цивилизации, воплощенной в странах Запада[10]. Но, пожалуй, наиболее активно этот ресурс использовался в среде близких к КПРФ «патриотических левых»: события 1991 года трактовались здесь как результат экспансионистской политики Запада, превратившего распавшийся Союз в свою энергетическую колонию. Борьба за независимость предполагала возвращение к «доколониальному» состоянию — суверенному СССР. В этой консервативной реставрационной программе коммунистическая идея подверглась окончательной «национализации». Будучи спаянной с неким национально-религиозным архетипом, с «кодом уникальной российской цивилизации», она все больше отрывалась от своих собственно марксистских, «западнических» корней. Понятно, что левопатриотическая среда была и остается крайне неоднородной, и более или менее ортодоксальные марксисты продолжают играть в ней значительную роль. Но определяющим был именно «цивилизационный» поворот, в котором Николай Данилевский стал чуть ли не важнее Маркса и Энгельса. В наиболее интересном и артикулированном виде этот поворот представлен в многочисленных книгах ученого-химика, методолога науки, политолога и популярного публициста левопатриотического направления Сергея Кара-Мурзы — и прежде всего в небольшой работе с симптоматичным названием «Маркс против русской революции» (2008)[11]. Конечно, его концепция имеет много общего и с «национал-большевизмом» 1920—1930-х годов, описанным Михаилом Агурским, и с некоторыми идеями «русской партии» 1950—1980-х[12]. Но ссылок на Антонио Грамши, Клода Леви-Стросса, Эдварда Саида и Иммануила Валлерстайна в книгах Кара-Мурзы едва ли не больше, чем на теоретиков «национал-большевизма» разных времен. Это позволяет изменить контекст, в который, как правило, помещаются его работы, и прочитать их на фоне современных постколониальных исследований, стремящихся «провинциализировать» Европу.

Действительно, критическое прочтение классического марксизма, предлагаемое «традиционалистом» Кара-Мурзой, во многом сходно с постмодернистской ревизией наследия Маркса, включая ее постколониальный и феминистский варианты. В обоих случаях мы сталкиваемся с разоблачением универсалистских притязаний освободительного проекта и обнаружением замаскированного партикулярного интереса с его исключающей логикой. Так Эдвард Саид в «Ориентализме» показывает, что работа Маркса «Британское владычество в Индии», несмотря на осуждение английского колониального господства, «прекрасно вписывается в стандартную схему ориенталистского предприятия»[13]. Сочувствуя страданиям индийского крестьянства, Маркс тем не менее полагает, что осуществляемое колонизаторами разрушение сельских общин — это исторически прогрессивный шаг, революционизирующий «дремотную Азию» с ее деспотизмом и суевериями. Англия является здесь «бессознательным орудием истории», призванным, «с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Азии»[14]. Заканчивая «Британское владычество…», Маркс приводит отрывок из стихотворения Гёте «К Зулейке»:

Если мука — ключ отрады,

Кто б терзаться ею стал?

Разве жизней мириады

Тамерлан не растоптал?[15]

Саид сосредотачивается на этическом моменте — сочувствие Маркса было вытеснено ориенталистской цензурой, работающей внутри самогó концептуального языка описания, которым он был вынужден пользоваться. Пассивные «восточные люди» настолько привычны к страданию, что почти и не страдают[16]. Так что встать на сторону «исторической необходимости» здесь намного проще, чем в Европе. Живая эмпатия оказалась бессильна против тяжелого груза эссенциалистских клише.

Однако если принять во внимание приводившиеся выше размышления Чакрабарти и Фабиана, то в текстах Маркса об Индии можно увидеть не только личный этический изъян, спровоцированный плотным ориенталистским интертекстом, но и философско-теоретическую проблему: Маркс демонстрирует здесь то самое европоцентричное, господское темпоральное дистанцирование, тот самый аллохронизм, который удваивает географический разрыв между Востоком и Западом разрывом стадиально-историческим. Диагностически важные пункты постколониальной критики Марксова европоцентризма в сжатом виде представлены в тексте Тимоти Митчелла «Сцена “современности”». Согласно Митчеллу, Маркс «со страстью, большей, чем у любого другого теоретика XIX века»[17], проектирует «Европу» в качестве опорной оси темпорально-пространственной организации модерного мира. Как известно, мотором прогрессивного исторического развития у Маркса выступает диалектика производительных сил и производственных отношений. Тем не менее, когда речь заходит о первоначальном накоплении капитала, эта диалектика теряет свой аналитический потенциал. Неспешный «генезис фермера» и столь же неторопливое развитие мануфактур в Британии не в состоянии дать старт промышленному капитализму. В поисках объяснения Маркс обращается к анализу колониальной системы. Именно здесь расцветает «утренняя заря капиталистической эры производства»: эксплуатация колоний заложила прочную основу индустриального капитализма. Таким образом, буржуазная современность обнаруживает свои множественные истоки по всему миру — в Америке, Африке, Ост-Индии. Однако Марксу удалось собрать это рассеянное гетерогенное множество и представить его в форме линейного повествования о становлении европейского капитала. Проигнорировав все специфические формы власти и производства в колониях — рабский труд, организацию портовых поселений, особые виды надзора над колонизируемыми, новые типы военной стратегии, — Маркс сводит колонизаторскую активность европейцев к чистому насилию. И хотя он неустанно критикует варварские методы грабежа «туземного населения», такая редукция, как полагает Митчелл, не является невинной. Исторически зафиксированные формы колониального насилия становятся у Маркса насилием самой истории — линейной, прогрессистской, европоцентричной, насилием той «исторической необходимости», которая позволяет смириться с «мириадами» растоптанных колониальных жизней.

В своей оценке европоцентричности марксизма Кара-Мурза куда радикальнее, чем более или менее осторожные Саид, Чакрабарти и Митчелл: «Маркс и Энгельс были великими патриотами Запада, их евроцентризм был высшей пробы»[18]. Но быть «великими патриотами» цивилизации, чья сущность, согласно российскому публицисту, заключается в империалистическом экспансионизме, означает разделять ее завоевательный дух. И действительно, в интерпретации Кара-Мурзы авторы «Манифеста Коммунистической партии» оказываются чуть ли не в одном ряду с Сесилом Родсом и другими идеологами и практиками империализма. Так Энгельс, теоретизировавший на тему жизнеспособных (то есть обладавших достаточной силой для господства над другими) и нежизнеспособных народов, прямо назван «идеологом колониальной политики» как внутри Европы, так и за ее границами. Причем политики, защищающей не классовые интересы немецкого пролетариата, а национальные интересы немцев вообще[19].

Понятно, что Кара-Мурзу интересует не столько отношение Маркса и Энгельса к колонизации Индии или Африки, сколько их характеристики русского — и шире — славянского мира. В подобранных им примерах нет недостатка в хлестких выражениях: здесь и русские, которые «еще слишком варвары, чтобы находить удовольствие в научных занятиях или в умственной работе (исключая интриги)»[20]; и австрийские славяне (чехи, моравы и словаки), которые «никогда не имели своей истории»[21]; и «панславистские» южные славяне — «обломки народов», видящие «свое спасение только в регрессе всего европейского движения»[22]. Многочисленные пейоративные высказывания Маркса и Энгельса об азиатской, «татаризовавшейся» Московии, сочетавшей «монгольского раба» с «монгольским господином», Кара-Мурза вписывает в историю «западной русофобии», понимаемой им как сходный с саидовским «ориентализмом» культурный конструкт, окончательно сформировавшийся в эпоху Просвещения, но восходящий в своем истоке к временам Средневековья. Этот унаследованный от прошлого конструкт сыграл, согласно Кара-Мурзе, важную роль в марксистской теории. Будучи «биологизирован», он способствовал естественнонаучной «натурализации» того историко-эволюционного эссенциализма, который Маркс и Энгельс некритически восприняли от Гегеля. Историко-эволюционным эссенциализмом Кара-Мурза называет гегельянское различение исторических и неисторических народов. Но если у Гегеля критерием подобного различения было обладание/необладание саморазвертывающимся духом, то Маркс, пытаясь найти «естественную основу» национальных различий, обнаруживает ее в «почве». Так он пишет Энгельсу о заинтересовавшей его книге Пьера Тремо «Происхождение и видоизменение человека и других существ» (1865), связывающей эволюционную теорию с геологией:

«Он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях в геологии России и западнославянских земель он в общем подтверждает, отмечая ошибочность его мнения, будто русские — не славяне, а скорее татары и т.д.; считает, что ввиду преобладающего типа почвы славяне здесь татаризовались и монголизировались; он же доказывает (он долго жил в Африке), что общий тип негра есть лишь результат дегенерации более высокого типа»[23].

Все эти расово-этнические спекуляции усиливают ощущение двусмысленности от некоторых текстов немецких теоретиков. Анализируя статьи Энгельса, посвященные революции 1848 года, Кара-Мурза подчеркивает, что здесь борьба прогрессивных и реакционных классов зачастую превращается в борьбу прогрессивных и реакционных народов. Хоть и признавая неоднозначность понятия «народ» в классическом марксистском дискурсе (в описании прогрессивно-революционных немцев и мадьяр малая — собственно революционная — часть может именовать собой все целое), Кара-Мурза прочитывает освободительный марксистский нарратив как нарратив, сохраняющий этнизированные иерархии. Пролетарский интернационализм, классовые битвы с буржуазией и революционный переход к общественному владению средствами производства — это привилегии исключительно европейских рабочих, то есть рабочих тех стран, где развитый капитализм уже обнаруживал симптомы собственного смертельного кризиса. Всем остальным нужно скорее сражаться за капитализм, ибо преждевременная победа в борьбе с его ранними, незрелыми формами способна закапсулировать нетерпеливых революционеров в добуржуазном деревенском варварстве. Несмотря на некоторые колебания Маркса в отношении коммунистического потенциала русской крестьянской общины[24], высокомерное европейское «еще нет» в адрес отсталого «неЗапада» звучит тут более чем отчетливо.

Вопрос о том, какое место в наследии Маркса и Энгельса занимают размышления о расе и национальности и, соответственно, о степени справедливости критики Кара-Мурзы, слишком сложен и требует отдельного анализа. Но, даже если в целом согласиться с ее справедливостью, выводы, извлеченные им из этой критики, вызывают серьезные сомнения. Действительно, сходство с постколониальными исследованиями, демонстрируемое текстом «Маркс против русской революции», довольно скоро обнаруживает свой предел в чрезвычайно важном пункте. С самого начала постколониальный дискурс с подозрением относился к любым видам эссенциализма. Что такое ориентализм, критикуемый Саидом? Это как раз и есть машина по производству вечных сущностей — «Востока», «Запада», «восточного характера», «арабского ума», «деловитого европейца» и «ленивого туземца». И для антиколониального движения всегда существует опасность попасть в эту эссенциалистскую ловушку, принять предложенную «сущность», поменяв, конечно, оценочный знак на противоположный. Именно в такую ловушку и попадает цивилизационный подход Кара-Мурзы. Разоблачая марксистскую «русофобию» как разновидность ориентализма, он воспроизводит «ориенталистскую» логику в своих собственных рассуждениях.

Этот вывернутый наизнанку ориентализм заметен уже в критической части работы. Разбирая соотношение национального и социального в марксистской теории, Кара-Мурза трактует это соотношение как столкновение двух различных подходов: «Вот прогноз Энгельса, в котором он соединяет социальное(формационный подход) с национальным (цивилизационный подход), соединяет категории классовые и этнические»[25]. Мало того, что Кара-Мурза обнаруживает в марксизме предчувствие Шпенглера — оказывается, что «Шпенглер» и составляет тайное перверсивное ядро учения: «как только Маркс и Энгельс переходят от модели истории как войны народов к модели классовой борьбы, методологическая сила их модели иссякает»[26]. По всей видимости, цитированные выше пассажи о «ленивых мексиканцах», «русских варварах» и «неисторических австрийских славянах» неприемлемы в своих оценках, но верны методологически. Выходит, что все значение марксизма и заключается в его «европоцентризме»: демонстрируя западное превосходство, он проявляет те линии цивилизационных разломов, которые и определяют подлинное содержание мировой истории.

Именно в духе «столкновения цивилизаций» Кара-Мурза и интерпретирует события октября. Если февральская революция была революцией «по Марксу», то октябрьская — это не просто «Революция против “Капитала”»[27], это революция против всего западного «гражданского общества». Продолжая пользоваться марксистским словарем классовой борьбы, большевики совершили подлинно русскую народную революцию, аккумулировав тот «традиционалистский» ресурс, который Маркс счел бы безусловно реакционным.

«Обращение к текстам Маркса и Энгельса [...] приводит к выводу, что марксистская доктрина в ее классической форме была системным отрицанием мировоззренческой матрицы, на которой и был собран русский народ. Получается, что сам образ русского народа, верно схваченный проницательным умом Маркса, был врагом главных смыслов его учения. [...] Русским революционерам приходилось вести людей на борьбу под знаменем марксизма — и в то же время охранять сознание этих людей от марксизма»[28].

По сути это был цивилизационный вызов, брошенный Россией Западу. Здесь уже не пространство превращается во время, как в европейском историзме, а скорее наоборот — темпорально-историческое различие опространствливается, привязывается к идеологически размеченной географии. Капиталистическая «современность», которую Чакрабарти хотел усложнить, вписав в нее индийских крестьян с их богами и демонами, отвергается Кара-Мурзой как сущностная черта враждебного цивилизационного типа, имеющего явную территориальную прописку. Таким образом, стадиальная «неравномерность развития», так беспокоящая постколониальных теоретиков, преодолевается в гипостазировании исторических абстракций и их последующей проекцией на карту мира. «Традиционное» и «модерное», «крестьянско-общинное» и «буржуазное» противостоят друг другу не стадиально, а скорее «регионально», в качестве неких территориальных позиций в глобальном геополитическом конфликте. Октябрьская революция не боролась с уже существующим капитализмом с целью его формационного преодоления. Скорее она упреждала его экспансию на территорию России и укоренение в тех периферийных формах, которые неизбежно подчинили бы нашу страну капиталистической метрополии Запада.

«Советская цивилизация», построенная большевиками, не просто хранила суверенитет. Ей удалось придать «традиционному» политико-географическую определенность и сделать его равноправной альтернативой западной modernity. Модерному индивидуализму противостояла советская коллективность, но не в качестве «свободной ассоциации свободных производителей» (Маркс), а как мультиплицированная традиционная крестьянская община — на ее принципах, утверждает Кара-Мурза, строились не только совхозы с колхозами, но и советское индустриальное производство. Само общество в СССР органически «вырастало» по модели большой патриархальной семьи, в то время как модерная социальность конструировалась по модели конкурентных рынков. Кара-Мурза цитирует знаменитый «антисемейный» пассаж из «Манифеста», чтобы еще раз подчеркнуть глубокую чуждость марксизма русско-советской культуре:

«Его [пролетария] отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями… Закон, мораль, религия — все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы»[29].

Фундаментальное расхождение цивилизационных типов проявилось и в понимании государства — сакрализованная советская идеократия мало напоминала бюрократические нововременные государства Европы и прямо противоречила марксистскому тезису о постепенном отмирании государственной машины. Наконец, сущностный конфликт модерного Запада и «традиционалистского» СССР — это конфликт и двух принципиально различных антропологий: атомарно-механистической и «соборной».

Продолжать дальше ряды этих противопоставлений, подробно представленных во многих работах Кара-Мурзы, наверное, излишне, поскольку логика подобной цивилизационной компаративистики хорошо известна. Важно зафиксировать главный тезис: вопреки собственным намерениям октябрьская революция способствовала взаимной «провинциализации» участников противостояния, сделав видимыми вечные, неизменные, внеисторичные «культурные генотипы» каждого из них.

Но не находятся ли современные постколониальные исследования еще дальше от понятия универсального, чем «цивилизационный антиколониализм» Кара-Мурзы? Постколониальные теоретики поставили под сомнение общезначимость исторического времени и, соответственно, универсальность деления обществ на «прогрессивные» и «реакционные». Но разве не лишили они себя тем самым возможности выносить и общезначимое критическое суждение? Продуктивная сосредоточенность на различиях, гибридах, переходах, переводах, медиациях и трансформациях оберегает от возвращения к дискредитированной всеобщности освободительных идеологий и движений прошлого. Но не превращается ли тогда подрывной антиэссенциализм в неразборчивое любование чистой текучей множественностью?

Возможно, вопреки заявлениям самих представителей постколониальных исследований проповедуемый ими антиэссенциализм и является лучшим свидетельством незримой работы абстрактно-всеобщего. Конечно, симптоматичную марксистскую интерпретацию буржуазных прав и свобод (универсальные права человека на самом деле являются правами белых мужчин — владельцев собственности) можно применить к самому Марксу и увидеть в универсалистских притязаниях «формационного подхода» европейскую волю к доминированию. Но, как заметил Славой Жижек, «идентификация частного содержания, гегемонизирующего всеобщую форму, — только половина дела»[30]. Необходимо поставить вопрос об исторических условиях становления этой всеобщей формы реальным агентом социальной жизни.

«В этом [...] суть анализа “товарного фетишизма” у Маркса: в обществе, где преобладает товарный обмен, индивиды в своей повседневной жизни относятся к себе и к окружающим объектам как к случайным воплощениям абстрактно-всеобщих понятий»[31].

То есть все этнические, расовые, религиозные, культурные и профессиональные идентичности ощущаются субъектом как принципиально контингентные по сравнению с абстрактно-универсальной способностью к мысли или труду вообще. И хотя эта универсальность может не тематизироваться напрямую, сам антиэссенциалистский пафос постколониализма говорит нам о том, что она уже в полной мере работает в социальной действительности глобализированного мира. Увлеченность же Кара-Мурзы «культурными генотипами» свидетельствует о его частичной правоте в отношении «советской цивилизации»: в своей исторической конкретике она и вправду оказалась еще слишком «традиционной», чтобы окончательно раскодировать «сущности» и дестабилизировать «органические равновесия». Зато нынешние российские представители «консервативного поворота» своими характерными заявлениями подтверждают скрытую победу товарной формы. Циническая рефлексивность (столь отличная от серьезности и искренности текстов Кара-Мурзы), с которой конструируется сегодня патриотические «цивилизационные» идеологемы, имеет здесь ценность симптома. Совсем недавно общественность обсуждала «постмодернистские» сентенции министра культуры РФ об опосредовании любых исторических построений национальными интересами[32]. Но в наиболее развернутом и провокативном виде «консервативный конструктивизм», негативно указывающий на присутствие универсального, был представлен в историософских размышлениях Александра Дугина.

Еще в декабре 2013 года Дугин прочитал лекцию по приглашению «Партии Великое Отечество». Выступая перед патриотически настроенной аудиторией, он выдвинул необычный для «традиционалиста» конструктивистский тезис: история — это не более чем «пятно Роршаха». Прошлое не субстанциально, и никаких объективных исторических фактов не существует. По сути, история — это продолжение актуальных идеологических сражений. Каждая политически вовлеченная сила творит свой собственный «историал», свою собственную «традицию». И если западная философская мысль и историческая наука это давно поняли (Дугин ссылается на Дюмезиля и Фуко)[33], то русской патриотической историософии еще только предстоит осознать стоящие перед ней творческие задачи. Вместо бесплодной борьбы с вражескими «фальсификациями» прошлого, необходимо заново изобрести это прошлое в соответствии с русскими интересами в мировой битве за гегемонию. В изложении Дугина этот будущий патриотический нарратив должен представлять собой перевернутую версию либерального.

«Нам огромную помощь могут оказать либералы. Потому что сегодня, именно сегодня тот редкий случай, когда половину работы наши противники за нас сделали»[34].

Это заявление чрезвычайно показательно. «Фундаменталист» и «традиционалист», который осознает абсолютную случайность фундамента и традиции, вынужден изобретать их, отталкиваясь от либеральной современности, является лучшим подтверждением невидимого триумфа капиталистического всеобщего.

В заключение своего небольшого текста «Против прав человека» Жижек отмечает правоту Маркса: конечно, буржуазное всеобщее — это идеологическая иллюзия, форма, маскирующая частные интересы господствующего класса. Но вместе с тем — форма никогда не остается только лишь формой. Она обладает независимой динамикой и может быть политизирована теми, кто продолжает оставаться угнетенным. Любопытно, что Жижек размышляет в колониальных терминах:

«Недостаточно просто постулировать некую подлинную артикуляцию опыта жизненного мира, так как он впоследствии присваивается властью, чтобы служить ее частным интересам. [...] Гораздо более интересен обратный процесс, в ходе которого то, что изначально было идеологической конструкцией, навязанной колонизаторами, внезапно берется на вооружение ее подчиненными как средство артикуляции их “подлинных” требований»[35].

Применительно к обсуждаемой здесь теме это может означать следующее: узлы, привязывающие Маркса к «Западу», а октябрьскую революцию к «Востоку», должны быть развязаны, а тот освободительный универсалистский потенциал, который, несмотря на все трагедии воплощения, содержался и в русском, и в западном марксизме, может быть переосмыслен и задействован в «политизации» несправедливостей, которыми отмечен современный мировой порядок.

[1] Как конкретный регион Европа уже «провинциализировалась» благодаря ходу «самой истории». «Историки давно признали, что так называемая “европейская эпоха” в современной истории стала уступать место иным региональным и глобальным конфигурациям где-то к середине XX века. Европейская история уже больше не считается воплощением чего-то вроде “универсальной человеческой истории”» (Chakrabarty D. Provincializing Europe: PostcolonialThought and Historical Difference. Princeton, 2000. P. 3).

[2] Такое темпоральное дистанцирование антрополог Йоханнес Фабиан назвал аллохронизмом, см.: Фабиан Й. Фрагмент из книги «Время и Другой» // Социология власти. 2016. Т. 28. № 2. С. 132—148.

[3] Chakrabarty D. Op. cit. P. 8.

[4] Ibid. P. 70.

[5] Убедительную критику представленной Чакрабарти «провинциализации» см. в: Жижек С. Размышления в красном цвете: коммунистический взгляд на кризис и сопутствующие предметы. М.: Европа, 2011. С. 143—150.

[6] Кобрин К. Постсоветский мавзолей прошлого. Истории времен Путина. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 131.

[7] Жак Деррида настаивает на беспрецедентности Марксова изобретения универсальности — изобретения, одновременно научного и политического. Согласно Деррида, Маркс явился создателем уникальной научно-философской формы. Эта форма оторвалась от религиозно-мифологической и национальной почвы, связываясь при этом — впервые в истории — «с мировыми формами социальной организации (такими, как партия с универсальным призванием, рабочее движение, конфедерация государств и так далее)». Деррида Ж. Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый интернационал. М.: Logos-altera; Esse Homo, 2006. С. 133.

[8] Магун А. Отрицательная революция: к деконструкции политического субъекта. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. С. 74.

[9] Подобные ламентации были характерны уже для позднестсоветской эпохи. Расколотость советского субъекта, чувствовавшего себя одновременно и носителем «передовых достижений цивилизации» и «примитивным дикарем», особенно отчетливо проявляется в воспоминаниях бывших «воинов-интернационалистов». В рассказах ветеранов афганской войны 1979—1989 годов Афганистан предстает в качестве удивительного места «совпадения противоположностей». С одной стороны, он описывается посредством хорошо узнаваемых ориенталистских клише как «дикая», «отсталая» страна, живущая в вечном «средневековье». С другой стороны, для многих советских солдат и офицеров служба в Афганистане — это еще и возможность «престижного потребления». В кабульских «дуканах» можно было купить дефицитные американские джинсы, японские часы и (видео)магнитофоны, а дружественные местные иногда устраивали для бойцов видеосалоны с гонконгскими боевиками. «С утра [...] съездили [...] в “оптику” и дуканы. [...] Из-за нашего чертового дефицита всегда и во всем мы в их глазах, наверное, сами выглядим папуасами» (Лапшин Ю.М. Афганский дневник(http://militera.lib.ru/db/lapshin_um/02.html)). Для советских людей Афганистан был не только феодальным «загадочным Востоком», но и — хотя бы отчасти — современным консьюмеристским «Западом», по отношению к которому они чувствовали себя «дикарями».

[10] Илья Будрайтскис отметил сходство советской и постсоветской борьбы с «пережитками»: «Так же, как сейчас на пути к “европейскому будущему” и рыночной нормальности встают обломки прошлого, полноте и завершенности сталинского социализма в свое время мешали препятствия в виде пережитков капиталистического общества». (Будрайтскис И. Вечная охота на Красного человека (http://openleft.ru/?p=7596)).

[11] Кара-Мурза С.Г. Маркс против русской революции. М.: Эксмо; Яуза, 2008.

[12] См.: Агурский М. Идеология национал-большевизма. М.: Алгоритм, 2003; Митрохин Н. Русская партия. Движение русских националистов в СССР. 1953—1985 годы. М.: Новое литературное обозрение, 2003.

[13] Саид Э.В. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб.: Русский мiръ, 2006. С. 242.

[14] Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1957. Т. 9. С. 225.

[15] Маркс К. Британское владычество в Индии // Там же. С. 136.

[16] О расистских иерархиях способности переносить страдания в западном медицинском дискурсе XIX века см.: Bourke J. The Story of Pain: From Prayer toPainkillers. Oxford; New York: Oxford University Press, 2014. P. 192—230.

[17] Митчелл Т. Сцена «современности» // Неприкосновенный запас. 2014. № 6(98). С. 128.

[18] Кара-Мурза С.Г. Указ. соч. С. 81. О европоцентризме — или, как он пишет, «евроцентризме» — у Кара-Мурзы есть отдельная работа: Он же. Евроцентризм — эдипов комплекс интеллигенции. М.: Алгоритм, 2002.

[19] Он же. Маркс против русской революции. С. 34. Впрочем, и Саид в «Культуре и империализме» высказывается о Марксе и Энгельсе значительно жестче, чем в «Ориентализме»: «Точно так же, как Конрад использовал колониальные отчеты о ленивых туземцах, Маркс и Энгельс мусолили теории о невежестве и предрассудках восточных людей и африканцев» (Саид Э. Культура и империализм. СПб.: Владимир Даль, 2012. С. 347).

[20] Энгельс Ф. Армии Европы II. Русская армия // Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 479. Т. 11.

[21] Он же. Демократический панславизм // Там же. Т. 6. С. 294.

[22] Он же. Борьба в Венгрии // Там же. С. 183. О том, что основоположники научного коммунизма были в целом не чужды эссенциалистского «народоведения», могут свидетельствовать две следующих цитаты (обе, конечно, приводятся Кара-Мурзой в книге «Маркс против русской революции»). Первая из «Демократического панславизма» Энгельса, но речь здесь идет уже не о славянах: «И что за беда, если богатая Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с ней сделать?» (Он же. Демократический панславизм. С. 292.) Вторая из Маркса. Рассказывая Энгельсу о книге Флеровского (Василия Васильевича Берви) «Положение рабочего класса в России», Маркс пишет: «Как и Монтей, он [Флеровский. — И.К.] хорошо схватывает особенности характера каждого народа — “прямодушный калмык”, “поэтичный, несмотря на свою грязь, мордвин” (которого он сравнивает с ирландцами), “ловкий, живой эпикуреец-татарин”, “талантливый малоросс” и т.д.» (Маркс — Энгельсу, 12 февраля 1870 г. // Там же. Т. 32. С. 363).

[23] Маркс — Энгельсу, 7 августа 1866 г. // Там же. Т. 31. С. 209—210.

[24] См.: Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич // Там же. Т. 19. С. 400—421.

[25] Кара-Мурза С. Указ. соч. С. 56.

[26] Там же.

[27] Кара-Мурза часто обращается к этой статье Антонио Грамши: Грамши А. Революция против «Капитала» (http://libelli.ru/magazine/98_3/i.htm).

[28] Кара-Мурза С. Указ. соч. С. 242—243. Хотя Кара-Мурза пишет здесь о русском народе, речь в его текстах всегда идет именно о цивилизационной, а не узконациональной «матрице». Более того, вопрос национального — это еще один критерий различия «России» и «Европы». В русской культуре понятие «народа» инклюзивно. На Западе же царят расизм (причем не только по отношению к «цветным», но и в обращении с собственными непривилегированными классами), национализм и натуралистически понимаемая этничность.

[29] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Они же. Сочинения. М., 1955. Т. 4. С. 434.

[30] Жижек С. Против прав человека. М.: Свободное марксистское издательство, 2010. С. 29.

[31] Там же.

[32] См.: Мединский В. Интересная история // Российская газета. 2017. 4 июля (https://rg.ru/2017/07/04/vladimir-medinskij-vpervye-otvechaet-kritikam-s...).

[33] В программе этой партии в разделе «Методы» записано: «Патриотическое воспитание молодежи. Прекращение внедрения западных образовательных методик» (https://xn—80aealaaatcuj2bbdbr2agjd6hzh.xn—p1ai/doc/program).

[34] См.: Дугин А. Лекция для Партии Великое Отечество(www.youtube.com/watch?v=YMrmk44w-tM). Подробнее об этом выступлении см.: Кобылин И. «Пятно Роршаха»: консервативная революция в поисках прошлого(https://cyberleninka.ru/article/n/pyatno-rorshaha-konservativnaya-revoly...).

[35] Жижек С. Против прав человека. С. 32.

40 лет назад 29 сентября 1977 года в 10:50 мск ракетой-носителем «Протон» на околоземную орбиту была выведена долговременная орбитальная станция (ДОС) второго поколения «Салют-6». ДОС «Салют-6» стала первым орбитальным пилотируемым комплексом, к управлению которым приступили в Центре управления полётами (ЦУП) ФГУП ЦНИИмаш под Москвой.

К этому времени руководством страны было принято решение об обеспечении управления полётом транспортных пилотируемых и автоматических космических кораблей, а также пилотируемых орбитальных станций из ЦУП ЦНИИмаш.

Станция «Салют-6» впервые была оснащена двумя стыковочными узлами, позволившими стыковать к ней пилотируемые корабли серии «Союз» и автоматические грузовые корабли серии «Прогресс» одновременно. Пилотируемые корабли были специально разработаны для полетов членов экипажей на станцию, а грузовые – для доставки научного и служебного оборудования, топлива, продуктов питания и других средств обеспечения жизнедеятельности космонавтов. Первый грузовой корабль «Прогресс-1» был пристыкован под управлением специалистов подмосковного ЦУП к «Салюту-6» 22 января 1978 года.

Полёт долговременной орбитальной станции «Салют-6» стал знаковым событием в освоении околоземного космического пространства. Впервые на борту орбитального исследовательского комплекса могли работать сразу два экипажа транспортных пилотируемых кораблей «Союз», а запасы необходимых материалов и оборудование доставлялись грузовыми кораблями, что способствовало существенному продлению срока пребывания космонавтов на орбите. Из станции было выполнено три выхода в открытый космос общей продолжительностью 4 часа 56 минут.

В рамках программы «Интеркосмос» орбитальную станцию посетили первые международные экипажи. Иностранными участниками этих экспедиций были космонавты из Чехословакии, Польши, ГДР, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Кубы, Монголии и Румынии. Всего на станции «Салют-6» побывали 27 человек.

Масса орбитального комплекса с двумя пристыкованными транспортными кораблями составляла 32,5 т, длина – 29 м (при длине самой станции – 15 м), максимальный диаметр – 4,15 м, максимальный поперечный размер, измеряемый по раскрытым панелям солнечных батарей, – 17 м. Внутренний полезный объем станции составлял 90 м³.

ДОС «Салют-6» просуществовала на орбите 1764 дня. 19 июня 1981 года к станции пристыковался транспортный корабль снабжения (ТКС) «Космос-1267». После успешного запуска очередной орбитальной станции («Салют-7») ДОС «Салют-6» вместе с ТКС 29 июля 1982 года в управляемом режиме были сведены с орбиты операторами ЦУП и затоплены в Тихом океане.

Зарубежные спикеры XXI Международной конференции Роспатента

Традиционно в конференциях Роспатента принимают участие иностранные спикеры из промышленно развитых стран мира. Это позволяет участникам мероприятия получить важный зарубежный опыт и знания, а также по-новому взглянуть на решение различных существующих проблем. В рамках XXI международной конференции пройдут выступления целого ряда ведущих зарубежных экспертов.

Секция «А» получила название «Стратегическое патентование как средство конкурентной борьбы и инструмент управления интеллектуальной собственностью». Речь в ней пойдет о выборе стратегий патентования научных разработок в условиях обострения конкурентной борьбы современной экономики. Благодаря верно выбранным стратегиям отдельные участники рынка максимально широко и на длительный срок монополизируют право использования созданных ими научных достижений.

Как правильно выбрать круг объектов патентования и испрашиваемый объем патентных прав в отношении каждого продукта?

Что поможет снизить риски, связанные с недобросовестными действиями конкурентов?

Как противостоять манипулированию правами интеллектуальной собственности и применениям стратегий «перепатентования» — облечение известных решений в новую форму выражения сущности изобретения?

Стоит ли «воевать» с патентными троллями?

В рамках этой секции запланировано выступление директора Биотехнологического Европейского Патентного Офиса Алики Никоджианнопулу. Ее доклад будет посвящен проблеме патентованию на второе и последующее медицинское применение.

Секция «Д» посвящена патентной аналитике. Успех бизнеса, связанного с технологиями, наукой, изобретательством, качество и эффективность управленческих решений при выборе направлений исследований как внутри больших корпораций, так и на всех уровнях государственной власти, зависят от навыков сбора и анализа патентной информации.

Какие инструменты и методы патентной аналитики сегодня считаются наиболее современными?

Как развивается теория патентного анализа и ее практическое применение в России и за рубежом?

Как сбор и подготовка фактуры для анализа влияет на практическое использование патентной аналитики в разных сферах деятельности, отраслях промышленности и высокотехнологичных секторах?

В каких организациях и компаниях применяются патентный анализ, и каковы эффекты?

На эти и другие вопросы ответят сотрудник Проектного офиса ФИПС Андрей Лаенко, а также директор по продуктам IP Data Direct британской компаний LexisNexis Эвоут ван Лоон.

Нужно отметить, что за последние годы интерес к конференциям Роспатента сильно возрос. В этот раз ожидается приезд представителей Венгрии, Чехии, Эстонии, Кубы, Японии, США, Южной Африки и многих других стран. Иными словами, Роспатент становится надежной и значимой площадкой конструктивного диалога и обмена опытом экспертов со всего мира.

Первый композитный электробус выехал на улицы Москвы.

ГУП «Мосгортранс» в сентябре начал испытания на улицах Москвы первого в России цельнокомпозитного электробуса. Электробус MODULO, созданный Нанотехнологическим центром композитов (НЦК, один из учредителей – Фонд инфраструктурных и образовательных программ) и венгерским холдингом Evopro Group уже сейчас можно увидеть на маршруте м2 «Фили» – «Метро «Китай-город».

MODULO C68E – одна из версий электробуса из производственной линейки совместного предприятия НЦК и Evopro Group, которая включает модели вместимостью от 40 до 90 пассажиров с длиной кузова от 6,5 до 9,5 метров. Их уникальность – в использовании самонесущего модульного композитного стеклопластикового кузова, серийное производство которого ведёт НЦК.

«Ноу-хау автобусов СП НЦК-Evоpro – модульный кузов из полимерных композитов. Благодаря технологическим и конструкторским решениям вес Modulo на 30% меньше конкурентов. Малый вес – это не только значительные выгоды в ежедневной эксплуатации, но и снижение нагрузки на подвеску и дорожное полотно. Очевидно, что для российских реалий актуальны высочайшая стойкость композитов к коррозии и адаптация к климатическим условиям. В свою очередь, существенное снижение веса и количества используемых батарей делает автобус абсолютно конкурентоспособным по цене», – сказал генеральный директор ООО «НЦК» Михаил Столяров.

Применение композитов позволяет одновременно снизить вес автобуса на несколько тонн и уменьшить его габариты на 2-3 метра. Это делает электробус более маневренным, позволяя ему ездить по маршрутам, которые недоступны автобусам с большим радиусом поворота. За счет максимально эффективной компоновки электробусы MODULO вмещают больше пассажиров по сравнению с автобусами такой же длины. К концу 2017 года ожидается успешное одобрение типа транспортного средства и организация натурных зимних испытаний другой модификации – Modulo C88, который при длине 9,5 метров вмещает столько же пассажиров, что и 12-метровые модели электробусы производителей – конкурентов.

«Сегодня «Мосгортранс» активно работает над созданием технического задания электробуса, полностью удовлетворяющего современным требованиям столичных пассажиров. Тестирование различных моделей — важнейшая составляющая деятельности по интеграции инновационного транспорта в городскую среду. Испытывая опытные образцы, мы получаем необходимую информацию обо всех аспектах работы электробусов при различной нагрузке и в разных погодных условиях. Наши специалисты также дают производителям качественную обратную связь об особенностях подвижного состава и его готовности для эксплуатации в Москве», — отметил главный инженер ГУП «Мосгортранс» Павел Хмелёв.

Спектр решений НЦК-Evopro охватывает основные варианты интеграции электрического общественного транспорта в инфраструктуру: это электробусы с ночной зарядкой длительностью 4 часа и запасом хода свыше 200 км; машины с зарядкой от троллейбусной контактной сети; с зарядкой с помощью пантографа.

Использование этих решений снижает стоимость разработки и развития инфраструктуры городской транспортной сети. Все модели MODULO могут быть оснащены различными вариантами силовой установки.

«С 2016 года десятки электробусов MODULO интегрированы в транспортную сеть Будапешта. Фактические расходные данные эксплуатации модели С68Е по протоколу TÜV (SORT2): 0,62 кВт⋅ч/км, а по протоколу Будапештской Транспортной Компании: 0,65-0,75 кВт⋅ч/км. Это один из самых низких в мире показателей расхода энергии при эксплуатации электробусов»,– отметил представитель Evopro Holding Пал Сираки.

В MODULO устанавливаются электродвигатели и система управления SIEMENS мощностью 160 кВт. Электробусы оснащены оборудованием от ведущих мировых и российских производителей.

Использование производственной площадки НЦК в России в перспективе позволит достичь уровня локализации в 75-80%. Гарантийное и сервисное обслуживание электробусов осуществляется СП НЦК и Evopro Group.

Справка

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ. Председателем высшего коллегиального органа управления Фонда — наблюдательного совета — является Статс-секретарь — заместитель Министра экономического развития РФ Олег Фомичев. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.

Нанотехнологический центр композитов (ООО «НЦК») оказывает полный комплекс инжиниринговых услуг, включающих разработку технологий, проведение проектных работ, расчет и моделирование, прототипирование, испытания, выпуск малых серий, работы по подбору поставщиков оборудования и дальнейшему внедрению технологии на промышленных производствах. Центр также занимается производством оснасток и изделий из полимерных композиционных материалов для различных отраслей промышленности: энергетики, строительства, судостроения, автомобилестроения, телекоммуникаций и т.д. И запуском стартапов в области производства изделий из полимерных композиционных материалов. Наноцентр проводит НИОКРы, и ОТРы по внедрению полимерных композитов в такие компании как «Росатом», ОАО «РЖД», ПАО «Газпром», ПАО «РусГидро».

ЕК не знает, когда завершится антимонопольное расследование против «Газпрома».

ЕК все еще занимается результатами рыночного теста «Газпрома».

Еврокомиссия (ЕК) пока не может сказать, когда будет завершено расследование против «Газпрома» в связи с обвинением российской компании в злоупотреблении доминирующим положением на рынках газа Центральной и Восточной Европы и установлении несправедливых цен, заявила еврокомиссар по конкуренции Маргрете Вестагер на пресс-конференции в Брюсселе. «Решение будет тогда, когда оно будет принято», – сказала она, отвечая на вопрос журналистов о том, когда завершится расследование. По ее словам, ЕК все еще занимается результатами рыночного теста.

Очередной раунд консультаций ЕК и «Газпрома» по антимонопольному расследованию прошел в конце мая в Брюсселе с участием замглавы российской компании Александра Медведева и еврокомиссара по конкуренции Маргрете Вестагер.

ЕК начала расследование в отношении «Газпрома» в 2012 году. Официальное уведомление о претензиях (statement of objections) было выдвинуто. российскому газовому холдингу в 2015 году. Осенью того же года ЕК и «Газпром» начали технические консультации по делу.

В марте 2017 года «Газпром» направил Еврокомиссии итоговые предложения по урегулированию антимонопольного разбирательства. Компания согласилась исключить из контрактов запрет на трансграничную перепродажу газа, а также привязать цену для Польши, Болгарии, Эстонии, Латвии и Литвы к западноевропейским бенчмаркам. «Газпром» также готов перенести пункты сдачи газа, чтобы Венгрия, Польша и Словакия смогли получать газ на границах Литвы и Болгарии. Кроме того, российский газовый холдинг пообещал не требовать от Болгарии возмещения ущерба из-за отказа от «Южного потока».

«Газпром» возьмет на себя эти обязательства на восемь лет. Если компания их нарушит, то ЕК сможет наложить штраф в размере до 10% общего мирового оборота компании без необходимости доказывать нарушение антимонопольных правил Евросоюза.

Сначала свое отношение к предложениям «Газпрома» должны были высказать все страны, которые направляли жалобы на действия компании на газовом рынке ЕС – Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия и Болгария. Болгария с некоторыми замечаниями одобрила предложенный «Газпромом» вариант. Польша, Литва и Эстония выступили против мирового соглашения.

Об участии Россельхознадзора в 40-й сессии Европейской комиссии по сельскому хозяйству.

27-28 сентября 2017 г. в Будапеште (Венгрия) под эгидой Регионального отделения ФАО для Европы и Центральной Азии и при поддержке Министерства сельского хозяйства Венгрии состоялась 40-я сессия Европейской комиссии по сельскому хозяйству (ЕКСХ), в работе которой приняли участие 130 делегатов из 40 стран-членов региона Европы и Центральной Азии, Евросоюза (организация-член), 11 организаций гражданского общества и наблюдатели от 9 международных организаций (например, МЭБ, ВОЗ и др.).

Российскую делегацию представляли помощник Руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский, который ранее на протяжении 6 лет (2009-2014 гг.) состоял членом Исполнительного комитета ЕКСХ от Российской Федерации, и заведующий референтной лабораторией болезней КРС ФГБУ «ВНИИЗЖ» Александр Кононов.

Главной темой конференции в этот раз стало "Влияние изменений климата на трансграничные болезни животных", которое оценивалось по трем направлениям: влияние изменений климата на болезни животных, торговлю и продовольственную безопасность в регионе; устойчивость к противомикробным препаратам – потеря важнейшего оружия защиты перед надвигающейся угрозой?; отслеживание случаев заболеваний, стратегическое реагирование на трансграничные болезни животных и принятие продуманных решений.

Кроме этого, в ходе конференции традиционно обсуждались вопросы равноправия женщин применительно к особенностям сельского хозяйства и жизни в сельской местности, были заслушаны ряд процедурных вопросов и определено место (Будапешт) и время (до 1 октября 2019 г.) следующей 41-й сессии ЕКСХ.

Конференция признала, что текущие изменения климата влияют на температурный и водный режим в регионе, а участившиеся случая природных катастроф способны нанести ущерб критической инфраструктуре, ослабляя возможность реагирования на вспышки заболеваний. Прямых случаев воздействия климата на распространение ТБЖ приведено не было, в виду того, что взаимосвязь между экосистемными изменениями и болезнями определяется множеством факторов, но ослабление здоровья людей и животных, особенно в диких популяциях, создает условия для ТБЖ. С учетом сложной эпидемиологии многих ТБЖ, в особенности трансмиссивных, участники подтвердили важность совместного междисциплинарного подхода в контексте трехсторонней инициативы «Одно здоровье для всех», которую ФАО реализует совместно с Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и Всемирной организацией охраны здоровья животных (МЭБ). Делегаты подчеркнули важность хорошей осведомленности и выделения правительствами ресурсов надзорным службам для раннего выявления, оперативного реагирования и борьбы с болезнями в регионе Европы и Центральной Азии. Была подчеркнута необходимость опоры государств-членов ЕКСХ на стандарты МЭБ для поддержания безопасной торговли, в том числе, в условиях угрозы болезней животных, а также намерение развивать Глобальный механизм прогрессивных методов борьбы с ТБЖ (GM TAD). В качестве хорошего примера организации такой работы была приведена деятельность Европейской организации по борьбе с ящуром (EuroFMD).

Российская делегация со ссылкой на доклад Министра сельского хозяйства России Александра Ткачева на Конференции ФАО в Риме в июле с.г. донесла информацию об усилиях, которые предпринимает наша страна в рамках Парижского соглашения по изменениям климата, путям адаптации сельского хозяйства к новым вызовам, существующих рисках и возможностях в силу географических особенностей территории России, наличия материальных и интеллектуальных ресурсов для решения этой задачи.

Подчеркнули, что проблема взаимосвязи изменений климата и распространения опасных заболеваний животных имеет весьма комплексный характер, она сложна в интерпретации, систематические научные исследования данного феномена ограничены, в то время как последствия от неверных выводов и выбора приоритетов могут оказаться весьма масштабными и затратными. Напомнили, что в отличие от сугубо трансмиссивных болезней (блутанг, болезнь Шмалленберга), распространению целого ряда опасных трансграничных заболеваний, таких как африканская чума свиней, нодулярный дерматит, чума мелких жвачных животных, грипп птиц и др.) способствует человеческая деятельность («фактор 5Т», по определению Бернара Валла, бывшего Гендиректора МЭБ – торговля, туризм, транспорт, терроризм и миграционная активность населения). Влияние климатических процессов на ТБЖ в европейском регионе априори менее ярко выражены в силу высокого уровня организации сельского хозяйства, защищенности производственных процессов, наличия компетентных надзорных организаций. Одновременно поддержали инициативы, направленные на развитее исследований в этой сфере и активный информационный обмен. Следует отметить, что такая точка зрения нашла отклик у делегатов и получила развитие в рамках тематических групп.

Более предметной была дискуссия по проблеме устойчивости к противомикробным препаратам, где участникам конференции удалось согласовать взвешенные подходы по разумному использованию противомикробных препаратов для профилактики болезней. Делегаты подчеркнули важность применения мер дезинфекции и биозащиты, строгого соблюдения технологий ведения животноводства, проведения комплексных программ борьбы с болезнями.

При курсе на сокращение применения противомикробных препаратов в животноводстве, недопустимости использования их в качестве стимуляторов роста, необходимо обмениваться информацией о методах их обоснованного применения в системах как интенсивного, так и экстенсивного животноводства. При обсуждении проблемы, как сохранить использование антибиотиков в практике животноводстве в качестве общественного блага, российская делегация подняла вопрос о необходимости ужесточения нормирования остаточного содержания антимикробных препаратов в животноводческой продукции, который вызвал весьма живую реакцию со стороны Евросоюза. В виду того, что ЕКСХ не является нормоустанавливающим органом, в заключительный доклад удалось включить позицию только о том, что контроль за остаточным содержанием антибиотиков не менее важен, чем регламентация качества, правил реализации и применения антимикробных средств. Важно, что в рамках комиссии Кодекса Алиментариус ФАО, вырабатывающей рекомендации по международным требованиям пищевой безопасности, создана целевая группа по устойчивости к противомикробным препаратам, где тему контроля за остаточным содержанием антибиотиков следует развивать.

Участники с интересом выслушали российское сообщение о внесенном в Правительство России проекте национальной Стратегии предупреждения и преодоления устойчивости микроорганизмов и вредных организмов растений к лекарственным препаратам, химическим и биологическим средствам на период до 2030 г. и дальнейшую перспективу, где Министерство сельского хозяйства и Россельхознадзор получат большие возможности по регламентации и контролю применения антимикробных средств. Делегаты высоко оценили вовлеченность России в данную проблему, её финансовый вклад в программу ФАО по повышению информированности органов власти и населения, которая выполняется на пространстве ЕАЭС, отметили успех конференции, посвященной безопасности продовольствия, прошедшейв Сочи в 2016 г.

По третьему разделу делегаты признали необходимость укрепления и сопряжения национальных информационных систем о вспышках заболеваний и состояния здоровья животных (для эффективной оценки и управления рисками, связанными с ТБЖ) с международными ИС, уже действующими в регионе.; рекомендовали увеличить инвестиции в разработку диагностических инструментов, платформ по обмену данными, новых препаратов и вакцин, привлекая ресурсы государственного и частного секторов, выразили признательность ФАО за внимание к этому вопросу.

В соответствии с новым регламентом ЕКСХ её заседания носят технический характер, происходят раз в два года и предшествуют Региональной конференцией для Европы и Центральной Азии, на которой представители правительств стран региона, отвечающие за развитие сельскохозяйственной отрасли, принимают стратегические решения, последствия которых носят долгосрочный характер.

Следующая региональная конференция состоится в России (г. Воронеж) в мае 2018 г. Это дает для нашей стране хорошие возможности не только продемонстрировать результаты отечественной агрополитики, но и участвовать в определении направления международного сотрудничества, по вопросам, относящимся к стратегическим приоритетам ФАО в регионе.

28 сентября 2017 г. 9 лошадей Пржевальского выпущены из акклиматизационного загона на территорию заповедника «Оренбургский» (Оренбургская обл.)

Напомним, осенью 2016 г. в заповедник были завезены 14 диких лошадей из Венгрии. По словам руководителя Центра реинтродукции лошадей Пржевальского Оренбургского заповедника Татьяны Жарки, адаптация прошла успешно. На волю выпущено только девять животных: 8 кобыл в возрасте 3 и 4 лет, а также шестилетний жеребец Нерон. Остальные жеребцы останутся пока в своём загоне, чтобы не мешать репродуктивным группам осваиваться и делить территорию.

Это вторая партия выпущенных лошадей. Первая партия была привезена из Франции в 2015 г. и 3 октября 2016 г. в ходе визита в заповедник Президента РФ Владимира Путина впервые в мире был осуществлен управляемый выпуск 6 лошадей Пржевальского в дикую природу. Все лошади были выпущены из загона на участок «Предуральская степь».

Как ранее отмечал глава Минприроды России Сергей Донской, реинтродукция лошади Пржевальского – беспрецедентный проект восстановления с «нуля» на исконной территории целого вида - сегодня лошадь Пржевальского занесена в Красную книгу Российской Федерации как исчезнувший из природы вид.

Положительно оценила выпуск второй партии лошадей Пржевальского и директор заповедника «Оренбургский» Рафиля Бакирова. Она назвала это большим событием. Директор отметила, что две самые смелые кобылы, на которых они делали ставки, что они выйдут первыми, как раз и повели себя непредсказуемо: «Если раньше эти лошади были самые смелые — с большим интересом подходили и к людям, и к воротам — то на этот раз повели себя как истинные дикие животные. Положение спас жеребец, который первым пересёк границу загона. После этого процесс можно считать состоявшимся — кобылы последовали за ним в вольную степь».

Минприроды России с участием РАН и при поддержке Степного проекта ПРООН/ГЭФ разработало и реализует в заповеднике первую и единственную в России программу восстановления популяции лошади Пржевальского. Данная программа - часть стратегии сохранения данного вида животных.

В рамках проекта в июле 2015 г. территория заповедника была расширена за счет присоединения пятого участка «Предуральская степь» площадью 16,5 тыс. га, где был построен Центр реинтродукции лошади Пржевальского. Впервые в мире для лошадей Пржевальского были созданы круглые акклиматизационные загоны, что позволило максимально снизить возможность травматизма животных об ограждения.

В течение года лошади под наблюдением российских специалистов проходили акклиматизацию. Специалисты Центра реинтродукции вели научный мониторинг адаптации лошадей, как выпущенных на волю, так и вновь завезенных – изучение их поведения, питания, паразитологии, демографическая, социальная, пространственная структура популяции и т.д.

Для создания устойчивой самоподдерживающейся популяции лошади Пржевальского в заповедник необходимо завезти не менее 30 основателей, принадлежащих к разным племенным линиям и выращенных в условиях полурезерватов, а не городских зоопарков.

Программа рассчитана на период до 2030 г., к этому времени в Оренбургском заповеднике планируется создать полувольную популяцию лошади Пржевальского численностью не менее 100–150 особей.

Инфраструктура Центра представляет собой комплекс загонов для выпаса животных на естественных пастбищах, ряд вспомогательных вольеров и помещений, предназначенных для проведения зоотехнических и ветеринарных мероприятий с группами лошадей.

Национальное законодательство Украины должно соответствовать международным обязательствам Киева, заявила представитель Еврокомиссии и главы дипломатии Евросоюза Майя Косьянчич.

Закон "Об образовании", которым устанавливаются жесткие ограничения на использование языков национальных меньшинств на Украине, в четверг вступает в силу. Документ уже вызвал шквал критики со стороны ряда стран-соседей Украины.

"В наших контактах с украинскими властями мы всегда подчеркивали, что соответствующее законодательство должно соответствовать международным обязательствам Украины, в частности, рамочной конвенции Совета Европы по защите национальных меньшинств и европейской хартии по правам меньшинств", — сказала журналистам Косьянчич.

При этом Косьянчич указала, что по мнению Еврокомиссии, Украине следует защищать права нацменьшинств, и "в этом контексте следует обеспечить надлежащее равновесие" между украинским государственным языком и языками национальных меньшинств.

"Мы приняли к сведению намерение властей Украины обратиться по этим вопросам в Совет Европы. Его новое мнение должно быть принято во внимание, в частности, до выполнения этого законодательства", — сказала представитель ЕС.

В правительствах Венгрии и Румынии заявили, что закон об образовании нарушает права нацменьшинств на Украине. МИД Венгрии пообещал, что в ответ на этот закон заблокирует вступление Украины в ЕС, а сам документ назвал "позорным". В Москве также считают, что закон противоречит украинской конституции и международным обязательствам Киева.

Киев заверяет, что новый закон направлен на укрепление позиций украинского языка, а принятая норма не противоречит Европейской хартии региональных языков. Власти Украины также намерены направить на экспертизу в Совет Европы спорную статью, которая касается языка обучения нацменьшинств.

Александр Шишло.

Иран и Венгрия договорились о сотрудничестве в производстве куриного мяса

Иран и Венгрия выразили готовность к совместному сотрудничеству и инвестициям в развитие цепи поставок куриного мяса, сообщает Mehr News.

Заместитель министра сельскохозяйственного развития по животноводческому производству Хасан Рокни рассказал: "Годовой объем производства куриного мяса составляет 2 миллиона 200 тысяч тонн, Иран входит в первую семерку производителей этих продуктов питания в мире. Учитывая спрос региона и спрос соседних стран, мы намерены увеличить производство куриного мяса". Он сделал эти замечания во время встречи с главой Ветеринарной организации Венгрии.

Хасан Рокни заявил, что благодаря совместному сотрудничеству и инвестициям, частный сектор Ирана и Венгрии может производить куриное мясо для экспорта на рынок региона.

"85 процентов производителей куриной продукции в мире используют цепочку поставок в качестве своей системы организации, тогда как эта цифра в Иране составляет всего 15 процентов, что требует улучшения", - добавил он.

Рокни также обсудил обмен знаниями и опытом по производству индюшек в рамках своего двустороннего сотрудничества и отметил, что Иран намерен импортировать индюшек из Венгрии при условии, что они будут контролировать птичий грипп.

Указывая на низкую цену на производство цыплят в Венгрии, он также сказал, что это является преимуществом по сравнению с другими европейскими странами и это помогает создавать многонациональные компании.

Глава Ветеринарной организации Венгрии, со своей стороны, сказал, что птичий грипп контролируется в Венгрии с 24 августа и добавил: "Мы готовы подписать новые контракты на торговлю птицей с Ираном". Он также заявил, что нет проблем с обменом различных типов индейки.

Венгерский чиновник далее заявил, что компании в его стране готовы начать сотрудничество с Ираном в области животноводства.

Порошенко на коне. Троянском

украинский президент как "мусорный" резерв-актив Трампа

Александр Маслов

Когда "президент Украины" Пётр Порошенко улетал за океан на 72-ю сессию Генеральной ассамблеи ООН в США и "Игры непокоренных" в Канаде, оставляя у себя в тылу прорвавшегося через польскую границу Михаила Саакашвили, его политическое будущее выглядело весьма неопределённым. Тем более, что действовал экс-президент Грузии и экс-одессит в несвойственной себе решительной манере, да еще при поддержке таких далеко не последних на нынешней "незалежной" сил, как Юлия Тимошенко, Валентин Наливайченко, Семён Семенченко (с батальоном "Донбасс"), а также мэр Львова и лидер партии "Самопомощь" Андрей Садовый. Более того, за "галстукоеда" вступился лично Курт Волкер, главный "смотрящий" американского госдепа по "евромайданным" делам.

Ситуация для "шоколадного Петра" выглядела более чем аховой. Напомним, что сами Соединенные Штаты сегодня находятся в состоянии "холодной гражданской войны", которая в любой момент может стать "горячей", а Порошенко изначально находился "по другую сторону баррикад" от тех сил, которые привели в Белый дом Дональда Трампа. "Президентом Украины" его сделали такие ключевые фигуры из администрации Барака Обамы, как госсекретарь Джон Керри и его помощница Виктория Нуланд, а куратором всего проекта был вице-президент Джозеф Байден. Порошенко был настолько "встроен" в эту систему, что даже оказался "заигранным" в президентской кампании 2016 года на стороне Хиллари Клинтон. Поэтому для Трампа и Ко "гетман" Порошенко прежде всего был вассалом и клиентом их врагов, и только затем — политическим "трофеем" весьма неопределенной и сомнительной ценности.

В этой ситуации такой формат активизации Михаила Саакашвили мог означать следующее. Если "клинтоноиды" делали ставку против России, рассчитывая свалить Путина и уничтожить "ось Пекин—Москва", то "трамписты", судя по всему, нацелились на континентальную Европу. Выгоды почти те же, а риски намного ниже. Но для этого нужен был раскол Евросоюза. Отсюда — поддержка Трампом проекта "Троеморья", по форме возрождающего Речь Посполиту, а по сути — Австро-Венгерскую империю до битвы при Садовой. Это, по сути своей, — антигерманский политический проект, хотя и подавался как антироссийский.

Саакашвили сделали президентом Грузии в 2004 году, при республиканце Буше-младшем, и он прорывался на Украину с территории Польши, Садовый считается абсолютно пропольским политиком, Тимошенко и Наливайченко — также патентованная клиентура Республиканской партии США. То есть пасьянс вроде бы сходился. Именно поэтому Порошенко не стал ввязываться в открытую драку с теми, кто плюнул в его политическое "президентское" лицо, устроив "прорыв Саакашвили". Он прекрасно понимал, что его единственный и последний шанс — договориться с Трампом.

И это ему отчасти удалось. Из заокеанского вояжа Порошенко вернулся в Киев на коне. Правда, похоже, на троянском, но это для него уже частности. Как говорят, за свою первую, шестиминутную встречу с 45-м президентом США, которая состоялась 20 июня в Белом доме, были заплачены сущие копейки — 600 тысяч долларов, 100 тысяч долларов за минуту. Плюс закупки пенсильванского угля и что-то там еще.

В какие деньги обошлась Порошенко новая, почти часовая встреча с Трампом в Нью-Йорке, пока неизвестно, но ясно, что "сумма прописью" окажется в десятки или даже в сотни раз выше. "Большой Дональд" — всё-таки крупная "акула" американского бизнеса, и "профит" для него — святое дело.

И если Порошенко сразу после встречи с Трампом дал команду на судебное решение против Саакашвили, то, значит, посчитал, что с "вашингтонским обкомом" он договорился. Правда, и разрешения "мочить галстукоеда" ему пока не поступало, поэтому пришлось обойтись без ареста — одним признанием вины "батоно Мишико" в незаконном пересечении границы.

Тем не менее, временный "ярлык на княжение" в Киеве Порошенко всё же получил. Вместе с отеческим рассказом Трампа о том, как много США потеряли вследствие недавних атлантических ураганов, а также указанием "хорошенько позаботиться" о тех американских компаниях, которые "мощно приходят" на территорию "незалежной".

Понятно, что это будут уже не Halliburton c Burisma старины Джозефа Байдена, а совсем другие люди. И "доить" нынешнего обитателя "дома с химерами" на Банковой улице они будут всерьёз, быстро и насухо. Разумеется, параллельно используя его в "большой игре" против России.

Похоже, визит американского посла Мари Йованович в Харьков, где та пропела осанну новому образовательному закону, фактически запрещающему обучение на русском языке, и запрет полётов гражданской авиации в Харьков, Днепропетровск и Запорожье, как и новая волна терактов в Донбассе, — это всё не шутки, а обозначение новой, расширенной "зоны АТО".

Так что в ближайшее время, сразу после прибытия на Украину команды трамповских инспекторов, можно ожидать какого-то резонансного "бабаха" на территории РФ с ярко выраженным "евромайданным" следом. Так, чтобы у России не оставалось иного выхода, кроме как ударить в ответ. Не по США — по Украине. Вот тогда-то Дональд Трамп и реализует свой "мусорный" резерв-актив с лейблом "Петр Порошенко" по максимально возможной, монопольной цене. Это же классика бизнеса: дешево купил — дорого продал. Так что прошедшую "на полях" 72-й сессии Генассамблеи ООН встречу двух президентов можно считать началом предпродажной подготовки одного другим.

Кто должен стать "покупателем", ясно заранее — конечно, это Россия, Кремль. А вот какую цену затребуют вашингтонские "продавцы" — большой вопрос. Разумеется, теперь они будут максимально жестким образом "накачивать" Порошенко в политическом плане, столь же жестко опустошая его в плане финансовом. Ну, "американская помощь" — она всегда такая. Не верите — спросите Аугусто Пиночета. Или Фердинандо Маркоса. Или Мануэля Норьегу. Или любого из американских "сукиных сынов" по всему миру и во все времена…

Министр образования и науки Украины Лилия Гриневич заявила, что допускает изменения в украинском законодательстве в части языкового образования после заключения Венецианской комиссии по новому закону "Об образовании".

В понедельник президент Украины подписал закон об образовании, существенно сокращающий возможность обучения на языках нацменьшинств. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает украинскую конституцию и международные обязательства Киева. Ранее Гриневич сообщила, что украинские власти намерены направить закон "Об образовании" на экспертизу в Венецианскую комиссию.

"Я скорее допускаю не изменения в этот закон (об образовании — ред.), а уточнения в другие подзаконные акты, а также специальный закон относительно языкового образования", — заявила Гриневич журналистам.

По ее словам, такие изменения возможны после получения заключения Венецианской комиссии по закону "Об образовании". Она заявила, что заключение экспертов может быть уже в конце осени.

В соответствии с новым законом об образовании, с 1 сентября 2018 года дети представителей нацменьшинств в детских садах и начальной школе будут изучать предметы на родном языке, параллельно изучая государственный язык. С 5 класса дети начнут учиться на украинском, а язык нацменьшинств будут изучать как отдельную дисциплину. При этом допускается преподавание одной или нескольких дисциплин на языках стран ЕС. С 1 сентября 2020 года образование станет полностью украиноязычным.

Министр образования и науки Украины Лилия Гриневич заявила, что Киев не намерен ориентироваться на замечания РФ по закону об образовании.

В понедельник президент Украины подписал закон об образовании, существенно сокращающий возможность обучения на языках нацменьшинств, он вступит в силу 28 сентября и будет вводиться в действие поэтапно — до 2020 года. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает украинскую конституцию и международные обязательства Киева.

"У Российской Федерации вообще разные, абсолютно странные реакции и позиции относительно того, как развивается государство Украина. Мы не можем ориентироваться на позицию государства-агрессора. Для нас самое главное — это защита интересов украинских граждан, независимо от их национального происхождения", — цитирует Гриневич информационное агентство УНИАН.

В соответствии с новым законом об образовании, с 1 сентября 2018 года дети представителей нацменьшинств в детских садах и начальной школе будут изучать предметы на родном языке, параллельно изучая государственный язык. С 5 класса дети начнут учиться на украинском, а язык нацменьшинств будут изучать как отдельную дисциплину. При этом допускается преподавание одной или нескольких дисциплин на языках стран ЕС. С 1 сентября 2020 года образование станет полностью украиноязычным.

Киев постоянно обвиняет Москву во вмешательстве в дела Украины, называя Россию страной-агрессором. РФ это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

«Нафтогаз Украины» увеличил закупки газа в январе-августе на 29%.

В целом импорт газа на Украину в январе-августе 2017 года вырос на 96% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

«Нафтогаз Украины» в январе-августе 2017 года увеличила закупки газа на 29% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года – до 15,6 млрд кубометров, сообщила пресс-служба компании. «В структуре закупленных объемов газа в текущем году доля импорта составила 41%, продукции «Укргазвыдобування» – 59%», – говорится в сообщении.

По оперативным данным, за восемь месяцев 2017 года «Нафтогаз» приобрел у своего дочернего «Укргазвыдобування» 9,2 млрд кубометров газа против 8,6 млрд годом ранее. Весь объем импорта поступил с европейского направления и составил 6,4 млрд кубометров, что на 83% больше, чем за аналогичный период предыдущего года. В том числе из Словакии поставлено 6,3 млрд кубометров, из Венгрии – 0,1 млрд.

«В этом году «Нафтогаз» закупал газ у 12 европейских поставщиков. Ни одна из этих компаний не поставила более 30% объема импортируемого газа», – отмечается в пресс-релизе.

Согласно данным НАК, в целом импорт газа на Украину в январе-августе 2017 года вырос на 96% по сравнению с аналогичным периодом минувшего года – с 4,8 млрд кубометров до 9,4 млрд, в том числе со словацкого направления – с 4 млрд кубометров до 7,1 млрд кубометров, с венгерского – с 0,3 млрд кубометров до 1,5 млрд, с польского – с 0,5 млрд кубометров до 0,8 млрд.

Болгария станет топ производителем подсолнечника в ЕС

Европейская ассоциация Coceral повысила прогноз производства подсолнечника в странах ЕС в 2017/18 сезоне на 0,3 млн. тонн по сравнению с предыдущей оценкой до 8,43 млн. тонн. Согласно сентябрьскому прогнозу, рост производства по сравнению с прошлым сезоном составит 0,122 тыс. тонн, информирует УкрАгроКонсалт.

Росту урожая способствует более высокая посевная площадь – 4,196 млн. га (4,1 млн. га в 2016/17 сезоне). Однако жаркие погодные условия негативно отразятся на средней урожайности подсолнечника, которая сократится до 2 т/га (2,03 т/га).

Согласно прогнозу Coceral, в 2017/18 сезоне Болгария станет крупнейшим производителем данной культуры в ЕС, с объемом производства на уровне 2,035 млн. тонн (1,7 млн. тонн в 2016/17 сезоне). За ней следуют Румыния - 1,976 млн. тонн (1,95 млн. тонн), Венгрия – 1,7 млн. тонн (1,89 млн. тонн) и Франция – 1,25 млн. тонн (1,19 млн. тонн).

ФАО призвала к широкомасштабной вакцинации крупного рогатого скота, чтобы сдержать нодулярный дерматит в Восточной Европе и на Балканах, особенно в районах, где риск является наиболее высоким.

В официальном документе, опубликованном сегодня, ФАО предупредила, что даже страны, которые до сих пор не подвергались эпидемии этого заболевания, но считаются подверженными риску, должны провести вакцинацию, чтобы предотвратить распространение болезни, которая может привести к разрушительным последствиям для фермерского хозяйства, особенно для мелких фермеров.

Нодулярный дерматит - это вирус оспы крупного рогатого скота, переносимый кусающими насекомыми, который может оказаться смертельным для крупного рогатого скота, но не влияет на здоровье людей. Раньше болезнь встречалась только в Африке. В 2013 году она появилась в Турции, а затем быстро распространилась по девяти странам в Восточной Европе и на Балканах.

В разгар распространения заболевания в Европе пострадавшие страны зарегистрировали до 200 вспышек, что привело к значительным экономическим потерям в результате падения производства молока и снижения качества кожи животных, а также к падежу примерно 15 процентов животных в пострадавших стадах.

«Несмотря на то, что вспышку в Европе удалось сдержать в апреле благодаря проведению массовых вакцинаций, мы видим, что болезнь снова появляется в последние месяцы в Албании, Греции и Македонии. Это еще один предупреждающий знак о том, что болезнь еще не полностью уничтожена и может продолжать распространяться, если мы не активизируем усилия по контролю над ней», - сказал Рен Ванг, заместитель Генерального директора ФАО по вопросам сельского хозяйства и защиты прав потребителей.

ФАО призывает правительства в регионах, подверженных риску заболевания, проводить кампании по вакцинации, особенно в преддверии сезонного нашествия насекомых, которое обычно начинается в марте, когда показатели инфицирования самые высокие, чтобы предотвратить, контролировать и ликвидировать заболевание.

Например, профилактическая вакцинация в Хорватии, Боснии и Герцеговине и на севере Сербии создала бы буферную зону и помешала бы этой болезни потенциально распространиться на соседние страны, такие как Венгрия и Румыния, в которых болезнь была ликвидирована.

ФАО предупредила, что забой скота на инфицированных фермах следует использовать только в качестве крайней меры, поскольку такие меры могут оказать негативное воздействие на средства к существованию мелких фермеров. Если забой считается необходимой мерой, ФАО рекомендует использовать ее только в случае, когда инфекция животных подтверждается уполномоченной лабораторией и если забой производится гуманным способом, а туши животных надлежащим образом утилизируются.

ФАО уже сыграла важную роль, оказав помoщь странам в корректировке политики таким образом, чтобы вакцинация использовалась в качестве основной меры для предотвращения появления нодулярного дерматита и минимизации забоя скота.

«Несмотря на прогресс, достигнутый в борьбе с нодулярным дерматитом, все еще существуют некоторые пробелы, на которых нам нужно сосредоточиться. Во-первых, нам необходимо лучше понимать, например, может ли нодулярный дерматит передаваться через зараженное молоко от одного животного к другому, или могут ли зараженные животные, которые не проявляют клинических признаков, все еще распространять вирус», - отметил Ванг.

«Необходимо также улучшить региональную координацию и усилить эпиднадзор, чтобы более эффективно бороться с распространением болезни», - добавил он.

«Пусть Украина забудет о Европе»

МИД Венгрии посоветовал Украине забыть о европейском будущем

Алексей Грязев

25 сентября президент Украины Петр Порошенко подписал закон об образовании, который, по мнению России и некоторых стран ЕС, ограничивает право национальных меньшинств на получение образования на родном языке. МИД Венгрии уже выразил в связи с этим событием ноту протеста, пообещав, что Венгрия отныне будет блокировать на международной арене все инициативы, выгодные для Украины.

МИД Венгрии резко осудил скандальный закон об образовании, который ранее подписал президент Украины Петр Порошенко. Документ ограничивает право национальных меньшинств Украины (в том числе венгров) на получение образования на родном языке. «Мы испытываем стыд и разочарование из-за того, что президент Украины подписал закон об образовании. Мы можем гарантировать, что это больно ударит по будущему Украины», — говорится в заявлении венгерского МИД.

«До сих пор Петр Порошенко говорил о европейской Украине. Но буквально с этого момента он может об этом забыть, учитывая, что Венгрия будет блокировать все инициативы, которые будут выгодны Украине, в международных организациях, особенно в ЕС», — заявил 26 сентября министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто. По словам дипломата, появление этого закона на Украине — это «огромный шаг в противоположном от Европы направлении».

Венгерское национальное меньшинство компактно проживает на Украине на территории Закарпатской области, прилегающей к Венгрии. В некоторых районах области, в частности, в Виноградовском и Береговском, население практически полностью является венгероговорящим.

В Закарпатской области регулярно проходят манифестации на венгерском языке, в ходе которых местные активисты требуют автономии своего региона.

Помимо венгров, на территории Украины играют заметную роль этнические общины целого ряда других европейских народов, в том числе молдавская, болгарская и польская. Венгрия — не единственная европейская страна, которая выразила официальный протест в связи со вступлением в силу украинского закона об образовании.

22 сентября президент Румынии Клаус Йоханнис объявил об отмене своего визита на Украину, запланированного на октябрь. «Узнав об этом законе, я отменил свой визит на Украину, и я также отменил прием председателя парламента, который назначил мне встречу на конец сентября, таким образом послав чрезвычайно мощный дипломатический сигнал. Отмена президентского визита — очень сильный сигнал», — сказал Йоханнис.

По его словам, принятый на Украине закон об образовании противоречит взаимным интересам обеих стран. Йоханнис подчеркнул, что эта мера ограничит доступ меньшинств к образованию на их родном языке, и добавил, что на Украине проживает много румын.

Венгрия, между тем, обещает Киеву серьезные последствия. «Украина вонзила Венгрии нож в спину, когда внесла изменения в закон об образовании, который сильно нарушает права венгерского меньшинства. Позорно, что страна, которая стремится развивать все более тесные отношения с Европейским союзом, приняла решение, которое находится в полной оппозиции к европейским ценностям. Это недопустимо, что Украина лишила венгров их права получать образование на родном языке в школах и университетах и оставила им такую возможность только в детских садах и начальных школах», — говорилось в заявлении МИД Венгрии.

Госсекретарь Венгрии по вопросам национальной политики Янош Арпад Потапи назвал решение реформу украинской системы образования «беспрецедентным ограничением прав 150 тыс. этнических венгров», а также упрекнул украинских законодателей в том, что такое решение «полностью противоречит конституции».

Верховная рада приняла закон 5 сентября. Президент Порошенко впоследствии заявлял, что образовательная реформа — ключевая для страны, так как от нее зависит будущее Украины. Подписывая закон, политик подчеркнул: его вступление в силу «повышает роль государственного украинского языка в образовательном процессе», а также обеспечивает равные возможности для всех.

Обновленная редакция закона предусматривает, что с 2018 года классы с преподаванием предметов на «языках национальных меньшинств» останутся только в начальной школе. При этом обучение в средней школе и в высших учебных заведениях будет проходить исключительно на украинском языке.

Сам Порошенко отвергает обвинения в том, что украинские власти запрещают представителям национальных меньшинств изучать родной язык. По его словам, новый закон об образовании «возвращает Украине украинскую школу».

Об этом Порошенко говорил и в ходе встречи с лидерами украинской общины и представителями крымско-татарских организаций в Нью-Йорке.

«Это очень просто. Мы никому не запрещаем изучать язык национальных меньшинств, но каждый ребенок, который закончил украинскую школу, должен свободно владеть украинским языком. Мы должны защитить Украину», — объяснял украинский политик. Следующие президентские выборы на Украине пройдут в 2019 году.

По данным администрации заповедника, венгерская группа лошадей успешно адаптировалась в оренбургской степи. В текущем году будет выпущена на волю только одна гаремная группа, состоящая из 8 кобыл и 1 жеребца.

Напомним, в 2015 г. Минприроды России с участием РАН и при поддержке Степного проекта ПРООН/ГЭФ разработало и реализует в заповеднике первую и единственную в России программу восстановления популяции лошади Пржевальского. Данная программа - часть стратегии сохранения данного вида животных.

По словам С.Донского, реинтродукция лошади Пржевальского – беспрецедентный проект восстановления с «нуля» на исконной территории целого вида - сегодня лошадь Пржевальского занесена в Красную книгу Российской Федерации как исчезнувший из природы вид.

В рамках проекта в июле 2015 г. территория заповедника была расширена за счет присоединения пятого участка «Предуральская степь» площадью 16,5 тыс. га, где был построен Центр реинтродукции лошади Пржевальского.

Инфраструктура Центра представляет собой комплекс загонов для выпаса животных на естественных пастбищах, ряд вспомогательных вольеров и помещений, предназначенных для проведения зоотехнических и ветеринарных мероприятий с группами лошадей.

Впервые в мире для лошадей Пржевальского были созданы круглые акклиматизационные загоны, что позволило максимально снизить возможность травматизма животных об ограждения.

18 октября 2015 г. 6 лошадей были перевезены из биостанции Тур дю Вале (Франция) в заповедник «Оренбургский». Безвозмездную передачу животных осуществила Ассоциация по лошади Пржевальского ТАХ (Франция).

В течение года лошади под наблюдением российских специалистов проходили акклиматизацию. Специалисты Центра реинтродукции вели научный мониторинг адаптации лошадей, как выпущенных на волю, так и вновь завезенных – изучение их поведения, питания, паразитологии, демографическая, социальная, пространственная структура популяции и т.д.

3 октября 2016 г. в ходе визита в заповедник Президента РФ Владимира Путина впервые в мире был осуществлен управляемый выпуск лошадей Пржевальского в дикую природу. Все 6 особей были выпущены из загона на участок «Предуральская степь».

В целях обеспечения безопасности животных предварительно вся территория участка была огорожена специальной изгородью. Периметр ограждения составил 52 км. Таким образом, специально для диких лошадей Пржевальского был создан самый большой в мире загон площадью 16,5 тыс.га.

Для создания устойчивой самоподдерживающейся популяции лошади Пржевальского в заповедник необходимо завезти не менее 30 основателей, принадлежащих к разным племенным линиям и выращенных в условиях полурезерватов, а не городских зоопарков.

Программа рассчитана на период до 2030 г., к этому времени в Оренбургском заповеднике планируется создать полувольную популяцию лошади Пржевальского численностью не менее 100–150 особей.

Новый сезон «Суббот московского школьника» продолжает очередная серия открытых мастер-классов, лекций и тренингов. Около 100 встреч пройдет на городских площадках 30 сентября в рамках университетских, спортивных, космических и арт-суббот. Зарегистрироваться на них можно на сайте Департамента образования.

В вузах школьникам расскажут о том, как моделируют органические материалы, какую роль играет закон в современном мире и что может рассказать о человеке дактилоскопия. Лекции и мастер-классы «Университетских суббот» пройдут на 38 площадках. В Московском авиационном институте школьников познакомят с электроэнергетическими и электромеханическими системами. Об особенностях проектирования и строительства зданий цирков можно узнать на лекции в Московском государственном строительном университете, а о методике развития системного мышления — в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации.

Сдать нормативы ГТО можно будет на площадке школы № 2000, где пройдут «Спортивные субботы». Участникам «Субботы мужества» расскажут о центре для подготовки специалистов по военно-учетным специальностям. Они попробуют водить автомобиль с инструктором, постреляют из пневматической винтовки, соберут и разберут автомат Калашникова. Занятие пройдет в учебно-спортивном центре ДОСААФ Южного округа Москвы. Также в этот день состоятся показательные выступления авиамодельного клуба и клуба служебного и спортивного собаководства.

Площадкой проекта «Арт-субботы» станет Московский многопрофильный техникум имени Л.Б. Красина. На мастер-классе можно будет узнать об основных правилах рисования натюрморта, композиционных и колористических законах. А на лекции школьникам расскажут о венгерском искусстве XIX и XX веков.

«Субботы московского школьника» проходят каждую неделю в вузах, музеях и на других городских площадках. Ученики могут бесплатно посещать лекции, семинары, тренинги, участвовать в мастер-классах, практикумах и квестах. Им помогают определиться с выбором будущей профессии, почувствовать атмосферу обучения в университете, познакомиться с учебными заведениями и сделать правильный выбор.

25 сентября в рамках комплексного мероприятия, приуроченного к Году экологии в России, в РЦНК в Будапеште прошел российско-венгерский форум «Открытый диалог: наука, бизнес и образование как инициаторы развития мировой экологической безопасности».

С российской стороны в работе форума приняли участие директор заповедника «Столбы» Вячеслав Щербаков; начальник научного отдела Кроноцкого заповедника Дарья Паничева; руководитель программ по устойчивому развитию En+Group Мария Грачева; эксперт заповедного дела в России Алексей Грачев. Венгерская сторона была представлена заместитель начальника Управления охраны природы Министерства земледелия Венгрии Андрашем Шмидтом; сотрудником Управления охраны природы Кристиной Коцка и начальником отдела Управления природоохранных территорий и национальных парков того же Министерства Евой Падарне Торок, а также специалистами из ряда профильных организаций.

В ходе форума участники обсудили следующие темы: антропогенное воздействие на биосферу особо охраняемых природных территорий; современные технологии сохранения и защиты флоры и фауны; возможности сотрудничества заповедников и бизнес компаний в этом направлении; развитие экотуризма; экологическое просвещение населения, включая молодежь; экология и промышленность как две составляющие формирования культуры в современном обществе.

В ходе дискуссии участники определили вопросы, представляющие взаимный интерес, и пути дальнейшего взаимодействия.

26 сентября российская делегация посетила ведущую будапештскую гимназию им. Лайоша Петрика с экологическим уклоном, где была проведена презентация Года экологии в России и были представлены российские технологии охраны природы в Кроноцком заповеднике.

Вечером в понедельник, 25 сентября, вернувшись из длительной поездки в США, президент Украины Петр Порошенко подписал скандальный "Закон об образовании". Президент пошел не только против русскоязычных граждан Украины, а это около половины населения страны, но и против национальных меньшинств — венгров, румын, болгар.

Закон, впрочем, ущемляет и самих украинцев: возможности получить современное полноценное образование у них теперь не будет. Зато он очень понравился американскому посольству в Киеве.

На год дольше, но вдвое меньше

Новации закона сводятся к следующим пунктам:

Первое. С 1 сентября 2018 года украинская школа переходит на 12-летнее профильное обучение.

Второе. Все предметы обучения в школе будут разделены на основные и дополнительные. При этом если сейчас основных предметов 22, то после проведения реформы их станет только 10. В итоге, например, химию, физику, биологию, астрономию, экологию и географию объединят в дисциплину "человек и природа". Изучать ее будут всего три часа в неделю.

Третье. С 1 сентября 2018 года обучение с первого по четвертый классы там, где есть соответствующие школы, будет проходить на языках национальных меньшинств. С пятого класса — исключительно на украинском. А вот с 1 января 2020 года уже все обучение будет полностью на украинском.

Четвертое. Зарплата учителей будет повышена. Но поднимут ее только прошедшим сертификацию. На практике это означает существенное сокращение числа педагогов, что неминуемо скажется на качестве образования.

Реформа "идиотизма", на которую нет денег

"Чем заполнять 12 лет образования, если программы урезаются до уровня умственной отсталости?— возмущается блогер Александр Карпец. — Преподаваемый в школе учебный материал все более урезается и сокращается до уровня умственной отсталости, переходящей в идиотизм".

"Единственный эффект, который мы получим в результате подобного "реформирования", — это "рабочие руки" и обслуживающий персонал, который будет выставлен от имени Украины на рынках Европы, вместо того, чтобы быть интеллектуальной элитой, способной конкурировать с молодежью других стран", — заявил в открытом обращении коллектив Научно-методического центра Святошинской гимназии города Киева.

Еще больше проблем с реализацией реформы возникло по другой причине — в бюджете нет средств. По мнению премьера Владимира Гройсмана, реализация реформы образования обойдется Украине в 3 миллиарда долларов.

"Ресурсы на реализацию законопроекта не заложены в бюджетной резолюции. Нужно учитывать возможности госбюджета и экономики. Принятие законопроекта в такой редакции — это очередной популистский шаг", — признался журналистам министр финансов Украины Александр Данилюк.

Против России и Европы с одобрения США

"Хотя в законе русский язык не упоминается, очевидно, что главной целью нынешних украинских законотворцев является максимальное ущемление интересов миллионов русскоязычных жителей Украины, насильственное установление в многонациональном государстве моноэтнического языкового режима", — говорится в заявлении российского МИДа.

C резкой критикой закона выступили политики Венгрии, Румынии, Молдавии и Болгарии. Так, министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто назвал его "стыдом и позором" для Украины, а правительство страны обратилось к Генеральному секретарю ОБСЕ, а также к верховному комиссару ООН по правам человека с жалобой на украинские власти.

Президент Румынии Клаус Йоханнис заявил Порошенко, что в знак протеста отменяет ранее запланированный визит в Киев, а также отказывается принимать спикера парламента Украины Андрея Парубия, который должен был приехать в Бухарест в октябре. Кроме того, заявления сделали министры иностранных дел Молдавии, Болгарии и Греции, выразило обеспокоенность и МИД Польши.

Единственное государство, которое проявило полное удовлетворение, это США. "Поздравляем Украину с продвижением образовательной реформы, ведь вклад в развитие молодежи — залог будущего", — разместило в "Твиттере" сообщение посольство США на Украине.

Захар Виноградов, обозреватель РИА Новости

В Будапеште обсудят роль СМИ в «перезагрузке» отношений России и Европы

5 октября 2017 года в Будапеште состоится шестая международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики».

Основными темами дискуссий в рамках конференции станут: «Россия-Европа: возможна ли «перезагрузка» отношений. Роль СМИ», «Возрождение неонацизма: анализ медийных технологий, используемых заинтересованными сторонами. Создание контрстратегии» и «СМИ России и Европы. Взгляд «изнутри»».

На официальной церемонии открытия c приветственными словами выступят: Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Венгрии Владимир Сергеев; заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Татьяна Наумова; главный редактор журнала «Международная жизнь» Армен Оганесян; премьер-министр Словакии (1991–1992), председатель общества словацко-российской дружбы Ян Чарногурский.

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь», председатель конференции:

«В эпоху быстрого роста информационных и коммуникационных технологий средствам массовой информации отводится важная роль в общих усилиях по оздоровлению ситуации в Европе и мире. Заинтересованный отклик, который мы получили от будущих участников конференции, показывает их готовность к диалогу. Сегодня, если мы хотим мира на европейском континенте, альтернативы диалогу на самых разных уровнях не существует».

Запланированы выступления как российских, так и зарубежных медиа экспертов, представителей смежных отраслей. В конференции примут участие: Александр Бикантов, заместитель директора Департамента информации и печати МИД России (Россия); Джон Номикос, директор института европейских и американских исследований RIEAS (Греция); Тамаш Ланци, главный редактор журнала «Фиделё» (Венгрия); Эрик Фурнье, посол Франции в Венгрии (Франция); Андрей Рихтер, старший советник Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (Австрия); Омар Шайфо, руководитель внешнеполитической редакции журнала «Мадьяр Демократа» (Венгрия); Вячеслав Чарский, заместитель шеф-редактора Russia Beyond The Headlines (Россия); Тиберио Грациани, директор международного журнала «Геополитика» (Италия); Чавдар Минчев, главный редактор журнала «Международные отношения» (Болгария); Тром Андраш, вице-президент ассоциации венгерских журналистов (Венгрия); Ян Дурынник, редактор ежемесячного журнала «Extra Plus» (Словакия); Валерий Платонов, директор российского культурного центра в Венгрии (Россия); Ленгьел Лазло, исполнительный председатель Профсоюза Венгерских Журналистов (Венгрия); Анис Байрактаревич, профессор международного права и политики в Университете прикладных наук IMC (Австрия) и многие другие.

Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» проходит ежегодно в различных странах мира. В конференции традиционно принимают участие руководители европейских СМИ, политические деятели, дипломаты, ученые, политологи, менеджмент международных компаний.

Первая конференция, прошедшая в ноябре 2011 года в Париже, показала, насколько тема взаимодействия российских и европейских СМИ важна как для самих СМИ, так и для их аудиторий. Конференция имела значительный резонанс в российских и европейских СМИ, которые дали ей определение как «важнейшему событию в международном медиапространстве».

Конференция проводится журналом «Международная жизнь» при поддержке Министерства иностранных дел и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Венгрия. Россия. Евросоюз > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > fapmc.gov.ru, 26 сентября 2017 > № 2325209

Крупный мировой производитель семян инвестировал $5 млн в украинский завод

Дочерняя компания одного из крупнейших в мире производителей семян сельскохозяйственных растений DowDuPont (США) - DuPont Pioneer Украина инвестировала $5 млн в линию по производству семян подсолнечника на заводе в селе Стаси Полтавской области.

Об этом сообщил руководитель по производству семян сельскохозяйственного подразделения компании DowDuPont Pioneer в Европе Питер Шипош, передают Українські Новини.

По его словам, на полную мощность линия выйдет в течение года.

"В будущем этот завод будет производить от 200 до 300 тыс. посевных единиц подсолнечника в сезон", - сказал Шипош.

На данном заводе кроме украинского подсолнечника будут завозиться семена из Турции на доработку (протравку и упаковку).

При этом, по словам представителей компании, пока что семена подсолнечника будут выпускаться только для украинского рынка.

В то же время семена кукурузы, произведенные на этом заводе, экспортируются в Румунию, Болгарию и Венгрию.

Отметим, DuPont Pioneer в июне 2013 года открыла завод по производству семян в с. Стаси Полтавской области.

Ранее сообщалось о том, что общий объем инвестиций DuPont Pioneer в украинский завод по производству семян составит $56 млн.

НОВОСТИ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ

Компания Futureal Group начала постройку административного здания Corvin 5 в Будапеште. Завершение первой фазы строительства, в результате которой будет создано 14 200 кв.м офисного пространства, запланировано на конец 2018 г. Административный комплекс общей площадью 27 000 кв.м будет располагаться в будапештском районе кинотеатра «Корвин», в непосредственной близости от здания NokiaSkypark. Сооружение будет отвечать всем самым последним технологическим и экологическим требованиям. Стоимость здания будет составлять примерно 90 миллионов евро.

Завершилась крупнейшая в Венгрии сделка с торговой недвижимостью. TREI Real Estate (отделение German Tengelmann Group) продала Erste Asset Management портфолио из 40 супермаркетов, арендованных (за исключением двух элементов) компании Spar Hungary на долгосрочной основе. Общая площадь собственности - более 39 500 кв.м, объекты разбросаны по всей стране, 13 из них - в Будапеште. Сделка является важным шагом в достижении стратегических целей TREI, направленных на консолидацию собственности в нескольких странах.

Представители Union Investment сообщили, что компания продала офисное здание Krisztina Palace в Будапеште общей площадью 18 000 кв.м. Собственность расположена недалеко от главной станции метро Deli Palyaudvar. Данный объект приобретен инвестиционным фондом недвижимости Erste Open-Ended. По словам президента Erste Баласа Пазмани, деловой центр Krisztina Palace – это прекрасное дополнение к общему портфелю недвижимости в Будапеште.

Арендаторами здания являются международные корпорации и известные фармацевтические компании.

Количество пустующих помещений на будапештском рынке промышленной недвижимости во 2-м квартале упало на 0,4% по сравнению с первой четвертью года, и в данный момент их доля составляет 5,5%. В пересчете на квадратные метры общая площадь незанятых помещений данной категории составляет 108 240 кв.м. При этом в столице Венгрии нет ни одного промышленного здания, где незанятая площадь превышала бы 10 000 кв.м. Спрос на столичную недвижимость этого типа во 2-м квартале составил рекордно высокие 212 750 кв.м.

Строительная компания Strabag была выбрана для ремонта будапештского исторического здания Eiffel Hall рядом с Венгерской Государственной Оперой. Здание функционирует с 1886 года. Объект будет использоваться в качестве художественного центра классической музыки. Стоимость контракта делится на фиксированную часть - 28 млн евро и опционную часть - 10 млн евро. Глава компании Strabag SE Тамаш Бертел сказал, что конструкция Eiffel Hall в 2011 году была причислена к историческим местам Венгрии.

По мнению специалистов CBRE Hungary, после того, как в 2016 году была реализована отличная инвестиционная активность на рынке - 1,54 млрд евро, инвесторы потратили в первом погоди около 800 млн евро в коммерческую недвижимость Венгрии. Центральная Европа как регион оказывается более привлекательной для международных инвесторов, чем в прошлом году, при этом на Венгрию приходится около 15% общего объема инвестиций.

Розничные и промышленные сектора увеличили свою долю в прошлом году до 31% и 28% соответственно.

Автор Nina Popova

В БУДАПЕШТЕ ОБСУДЯТ РОЛЬ СМИ В «ПЕРЕЗАГРУЗКЕ» ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И ЕВРОПЫ

5 октября в Будапеште (Венгрия) состоится шестая международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики». Конференция проводится журналом «Международная жизнь» при поддержке Министерства иностранных дел и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации. Основными темами дискуссий в рамках конференции станут: «Россия-Европа: возможна ли «перезагрузка» отношений. Роль СМИ», «Возрождение неонацизма: анализ медийных технологий, используемых заинтересованными сторонами. Создание контрстратегии» и «СМИ России и Европы. Взгляд «изнутри».

На официальной церемонии открытия c приветственными словами выступят: Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Венгрии Владимир Сергеев; заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации Татьяна Наумова; главный редактор журнала «Международная жизнь» Армен Оганесян; премьер-министр Словакии (1991–1992), председатель общества словацко-российской дружбы Ян Чарногурский.

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь», председатель конференции:

«В эпоху быстрого роста информационных и коммуникационных технологий средствам массовой информации отводится важная роль в общих усилиях по оздоровлению ситуации в Европе и мире. Заинтересованный отклик, который мы получили от будущих участников конференции, показывает их готовность к диалогу. Сегодня, если мы хотим мира на европейском континенте, альтернативы диалогу на самых разных уровнях не существует».

Запланированы выступления как российских, так и зарубежных медиа экспертов, представителей смежных отраслей. В конференции примут участие: Александр Бикантов, заместитель директора Департамента информации и печати МИД России (Россия); Джон Номикос, директор института европейских и американских исследований RIEAS (Греция); Тамаш Ланци, главный редактор журнала «Фиделё» (Венгрия); Эрик Фурнье, посол Франции в Венгрии (Франция); Андрей Рихтер, старший советник Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (Австрия); Омар Шайфо, руководитель внешнеполитической редакции журнала «Мадьяр Демократа» (Венгрия); Вячеслав Чарский, заместитель шеф-редактора Russia Beyond The Headlines (Россия); Тиберио Грациани, директор международного журнала «Геополитика» (Италия); Чавдар Минчев, главный редактор журнала «Международные отношения» (Болгария); Тром Андраш, вице-президент ассоциации венгерских журналистов (Венгрия); Ян Дурынник, редактор ежемесячного журнала «Extra Plus» (Словакия); Валерий Платонов, директор российского культурного центра в Венгрии (Россия); Ленгьел Лазло, исполнительный председатель Профсоюза Венгерских Журналистов (Венгрия); Анис Байрактаревич, профессор международного права и политики в Университете прикладных наук IMC (Австрия) и многие другие.

Справочная информация:

Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» проходит ежегодно в различных странах мира. В конференции традиционно принимают участие руководители европейских СМИ, политические деятели, дипломаты, ученые, политологи, менеджмент международных компаний.

Первая конференция, прошедшая в ноябре 2011 года в Париже, показала, насколько тема взаимодействия российских и европейских СМИ важна как для самих СМИ, так и для их аудиторий. Конференция имела значительный резонанс в российских и европейских СМИ, которые дали ей определение как «важнейшему событию в международном медиапространстве». Основными сессиями конференции являлись: «Национальные интересы и международная журналистика», «Проблемы доступа к информации для СМИ в России и Европе», «Роль СМИ в отношениях между странами и их влияние на международный климат» и «Международная журналистика: международные этические нормы и единые этические правила».

Вторая конференция состоялась в октябре 2012 года в Берлине и была посвящена темам отражения национальных интересов в международной журналистике, формированию международного климата посредством СМИ, вопросам новых технологических возможностей международных СМИ, обсуждению условий работы русскоязычных СМИ в Европе. В частности, темы сессий конференции были следующие: «Роль международных СМИ в формировании имиджа страны: ответственность и этика журналиста», «Международная журналистика и аналитика при современной интенсивности информационного потока: качество или скорость?», «Проблемы освещения международных конфликтов в российских и европейских СМИ: взгляд изнутри или извне?», и «Форма регулирования легитимности деятельности СМИ: прецедентная или нормативно-правовая?».

Третья конференция прошла в октябре 2014 года в Вене и была посвящена вопросам освещения в СМИ Европы и России самых важных и актуальных вызовов XXI века, в частности: гуманитарных проблем, экономических кризисов, глобальных угроз. Сессиями конференции являлись: «Информационная безопасность личности в условиях информационных войн. Международная помощь: поддержка или влияние», ««Новые измерения мировой энергетики. Глобальные гуманитарные вызовы в зеркале СМИ: объективность информации и геополитика. Малоизвестные аспекты нелегальной миграции. СМИ перед лицом экстремальных условий».

Четвертая конференция состоялась в октябре 2015 года в Республике Сан-Марино. Она была посвящена построению диалога между европейскими и российскими СМИ, а также развитию их дальнейшего сотрудничества. В рамках конференции были проведены следующие сессии: «Европа - Россия: как найти новую объективность в новой реальности?» и «Макро и микро. Отношения России с малыми государствами».

Пятая конференция прошла в сентябре 2016 года в Братиславе. Конференция включала работу двух основных секций. Темой первой пленарной дискуссии была «Достоверность информации как критерий ответственности СМИ». В её рамках были затронуты многочисленные аспекты, такие, как ответственность журналистов (во многом и гражданских) при использовании новых медиа (интернет, соц. сети), а также при цензуре «сверху» и передаче объективной информации; стереотипы, двойные стандарты и роли СМИ в них в контексте геополитической напряженности; цензура и непредвзятость СМИ. Вторая пленарная дискуссия была посвящена образу России и россиян в европейских СМИ. Её участники обратили внимание, что, зачастую образ России представлен в предвзятом и негативном цвете и одной из причин этому является сложность донесения объективной информации до зарубежных журналистов; а также, что санкции и разноплановые позиции ЕС и РФ по ряду вопросов имеют серьезное влияние и на работу журналистов.

Автор Nina Popova

25 сентября в РЦНК в Будапеште в рамках мероприятий, приуроченных к Году экологии в России, открылась выставка «Заповедная природа России», посвященная 100-летию заповедной системы.

В рамках проекта, инициатором которого стал Кроноцкий государственный биосферный заповедник (Камчатка), гостям РЦНК были представлены снимки Государственного природного заповедника «Столбы», Корякского заповедника, Южно-Камчатского федерального заказника им. Т.И. Шпиленка, а также других крупнейших заповедников России.

На открытии экспозиции с приветственным словом выступили представитель Кроноцкого заповедника Дарья Паничева и заместитель начальника управления охраны природы министерства Земледелия Венгрии Андраш Шмидт.

В заключительной части программы состоялось награждение победителей организованного РЦНК фотоконкурса «Путешествуя по России», приуроченного к Международному дню туризма.

Первые три места заняли: Давид Эхн (1 премия), Ласло Мароши (2 премия) и Дорка Такачи (3 премия). В отдельных номинациях были отмечены София Уткина («Самый юный участник конкурса, 11 лет), Дмитрий Спиридонов («Художественное воплощение темы конкурса»), Сильвия Лендел («Лучший ракурс»). Участникам конкурса были вручены также специальные призы Русского географического общества и Кроноцкого государственного заповедника.

Выставка лучших конкурсных работ будет экспонироваться в РЦНК с 10 по 27 октября.

Президент Украины Петр Порошенко подписал закон об образовании, ограничивающий право обучаться на языках нацменьшинств.

Согласно документу, с сентября 2018 года дети представителей нацменьшинств в детских садах и начальной школе смогут обучаться на родном языке, параллельно изучая украинский. С пятого класса преподавание будет осуществляться исключительно на государственном языке. Язык нацменьшинств можно будет изучать только факультативно. При этом допускается преподавание одной или нескольких дисциплин на языках стран ЕС.

С сентября 2020 года обучение будет проходить только на украинском. В правительствах Венгрии и Румынии ранее заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании противоречит украинской Конституции и международным обязательствам Киева.

"Нарушение прав"

Закон вызвал бурные обсуждения еще до его подписания. Группа депутатов Рады обратилась к Порошенко с призывом наложить на него вето, так как, по мнению парламентариев, он нарушает конституционные права и свободы представителей нацменьшинств Украины, а также якобы был принят парламентом с нарушением регламента.

Депутаты заявили, что с принятием закона граждане страны потеряют право свободно выбирать язык обучения. Они также не согласны с тем, что представители нацменьшинств получат право на обучение на своем языке на уровне дошкольного и начального образования, только в коммунальных учреждениях и наряду с государственным языком, это право реализуется через отдельные классы.

Ответ Госдумы

В Госдуме также опубликовали ответ на принятие закона, назвав его "актом насильственной украинизации", направленным против русского языка.

"В Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации хорошо понимают, что так называемая реформа образования на Украине направлена своим острием прежде всего на уничтожение остатков обучения на русском языке и преследует конечной целью полную ассимиляцию русского населения Украины. Продолжая прежнюю линию в языковом вопросе, власти Украины вновь провоцируют ситуацию и воссоздают причины, ставшие отправной точкой для развития конфликта, а затем и гражданской войны на Востоке Украины", — говорится в тексте заявления Госдумы.

В Госдуме также отметили, что документ противоречит ратифицированной Украиной в 2003 году Европейской хартии. Этот документ обязывает государства активно развивать использование языков нацменьшинств во всех сферах общественной жизни: судебной системе, государственном управлении, экономике, трансграничном сотрудничестве, образовании, СМИ и культуре.

Языковые квоты на ТВ и радио

В ноябре 2016 года на Украине ввели квоты на трансляцию песен на украинском языке по радио. К третьему году изменений доля песен на государственном языке от общего объема контента должна составить 35%.

Кроме того, в мае 2017-го Верховная рада приняла закон об увеличении до 75% доли украинского языка на телевидении, который в последующем был подписан президентом страны Петром Порошенко. Как утверждают власти, документ направлен на защиту национальной безопасности и приведет к популяризации украинского языка.

Оппозиция в Раде заявляла, что документ принимался с нарушениями регламента, а также предостерегала: закон создаст новые конфликты и напряженность в обществе, так как ущемляет права русскоязычных граждан на Украине.

В Госдуме жестко раскритиковали принятый на Украине закон. Так, вице-спикер ГД Ирина Яровая назвала документ тоталитарным произволом украинских властей, которые, по ее мнению, вводят насильственный запрет на русский язык.

Депутат ГД от Крыма Руслана Бальбека, в свою очередь, считает, что закон означает начало "идеологической войны" украинских элит с русскоязычным населением Украины.

Глава международного комитета Совфеда Константин Косачев также прокомментировал принятый закон, заявив, что люди не станут менять свой привычный уклад, так как документ вызовет обратный эффект.

Наказание за "унижение" украинского языка

Летом этого года в Верховной раде приступили к разработке законопроекта, который бы позволял украинскому языку доминировать во всех сферах общественной жизни.

Как отмечало "Вести", печатные СМИ и книгоиздателей хотели обязать публиковать 50% тиража на государственном языке. Кроме того, издание подчеркивало, что может быть введено наказание за "надругательство" над языком. Предполагалось, что нарушителей могли карать штрафами, арестами и тюремным заключением на срок до трех лет. Кроме того, с полицейских, учителей и врачей за разговоры на русском будут взыскивать от трех до семи тысяч гривен.

Ранее украинский премьер-министр Владимир Гройсман заявил, что украинский язык достиг серьезных "успехов" и достаточно популяризован. Он подчеркнул, что украинцы смогли достичь "интеллектуального подвига", когда освободились от "притеснений" русского языка. Премьер также заявил, что граждане страны должны стремиться к развитию "креативной" украинской культуры.

Гройсман отметил, что украинский язык сегодня является очень востребованным и модным в мире.

8 октября «столицей» последнего в рамках этого года мероприятия с участием российского шеф-повара станет Белград.

В Сербии, в одном из самых стильных ресторанов столицы, Epigenia, состоится «Вечер Дружбы» с участием Дмитрия Шуршакова. Российский шеф-повар представит современное российское меню в сочетании с винами от одной из самых больших виноделен страны – Toplicki Vinogradi. В меню заявлены борщ, блины с рыбой, винегрет, салат «Московский», утиная грудка с яблочным пирогом и особый десерт из творога, изюма и сгущенного молока.

В рамках вечера состоится награждение победителя из Сербии конкурса «Посол Русской Кухни» в номинации «Русский Вкус», Сани Вукойев. В присутствии гостей состоится вручение кулинарного подарка и почетного диплома. Ранее побывавшие в Москве победители конкурса в номинации «Лучший Молодой Посол Русской Кухни» из Болгарии и Венгрии выразили желание также приехать на мероприятие в Белграде и лично поздравить свою коллегу.

После поездки в Сербию будут подведены итоги по реализации всей программы по продвижению российской гастрономической традиции за рубежом. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что профессионализм шеф-поваров, содержательные лекции и увлекательные мастер-классы, - все это в совокупности с использованием современных платформ для коммуникации объединило представителей разных стран и заставило взглянуть на современную российскую гастрономию под другим углом и вдохновиться на новые кулинарные эксперименты, по-новому раскрыть свои таланты и просто узнать гораздо больше про культуру России.

В РЦНК в Киеве состоялся традиционный творческий отчёт украинских участников культурно-образовательных поездок Представительства Россотрудничества в Украине.

География путешествий 2017 года была очень широкой и охватывала места, славящиеся своей культурой, историей, архитектурой: Москва, Санкт-Петербург, Великий Новогород, Минск, Полоцк, Кишинёв, Киев, Одесса, Вышгород, Житомир, Каменка, сёла Городище-Пилипча (Белоцерковский район), где часто гостил Константин Паустовский, и Демидов (Вышгородский район), где находится один из лучших зоопарков Украины.

Большинство ознакомительных и культурно-образовательных программ Представительства Россотрудничества в Украине были международными. Так, на фестиваль «Мир Паустовского», посвященный 125-летию Константина Паустовского, в Украину приезжали школьники из Венгрии и Белоруссии. В праздновании Дня космонавтики в Житомире участвовали юные киевляне и их сверстники из Минска и Гомеля. В Вышгороде проводился финал Международной интеллектуальной игры «Знаю!» с участием школьников из десяти стран Европы: Украины, Белоруссии, России, Латвии, Италии, Швеции, Грузии, Армении, Эстонии и Венгрии. А в Москве и Санкт-Петербурге в рамках проекта «Здравствуй, Россия!» украинские ребята завели новых друзей из 54 стран!

Проект «Три Софии» познакомил и подружил молодых художников и поэтов из Украины, Белоруссии и России.

Весной в Украине и Белоруссии проходил Международный музыкальный фестиваль «Времена года. Лебединое озеро», в котором приняли участие не только украинцы, русские и белорусы, но и китайцы. Молодые музыканты посетили музеи П. И. Чайковского в Каменке и Браилове, выступили с концертами перед любителями музыки Киева, Киевской, Винницкой, Черкасской и Кировоградской областей.

Вот что рассказали о своих впечатлениях об участии в проектах Россострудничества в Украине и о поездке «Здравствуй, Россия!» украинские школьники, побывавшие в августе этого года в Москве и Санкт-Петербурге:

….«Утро встретило меня низким, но очень (очень!!!) широким северным небом. Серо-акварельное, оно плывёт над золотыми куполами часовен, над ангелом Петропавловской крепости, над пряничной мозаикой Храма Воскресения Христова, над голубым калейдоскопом мусульманской мечети, над крышами цвета марсала…

А внизу бежит в неторопливом величии Нева со своими маленькими подружками-речушками. Её взбаламученные коричневые воды не отражают ни золотых шпилей, ни куполов, ни неба. Нева течёт уверенно в своём направлении и лишь иногда посмеивается, ударяясь о гранит набережной, мол: «Пётр I отошёл в историю, Ленин стал прошлым, и вы, люди, не вечны, а я была, есть и буду…»

Когда ночь опускается на Санкт-Петербург, когда просыпаются огни, когда перед большими металлическими рассекателями волн разводятся мосты, город поистине начинает жить… И только представьте: мне дано это всё увидеть!!!

«Питерские мосты, словно птицы/Закованные в холодный бетон/Летней ночью им тоже не спится/Бетонное сердце стучится и рвется в звездный небосклон…»

---------------------------------------------------------

«Не устану повторять, что одним из определяющих залогов успешного путешествия является хорошая компания. И наши ребята подходят под это описание целиком и полностью. Мы приехали из разных уголков родной Украины, чтобы достойно представить ее. И заранее скажу, что с этой целью мы справились на «отлично». У меня есть такая возможность, поэтому я хочу сказать спасибо каждому, кто провёл со мной эту неделю. Вы замечательные, я никогда вас не забуду!

«На мероприятии, посвящённом знакомству всех участников поездки, собралась 21 делегация, а именно: Австрия, Белоруссия, Голландия, Германия, Грузия, Израиль, Иордания, Испания, Казахстан, Кипр, Киргизия, Латвия, Литва, Ливан, Люксембург, Молдавия, Монголия, Турция, Украина, Швейцария и Эстония.

Мы с гордостью представили «визитку» нашей страны и собрали море аплодисментов. Но не менее интересными были и представления других стран. Эстония, например, быстренько научила нас своему национальному танцу, Грузия удивила прекрасным вокалом, а Бельгия угостила вкуснейшим шоколадом.

На протяжении этих дней мы без труда вставали в 7-8 часов утра, спешили на завтрак и отправлялись в город. Мы посетили ряд главных достопримечательностей на обзорной экскурсии, в том числе историческую лекцию в Санкт-Петербургском государственном университете, встретились с Николаем Буровым и в формате дискуссии задавали ему интересующие нас вопросы. Очень увлекательной также была учебно-образовательная экскурсия в музее-заповеднике «Петергоф». В этот же день мы стали участниками квеста «Загадки Ораниенбаума», где в честной борьбе между всеми делегациями завоевали первое место! Не забыли мы и о посещении всемирно известного Эрмитажа, который восхищает своей красотой и величием представленных экспонатов культуры и искусства. Ещё один музей, который мы не обошли стороной, – это Музейный комплекс «Вселенная воды». Наша делегация также не смогла не посетить легендарные разводные мосты, которые просто превосходны при свете луны. Это далеко не весь список мест, которыми Питер впечатляет с первого взгляда. Конечно же, недели, чтобы пройтись по всем улочкам и паркам, посетить крыши и музеи Питера, недостаточно. Но каждый из нас дал себе слово, что это не последнее путешествие в его жизни»….

---------------------------------------------------------

«…Эта поездка дала понять, что нужно ценить такие моменты и проживать их сполна. Этот миг уже не повторится вновь. Мы можем увековечить это лишь в памяти – это самое надежное хранилище. Не устаю говорить спасибо за все то, что произошло с нами за эту неделю: за новые знакомства, красивые места и незабываемые эмоции.

Чтобы не грустить, что все закончилось, я вывела для себя такое простое правило, которым хочу с Вами поделиться: Не важно, на берегу Невы или Днепра Вы находитесь, главное, чтобы в этом городе Вас любили!»

Посещение Эрмитажа было давней мой мечтой…

Попав на Дворцовую площадь, я не могла не ахнуть от размеров и величия Зимнего дворца. А потом был вожделенный Эрмитаж… Особенно впечатлили работы Франциско де Сурбанна «Отрочество мадонны», Доминико Эль Греко «Апостолы Петр и Павел». Нельзя не упомянуть о фламандском мастере XVI века Питере Пауле Рубенсе: наконец появилась возможность увидеть воочию, а не на страницах книг «Союз Земли и Воды», «Вакха»» и «Персея и Андромеду»…

Посещение музея завершилось осмотром Малахитовой комнаты, ставшей для меня ассоциацией с понятием «изысканность».

Гюстав Флобер в своем романе «Госпожа Бовари» словно описал мое впечатление от Эрмитажа: «С ее сердцем случилось то же, что и с туфельками: от соприкосновения с роскошью на нем осталось нечто неизгладимое»…

22 сентября в РЦНК состоялся российско-венгерский семинар по теме «Потенциальные источники землетрясений и оценка сейсмической опасности». С российской стороны были заслушаны доклады профессора Евгения Рогожина, зам. директора Института физики Земли РАН; Андрея Горбатикова, ведущего научного сотрудника Института физики земли РАН; профессора Вадима Милюкова, заведующего лабораторией Государственного астрономического Института им. П.К. Штернберга МГУ им. М.В. Ломоносова. С венгерской стороны выступили сотрудники Института геодезии и геофизики ВАН профессор Петер Варга, Эржебет Дёри, Каталин Грибовски, Ласло Тот. В работе семинара также приняли участие венгерские профильные специалисты.

Цель мероприятия – обмен методиками, опытом и обсуждение методологий исследований для решения геологических, геофизических и структурных проблем для различных классов геологических объектов в различных географических и климатических условиях. На семинаре были рассмотрены проблемы глобальной и региональной геодинамики, приведены результаты исследований в России и Центрально-Восточной Европе. Российские ученые рассказали о фундаментально новой сейсмотектонической основе для составления современных карт сейсмической опасности, привели данные исследований, которые имеют особую важность с методологической точки зрения для процесса составления новых современных карт сейсмической опасности для территории России.

Обмен методиками определения сейсмической опасности чрезвычайно важен для Европейского региона в целом и Венгрии в частности. Актуальность темы для Венгрии, где риск сейсмической опасности вызывает большие опасения, обусловлена в силу ее географического положения, большой плотностью населения, расположением ряда крупных промышленных объектов.

Участники семинара отметили продуктивность проведенного диалога и высказались за продолжение встреч в подобном формате.

Президент Румынии Клаус Йоханнис заявил, что отменил запланированный на октябрь визит на Украину из-за принятого Верховной радой закона об образовании.

В МИД Украины прокомментировали реакцию Венгрии на закон об образовании

Закон предполагает, что с 1 сентября 2018 года дети представителей нацменьшинств сначала будут изучать предметы на родном языке, в пятых-девятых классах появятся предметы на украинском языке, а в старшей школе украиноязычными станут почти все предметы. С 1 сентября 2020 года образование станет полностью украиноязычным.

В Венгрии и Румынии заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств.

"Когда узнал об этом законе, отменил свой визит на Украину, а также отменил прием председателя парламента, который объявил встречу со мной на конец сентября, таким образом послав чрезвычайно мощный сигнал", — заявил на полях заседания Генассамблеи ООН Йоханнис, которого цитирует агентство Agerpres.

По словам президента Румынии, он намеревался посетить Украину в октябре.

"Визит, который готовился в ходе нескольких раундов переговоров с президентом Порошенко. Последний раунд обсуждений провел в ходе встречи НАТО в Брюсселе. Был очень неприятно удивлен событиями в Верховной раде Украины, которые, не уведомив партнеров, — и мы тоже являемся партнерами Украины, — приняли закон, который, на наш взгляд, противоречит добрым взаимным намерениям", — сказал Йоханнис.

Как подчеркнул румынский лидер, принятый закон резко ограничит доступ меньшинств к образованию на родном языке.

Йоханнис рассказал, что лично сообщил Порошенко об отмене визита и выразил надежду, что члены румынской диаспоры на Украине все-таки смогут получать образование на родном языке.

Ранее Венгрия заявила, что больше не будет поддерживать важные для Украины решения в международных организациях. В Москве также осудили принятый Верховной радой закон, который нарушает украинскую Конституцию и международные обязательства Киева. Украина пообещал направить на экспертизу в Совет Европы спорную статью, которая касается языка обучения нацменьшинств.

Украинская партия "Оппозиционный блок" обратилась ко всем местным советам с призывом потребовать от президента страны Петра Порошенко наложить вето на закон об образовании, который вызвал дискуссии из-за нормы о языке обучения, говорится в заявлении партии.

В соответствии новым законом об образовании, с 1 сентября 2018 года дети представителей нацменьшинств в детских садах и начальной школе будут изучать предметы на родном языке, параллельно изучая государственный язык. С 5 класса дети начнут учиться на украинском, а язык нацменьшинств будут изучать как отдельную дисциплину. При этом допускается преподавание одной или нескольких дисциплин на языках стран ЕС. С 1 сентября 2020 года образование станет полностью украиноязычным. Накануне по инициативе "Оппозиционного блока" Закарпатский облсовет призвал Порошенко наложить вето на закон об образовании.

"Оппозиционный блок" приветствует обращение Закарпатского облсовета к президенту Украины с требованием до подписания отправить закон "Об образовании" на экспертизу в Совет Европы. Наша партия обращается ко всем местным советам с предложением поддержать эту инициативу", — говорится в заявлении, обнародованном в пятницу.

В партии заявили, что намерены инициировать подобные обращения во всех местных советах, где есть фракции "Оппозиционного блока".

"Резолюции парламентов Венгрии и Румынии, заявления МИД шести европейских государств свидетельствуют, что закон "Об образовании" нарушает международные обязательства Украины. Мы убеждены, что вступление в силу этого закона значительно ухудшит внешнеполитическую ситуацию для нашей страны. Одновременно мы требуем от власти не создавать межнациональную напряженность в стране и кризис в международных отношениях. Закон "Об образовании" должен быть приведен в соответствие с конституцией и Европейской хартией региональных языков или языков меньшинств", — заявили в политической силе.

Ранее МИД Венгрии сообщил, что больше не будет поддерживать важные для Украины решения в международных организациях. В Москве также считают, что принятый Верховной радой закон об образовании нарушает украинскую конституцию и международные обязательства Киева, сообщили в МИД РФ. Киев заявил, что направит на экспертизу в Совет Европы спорную статью, которая касается языка обучения нацменьшинств.

Делегация Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) во главе с заместителем руководителя Службы Алексеем Ферапонтовым в составе делегации Российской Федерации принимает участие в 61-й сессии Генеральной конференции МАГАТЭ, открывшейся 18 сентября 2017 года в Австрии, г. Вена.

В ходе Генеральной конференции члены делегации приняли участие в пленарном заседании открытия и пленарном заседании Глобальной сети по ядерной и физической ядерной безопасности, а также в Форуме международной группы по ядерной безопасности (INSAG).

В рамках Генеральной конференции состоялись двусторонние встречи делегации Ростехнадзора с руководителями органов регулирования безопасности Турции, Швеции, Вьетнама, Индонезии, Филиппин, Марокко, Ирана, Замбии, Венгрии, Белоруссии, США и Египта, а также трехсторонняя встреча с главами органов регулирования Индии и Бангладеш, в ходе которых стороны обменялись информацией по вопросам, представляющим обоюдный интерес, и выработали направления дальнейшего сотрудничества. Были обсуждены конкретные мероприятия по оказанию технической помощи по повышению компетентности регуляторов стран, развивающих атомную энергетику на основе российских технологий. Кроме того, делегация Ростехнадзора встретилась с заместителем Генерального директора МАГАТЭ, руководителем Департамента ядерной и физической ядерной безопасности МАГАТЭ Хуаном Карлосом Лентихо. Господин Лентихо высоко оценил работу Ростехнадзора на различных площадках Агентства, в частности участие в Форуме по вопросам регулирования безопасности малых модульных реакторов, и выразил надежду, что и впредь сотрудничество Ростехнадзора с МАГАТЭ будет активно развиваться и укрепляться, а российский опыт регулирования безопасности, в том числе, при оказании помощи странам, приступающим к развитию атомной энергетики, в создании и укреплении независимой инфраструктуры регулирования, внесет важный вклад в укрепление глобального режима ядерной безопасности.

В ходе встречи с Генеральным директором МАГАТЭ Юкиа Амано информировали об оказании Ростехнадзором помощи по созданию компетентных и сильных национальных регуляторов стран, строящих АЭС по российским проектам. Во время встречи с заместителем Генерального директора МАГАТЭ Мэри Хэйворд был поднят вопрос о кандидатах от Ростехнадзора на посты в Департамент технического сотрудничества МАГАТЭ.

21 и 22 сентября члены делегации Ростехнадзора примут участие в Совещании руководящих должностных лиц регулирующих органов и в Форуме по сотрудничеству органов регулирования.

22 сентября Генеральная конференция МАГАТЭ завершает свою работу.

Остановка прокачки нефти по украинскому участку «Дружбы» не сказалась на работе системы.

Прием нефти в систему и поставки на НПЗ идут в соответствии с графиком.

Внеплановая остановка прокачки нефти по украинскому участку нефтепровода «Дружба» на Фенешлитке 20 сентября на работе системы не сказалась, сообщил журналистам советник президента «Транснефти», пресс-секретарь Игорь Демин. По его данным, прокачка была приостановлена 20 сентября с 9:30 до полудня из-за несанкционированной врезки.

Демин также сообщил, что во всех портах погода рабочая. «Опаздывает в порт Приморск танкер под дизельное топливо, позиция на 20 сентября 100 тыс. тонн. Предполагаемое время прихода – 24 сентября», – уточнил он. Других опаздывающих танкеров нет. Прием нефти в систему и поставки на НПЗ идут в соответствии с графиком.

XVIII Российско-Финляндский культурный форум

Дмитрий Медведев и Премьер-министр Финляндии Юха Сипиля приняли участие в церемонии открытия форума.

Российско-Финляндский культурный форум проводится ежегодно, начиная с 2000 года, поочередно в Финляндии и в России.

Главная цель форума – повысить значение культуры в двусторонних отношениях, поддержать развитие регионов обеих стран. Форум способствует созданию предпосылок для успешного сотрудничества и осуществления совместных проектов.

В работе форума принимают участие представители парламентов, министерств образования, культуры, иностранных дел, государственных структур, отвечающих за региональное развитие, члены творческих союзов и общественных организаций, а также представители российских и финляндских учреждений культуры и искусства, заинтересованные в продвижении перспективных творческих проектов.

За историю прошедших форумов проведено более 1000 переговоров, обсуждено более 2000 проектных заявок, реализовано более 800 совместных проектов в сфере культуры.

В 2017 году XVIII форум на тему «100 образов культуры» пройдёт с 21 по 23 сентября в Санкт-Петербурге в рамках празднования 100-летия государственной независимости Финляндии. Российскую сторону будут представлять около 300 участников из 22 регионов, финляндскую – 200 участников.

Церемония открытия Российско-Финляндского культурного форума

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья! Прежде всего позвольте огласить приветствие Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина участникам и гостям XVIII Российско-Финляндского культурного форума:

«Дорогие друзья!

Сердечно приветствую вас по случаю открытия очередного Российско-Финляндского культурного форума.

В этом году форум приурочен к столетию независимости Финляндии и отличается особым масштабом. В числе его гостей – представители государственных ведомств, региональных и местных властей, парламентарии, деятели культуры, искусства, науки и образования.

Насыщенная программа форума подтверждает, что российско-финляндское гуманитарное сотрудничество находится на подъёме. Осуществляются активные обмены по линии культурных учреждений, учебных заведений, общественных организаций, регулярно проводятся фестивали и гастрольные туры творческих коллективов, реализуются полезные совместные проекты в сфере просвещения.

Рассчитываю, что в ходе дискуссий на форуме будут высказаны новые интересные идеи и инициативы, ориентированные на дальнейшее расширение двусторонних культурных связей, укрепление доверия и взаимопонимания между народами России и Финляндии.

Желаю участникам форума успешной работы и всего самого доброго.

Президент России Владимир Путин».

И позвольте мне несколько слов тоже произнести в этом зале.

Прежде всего хочу поприветствовать всех наших гостей в Санкт-Петербурге – в городе, который действительно называют культурной столицей. Но думаю, что как минимум на ближайшие дни такой статус могут признать обе наши страны, поскольку здесь проходит наш российско-финляндский культурный форум.

За минувшие сто лет наши страны прошли большой путь, и он не всегда был ровным. Это были и периоды весьма серьёзных осложнений, и периоды полноценного сотрудничества. На фоне послевоенного раскола Европы, да и всего мира в целом, это был уникальный пример добрососедства, и нам бы хотелось, чтобы и дальше наши отношения строились на этих же принципах.

Мы только что с моим коллегой, Премьер-министром Юхой Сипилей, провели переговоры о двустороннем сотрудничестве. Действительно, наши страны – близкие партнёры, и действительно с очень большой симпатией друг к другу относятся народы наших стран. Премьер-министр дружественной нам Финляндии даже цитировал одно социологическое агентство, которое проводило опрос об отношении наших граждан к Финляндии: больше 70% – а это очень высокая цифра – испытывают дружеские чувства к Финляндии и к народу этой страны. Поэтому у нас действительно хорошая история, но очень важно смотреть в будущее, а такой форум даёт отличную возможность для прямого и уважительного диалога. Причём не только по вопросам двусторонних экономических отношений, что, конечно, очень важно, но это далеко не всё, что нас объединяет. Здесь встречаются эксперты и артисты, представители общественных организаций и в то же время руководители важных государственных структур, муниципалитетов. И в этом году в Петербург приехало рекордное количество участников. Понятно, что форум – это не только Санкт-Петербург. Его география будет только расширяться. Тем более что в России проживают представители абсолютного большинства финно-угорских народов. Мы заботимся о сохранении их традиций, культуры и языка. И здесь в этом смысле есть немало возможностей для совместных проектов. Кстати, у нас буквально через неделю в Сыктывкаре будет VI съезд финно-угорских народов Российской Федерации.

Наше культурное сотрудничество, конечно, не ограничивается этим форумом, хотя он очень хороший и проводится уже в 18-й раз. В течение этого года были выступления Большого театра на Савонлиннском фестивале, Мариинского театра на летнем музыкальном фестивале в Миккели, «Русские театральные сезоны» в Хельсинки, а также Неделя российских фильмов в столице Финляндии и фестивали финского кино в регионах России.

Люди, конечно, интересуются не только высоким искусством, они просто хотят знать, как живут наши соседи. Нам кажется, что в этом тоже большой гуманистический смысл этого фестиваля.

Гостеприимство и общение – одна из составляющих наших добрых отношений, поэтому важно, что решаются вопросы, которые имеют значение для продвижения гуманитарного сотрудничества. Совсем недавно Правительство внесло на ратификацию решение по статусу Дома Финляндии в Петербурге. Надеюсь, наши финские друзья действительно смогут назвать его собственным домом после принятия соответствующих законов.

И конечно, в этом году Российско-Финляндский культурный форум обращает нас к истории. Как я уже сказал, наше общее прошлое было разным, но наши страны и народы извлекли очень важные исторические уроки. Благодаря этим урокам, несмотря на трудности текущей политической жизни, у нас прочные и добрые отношения. Таким опытом можно и нужно дорожить, и самое главное – передать этот опыт новым поколениям.

Я желаю всем плодотворной работы, очень доброго общения, новых амбициозных проектов и приятного пребывания в Петербурге. Прошедшее лето нас не баловало, но сейчас мы все получаем за это компенсацию. Надеюсь, эта компенсация продолжится как можно дольше.

Ю.Сипиля (как переведено): Уважаемый Премьер-министр Российской Федерации Дмитрий Медведев! Уважаемые участники Российско-Финляндского культурного форума! Дамы и господа!

Прежде всего хочу поблагодарить своего коллегу за вдохновляющую вступительную речь, а также за то, что после этого дождливого лета Вы организовали нам такую замечательную погоду для празднования столетия Финляндии. Также хочу поблагодарить за предоставленную мне честь выступить сегодня здесь, ведь открываемый сейчас 18-й культурный форум является главным событием на территории России, если говорить о нашем юбилейном годе.

Культуры Финляндии и России имели большое взаимное влияние ещё задолго до обретения Финляндией независимости сто лет тому назад. Культурный форум отличается от других организованных в Петербурге мероприятий, посвящённых столетию Финляндии, так как здесь собралось исключительное количество деятелей искусства и культуры – 450.

Эти цифры в целом показательны. Через открытый поиск партнёров прошли 2,5 тыс. культурных проектов. Участвовало около 5 тысяч человек в этом процессе. Переговоры проводятся практически по 140 культурным проектам. Хочу пожелать этим проектам удачи, чтобы максимум из них стали проектами плодотворного сотрудничества.

Молодёжь – будущее культурного форума, поэтому мы должны заботиться о том, чтобы молодые участники и их проекты в дальнейшем приобретали всё большую значимость в рамках форума. Через собственные проекты молодых появляются новые формы искусства, например медиаискусство, уличное искусство или экспериментальное искусство. Уверен, что в этих новых областях молодёжи легко найти общий язык, что является хорошей основой для будущего сотрудничества.

Фундамент для будущего сотрудничества создаётся также через обмен студентами между нашими странами. Каждую осень финские вузы организовывают презентации своих учебных программ в Москве и Петербурге на популярных мероприятиях Study in Finland.

Если говорить о молодёжи, то не могу не упомянуть работу, которая ведётся по обе стороны границы для сохранения и развития языкового богатства. Финны, возможно, удивятся, услышав, что здесь, в Петербурге, более 10 школ, в которых можно изучать финский язык, а на всей территории России финский язык преподаётся примерно в 15 вузах.

У нас в Финляндии проживает большое количество россиян или русско-финских семей. Нашу жизнь обогащает большое количество молодёжи, подростков, вторым родным языком которых является русский. Во многих финских школах можно изучать русский язык.

Уже более 20 лет контакты между Финляндией и Россией порождают диалог в области культуры, искусства с финно-угорскими регионами России. Важную целевую группу проектной деятельности представляют молодые, интерес которых к своей культуре, использованию своего языка всячески поощряется. Содействие изучению родного языка было основной темой Всемирного конгресса финно-угорских народов, который состоялся в прошлом году в Лахти. Финские деятели осуществляют активное сотрудничество с организациями финно-угорских народов России, Эстонии и Венгрии.

Культурное сотрудничество, в котором участвуют наши страны, таким образом, является не только двусторонним. Контактные сети, платформы искусства и культуры создаются как в рамках Совета Баренцева/Евроарктического региона, так и в рамках партнёрства «Северного измерения» в сфере культуры. Рабочая группа по культуре Баренц-региона готовит премию за культурную деятельность в этом регионе, которая призвана стимулировать местных художников работать здесь и развивать многостороннее трансграничное сотрудничество. Хорошие условия труда и богатая культурная жизнь будут сохранять привлекательность северных регионов для проживания.

Партнёрство «Северного измерения» в сфере культуры в свою очередь с 2010 года продвигает творческое сотрудничество в области экономики и культуры. Укрепляются контакты участников, проводятся международные конференции, поддерживается, в частности, проектная деятельность в сфере культурного туризма и информатизации. Очередной форум культурного партнёрства «Северного измерения» пройдёт здесь, в Санкт-Петербурге, в ноябре.

Не следует забывать о сотрудничестве в регионе Балтики, тем более что мы находимся в Петербурге. Это сотрудничество имеет давние корни, особенно в области культурного наследия. Также развиваются связи художников и возможности их взаимодействия.

Европейский союз и Совет государств Балтийского моря являются активными деятелями в регионе Балтийского моря.

Дамы и господа! Хотя мы сегодня говорим об общих культурных проектах, хочу вам сказать пару слов об экономических отношениях между нашими странами. Спустя несколько лет мы вновь выходим на траекторию роста. Стоимость экспорта из Финляндии в Россию за январь – июнь выросла на 19%. Стоимость импорта в Финляндию из России – на 60%. В России действует более 400 финских компаний, большинство из которых расположены либо в Санкт-Петербурге, либо в Ленинградской области.

Туризм тоже набирает обороты, хотя объём выдачи финских виз гражданам России ещё сильно отстаёт от рекордных цифр 2013 года. Создаётся впечатление, что россияне, и особенно петербуржцы, снова нашли Финляндию. Время в пути менее трёх с половиной часов на поезде «Аллегро» делает путешествие более чем удобным также и для финнов. В этом я убедился сам, приехав сегодня утром на поезде «Аллегро» в Санкт-Петербург.

Мы, финны, уже сотни лет присутствуем в этом регионе, в городе на Неве. На Большой Конюшенной расположена финская церковь, которая была освящена в 1805 году. Сегодня здесь действует главная церковь Ингрии, или Евангелическо-лютеранская церковь Святой Марии.

В 1847 году по соседству с церковью была основана одна из первых финских школ. Директором школы был сам Уно Сигнеус, известный как отец финской народной школы. Таким образом, прославленная во всём мире финская школа может гордиться своими петербургскими корнями. Это здание прошло позднее капитальный ремонт и стало Домом Финляндии. Финская школа вернулась, таким образом, к своим родным корням в Санкт-Петербурге. Вопрос о владении Домом Финляндии был предметом переговоров, и я рад отметить, что подписан межправительственный договор о переходе здания в собственность финляндского государства.

Я уверен, что сразу в начале следующего столетнего периода мы сможем перевернуть новую страницу в истории Дома Финляндии в Санкт-Петербурге. Финляндия должна быть видна и заметна в Санкт-Петербурге.

Уважаемые участники культурного форума, желаю вам вдохновляющих дней на форуме с богатой культурной программой и наилучших успехов в переговорах.

1917-й и я

Оуэн Хэзерли

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Анны Асланян

[стр. 112 – 120 бумажной версии номера]

Оуэн Хэзерли (р. 1981) — британский архитектурный критик, эссеист, журналист, блогер. Автор нескольких книг и многочисленных публикаций в прессе.

Полки и стены домов, где прошло мое детство, были оккупированы русскими из прошлого. На стене висел плакат со стареющим Львом Троцким: бородка клинышком, в руках американское издание «Militant»[1] — это фото пользовалось большой популярностью у одноименной троцкистской организации, существовавшей в Британии. В гостиной были книги Троцкого; среди тех, что запомнились мне, имелись «Преданная революция»[2], «Проблемы повседневной жизни»[3], «Третий Интернационал после Ленина»[4], «Моя жизнь»[5], огромная «История русской революции» (большинство из этих маминых книг и сейчас стоят на моей книжной полке). Попадался на полках и Ленин — «Государство и революция» — эта анархическая книга, где в послесловии говорится, что «приятнее и полезнее “опыт революции” проделывать, чем о нем писать». В этих книгах было множество комментариев и глоссариев, куда одни имена — Питер Тааф[6], Тед Грант[7], Алан Вудс[8] (никто из них и читать-то по-русски не умел) — были включены, поскольку мои родители принадлежали к определенному «левому течению»; другие же — имена людей из других «течений», хоть и обладавших вроде бы сходными политическими взглядами, таких, как Виктор Серж или Исаак Дойчер (они-то как раз русский знали), — отсутствовали.

Русскому читателю все это, наверняка, покажется нелепым. Представьте себе, что в период, о котором идет речь, — приблизительно с конца 1980-х, когда я начал понимать, что у моих родителей «другие» политические взгляды, до конца 1990-х, когда я уехал из дому, — в южной части Англии многие люди искренне верили: революция 1917 года, особенно ее «октябрьская» часть, — самое важное и героическое событие в истории человечества. И более того, считали, что оно может произойти снова. Представьте себе, чем вы в то время занимались, как сами осмысливали тот период; представьте, до чего это абсурдно: как раз в тот момент, когда революцию похоронили у нее на родине, на Западе верили, что она возродится. Впрочем, мои родители поддерживали и те силы, которые, насколько можно судить, прикончили государство, родившееся в 1917-м. На полках стояли и книги Солженицына. У папы была книга «Венгрия, кричи!»[9] с большим количеством фотографий венгерских повстанцев 1956-го, щеголеватых и суровых, в длинных пальто, волосы зачесаны в кок. Смутно вспоминаю кружку с эмблемой «Солидарности» в папиной квартирке, а также черный бюст Ленина. Эти люди считали, что исчезновение СССР поможет восстановить доброе имя революции. И все это было каким-то образом связано с тем, что происходило в Британии в то время — вроде недавно введенного коммунального подушного налога или вырождения Лейбористской партии. Данное эссе — попытка объяснить, как тем, кто имел к этим вещам отношение, весьма странным образом удавалось находить в них некоторый смысл.

Нынче у людей, выросших в левой среде, принято писать книги о своих странных родителях и их абсурдном восприятии мира. У кого-то из них — например, у журналиста Дэвида Аароновича[10] — родственники были весьма близки к руководству Коммунистической партии Великобритании (КПВ), у кого-то — например, у ливерпульского комика Алексея Сейла[11] — нет. Любопытно, что участники троцкистского движения, активисты 1917-го, не сталкивались с подобным ироничным увековечиванием, хотя комики Марк Стил[12] и Джон О'Фаррелл[13] упоминали свои прежние принципы в автобиографических произведениях. Впрочем, эти две фракции большевистского движения тесно связаны. Их сближают как поразительно сходные организационные методы (полнейшая преданность централизованным, ведущим за собой партийным структурам, чья способность действовать в российском полицейском государстве 1900-х снискала им поддержку широкого круга членов РСДРП), так и крайняя преданность делу, дисциплина и альтруизм рядовых членов.

Связаны эти две большевистские фракции и в моем собственном семействе. В доме моих бабушки и дедушки по материнской линии — оба были учителями начальной школы — детские книги стояли внизу, наверху же размещались книги политические. «Социалистическая шестая часть суши», «Новый Китай — друг или враг?», «Ленинская библиотечка», а если основательно порыться на пыльных полках, то и пара томов из «Сталинской библиотечки»: «Основы ленинизма»[14], «Анархизм или социализм?»[15]. Книжные полки обоих моих родителей, расставшихся друг с другом, трещали под тяжестью изданий о преступлениях Сталина и о том, как Троцкий погиб смертью мученика от рук НКВД; так что я знал, что Сталин — человек очень-очень плохой. Однако за столом о нем никогда не спорили. В возрасте двадцати с чем-то я спросил про него бабушку с дедом. «Мы просто не верили тому, что писали в прессе». Они перестали активно работать в КПВ в середине 1950-х, когда у них появились дети, и это как раз совпало с секретным докладом Хрущева и с подавлением восстания в Будапеште. В партии они оставались до начала 1980-х, а потом переехали в Камбрию, где у компартии не было местной ячейки (они вступили в лейбористскую, в то время находившуюся куда левее, чем сейчас).

Так что я мог бы написать статью из серии «моя бестолковая семейка». Скажем, под названием «Мои родственники, отрицавшие ГУЛАГ и/или Кронштадт[16]», в зависимости от того, о какой части семейства речь. Материалы для этого у меня есть, они остались с самого детства, когда я путал Троцкого на плакате в прихожей и полковника Сандерса[17], автора «секретного рецепта» настоящей «курицы-пальчики-оближешь». Мог бы, но не стану, потому что считаю: в своей стране и в свое время — в Британии, во второй половине ХХ века — мои родственники и организации, членами которых они состояли, выступали за правое дело.

Уверен, такие люди есть, но подозреваю, что очень немногие на Западе когда-либо вступали в компартию, поскольку были преданы доменным печам, плотинам, АЭС, типовому жилью, показательным процессам, вспышкам голода, чисткам или даже плановому народному хозяйству под командой бюрократов. Они вступали в нее, поскольку ненавидели капитализм, а коммунистическую партию — не лейбористскую и не социал-демократическую — считали кратчайшим и наиболее верным путем к его разрушению. Во многих других странах, не вставших на путь коммунизма, членство в партии было еще и путевкой в массовое движение рабочего класса. Так было во Франции, Италии, Испании, Португалии, Финляндии, Чили, Индонезии, Индии. Но не в Британии, где КПВ на протяжении почти всего своего существования оставалась группой маргинальной, пусть порой и влиятельной; вступление в нее было актом веры, убежденности, основанной на весьма непрочных доводах о том, что настанет день и эта мелкая партия внезапно резко вырастет, обретет популярность и в результате превратится в партию «настоящую», подобную лейбористской. Нельзя сказать, что именно такое впечатление создавалось от чтения полузабытого Оруэлла и книг раскаявшихся журналистов и комиков — группы интеллектуалов из фешенебельного Хэмпстеда, которым не терпелось потоптаться сапогами на всей территории с «человеческим лицом»[18]. Мест, где КПВ была настоящей силой, раз, два и обчелся: долина Ливена и угольное месторождение Файф в Шотландии, долина Ронды в Уэльсе, жилые районы лондонского Ист-Энда — при всех их различиях было между ними нечто общее. Они были отрезаны — в силу местоположения, языка или рода занятий — от остальной страны; они испытали на себе воздействие страшной бедности и эксплуатации; в них существовали особенно тесно сплоченные сообщества. При этом во многих отраслях промышленности, где рабочие традиционно голосовали за лейбористов, на профсоюзные должности последовательно выбирали коммунистов. Один из примеров — громадная промзона в районе Ройял-парк в западной части Лондона, где мой дед по отцовской линии, рабочий, специалист по листовому металлу, проникся уважением к коммунизму и обзавелся портретом Сталина в рамке.

Мои родители к ультралевым сектам не тяготели. Оба они вступили в Лейбористскую партию в середине 1970-х, когда она пришла к власти на волне забастовок, пообещав в своем манифесте совершить «необратимый сдвиг власти» в пользу рабочего класса посредством рабочего контроля над промышленностью, расширения кооперативного движения и развития государства всеобщего благосостояния, основанного лейбористами в 1945 году на деньги, которыми Вашингтон забрасывал Западную Европу, чтобы сбить ее с курса Москвы. Мои родители познакомились через организацию под названием «Юные социалисты Лейбористской партии». Так уж вышло, что ею по сути руководила так называемая «Революционная социалистическая лига» (РСЛ) — троцкистская группа из Ливерпуля, выпускавшая газету «Militant», в честь которой ее и окрестили. Она выросла из британского отделения Четвертого Интернационала Троцкого, чему, разумеется, способствовал раскол КПВ, связанный с выходом из нее троцкистов. Проведя несколько лет в рядах лейбористов, мои родители вошли в РСЛ, официально не существовавшую, но получившую важную роль в левом крыле лейбористов в следующее десятилетие. Если это о чем-то и говорит, то о формальной победе лейбористов в британском социалистическом движении: не можешь с ними справиться, присоединяйся к ним и выстраивай свою организацию изнутри. Кое-кто утверждал, что это делалось с паразитической целью, чтобы в конце концов захватить и сожрать хозяина; не сомневаюсь, что в высших эшелонах организации так оно и было. Но для рядовых членов «Militant» участие в ней означало лишь то, что подразумевалось в названии: воинственный настрой на фабрике и на улицах. Наиболее искусным пропагандистским ходом у них был следующий: в случае избрания тебя депутатом местного совета или парламента от лейбористов ты отказывался получать больше, чем средняя зарплата твоих избирателей, а разницу возвращал партии, проявляя тем самым и солидарность, и особый британский пуританизм.

Мой отец, нынче работающий в компании, базирующейся в Бейзингстоке, менеджером среднего звена, всю молодость проработал специалистом по листовому металлу, как и его отец. На первой своей работе, на судостроительном заводе в Госпорте, что недалеко от Портсмута, он стал профоргом. Его предшественник на собрании заявил: «Не голосуйте за него, он — коммунист», на что, по словам папы, голос из зала откликнулся: «Зато хоть не сволочь вроде тебя». На следующей своей работе, в саутгемптонской компании «Bicc Vero», производившей станки, отец провел более 30 лет и дорос до должности профсоюзного руководителя. Он нередко организовывал забастовки сотрудников и добивался для них повышения зарплаты и улучшения условий труда. Пока все, как у социал-демократов, возможно, скажете вы. Действительно, может показаться, что подобная политика постепенного улучшения идет вразрез с максималистскими требованиями, не раз выдвигавшимися группой «Militant» на лейбористских конференциях, где человек с ливерпульским акцентом неизменно кричал, что лейбористы обязаны немедленно национализировать 200 крупнейших компаний, отменить Палату лордов и упразднить монархию.

Наиболее сильным влиянием группа «Militant» пользовалась, естественно, не в моем родном Саутгемптоне, городе в основном рабочем, но все-таки принадлежащем к менее индустриальной, более диверсифицированной экономике юга Англии, а в Ливерпуле, — городе-порте на атлантическом побережье, более крупном, но гораздо более бедном. Там им удалось взять под свой контроль горсовет и начать реализовывать программу, в рамках которой они отказывались следовать требованиям правительства при утверждении бюджета, а следовательно, были в состоянии делать то, что лейбористские администрации делали прежде, пока тэтчеровская политика финансового ограничения и сокращения полномочий муниципалитетов не положила этому конец. На самом деле при взгляде с нынешнего расстояния поражает как раз сходство «Militant» с обычными социал-демократами, а не различия между ними: они хотели улучшения условий труда (а не выдумывали какую-то там демократию на рабочем месте) и муниципального жилищного обеспечения (а не экспериментов в модернистском или коммунальном духе); они хотели устроить молодых безработных в качестве учеников (а не выдвигали лозунгов вроде «отказа от работы» или «права на лень»). Неудивительно, что когда они — в массовом порядке исключенные из Лейбористской партии — преобразовались сперва в группу «Militant Labour», а потом в Социалистическую партию, Грегори Эллиотт[19] назвал это движение «лейборизм в изгнании». В теории они хотели возродить 1917-й, на практике — 1945-й[20].

Не хочу следовать стереотипам, но моя мать воинствовала скорее на домашнем фронте, что было неизбежно — бóльшую часть времени она воспитывала детей одна, так что ничего другого ей не оставалось. Из политических акций эпохи Тэтчер я лучше всего помню огромное по масштабам народное движение против подушного коммунального налога: этот муниципальный налог взимался по одинаковой ставке с аристократов-землевладельцев и с матерей-одиночек, получавших жилье от горсовета. В конце концов этот налог — а вместе с ним и политическую карьеру Тэтчер — прикончили с помощью всенародной кампании по неуплате, которую организовала группа «Militant» при участии Союзов по борьбе с коммунальным налогом. Мама руководила отделением в Истли, городке-станции недалеко от Саутгемптона, где мы в то время жили. Политика внезапно перестала быть странным хобби родителей — непонятным занятием вроде деятельности Свидетелей Иеговы, наблюдения за поездами или экспериментальной поэзии — и превратилась в дело, о котором говорили все на нашей улице. Родители моих друзей приходили к нам домой на собрания, чтобы узнать, как можно защищаться, какие у них права в случае отказа платить налог. Мою бабушку судили за неуплату; в суде я каким-то образом умудрился запереться в туалете и все время, пока шло слушание дела, провел там.

В довершение всего этого в 1988 году «Militant» устроила манифестацию в Лондоне, в здании Александра-палас, где название группы светилось, выложенное светодиодными фонариками, на участников акции с огромного полотнища взирал Троцкий, а из Мексики специально приехала его внучка — настоящий, из крови и плоти, мостик к 1917-му, то есть к самому истоку. Достигнув вершины успеха, группа исчезла из политической жизни Англии (в Шотландии она просуществовала дольше, пока ее лидер Томми Шеридан, сидевший в тюрьме за неуплату коммунального налога, не попался на скандальном деле сексуального характера, печальном и скучном). В 1990-е для мамы и ее товарищей политика из практической деятельности превратилась в веру, которая поддерживала ее в годы бедности, урезания пособий и безработицы, в годы болезни, депрессии, выселения из дома. В ту пору она даже ненадолго оказалась на руководящей должности в организации, пришедшей на смену группе «Militant», и год проработала в Национальном комитете Социалистической партии. Любое сомнение в возможности (и тем более — желательности) «1917-го» она считала оскорблением «простых трудящихся», их способности действовать и добиваться перемен. Вера не требует доказательств. Остановившиеся часы дважды в сутки показывают точное время, однако, когда в июне этого года я выразил крайнее удивление, узнав о том, что Джереми Корбин[21] с его манифестом, в большой степени основанным на старых лейбористских ценностях, набрал на выборах 40% голосов, неточность моих прогнозов она приписала именно недостатку веры.

Я не вполне схожусь со своими родственниками в политических взглядах. Мне представляется, что во многом они были неправы. Они неправильно понимали капитализм, каким он был и каким становился, изменения условий труда, системы собственности, расовые вопросы, жилищное обеспечение. Ясно, что они во многом не понимали советскую историю, к которой подходили отнюдь не с аналитической точки зрения, выдавая желаемое за действительное или ставя на первое место жития мучеников. И все же я считаю, что в неком, более фундаментальном, смысле они были правы. То, против чего они боролись, отравляло и продолжает отравлять людям жизнь, и это представляется в порядке вещей — до такой степени, что мы этого почти не замечаем. Несколько лет назад умер Джимми Рид, шотландский коммунист и профсоюзный лидер судостроительной верфи. В 1970-е он прославился тем, что организовал захват верфи в Глазго и предпринял последнюю имевшую шансы на успех попытку завоевать место в парламенте для КПВ. После смерти Рида тогдашний первый министр Шотландии Алекс Салмонд решил напечатать самую знаменитую из его речей, произнесенную в Университете Глазго в 1972-м, и распространить ее в школах. Рид говорит об отчуждении и для иллюстрации приводит «два примера из современного опыта»:

«Недавно по телевизору я видел такую рекламу. Дело происходит на банкете. Джентльмен встал, чтобы произнести тост. Речь его усыпана словосочетаниями вроде “этот образец полноты”. Рядом с ним сидит пышная молодая женщина. Вид у нее не столько напыщенный, сколько глупый. Она явно прихорашивается, полагая, что мужчина в своей речи расхваливает ее. Тут он подходит к концу: “А теперь позвольте вам представить...” и произносит фирменное название известной марки хереса[22]. Раздается смех. Уничижительный, жестокий смех. Настоящий смысл тут, разумеется, вот в чем. В этой шараде от зрителей явно ожидается, что они отождествят себя не с жертвой, а с ее мучителями. Другая иллюстрация — широко распространенное, неявно подразумевающееся приятие такого понятия, как “мышиная возня”. Он призван изображать, как мы суетимся, всеми правдами и неправдами стремимся добиться того или иного положения, отпихиваем друг дружку, наносим удары в спину — и все это в погоне за личным успехом. Дружеский совет, пусть даже искренний, и тот порой принимает такую форму: “Знаешь, ты о себе в первую очередь подумай”. Или, как говорят в Лондоне: “Кондуктор, поехали — я уже сел”. Я обращаюсь к вам, студенты, с призывом. Скажите подобному отношению “нет”. Скажите “нет” тем ценностям и ложной морали, которые лежат в основе подобного отношения. Мышиная возня — это для мышей. Мы — не мыши. Мы — люди. Скажите “нет” незаметно нарастающему давлению в обществе — оно притупит вашу способность критически воспринимать происходящее вокруг, заставит вас осторожно помалкивать при виде несправедливости, лишь бы не подвергать риску шансы на повышение по службе и личное продвижение. Начинается все именно так, а потом не успеешь оглянуться, как ты уже в мышиной стае и тебе за это неплохо платят. Цена слишком высока. В нее включены утрата твоего достоинства и человеческого духа».

Быть может, это покажется морализаторством, напомнит либерализм или даже христианство — в конце концов, дальше Рид приводит цитату именно из Евангелия. Но в его речи мне слышится голос, который не вписывается в мейнстримную политику, голос, который британская Лейбористская партия подает лишь изредка. Оратор нападет здесь не просто на результаты функционирования капиталистической системы, но на ее основания.

«Выгода — единственный критерий, которым пользуется истеблишмент для оценки экономической деятельности. От мышиной возни — к гадким утятам. Их выдает лексика, которая нынче в моде. Она наводит на мысль скорее о человеческом зверинце, нежели о человеческом обществе».

В обществе, называющем себя демократическим, это звучит отвратительно.

«“Правительство, избранное народом и служащее народу”, — эта формула лишается смысла, если она не предполагает крупных экономических решений, принимаемых народом и для народа. Дело тут не просто в экономике. По сути это вопрос этический и моральный — ведь те, кто принимает важные экономические решения в обществе, ipso facto определяют социальные приоритеты общества».

Этими словами и надо руководствоваться в жизни, какие бы там ни придумывали себе названия участники «мышиной возни». Под этими словами мне никогда не будет стыдно подписаться.

Перевод с английского Анны Асланян

[1] Воинственно настроенный, боевик (без отрицательных коннотаций, которые последнее слово приобрело в русскоязычных медиа в последние десятилетия). — Примеч. перев.

[2] Известная также под названием «Что такое СССР и куда он идет» (1936). — Примеч. перев.

[3] «Problems of Everyday Life & Other Writings on Culture & Science» — англоязычный сборник статей Троцкого, написанных и опубликованных в 1923—1939 годах. Первое издание вышло в 1973-м, в «Anchor Foundation»; несколько раз переиздавался. — Примеч. перев.

[4] Оригинальное название книги «Коммунистический Интернационал после Ленина» (1936). — Примеч. перев.

[5] Полное название «Моя жизнь: опыт автобиографии» (1930). — Примеч. перев.

[6] Британский левый политик и журналист, основатель газеты «Militant» и одноименной политической группы, о деятельности которой пойдет речь ниже. — Примеч. перев.

[7] Британский троцкист южноафриканского происхождения, сооснователь политической группы «Militant». — Примеч. перев.

[8] Британский политический теоретик-троцкист. Известен тесными связями с покойным президентом Венесуэлы Уго Чавесом. — Примеч. перев.

[9] Учитывая намеренную двусмысленность названия, можно перевести его как «Плач по Венгрии» или «Венгрия, оплакивай!»: Gadney R., Mikes G. Cry Hungary! Uprising 1956. London: Atheneum Books, 1986. — Примеч. перев.

[10] Известный британский журналист, колумнист консервативной газеты «The Times». В молодости придерживался крайне левых взглядов. Сын экономиста, члена КПВ Сэма Аароновича. Автор мемуаров «Партийный зверинец. Моя семья и другие коммунисты»: Aaronovitch D. Party Animals: My Family and Other Communists. London: Vintage, 2016. — Примеч. перев.

[11] Британский комик-абсурдист. Сын членов КПВ. Автор мемуаров «Сталин съел мое домашнее задание»: Sayle A. Stalin Ate My Homework. London: Sceptre, 2010. — Примеч. перев.

[12] Британский комик и колумнист. В прошлом член Социалистической рабочей партии Великобритании. После выхода из партии в 2007 году отдалился от крайне левых групп и подверг их критике за сектантство. — Примеч. перев.

[13] Британский писатель и сатирик; член Лейбористской партии, несколько раз безуспешно баллотировался в Палату общин. — Примеч. перев.

[14] Имеется в виду работа Сталина «Об основах ленинизма. Лекции, читанные в Свердловском университете» (1924). — Примеч. перев.

[15] Серия статьей Сталина (1906—1907), впоследствии объединенных в книгу. — Примеч. перев.

[16] Имеется в виду Кронштадтское восстание 1921 года. — Примеч. перев.

[17] Харланд Дэвид Сандерс — основатель cети ресторанов фастфуда «Kentucky Fried Chicken» (KFC). Полковника Сандерса можно увидеть на логотипе KFC. — Примеч. перев.

[18] Автор имеет в виду идею «социализма» или даже «коммунизма» с «человеческим лицом», но не в ее практическом приложении к Чехословакии 1967—1968 годов. — Примеч. ред.

[19] Член редколлегии британского журнала «Radical Philosophy», автор книги «Лейборизм и гений Англии. Странный упадок лейбористской Англии?» (Elliott G. Labourism and the English Genius: The Strange Decay of Labour England? London; New York, 1993). — Примеч. перев.

[20] После победы на парламентских выборах весной 1945 года лейбористское правительство во главе с Клементом Эттли приступили к широким преобразованиям в духе левой социал-демократии.

[21] Нынешний лидер британских лейбористов, некогда колумнист коммунистической газеты «Morning Star». — Примеч. перев.

[22] Эту шутку сложно перевести на русский без потери смысла. В оригинале «full-bodied» — «округлый», «полный», «основательный», «полнотелый»; помимо привычного употребления, это слово используют сомелье (и в пищевой индустрии вообще) для описания вкуса вин. — Примеч. перев.

Мифы о правлении последнего царя

Александр Колпакиди, Геннадий Потапов. Николай II. Святой или Кровавый?

Лаврентий Гурджиев

Александр Колпакиди, Геннадий Потапов. Николай II. Святой или Кровавый? (Уроки истории). — М.: Алгоритм, 2017 — 510 с.

Труд двух высокопрофессиональных специалистов представляет собой, исследование, безупречное по количеству и качеству привлечённых материалов, по глубине аналитического и объективного подхода к периоду правления последнего российского императора. Оно не может оставить равнодушным ни одного настоящего патриота России. А разве есть ненастоящие? Сколько угодно. Рядиться в патриота стало нынче модным.

Выдвинуто аргументированное обвинение в адрес не только самодержавия и конкретного носителя верховной власти, но и нынешних апологетов царизма. Поэтому книга замалчивается либеральными масс-медиа. Юбилейный 2017 год — хороший повод для тщательного исторического разбирательства событий столетней давности. Но упомянутые апологеты используют этот повод для огульного очернения послереволюционного периода отечественной истории.

Миф первый: дореволюционная Россия заваливала Европу хлебом.

Его сочинители умалчивают, что вывозились не излишки, а всё зерно, которое можно было выгодно сбыть. 1913 год выдался урожайным. На душу населения пришлось по 470 кг зерна. Однако для сносного пропитания необходимо было иметь не менее 500 кг. То есть даже рекордный валовой сбор зерновых проблему голода не решал. Купцы набивали мошну, царь жил-не тужил, а народ повсеместно хронически недоедал, периодически просто голодая и вымирая.

Миф второй: экономика России находилась на подъёме.

Спору нет, русские учёные и инженеры обогатили мир открытиями и изобретениями. Зато чиновники молились на западные авторитеты, ассигнуя крохи на разработки отечественной техники и технологий. Важным экономическим показателем в начале XX века была нефтедобыча. В 1901 г. Россия добывала 50% мировой нефти, Соединённые Штаты — 40%. Однако перед войной на Штаты приходилось уже 63%, а на Россию — 19%. Такой спад — красноречивое подтверждение индустриальной отсталости. Основной объём российского промышленного производства того времени давали мануфактурные и пищевые предприятия, деревообработка, различные промыслы. А продукция машиностроения составляла всего 5%.

Миф третий: Николай II был гуманным и милосердным к политическим врагам, не допускал казней и репрессий.

Верно, Ленина в тюрьме и ссылке пальцем не тронули. Как-никак — дворянин. А вот сына сапожника и прачки лупили нещадно. Имеется в виду не один Сталин, но тысячи и тысячи представителей низших сословий.

Властями без колебания применялось оружие против участников забастовок, митингов, манифестаций, сходов, несмотря на их преимущественно мирный характер. Сколько людей в результате погибло — точно неизвестно, даже в советское время публиковались лишь фрагментарные данные. Петербург, 9 января 1905 г. — до 3000 убитых и до 7000 раненых. Ленский золотой прииск, 4 апреля 1912 г. — более 500 убитых и раненых. Джизак, июль 1916 г. — несколько тысяч вырезанных горожан. Семиреченская область, лето-осень 1916 г. — порядка 4000 убитых…

Авторы книги полагают, что террор и репрессии Николая II — это минимум 130 тысяч расстрелянных подданных. Но не исключено, что жертв вдвое-втрое больше, причём без учёта умерших от ран и пыток.

Миф четвёртый: Февральский и Октябрьский перевороты случились в период триумфа российской армии, которая вот-вот должна была сокрушить Германию, но получила удар в спину.

Царствование Николая II было провальным в том числе в военной области. В Первую мировую армия вступила не готовой. Не хватало махорки, лекарств, продовольствия, сапог, патронов, снарядов, винтовок, пушек… Чтобы хоть как-то обуть солдат, военное ведомство заказало миллион пар лаптей. В войсках процветали рукоприкладство и казнокрадство.

В 1914 году царская армия добилась некоторых успехов, разбив немцев в Восточной Пруссии. Но вскоре потерпела фиаско, отступила из Пруссии и больше туда не вернулась. Правда, в Галиции она овладела обширными территориями. Увы, в 1915-м германские и австро-венгерские дивизии выбили её из Галиции, Польши, Курляндии. В 1916 г. состоялось последнее успешное наступление — "брусиловский прорыв". Но бездарность высшего командования и отвратительное снабжение войск помешали его развить, и он стал "проигранной победой". Остальные операции 1916 года закончились ещё плачевнее.

Сравнительно удачно армия воевала лишь на Кавказском фронте, где медленно, но верно теснила турецкие части. Однако к 1917 году она и там выдохлась.

Виноваты в потере её боеспособности не большевики, а самодержавные порядки: богачи богатели, бедняки беднели, бесчинствовала полиция, гуляла распутинщина… Буржуазные заговорщики, свергнувшие в феврале 1917-го осточертевшую всем монархию, хотя жаждали продолжения войны, фактически стимулировали окончательный развал и разгром армии.

Миф пятый: сторонники Николая II были беззаветно преданы императору и родине.

Монархисты активно поддержали белогвардейцев, хотя большинство тех не могли простить царю, что он отрёкся от престола, бросив на произвол судьбы правящий класс. Но сотрудничать с интервентами, собиравшимися расчленить державу? С каких пор коллаборационизм входит в понятие патриотизма?

Позднее изрядное число "защитников веры, царя и отечества" пошли на службу к нацистам, присягнули фюреру. Выходит, любовь к царю этих господ тоже являлась фикцией, ибо в планах гитлеровцев было не возрождение самодержавия, а колонизация и геноцид русских.

Список разоблачённых в книге мифов не исчерпывается вышеперечисленными.

Столетие научного перелома

К 1917 году Россия занимала ключевые позиции почти во всех перспективных научных отраслях, определивших облик мировой науки и техники ХХ века. Взлет русской науки, образования и промышленности был прерван революцией. В области биологии и фундаментальной медицины к русским ученым пришло признание уже в начале ХХ века, иллюстрацией чего стали Нобелевские премии Павлова и Мечникова. В расцвете была Петербургская математическая школа, называемая еще «школой Чебышева». С 1912 года бурно развивалась Московская математическая школа Николая Николаевича Лузина. Большая часть известнейших советских математиков были его учениками. Расцвет русской математики не ограничивался столицами, Казань, Варшава, Харьков, Киев, Томск, Одесса были научными центрами мирового уровня. Перед революцией значительно укрепились позиции русских ученых в прикладной математике, механике и математической физике. Результаты их исследований имели первостепенное значение для развития российского машиностроения и кораблестроения, а также зарождавшейся авиации, приборостроения, индустрии материалов. Кроме признанных авторитетов старшего поколения, таких как Алексей Николаевич Крылов и Иван Всеволодович Мещерский, появились восходящие звезды мирового уровня, например, Степан Тимошенко, Николай Крылов, Яков Тамаркин, Александр Фридман, Дмитрий Рябушинский. Некоторые из них эмигрировали и стали лидерами научных школ за границей. К примеру, американская школа прикладной механики во многом была создана именно Тимошенко. Нефтехимия, химия полимеров и эластомеров, химическая технология, пищевая промышленность возникли и успешно развивались в предреволюционной России. Так, основоположниками технологии синтеза каучука были русские ученые Сергей Лебедев, Борис Бызов и Иван Остромысленский. Кстати, резиновые изделия и продукты нефтепереработки были одной из основных статей экспорта из России. В Российской Империи возникли корпорации мирового уровня, поставлявшие на мировой и российский рынок широчайшую гамму высокотехнологичных и новых по тем временам изделий (к примеру, смазочных масел, которые научились делать именно в нашей стране). В металлургии, зарождавшейся тогда науке о материалах, физической химии русские ученые также занимали ведущие позиции. Огромное влияние на мировую науку оказали работы русских экономистов начала ХХ века. Слабым звеном русской науки того времени была, как ни странно, физика. Основные школы отечественной физики, позже получившие имена академиков Рождественского, Мандельштама, Иоффе и Вавилова, сложились только в годы Первой мировой войны. Причем помимо теоретических семинаров в Петрограде и Москве колоссальную роль сыграло участие молодых физиков в «мегапроектах» военного времени — в создании оптической и радиотехнической промышленности. Одним словом, к 1917 году перспективы русских ученых в новых бурно развивавшихся областях представлялись великолепными. Этому способствовало несколько факторов. Во-первых, успешная реформа среднего и высшего образования, проведенная в начале царствования Николая II. В этот период существенно выросло финансирование образования, было открыто большое количество новых школ, учебных институтов, научных лабораторий. Если в конце XIX столетия Россия значительно уступала в этой области Германии, то к началу войны по количеству студентов почти вдвое ее превзошла. Если бы в 1913 году был составлен рейтинг, скажем, 30 лучших технических вузов мира, то там оказались бы с десяток российских институтов. Параллельно этому шла реформа среднего образования. В конце XIX века развернулась широкая общественная дискуссия с участием государственных деятелей, ученых, педагогов, родителей школьников, ее результатом стала так называемая Боголеповская реформа (по фамилии министра образования Боголепова, убитого в 1901 году террористами). Тогда же были изданы новые учебники и пособия, резко выросла роль общества, прежде всего родителей учеников, в развитии образования. Именно благодаря успешным реформам среднего и высшего образования в последнее десятилетие перед революцией в науку пришло многочисленное, блестяще образованное и талантливое поколение молодых ученых, идеи которых во многом определили развитие науки и техники ХХ столетия. Кстати, именно вовлечение родителей в образование в ходе реформ Николая II отчасти спасло советскую науку. Ведь крупнейшие наши ученые — Боголюбов, Сахаров, Гельфанд, Артоболевский, Ляпунов, Понтрягин — практически не учились в советских школах и институтах, они обязаны своим образованием семье и старшим товарищам. Крупнейшие технические вузы мира в 1913 году Место Вуз Число студентов 1. Illinois Industrial University (США) 5523 2. С. -Петербургский политехническийинститут имп. Петра Великого 4977 3. Technische Hochschule Wien (Австро-Венгрия) 3193 4. Technische Hochschule Muenchen (Германия) 3062 5. Technische HochschuleBerlin-Charlottenburg (Германия) 2943 6. Императорское Московское Техническоеучилище 2666 7. Технологический институт имп. Николая Iв C. -Петербурге 2276 8. Рижский политехнический институт 2084 9. Киевский политехнический институт имп. Александра II 2033 10. Technische Hochschule Darmstadt (Германия) 1768 11. Technische Hochschule Hannover (Германия) 1741 12. Massachusetts Institute of Technology (США) 1685 13. Технологический институт имп. Александра III в Харькове 1494 14. Technische Hochschule Dresden (Германия) 1447 15. Институт инженеров путей сообщения имп. Александра I в С. -Петербурге 1388 16. Technische Hochschule Zuerich (Швейцария) 1381 17. Technische Hochschule Karlsruhe (Германия) 1343 18. Technische Hochschule Danzig (Германия) 1335 19. Московский сельскохозяйственныйинститут 1332 20. Technische Hochschule Stuttgart (Германия) 1235 21.22… Томский технологический институт имп. Николая II 1184 … Imperial College London (Англия) … Ecole Centrale des Arts et Manufactures (Франция) … Ecole Polytechnique (Франция) … Turin Polytechnic Institute (Италия) 525 Признавая успехи Российской Империи в области высшего и среднего образования, многие авторы, однако, утверждают, что основная масса детей вовсе не имела возможности учиться в школе. Действительно, по данным переписи 1897 года, почти 70% подданных Российской Империи были неграмотными. Задача обеспечения общедоступного школьного обучения была чрезвычайно сложной, поскольку численность детского населения дореволюционной России была значительно выше, чем в Советском Союзе и в Российской Федерации. На рубеже XIX-ХХ веков в стране наблюдался феноменальный демографический рост, резко ослабевший после 1917 года. Ни в одной европейской стране не решалась задача подобного масштаба — создание системы обучения для такого огромного количества детей на колоссальной территории. И именно в последнее десятилетие перед революцией были сделаны решающие усилия для того, чтобы многократно расширить школьную сеть и обеспечить начальное образование для всех детей. В 1907-1916 годах царское правительство, земства и церковь создали необходимые условия для всеобщего начального образования. Перед началом Первой мировой войны в стране было свыше 100 тыс. школ — в два раза больше, чем в нынешней Российской Федерации. Именно эта школьная сеть позволила советской власти обеспечить всеобщее обучение к 1931 году. И если бы революции не произошло, то эта задача была бы решена уже в первой половине 1920-х. Вторым фактором взлета науки в царствование Николая II было стремительное развитие промышленности. Весь период его царствования был отмечен грандиозным промышленным строительством. Возводились огромные заводы, оснащенные новейшим оборудованием, создавались заводские лаборатории, разрабатывались новые продукты. Промышленное развитие осуществлялось в условиях жесткой протекционистской политики государства и с опорой на собственную инженерную школу. Февральская революция знаменовала собой не только развал армии и промышленности, но и дезорганизацию научных исследований. Как уже говорилось, значительная часть проектов координировались и финансировались царским правительством, а в ряде случаев и непосредственно членами царской фамилии. Эта работа остановилась практически сразу после свержения Николая II. Единоначалие закончилось, власть перешла к комитетам, советам, комиссиям, начались долгие дискуссии о преобразованиях, поиски виноватых, а практическая деятельность замерла. После октябрьского переворота ситуация усугубилась. Началась гражданская война, голод, репрессии против «эксплуататорских классов», в которые записали и ученых, несмотря на то что у большинства революционных вождей было высшее образование. Квалифицированные руководители были изгнаны с предприятий. Многие неординарные ученые и инженеры умерли от голода и эпидемий, были убиты или покончили жизнь самоубийством, другие эмигрировали. Можно привести такую статистику: у великого авиаконструктора Игоря Сикорского во время Первой мировой войны работали 75 выдающихся ученых, инженеров и испытателей. Из них только один погиб до 1917 года, а 25 погибли между 1917 и 1924 годом. 32 специалиста эмигрировали. Только 17 специалистов из 75 остались работать в СССР, причем 8 из них, включая выдающегося авиаконструктора Поликарпова, подверглись репрессиям. Стоит, однако, отметить, что с определенного момента, приблизительно с конца 1918 года, советское правительство и сам Ленин начали защищать ученых, которые подчинились новой власти. Большую роль в этом сыграл Максим Горький, создавший Комиссию по улучшению быта ученых, занимавшуюся распределением пайков среди представителей академической сферы. Она не дала им умереть. После провозглашения НЭПа все стало медленно возвращаться на круги своя, русская наука поднималась из руин. Восстанавливалась международная научная коммуникация, причем возвращение нашей страны на мировую арену в 1920-е годы было триумфальным, доклады на международных форумах и статьи русских ученых, как оставшихся в СССР, так и эмигрантов, производили настоящий фурор. В этих работах высказывались новые идеи в области математики, экономики, механики, математической физики, химии, нейрофизиологии и генетики, которые вызревали в умах русских ученых в период после 1914 года. Несомненно, что мировые успехи русской науки в 1920-х годах были результатом отнюдь не революции, а предреволюционного подъема. Короткий расцвет 1920-х прекратился после объявления «великого перелома» 1928-1931 годов. По стране прокатилась волна репрессий против спецов. Старые институты и научные общества были разогнаны или перекроены на новый лад. Опустился «железный занавес». Новый подъем отечественной науки начался только после Великой Отечественной войны, когда старая система подготовки кадров была частично возрождена, а наследники дореволюционной научной и инженерной традиции восстановлены в правах. В 1950-60-е годы в советской науке наблюдалась поразительная картина — академиками, лидерами научных школ, главными инженерами и конструкторами крупнейших предприятий становились дети царских генералов, чиновников, священников, профессоров богословия, инженеров и предпринимателей. К 1920 году промышленное производство составляло всего 14% от уровня 1913-го. Вскоре начался быстрый восстановительный рост. Советская статистика утверждала, что промышленность СССР вышла на уровень 1913 года к 1926-му. Это совершенно не так Известна крылатая фраза «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой», которую апологеты советского строя приписывают Уинстону Черчиллю, но которая на самом деле принадлежит известному европейскому марксисту Исааку Дойчеру. Так или иначе, большевики приняли страну не только с сохой, но и с мощной, современной машиностроительной, кораблестроительной, военной, электротехнической, химической, пищевой и текстильной промышленностью. А ядерные исследования, добыча и переработка радиоактивных веществ — тогда это был не уран, а радий — в нашей стране начались еще до революции. Согласно современным данным, собранным крупнейшими европейскими историками экономики Паулем Байрохом и Ангусом Мэддисоном, к началу Первой мировой войны Российская Империя была третьей-четвертой экономикой мира, в стране было сосредоточено 8-9% мировой промышленности и около 10% мирового ВВП. К моменту смерти Сталина в результате бурного послевоенного роста СССР с 9,5% мирового ВВП стал не четвертой, а второй экономикой мира, но только потому, что к этому моменту Германия была повержена, а Британская империя развалилась. При этом структура промышленности Российской Империи сильно отличалась от советской и современной — при царе обрабатывающая промышленность значительно опережала добывающую. Крупная обрабатывающая промышленность России была на уровне мировых лидеров Германии и Великобритании, а добывающая промышленность и черная металлургия — только на уровне Франции. Русская промышленность в значительной мере использовала импортное сырье, она импортировали чугун из Германии, хлопок-сырец из США, уголь из Англии. Были, конечно, и сферы, в которых перед войной мы отставали, например, в создании высокоточных металлообрабатывающих станков, радиоэлектронных компонентов, авиационных двигателей, оптического стекла, некоторых важных химических полупродуктов. До войны все это импортировалось. Но Первая мировая заставила осуществить «импортозамещение», в 1914-1916 годах при участии ведущих русских ученых была создана передовая радиотехническая, оптическая промышленность, приборостроение, точное станкостроение, авиастроение, производство двигателей. Почти вдвое выросли и без того мощные машиностроительная и электротехническая индустрия. Если говорить о советской индустриализации 1920-30-х годов, то это была скорее «реиндустриализация» — постепенное восстановление, а потом и расширение промышленности, разрушенной революцией. К 1920 году промышленное производство составляло всего 14% от уровня 1913-го. Вскоре начался быстрый восстановительный рост. Советская статистика утверждала, что промышленность СССР вышла на уровень 1913 года к 1926-му. Это совершенно не так. Во-первых, не учитывался колоссальный процент брака и падение качества на советских предприятиях, во-вторых, данные советской статистики банально сфальсифицированы. Это видно из простого расчета: по производству электроэнергии СССР вышел на уровень 1916 года только в 1929 году, по производству чугуна и стали — в 1930-1931-м. При этом подвижной состав железных дорог вышел на дореволюционный уровень в середине 1930-х, а ведь мы знаем, что электроэнергии, стали, вагонов и паровозов в последние годы империи не хватало на то, чтобы обеспечить бурный рост промышленного производства в обрабатывающих отраслях. Рост советской промышленности в 1920-30-е годы был обеспечен в значительной степени благодаря перевооружению царских заводов силами кадров, подготовленных в царских институтах. Попытка советского руководства в первую пятилетку заместить неблагонадежных «буржуазных спецов» немецкими и американскими «товарищами» и совершить скачок за счет импорта технологий во многом провалилась. На рубеже 1930-х годов тысячи американцев и немцев работали на советских заводах, одновременно с этим тысячи русских специалистов работали в «шарашках» или копали Беломорканал… В 1934 году их выпустили на свободу, поскольку изменилась политика партии — ставка отныне делалась на собственные кадры. Однако полная реабилитация специалистов старой школы произошла только в годы Великой Отечественной войны, когда стало ясно, что без них невозможно победить врага.

Дмитрий Сапрыкин, кандидат философских наук, эксперт РАН, Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН

Коммерсантъ Наука

Делегаты программы Россотрудничества «Новое поколение» - победители и участники конкурса «Посол русской кухни» из Сербии, Венгрии, Болгарии - были поощрены поездкой в Москву на семинар «Гастрономический вечер: Современная русская кухня и мировые гастрономические тенденции».

Семинар проходил в Москве, мастер-классы проводились в популярных, проверенных столичных ресторанах, где преимущественно предлагаются блюда русской кухни. За время визита делегаты узнали историю возникновения различных русских блюд, принцип выбора ингредиентов для их приготовления, изучили новые рецепты от лучших российских мастеров. Завершающим аккордом семинара стала дегустация традиционных и современных блюд.

На семинаре было особо отмечено, что традиционная и современная русская кухня пользуется заслуженной популярностью во всем мире, однако имеющийся потенциал, в том числе и коммерческий, пока раскрыт далеко не полностью. И именно приглашение иностранных делегатов, среди которых – действующие и будущие работники индустрии HoReCa и представители органов власти, на гастрономические фестивали и семинары является эффективным механизмом популяризации русской кухни и гастрономического туризма в нашу страну.

По мнению участников семинара, он также является ярким примером настоящей народной дипломатии, укрепляет межличностные и профессиональные отношения и способствует дальнейшему повышению престижа России на международной арене.

После завершения деловой части семинара делегаты посетили Музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина и совершили обзорную экскурсию по Москве.

Глава МИД РФ Сергей Лавров и министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сиярто выразили озабоченность принятым на Украине законом, который ограничивает право нацменьшинств на образование на родном для них языке, говорится в сообщении МИД РФ по итогам встречи министров "на полях" ГА ООН в Нью-Йорке.

"Министры выразили озабоченность принятым Верховной Радой Украины законом об образовании, ограничивающим права национальных меньшинств на образование на родном для них языке", — говорится в сообщении министерства.

Главы внешнеполитических ведомств также обменялись мнениями по отдельным вопросам деятельности ООН и актуальным международным проблемам, включая ситуацию на Украине, Ближнем Востоке и в Сирии, добавили в МИД РФ.

В соответствии с принятым Радой новым законом об образовании, с 1 сентября 2018 года дети представителей нацменьшинств в детских садах и начальной школе будут изучать предметы на родном языке, параллельно изучая государственный язык. С 5 класса дети начнут учиться на украинском, а язык нацменьшинств будут изучать как отдельную дисциплину. При этом допускается преподавание одной или нескольких дисциплин на языках стран ЕС. С 1 сентября 2020 года образование станет полностью украиноязычным.

Ранее в правительствах Венгрии и Румынии заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. МИД Венгрии сообщил, что больше не будет поддерживать важные для Украины решения в международных организациях. В Москве также считают, что принятый Верховной радой закон об образовании нарушает украинскую конституцию и международные обязательства Киева. Киев заявил, что направит на экспертизу в Совет Европы спорную статью, которая касается языка обучения нацменьшинств.

Москва настроена содействовать Сомали в решении вопроса борьбы с экстремизмом и терроризмом, заявил во вторник глава МИД РФ Сергей Лавров на встрече с премьер-министром Сомали Хассаном Али Хайре.

"Мы очень рады этой возможности встретиться "на полях" Генассамблеи, чтобы обсудить наши двусторонние отношения. Мы ценим историю нашей дружбы, и мы хотели бы содействовать Сомали в решении проблем экстремизма и терроризма", — сказал Лавров.

Утром во вторник российский министр уже провел встречи с президентом Кипра Никосом Анастасиадисом, президентом Палестины Махмудом Аббасом, главой МИД Венгрии Петером Сиярто.

ФГУП «Почта России» начала тестирование транзитного маршрута по железной дороге из Китая в Словению через Монголию, сообщает пресс-служба почтового оператора со ссылкой на заявление главы «Почты России» Николая Подгузова, которое он сделал на Форуме генеральных директоров почтовых служб мира.

«Первая партия посылок и мелких пакетов на грузовиках доехала до Улан-Батора (Монголия), затем была погружена в вагон ОАО «РЖД» до Москвы, потом грузовиками будет доставлена в Словению», — сказал он.

Как сообщает ТАСС, Подгузов также заявил, что данный проект покажет «значительный транзитный потенциал «Почты России». В случае успешного тестирования, после подтверждения объемов почтовых отправлений, транзитный маршрут будет запущен на регулярной основе, уточнил он.

По словам главы почтового оператора, в дальнейшем транзитная доставка из Азии может быть запущена и в другие страны, в том числе в Хорватию, Венгрию, Австрию.

Как ранее сообщал Gudok.ru, в ходе Восточного экономического форума, 6 сентября 2017 года, «Почта России», Japan Post и Федеральная таможенная служба России заявили о начале тестирования перевозок почтовых отправлений из Японии в Европу транзитом через Россию.

«Укртрансгаз» закачал в ПХГ первые 3 млн кубометров газа в режиме «таможенного склада».

«Укртрансгаз» заключил договоры уже с восьмью компаниями, среди которых международные трейдеры из Чехии, Швейцарии, Мальты.

«Укртрансгаз» по заявкам международных трейдеров Trafigura (Швейцария) и MND (Чехия) закачал в ПХГ первые 3 млн кубометров газа в режиме «таможенного склада», который позволяет хранить газ в течение трех лет без уплаты каких-либо налогов и таможенных сборов, сообщила украинская компания.

«Ожидается, что в сентябре оператор газотранспортной системы и газохранилищ Украины предоставит соответствующие брокерские услуги компаниям и, в соответствии с их предварительными заявками, закачает в «таможенный склад» около 50 млн кубометров природного газа», – говорится в сообщении «Укртрансгаза».

По данным пресс-службы, «Укртрансгаз» заключил соответствующие договоры уже с восьмью компаниями, среди которых международные трейдеры из Чехии, Швейцарии, Мальты и их украинские представительства. Идет процесс подписания договоров еще с рядом контрагентов.

«Факт начала использования услуги «таможенного склада» является элементом реализации стратегии развития «Укртрансгаза» как полноценного европейского оператора, который хорошо ориентируется в потребностях участников рынка. Компания с целью расширения круга потенциальных заказчиков внедряет новые услуги. Запуск нового режима функционирования ПХГ «таможенный склад» также является очередным шагом в направлении создания регионального газового хаба на основе ПХГ Украины», – приводятся в сообщении слова директора по развитию бизнеса «Укртрансгаза» Сергея Макогона.

С июня 2017 года иностранные и украинские компании получили возможность хранить газ на территории Украины в течение 1095 дней без уплаты таможенных пошлин при условии дальнейшей транспортировки природного газа с территории Украины. Тариф на хранение в режиме «таможенного склада» не отличается от обычного тарифа на хранение газа в ПХГ и составляет 112 гривен за 1 тыс. кубометров (около 0,4 евро за МВт) за цикл хранения.

В последние годы украинские хранилища объемом 31 млрд кубометров были загружены всего на 50%. В этой связи оператор ГТС Украины предлагает предоставлять услуги хранения иностранным трейдерам, в первую очередь, из соседних стран, где существует дефицит газовых хранилищ, – Польши, Венгрии, Румынии, Словакии и Молдавии.

18 сентября в РЦНК в Будапеште состоялась презентационная образовательная программа по вопросам обучения в российских вузах на основе государственных стипендий, выделяемых ежегодно для Венгрии в рамках соответствующей квоты.

В мероприятии выступили: Директор по развитию russia.study Кира Есаулова; представитель компании ЗАО "Нау-сервис" Лев Голицын; представитель НГПУ им. К. Минина Татьяна Лебедева; представитель НИУ "МИЭТ Дмитрий Коваленко; представитель ИОН РАНХиГС Дарья Собалева.

В рамках программы была проведена продуктивная консультационная работа с будущими студентами и их родителями.

«БУДАПЕШТ МОЕЙ МЕЧТЫ»

Я никогда не думала, что буду писать стихи по-взрослому, от души. Как-то на первом курсе института мы беседовали с преподавателем о стихах, о таланте писать и переводить. Мне тогда задали простой вопрос - кто продолжил писать после школы? Преподаватель считала, что стихи пишут лет в 16 или 18, когда приходят новые эмоции, страсть и жажда жизни. Но эти художественные эксперименты временные. Мало кто возвращается к стихам во взрослой, осознанной жизни. Я тогда ее поддержала. Мне тоже казалось, что так оно и есть. Если ты писатель или поэт - ты писатель и поэт с рождения, и никакие перемены учебных заведений или семейного положения, или даже места проживания не повлияют на твое желание писать и читать стихи.

Никогда не думала, что вспомню этот разговор, сидя на открытом балконе летом в Будапеште с моим любимым красным блокнотом в руках. Я много о чем не думала и многое не предполагала. Именно поэтому я бесконечно благодарна Будапешту за те открытия и удивления, которые он принес. Именно здесь я поняла, что меня заряжает и где танцует моя душа. Этот город кипит вдохновением и мечтами. Возможно, все это только мой взгляд и картинки, но мне очень хочется поделиться с вами именно таким Будапештом - городом контрастов, сильных ветров и музыкальных настроений.

Мила ГУСЕВА

Расплавленная плитка шоколада.

Открыты окна, в комнате темно.

Мне лучшего выдумывать не надо.

Мне лучшее уже сейчас дано.

Вот тишину двора разбавит эхо,

Сосед поставит свой любимый джаз.

Вот в небо понеслись пушинки смеха.

Вот в темноте сверкнул кошачий глаз.

Себе под нос мурлычу в такт Moon Reaver.

И затекает с воздухом в окно

Венгерский вечер. Как же здесь красиво!

И шоколад, и белое вино.

****

Я попасть в этот город

Не мечтала ночами.

Я не строила планы,

Не сверялась часами

С интернетом и картой

И с советами гидов.

Но почти задохнулась

От просторов и видов.

Я почти захлебнулась

От свободы и света.

И по телу мурашки

Ощущением лета.

Крыши, окна, фигуры -

Все историей дышит.

Я надеюсь, что Питер

Этих строчек не слышит.

Хотя что здесь такого?

Я влюбилась в обоих.

Получаю приветы

Из проемов оконных.

Шлю свои поцелуи

Голубиною почтой.

Где останусь, не знаю,

Но счастливая - точно.

****

Солнце светит на улице.

На улице люди целуются.

В цветочных ларечках охапками

Тюльпаны красуются шляпками.

Розы надменно и царственно

Встречают прохожих, хозяйски так,

И фыркают брызгами колкими,

Алмазными каплями звонкими.

Воздух тягучий, расплывчатый

Пахнет любовью и выпечкой.

А город всем этим любуется

В каждой витрине на улице.

****

Хотела рассказать о красоте

С наивным, даже утренним лицом.

С браслетами балконов во дворе...

Нет, не о том хотела, не о том...

Хотела показать задор стены,

Смеющейся с годами все сильней.

И молчаливых стражей, с высоты

Так манящих синиц и голубей.

Хотела передать вибраций звон,

Гуляющий под рамами витрин.

Хотела передать... совсем не то...

Нет, не о том хотела, подожди...

Я жадно завернусь в ту глубину,

Что вылилась из сердца на мосты,

В мою любовь к тебе и в тишину,

Чтобы поймать все тени красоты.

Переливая страх в томление сна

И свежесть пробуждения в накал,

Пусть лучше говорит сейчас весна

Все, что до этого ты обо мне не знал.

****

Застилает Август улицы жарой.

Простыня асфальта тлеет подо мой.

Солнце как крапивой гладит спину мне.

Миражи столетий тают на стене.

Места нет прохладе в городских дворах.

Прячется от солнца в щелях и ветвях.

Застилает Август Будапешт жарой,

Ненадолго сделав красоту немой.

Автор Мила ГУСЕВА

17 сентября на центральной площади города Бельцы прошел традиционный фестиваль «Единство через многообразие». В нём участвовали десятки людей всех возрастов, представляющих русскую, белорусскую, украинскую, венгерскую, польскую и еврейскую общины города.

Открылся фестиваль небольшим парадом: члены общин во главе со своими руководителями, одетые в национальные костюмы, прошли колонной от стен муниципального Дворца культуры к импровизированной сцене напротив Национального театра им. В. Александри. Там участников фестиваля встречали хлебом с солью.

Первыми на фестивале выступили члены городской Общины венгров. Они сыграли несколько сцен из поэмы венгерского поэта. За ними на сцену вышли вокалисты, представляющие Русскую общину. Полина Мыслинская, Любовь Струк, Вадим Волк и Валерия Чинкивская исполнили несколько русских народных песен. Затем выступающие сменяли друг друга: звучали песни на разных языках, демонстрируя многообразие культур и единство народов, населяющих Молдову.

"Газпром" с 1 января по 15 сентября, по предварительным данным, увеличил экспорт газа в Турцию на 22,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, говорится в сообщении компании.

"По предварительным данным, с 1 января по 15 сентября 2017 года увеличились поставки российского газа в Турцию — на 22,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года", — говорится в сообщении.

Кроме того, "Газпром" отмечает рост поставок газа в этот период на Юг и Юго-Восток Европы. В частности, в Венгрию поставки газа увеличились на 25,2%, в Сербию — на 34,6%, в Грецию — на 17,7%, в Болгарию — на 10,4%.

"Газпром" с 1 января по 15 сентября увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье на 11,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года — до 133,6 миллиарда кубометров, сообщила компания в пятницу.

В 2016 году "Газпром" увеличил поставки газа в дальнее зарубежье на 12,5% — более чем до 179,3 миллиарда кубометров, что стало историческим максимумом.

В начале сентября председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер сообщил, что компания в 2017 году ожидает абсолютного рекорда по экспорту газа в дальнее зарубежье — около 190 миллиардов кубометров.

Суд во Львове не избрал меру пресечения бывшему заместителю генпрокурора Украины Давиду Сакварелидзе, который является сторонником экс-президента Грузии и бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили.

"Галицкий суд только что удовлетворил наше ходатайство и оставил меня без какой-либо меры пресечения, понимая, наверное, что врученное подозрение, как и все дело в целом, абсолютно "порошковые" и не имеют под собой реальных оснований", — написал Сакварелидзе на своей странице в Facebook.

Прокуратура накануне вручила Сакварелидзе уведомление о том, что он официально является подозреваемым в рамках уголовного дела о прорыве границы. Согласно опубликованной в Facebook в четверг внефракционным депутатом Верховной рады Украины Юрием Деревянко копии уведомления о подозрении, Сакварелидзе инкриминируют совершение сразу нескольких правонарушений: групповое нарушение общественного порядка, незаконную переправку людей через границу и сопротивление представителям правоохранительных органов.

Бывший замгенпрокурора Украины отметил, что сторонники Саакашвили "не успокоятся", пока не будут освобождены все из них.

Ранее украинская полиция задержала пять человек в связи с событиями на пункте пропуска "Шегини", где 10 сентября сторонники Саакашвили прорвали границу. Возбуждено уголовное дело по пяти статьям. Двум из задержанных суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.

Ранее президент Украины Петр Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. В администрации президента это объяснили тем, что он предоставил недостоверные данные при его получении. Сам Саакашвили на тот момент находился в США, позднее посетил Польшу, Литву и Венгрию. Киев заявил, что изучает запрос Грузии об экстрадиции экс-президента.

Сегодня, 15 сентября, в Министерстве спорта Российской Федерации руководитель ведомства Павел Колобков провёл встречу с пятикратной чемпионкой мира по плаванию Юлией Ефимовой.

Министр поздравил титулованную спортсменку с успешным выступлением на Чемпионате мира по водным видам спорта 2017 года, который прошёл в июле в Будапеште (Венгрия). На этих соревнованиях Юлия Ефимова стала чемпионкой на дистанции 200 м брассом, завоевала серебряные награды в заплыве на 50 м и в женской комбинированной эстафете 4×100 м вместе с Анастасией Фесиковой, Светланой Чимровой и Вероникой Поповой и выиграла бронзовую медаль на своей коронной дистанции 100 м. Тем самым она заняла наибольшее количество призовых мест среди всех спортсменов российской сборной команды по плаванию, которые показали наилучший результат (три «золота», три «серебра» и четыре «бронзы») за продолжительный период. Для Юлии Ефимовой золотая медаль в Будапеште стала пятой, завоёванной на чемпионатах мира, помимо этого она является двукратным серебряным и бронзовым призёром Олимпийских игр.

Была обсуждена возможность расширения участия команды Юлии Ефимовой (Efimova Team) в популяризации плавания в нашей стране, особенно среди подрастающего поколения, вовлечения в команду новых перспективных пловцов, а также ход подготовки спортсменки к новым стартам.

Юлия Ефимова выразила признательность Минспорту России за поддержку в реализации планов подготовки к соревнованиям, а Павел Колобков пожелал спортсменке и всем российским пловцам удачи на Чемпионате Европы по плаванию на короткой воде, который состоится в декабре этого года в Копенгагене (Дания).

ПОЭЗИЯ И ЮМОР

Геннадий Норд - один из ярчайших русских современных исполнителей шансона и авторских песен, а также поэт, артист, композитор, бард и, не в последнюю очередь, юморист. Он один из эмблематических и суггестивных российских исполнителей нашего времени, в первую очередь, лирических песен, в произведениях которого юмор, ирония и боль нередко появляются вместе. Основным свойством невероятно мощного и многостороннего творчества Норда является эмоциональность, а также музыкальное разнообразие. По музыкальному стилю и манере исполнения своих песен его многие считают шансонным певцом. Также популярную сторону его деятельности составляют так называемые «лягухи», которых у него больше восьми тысяч. Это шуточные, юмористические произведения (четверостишия), носящие по названию одной из песен Норда имя «лягухи». В большинстве случаев они рассказывают о жизни, о нашей повседневности, как правило, служат примером органичного сочетания юмора и поэзии и дают представление о своеобразном чувстве юмора, а также о свободном стиле выразительных средств автора:

Благодари свою страну -

Ты стал мудрей.

Не можешь прокормить жену,

Пропей.

«Лягухи» хотя не являются новым или уникальным явлением и направлением в литературе (смотри творчество Игора Губермана и его «гарики»), весьма оригинальны. Следует обратить внимание, например, на следующие, может быть, и с лингвистической точки зрения любопытные произведения из творчества Норда.

Мне редактор говорит,

Стих в камин кидая:

- Если рукопись горит,

Значит, не сырая.

Или:

Вы проверьте всё в природе -

Слов на «Ы» вы не найдете.

Но без этой буквы «Ы»

Нет ни тЫ, ни мЫ, ни вЫ.

Или:

Ты рифму не нашел,

Ты ищешь строчку

И пишешь, пишешь

По ночной поре.

Как нужно вовремя

Успеть поставить точку,

Как важно оборвать

Стихотворе…

Перевод

Для меня, как и для некоторых моих коллег-переводчиков, классическим определением перевода является высказывание известного венгерского поэта-классика Дежё Костолани, считавшего, что переводить - это танцевать связанным. То есть всегда нужно исходить из того, что имеется заданная форма, и ее, по возможности пластично, нужно наполнить содержанием. И если это удается, - это радость. Но бывают случаи, когда с первого раза не получается. А со сверхэмоциональными произведениями Норда при переводе нужно обращаться очень тщательно, чтобы правильно понять и передать содержащийся в них юмор, иронию или остроту высказываний. У Норда в стихах усиленное смысловое содержание, и в то же время достаточно уравновешена триада юмор-стих-событие. Именно это и захватывает переводчика. С одной стороны, при переводе его стихов проявляются мои личные и скрытые резервы, прорывается «мое более темное, более наглое я». С другой стороны, переводить Норда для меня никак не работа, а просто развлечение. Это, наверное, потому, что мы с ним как мысленно, так и душевно на одной волне. Более того, актуальность оригинальных произведений данного автора в большинстве случаев легко переводится в безвременное пространство, поскольку они дают определенный срез и миропонимание нашего времени или бытия.

Хотелось бы обратиться и к тем случаям, когда перевод не совсем обладает тем эффектом, который наблюдается в стихотворении в оригинальном варианте. И это бывает нередко, так же как и вечный вопрос о первичности формы или содержания. Это порождает между разными поэтами и переводчиками постоянные недоразумения, иногда даже недопонимание. Неслучайно Набоков так любил говорить, что перевод как женщина: если красива, то неверна, если верна, то некрасива. Исходя из этого, в заключение представляем несколько любопытных «лягух», которые из-за содержащихся в них каламбуров и двойных мыслей или значений не очень подходят для перевода:

Я в этом

убедился снова:

Чем меньше букв,

Тем емче слово.

Или:

С соседом был скандал -

Не усидеть на стуле!

Анализы он сдал,

А их ему вернули.

Или:

Вспотел я весь.

Чем жар залить?

- А пиво есть?

- Нет, пиво пить!

Или:

Стеснительным я не был,

Опять пошел в загул:

Купил буханку хлеба

И тут же всю бухнул.

Несмотря на все вышеупомянутые трудности, венгерские читатели скоро смогут ознакомиться с первым сборником переводов произведений Геннадия Норда.

Петер ВИЦАИ,

член Союза писателей Венгрии,

член Союза писателей Москвы

Автор Петер ВИЦАИ