Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

РЫНОК СТАБИЛИЗИРУЕТСЯ

Непрерывный рост цен на жилую недвижимость в Будапеште подталкивает покупателей искать дома и квартиры за пределами города. Именно в пригородах есть небольшие апартаменты, которые доступны местным жителям. По официальным данным Центрального статистического управления, только за прошлый год цены на квартиры в столице Венгрии выросли практически на 3%. Покупатели стремятся приобрести жилье в окрестностях столицы: Будакеси, Телки, Будайенё, Надьковачи, Вечеше или Дьале.

***

Центральное статистическое управление Венгрии сообщило, что в прошлом году было возведено около 14 400 новых объектов, что на 45% больше, чем в предыдущем году. Количество построенных жилых домов не увеличилось в Будапеште, но выросло за пределами столицы. Например, в селах и небольших городах Венгрии число разрешений на строительство в 2017 году увеличилось на 21% по сравнению с 2016 годом. При этом около половины домов возведено застройщиками и столько же частными лицами. Эксперты прогнозируют, что в текущем году может упасть количество выданных разрешений на возведение домов, если власти не продлят НДС для застройщиков.

***

Австрийская компания FLE GmbH укрепила свои позиции на рынке недвижимости в Венгрии, приобретя несколько объектов в Будапеште. Сделка была совершена от имени Люксембургского фонда FLE SICAV FIS. Оба здания резиденции имеют арендную площадь 19 000 кв.м и парковку на 250 мест. Стоит отметить, что недвижимость построена с условиями экологического развития. Стороны сделки согласились не раскрывать цену покупки и другие данные. По словам представителей FLE, компания довольна инвестициями в недвижимость Центральной и Восточной Европы. Не исключено, что в ближайшее время будет приобретено еще несколько офисных объектов.

*** Интернет портал ingatlan.com сообщил, что сейчас на будапештском рынке уменьшилось количе ство квартир в аренду за 100 000 форинтов. Дело в том, что многие арендодатели массово повысили ценник, сделав среднюю стоимость на уровне 150 000 форинтов. Некоторые эксперты уверены, что эта тенденция связана с действиями правительства, которое решило поддержать рынок. Ожидается, что в текущем году в Будапеште будет выставлено на продажу дополнительно 20 000 новых квартир.

***

В 2017 году количество жилых объектов в аренду значительно увеличилось. Эта ситуация очень беспокоит правительство Венгрии. Сейчас многие жители деревень бросают свое хозяйство, чтобы переехать в мегаполис, арендовав жилье. Таким образом, в крупных городах резко выросла арендная плата. Известно, что аренда квартиры отнимает от зарплаты около 55%. Не исключено, что власти увеличат субсидии для тех, кто арендует дома.

***

Компания Prologis объявила о том, что Prologis Park Hegyeshalom в Венгрии переходит в собственность поставщика логистических услуг Horváth Rudolf Intertransport Ltd. Сделка включает в себя полностью арендованный логистический объект класса «А». Известно, что общая площадь центра 32 300 кв.м и 24 га. Логистический парк Prologis Park Hegyeshalom находится на северо западе Венгрии возле словацкой границы. В связи с этим объект имеет легкий доступ к автомагистралям. По словам представителей Prologis, в ближайшее время может быть проведено еще несколько важных сделок на венгерской земле.

***

Специалисты Cushman & Wakefield сообщили, что в IV квартале 2017 года офисный рынок Будапешта, Венгрия, пополнился 4 крупными деловыми зданиями, площадь которых составляет 67 920 кв.м. В настоящее время общий современный офисный запас составляет 3,5 млн кв.м, включая объекты класса «А» и «B». Также известно, что в конце прошлого года резко упал спрос на офисные помещения. По словам экспертов, самая крупная сделка с предварительным соглашением была заключена в HillSide Offices.

Автор Nina Popova

Неуловимый малоросс: историческая справка

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали. Обзор проблемы с послесловием Алексея Миллера.

Данный материал представляет собой извлечение из статьи «Малоросс» в книге Миллер А., Сдвижков Д., Ширле И. (ред.) «Понятия о России». К исторической семантике имперского периода. М., НЛО, 2012. Т.2, p. 392-443. Краткий вариант статьи - «“Малоросс”: эволюция понятия до Первой мировой войны», также опубликован в журнале «Новое литературное обо зрение» № 108 (2/2011)). Авторы – А.Л. Котенко, О.В. Мартынюк, А.И. Миллер.

Понятие малоросс (малорус) – этно- и соционим с долгой историей и весьма драматичной судьбой. Этот идентификатор, бывший и самоназванием, и «внешним» определителем, в некий момент истории оказался оружием ожесточенной борьбы в сложных структурах взаимодействия с большим числом акторов. Поэтому малоросс и производные от него понятия функционировали в нескольких взаимосвязанных, но существенно различавшихся контекстах. С определенного времени для части самой группы, идентифицировавшей себя как малороссов, понятие малоросс стало заменяться понятием украинец. Это, в свою очередь, вызывало сопротивление, порой весьма ожесточенное, как среди тех, для кого малоросс оставался легитимным понятием самоидентификации, так и со стороны официальных властей империи и русского общественного мнения. Особенность русского дискурса о малороссе состояла в том, что сами понятия великоросс, русский, общерусский приобретали тот или иной смысл в зависимости от интерпретации понятия малоросс. В XVIII–XX вв. понятие малоросс пережило несколько кардинальных трансформаций, становилось не только оспариваемым, но и прямо «боевым», чрезвычайно нагруженным политически.

Рождение и взросление малоросса

Неологизм из греческого, Малая Росия, появился на свет в XIV веке и сначала обозначал польскую часть Киевской митрополии, а после 1648 г. – территорию казацкой Гетманщины. Он особенно вошел в оборот во второй половине XVI века, но поначалу использовался местным духовенством исключительно во время контактов с Московией.

В 1674 г. был опубликован подготовленный в среде киевского духовенства «Синопсис», который пытался связать Киев и Москву с помощью религии и династии, вместе с тем представив население Мало- и Великороссии как единое целое, назвав его общим славеноросским христианским народом (касательно киевских времен), или православнороссийским народом (во времена Алексея Михайловича). Однако эта идея во второй половине XVII века оставалась лишь одним из целого ряда вариантов оценки связи Малороссии с Великороссией и их «народов». В изданном в начале XVII в. «Лексиконе треязычном» Федора Поликарпова не было отдельных статей о малороссах или украинцах, но в некоторых местах автор словаря указывал на отличность последних от московитов.

Своеобразный Sattelzeit в понимании малоросса/Малороссии наступил, вероятно, в начале XVIII века. После Полтавской битвы выходец из Киева Феофан Прокопович предложил заменить Украину/Малороссию в качестве «малороссийского отечества» и объекта первостепенной лояльности «малороссийского народа» на Россию. В его текстах под Полтавой сражаются уже не мало- или великороссияне, но российское воинство, россияне. Имперская Россия оказалась поднята на уровень нового отечества, опустив Малороссию на уровень локальной родины, или просто места рождения. Концепция Прокоповича прижилась, разумеется, не сразу, да и не до конца.

Но в целом можно сказать, что понятие малоросс появляется в русском языке под влиянием из Киева на рубеже XVII–XVIII веков. В русский язык постепенно входят малороссияне/малороссийцы/малороссиянцы/малороссы в географическом (не этническом!) значении жителей, уроженцев Украины/Малороссии. Уничижительным вариантом понятия было малороссийчик. В XIX веке малоросс входит как понятие, обозначающее население Малороссии левого берега Днепра, соединенное с великороссами общим сувереном и религией, но ни в коем случае не этнически или же исторически.

В имперской культуре 1790–1850-х гг. местный (малорусский) патриотизм и культурная лояльность империи не воспринимались антагонистически. В первой трети XIX века умы образованной публики занимали преимущественно вопросы армии и государства, а не этносов, его населяющих. Она проявляла интерес к Малороссии/малороссам только как к частному примеру более общих проблем. Кроме того, благодаря романтическому «открытию» Малороссии во многих «сентиментальных травелогах» путешественников из Великороссии, до 1830 г. в русских взглядах на южные территории складывается устойчивый шаблон: для представителей образованного общества это был преимущественно «туземный» любопытный руссоистский мир (Юг, «наша Италия», Швейцария или Шотландия), населенный патриотическими, добродетельными и просвещенными дворянами, а также изобретательным и добродетельным крестьянством. О «войнах исторической памяти» и речи не было.

Тогда же появляются и публикации, которые, следуя идеям предыдущего поколения о том, что малороссы – «наши», подчеркивали в то же время, что они – «не мы»; что хотя «доныне Малороссияне только исповедуют Греческую веру, говорят особенным диалектом Русского языка, и принадлежат к политическому составу России, но по народности вовсе не русские». Наиболее радикальной попыткой изменить значение понятия малоросс в первой трети XIX века была «Русская правда» Павла Ивановича Пестеля, предполагавшая в рамках задачи по превращения империи в «единую и неделимую» нацию полную ассимиляцию малорусов и белорусов. Власти империи, разумеется, были более осторожны в своей политике, но отчасти идеи Пестеля в отношении малорусов и белорусов разделяли.

После 1830 г., частично под влиянием польского восстания, но главным образом из-за идей народности появляется большое количество статей о русской истории и этнографии, а особенно (и здесь польский импульс был весьма важен) – об украинцах/малороссах, тексты (о) которых становятся своего рода аргументами против поляков.

Проблематизация малоросса

В 1840-е гг. началось переосмысление понятия малоросс со стороны зарождающегося украинского националистического движения. Провозглашая идею создания независимого украинского государства в составе славянской федерации, члены Кирилло-Мефодиевского общества, раскрытого в Киеве в 1847 году, выдвигали две трактовки понятия украинец. Николай Костомаров в духе элитарного старшинского патриотизма делал акцент на свободу и социальное равенство, которые считал главными ценностями украинца. Другой участник общества, Пантелеймон Кулиш, больше значения придавал «крови», то есть этничности.

Раскрытие Кирилло-Мефодиевского общества вывело проблематизацию понятий малоросс и Малороссия в русской мысли на новый уровень. Виссарион Белинский уже в середине 1840-х гг. говорил о слиянии Малороссии с Россией и исчезновении «малороссийского языка». Другие авторы уже отмечали определенную политизацию самого «малороссийского» дискурса. Славянофилы же отчетливо следовали традиции видеть в малороссах/украинцах отдельный народ. Похоже, что в это же время именно в связи с делом Кирилло-Мефодиевского общества впервые появляется и термин украинофильство, скроенный по образцу уже ставшего к тому времени привычным славянофильства.

Чуть позже между историками началась дискуссия вокруг наследия Киевской Руси, а в недрах имперской бюрократии – обсуждение отношения к малорусскости. На всех уровнях имперской власти от министра до рядового цензора «малороссийское особничество» рассматривалось прежде всего как проявление традиционалистского регионального патриотизма, как своеобразный пережиток старины, вызывавший недоверие и осторожное отторжение.

К середине XIX в. в дискуссии Малороссия впервые прозвучала не как локальная «родина», а уже как «отечество» малороссов как отдельного народа, обсуждалась правильность написания – Укрáйна или Украúна, а в текстах малороссийское вытеснялось украинским. Так началось складывание националистического понятия украинец.

Новые тенденции сразу же встретили протест в малорусской среде, а в 1861–1862 гг. произошла резкая эскалация враждебности к украинофильству и в русском общественном мнении. Аналогии с западноевропейским опытом ассимиляторской политики национального строительства, призванные подтвердить вредность и бесперспективность украинофильства, становятся общим местом. В целом в начале 1860-х гг. малоросс становится в дискурсе русской прессы обозначением человека, более или менее лояльного общерусской идее, а украинофил обозначает нечто по меньшей мере подозрительное или однозначно враждебное и нередко сопровождается понятием сепаратист.

В среде бюрократии в начале 1860-х гг. безусловно доминируют понятия малоросс и Малороссия, причем и здесь за ними уже очевидно скрывается проблема. В 1860 г. петербургский цензор В.Н. Бекетов, не найдя в очередной книге Кулиша «ничего предосудительного, кроме некоторых слов, намекающих на стеснительное положение Малороссии при завладении ею русскими», тем не менее усомнился, «может ли вообще быть допущена история Малороссии, в чем как бы высказывается самостоятельность этого края». Традиционный мотив постепенно стирающихся различий между малороссами и великороссами сочетается с новыми темами – угрозой реанимации этих различий и параллелью с державами, десятилетиями проводившими политику строительства модерных наций. Вскоре, после 1866 и 1870 гг., к ряду этих параллелей добавится и Германия.

В отношении к терминам язык и наречие применительно к украинскому/малорусскому языку еще некоторое время сохранялся разнобой, хотя идея о том, что следует настаивать на малорусском наречии русского языка, уже широко распространена.

С 1860-х гг. начинается массовое использование разными авторами псевдонима «Украинец», и к концу 1860-х – началу 1870-х гг. для наиболее националистически настроенных из них этот вопрос приобретает первоочередное значение. В то время как украинцы стремились «со шкурой сдереть с себя» малоросса, малороссы ополчались против Украины и украинца. При этом, настаивая на русском, киевские противники украинцев не собирались отказываться от малоруса и хохла. Главный орган малороссов, газета «Киевлянин», в очерке из Воронежской губернии, где рядом жили велико- и малорусские крестьяне, с умилением рассказывала о «соединении малорусской опрятности и некоторого чувства изящества с великорусской энергией и предприимчивостью» как о символическом воплощении общерусского единства. «Киевлянин» боролся за право «собственности» на Шевченко, Костомарова, Максимовича с украинофилами.

Либеральные публицисты в Петербурге старались найти какой-то средний путь между этими взаимоисключающими точками зрения, боровшимися на Киеве. В дискуссии возникает термин «раса», понятие украинца начинает антропологизироваться, и на первое место кроме языка выходит именно расовый признак.

Украинец против малоросса

Баталии по поводу статуса малорусского языка/наречия не утихали в течение всей второй половины XIX и начала ХХ в. Часто в контексте этих споров использовалось понятие общерусский язык. Новый импульс дискуссии получили после признания украинского самостоятельным языком в 1904 году. Это несколько убавило категоричности в высказываниях противников украинского движения, но отнюдь не прекратило полемику.

«Понятийная война» захватила и Галицию. Обилие версий национальных самоназваний стало результатом борьбы сторонников разных концепций национального самоопределения, обострившейся в среде галицийских русинов во второй половине XIX – начале XX века. Для представителей всех направлений главным самоназванием вплоть до Первой мировой войны оставался традиционный этноним Русь, но интерпретировали его по-разному. За малозаметными различиями в написании прилагательного руский – русский – руський стояли существенные расхождения галицийских «старорусинов», «русофилов» и «украинофилов».

Контакты как с украинофильскими, так и с панславистскими деятелями из Российской империи, заметно усилившиеся в 60-е гг. XIX в., привели к тому, что термины Малая Русь, малоруский, малороссийский стали самоидентификаторами в публичном дискурсе. Уже во второй половине 1860-х гг. ряд видных деятелей галицко-русского движения, не меняя малоруской самоидентификации, стали подчеркивать культурное единство «со всем русским миром». Украинофилы сначала повсеместно использовали термин малоруський народ, уравнивая понятия Русь и Малая Русь, а затем и Украина (Русь-Украина). Но уже в начале ХХ века Малороссия и малороссийский (наряду с русский) утвердились как национальные самоназвания русофилов («москвофилов») и стали неприемлемыми для их оппонентов – украинофилов-народовцев. Русофилы подвергли эту тенденцию критике с теми же аргументами, что использовались противниками украинцев в России. Можно проследить и примеры влияния галицийских сочинений на русский дискурс.

Уже в конце XIX века украинские деятели отказываются от терминов малоросс и украинофил. Кодифицированную форму украинский национализм приобрел в «Словаре украинского языка» Б.Д. Гринченко (1907–1909): в нем ожидаемо отсутствовали малоросс и хохол, а среди «украинских» статей было также «украинство: свойство и деятельность украинца в национальном смысле». Консолидация результатов этого нового этапа «борьбы за понятия» происходит после революции 1905 г., в принципиально новых условиях.

Возникла легальная политическая конкуренция, связанная с выборами городских дум и Государственной думы. Резкое ослабление цензурного пресса позволило легально выходить украинским изданиям, которые включились в полемику с русскими. Среди первых особая роль принадлежала ежедневной газете «Рада». Главным оппонентом «Рады» был «Киевлянин», продолжавший антиукраинскую линию 1870-х гг. и ставший главным органом созданного усилиями Анатолия Савенко и Дмитрия Пихно под патронатом Петра Столыпина Киевского Клуба русских националистов (далее: ККРН). Примерно в это же время в Киеве создается и Общество украинских прогрессистов (Товариство українських поступовців, далее: ТУП). Эти организации олицетворяли два лагеря, непримиримых в своем отношении к украинству.

Особенность киевской ситуации состояла в том, что украинские активисты и малороссы-антиукраинцы из ККРН обращались к одному и тому же местному читателю, то есть к тому политически еще не определившемуся малороссу, хохлу, которого одни хотели сделать украинским националистом, а другие – националистом русским. Прежняя борьба за интерпретацию понятия малоросс дополнилась борьбой за умы и сердца реальных людей.

Следуя логике этой борьбы, оба лагеря, состоявшие из выходцев из одной среды и часто хорошо знакомых друг с другом, старались представить друг друга в самом черном цвете. ККРН в дискурсе «Рады» – черносотенцы, реакционеры и предатели собственной нации. В дискурсе КРНН круг «Рады» и ТУП – мазепинцы, отщепенцы, раскольники, сепаратисты, русофобы, агенты внешних сил, причем теперь не только и даже не столько поляков, сколько Австрии и Германии. Если для «Рады» малороссы-антиукраинцы все сплошь были реакционеры, то «Киевлянин» всех украинцев-националистов представлял космополитами, социалистами и беспринципными революционерами.

Но ситуация кардинально менялась, когда обе стороны начинали говорить о малороссе неполитизированном. Для украинцев такие люди были прежде всего жертвами русификации и «несознательными украинцами», теми, кого надо было спасти для украинской нации. Великоросская же культура для украинских националистов была бедной и грубой. Они часто намекали на пристрастие великороссов к спиртным напиткам, бешеным пляскам и грубому обращению с близкими. В этом смысле украинский дискурс разделял западное видение русских как полудикого азиатского народа, неспособного к европейскому образу жизни. Центральные российские губернии подобно метрополии выкачивали из Малороссии средства, не возвращая их в форме развития школьного образования и развития инфраструктуры. Таким образом, великоросс – колонизатор, пренебрегающий потребностями порабощенного народа. В политическом плане восточный тип великороссов представлялся патриархально-реакционным, причем это касалось не только монархистов, но и кадетов – союзников украинских националистов. Стремление некоторых малороссов к подражанию великорусской культуре как непременно высшей в ущерб развитию собственной понималось как заблуждение или результат подавления и травмы от насильственной русификации.

Для киевских русских националистов малоросс «звучит гордо». Они, продолжая линию «Киевлянина» 1860–1870-х гг., соревновались с украинскими националистами за культурное наследие Малороссии, стараясь утвердить малороссийскую принадлежность многих ключевых фигур, включая Шевченко, на которых претендовал и украинский пантеон. «Сепаратистические» нотки у Шевченко, по их мнению, появились только под воздействием вредных влияний полонофильского кружка Кирилло-Мефодиевского братства.

При этом деятели клуба русских националистов уже не принимали безоговорочно привычных стереотипов образа малоросса как веселого, добродушного обитателя Юга, любящего вкусно поесть и спеть красивую песню. Они не раз жаловались на великороссов за упрощенное понимание ситуации в Юго-Западном крае, пытаясь показать, что малоросс может быть современным городским обывателем, истинным буржуа, которых так не хватало в империи. Мультимиллионеры Михаил Терещенко и Павел Харитоненко в этом смысле были блестящими образцами типа малоросса-предпринимателя и малоросса-купца. Со временем ККРН стал претендовать и на лидерство среди русских националистов в масштабе всей империи, ссылаясь, среди прочего, на свои успехи в ходе избирательных кампаний.

Если в первой половине XIX в. в малороссе «заново открывали» русскость, искаженную и подавленную польскими влияниями, то в начале ХХ в. о польских влияниях почти забыли, русскость малоросса воспринималась (или представлялась) как естественная. Ее теперь нужно было «защищать» от «отравляющего влияния» украинской пропаганды, но по своему качеству малороссийская русскость даже претендовала быть более основательной и прочной, чем великорусская, податливая на искушения революционных идей и обманчивые голоса из среды окраинных меньшинств.

Столичный взгляд на малоросса

По мере того как правые русские националисты, прежде всего ККРН, усиливали позиции в ходе выборов, кадеты вынуждены были искать в Юго-Западном крае союзников против правых именно в среде украинского движения. Сотрудничество носило главным образом тактический характер, у сторон были весьма разные взгляды на «украинский вопрос», но, ведомые логикой партийной борьбы, кадеты включали в свои выступления некоторые постулаты украинского лагеря и заступались за украинцев в Думе, когда те подвергались репрессиям со стороны властей. ККРН же неизменно призывал дать правительству «навести порядок», когда это действовало против украинского движения. В этих условиях и ККРН, и ТУП пытались по-своему сформировать общественное мнение о малороссе и украинском вопросе в столицах империи.

Правые представители Юго-Западного края охотно выпускали на трибуну Думы крестьянских депутатов, выступавших от имени всех крестьян-малороссов. А самой действенной пропагандистской акцией киевских малороссов-антиукраинцев стала публикация в Киеве в 1912 г. книги чиновника по особым поручениям, киевского цензора Сергея Щеголева «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма». До революции книга выдержала четыре издания, причем, наряду с первой пространной версией, Щеголев издал еще и краткую, более приспособленную для сугубо пропагандистских целей. Он собрал огромный объем информации (его книга до сих пор остается самым подробным описанием украинского движения того периода) и с помощью многочисленных цитат решительно доказывал сепаратистскую природу украинского движения. Он, между прочим, внес свою лепту в дискуссию о понятиях, разводя термины украинец и мазепинец и демонстрируя готовность первый из них «легализовать», превратив его в синоним лояльного малоросса.

В том же 1912 г. Петр Струве, сильно разругавшийся со своими коллегами-кадетами именно из-за украинского вопроса, поскольку занимал в нем позиции, не предполагавшие даже тактического союза с украинским движением, демонстрировал, независимо от Щеголева, ту же тенденцию легализовать и перезагрузить понятие украинец, сделав его синонимом малоросса. Здесь можно увидеть один из источников того дуализма уже в понятии украинец в самой украинской среде, который столь характерен для XX и XXI века – в одной трактовке это человек заведомо враждебный России и русским, в другой – близкий.

Украинский лагерь быстро пришел к мнению о необходимости ответить Щеголеву, чтобы нейтрализовать пропагандистский эффект его книги в столицах империи. Петр Стебницкий и Александр Лотоцкий, две наиболее влиятельные фигуры в украинских кругах Петербурга, подготовили большую брошюру «Украинский вопрос», анонимно изданную в Петербурге в 1914 году. Этот текст, обращенный к великорусскому читателю, представлял собой сознательную попытку подогнать под читателя не только идейное содержание, но и понятийную систему. В нем малоросс, хохол, кацап лишены негативной коннотации, уже вполне характерной для «внутреннего» украинского дискурса. Малоросс/малорусский неоднократно употребляется там, где во «внутреннем» дискурсе определенно стояло бы украинец/украинский. Вместе с тем Стебницкий и Лотоцкий стараются осторожно, без нажима, отстоять термин украинский и перед великорусским читателем, пытаются переосмыслить понятие общерусский язык, рассуждая в том смысле, что вернее было бы говорить об «общероссийском, в государственном смысле, чем общерусском как соединении велико- и малорусских черт».

«Украинский вопрос» – наиболее полное выражение устойчивой тактики украинских авторов в их обращении «вовне», когда и тезисы, и понятия вынужденно или из тактических соображений приспосабливались к аудитории. Таким образом, понятия малоросс, украинец и другие, связанные с ними, были не только предметом рефлексии и споров внутри разных политических лагерей. Анализу и попыткам манипуляции подвергались понятийные системы оппонентов.

Вместо послесловия: долгая смерть малоросса

После революции 1917 г. и Гражданской войны идея общерусской нации, объединяющей великороссов, малороссов и белорусов, была вынуждена эмигрировать из Советской России вместе с ее носителями. Одними из главных ее хранителей были те, кто отстаивал свою малорусскую идентичность. Студенты, создавшие в Праге в 1925 г. «Общество единства русской культуры», писали: «Мы – малороссы и белорусы, не отказываемся от наших народных особенностей, знакомых и любимых нами с детства, от языка родного края, от песен своего народа. Нам дороги его нравы и обычаи, весь его бытовой уклад. Но мы не забываем, что все мы – украинцы, кубанцы, галичане, белорусы (здесь украинцы – одно из региональных названий. – Авт.), все, без различия политических убеждений, в то же время и русские, наравне с великороссами. Как баварцы и саксонцы – немцы наравне с пруссаками, провансальцы и гасконцы – французы наравне с бретонцами, тосканцы и сицилийцы – итальянцы наравне с ломбардцами. Для нас ясно, что великая Россия не равнозначна Великороссии. Над созданием общего отечества русских малороссы и белорусы трудились не менее великороссов…».

Помимо таких безыскусных суждений были и попытки заново осмыслить эту ситуацию с осознанием ее сложности, изменений, произошедших в годы войн и революций. Вот, например, Василий Шульгин в 1922 г. в книге «Нечто фантастическое» призывает сосредоточиться на «прочном устройстве русского племени». И племя это у него включает «южнорусский народ, который сначала поляки, а потом немцы называли украинцами». Он рассуждает так: «Все окраины вместо федерации пожаловать широкой автономией. В то время, как в России будут областные автономии – Петроградская, Московская, Киевская, Харьковская, Одесская, здесь будут области: Литовская, Латышская, Грузинская. Там будет, например, Киевская областная Дума, а здесь – Литовский Сейм… В Харьковской областной Думе председатель обязательно должен говорить по-русски, а остальные – кто во что горазд, хоть по-украински. А здесь, например, в Латвии председатель – обязательно по-латышски, а остальные, если хотят – хоть по-русски». Это, конечно, сознательное фраппирование, но и попытка подсказать тем в России, кто как раз в 1922 г. занят проектированием СССР. Но были и такие серьезные люди, как, например, Николай Трубецкой, который уже позже, в 1927 г., рассуждает о том, что «краевая и племенная дифференциация русской культуры не должна доходить до самого верха культурного здания, до ценностей высшего порядка, в то время как на нижнем этаже племенные и краевые перегородки должны быть сильно развиты и отчетливо выражены». С такой программой он пытается обратиться к украинской части постреволюционной эмиграции и говорит о том, что «сама правомерность создания особой украинской культуры, не совпадающей с великорусской, уже не подлежит отрицанию, а правильное развитие национального самосознания укажет будущим творцам этой культуры как ее естественные пределы, так и ее истинную сущность и истинную задачу: быть особой украинской индивидуацией общерусской культуры». Трубецкому отвечал Дмитрий Дорошенко, но готовности принять аргументы знаменитого лингвиста он не продемонстрировал.

В 1929 г. русские эмигранты в Праге создают издательство с символическим названием «Единство». Они издают целую серию брошюр, задача которых – объяснить историческую противоестественность украинства как отдельной национальной идеи. Профессора Лаппо, Волконский, Мякотин публикуют свои исторические и филологические рассуждения на эту тему. Особняком среди этих брошюр стоит брошюра Петра Бицилли – очень глубокого мыслителя, который преподавал не в Праге, а в Софийском университете. Он говорил следующее: «Аргумент исторический я оставляю не имеющим никакой силы. А аргумент филологический считаю основанным на недоразумении (это к вопросу о том, возможна ли отдельная украинская нация. – Авт.). Украинская нация существует «виртуально», существует «в потенции», в возможности. Я далек от того, чтобы считать это утверждение несерьезным. Напротив, в нем много правды. Расовое, культурное, языковое, историческое сродство – суть условия близости, а не доказательства ее. Близость одного народа другому – факт психологический. Она либо переживается, либо ее нет». И дальше Бицилли говорит, что «…украинскую нацию создать можно. В этом украинизаторы вполне правы».

Заметим, что все эти рассуждения сделаны в 1930 году. До конструктивистских теорий нации, до Геллнера, Андерсена остается больше 50 лет. То есть Бицилли здесь пионер не только в плане политического понимания ситуации, но и в плане методологическом, научном. И можно даже сказать, что, вполне вероятно, Андерсен и Геллнер были знакомы с этими рассуждениями Бицилли, потому что он опубликовал их по-английски в статье в начале 1930-х гг., в чикагском журнале The Modern History.

В Советской же России понятие малоросс тотально делегитимируется. Оно вообще исключается из политического языка. В переписи населения 1926 г. категории «малоросс» нет. Есть инструкция переписчикам, что если человек себя определяет как малоросс, ему нужно объяснить, почему этим словом далее пользоваться не нужно и почему правильно говорить «украинец». И в принципе маркер «малоросс» нагружается – это очень характерно для последующего развития украинского сознания – негативным содержанием, что «малоросс» – обидное прозвище, наследие русификации и колониализма. Это слово становится очень «токсичным». В конце 1920-х – начале 1930-х гг. разворачивается конфликт между Лазарем Кагановичем и комиссаром-украинизатором Александром Шумским, который, критикуя партийное руководство в том, что оно недостаточно быстро, решительно и агрессивно проводит украинизацию, как-то обозвал своих оппонентов из числа украинцев малороссами. И это стоило ему, скорее всего, жизни (он был сослан, а впоследствии убит), потому что до того, как это произошло, готовился план перевести его на какую-то хозяйственную работу неидеологического характера в центр. Убрать с Украины, чего он и сам хотел как единственного способа выйти из уже проигранного противостояния. Его надежда сохраниться в партийной номенклатуре была убита использованием понятия «малоросс» в отношении своих партийных коллег, потому что он этим «выдал свою агрессивную националистическую сущность».

В этом смысле очень любопытно письмо двух школьных учителей из Черновицкой области, жаловавшихся Сталину на украинизацию школы сразу после войны. Эти люди, попавшие в СССР только в 1940 г., когда была аннексирована у Румынии Буковина, вскоре снова выпали из советской жизни, когда Румыния заново взяла Буковину в 1941-м. У них не было времени вполне усвоить советский подход к украинскому вопросу, и они излагают в письме ту дореволюционную концепцию триединой русской нации, которая включала в её рамки не только великорусов, но также белорусов и малорусов, и протестуют против украинизации, которую в 1940 г. не успели начать, зато в 1947 г. проводили весьма энергично. Эти лояльные советские граждане пишут Сталину: «Родственные племена, народы объединялись в одну нацию, в один народ, а эта тенденция отделения украинцев от русских и вообще разъединение русской нации на великорусов, белорусов и украинцев (малоросов) как на отдельные народы, это пагубный путь регресса, и если мы пойдем по этому пути назад, то и украинцев можно делить на еще более древние племена: на полян, древлян, дреговичей, радимичей и т.д., а ведь ни одно государство не раздробляет свой народ, свою нацию на племена глубокой седины, и наша задача – тоже объединить, сцементовать в единое, целое, монолитное государство все близкие, родственные русские племена».

Никто, кто жил в Союзе в 20-е–30-е гг., такого письма написать бы не мог – ну только если бы он находился в коме все это время. Письмо показывает, что у людей, которые не подвергались советской идеологической обработке, идея общерусской нации оказывалась очень живучей. Это письмо последних «общеруссов», если можно так выразиться.

И таким образом, отношение к понятию «малоросс» долгое время оставалось в СССР предметом очень жесткого идеологического регулирования. И когда во время Майдана понятие «малоросс» использовалось как презрительное обозначение таких украинцев, которые, с точки зрения майданной стороны, неизлечимо зомбированы советской и российской пропагандой, в этом нетрудно увидеть сарказм истории.

Александр Воронович исследовал политику памяти в непризнанных республиках (Донбассе, Приднестровье) и показал, что они не формируют отдельный национальный нарратив и в то же время не реанимируют общерусскость, не возрождают «малоросса» как вариант идентичности. Они скорее акцентируют интернациональность. Это позволяет уверенно утверждать, что понятие «малоросс» как выражение определенной идентификации отошло в прошлое.

Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579580 Алексей Миллер

«Русский мир»-2030: каким он будет

События 2010-х гг. перевели понятие «Русский мир» из сферы интеллектуальных изысканий в инструмент практической политики. Оно стало более действенным, но столкнулось с сопротивлением, в том числе военно-политическим. Специально для этого выпуска журнала ведущим экспертам задавали вопрос, каким мог бы, а каким не должен быть «Русский мир» к концу следующего десятилетия.

Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры:

Сейчас не самое лучшее время для того, чтобы строить долгосрочные прогнозы о будущем русского мира. Причин несколько. Главная из них – гипертрофированная мифологизация той практической роли, которую концепция «Русского мира» сыграла в последних событиях на Юго-Востоке Украины. Отсюда – постоянная путаница в терминах. Отсюда – нагромождение смыслов. Отсюда – опасное стирание границ между теоретической доктриной и реальным политическим проектом.

Первое, что нужно понимать, – в новейшей истории России интерес к образу русского мира возник не в связи с украинским конфликтом, а в рамках предпринимаемых в нулевые годы попыток осмысления задачи выживания страны как особого историко-культурного пространства со своими традициями и правилами. Можно сказать, что концепт «Русского мира» дополнял и помогал раскрыть идею политического суверенитета России.

Впоследствии слишком частое и не к месту использование этого, безусловно, яркого, многосложного термина уже в контексте событий 2014 г. на Украине без необходимого современного теоретического содержания сделало его заложником идеологических и персональных особенностей некоторых апологетов.

В результате концепт сохраняет актуальность лишь в определенном пропагандистском дискурсе как негативный конструкт для описания российской внешней политики на постсоветском пространстве, а также все еще употребляется некоторыми псевдоинтеллектуальными манипуляторами, которые пытаются найти самое простое описание для сложных и часто не связанных друг с другом явлений. Не будет большим преувеличением сказать, что никакой целостной политической стратегии создания русского мира в 2014 году не существовало.

Нужно также учесть, что образ «Русского мира» имел важное значение в процессе воссоединения России с Крымом.

Развитие конфликта на Юго-Востоке Украины и те решения, которые принимались в Москве и Киеве, определялись инерцией предыдущих установок в политике самой Украины, России и Запада. Конфликт и до сих пор разворачивается в такой инерционной логике. Его в большей степени определяют предыдущие действия сторон, а не их долгосрочные интересы или геополитические риски. Поэтому в 2014 г. концепт по большей части служил универсальным объяснением действий России постфактум со стороны части экспертов и непосредственных участников событий «на земле».

Сейчас идеология «Русского мира» остается основой образа будущего для части активных участников гражданского сопротивления на Юго-Востоке – как для украинских, так и для некоторых российских граждан, которые приняли участие в вооруженном противостоянии Киеву. Они были частью довольно рыхлой и многосоставной коалиции. Помимо националистов и национал-большевиков в сопротивлении активно участвовали сторонники возрождения советской общности наций, коммунисты-имперцы, левые интернационалисты, сторонники реставрации многонациональной империи на демократических или монархических началах, наконец, сторонники независимости Донбасса, который считали и считают жителей этого региона отдельной политической нацией и т.д. Эти разрозненные идеологические группировки играли куда большую роль, чем русские националисты, которые выступали за объединение русских в рамках единой политической общности на постсоветском пространстве.

После того, как сецессия Большого Юго-Востока Украины перестала присутствовать в актуальной повестке дня и особенно с момента заключения Минских соглашений, когда конфликт на неопределенное время локализовался в Донбассе, завышенные ожидания радикальных сторонников «Русского мира» уступили место разочарованию.

Бесчисленные попытки объяснять многие локальные проблемы геополитическими противоречиями и национальными ценностями потерпели естественное фиаско. Тем более что концепт порой нисколько не помогал понять мотивацию вовлеченных в этот конфликт сторон, и уж тем более прогнозировать дальнейшие события.

Однако все это совсем не значит, что «Русский мир» мертв. Наоборот, именно сейчас начинается самый интересный этап в его развитии – наполнение новыми смыслами. События на Юго-Востоке Украины сделали более очевидными ряд фронтиров – как между этническими общностями, так и между национальными интересами. Более того, некоторые фронтиры оказались даже внутри наций и этнических групп.

Российские политики часто утверждают, что русские и украинцы – это один народ. Однако имеется в виду не этническое единство. Объединяя русских и украинцев в этой констатации, Путин явно не имеет в виду, что украинцы – это какие-то особые русские и что украинский язык, образование, культура и политическая субъектность, основанная на них, не имеют права на существование. Не противопоставляет Путин русских и украинцев и другим этносам, которые живут в России.

Фразу о едином народе следует понимать, как апелляцию к длительной совместной жизни русских и украинцев в рамках СССР и Российской империи, в рамках общей православной культуры, а не как утверждение о том, что русские и украинцы должны быть одной политической нацией и жить в одном государстве. Говоря о едином народе, Путин подчеркивает, что для России идея политического, военного и экономического союза с Украиной не потеряла актуальности, несмотря на кризис. Для российского президента русские и украинцы не должны быть врагами и могут (неизбежно будут) иметь общую судьбу.

В свою очередь, противоположные интерпретации такого подхода – политическое объединение русского этноса на постсоветском пространстве или реставрация империи в каком-либо виде – политически нереалистичны, неизбежно войдут в противоречие с международным правом и, сверх того, представляют серьезные риски для самой России. Невозможно представить себе, что современное российское государство развяжет большой войну на территории бывшего СССР, чтобы объединить всех русских под своей властью. Реализация и даже артикуляция такой стратегии поставила бы под угрозу существование прежде всего самой России. Как невозможно представить себе и реставрацию большой империи. За годы независимости интересы элит бывших советских республик стремительно расходились, о чем свидетельствуют неудачные попытки запустить жизнеспособную интеграцию с большим количеством участников.

Как говорилось выше возвращение вопроса о «Русском мире», в том числе в геополитическом контексте, кажется неизбежным. Однако акцент будет делаться на языке и культуре как реальных и эффективных инструментах «мягкой силы». Поддержка и укрепление «Русского мира» как мира русского языка, русской культуры, мира политики на русском языке, безусловно, будет оставаться одним из приоритетов российской внешней политики в долгосрочной перспективе. Это и есть естественная среда российского влияния, в которую включаются не только, собственно, русскоязычные граждане постсоветских и других государств, но и все люди, которые интересуются Россией или учат русский язык.

Россия не сможет стать одним из технологических, идейных лидеров будущего мира, если русскоязычное пространство будет постепенно, но неуклонно сужаться. Поддержка и распространение русскоязычного образования – одно из важнейших условий выживания «российского проекта» как самостоятельного и мощного военно-политического и экономического центра.

Вместе с тем, России придется более жестко защищать границы этого реального «Русского мира», который создавался и расширялся сначала Российской империей, а затем Советским Союзом. В последнее время на постсоветском пространстве вызовов для мира русского языка становится все больше. Казахстан переходит на латиницу, в Латвии хотят полностью отказаться от образования на русском языке, на Украине принят закон об образовании, ущемляющий права русскоязычного населения. Верховная Рада скоро приступит к рассмотрению нового закона о языке, который также может носить дискриминационный характер для миллионов русскоязычных граждан. Российской дипломатии придется быть активной, последовательной и жесткой в отстаивании интересов и прав людей, которые хотят говорить на русском языке.

Если же попытаться эксплицировать стратегию «Русского мира», то она состоит в следующем. Во-первых, отстаивать право людей говорить на русском языке. Во-вторых, обеспечить право получать образование на русском языке, по крайней мере, сохранить и усилить русские школы. Нужно больше русских школ на постсоветском пространстве. В-третьих, необходимо бороться за право русскоязычных граждан вести диалог и документооборот на русском языке с представителями муниципальных властей в своих странах на пространстве бывшего СССР. Если русский язык не может быть вторым государственным языком, то он должен быть одним из признанных региональных или местных языков в тех местах, где проживает значительная доля граждан, говорящих на русском языке.

Россия – политическая нация, а не национальное государство. Поэтому в ближайшие годы внешняя политика России будет склоняться к тому, чтобы не поддерживать моноэтнический принцип в строительстве национальных государств на постсоветском пространстве. В этом смысле русский политический проект и украинский националистический проект неизбежно будут находиться в состоянии конфликта. Дальнейшее обострение этого конфликта при нынешней украинской власти можно считать неизбежным.

Россия не может ставить цель возвращение всех русских или русскоязычных домой в Россию. Для России выгодно, чтобы русскоязычные продолжали жить и работать на территории постсоветского пространства, сохраняя и распространяя русскую культуру и поддерживая политическое пространство на русском языке в своих странах.

Предложенные соображения не имеют четкой структуры и тем более не являются частью какой-то политической программы. В то же время нельзя исключать, что такая программа вполне может появиться. Для этого есть реальные предпосылки. Серьезные ограничения, впрочем, тоже присутствуют. С одной стороны, запрос на такую программу растет. С другой – ресурсов для ее реализации явно не достает, и это очевидно не только элитам, но и простым людям.

Как бы то ни было, с началом нового шестилетнего политического цикла в России следует ожидать обострения внимания к этой теме. Тем более, что отсутствие прогресса в урегулировании конфликта в Донбассе и усиливающееся расхождение между Россией и Западом будут катализировать этот процесс.

Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге:

У понятия «Русский мир» очень много трактовок. Кстати, это не единственная подобная концепция. Есть еще Святая Русь, например. И она, кстати, для РПЦ даже более значима. Но давайте посмотрим, чем занимается, например, фонд «Русский мир». Культурные вопросы, библиотеки, центры изучения языка, фестивали, научные проекты и т.д. Тем же занимаются немцы в Институте Гёте, французы в своих центрах – побуждение, развитие и поддержание интереса к национальной культуре, искусству и т.д. В этом смысле не обязательно быть этническим русским, чтобы ощущать свою принадлежность к русскому миру. И такое ощущение совершенно не обязательно должно манифестироваться в политике.

Политический аспект «Русского мира» опять же трактуется по-разному. И эти трактовки меняются со временем. В ноябре 2009 г. патриарх Кирилл произнес большую, практически программную речь о «Русском мире». Он говорил о том, что мы должны научиться уважать суверенитет тех государств, которые в большей или меньшей степени принадлежат к «Русскому миру», что мы должны избавиться от комплекса «старшего брата», что мы ни в коем случае не должны ничего навязывать, что это должны быть партнерские, уважительные отношения и т.д. Так было.

Понятно, что после 2014 г. для таких разговоров места не осталось, но тогда патриарх выступал адвокатом «Русского мира» через «мягкую силу». Он часто ездил на Украину, в Белоруссию, в Молдову с пастырскими визитами и говорил: мы принадлежим одной культуре, вере (но не одной церкви, кстати!) и так далее. Понятно, что после 2014 г. те, кто не принимает концепции «Русского мира» (и не принимал до 2014 г.), утвердились во мнении, что «Русский мир» – это концепция аншлюса. Тогда многие посчитали, что Крым – это начало большого пути, «русская весна», но со временем стало ясно, что это не так. И необходимо творческое переосмысление, переформулирование концепции «Русского мира». Надо понять, что пошло не так, а что – так. Нужно попытаться вернуть – насколько это возможно – «Русский мир» в сферу культурную, неагрессивную, конструктивную.

Александр Тарасов, социолог, политолог, историк (Москва):

Никто до сих пор не смог внятно объяснить, что такое «Русский мир»; каждый, кто пользуется этим выражением, понимает под ним что-то свое. Лучше всего эту формулировку научилась использовать украинская националистическая пропаганда, у которой «Русский мир» – это тупой, злобный, агрессивный империалистический монстр, наследник Орды. При таком уровне теоретического осознания бессмысленно рассчитывать на какие-то серьезные (гео)политические успехи существующей российской власти, в том числе и на Украине.

Наша власть не обладает стратегическим мышлением, она ведет себя ситуативно, как пожарная команда – тушит, где загорелось. Украина и Сирия – последние примеры. И там, и там стратегическое мышление (и, соответственно, способность формировать события) продемонстрировали США с союзниками (НАТО), это касается и созданных для России проблем. Поскольку российский правящий класс озабочен (как и при Ельцине) исключительно собственным обогащением, он не способен противопоставить американской стратегии какую-то равную, не ситуативную. Поэтому всякие рекомендации бессмысленны. России была навязана новая холодная война (и Украину при этом использовали как таран), и у российской власти нет шансов выиграть эту войну. Экономика России несопоставима с экономикой СССР, Советский Союз был сверхдержавой, а Россия – «страна-гигант» третьего мира; при этом, напоминаю, СССР холодную войну проиграл. Россия серьезно сократилась географически, потеряв в том числе важные с геополитической точки зрения территории. Наконец, СССР выступал – неважно, обоснованно или нет – как представитель коммунистической идеи и потому мог рассчитывать на союзников во всем мире. Нынешняя российская власть маркирует себя как антикоммунистическую, ничем в этом не отличаясь от своих западных противников; непонятно, почему антикоммунисты за рубежом должны предпочесть российских антикоммунистов своим собственным.

Представление, что в 2030 г. будет существовать какой-то «Русский мир», по-моему – необоснованный оптимистический взгляд на вещи.

Роман Манекин, историк, журналист, политический аналитик (Москва–Донецк):

«Русский мир», или, если говорить шире, русское цивилизационное пространство нуждается в восстановлении утраченной целостности. Двадцать пять миллионов этнических русских остались за пределами «материка» после 1991 года. И это только этнических русских. Мы не говорим о людях, системообразующей компонентой сознания которых является русский цивилизационный код. «Русский мир» сегодня болен. Он нуждается в реанимации. Украина – болевая точка. Врагам «Русского мира» вполне удалась операция по противопоставлению украинского социального сознания российскому. И свидетельство тому – война в Донбассе. Объективно ситуация состоит в том, что Украина противопоставлена Донбассу ровно в той мере, в которой Донбасс противопоставлен Украине.

Русский духовный цивилизационный ландшафт – естественная среда обитания трехсот миллионов человек. И эта среда сегодня разрушена. Это обстоятельство, по сути, является угрозой всему человечеству. Отсюда главной содержательной задачей грядущего десятилетия станет не достижение нового уровня технического развития, а, возможно, с использованием технических достижений, восстановление естественной экологии души русского человека.

В свете сказанного мы должны всячески противостоять деструктивным мотивациям, направленным, быть может, на достижение кратковременного успеха, но в стратегическом плане подрывающим единство русского мира. Иначе говоря, Украина России не враг. Враг – деструктивные элементы, засевшие во властных структурах Украины. И прямым военным противостоянием здесь мало что можно решить по существу. Хотя и приходится. Но это – вынужденная тактика.

Стратегия должна состоять в выработке эффективных идеологических средств противостояния националистической заразе и точечной, буквально ювелирной работе с общественным мнением и правительственными кругами Украины. Роль Донбасса в этой истории – роль образца, к которому надо стремиться Украине. Так по крайней мере должно быть! Пока, к сожалению, ситуация обратная. Ее, эту ситуацию, нужно исправлять.

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Во-первых, не следует игнорировать русский фактор внутри и вне России. Во-вторых, не следует зацикливаться на прямолинейном территориальном реваншизме. Сегодня мы одновременно совершаем обе эти ошибки. То есть, разумеется, их совершают разные части нашего исторического «мы». «Власть» в лучшем случае игнорирует, в худшем – дискриминирует русскую идентичность внутри и вне страны. «Общество» не видит других способов реализации и восстановления этой идентичности, кроме исторически привычного «собирания земель». Эти две крайности поддерживают друг друга. Так, например, развиваются отношения с постсоветскими государствами. За весь постсоветский период Российская Федерация не сформулировала никакой внятной и последовательной повестки по «русскому вопросу» за рубежом. Это катализировало дерусификацию в разных формах по периметру наших границ и привело к тому, что любые попытки российской реакции на нее и запоздалой постановки «русского вопроса» автоматически воспринимаются как выдвижение территориальных претензий.

История с Крымом стала «моментом истины». Со стороны все выглядит так, что Россия больше 20 лет молчала о законных правах и интересах русских, а потом махнула рукой и решила вопрос радикально. После этого в Белоруссии и Казахстане ничего не хотят слышать о «Русском мире». Как нам на это реагировать? Снова молчать?

Между тем, концепция «Русского мира» по своему замыслу состояла именно в том, чтобы иметь эту срединную зону между игнорированием и прямым ирредентизмом. Т.е. выстроить жизнеспособное пространство русской культуры поверх государственных границ. А также пространство взаимопонимания и солидарности ее носителей.

Что для этого необходимо? Прежде всего – внутреннее ядро, без которого все остальное невозможно и бессмысленно. Это сама русская идентичность и ее «бытование» внутри России. Во-первых, она должна быть растабуирована. Русские должны привыкнуть к тому, что присутствие в пространстве страны других народов ни в коей мере не должно нам мешать быть собой, культивировать свою идентичность и передавать ее в поколениях. Во-вторых, ее следует истолковать как преимущественно культурно-языковую идентичность. Это снимет многие идентификационные проблемы, замешанные на наивном «биологизме» (подсчет «процентов крови» той или иной национальности в своем «организме»). В-третьих, она должна обрести новую гравитацию с точки зрения массовой культуры, бытовой культуры, политики памяти. Как именно – отдельный большой вопрос. Здесь достаточно отметить, что многие национальные самообразы – результат удачных сознательных стилизаций.

Следующий слой – периферия русского «этнического поля» в России, слой людей с множественной, смешанной самоидентификацией. На этом уровне базовый подход – естественная ассимиляция. Сдвиг критериев этнической самоидентификации от «биологических» к культурно-языковым будет ей немало способствовать. Например, 6,2% участников переписи населения 2010 г. назвали родным язык, не соответствующий национальности. В абсолютном большинстве речь идет о людях, называющих русский в качестве родного языка, но не идентифицирующих себя как русские. Именно они образуют существенный потенциал для естественной ассимиляции. Не нужно и бессмысленно отрицать происхождение как фактор этнической самоидентификации – оно таковым является. Но надо всеми доступными средствами просвещения настойчиво вводить в качестве достаточного фактора такой самоидентификации – родной язык и культуру. Не единственного, но именно достаточного. Точно так же не стоит исключать возможности двойной этнической самоидентификации – по происхождению и по культурно-языковой принадлежности. Это вряд ли может быть массовой нормой, но вполне способно стать нормой для промежуточных и переходных идентификационных процессов.

Далее – механизмы репатриации для русских и сфокусированная диаспоральная политика. В своей «крымской речи» президент впервые признал положение русских как крупнейшей разделенной нации в Европе. Но как раньше, так и по сей день этот кардинальный факт не учитывается государством ни де-юре, ни де-факто. Русские диаспоры за рубежом не являются в должной мере адресатом государственной поддержки со стороны Москвы; русские не имеют должных преимуществ в приобретении российского гражданства; не имеют преференций в сфере трудовой и образовательной миграции (в этом отношении была бы крайне востребована так называемая «карта русского» – по аналогии с «картой поляка», «картой венгра» – дающая широкий набор прав в «материнском» государстве без обязательного переезда и смены гражданства). Иными словами, международный опыт «разделенных наций» (Германии, Израиля, Венгрии, Польши, Казахстана и других стран) так и не стал ориентиром для Российской Федерации. И сам по себе этот факт кардинально снижает гравитацию русской идентичности на постсоветском пространстве: если русские не признаются Москвой, почему они должны признаваться в других столицах?

После присоединения Крыма и войны в Донбассе восполнить этот пробел особенно важно. С одной стороны – чтобы реализовать возросшие ожидания русского населения прирубежных территорий (и, разумеется, самой России). С другой – чтобы снять опасения международных партнеров по поводу того, что после долгого периода бездействия попранные национальные права будут восстанавливаться «внезапно» и в «максимальном» варианте (по крымскому сценарию). Наиболее адекватное средство от подобных опасений – предсказуемая настойчивость и последовательность в отстаивании культурно-языковых и иных прав русского населения.

Борис Межуев, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея»:

Выражение «Русский мир» имело и имеет множество самых разных трактовок, но мы для простоты и краткости будем исходить из той, что можно назвать геополитической. Речь идет о тех территориях соседних с Россией государств, которые, сопротивляясь их сплочению на этнократической или какой-то другой почве, тяготеют к России. Это тяготение может иметь отчетливо сепаратистский характер – как было в Абхазии, Южной Осетии, как продолжает быть на Донбассе и в Приднестровье, а может оставаться исключительно культурным, что пока имеет место в Северном Казахстане и отдельных районах Прибалтики. Наконец, возможно допустить – чисто гипотетически – возникновение чего-то подобного «Русскому миру», допустим, в Гомельском районе Белоруссии, если на смену режиму Лукашенко придут проевропейские силы, с поддержкой в западных районах этой страны.

Я бы сравнил отношение России с «Русским миром» с отношением Евро-Атлантики и самой Россией. Аналогия во многих аспектах хромает, но есть сходство в ритмах втягивания и отбрасывания от себя Европой России, а Россией – «Русского мира». В определенные моменты Европа испытывает нужду в участии России в политической игре на континенте, но когда за такое участие приходится платить слишком большую цену, все силы Европы сплачиваются в общем стремлении поставить барьер российской экспансии, выведя из-под ее контроля лимитрофные территории. Отсюда – вечная раздвоенность самой России в вопросе о ее идентичности: европейская или неевропейская она страна?

Россия ведет с себя с «Русским миром» аналогичным образом, в определенные моменты используя его против выходящих из-под ее контроля государств, как бы шантажируя их угрозой территориального раскола, однако когда риск распада по тем или иным причинам оказывается слишком высок или шанс на присоединение «Русского мира» к России блокируется Евро-Атлантикой, это понятие мгновенно забывается, а его наиболее радикальные адепты в самой России удаляются с политического поля. «Русский мир» оказывается таким капиталом, от которого невозможно отказаться, но которым и не воспользоваться без риска фатально осложнить отношения как с ближайшими соседями, так и с крупными государствами мира, опасающимися окончательной декомпозиции существующего миропорядка.

Есть ли выход из тупика? Можно ли построить «Русский мир», одновременно не подвергая риску сложившуюся систему отношений в Евразии? Вероятно, следовало бы найти какую-то политическую форму, в которую могла бы быть канализирована и активность прорусских активистов, и их поддержка со стороны России. Весной 2014 г. был упущен шанс на возникновение прорусского федералистского движения, способного захватить юго-восток Украины, но при этом потенциально являвшегося бы привлекательной идеологической основой для самоопределения других регионов «Русского мира». Тогда борцов за Новороссию короткое время именовали в российских СМИ сторонниками федерализации. Потом призрак Новороссии съел этот самый федерализм. Ведь в самой России подобное «федералистское» движение может носить только оппозиционный характер. Для российской власти союз, условно говоря, с Назарбаевым важнее, чем самоопределение русских жителей Северного Казахстана. Взаимодействие с «Русским миром» станет в этом случае проблемой внутренней политики.

Судьба этого феномена в 2030 г. зависит от того, появится ли подобное федералистское движение, имеющее прорусский, но транснациональный характер? Если да, то можно ожидать, что лимитрофный пояс государств, отделяющий Россию от Евро-Атлантики, приобретет мирную и цивилизованную форму пояса нейтральных федераций с максимально либеральной культурной и языковой политикой. Если нет, сохранится нынешняя динамика системы Россия-«Русский мир», в котором последний продолжит играть роль субверсивного полюса силы, противостоящего прозападным и этнократическим тенденциям столиц лимитрофных государств. Конечно, у России должно оставаться достаточно материальных и духовных ресурсов поддерживать и укреплять в «Русском мире» «прорусскую идентичность».

По событиям 2014 г. мы видели, как отличалось поведение в кризисный момент жителей Севастополя от, скажем, Харькова и тем более Днепропетровска. Боюсь, инерционный сценарий будет благоприятствовать в большей мере «харьковской» и даже «днепропетровской», а не «севастопольской» модели поведения. Поэтому стоит надеяться на первый сценарий развития событий, хотя в настоящий момент он представляется крайне маловероятным.

Георгий Полеводов, писатель (Донецк):

Какую роль может и должно сыграть такое понятие, как «Русский мир», в предстоящие годы, когда Украине предстоит так или иначе преодолевать последствия братоубийственной гражданской войны? Целительную, поскольку другого средства восстановить страну, по сути, и не будет. Взаимосвязи между украинским народом, каким бы обманутым и одураченным он ни был, и народом русским крепче, чем думают те киевские политики, которые и посеяли вражду.

Заглянем, например, на десятилетие вперед. Донбасс, успешно переборов послевоенные трудности, развивается при деятельной поддержке Российской Федерации. Теперь это не только мощный промышленный регион, но и своего рода «хаб» между Востоком и Западом, часть федеративной Украины, созданной после провала «майданной» модели. Годы войны закалили жителей Донецкого региона, и они дали новый импульс развития не только собственному краю, но и России в целом. Именно Донбасс стал примером деятельного патриотизма и любви к Родине. Консолидировал он эти силы и общественное движение и внутри России.

Существование Украины-2030 возможно лишь на условиях федеративного устройства. Отчасти даже и потому, что унитарное государственное устройство изжило себя в принципе. Развязанная киевской властью агрессия против Донбасса разобщила украинское общество. Если жители ДНР и ЛНР объединились вокруг идеи патриотизма, «Русского мира» и резкого неприятия радикального национализма, то население Украины, напротив, раскололось, и раскол будет усугубляться по мере ухудшения экономической ситуации и радикализации отдельных групп населения.

Но есть значимая категория населения современной Украины. Те, которые просто привыкли работать, трудиться на своей земле. И эта категория людей презирает «майданных выскочек» и борцов с «русской агрессией». Разделение на «воинов» и «землепашцев» только усугубит социальную вражду с риском откровенного вооруженного противостояния.

При этом если и начнется возрождение Украины, то именно с ее «срединных земель» – тех самых, воспетых Николаем Гоголем. Именно в Полтавской, Сумской, Черкасской областях и сохранился тот спокойный, работящий настрой простых украинцев. Того «працьовитого» и хлебосольного народа. Для всех этих людей, привыкших жить своим умом и своим трудом, неприятны любые потрясения и революции, именно они – последний оплот стабильности. В корне неверно утверждение, что подобные люди нерасторопны. Да, они терпеливы, и, пожалуй – излишне. Но если кто-то всерьез покусится на их святое право трудиться на своей земле – поднимут на вилы. С той же крестьянской основательностью, с которой обсуждают виды на урожай.

Украинский народ является братским русскому, и потерять его никак нельзя. Поскольку украинская народная культура, язык, традиции также являются важной составляющей единого гуманитарного пространства «Русского мира». И радикализация взглядов здесь может только навредить. Общество обманутой и низвергнутой в пучину хаоса страны должно само прийти к осознанию собственных катастрофических ошибок.

Многие факторы объединяют народы России, Донбасса и Украины. Это прежде всего родственные семейные узы, которые зачастую не может разорвать даже война. Остались еще и экономические связи, общая культура и история. Трагедия Украины и в том, что она выбирает устаревшую историческую парадигму. Дать стране после разрушительной войны и деградации новый смысл существования, не запятнанный кровью и откровенным фашизмом – вот главная задача и, если хотите, гуманитарная миссия Донбасса в будущем.

Алексей Дзермант, научный сотрудник Института философии НАН Беларуси:

«Русский мир» в 2030 году лучше всего представить конфедерацией суверенных государств, придав новую позитивную динамику Союзному государству России и Беларуси. Именно в рамках этого проекта нужно выходить на самую тесную экономическую и военно-политическую интеграцию, промышленную кооперацию, особенно в сфере новых технологий. Двигаться к созданию единой валюты, полноценного союзного парламента, общей гуманитарной политики. Самая большая проблема – Украина. К ней нужен комплексный подход: специализированное информационное вещание с учетом реально существующей украинской национальной идентичности, разработка союзной программы привлечения и переселения граждан Украины, интеграция Донбасса, Приднестровья в состав России или Союзного государства в случае невозможности восстановления отношений с Украиной и Молдовой.

России точно не следует отрицать существование разных русских национальных проектов – белорусского и украинского – и стремиться интегрировать их исключительно в форме включения в состав Российской Федерации. России нельзя игнорировать первостепенную важность технологической и промышленной платформы интеграции со своими союзниками. У России не получится уклониться от вооруженного конфликта в случае, если процесс нацификации Украины приобретет необратимый характер. Украинский национализм крайне токсичен, имеет откровенные экспансионистские планы в отношении России и Беларуси, и к прямому столкновению с ним надо быть готовым, в том числе политически и экономически. «Русский мир» должен иметь социально-ориентированный, а не этнонациональный, характер и антифашистский вектор.

Анна Гусарова, научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК (Астана):

Концепция «Русского мира» обречена, а негативное ее восприятие продолжит доминировать в среднесрочной перспективе. Очевидно, что посткрымский миропорядок во многом повлиял на восприятие России как агрессора, а ее место и роль как привлекательного центра «мягкой силы» значительно недооценивается на государственном уровне. Чем активнее Россия будет использовать свой дипломатический ресурс в международной повестке, тем больше вопросов возникнет по переосмылению «Русского мира» как такового.

Секъюритизация и милитаризация российской внешней политики заметно осложнит реализацию концепции в целом. Дальнейшее противостояние по линии США – Россия усугубит негативные тенденции. Националистические страхи и фобии, которые легли в основу многих решений политических элит стран СНГ, в первую очередь, важно минимизировать. Необходимо учитывать – проекция «Русского мира» на пространство СНГ не должна осуществляться в контексте «великой войны с Западом», а силовые методы не должны преобладать в процессе принятия решений.

Для повышения прозрачности и восстановления уровня доверия к «Русскому миру» требуется заметная активизация дипломатического ресурса на пространстве СНГ (в частности, приграничных государств), поощрение публичной дипломатии и поддержка русскоязычных сообществ. Вместе с тем, важно восстановить главный элемент «Русского мира» – приверженность русскому языку и культуре. Для России крайне важно сохранить статус русского языка как lingua franca, посредством которого Россия пока продолжает так или иначе сохранять свои позиции.

Ольга Иванова, депутат Рийгикогу (парламент Эстонии):

Чтобы ответить, каким должен быть «Русский мир» через 15 лет, необходимо понять, что он представляет собой сегодня. Насколько созданная когда-то система себя оправдала, главное, дала ли результат. Кроме того, адресат проектов «Русского мира» кардинально меняется. Если раньше основное внимание было направлено на поколение, воспитанное в Советском Союзе, то современный потенциальный участник сообщества – молодой или среднего возраста человек, выросший в другой социальной и образовательной системе. Насколько мне известно, на сегодняшний день не проведено ни одного исследования, например, в странах Балтии, которое дало бы ответы на эти вопросы. Одним словом, отсутствует понимание, кто они – эти русскоязычные европейцы, которые заинтересованы в идее «Русского мира». Их достаточно много, но об их ожиданиях известно мало или почти ничего. Если смотреть на перспективу 15 лет и пофантазировать, то он мог бы представлять собой глобальную структуру, деятельность которой делилась бы по направлениям: культура, образование, политика, социальное обеспечение, молодежная работа, просветительская деятельность, но и активное участие в формировании повестки дня международной политики.

Особенность русскоязычного населения стран Балтии объяснима: в начале 1990-х гг. они пережили гигантский шок от того, что страна, в которой они жили, от них уехала, и они оказались в совершенно новых реалиях. К основополагающим ошибкам того времени можно отнести нерешенный вопрос нулевого варианта гражданства (Эстония и Латвия). Люди оказались не нужны ни своей стране, ни новой родине. Если говорить конкретно о том, что русскоязычные, например, молодые люди могли бы ожидать от России – возможность получить там высшее образование, сделать карьеру в огромном мегаполисе. Пожилых людей, кто, возможно, родился в России, или ветеранов, конечно, интересует роль исторической родины в международной политике. Поэтому их интересы распространяются и в область политических решений Москвы.

Янис Урбанович, президент «Балтийского форума», председатель фракции «Согласие» Сейма Латвии:

Есть мир, и есть русские. А словосочетание «Русский мир» не все воспринимают в позитивной толстовской интерпретации – как русское общество. Чаще это воспринимается как противопоставленность «Русского мира» всему остальному, что только раздражает русских за пределами России и даже в самой России. Есть русские, люди, разговаривающие на русском, люди, которым симпатична русская культура. Словосочетание «Русский мир» подразумевает некую организованность, что вредит развитию русской культуры в мире. Это даже звучит воинственно. Все знают, что в мире живут британцы, немцы, русские и так далее – свободные люди разных национальностей, которых объединяет язык и культура. И только организаторы работы с диаспорой в России придумали, что есть некий специальный «Русский мир».

Эту тему нужно изучать. Невозможно в Кремле сформулировать мнение и взгляды русских, основываясь на жалобах и челобитных «профессиональных соотечественников». На этом основании неправильно делать выводы, ведь это не позиция всех тех русских, которые живут за пределами России. Организованность в формулировке «Русский мир» предполагает даже некоторую подчиненность, а это неправильно. По всему миру должны рождаться центры русской культуры, а роль Москвы в этом – помощник, а не арбитр, командир.

Для всех нас нет лучше новости, чем об успехах России, а для этого прежде всего нужно развитие России, особенно экономическое. Поэтому богатейте, развивайтесь, становитесь примером для подражания, чтобы каждый, кому симпатична русская культура, мог гордиться этой симпатией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579571

Европеизм или национализм?

О национальном строительстве в Европе и Украине

Джованни Савино – доцент Института общественных наук РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где, как мы видим, нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Спустя четыре года после Евромайдана интерес к Украине в странах Европейского союза уже не так высок. Конечно, в современном мире, где поток информации и событий огромен, внимание общества не может быть приковано к одним и тем же фактам, но с украинским кризисом связано несколько важных политических и экономических решений ЕС, включая санкции в отношении России.

Каково сейчас представление об Украине в Европе и какое будущее может ждать эту страну через несколько десятилетий? Куда движется процесс нациестроительства на Украине и как рассматривать его через призму европейского опыта? Эти вопросы весьма важны в контексте Украины, и, как нам представляется, для самой Европы, где нарастают антиинтеграционные тенденции. Задача данной статьи – показать исторические корни идеи «религии нации» в современной Восточной Европе, проанализировать ее последствия.

Высказывание Бенедикта Андерсона о том, что «быть нацией – это, по сути, самая универсальная легитимная ценность в политической жизни нашего времени», до сих пор актуально не только для Украины и обозначает одну из проблем современности. Вопрос о том, когда и почему национализм «начинает ненавидеть», остается острым и нуждается в дискуссии.

Религия нации Джузеппе Мадзини

Современные европейские государства имеют разный опыт национального строительства, поскольку исторические, социальные, культурные контексты различались. XIX век стал главным периодом для всех европейских национальных движений, потому что именно в это время понятие «нация» оказалось центральным в политическом дискурсе, хотя в каждом конкретном случае существовала своя специфика.

В Италии важную роль в национальном строительстве играл Джузеппе Мадзини, патриот и республиканец. До конца жизни этот блестящий теоретик оставался непримиримым врагом савойской монархии, объединившей Италию в 1861 году. Как заметил итальянский историк Роберто Виварелли в работе «Италия 1861», идея нации Мадзини, где политика стала религией, а нация – частью более широкого, этического целого для возрождения человечества, доминировала в объединенной Италии, хотя власти страны преследовали Мадзини. Такое квазирелигиозное мировоззрение легло в основу представлений об этическом государстве – органическое целое выше всех и всего. Сам Мадзини писал в 1871 г.: «Нация – это не территория, которая станет сильнее, расширяя пространство, это не агломерация людей, говорящих на одном языке и под властью одного Главы, но органическая целостность в плане задач и качеств, живая собственной верой и традицией, сильная и отличная от других из-за особенной способности завершить второстепенную миссию, в средней степени относящейся к общечеловеческой миссии».

Симон Левис Суллам считает, что взгляды Мадзини основали «религию нации»: по мнению итальянского историка, именно республиканец пытался первым трансформировать национализм в систему убеждений и верований, которая могла бы охватить все политическое пространство до формирования нового национального общества. Эта сакрализация нации имеет корни и в отношениях между Мадзини и представителями польского национального движения 1830-х годов. Мессианское представление о Польше как мученице Европы играло огромную роль в основании религии нации.

Также Мадзини сформулировал понятие «долга» (dоvere) перед нацией. В работе «О долге человека» (Dei dоveri dell’uоmо) он доказывает, что первоочередной задачей государства является воспитание в гражданах чувства долга, следствием которого становится нескончаемое самосовершенствование в добродетели, готовность к самопожертвованию, подлинная сила духа. В этой доктрине нет пространства для свободного выбора и для демократии. Неслучайно Мадзини являлся противником Французской революции, которую считал вредной. Согласно мнению социалистического интеллектуала Алессандро Леви, Мадзини «не теоретизировал и искал не новые свободы, а новый авторитет. Специфическая природа его политической философии происходит не из доктрины прав, индивидуальных гарантий против политической и религиозной власти, но, наоборот, из страстного и непрерывного поиска принципа, который выше этого права».

Нация Мадзини – не эгалитарное общество граждан и не является источником суверенной власти, как предлагал Эммануел Жозеф Сийес. Именно из-за склонности к авторитаризму идеи Мадзини были приняты как предшествующие фашизму. Главный философ режима Муссолини Джованни Джентиле видел в теоретике «самого великого и истинного пророка Рисорджименто». Именно фашистский философ заметил, что сакрализация нации является причиной возвеличивания государства.

Надо сказать, что идеалы Мадзини подразумевали гипотезу о европейском, христианском братстве, что далеко от реальности фашистской политики 1930–1940-х годов. Однако в идее межнационального братства был аспект соперничества между нациями. Это отражено в статье Мадзини «Италия и Польша», где он говорит о том, что задача поляков в объединенной Германии и восстановленной Венгрии заключалась в двух пунктах, «освобождение севера (и) распространение цивилизации (incivilire) среди славянских народов».

В мировоззрении Мадзини особое положение занимали нации, которые были католическими и мученическими, в каком-то смысле некое принятие старого образа antemurale Christianitatis (оплот христианства). Другие славянские народы оставались «дикарями» в ожидании цивилизации, идею которой можно назвать (западно)евроцентристской. Образ antemurale мы можем рассматривать, mutatis mutandis, во многих случаях и в ХХ (и в XXI) веке.

2018-2-2-1

Восточная Европа, Украина и когда национализм начинает ненавидеть

Не будучи долгое время единым государством, Италия имела региональные и не только различия, которые до сих пор сохраняются в диалектах и языках полуострова. Несмотря на это, реальность нового, объединенного, государства была возможна только как «одна, единая нация» по крови и речи, как писал итальянский поэт и писатель Алессандро Мандзони в оде «Март 1821 года». Под этим лозунгом итальянское общество в постунитарном государстве не могло найти стабильный и демократический путь для всех социальных слоев и групп: вера в единую и неделимую нацию привела к южному вопросу (questione meridionale), то есть проблеме развития и уровня жизни южных областей, и к отстранению целых категорий подданных от участия в строительстве государства. Эти расколы сыграли немалую роль в возникновении кризиса итальянской системы и в победе фашизма в 1922 году.

При чем здесь Восточная Европа и Украина? При том, что и религия нации, и моноэтническая модель активно принималась и принимается для национального строительства. Именно этот пункт нидерландский социолог Пол Блоккер отметил как так называемую «встречу с Западом». С одной стороны, она позволила воспринять идеи, которые были агентами открытости в традиционном обществе, и такие связанные с ними представления, как прогресс, рационализм, терпимость и демократия. Но эти представления были не единственными, пришедшими с Запада: большое влияние на местных интеллектуалов имел национализм. Существовал вид «романтического» национализма, далекого от либеральных представлений о нации. «Усвоив эти идеи, они стали полагать основой исторического сознания “самопонимание”, самоидентификацию. В результате импульсы традиционного общества к открытости обернулись, напротив, замыканием общества вокруг идеи национального сообщества».

Британский историк и дипломат (родом из еврейской семьи в Галиции) Льюис Нэмир использовал аналогию с Ольстером в Ирландии, чтобы объяснить многонациональный и многоконфессиональный состав Восточной Европы, где, несмотря на два века разных и страшных конфликтов, национальный вопрос нельзя считать решенным. Присутствие национальных меньшинств во всех государствах региона – факт, и подходы, аналогичные религии нации Мадзини, только усложняли мирное решение противоречий. Непризнание многонациональности региона после Первой мировой войны стало причиной глубокого кризиса в Польше, где конфликты с национальными меньшинствами начались сразу после восстановления государства в 1918 году. Идея сделать украинцев, белорусов, литовцев – поляками, часто ограничивая права национальностей, доминировала в польском обществе. Как заметил американский историк Авел Рошвалд, именно такие представления о вечных исторических границах территории (ученый их называет frozen moments) были центральными в политике послевоенной Польши.

Британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж так прокомментировал межнациональные противоречия в Восточной Европе: «Мы освободили поляков, чехословаков, югославов. Я сам из маленькой нации, у меня есть самая горячая и глубокая симпатия к нациям в борьбе за их независимость, и я отчаиваюсь, когда вижу, что они более империалистские, чем великие нации». Усилия Лиги Наций в регулировании вопросов национальных меньшинств в Восточной Европе в итоге оказались тщетны, и рост национализма в 1930-е гг. был одним из главных факторов в трагедиях Второй мировой войны.

Мадзини, романтизм и религия нации – идеи, приходившие с Запада, – раскрывали свои темные стороны в Восточной Европе. Другой исторический опыт – рождение и развитие фашизма в Италии (и затем национал-социализма в Германии) повлиял на формирование интегрального национализма. Дмитро Донцов, видный интеллектуальный и политический деятель украинского национального движения, сформулировал задачи интегрального национализма. Они стали основополагающими в процессе строительства нового и «очищенного» общества в контексте растущего конфликта между польским и украинским населением по мере самоизоляции национальных общин. Вопрос влияния донцовской версии интегрального национализма актуален для понимания того, почему в нынешней Украине сохраняются тенденции к ассимиляции и ненависти к «чужому».

Нужно заметить, что в Украинской Советской Социалистической Республике политика коренизации, укрепления украинской идентичности в 1920-е гг., пользовалась успехом среди населения; действовал принцип «положительной деятельности», который подробно исследовал Терри Мартин. Например, пока Донцов видел в советской власти реинкарнацию русского империализма, на Украине открывались школы и институты, где преподавание велось на украинском языке. В рядах большевиков в регионе украинский язык стал предметом не только дискуссии, а формирования нового поколения руководителей; вопрос рассматривался не только как языковой, а как культурный, как показывает использование личности поэта и патриота Тараса Шевченко в качестве пророка новой советской Украины. Но такие эксперименты национального строительства в СССР, иногда не без утопизма, не шли в направлении интегрального национализма, наоборот, противоречили именно идее особенности и святости нации. В проекте коренизации не было места первенству одной нации над другой, и это не могло нравиться сторонникам Донцова.

Украинский идеолог, который в молодые годы был социал-демократическим активистом, видел в борьбе с Россией и с русскостью не только главную задачу украинского национального движения, но, как заметил Олександр Зайцев, такая позиция провозглашалась как «коллективный идеал или национальная идея украинского народа».

В кратком объяснении основ этого идеала Донцов рассуждает, что такая позиция «диктуется нам нашими историческими традициями, нашим географическим положением и специальной исторической ролью, которую суждено нам играть». Донцов знал об интеллектуальных проектах немецких ультраправых идеологов, таких как Карл Хаусхофер, которые видели в географическом детерминизме (и социал-дарвинизме) силы, определяющие агрессивную интерпретацию геополитики. Донцов рассматривал географическое положение Украины как главный фактор ее антироссийской позиции, который сделал «ее театром непрестанной борьбы, политической и культурной, двух миров: византийско-татарско-московского и римско-европейского. От последнего отпала она политически. Культурно же – никогда».

Как ни странно, Донцов видел Украину как часть и границу (границу, а не окраину) Европы. Если рассматривать Европейский союз, на нынешних ценностях которого якобы основан украинский проект, идеи Донцова кажутся далекими от современности; и его слова «единство с Европой при любых обстоятельствах, любой ценой – категорический императив нашей внешней политики» говорят о другом проекте, а именно идее «Нового европейского порядка», которая в 1930-х гг. появилась в риторике итальянского и особенно немецкого фашизма. Собственно, ультрарадикальный интегральный национализм не противоречит европейской интеллектуальной традиции. Донцов представил свои антироссийские позиции (не только антисоветские, а непосредственно антироссийские) как один из палингенетических мотивов национальной идеи украинского дела.

Реальность Второй мировой войны показала, что идея национального строительства, где нация и раса выше всего, разрушает миллионы жизней. Сакрализация нации в конечном итоге уничтожила Восточную Европу; национальный фанатизм уже до войны заявил о готовности воевать и убивать, преследуя свои цели. Об этом свидетельствуют, например, положения, которые мы находим в «Десяти заповедях украинского националиста» и в ряде других публикаций 1930-х годов. Например, двенадцатый пункт «44 правил жизни украинского националиста» гласит: «Знай, что оказать Богу почести лучше всего с помощью Нации и во имя Нации действенной любовью к Украине, суровой моралью борца и творца свободной государственной жизни».

Федерализм, европеизм и национальное строительство – какие уроки?

В 1990 г., сразу после того как неожиданно для многих советологов рухнула Берлинская стена, а в СССР активно начался процесс распада, появилась книга, претендующая на объяснение событий, которые в течение очень краткого времени лежали в основе сверхдержавы. «Советский не-Союз» (Sоviet Disuniоn) был сразу переведен на разные языки. Главный тезис авторов – журналистов Радио «Свобода» Богдана Нахайло и Виктора Свободы – заключался в том, что национальные противоречия привели к концу советского опыта. Несомненно, в ряду проблем позднесоветского периода национальный вопрос и межэтнические конфликты играли немалую роль; но авторы книги не обратили внимания на то, о чем еще в 1954 г. говорил видный американский историк Ричард Пайпс в работе «The Fоrmatiоn оf Sоviet Uniоn». В этой книге анализировался сложный и неоднородный процесс формирования Советского Союза и немало места уделялось дискуссии о национальных республиках. Пайпс подчеркнул, что именно возможность выйти из состава Союза могла бы стать почвой для неожиданных и резких поворотов. Почему-то именно такой элемент советского опыта редко до конца анализировался. Часто дискуссия о СССР по сути заключалась в том, что система была монолитна. Если сегодня есть несколько сотен исследований, подробно объясняющих неоднородность и многообразие Советского Союза (и Российской империи), то дискуссий о советском «федерализме» не было долгое время. Очевидно, что категория «федерализма» должна использоваться с большой осторожностью для объяснения реалий СССР, но нельзя не заметить, что в некоторые периоды семидесятилетней истории советского эксперимента существовали практики и теории, которые можно описать как федеральные.

Кроме коренизации 1920–1930-х гг., были и другие опыты, особенно связанные с интересами местных элит. Создание местных национальных советов в городах и селах, введение алфавитов и грамматик и стимулирование развития национальных культур – все это происходило в 1920-е гг., когда во многих европейских странах межнациональные конфликты были постоянными и острыми. В Советской Белоруссии в 1933 г. существовали 93 национальных совета (40 польских, 24 еврейских, 15 русских, 6 украинских, 5 латышских, 2 немецких и 1 литовский). В то же время на восточных окраинах Польши шла так называемая пацификация, которая не оставляла места для автономии национальных меньшинств.

2018-2-2-2

До сих пор даже там, где полноценные права национальных меньшинств стали частью государственной и социальной жизни, нет такого опыта, как в период советской коренизации. Существуют положительные эксперименты. Например, сегодня в Италии немецкоязычное население Южного Тироля имеет широкие права на своей территории, знание немецкого языка является обязательным для служащих в провинции Больцано, а налоги остаются в регионе. Так же система работает с франкоязычным населением региона Валле д’Аоста, но южнотирольский опыт намного интереснее, потому что это – удачное решение острого межнационального конфликта. После Первой мировой войны Королевство Италия получило не только территории Трентино, где большинство населения было итальяноязычное, но и Южный Тироль, где исторически преобладала немецкая культура. Форсированная итальянизация происходила уже с 1919 г., но после прихода к власти Муссолини политика по отношению к нацменьшинствам стала более насильственной и экстремистской. После аншлюса Гитлер и дуче подписали договор о «репатриации» тысяч южнотирольцев, которые оставили родину, чтобы переселиться в Германию.

Этот процесс остановился после 1943 г., когда Берлин взял под прямой контроль весь альпийский регион. В послевоенные годы Рим и Вена не могли договориться о статусе региона. Вооруженные группы южнотирольских активистов ответили на репрессивную политику Италии актами терроризма, которые, с одной стороны, усугубили беззаконные действия карабинеров, с другой – привлекли внимание к конфликту. В 1972 г. был подписан договор о Южном Тироле, и провинция Больцано получила особый статус. Эта автономия так дорога южнотирольцам, что, когда в 2017 г. новый министр иностранных дел Австрии, представитель правой Партии свободы, пообещал выдавать австрийские паспорта гражданам региона, со стороны населения не последовало никакой реакции.

Конечно, не надо думать, что политика итальянских властей была всегда такой мудрой и чувствительной к национальным вопросам. Например, история со словенским меньшинством в регионе Венеция-Джулия свидетельствует о дискриминации, но опыт Южного Тироля (и Валле д’Aоста) показывает, что можно избегать кровопролития и вооруженных конфликтов. Не стоит идеализировать компромиссы, потому что, как мы видим сегодня в Испании, они не всегда работают: история каталонского движения за независимость показывает слабость Мадрида и испанского правительства в поиске политического и гражданского ответа на кризис. Удивительно, что Европейский союз, который всегда внимательно следит за нарушением прав национальных меньшинств, не обратил достаточного внимания на каталонский вопрос.

Брюссель всегда показывает слабость и нежелание вмешиваться, если речь идет о национальных конфликтах в Европе. Когда происходил распад Югославии, Евросоюз бездействовал и освободил место Вашингтону на Балканах, как отметил Марк Мазовер; на Украине после приветствия тогдашнего заместителя председателя европейского парламента, итальянского депутата от Демократической партии Джанни Питтелла, Брюссель не участвует в Минском процессе.

Такая роль ЕС очень опасна и для самой Украины, потому что фактически отстраненность Брюсселя от конфликта в Донбассе можно интерпретировать или как тотальную поддержку Киева, или как отсутствие интереса к будущему страны. Украина подписала несколько договоров о сотрудничестве с Евросоюзом, и сейчас украинцы могут находиться в странах ЕС без визы в течение 90 дней; но что дальше? Какие отношения хочет Европа установить с Украиной? Если можно понять (но не оправдать), почему никто из европейских правителей и чиновников не рассматривает советский опыт коренизации, который имел на Украине немало успехов, как возможный путь к решению конфликта в Донбассе, непонятно, почему нельзя предлагать «южнотирольский сценарий» для национальных меньшинств Украины (ведь в стране есть не только русскоязычное население, на Западной Украине проживают венгры, поляки, румыны, русины и чехи). Такой пример мог бы гарантировать будущее Украины как государства для всех граждан, где люди могли бы гордиться успехами сограждан, как бывает в Италии, когда южнотирольские атлеты выигрывают в зимних видах спорта: никто не намекает на то, что этот спортсмен говорит на итальянском с акцентом. Такой вариант развития Украины означал бы и более спокойное будущее для Евросоюза и особенно для его восточноевропейских членов – Киев станет не стеной, а мостом, объединяющим континент.

Есть некий «европеизм масс», который сильно отличается от ритуалов и представлений Брюсселя; этот вид европеизма – демократичный, против ксенофобии (удивительно, что после нескольких десятилетий, когда слово «национализм» в Европе означало смерть, кровь, есть движения, которые видят нацию как гражданское содружество). Удивительно, что когда в 2014 г. и в 2017 г. в Шотландии и в Каталонии национальные движения потребовали независимости, они видели себя частью не только Европы, но именно Европейского союза. Никто в Каталонии не собирался, например, запрещать говорить на испанском; в Шотландии кампания на референдуме была на английском, и Шотландская национальная партия совершает все свои действия на английском языке.

«История учит, но у нее нет учеников», писал итальянский теоретик Антонио Грамши более 80 лет назад. Есть много проблем в европейском проекте, как, например, вопрос памяти ХХ века, и украинский кризис только усугубил их. Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять те ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579561 Джованни Савино

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан объявил в пятницу, что министр экономики страны Михай Варга сохранит пост в правительстве, а Янош Лазар, возглавлявший офис премьер-министра последние четыре года, вернется к локальной политике, сообщает издание Budapesht Business Journal со ссылкой на еженедельное радиоинтервью Орбана.

"Я по-прежнему рассчитываю на то, что Михай Варга возглавит министерство экономики", — сказал премьер-министр, описав Варгу как "невероятно талантливого" и "чрезвычайно опытного" специалиста.

Орбан добавил, что уже обсудил с министром составление бюджета на 2019 год. "Я хочу, чтобы новый парламент утвердил бюджет на 2019 год еще до летних каникул, как мы это делали в последние восемь лет, потому что это залог спокойствия, стабильности и прогнозируемости", — сказал глава кабмина.

Премьер-министр добавил, что образованное в будущем правительство будет состоять преимущественно из новых лиц и будет совершенно новой структурой, но "с прежними целями".

"Нам не нужно менять то, что было испытано и доказано", — сказал Орбан. Премьер пояснил, что вместо этого необходимо реструктурировать "мозговой центр" правительства, где он хотел бы видеть "другой тип лидерства", имея в виду, как предполагает издание, главу собственного офиса Яноша Лазара.

Издание со ссылкой на новостной портал index.hu отмечает, что Янош Лазар встретится с премьер-министром 23 апреля. Однако Лазар уже заявил, что его "работа во главе канцелярии премьер-министра закончена" и что он больше не желает принимать участие в управлении страной, и вернется в свой избирательный округ в Ходмезевашархее.

В Венгрии 8 апреля прошли парламентские выборы. По их итогам правящая коалиция во главе с Виктором Орбаном победила с 49,6% голосов, получая конституционное большинство в парламенте – 133 депутатских портфеля из 199.

Ранее издание Daily News Hungary сообщало, что объявление состава нового кабинета министров под руководством премьер-министра Виктора Орбана ожидается через несколько недель после первого заседания национального собрания, которое пройдет 7-8 мая.

«Австрия всегда воспринимается как «честный брокер»

Лавров видит Австрию в роли посредника в урегулировании конфликта в Сирии

Александр Братерский

Глава МИД РФ Сергей Лавров допускает, что Австрия может помочь международным усилиям в Сирии, выступив в качестве посредника в урегулировании ситуации в этой стране. На фоне резкого ухудшения отношений с Западом Москва рассматривает Вену, которая с июля будет председательствовать в ЕС, как «честного брокера».

Глава МИД России Сергей Лавров по итогам встречи со своей австрийской коллегой Карин Кнайсль допустил, что Австрия может сыграть роль посредника в урегулировании конфликта в Сирии. Российский министр отметил, что традиции нейтралитета завоевали высокую репутацию для этой страны.

«Австрия всегда воспринимается как «честный брокер», если хотите, и я убежден, что на нынешнем этапе сирийского урегулирования, когда «честных брокеров» не вполне хватает, Австрия вполне может помочь усилиям, которые мы все предпринимаем под эгидой ООН, под эгидой Стаффана де Мистуры», — сказал Лавров после беседы с главой МИД Австрии.

Положение в Сирии стало главным вопросом, который обсуждался во время встречи Лаврова и Кнайсль. Для Москвы сегодня крайне важны контакты с представителями тех стран ЕС, которые занимают более нейтральную позицию в этом вопросе и не стремятся следовать в фарватере США.

Встреча глав российского и австрийского МИДа особенно значима, поскольку в июле Австрия станет председателем ЕС.

За пару дней до визита Карин Кнайсль в Москву канцлер Австрии Себастьян Курц сообщил, что обсуждал с российским президентом Владимиром Путиным ситуацию в Сирии: «Россия — это сверхдержава и сильный игрок в Сирии. Поэтому Россия должна участвовать в нынешних действиях по поиску мирного решения конфликта <...> Вот почему я вчера поговорил с президентом Путиным о Сирии — речь шла о возможных доверительных шагах к деэскалации и дипломатических инициативах по разрешению конфликта», — написал Курц в своем твиттере.

Удобный честный брокер

Желание Австрии видеть себя в роли «честного брокера» в Сирии может усилить влияние нынешнего австрийского руководства на международной арене. К тому же опыт проведения переговоров по Сирии у этой страны есть. В 2015 году в Вене проходило несколько раундов переговоров по сирийскому урегулированию, в которых принимали участие главы МИД США, Саудовской Аравии, Турции и России. Впоследствии к ним присоединились также несколько региональных государств.

Личный интерес к сирийскому урегулированию проявляет и глава МИД Австрии Кнайсль. Она возглавила австрийское внешнеполитическое ведомство после того, как канцлер Курц сформировал коалиционное правительство — на пост главы МИД ее кандидатуру предложила ультраправая Партия свободы. При этом сама Кнайсль членом этой партии не является. В то же время она специалист по Ближнему Востоку и хорошо разбирается в его проблемах.

Как отмечает руководитель направления «Внешняя политика и безопасность» Центра стратегических разработок Сергей Уткин, Австрия действительно является удобной площадкой для международных переговоров по разным темам: «Но для успеха этих переговоров главное, конечно, — настрой основных участников на результат, благоприятная площадка сама по себе ничего не гарантирует».

Возможно, большего успеха Австрия может добиться, осуществляя функции посредника в урегулировании конфликта на Украине. Эти вопросы также обсуждались на встрече Лаврова и Кнайсль. «Говорили и по украинской проблеме. Мы исходим из безальтернативности полной реализации минского комплекса мер и в этом контексте мы рассмотрели ту роль, которую играет ОБСЕ в выполнении минских договоренностей, и возможности подкрепления этой роли через принятие резолюции Совета безопасности ООН об охране специальной мониторинговой миссии ОБСЕ», — рассказал Лавров.

Известно, что в июле Австрия станет председателем в Евросоюзе и, вероятно, сможет использовать этот пост, чтобы помочь активизации переговоров по Украине, которые зашли в тупик — стороны обвиняют друг друга в нежелании выполнять Минские соглашения.

Стоит отметить, что в феврале Курц предложил, чтобы Австрия занималась мониторингом прекращения огня на Украине. Он также заявлял, что «после каждой позитивной подвижки в зоне украинского конфликта мы должны ослаблять санкции».

Хотя Австрия как член ЕС и присоединилась к санкциям против России в связи с ситуацией на Украине, глава государства Себастьян Курц — активный сторонник диалога с Москвой. Издание The Washington Post также отмечает, что австрийский канцлер занял не слишком жесткую позицию в «деле Скрипаля».

Глава австрийского МИДа заявил, что хочет «держать каналы коммуникации с Россией открытыми и видит себя как мост между Востоком и Западом».

Относительно нейтральная реакция Австрии на ситуацию вокруг «дела Скрипаля» вызвала критику в европейских политических кругах. Так, в ФРГ высокопоставленный представитель парламентской группы Христианско-демократического союза (ХДС) Германии отметил, что Австрия не должна «закрывать глаза» на «клептократию» в России. Подобная позиция «может ударить по молодому канцлеру», пишет обозреватель германского издания Handelsblatt Кристофер Сермак.

Автор также отмечает, что канцлер Австрии Курц, по его мнению, ведет противоречивую политику: «Хотя он настаивает на том, что он проевропейский, господин Курц решительно выступил против более глубокой интеграции в ЕС. Он также стремился к тесным связям со странами Вишеградской группы: Польшей, Чехией, Венгрией и Словакией, которые в том числе критикуют Брюссель за автократические тенденции».

Словакия получила от США предложение о выделении 46 миллионов долларов для модернизации двух военно-воздушных баз в республике, сообщила в четверг журналистам представитель словацкого Минобороны Данка Цапакова.

"Эти средства словацкое оборонное ведомство могло бы использовать для реконструкции взлетно-посадочных полос и расширение хранилищ для горючего на авиабазах "Кухиня" на западе страны и "Слиач" в центральной части республики", — сказала Цапакова. Ее выступление транслировали сетевые ТВ.

Получение данных финансовых средств связано с заключением соответствующего соглашения о сотрудничестве двух стран в сфере обороны, которое в ближайшие дни предстоит обсудить представителям военных ведомств США и Словакии, добавила Цапакова.

В то же время, по словам Цапаковой, данный проект никак не связан с предстоящим тендером на закупку истребителей для словацких ВВС. В начале апреля правительство США одобрило возможную продажу Словакии истребителей F-16.

Однако представители словацкого Минобороны ранее уже приступили к переговорам с правительством Швеции о покупке или аренде истребителей JAS-39 Gripen. Поскольку ВВС двух соседних стран, Чехии и Венгрии, уже имеют на вооружении арендованные у шведов истребители JAS-39 Gripen, возможное сотрудничество всех трех стран в использовании и обслуживании самолетов одного типа могло бы принести им экономию финансовых и материальных ресурсов.

СТРАСТИ ВОКРУГ ВИШЕГРАДСКОЙ ГОРЫ

Когда-то я уже читал роман Леонида Володарского «Гора Семи Стражей», но только в рукописи. Хотя даже упоминал о нем в одной из своих статей, опубликованных в «Российском Курьере». И еще тогда он показался мне настолько удивительным в смысле разгула авторской фантазии, что я даже не поверил, что он будет когда-нибудь издан. И вот теперь его издали. Роман вышел только что в издательстве «Акпресс», принадлежащем Александру Акчурину, который до этого уже издал три книги Леонида.

Если говорить о жанре романа, то его надо бы назвать эзотерическим романом фэнтези с большой долей претензии на грандиозную утопию. В наше время, когда многие писатели объявили войну утопизму, видя в нем источник многих бед прошлого века, Леонид Володарский написал самую настоящую утопию! Это некий миф XXI века!

Роман-дилогия, состоит из двух частей. Первая часть называется «Послушница Небесного Ашрама», а вторая – «Гора Семи Стражей».

Русская девушка Иолла едет в Будапешт получать престижную литературную премию. Кроме того, что она филолог, она еще и человек, интересующийся оккультными науками. И ее наставником является легендарный и бессмертный граф Сен-Жермен, он же Великий Учитель Ракоци, как его называют на Востоке. Он венгр, испивший Чашу Бессмертия, или Эликсир Бессмертия. И как легко догадается читатель, особенно венгерский, это как раз тот самый Ракоци из рода Ракоци! Между прочим, он так и называется в международной эзотерической литературе, будь то американская она или немецкая. Но всетаки вернусь к роману.

Иолла встречается с самыми разными людьми: от ученых до политиков, от бывших диссидентов до праздных путешественников, но при этом постоянно поддерживает контакты со своим незримым наставником, который периодически приглашает ее в свой замок, расположенный в астральных сферах над Карпатами. Иолла понимает, что приезд за премией – это только своеобразный предлог, а истинная причина – помочь своему Учителю в «реконструкции» Европы. Однажды он уже предпринимал такую попытку в восемнадцатом веке, но монархи и политики тех времен его не услышали. Следствием чего явилась Великая французская революция. Теперь Сен-Жермен снова пытается вмешаться в судьбы Европы. Ведь он не просто Учитель, а один из членов Гималайского Братства, специально посланный в мир для выполнения крайне важной миссии. Пока сильные мира сего заняты выяснением своих отношений, таинственный граф и его помощники, в том числе и русская девушка Иолла, разрабатывают конкретные планы по организации жизни той, истинной Европы, которую давно уже «спроецировали» в Гималаях.

Недалеко от Будапешта, в недрах Вишеградской горы, находится старинное убежище. Там когда-то работали средневековые розенкрейцеры и алхимики. Работали под покровительством венгерского короля Матяша. Все их приборы и все оборудование не просто прекрасно сохранились, но и готово к использованию в наше время. Именно в этой Горе личный представитель Сен-Жермена и знакомит Иоллу с непосредственными помощниками таинственного графа. Он называет их Семью Стражами.

Находясь в Горе, Иолла совершает удивительные путешествия в разные миры. Они находятся и далеко от Земли, например на Нептуне, и буквально в двух шагах от места ее пребывания. Стоит только спуститься в подвал старого деревянного дома, и среди банок с солеными огурцами открывается дверь в иное измерение... Можно «прогуляться» и в свои прежние жизни, скажем, в Атлантиду, и увидеть кусочки яркой жизни, где влюбленные летят на воздушной лодке по вечернему небу... А можно находиться в гостях у крупного венгерского дипломата, беседовать с крупным русским политиком и при этом находиться в замке Сен-Жермена. Или незримо сидеть в ресторане, где этот дипломат изволит обедать, и передвигать у него под носом блюда. Среди почти что авантюрных ситуаций рождается представление о Новой Европе. И даже появляется карта этой Европы, где есть Семь Областей, управляемые Семью Стражами Горы. В одной из таких областей находится Россия, которой отведена крайне важная роль в «Европе Сен-Жермена». Да и вообще, действие дилогии во многом происходит в России. Даже если сама героиня находится внутри Вишеградской горы, которая и должна стать главным центром будущей Европы! Иногда Иолла оказывается и в Польше, где встречается с польским генералом, которого уже давно нет в нашем мире и который был героем Второй мировой войны. В текст романа все время вкрапляются поэтические строки, что не удивительно, ведь Леонид прежде всего поэт. Кстати, такой прием вкрапления поэзии в прозу используется многими известными авторами. Как, например, венгерским писателем всеевропейского значения Петером Эстерхази.

Думаю, что читатель с интересом погрузится в этот странный, но яркий мир, созданный силой творческого воображения автора. И, конечно, мне хочется отметить блистательную редакторскую работу Артема Билевича. Ведь он не только редактор, но и сам писатель, что, безусловно, сыграло большую роль в его работе над романом Леонида Володарского. И еще одна важная деталь. Роман издан при содействии АО «Гедеон Рихтер Рус». Словом, Россия и Венгрия тесно переплелись в этом романе во всех смыслах этого слова.

Петер ВИЦАИ, член Союза писателей Венгрии, член Союза писателей Москвы

Автор Петер ВИЦАИ

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на торжественном приеме по случаю православной Пасхи, Москва, 17 апреля 2018 года

Ваше Святейшество,

Ваши превосходительства,

Коллеги,

Друзья,

Дамы и господа,

Позвольте сердечно приветствовать священнослужителей Русской православной церкви, представителей других конфессий, органов власти, гражданского общества, глав аккредитованных в Москве дипломатических миссий на ежегодной пасхальной встрече в Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Великий праздник Пасхи, символизирующий торжество жизни и добра, укрепляет в наших сердцах веру в правду и справедливость, побуждает совершать благие поступки.

Во все времена Русская православная церковь была вместе со своей паствой, разделяла судьбу России, вдохновляла людей на подвиги во имя защиты Отечества, помогала им выстоять в годы суровых испытаний. Сегодня Церковь вносит значительный вклад в поиск оптимальных решений актуальных вопросов общероссийской повестки дня, поддержание гражданского мира и согласия, консолидацию общества вокруг непреходящих духовно-нравственных ценностей, наращивает полезную социальную и просветительскую работу, много делает для укрепления института семьи, воспитания подрастающего поколения в духе христианских идеалов.

Для дипломатов особенно ценны усилия РПЦ, направленные на углубление связей с соотечественниками, сплочение православного мира, отстаивание исторической правды, продвижение позиций русского языка и нашей культуры. Решению этих задач способствуют зарубежные поездки Вашего Святейшества. В их числе, недавний визит в Болгарию для участия в торжествах по случаю 140-летия освобождения этой страны от османского ига.

Такая подвижническая работа сегодня тем более востребована, что ситуация в мире становится все более хаотичной и менее предсказуемой. В целом ряде западных государств нарастает опасная и одновременно постыдная тенденция отказа от собственных духовных и цивилизационных корней. А главными мерилами человеческого бытия, как Вы, Ваше Святейшество, отметили в своем Пасхальном послании, объявляются комфорт и успешность. Под сомнение ставятся фундаментальные принципы морали и нравственности. Такая линия не только порочна, но и антидемократична, поскольку насаждается агрессивным меньшинством вопреки воле подавляющего большинства граждан.

Насильственный «экспорт» псевдолиберальных ценностей в совокупности с заигрыванием с радикалами, делением террористов на «плохих» и «хороших» привели к хаосу и анархии на обширных пространствах Ближнего Востока – «колыбели» христианства. Очевидно, что надежно защитить христиан, равно как и представителей других религий, невозможно без разгрома террористических группировок и устойчивого политического урегулирования многочисленных конфликтов и кризисов.

Особое беспокойство, конечно же, вызывает ситуация вокруг Сирии. Благодаря усилиям целого ряда стран, в том числе и России, удалось сохранить сирийскую государственность, сформировать необходимые предпосылки для национального диалога. Нанесенные США при поддержке союзников ракетные удары по территории Сирии под абсолютно сфальсифицированным предлогом являются грубейшим нарушением международного права и Устава ООН. Такие агрессивные действия усугубляют гуманитарную ситуацию, играют на руку экстремистам, отдаляют перспективы установления мира на многострадальной сирийской земле. Эскалация ситуации вокруг Сирии, безусловно, негативно влияет и на всю систему международных отношений. Россия будет и впредь настойчиво добиваться уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии и всех стран этого и других регионов.

В непростых условиях самое широкое признание получает активная миротворческая деятельность Вашего Святейшества, включая Ваши недавние контакты с Папой Римским Франциском, а также главами Константинопольской, Антиохийской, Александрийской и Иерусалимской православных церквей.

Разумеется, важно продолжать способствовать стабилизации положения и в других частях региона – в Ираке, Йемене, Ливии. Уделять большее внимание такому застарелому очагу напряженности, как палестино-израильский конфликт. Справедливое решение этой проблемы окажет благотворное влияние на обстановку на всем Ближнем Востоке.

Не может не тревожить и ситуация в соседней нам Украине. Пришедшие в феврале 2014 г. к власти ультранационалисты стремятся любой ценой разрушить многовековые всеохватывающие связи между двумя действительно братскими народами. Усиливается борьба против русского языка, на котором говорит значительная часть населения страны. Украинский закон «Об образовании» прямо нарушает международные обязательства Киева. При попустительстве, а порой и откровенной поддержке киевских властей продолжаются захваты храмов канонической Украинской православной церкви, сопровождаемые агрессивными действиями в отношении священников и прихожан.

Уверены, что единственным способом преодолеть междоусобицу, не допустить дальнейшего раскола украинского общества остается полное и последовательное выполнение Минского «Комплекса мер», который стал результатом переговоров президентов России, Франции, Германии и Украины. Рассчитываем, что народ Украины проявит мудрость, и национальное согласие будет восстановлено. Пользуясь случаем, хотел бы вновь отметить роль Вашего Святейшества в решении острых гуманитарных вопросов, связанных с бедами, поразившими эту близкую нам страну.

Отечественная дипломатия продолжает делать максимум для отстаивания прав христиан и других традиционных конфессий. В декабре прошлого года «на полях» СМИД ОБСЕ мы совместно с венгерскими партнерами организовали мероприятие, посвященное положению христиан в странах ОБСЕ и сопредельных регионах. В этих мероприятиях принимают активное участие представители Русской Православной Церкви. На повестке дня выполнение поручения СМИД ОБСЕ, которое было принято в Базеле в декабре 2014 г., о подготовке (наряду с уже одобренными документами ОБСЕ о неприемлемости антисемитизма) отдельных деклараций по борьбе с нетерпимостью и дискриминацией в отношении христиан и мусульман. Будем энергично над этим работать. Рассчитываем, что в нынешнем году дело сдвинется с «мертвой точки». Пока нет большого энтузиазма в отношении таких деклараций со стороны некоторых наших западных партнёров.

Готовы к дальнейшему наращиванию многогранного партнерства с Русской Православной Церковью, тесному взаимодействию с другими традиционными религиями России в целях продвижения честной, гармоничной, устремленной в будущее международной повестки дня.

В заключение хотел бы от души поздравить Вас, Ваше Святейшество, всех уважаемых гостей со светлым праздником Пасхи. Желаю вам здоровья, добра, мира и благополучия.

Христос Воскресе!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 апреля 2018 > № 2588849 Сергей Лавров

Орбан — великий и ужасный

Венгрия как островок здравомыслия в море утопающего в маразме Старого Света

Прошло уже две с лишним сотни лет со времён утверждения демократического выбора в нынешнем значении этого понятия, серьёзно отдалившемся от своего оригинального, афинского значения. При бесконечном множестве девизов, теглайнов, призывов и лозунгов громадного количества партий, принимавших участие в праздниках популизма и охлократии, главным лозунгом всегда оставался именно этот: "Ваша демократия — не демократия, если вы голосуете не за нас!" Демократическая партия США, идущая в авангарде всего мирового леволиберального движения, трансформировала это ещё изящнее и понятнее для избирателей: "Демократия — это когда побеждают демократы!" Так или иначе, после любых выборов, будь то выборы президента США или выборы главы муниципального совета в Ботсване, проигравшая сторона всегда будет настаивать на нелегитимности, нечестности и жульничестве в ходе выборов.

Парламентские выборы в Венгрии, прошедшие 8 апреля, едва ли имели хоть какую-то интригу. Партия "Фидес", во главе которой стоит бешено ненавидимый строителями единой Европы Виктор Орбан, одержала уверенную победу.

Орбан собственными методами (зачастую весьма сомнительными) старается сохранить независимость Венгрии не только от Брюсселя, но и от фракций, стоящих за спинами европейских бюрократов. Выборы показали не только высокий интерес населения к избирательному процессу, что продемонстрировала явка в 68 процентов; не только разнообразные методы манипуляции, направленные как против правящей партии и её лидера, так и против евроскептицизма и национализма в целом, но и высокую поддержку гражданами действующего курса. Ничего не напоминает? Как бы там ни было, Орбан, чья партия получила почти половину всех голосов, станет премьер-министром уже в третий раз подряд. Попыткам найти объяснение феномену Орбана была посвящена не одна сотня материалов в западной и венгерской прессе. Если отбросить очевидные и банальные упреки Орбана в диктатуре и построении культа личности (а в Будапеште действительно нередко можно встретить плакаты с лицом премьера), то можно выделить ряд черт, способствующих стабильно высокой популярности Орбана и, как следствие, нахождению его у власти с 2010 года. В первую очередь, это его взгляды, слова и действия, направленные на обеспечение независимости Венгрии и защиту от врагов — как внешних (например, некоторых фракций в брюссельском аппарате), так и внутренних (таких, как миллиардеры, мнящие себя богами и активно меняющие демографическую карту континента). Вторым аспектом популярности Орбана является, как ни странно, его внешность и поведение — словом, всё то, что обычно понимается под размытым определением "харизма". Орбан умеет выступать, он умело заводит любую толпу, будь то люди на площади или депутаты в парламенте. В контексте остальной Европы, где наверх часто пробиваются люди, не имеющие никаких навыков для установления контакта с аудиторией, неспособные зажечь людей даже популярными среди этих самых людей идеями, Орбан выглядит глотком свежего воздуха. Громкий голос, активная жестикуляция и яркие речевые обороты — всё это даёт видеороликам с выступлениями премьера миллионы просмотров в венгерском сегменте YouTube, а врагам "Фидес" — лишний повод сравнить Орбана с Гитлером.

Что касается оставшихся 50% мест в парламенте, 20 из них отойдёт партии с веселящим русское ухо названием "Йоббик", 12 — местным социалистам, а остальные 18 поделят между собой разного рода социал-демократы, "зелёные", защитники прав немецкого и цыганского меньшинств и даже пародийная "Партия двухвостой собаки", призванная высмеивать венгерских политиков в целом, но подозрительно много внимания уделяющая именно деятельности "Фидес".

Что касается "Йоббик", то эта партия, вызывающая бешенство у брюссельцев, открыто выступает за переориентацию внешней политики с Запада на Восток — к России. За такую риторику, а также за ряд резких высказываний по поводу внешних сил, силящихся влиять на внутренние дела, лидер партии Габор Вона заслужил от европейских СМИ сравнение всё с тем же австрийским художником. Кстати, сам Вона перед выборами пообещал уйти в отставку в случае поражения на выборах и обещание сдержал, поблагодарив миллион избирателей за поддержку.

Для стороннего наблюдателя самым сладким результатом венгерских выборов стало не выражение мадьяр поддержки своему премьеру, не победа, в общем-то, пророссийски настроенного Орбана, а прекрасная в своём бешенстве истерика, охватившая СМИ Западной Европы и Америки после подведения итогов. The Washington Post отметилась особым участием в освещении венгерских выборов. Чуть меньше, чем за неделю до плебисцита эта газета, называемая постоянными читателями “WaPo”, опубликовала статью Associated Press, где приводились высказывания "экспертов" институтов и фондов, спонсирующихся всё тем же венгерским миллиардером. Высказывания эти, разумеется, были анти-орбановскими и зачастую даже анти-венгерскими. В освещении итогов выборов WaPo провозгласила 8 апреля "днём, когда умерла демократия". Стоит отметить, что демократия умирает у The Washington Post уже третий или четвёртый раз за год, а ведь сейчас только апрель. Британская The Guardian уделила особое внимание антииммиграционной политике правительства Орбана, открыто признав, что защита интересов своих граждан и противодействие наплыву миллионов чужаков противоречит ценностям Евросоюза. CNN объявил Венгрию "маяком европейского правого популизма", заявив, что Орбан, начавший политическую карьеру на антироссийской почве, сейчас двигает Венгрию обратно, в сферу влияния России. Можно было бы обвинить CNN в манипуляции зрителями и довольно очевидной подмене понятий: ведь сам Орбан не раз говорил, что в конце 1980-х боролся с коммунистическими силами, а не с Россией, но, по всей видимости, CNN делает это не нарочно. На Западе всё чаще и всё более высокопоставленными лицами озвучивается точка зрения, что современная Россия есть тот же Советский Союз. Делается это для оправдания холодной агрессии, а апофеозом этого направления мысли стали слова постпреда Британии в ООН Карен Пирс о том, что "Маркс перевернулся бы в гробу, увидев, что творит страна, основанная на его принципах". Так или иначе, CNN противопоставляет Восточную Европу Западной не по причине кардинально разных взглядов на устройство внутренней политики, а исключительно из-за руки всемогущего Кремля. The New York Times параллельно с освещением результатов уделяет большое внимание рассказам о нарушениях, не приводя конкретных примеров, но публикуя реплики трёх человек, занимающих в "брюссельской иерархии" не последние места. Реплики, само собой, говорящие о недемократичности выборов, где победил не Брюссель.

Лидер, проводящий последовательную политику защиты свой страны от внешнего воздействия, заслуживает поддержки населения, особенно когда противостояние ведётся с такой, превосходящей силами и возможностями, машиной, как европейская бюрократия. Именно поэтому Венгрия в частности и Восточная Европа в целом — островки здравомыслия в море утопающего в маразме Старого Света.

Илья Титов

18 апреля 2018 г. Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместитель Министра юстиции Российской Федерации М.Л. Гальперин выступил в Большой Палате Европейского Суда по правам человека на устных слушаниях по пересмотру ранее вынесенного постановления по делу «З.А. и другие против России», которым на российские власти необоснованно возложена ответственность по обстоятельствам, связанным с отказом незаконных мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки добровольно покинуть транзитную зону аэропорта «Шереметьево».

В своем выступлении М.Л. Гальперин обратил внимание Европейского Суда по правам человека на необходимость проводить четкие различия между беженцами, которые перемещаются в другие страны, спасаясь от войн и преследований, и лицами, покинувшими государства их национальной принадлежности исключительно в поисках экономических выгод, в том числе ради финансовой поддержки, предоставляемой беженцам в странах Европы.

Российский представитель указал на отсутствие разумных оснований для возложения на государство какой-либо вины за пассивное и безответственное поведение заявителей, которые в ходе разбирательства в ЕСПЧ признали, что их стремление получить статус беженцев являлось единственным способом попасть на территорию Российской Федерации без полученных в установленном порядке въездных документов. Также Европейскому Суду по правам человека были даны подробные разъяснения того, что нахождение заявителей в аэропорту «Шереметьево» было их добровольным осознанным выбором и в этой связи не представляло собой лишение свободы.

Соответствующая позиция поддерживается также властями Венгрии, которые впервые присоединились к судебному процессу в качестве самостоятельного участника на стороне Российской Федерации.

Вынесение Большой Палатой ЕСПЧ постановления по итогам состоявшихся слушаний ожидается до конца 2018 года.

Объем экспорта сырой нефти из Ирана в марте составил 2,1 млн. баррелей в день

Объем экспорта сырой нефти из Ирана в марте составил 2 миллиона 100 тысяч баррелей в день. Ожидается, что эта цифра возрастет в апреле.

Китай и Индия являются крупнейшими покупателями иранской нефти с общим объемом более одного миллиона баррелей, отмечает Mehr News.

Ожидается, что в апреле этот показатель достигнет почти 1,3 миллиона баррелей в день, а Китай и Индия сохранят свои позиции в качестве первого и второго крупнейших импортеров иранской нефти.

Голландско-британская "Shell", французская "Total", итальянские компании ENI и "Saras", греческая "Hellenic Petroleum", испанская "Repsol" и венгерская MOL являются основными иранскими нефтяными клиентами в Европе.

Согласно докладу министерства нефти, Иран также экспортировал в течение марта 400 000 баррелей конденсата в день, а Южная Корея была крупнейшим клиентом этого продукта, покупая половину этого количества.

Южная Корея запросила больше газового конденсата из Ирана, однако из-за увеличения внутреннего потребления и использования его на НПЗ "Звезда Персидского залива", нет возможности реализовать требования Южной Кореи. Сейчас Южная Корея получает около 200 000 баррелей газового конденсата в день из Ирана.

Прятки с приставами: Белоруссия спасет российских должников

Как Белоруссия позволяет невыездным обойти запрет на заграничные поездки

Евгения Петрова

Белоруссия поможет должникам улететь за границу, минуя приставов в аэропортах. Сейчас около 6,7 млн человек могут оказаться потенциально невыездными. Туроператоры предупреждают, что в случае невылета из-за долговых обязательств, человеку деньги не вернут.

Кого задержат за долги

Россияне активно бронируют путевки в Турцию, Грецию, страны Европы и на популярные азиатские курорты, а также в Объединенные Арабские Эмираты. В Ростуризме отметили, что объемы ранних бронирований в этом году на весенние каникулы превысили прошлогодние результаты на 20%, рассказал «Газете.Ru» советник главы ведомства по транспорту Дмитрий Горин.

«Сейчас на фоне удорожания иностранных валют к рублю спрос сократился на 10-15%. Сыграла свою роль и геополитическая напряженность. Но в любом случае продажи на майские праздники лучше, чем в прошлом году», - добавил собеседник «Газеты.Ru».

Однако не все, кто купили путевки у туроператоров или оплатили авиабилеты, смогут так просто вылететь на отдых за рубеж. Так, на майские праздники за границу не смогут отправиться около 6,7 млн россиян, которые на сегодняшний день имеют задолженность более 30 тысяч рублей перед банками, микро-финансовыми организациями (МФО) и ряду других обязательств.

«На сегодня в России чуть более 9 млн. заемщиков (банки и МФО), имеющих просроченную задолженность более 90 дней. Из них у 75% долг превышает установленные законом 30 тыс. рублей, то есть в зоне риска находятся 6,7 млн. человек или около 9% от экономически активного населения», - говорится в исследовании компании «Домашние деньги».

Число потенциально невыездных туристов выросло на 12% за год. Причиной тому стали изменения в законодательство, внесенные в июле 2017 года, которыми была поднята планка суммы долга для запрета на выезд за рубеж с 10 до 30 тысяч рублей.

Согласно закону судебный пристав может ограничить право на выезд должника по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Если должник через два месяца после окончания срока для добровольного возврата средств не заплатил всю сумму, пристав может снизить планку и запретить выезжать из страны, если долг превышает 10 тысяч рублей.

Правда, есть категории должников, для которых «невыездной порог» изначально составляет 10 тысяч рублей. К таким закон относит должников по алиментам, а также в связи с долгом по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, вреда здоровью, морального вреда вследствие преступления, а также при взыскании имущественного ущерба.

По 2,5 млн. должников уже вынесены и находятся на рассмотрении постановления о временном ограничении на выезд за границу. «Самые злостные неплательщики — граждане с долгами по алиментам, они составляют 25% от всех невыездных должников и клиенты банков — 42%, а также те, кто не заплатил налоги или штрафы ГИБДД (10%). Неплательщиков за ЖКХ - 5%, а доля заемщиков МФО составляет 1,5-2% в общем числе невыездных должников. Остальные 16% приходятся на другие виды долговых обязательств», - рассказали «Газете.Ru» в «Домашних деньгах».

Должники МФО вряд ли входят в число тех, кто пытается выехать на отдых за границу в период майских праздников. Это самый дорогой сезон», - прокомментировали в компании «МигКредит».

Там отметили, что в весенний период заемщики обеспокоены больше такими нуждами, как ремонт автомобилей, приобретение шин, оформление страховки, ремонт теплиц, закупка стройматериалов. Кредиты на отдых составляют лишь 7%.

Советник главы Ростуризма Дмитрий Горин напомнил, что в период новогодних праздников с 29 декабря 2017 года по 9 января 2018 года Федеральная служба судебных приставов России обеспечила дежурство судебных приставов в российских аэропортах.

Ранее Служба судебных приставов сообщила, что в дни новогодних каникул более 230 человек, смогли решить в экстренном порядке свои проблемы в аэропорту и улететь отдыхать.

Трудности могут возникнуть у всех, и если человек оплатил путевку на свой страх и риск, то он должен понимать, что в случае невылета он вряд ли вернет деньги назад. «За невозможность выехать за границу в связи с наличием ограничений в отношении туриста, в том числе, долговых обязательств, туристическая компания ответственности не несет», - прокомментировали в пресс-службе туроператора «Библио-Глобус».

В обход приставов

Так или иначе, но все, кто хочет уехать, они уедут. Возможные пути, по словам Горина, через Белоруссию.

«Никаких проблем не возникает. Таких людей очень много. Белорусский трафик востребован и по прямым, и по стыковочным рейсам - можно улететь в любую страну мира, и зачастую это даже дешевле», - сказал Горин.

Дело в том, что в Белоруссию можно вылететь по российскому паспорту.

Екатерина Леоненкова, руководитель практики налогового и таможенного права Юридической группы «Яковлев и Партнеры», отметила, что выезжая по российскому паспорту, гражданин не нарушает законодательства, другое дело, что речь идет о недобросовестности – он знает о своих обязательствах, и имеется постановление суда, но пренебрегает ими.

Действительно, компании по бронированию билетов отмечают высокий спрос по белорусскому направлению на май, правда здесь речь может идти как о «побеге» от приставов на отдых за границу, так и выезде в белорусскую столицу граждан страны, работающих в Россию, визиты к родственникам, друзьям и экскурсионные поездки. «В железнодорожных перевозках на майские праздники, как и год назад, Минск это самое популярное зарубежное направление у россиян. За год его доля выросла почти на 2% — с 15,49% до 17,4%», - рассказали в Tutu.Ru. При этом цены на билеты выросли на 10,5%, подорожав с 3 203 до 3 538 рублей.

В автобусных перевозках динамика иная. На прошлые майские праздники доля составляла 21,93%. В этом году доля Минска снизилась до 16,61%, но это все равно самый популярный иностранный город с отправлениями из Москвы. Цены на билеты за год упали на 5,3% — с 1 332 до 1 262 рублей, отмечают в Tutu.Ru.

Продажи авиабилетов пока остаются ниже прошлогодних отметок. «Объем продаж из российских городов в Минск на майские праздники упал на 37% по сравнению с годом ранее», - отметил глава интернет-сервиса для путешественников Biletix Александр Сизинцев. При этом средний чек увеличился с 9 481 до 11 741, то есть на 20,9%. В топ стран, куда можно улететь из Белоруссии, входит Будапешт, Амстердам, Тбилиси и Берлин.

Но не исключено, что динамика бронирования авиабилетов в Минск выправится за оставшееся до мая время, предположили в OneTwoTrip.

Стать венгром

Запорожец Наталья

В Европу стремятся не только украинцы, но и русские

Многие власть имущие на Украине имеют двойное (и не только) гражданство. Олигарх И. Коломойский, например, отвечая на вопрос о трёх своих паспортах, пошутил, дескать, он в курсе, что на Украине запрещено двойное гражданство, но о тройном-то ничего не сказано… Простые украинцы не отстают.

Жители приграничья массово обзаводятся паспортами соседей: на юге Одесской области – болгарскими и румынскими, в Закарпатье – венгерскими.

Уже сложился целый бизнес, и в Венгрии бьют тревогу. После введения упрощённой системы получения гражданства, принятой в интересах зарубежных соотечественников, туда хлынул пёстрый люд и не только с Украины. Венгерские СМИ («Index» и «Napi Gazdaság») пишут и о тысячах россиян, сетуют, что у многих приезжающих в страну проблемы с законом. «Magyar Nemzet» говорит о «террористах и преступниках» с Украины. «Index.hu» сообщает: на Украине свидетельство о венгерском происхождении можно купить за 15 тысяч евро.

Наплыв желающих таков, что у венгерских властей «не хватает человеческих ресурсов, чтобы тщательно обрабатывать поступившие заявления», проверять подлинность документов. Между 2011 и 2014 годами более 623 тысяч человек пожелали воспользоваться системой упрощённого получения гражданства.

«Index.hu» признаёт, что упрощённая система плохо продумана. На посредничестве паразитирует мафия. Журналисты предприняли собственное расследование.

Если зайти вблизи будапештской площади Ференца Деака в один из ресторанчиков, нередко можно услышать русскую речь. Типичная картина: семья из 3–4 человек дожидается неких русскоговорящих персон, и вместе они спешно покидают заведение.

Один журналист поговорил с такими «туристами» и услышал историю: глава семьи (в Москве он был управленцем среднего звена) купил венгерское гражданство за 10 тысяч евро. Вскоре, после принятия присяги, и его родственники тоже станут венграми.

Журналист изучил историю вопроса. Она началась в 2004 году, когда Всемирный совет венгров инициировал референдум по упрощённому принятию гражданства. Уже в 2010 году парламент принял закон, по которому желающие получить гражданство должны выполнить лишь два требования – предъявить данные о наличии венгерских предков и минимально владеть венгерским. Издание критикует качество закона, не учитывающего многих деталей. Например, Украина не признаёт двойного гражданства, и закарпатские венгры, опасаясь репрессий, стараются подать документы, не оформляя венгерскую визу. «За хорошие деньги» через посредников можно переправить документы в какой-либо венгерский населённый пункт, где их в отсутствие заявителя принимают органы местного самоуправления. Оттуда бумаги отсылаются выше, претендентам остаётся спустя 4–6 месяцев явиться на присягу. Всё это – за сумму от 5 до 30 тысяч евро. Если не знаешь венгерский, можно заучить текст или воспользоваться помощью «дублёра». Есть и такая услуга...

Кто приезжает в Венгрию с фальшивыми документами? Венгерские СМИ утверждают: обычно украинцы, но всё чаще русские, а ещё белорусы, казахи и выходцы из других республик СССР. Однако Украина – всё-таки чемпион. Множество украинских и российских агентств работают в этом бизнесе, возмущаются венгерские СМИ. Предложениями «стать венгром» пестрит интернет. Процесс, стало быть, продолжается.

Цены на жилье для отдыха в Венгрии выросли на 20% за год

Стоимость загородных домов повысилась в некоторых регионах страны на 20% за год. В городах вокруг озера Балатон цены достигают $2 400 за квадратный метр и выше, согласно данным сайта недвижимости ingatlan.com.

Цены на загородные дома обгоняют средний темп роста на рынке недвижимости Венгрии. На северном берегу озера Балатон средняя цена за квадратный метр составляла $1 260 в апреле – на 20% больше, чем в тот же период 2017 года. Балатонфюред является одним из самых популярных мест, где стоимость квартир достигла $2 600 за кв. м, что на 16% больше, чем год назад. Дома подорожали на 14% - до $1 500 за кв. м., а загородные дома сейчас стоят в среднем $1 760 за кв. м, что на 5% больше, сообщает BBJ.

На южном берегу озера цены на жилье выросли за год на 16%, достигнув $1 120 за кв. м. Одним из самых популярных мест является город Шиофок – дома здесь подорожали на 25% - до $1 250 за кв. м, а квартиры – на 8%, до $2 610 за «квадрат». Цены на загородные дома подскочили на 16% - до $1 730 за кв. м.

Озеро Веленце, расположенное между Будапештом и озером Балатон, является также интересным местом для покупателей загородных домов. В городах Гардони и Веленце средние цены выросли на 18% - до $1 200 за кв. м. Что касается локаций на Дунае, города Дунакеси, Сентендре и Будакалас являются самыми дорогими – стоимость жилья здесь достигает $1 680 – 1 750 за кв. м.

Цены на собственность в Венгрии в целом повысились на 11,5% в годовом исчислении в третьем квартале 2017 года, согласно данным венгерского Национального банка (MNB). Рост замедлился по сравнению с 15,4% в предыдущем квартале.

Кстати, согласно рейтингу Евростата, Венгрия попала в первую 20-ку стран с наибольшим ростом цен на жилье в 2017 году.

Кинотеатры «Алмаз» и «Рассвет» ждет реконструкция

После реконструкции кинотеатр «Алмаз» в центре Москвы превратится в стеклянный корабль, а «Рассвет» на севере города получит прозрачный фасад с панорамными окнами.

Москомархитектура утвердила дизайн для здания кинотеатра «Алмаз», расположенного на ул. Шаболовка, д. 56 в центре столицы. После реконструкции здание будет напоминать стеклянный корабль.

Похожий облик будут иметь кинотеатры «Киргизия» в районе Новогиреево, «Аврора» в районе Теплый Стан и «Первомайский» в районе Восточное Измайлово.

«После реконструкции главный вход кинотеатра «Алмаз» на Шаболовке будет напоминать нос корабля. Объем и форму зданию придаст навесной фасад из керамических и алюминиевых панелей, а также красивая вечерняя подсветка», – сказал главный архитектор города Москвы Сергей Кузнецов, передает портал mos.ru.

Завершить реконструкцию кинотеатра планируется до конца 2019 года. Местные жители получат современный кинокомплекс, магазины, киоски и кафе. Площадь нового здания превысит 5 тыс. кв. м.

Новый облик получит и советский кинотеатр «Рассвет» на ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 3 в Северном округе. Фасад здания станет почти полностью прозрачным. Стеклянные панорамные окна будут выходить на благоустроенную пешеходную зону с ландшафтной подсветкой и лавочками.

Со временем планируется обустроить прогулочную зону и на крыше. Внутри откроются фуд-корты и кафе, магазины и киоски, а также современный кинокомплекс.

Площадь нового общественного центра составит более 9 тыс. кв. м. Реконструкцию планируется завершить также в 2019 году.

Напомним, в столице реализуется программа реконструкции 39 советских кинотеатров, которые превратят в современные районные центры.

Каждое здание будет выделяться интересным дизайном. Например, у бывших кинотеатров «Будапешт», «Рига», «Ангара», «Киргизия» и «Таллин» будут стеклянные фасады.

ПОДАРОК КОРОЛЕВЕ

Конечно же, официально это был подарок королевской чете на коронацию. Но никто в стране не сомневался, что народ Венгрии дарит изысканный дворец именно любимой королеве. Ну и уж заодно ее супругу – правителю огромной империи Францу Иосифу. Эржебет, Элизабет. Красавица и умница, королева сердец...

Правда, в наше время появилась недобрая тенденция развенчивать героев. Сисси не явилась исключением. Кто-то обвинил ее в излишней нервозности, кому-то зубы не понравились у идеальной красавицы и т.д. и т.п. Но для Венгрии Сисси была и есть добрая фея, во многом благодаря которой венгры получили автономию. Если бы не ее влияние на мужа, Франц Иосиф, возможно, прислушался бы к мнению австрийского кабинета министров, считающего, что автономия Венгрии – весьма опасный шаг для Австрии. Но Сисси настояла, что ее любимому народу необходима эта относительная независимость. В противном случае повторится печальный 1848 год. И вот подписан документ «Компромисс». На карте Европы в старых границах появилось новое название: Австро-Венгрия. Коронация на венгерский престол Франца Иосифа и Сисси в церкви Матяша. Венгерское Дворянское собрание купило у потомков Грашалковичей уютный дворец в 30 км от Пешта, отреставрировало его по моде нового времени, стараясь максимально учесть вкус королевы. И народ Венгрии преподнес роскошный подарок прямо на коронацию. Сисси действительно предпочитала дворец в Гёдёллё всем остальным поместьям Габсбургов и проводила здесь немало времени.

Ворота в парк, подъезд для карет к главному фасаду в розово-серой палитре – это то, что нравилось Сисси в противовес узаконенному желтому цвету. С парадной лестницы мы попадаем в коридоры и анфилады покоев Сисси и Франца Иосифа. Впрочем, и о Грашалковичах здесь вспоминают в старом крыле. Портрет основателя династии графа Антала Первого Грашалковича. А напротив портрет его любимой королевы – Марии Терезии в детстве. Когда вместо мальчика-наследника появилась на свет крепкая девочка, семье стало ясно, что именно слабой женщине придется взойти на престол Австрии. Но противников у 17-летней Марии Терезии, когда дело дошло до престолонаследия, было предостаточно. Помогли будущей лучшей правительнице страны венгерские дворяне, в первую очередь Антал Грашалкович, за что и был пожалован ему впоследствии графский титул. Для Марии Терезии он даже создал отдельные апартаменты в своем дворце. И однажды она действительно приехала к нему в гости в Гёдёллё.

Но сейчас дворец Гёдёллё в первую очередь связывают с именем Сисси. Затянутые фиалковым штофом покои королевы напоминают о ее пристрастиях. Фиолетовый – любимый цвет Элизабет. А лучшее лакомство – засахаренные лепестки фиалок. Их можно купить в сувенирном киоске. Мебель, которая стояла в комнатах Сисси, сервиз Гёдёллё фарфоровой мануфактуры Херенд, специально созданный для нее, прижизненные портреты и фотографии Сисси и ее семьи, венгерских политических деятелей. Грандиозное полотно «Коронация», где сразу видно, что автор произведения сам на церемонии не был. Церковь Матяша у него раза в два больше получилась, чем она есть.

Даже в апартаментах Франца Иосифа все напоминает о легендарной королеве. Ее портреты на стенах, на письменном столе Франца Иосифа – они были везде, во всех дворцах, во всех кабинетах императора. Он, кажется, был влюблен в жену всю жизнь. Парадные портреты Франца Иосифа и их сына, кронпринца Рудольфа. После гибели Рудольфа на всех картинах Элизабет изображена только в черном. Сисси лишь один раз поменяла траурное платье на серое. На свадьбе своей до- чери Марии Валерии. Элегантный бальный зал, с окнами, распахнутыми на три стороны света в английский парк. Роскошные люстры и неожиданное место для оркестра на скрытой галерее. Придворная церковь с двумя кафедрами. Потайной ход в покои императрицы. Им она пользовалась, если не хотела участвовать в светских мероприятиях, искала уединения. Памятные комнаты с траурной экспозицией. Да, это правда. На самом деле вся Венгрия скорбела, когда безумный анархист убил «самую красивую женщину мира». Так он объяснил в тюрьме свой поступок. Прогулка по дворцу - замечательный экскурс в историю Австро-Венгрии. В одну из наиболее романтичных глав, связанных с королевой, которую боготворила эта страна. Не часто такое бывает, не правда ли?

Но не только о Сисси и Франце Иосифе помнят стены элегантной резиденции. В недавно открытом после реставрации крыле нам рассказывают о тех, кто жил во дворце после гибели Сисси. Габсбурги здесь почти не бывали. Зато после распада Австро-Венгрии дворец полюбил новый правитель - адмирал Хорти. В конце войны здесь был немецкий госпиталь, потом советский. А затем устроили дом престарелых. И только в начале девяностых прошлого века наконец началась реставрация. Недавно к общему музейному комплексу добавили портретную галерею, где собрали целую палитру известных фамилий: Габсбурги, Грашалковичи, Эстерхази. Вполне неплохо, кроме одного загадочного изображения. Под портретом некрасивой женщины лет сорока подпись: «Александра Павловна. Первая жена правителя Иосифа Габсбурга». Вообще-то Александра Павловна умерла в 17 лет и, как известно, была невероятно хороша собой... Ну да ладно, может быть, когда-нибудь исправят.

После дворца и прогулки по парку непременно стоит подъехать на окраину городка в Мария Бешьне - место паломничества всех жаждущих исцеления. Приезжают сюда со всей Европы. В верхней церкви в главном алтаре находится чудотворное изображение Богородицы с младенцем. Маленькую фигурку из кости нашли случайно, ей молился Антал Грашалкович, прося об исцелении супруги и продолжении рода. А потом и храм построил. Говорят, и Сисси здесь часто бывала...

У культовой королевы Венгрии много памятников, разбросанных по бывшей территории некогда грандиозной империи. Но именно дворец в Гёдёллё считают, пожалуй, самым известным местом, связанным с ее именем. Хороший получился подарок!

Екатерина ВЕРЕШ

Автор Екатерина ВЕРЕШ

ARENA MALL: САМЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР ВЕНГРИИ ОТКРЫВАЕТ НОВУЮ ГЛАВУ

Arena Plaza - самый популярный венгерский торговый центр получил новое имя и новый образ.

Новое название Arena Mall и новый логотип отражают непрерывное развитие, которое делает этот торговый центр уникальным. Это изменение образа и названия будет охватывать все детали торгового центра и принесет новые инновации в будущем.

Автор Nina Popova

НАО "СВЕЗА Мантурово" в Костромской области увеличило долю экспорта до 85,9%

Фанера занимает первое место в структуре экспорта Костромской области с долей более 50%. За 2017 год в страны дальнего и ближнего зарубежья из региона было отгружено около 290 тыс. куб. метров этой продукции, 34% из них произведено на комбинате "СВЕЗА Мантурово". Объём экспорта продукции предприятия вырос на 24% с 2013 года и достиг 85,9%.

"На сегодняшний день у нас более ста клиентов в 54 странах мира, в основном в США и Германии. Среди них крупные индустриальные заказчики, которые очень требовательны к качеству фанеры и условиям поставок. Мы работаем с каждым из них индивидуально, выезжаем на место и по итогам принимаем решение о выпуске продукции с учётом пожеланий, затем регулярно отслеживаем обратную связь и в случае необходимости вносим коррективы. Если пять лет назад количество таких спецзаказов составляло 2,7%, то в 2017 году их стало в четыре раза больше", - комментирует директор комбината "СВЕЗА Мантурово" Олег Надеждин.

В результате индивидуальной работы с заказчиками ассортимент предприятия пополнился тремя специализированными продуктами в сегментах "строительство", "напольные покрытия" и "лазерная резка". Все они разработаны с учётом особенностей производства конечной продукции и её дальнейшей эксплуатации. Так, технические характеристики фанеры SVEZA Parquet (усиленная прочность и влагостойкость) отвечают всем требованиям производителей напольных покрытий, что подтверждено соответствующими международными сертификатами. Среди заказчиков этой марки такие известные компании, как Parkett Herter (Германия), Heppner (США), Mopar (Хорватия), Mardegan Legno (Венгрия), а также другие предприятия из Великобритании, Канады, Южной Кореи, стран Евросоюза и СНГ.

Ламинированная фанера SVEZA Deck 350 с разметочной сеткой и износостойким покрытием предназначена для упрощения типовых операций при изготовлении опалубочных перекрытий. Помимо России, продукт поставляется в Великобританию, Латинскую Америку, Австралию, страны СНГ и ЕС.

SVEZA Laser из отборного берёзового шпона является основным элементом конструкции плоских штанцформ - оборудования, которое используют производители упаковки и полиграфической продукции для вырубки изделий из листовых материалов (бумаги, картона, полимеров и т.д.). Его отличают устойчивость к лазерной резке, низкие показатели влажности, жёсткие допуски по толщине и короблению. Основные потребители этой марки находятся в Великобритании, Канаде, США и странах Евросоюза.

Помимо специализированных продуктов, комбинат "СВЕЗА Мантурово" продолжает выпуск традиционных марок (ФК формата 5 х 5 и ФСФ БФФ), а также неламинированной фанеры трех форматов.

Фильм Андрея Звягинцева "Нелюбовь" стал лучшим игровым фильмом по версии международной кинопремии "Восток — Запад. Золотая арка", а также получил приз за режиссуру, сообщила пресс-служба премии.

Церемония награждения прошла в субботу в московском Центре оперного пения Галины Вишневской.

"Для нас очень важно чувствовать себя не в изоляции, быть причастными к мировой кинематографии, в частности, того евразийского пространства, которое во многом заряжено общими фобиями, надеждами, чаяниями, мечтами", — приводит пресс-служба слова продюсера фильма Александра Роднянского.

Приз за лучший сценарий поделили две картины — российская "Аритмия" Бориса Хлебникова и венгерская "О теле и душе" Ильдико Иньеди. Международное жюри также отметило ленты "Ноябрь" Райнера Сарнета, "Поророка" Константина Попеску, "Тесноту" Кантемира Балагова и картину "Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов" Александра Ханта.

Премию за вклад в кинематограф получил классик польского кино, режиссер Кшиштоф Занусси. Также специальный приз "Звезда Евразии" вручили сербской актрисе Миряне Каранович — приме актерского состава фильмов Эмира Кустурицы.

Премия присуждается впервые кинематографистам стран Восточной Европы и Западной Азии.

Несколько десятков тысяч человек собрались в субботу на демонстрации в Будапеште, чтобы добиться новых выборов в парламент, сообщает издание Daily News Hungary.

Как сообщает издание, акция под лозунгом "Мы — большинство! Протестуем ради демократии" прошла в субботу днем перед зданием парламента в столице Венгрии. На демонстрации присутствовали представители нескольких оппозиционных партий.

Протестующие призывали к солидарности и единству среди демократов в интересах свободы, демократии, верховенства закона и свободы печати. Они также призвали оппозиционные партии к совместным действиям, для того чтобы добиться свержения правительства. Собравшиеся размахивали флагами Евросоюза, символикой дома князей Арпадов и транспарантами.

В Венгрии в минувшее воскресенье прошли парламентские выборы. По их итогам правящая коалиция во главе с Виктором Орбаном побеждает с 48,85 процентами голосов, получая конституционное большинство в парламенте — 134 депутатских портфеля из 199.

Мягкая сила денег: как Китай покупает Европу

Китай «перекупает» у Евросоюза страны Центральной и Восточной Европы

Алексей Грязев, Ольга Шерункова

Китай активно инвестирует в страны Центральной и Восточной Европы, в то время как Евросоюз отказывается от дотаций в регион. В обмен на вложения в инфраструктуру и экономику восточноевропейских стран Пекин получает молчаливое одобрение своих действий со стороны неспособного прийти к согласию Евросоюза.

«Наша цель — увидеть процветающую Европу», — такое заявление сделал премьер-министр Китая Ли Кэцян во время шестого саммита группы «16+1», который прошел в Будапеште в конце ноября прошлого года.

Идея создания экономической программы сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) родилась еще в 2011 году и получила название «16+1». В 2012 году в Варшаве состоялся первый саммит по китайской инициативе, в котором, помимо самого Китая, приняли участие 11 членов Евросоюза — Болгария, Хорватия, Словения, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Литва, Венгрия, Польша, Румыния --, а также пять не входящих в ЕС государств: Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и Сербия.

Формат «16+1» можно считать составной частью продвигаемой Пекином инициативы «Одного пояса — одного пути». Китай вкладывает свои средства в развитие инфраструктурных и высокотехнологичных проектов за рубежом, укрепляет значение юаня как международной валюты, а по линии гуманитарных обменов применяет инструменты мягкой силы. Один из последних проектов Китая в рамках инициативы «16+1» — создание Межбанковской ассоциации Китая и государств Центральной и Восточной Европы для финансирования крупных стратегических проектов в регионе.

Только на первом этапе этой программы Банк развития Китая пообещал предоставить странам Восточной и Центральной Европы €2 млрд.

Помощь со стороны Китая приходит в эти страны как нельзя кстати: в 2018 году заканчивается дотационная программа Евросоюза, благодаря которой страны Восточной Европы получали немалые средства. В Польше более половины всех инвестиций с 2014 по 2017 годы фактически составляли дотации Евросоюза, в то время как в Румынии эта помощь составляла порядка 60% от общего объема инвестиций. Средства, полученные от ЕС, значительно превосходили по объему поступления от стран восточноевропейского блока.

Во многом благодаря европейским дотациям в 2017 году самой быстро развивающейся европейской страной стала Румыния, где ВВП вырос на 6,4% за год. Польша, Чехия и Венгрия также показали более интенсивный рост, чем страны Западной Европы, а также продемонстрировали самые низкие показатели безработицы.

Сейчас же лидеры стран Центральной и Восточной Европы справедливо считают, что в не самом отдаленном будущем ситуация изменится совершенно коренным образом — по словам венгерского премьера Виктора Орбана, к 2030 году «Евросоюз будут финансировать преимущественно Германия и страны Вышеградской четверки».

В начале января Орбан заявил, что рассчитывает на дальнейшее поступление дотаций Евросоюза в экономику региона. И пригрозил, что в случае если восточноевропейские страны не получат эти средства, то найдут другой источник.

«Если ЕС не сможет обеспечить нам финансирование, мы обратимся к Китаю», — объявил венгерский премьер.

Главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Александр Ломанов отмечает, что государствам Восточной и Центральной Европы сейчас будет интересно альтернативное экономическое сотрудничество. «Эти страны заинтересованы в том, чтобы к ним приходил капитал, чтобы к ним приходили какие-то технологии», — отмечает эксперт.

Развитие связей стран ЦВЕ с Китаем совпадает с ростом напряжения между этими странами и Евросоюзом в целом. Яркий пример: конфликт Брюсселя с Варшавой и Будапештом из-за проводимых правительствами обеих стран реформ судебной системы, которую в Евросоюзе считают попыткой властей подчинить судебную власть исполнительной. Еще одна причина для недовольства — законодательные инициативы многих восточных стран касательно приема беженцев. В Евросоюзе все чаще говорят, что такая политика является ничем иным, как нарушением прав человека.

Такие страны, как Венгрия и Польша, могут использовать свою новую дружбу с Пекином для укрепления позиций в спорах с Евросоюзом. Китай от этой дружбы уже сейчас получает приятные дивиденды на международной арене.

Например, в 2016 году, когда между Китаем и Филиппинами разгорелся спор о принадлежности акватории Южно-Китайского моря. Китай претендовал (и претендует до сих пор) на 80% этих вод, однако Международный суд ООН в Гааге встал на сторону Филиппин. Евросоюз, который принимает все решения и резолюции только по согласию всех его членов, выпустил резолюцию по этому вопросу, где благодаря усилиям стран ЦВЕ Китай не упоминался вовсе.

Точно так же Пекин сможет использовать свое новообращенное влияние в Европе и для продвижения других своих интересов по всему миру. В прошлом году газета Financial Times со ссылкой на источники в дипломатических кругах сообщала: Венгрия и Греция заявили партнерам по ЕС, что они не поддержат решения, в которых будут содержаться критические высказывания относительно соблюдения прав человека в Китае.

Александр Ломанов отмечает, что происходящее вызывает обеспокоенность ряда ведущих европейских стран, таких как Германия и Франция.

«Старая экономически развитая Европа подозревает, что Китай использует этот формат, чтобы внести раскол, навязать Европе какие-то новые правила игры», — говорит эксперт.

При этом, по словам Ломанова, Пекин не стремится поддерживать евроскептицизм отдельных восточноевропейских государств, так как подобные настроения не способствуют интересам Китая в рамках проекта «16+1». ЦВЕ интересует Китай в роли экономических партнеров именно потому, что многие из стран региона являются членами Евросоюза, который, в свою очередь, представляет общий рынок c едиными валютой и правилами.

«Они ценны для Китая тем, что у них европейские правила, законы и доступ произведенных товаров на общеевропейский рынок, но восточноевропейские зарплаты, цены на недвижимость. Это такие входные ворота для Китая, через которые он может войти на европейский рынок, создать какие-либо производства, где будет, соответственно, конкурентоспособная зарплата, цены, к примеру», — объясняет эксперт.

Правый, националист, евроскептик. Как только не называют премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. Но одного у него не отнять – популярности среди избирателей. ЕС придется с этим смириться. И не только.

ЕС раздражен – на его восточном фланге сохраняется очаг своеволия, можно сказать, почти бунта. В виде Венгрии и ее премьера. На прошедших парламентских выборах партия Виктора Орбана набрала уже совершенно неприличное количество голосов. Теперь ФИДЕС достанется две трети мест в венгерском парламенте: 134 из 199. l Если учесть, что на втором место оказалась ультранационалистическая партия "Йоббик", то чиновникам ЕС есть над чем подумать.

Основной узел проблем между ЕС и Венгрией – миграционная сфера. Позиция Виктора Орбана – не пускать в страну беженцев из Азии и Африки. Венгрия отказалась принимать мигрантов по установленным ЕС квотам. Дело дошло до того, что Еврокомиссия в конце прошлого года решила обратиться в Европейский суд с жалобой на Будапешт. В свою очередь Виктор Орбан заявил, что "жители Евросоюза однозначно не хотят принимать мигрантов", которых им навязывают.

Противостояние между Венгрией и ЕС – это во многом конфликт Будапешта с Берлином. Именно Ангела Меркель настойчиво продвигает в Евросоюзе глобальный миграционный проект. Не случайно после сокрушительного успеха ФИДЕС на выборах многие издания ФРГ вышли с заголовками, смысл которых сводились к тому, что победа Виктора Орбана расколет Евросоюз. СМИ называют его правым, популистом и евроскептиком.

Венгерский премьер, впрочем, и не скрывает своего скептического отношения к руководству ЕС и его идеологическим установкам во многих сферах. А результаты прошедших выборов дают ему возможность и дальше проводить свою политику, основанную на базовом принципе – приоритете национальных интересов своей страны.

Проблема ЕС в отношениях с Венгрией еще и в том, что по большому счету не к чему придраться. Попробовали указать на якобы недостаточно демократические выборы, но не получилось. Все наблюдатели признали, что они были хорошо организованы и прозрачны. В НАТО страна числится практически беспроблемным членом. В учениях участвует, инициативы военного блока поддерживает. Но как только возникла угроза венграм, проживающим на Украине, Венгрия эффективно использовала свое членство в НАТО. Заявила, что если дискриминационный украинский закон об образовании не изменится, Будапешт "поставит блок" сотрудничеству Украины с альянсом.

ЕС пробовал крепко "привязать" Венгрию к России, чуть ли не присвоив Орбану звание "агента Кремля". Но и тут не получилось. Будапешт не раз вполне открыто и аргументированно критиковал руководство ЕС за непродуманный подход к РФ. Но при этом, когда разразился дипломатический скандал, связанный с "делом Скрипалей", выслал одного российского дипломата. Так сказать, для проформы, но на конфликт с ЕС не пошел. Да и в энергетической сфере Будапешт пытается ослабить зависимость страны от российского газа. Орбан заявлял, что его доля может со временем снизиться до 50%, остальной объем должен поступать из других источников.

Но самое главное – Венгрия не одинока в своем евроскептицизме. Схожие позиции по миграционной проблеме занимают и другие страны ЕС, входящие в Вышеградскую четверку (Польша, Чехия, Словакия и Венгрия), а еще Австрия и Италия. Причем Польша в последнее время стала проявлять даже больше активности, чем Венгрия. И критические стрелы ЕС полетели в сторону Варшавы. Виктору Орбану это было даже на руку во время предвыборной кампании. В итоге результат выборов налицо, а поводов тревожиться у ЕС стало еще больше. Судя по всему, Евросоюзу придется серьезно менять свои подходы в миграционной сфере, иначе реального раскола между странами ЕС не миновать.

Автор Сергей Осипов, радио Sputnik

Основные результаты работы Министерства культуры Российской Федерации за 2017 год.

Работа Правительства: факты и цифры.

Общие вопросы культурной политики

В 2017 году в рамках федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года» введено в эксплуатацию 19 домов культуры с общим числом мест порядка 4490 в 15 субъектах Федерации.

В 2017 году впервые запущен проект поддержки строительства, реконструкции и оснащения сельских домов культуры в рамках госпрограммы «Развитие культуры и туризма» в 10 субъектах Федерации. Уже завершено строительство 37 новых ДК, реконструировано 6 ДК, капитальный ремонт проведён в 84 уже существующих ДК.

С 2017 года реализуется партийный проект «Местный дом культуры». В проекте участвует 71 регион России. Поддержку получили 1856 домов культуры и сельских клубов. В частности, в 351 ДК выполнен текущий ремонт, в 1532 ДК обновлена материально-техническая база, в том числе 69 ДК приспособлены для маломобильных групп населения.

Для клубов приобретены видео- и звуковое оборудование, зрительские кресла, музыкальные инструменты, сценические костюмы и декорации, оборудование для занятий народными промыслами. Это позволило увеличить число участников клубных формирований, открыть новые кружки, поддержать творческие коллективы, ввести новые формы досуговой работы.

На качественно новый, более высокий уровень переходит развитие информационной среды отрасли культуры. На конец 2017 года 70% общедоступных библиотек, 76% музеев и 98% театров имеют интернет-сайты.

Развиваются интернет-порталы «Культура.РФ» и «История.РФ». Контентную базу портала «Культура.РФ» составляют: 1390 фильмов, 896 лекций по различной тематике, 654 видеоверсии спектаклей, 137 видеозаписей концертов, 87 виртуальных музеев, 439 объектов нематериального культурного наследия, 1145 объектов архитектуры и т.д.

Посещаемость порталов «Культура.РФ» и «История.РФ» с 2013 по 2017 год увеличилась в 5 раз и достигла 14 млн визитов.

По состоянию на 31 декабря 2017 года введено в эксплуатацию 35 центров культурного развития в малых (с численностью населения до 100 тысяч жителей) городах: Тарусе Калужской области; Петровске-Забайкальском Забайкальского края; Бирске Республики Башкортостан; Гурьевске Калининградской области; Белой Калитве Ростовской области; Озёрном Смоленской области; Кириллове Вологодской области; Костомукше Республики Карелия; Персиановском Ростовской области; Боровичах Новгородской области.

Продолжилось создание инновационных культурных центров – универсальных площадок для реализации творческих проектов разных жанров с использованием современных мультимедийных технологий. В 2017 году открыт и успешно начал работу инновационный культурный центр в Калуге.

В 2017 году продолжилась реализация программы «Дороги Победы», в которой приняли участие более 400 тысяч человек. Двухдневные экскурсии разработаны по 16 военно-историческим маршрутам в 6 субъектах Федерации (число участников в 2017 году – 11 691 человек), однодневные экскурсии – по 71 маршруту в 12 субъектах Российской Федерации (число участников – 57 303 человека).

Создан интернет-портал о видах и порядке предоставления федеральных, региональных, муниципальных и частных грантов для поддержки творческих проектов в области культуры и искусства grants.culture.ru.

Литература, книгоиздание. Библиотеки

В 2017 году общедоступные библиотеки продолжили внедрять утверждённый в 2014 году модельный стандарт деятельности общедоступной библиотеки. Стандарт является платформой для библиотечной деятельности на качественно ином уровне, с учётом развития информационно-коммуникационных технологий, новых форматов обслуживания.

В 2017 году в рамках проекта по созданию и функционированию общедоступных библиотек нового типа в сельской местности, осуществляемого начиная с 2015 года Всероссийской государственной библиотекой иностранной литературы имени М.И.Рудомино, открылась Детская модельная библиотека в посёлке Лиман Астраханской области.

Доля общедоступных библиотек, подключённых к интернету, составила 70% от общего числа общедоступных библиотек.

В 2017 году продолжены строительство, ремонт, реставрация и модернизация зданий библиотек. Завершены ремонт и реставрация главного читального зала Российской государственной библиотеки – крупнейшего в Европе. Состоялось открытие Ленинского читального зала Российской национальной библиотеки и завершено строительство её второй очереди. Во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы имени М.И.Рудомино начал работу первый круглогодичный кинотеатр под открытым небом «КиноАтриум “Иностранки”».

Ключевым направлением деятельности по реализации государственной политики в области библиотечного дела является развитие Национальной электронной библиотеки (НЭБ). В 2017 году общий фонд НЭБ вырос на 85,4% и составил около 4,3 млн единиц. Количество зарегистрированных пользователей НЭБ достигло 62,5 тысячи (рост на 73,3% к 2016 году). Значительно выросло количество электронных читальных залов с доступом к ресурсам НЭБ – 4783 (на 118,2% больше по сравнению с 2016 годом (2192 зала)). Общее количество участников НЭБ, передавших документы в НЭБ или предоставивших доступ к своим фондам (издание, диссертации, специальные коллекции и электронные ресурсы) – 98 учреждений. Более чем на 26% увеличилось количество обращений к НЭБ. По состоянию на 1 января 2018 года этот показатель достиг 30,2 млн (нарастающим итогом), из них 8,3 млн – в 2017 году. В 2017 году НЭБ перешла на отечественное программное обеспечение.

В 2017 году завершился масштабный издательский проект, стартовавший в 2002 году, – издание 35 томов Большой Российской энциклопедии. Также завершена оцифровка всех алфавитных томов энциклопедии. Издан дополнительный том «Россия».

Театр. Музыка. Изобразительное искусство

Успешно реализуется проект «Театры малых городов», направленный на системную поддержку муниципальных театров в городах с численностью населения до 300 тысяч человек (кроме региональных центров). В 2017 году в рамках проекта 149 театров из 56 субъектов Федерации осуществили 440 новых постановок, обеспечили необходимое техническое переоснащение сценических площадок.

Начиная с 2017 года в рамках проекта «Театр – детям» молодёжным, детским и кукольным театрам предоставляются субсидии на техническое оснащение театров и новые постановки: в 2017 году поддержку получили 148 театров в 73 регионах страны, в 2018 году – 138 театров в 78 регионах. Реализация проекта сделала возможным приобщение детей и молодёжи к лучшим достижениям театрального искусства, российской и мировой литературной классике, инновационным постановкам разных жанров.

Продолжается реализация федеральной программы «Большие гастроли», благодаря которой зрители в российских регионах обретают возможность увидеть лучшие спектакли ведущих театров страны. В 2017 году гастроли состоялись в 83 субъектах и 150 городах России (в 2016 году – в 44 регионах, 64 городах). Участниками программы стали в 2017 году 237 театров (в 2016 году – 27 театров), состоялось 1900 показов (в 2016 году – 276 показов).

В зарубежной программе «Больших гастролей» в 2017 году приняло участие 13 театров из 29 городов 22 субъектов Федерации (в 2016 году – 11 театров из 24 городов 22 регионов). Количество показов спектаклей составило 67 (в 2016 году – 45). Общее число зрителей превысило 22 тысячи человек (в 2016 году – 20 тысяч человек).

Межрегиональная программа гастролей привлекла рекордное количество участников – 115 театров из 75 городов 60 регионов страны (в 2016 году – 22 театра, прирост 423%), состоялось 650 показов спектаклей (в 2016 году – 80 показов, прирост 712,5%), на которых побывали около 300 тысяч зрителей (годом ранее – 28 тысяч, прирост 971,4%).

В 2017 году программа расширена благодаря созданию в её структуре нового направления – «Большие гастроли для детей и молодёжи». Это направление объединяет около 100 детских и молодёжных театров. В 2017 году в 77 городах 70 регионов состоялось 856 показов спектаклей, ориентированных на детскую и юношескую аудиторию (общее число зрителей – 150 тысяч человек).

Расширяется сеть театров в российских регионах, идёт ремонт и модернизация театральных зданий. В 2017 году введены в эксплуатацию комплекс зданий на территории культурно-исторического комплекса «Омская крепость» (Омск), Великолукский драматический театр (Великие Луки), Драматический театр в Комсомольске-на-Амуре, филиал Мариинского театра во Владикавказе, Симоновская сцена Государственного академического театра имени Е.Вахтангова (Москва), Детский космический центр в Кирове.

Стабильно высоким остаётся в последние годы число посетителей концертных мероприятий, при этом всё больший интерес вызывает классическая музыка. Концерты посетили около 24 миллионов человек. В 2017 году Московской филармонией продано 106 тыс. абонементов. Филармониями регионов страны продано более 200 тыс. абонементов. Реализуется проект «Филармонические сезоны», направленный на укрепление единого культурного пространства и выравнивание условий доступа жителей разных регионов к шедеврам классической музыки. В 2017 году в рамках проекта состоялся 151 концерт в 55 городах.

Значимым проектом, направленным на формирование открытого культурного пространства, является Всероссийский виртуальный концертный зал. Сеть виртуальных залов в регионах, в том числе малых городах и сельских населённых пунктах, включает 323 точки трансляции. Виртуальный концертный зал позволяет создать эффект присутствия на концертах Московской филармонии.

В 2017 году российские цирки традиционно завоевали множество международных наград.

Значимым событием 2017 года стала передача в государственную собственность города Москвы федерального государственного унитарного предприятия «Большой Московский государственный цирк на проспекте Вернадского», инициированная руководством цирка. В цирке проведена комплексная модернизация сценического оснащения. Посещаемость цирка достигла более 600 тысяч человек в год, внебюджетные доходы цирка по сравнению с 2012 годом выросли на 85,5%. Руководство Большого Московского государственного цирка – Эдгард и Аскольд Запашные – стали кураторами строительства в Китае самого большого в мире цирка на 10 тыс. мест. Цирк в русском стиле откроется в городе Чжанцзяцзе.

Продолжилась реконструкция, ремонт и модернизация региональных цирков в субъектах Федерации. В 2017 году после капитального ремонта открылись Нижнетагильский, Кисловодский и Владивостокский цирки.

Кинематография, кинопроизводство, кинопрокат

По итогам 2017 года кассовые сборы отечественных фильмов превысили 13 млрд рублей (24,3% от общей суммы кассовых сборов), что на 4,4 млрд рублей больше, чем в 2016 году. Количество зрителей российских фильмов – 54,7 миллиона человек (25,6% от общей посещаемости кинотеатров), что на 19,5 миллиона человек больше, чем в 2016 году. Наиболее кассовыми и посещаемыми российскими фильмами 2017 года стали «Последний богатырь» (сборы – 1,73 млрд рублей, зрителей – 7,5 миллиона человек), «Движение вверх» (сборы – 2,9 млрд рублей, зрителей – 11,8 миллиона человек).

В 2017 году оказана господдержка в производстве 546 национальных фильмов. Количество созданных и поддержанных в производстве анимационных фильмов составило 427. В прокат вышло 123 российских фильма (26,1% от общего числа фильмов, поступивших в прокат на территории России в 2017 году).

В 2017 году продолжилась реализация программы переоборудования кинозалов в населённых пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек. 50% экранного времени в переоснащённых кинозалах отдаётся российскому кино. По состоянию на конец 2017 года в стране открылось 422 новых кинозала. Лидеры – Омская область (открыто 27 кинозалов), Ульяновская область (5 кинозалов), Республика Башкортостан (14 кинозалов).

Идёт модернизация крупнейших киностудий.

Большой инвестиционный контракт реализует киноконцерн «Мосфильм».

Создаётся многофункциональный студийный комплекс на базе киностудии имени Горького.

Проведена модернизация киностудии «Ленфильм».

В новое здание переехала киностудия «Союзмультфильм».

Музейное и архивное дело

В 2017 году в музеях России проведено около 76 тыс. выставок, прирост по сравнению с 2016 годом (72 481 выставка) – около 10%, по сравнению с 2011 годом (50 468 выставок) – 50%.

В 2017 году федеральные музеи провели 3558 выставок (в 2011 году – 2037, в 2016 году – 3392), прирост по сравнению с 2016 годом составил 10%, а по сравнению с 2011 годом – 75%; в том числе в 2017 году федеральными музеями проведено 1418 внешних выставок (в 2011 году – 683, в 2016 году – 1301), прирост по сравнению с 2016 годом составил 9%, а по сравнению с 2011 годом – 208%.

В регионах России проведено 676 выставок (в 2011 году – 515, в 2016 году – 653), прирост по сравнению с 2016 годом составил 3,5%, а по сравнению с 2011 годом – 31%.

Передвижные выставочные мероприятия стали одним из востребованных направлений в музейной работе в регионах.

В 2017 году продолжился количественный рост передвижного выставочного фонда российских музеев. В 2016 году экспонировалось 6,6 млн музейных предметов, что на 43% превышает уровень 2012 года (4,6 млн музейных предметов). Общее число музейных предметов, экспонировавшихся в 2017 году, достигло 8 млн единиц.

В 2017 году российскими музеями реализовано 257 выставочных проектов в 45 странах мира (в 2011 году – 168 выставочных проектов, прирост составил 53%, в 2016 году – 210 выставочных проектов, прирост – 22%).

Положительную динамику демонстрируют показатели посещаемости российских музеев. В 2017 году общее количество посетителей музеев составило около 125 миллионов человек (рост на 39% к 2012 году и на 1,2% к 2016 году). Самыми популярными федеральными музеями в 2017 году стали Государственный музей-заповедник «Петергоф» (5,3 миллиона посетителей), Государственный Эрмитаж (4,2 миллиона человек), Государственный музей-заповедник «Царское Село» (3,8 миллиона человек).

В 2017 году в Москве на территории ВДНХ введены в эксплуатацию после масштабных ремонтно-восстановительных работ новые площадки музеев и выставочных центров. В павильоне №36 открылся Государственный центральный музей кино, в структуре которого – выставочные зоны общей площадью 5,5 тыс. кв. м, 3 кинозала с возможностью показа фильмов на киноплёнке 35 и 16 мм, фондохранилища и научно-образовательный комплекс, а в павильоне №66 размещена галерея ГМВЦ «РОСИЗО». В 2017 году завершена реконструкция павильона №516 «Книги».

В 2017 году вступили в силу изменения, внесённые в Федеральный закон от 3 июля 2016 года №357-ФЗ «О Музейном фонде в Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», и за Госкаталогом Музейного фонда официально закрепился статус системы государственного учёта музейных предметов. Таким образом, 2017 год стал первым годом работы Госкаталога Музейного фонда по новому закону в полном объёме.

Наполняемость Госкаталога Музейного фонда возросла почти в 2 раза. По состоянию на 31 декабря 2017 года в Госкаталоге Музейного фонда зарегистрировано 9,8 млн музейных предметов, что составляет около 16% от состава Музейного фонда Российской Федерации (62 млн предметов). Из них доля предметов федеральных музеев составляет 67%, музеев субъектов Федерации – 23%, муниципальных музеев – 10%. В 2017 году было зарегистрировано около 3,4 млн музейных предметов, в 2016 году – 2,15 млн.

В 2017 году музейным учреждениям передано в безвозмездное пользование почти 1,5 млн музейных предметов, находящихся в федеральной собственности.

В мае 2016 года был запущен публичный портал Госкаталога, на котором к декабрю 2017 года представлено 4,6 млн музейных предметов с изображениями.

Культурное наследие

По количеству объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, Россия занимает 9-е место в мире.

В 2017 году на 41-й сессии Комитета всемирного наследия российский Список всемирного наследия ЮНЕСКО дополнен новым объектом – «Успенский собор и монастырь острова-града Свияжск» (Республика Татарстан) и природным трансграничным объектом России и Монголии «Ландшафты Даурии» (Забайкалье). По состоянию на 31 декабря 2017 года на территории России находится 29 объектов всемирного наследия (с учётом объекта «Древний город Херсонес Таврический и его хора» в Крыму).

Начиная с 2013 года ведётся активная государственная регистрация объектов культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации (далее – Единый реестр). 21 декабря 2015 года принята в эксплуатацию вторая очередь информационной системы Единого реестра, предусматривающая его геоинформационную часть (с функциями нанесения на электронную карту местоположения и границ объектов культурного наследия, поиска объектов культурного наследия на электронной карте, просмотра информации об объектах культурного наследия).

По состоянию на 31 декабря 2017 года в Едином реестре зарегистрировано 143 876 объектов (48% – это объекты федерального значения, 50% – регионального значения и 2% – местного (муниципального) значения).

В 2017 году отреставрировано под ключ 9 объектов, входящих в ансамбли Новодевичьего монастыря (Москва), Знаменского монастыря (Москва), Свято-Троицкой Сергиевой лавры (Московская обл., г. Сергиев Посад), а также церковь Покрова Пресвятой Богородицы (Ставропольский край, с. Труновское), Свято-Духовский храм (Московская обл., с. Шкинь);

В 2017 году завершены следующие работы на объектах культуры:

реконструкция с элементами реставрации и приспособление под музейную экспозицию Кавалерского дома с палисадниками (г. Санкт-Петербург, г. Петергоф);

реконструкция с элементами реставрации и приспособление под административные функции служб Государственного музея-заповедника «Петергоф» (r. Санкт-Петербург, г. Петергоф);

строительство второй очереди нового здания Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге;

реконструкция Петрозаводской консерватории имени А.К.Глазунова (надстройка 6-го этажа);

строительство мемориального комплекса «Катынь» (Государственный центральный музей современной истории России) (Смоленская обл.);

строительство мемориального комплекса «Медное» (Государственный центральный музей современной истории России) (Тверская обл.);

реконструкция производственного здания под фондохранилище по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Старицкая, д. 3 (ФГБУК «Всероссийский историко-этнографический музей»),

В 2017 году продолжились работы по восстановлению ансамбля усадьбы Архангельское, начатые в 2016 году в рамках подготовки к 100-летию музея. Работы планируется завершить в 2019 году.

Туризм и отдых

Позитивную динамику демонстрирует внутренний туризм. Объём внутреннего туризма в 2017 году увеличился по отношению к 2016 году на 2% и составил 55 млн поездок. Среди 10 регионов-лидеров – Московская область, Москва, Приморский край, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Краснодарский и Алтайский края, Калининградская, Волгоградская, Калужская области.

Несмотря на некоторое сокращение общего въездного турпотока, турпоток из Китая вырос на 15% и составил 1289 тыс. поездок, из Южной Кореи – на 18% (161 тыс. поездок), из Ирана – на 63% (67 тыс. поездок), из Индии – на 40% (47 тыс. поездок), из Вьетнама – на 24% (36 тыс. поездок).

В целях продвижения туристских возможностей России на мировом туристском рынке в 2017 году открыты новые национальные туристские офисы Visit Russia в Мадриде и Токио.

В рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации» ведётся строительство 45 туристско-рекреационных и автотуристских кластеров в 35 регионах. В стране создаются 200 объектов обеспечивающей инфраструктуры туризма. Из них за 6 лет 143 объекта введены в эксплуатацию (в том числе 35 – в 2017 году), на 21 – завершено строительство, 36 – строятся.

В рамках Национальной программы развития детского туризма были организованы поездки для 22 779 детей из 83 субъектов Федерации. Они проехали по 12 маршрутам в 16 регионах: «Моя Россия: Град Петров» (Санкт-Петербург); «Дальневосточные рубежи» (Хабаровск – Владивосток); «Сибирские просторы» (Красноярск – Бобровый Лог – Столбы); «Золотое кольцо» (Москва – Суздаль – Владимир – Москва); «Засечная черта» (Москва – Калуга – Тула); «Путешествие сквозь века» (Москва – Архангельское – Новый Иерусалим – Москва); «Золотое кольцо» (Москва – Сергиев Посад – Переславль-Залесский – Ярославль – Ростов – Москва); «Урал – опорный край России» (Екатеринбург – Верхняя Пышма – Нижний Тагил – Невьянск – Нижние Таволги); «Великий Волжский путь» (Самара – Тольятти – Пенза – Тарханы); «Духовные истоки» (Елец – Галичья Гора – Липецк – Задонск – Кудыкина Гора); «Есенинская Русь» (Москва – Коломна – Константиново – Рязань – Москва); «Истоки государства Российского» (Великий Новгород).

Гуманитарные связи с зарубежными странами.

В 2017 году реализованы масштабные программы мероприятий в рамках Года туризма Россия – Австрия, Года культурного туризма Россия – Франция (2016–2017), Года молодёжных обменов Россия – Германия (2016–2017), Года туризма с Испанией (2016–2017), Года российских и китайских СМИ (2016–2017), Сезонов культуры Россия – ЮАР (2016–2017).

Проводятся Сезоны культуры Россия – Словения (2017–2018), Год туризма Россия – Греция (2017–2018).

В 2017 году в Японии впервые реализован масштабный творческий проект «Русские сезоны». В рамках сезонов в 40 городах Японии прошли гастроли более 20 прославленных российских театров и музыкальных коллективов, выставки, кинопоказы, цирковые постановки (всего 222 мероприятия).

Эстафету «Русских сезонов» в январе 2018 года приняла Италия.

Эффективным инструментом продвижения за рубежом национальных духовных ценностей и традиций, поддержания и упрочения духовного единства Русского мира являются Дни России. В 2017 году Дни духовной культуры прошли в 5 странах: Болгарии, Киргизии, Узбекистане, Франции и Испании.

В 2017 году мероприятия, ориентированные на углубление взаимодействия с российскими соотечественниками, организованы в 30 странах: Австрии, Азербайджане, Армении, Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Израиле, Индии, Испании, Казахстане, Киргизии, Республике Кипр, Республике Куба, Латвии, Мексике, Молдавии, Монголии, Сербии, Словении, США, Таджикистане, Узбекистане, Финляндии, Франции, Чехии, Шри-Ланке, Эстонии, ЮАР, Южной Корее, Южной Осетии.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 12 апреля 2018 > № 2682947

США: конец гегемонии

против объединённой мощи России и Китая у Америки нет стратегии выигрыша

Сегодня наш собеседник — Джон Росс, британский экономист, действительный член Чунъянского института финансовых исследований при Народном университете Китая.

"ЗАВТРА". Господин Росс, первый вопрос: как вы оцениваете стартовавшую недавно торговую войну между США и КНР?

Джон РОСС. Я думаю, что эта война мало пользы принесёт для США и вряд ли чем-то сможет реально повредить Китаю. Связано это с тем, что повышение таможенных тарифов на китайские товары бьёт по самим США: во многие производственные цепочки, которые формально принадлежат американским компаниям, встроены китайские товары или сырьё, подпадающие под санкции. Итогом действий администрации Трампа скорее станет не улучшение конкурентной среды, а рост внутренних американских цен. Именно против такого сценария предостерегала Дональда Трампа Национальная ассоциация промышленников США, предлагая во взаимоотношениях с Китаем добиваться нового торгового соглашения, а не идти путём банальной конфронтации.

Столь же негативным образом на действия Белого дома, скорее всего, отреагируют и американские фермеры, которые уже понимают, что ответные меры Китая будут направлены против них. Например, Китай может просто обрушить американский рынок сои, на котором он выступал крупнейшим покупателем в последние годы, что вызовет массовые банкротства в отрасли.

Ну и, конечно, момент для начала торговой войны в целом выбран очень неудачно: экономика США так и не оправилась от длящегося мирового кризиса, а торговый конфликт с Китаем может иметь и обратный результат: вместо оживления национальной экономики США может завязнуть в стагнации ещё очень надолго.

"ЗАВТРА" А каково ваше общее впечатление от нынешних тенденций развития мировой экономики и сопровождающих их политических процессов?

Джон РОСС. Вначале я бы хотел чётко разделить два процесса, которые мы сегодня наблюдаем в мировой экономике. Первый из них — это обычный бизнес-цикл или же цикл инвестиций и потребления, который хорошо изучен и который определяет текущую динамику "небольшого улучшения", объективно присутствующего в мировой экономики. Второй процесс, который пока что ещё не исследован до конца и с которым мировая экономика столкнулась впервые — это то, что я называю "Великой стагнацией": ситуацию, в которой рост ведущих западных экономик так и не вернулся к уровням, которые были характерны для них до кризиса 2008 года и, в целом, для всей новейшей экономической истории ХХ века.

Термин "Великая Стагнация" неплохо подходит для описания сегодняшней ситуации в странах "Большой семёрки" и, шире того, во всех странах ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития, в СМИ часто именуемых "развитыми западными странами"). В отличие от классической Великой депрессии, которая началась в 1929 году, Великая стагнация имеет совсем иную динамику. Во время Великой депрессии экономика западных стран очень резко вошла в глубокий кризис, но и столь же быстро из него выкарабкалась. Достаточно упомянуть, что уже через десять лет после "чёрного четверга" 24 октября 1929 года западные страны не только отыграли всё падение, но и обеспечили рост своих экономик на 17%.

А вот после финансового кризиса 2007-08 годов дела пошли совсем иначе. Вместо резкого падения и быстрого восстановления экономик ведущих стран мы увидели десятилетний период "нулевого роста", за который экономики западных стран смогли добавить от уровней 2007 года только 11% совокупного роста — около 1% в год, в пределах ошибок оценки инфляции и статистических погрешностей.

Отсюда, кстати, следует и разница в течении политических кризисов, сопровождавших Великую депрессию 1930-х и Великую стагнацию 2010-х. В ХХ веке все политические процессы и изменения прошли очень быстро: уже в 1931 году стартовала кровавая японо-китайская война, в 1933 году к власти в Германии пришёл Гитлер, а к 1939 году, через десять лет после "чёрного четверга", мир погрузился в пучину Второй мировой войны.

С другой стороны, нынешние политические кризисы — ближневосточный, "правый поворот" в Европе, "Брекзит" в Великобритании или же неожиданное избрание Трампа президентом США — выглядят как слабая тень потрясений, которые постигли мир после Великой депрессии.

Пока что мир наслаждается небольшим улучшением экономики, которое связано с обычным оживлением в очередной стадии классического бизнес-цикла; однако это не более, чем очередное затишье перед бурей. Этот "бумажный" рост не должен нас вводить в заблуждение. Как пример, экономика США выросла на 1,5% в 2016 году, но на 1,4% за этот же год выросло и американское население! А это означает очевидный факт: простые люди даже в США отнюдь не стали жить лучше, максимум — остались "при своих". При этом большая часть "критических вещей": образование, здравоохранение, даже еда, — в США подорожали отнюдь не пропорционально росту ВВП.

"ЗАВТРА". А каким образом Великая стагнация влияет на другие страны, не входящие в ОЭСР? На Россию или на Китай?

Джон РОСС. Здесь надо подчеркнуть, что и российская, и китайская модель развития в 1990-2000 годы были экспортно-ориентированными моделями. Эти модели позволяли и Китаю, и России расти даже быстрее западных стран. В ситуации же мирового кризиса и Великой стагнации этот подход перестал действовать: развитые страны перестали быть для остального мира бездонным рынком для сбыта или источником капитала. В такой ситуации каждая страна стала искать свой выход из сложной ситуации в мировой экономике.

Для Китая таким выходом стал переход к национально-ориентированной модели. Понимая, что единовременно невозможно переключить громадный глобальный спрос, за счёт которого жил Китай, на потребление внутри страны, китайское руководство пошло на очевидную экономическую хитрость: сразу же после кризиса 2007-2008 годов Китай направил огромные инвестиции в инфраструктуру и в модернизацию собственной экономики. На сегодняшний день около 40% китайского ВВП уходит на инфраструктуру, что, даже с учётом неизбежной амортизации и замены основных средств, приводит к удивительной цифре — около 20% инвестиций в ВВП. Условно говоря, за десятилетний период Великой стагнации китайская экономика уже два раза полностью обновилась! Для сравнения, уровень чистых инвестиций в экономике США в это же время составил всего 3,5% от американского ВВП.

Конечно, бесконечно инвестировать только в дороги, фабрики или порты не получится даже у Китая, в силу чего в последние годы китайским руководством был выработан второй, дополняющий первый, подход — постепенное поднятие стандартов потребления внутри страны, переход к экономике "высокого дохода и потребления", называемой в самом Китае подходом "новой социальной нормы".

В рамках этой концепции уже за последующие пять лет, к 2022-23 годам, Китай должен выйти по уровню подушевого дохода населения (и, как следствие, по уровню потребления) на одну ступеньку с Польшей, Венгрией или Россией — странами, традиционно считающимися в последнее время "нижним стандартом" мировой экономики потребления.

Тем не менее, эта задача отнюдь не так проста, как это может показаться на первый взгляд. Во-первых, для Китая это будет означать увеличение ВВП ещё в полтора-два раза и, во-вторых, для мировой экономики такое изменение станет и вовсе радикальным. Нынешнее население "стран коллективного Запада" (ОЭСР) составляет около 16% от общемирового. А население сегодняшнего Китая — ещё 18%! То есть для выполнения задач, поставленных перед китайской экономикой, человечеству надо где-то "приобрести" вторую такую же планету, какая у нас имеется, — и ресурсов вполне хватит на такой амбициозный китайский план. Можно сказать, что человечество ранее никогда не стояло перед потрясениями такого масштаба.

"ЗАВТРА". Но как будет смотреть нынешний мировой гегемон, США, на такое запланированное и неизбежное возвышение Китая? Ведь, включив логику, можно сказать, что их интересы неизбежно войдут в противоречие и вызовут столкновение?

Джон РОСС. Проблема США на сегодняшний момент состоит в том, что вот уже полвека они находятся в состоянии угасания и практически предопределённого ухода с роли мирового гегемона. Во многом это скрадывается тем, что на протяжении всей второй половины ХХ века и первых десятилетий XXI века США достаточно успешно разрушали стратегические наработки и "опускали" своих цивилизационных противников — Германию в 1960-е, Японию в 1970-е, затем — СССР в период его кризиса 1980-х годов и новую Россию в 1990-е.

Однако основная проблема США состоит не в их конкурентах, а в объективной слабости американской экономики. "Золотой век" Америки пришёлся на 1940-1950 годы, когда американская экономика была впереди всей мировой практически по всем параметрам — уровню накопления, инвестиций, лидировала в технологиях и вкладывалась в передовую науку. Но с тех пор "американская звезда" стала клониться к горизонту — и к началу 2000-х годов этот процесс стал совершенно очевиден. Ну и, конечно же, сыграло свою роль то, что с Китаем у США не получилось успешной геополитической игры "на выбывание": китайцы смогли блокировать практически все планы США, направленные против них и обеспечить себе собственную "зону комфорта".

Поэтому у США сейчас есть только две принципиальных возможности: или согласиться со своим медленным угасанием и перейти на роль "младшего партнёра", или же начать некую геополитическую авантюру, в которой им, скорее всего, придётся действовать в одиночку, на свой страх и риск.

Особенно наглядно это видно по ситуации вокруг самого Китая. На сегодняшний момент США могут лишь демонстрировать флаг в Южно-Китайском море, в то время как все сопредельные страны, ещё недавно бывшие чуть ли не враждебными Китаю, сейчас предпочитают вести нейтральную, а то и прокитайскую политику. Вьетнам, Филиппины, Индонезия — все они видят в Китае союзника, а не врага. Такая же ситуация складывается на Корейском полуострове, в Средней Азии, а на севере безопасность Китая обеспечена стратегическим союзом с Россией.

"ЗАВТРА". Будет ли в таких сценариях США пытаться нарушить российско-китайский союз?

Джон РОСС. Безусловно, наличие российско-китайского союза всегда воспринималось и воспринимается в США как "прямая и явная угроза". Связано это, опять-таки, не с намерениями или декларациями, но с возможностями. Китай — это, пожалуй, одна из самых быстро развивающихся мировых экономик на сегодняшний день и страна одной из самых эффективных дипломатий мирного времени; но его слабость — военное строительство. Россия — это, возможно, не самый лучший пример "экономического чуда" (и, скорее, даже наоборот), однако Россия очень сильна в военном и политическом плане. Достаточно увидеть, насколько легко она добилась в Сирии желаемого результата, используя уникальное сочетание военной силы и "дипломатии войны", которую, я думаю, в будущем будут изучать в качестве примера во всех военных академиях. Второй факт — несмотря на западные санкции, число "друзей России" в Восточной Европе и в мире только растёт.

Против такого тандема США мало что может противопоставить, так как мировая торговая война неизбежно приведёт к конфронтации с Китаем, а мировая "горячая" война тут же очень быстро скатится к ситуации взаимного обмена термоядерными ударами и уничтожению всей цивилизации. Поэтому мы пока и видим от США скорее практику мелких провокаций и уколов против России и Китая, нежели масштабную конфронтацию. Поэтому я скорее склоняюсь к тому сценарию, что США не пойдут на геополитические риски и эскалацию, предпочитая жить в той самой Великой стагнации, с которой мы начали этот наш разговор.

Алексей Анпилогов

Россия. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 апреля 2018 > № 2580281 Джон Росс

Табло. Запад идёт на таран...

решение о ракетных ударах по Сирии принято "мировым правительством"; каким может быть оптимальный ответ России

Почти трёхчасовое "совмещённое" заседание в Совете Безопасности ООН, созванное по инициативе России, но дополненное французской повесткой дня, подтвердило стремление Запада "идти на таран", используя в качестве повода инсценировки "химической атаки" и поднимаемого вокруг "информационного торнадо", "технологии" которого были опробованы и отработаны вокруг "дела Скрипалей", а теперь применены к ситуации в Восточной Гуте. При этом даже минимальная доказательная база в обвинениях США и их союзников демонстративно отсутствует, а использованная ими формула "ответственность за защиту беззащитных" уже знакома по агрессиям против Югославии и Ирака, отмечают эксперты СБД. По их мнению, решение о ракетных ударах по Сирии уже принято "мировым правительством" и будет реализовано в течение ближайшего времени, при этом оптимальными действиями со стороны России назван не ответный удар по военным кораблям и самолётам агрессора, который будет расценён в качестве casus belli для новой мировой войны, а полное уничтожение подконтрольных террористическим структурам анклавов на территории Сирии, включая те, где сосредоточены иностранные, в первую очередь — американские и британские, "военные советники"…

Согласно информации, циркулирующей в околоправительственных кругах, острая критика в адрес российского руководства, прозвучавшая в популярной телепередаче Владимира Соловьева, из-за "недостаточно жёсткой" позиции Кремля в нарастающем конфликте с "коллективным Западом" была санкционирована "сверху" для демонстрации "гласа народного". При этом медиа-компания по празднованию 80-летия Виктора Черномырдина, де-факто сдавшего тому же "коллективному Западу" Югославию и Украину, развёрнутая в рамках реабилитации ельцинского периода отечественной истории ("святых девяностых", по выражению Наины Ельциной), напротив, сигнализирует о том, что "точка невозврата" в отношениях с Западом российская "элита" не только не перешла, но и не желает переходить…

Арест экс-президента Бразилии Луиса Инасиу Лулы да Силвы и вынесение обвинительного приговора с наказанием в виде 24-летнего заключения экс-президенту Южной Кореи Пак Кын Хе свидетельствуют о лихорадочных усилиях "вашингтонского обкома" по зачистке и максимальной унификации внутриполитического пространства в своих "зонах влияния", что может рассматриваться как один из элементов подготовки к большой войне, передают источники из Филадельфии…

По мнению наших цюрихских корреспондентов, более чем 10%-ный обвал российского фондового рынка при объёме торгов 2,5 млрд. долл. продемонстрировал весьма короткое "плечо" (примерно 1 к 5) идущих транзакций, но вряд ли будет быстро купирован из-за падения обменного курса рубля к ведущим мировым валютам, которое будет продолжаться минимум до "майской паузы" и инаугурации Путина…

Как сообщили из Шанхая, запущенный Китаем механизм "антисанкций" не только обвалил мировые фондовые рынки на 250 млрд. долл., но и "точечно" направлен против американских фермеров, являющихся важнейшим электоральным "ядром" Дональда Трампа. При этом официальный Пекин демонстрирует свою поддержку России, что подтверждается как голосованием в Совете Безопасности ООН, так и визитом в Москву министра обороны КНР генерал-полковника Вэй Фэнхэ, заявившего, что данный визит является "сигналом" в адрес США, который "нужно услышать"…

Победа на парламентских выборах в Венгрии возглавляемого действующим премьер-министром Виктором Орбаном блока "Фидес—Христианская народно-демократическая партия", который получил поддержку 48,89% избирателей и 134 депутатских мандата из 199, является плохим сигналом для Евросоюза и Украины, поскольку теперь официальный Будапешт будет продолжать оппозиционную по отношению к Брюсселю и враждебную по отношению к Киеву политику, а также препятствовать усилиям Польши по консолидации "новой Европы", такая информация поступила из Варшавы…

Служба безопасности День

Одиночество полукровки (14+)

Владислав Сурков

Резюме: Наша культурная и геополитическая принадлежность напоминает блуждающую идентичность человека, рожденного в смешанном браке. Он везде родственник и нигде не родной. Свой среди чужих, чужой среди своих. Всех понимающий, никем не понятый.

Разные бывают работы. За иную можно браться только в состоянии, несколько отличном от нормального. Так, пролетарий информационной индустрии, рядовой поставщик новостей это, как правило, человек со всклокоченным мозгом, пребывающий как бы в лихорадке. Неудивительно, ведь новостной бизнес требует спешки: узнать быстрее всех, скорее всех сообщить, раньше всех интерпретировать.

Возбуждение информирующих передается информируемым. Возбужденным их собственная возбужденность часто кажется мыслительным процессом и заменяет его. Отсюда – вытеснение из обихода предметов длительного пользования вроде «убеждений» и «принципов» одноразовыми «мнениями». Отсюда же сплошная несостоятельность прогнозов, никого, впрочем, не смущающая. Такова плата за быстроту и свежесть новостей.

Мало кому слышно заглушаемое фоновым медийным шумом насмешливое молчание судьбы. Мало кому интересно, что есть еще и медленные, массивные новости, приходящие не с поверхности жизни, а из ее глубины. Оттуда, где движутся и сталкиваются геополитические структуры и исторические эпохи. Запоздало доходят до нас их смыслы. Но никогда не поздно их узнать.

14-й год нашего века памятен важными и очень важными свершениями, о которых всем известно и все сказано. Но важнейшее из тогдашних событий только теперь открывается нам, и медленная, глубинная новость о нем теперь только достигает наших ушей. Событие это – завершение эпического путешествия России на Запад, прекращение многократных и бесплодных попыток стать частью Западной цивилизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов.

С 14-го года и далее простирается неопределенно долгое новое время, эпоха 14+, в которую нам предстоит сто ( двести? триста?) лет геополитического одиночества.

Вестернизация, легкомысленно начатая Лжедмитрием и решительно продолженная Петром Первым, за четыреста лет была испробована всякая. Чего только ни делала Россия, чтобы стать то Голландией, то Францией, то Америкой, то Португалией. Каким только боком ни старалась втиснуться в Запад. Все оттуда поступавшие идеи и случавшиеся там трясения наша элита воспринимала с огромным энтузиазмом, отчасти, может быть, и излишним.

Самодержцы усердно женились на немках, имперские дворянство и бюрократия активно пополнялись «бродяжными иноземцами». Но европейцы в России быстро и повально русели, а русские все никак не европеизировались.

Русская армия победоносно и жертвенно сражалась во всех крупнейших войнах Европы, которая по накопленному опыту может считаться наиболее склонным к массовому насилию и самым кровожадным из всех континентов. Великие победы и великие жертвы приносили стране много западных территорий, но не друзей.

Ради европейских ценностей ( в то время религиозно-монархических ) Санкт-Петербург выступил инициатором и гарантом Священного Союза трех монархий. И добросовестно выполнил союзнический долг, когда нужно было спасать Габсбургов от венгерского восстания. Когда же сама Россия оказалась в сложном положении, спасенная Австрия не только не помогла, но и обратилась против нее.

Потом евроценности сменились на противоположные, в Париже и Берлине в моду вошел Маркс. Некоторым жителям Симбирска и Яновки захотелось, чтобы было, как в Париже. Они так боялись отстать от Запада, помешавшегося в ту пору на социализме. Так боялись, что мировая революция, будто бы возглавляемая европейскими и американскими рабочими, обойдет стороной их «захолустье». Они старались. Когда же улеглись бури классовой борьбы, созданный неимоверно тяжкими трудами СССР обнаружил, что мировой революции не случилось, западный мир стал отнюдь не рабочекрестьянским, а ровно наоборот, капиталистическим. И что придется тщательно скрывать нарастающие симптомы аутического социализма за железным занавесом.

В конце прошлого века стране наскучило быть «отдельно взятой», она вновь запросилась на Запад. При этом, видимо, кому-то показалось, что размер имеет значение: в Европу мы не помещаемся, потому что слишком большие, пугающе размашистые. Значит, надо уменьшить территорию, население, экономику, армию, амбицию до параметров какой-нибудь среднеевропейской страны, и уж тогда нас точно примут за своих. Уменьшили. Уверовали в Хайека так же свирепо, как когда-то в Маркса. Вдвое сократили демографический, промышленный, военный потенциалы. Расстались с союзными республиками, начали было расставаться с автономными... Но и такая, умаленная и приниженная Россия не вписалась в поворот на Запад.

Наконец, решено было умаление и принижение прекратить и, более того, заявить о правах. Случившееся в 14-м году сделалось неизбежным.

При внешнем подобии русской и европейской культурных моделей, у них несхожие софты и неодинаковые разъемы. Составиться в общую систему им не дано. Сегодня, когда это старинное подозрение превратилось в очевидный факт, зазвучали предложения, а не шарахнуться ли нам в другую сторону, в Азию, на Восток.

Не нужно. И вот почему: потому что Россия там уже была.

Московская протоимперия создавалась в сложном военно-политическом коворкинге с азиатской Ордой, который одни склонны называть игом, другие союзом. Иго ли, союз ли, вольно или невольно, но восточный вектор развития был выбран и опробован.

Даже после стояния на Угре Русское Царство продолжало по сути быть частью Азии. Охотно присоединяло восточные земли. Претендовало на наследие Византии, этого азиатского Рима. Находилось под огромным влиянием знатных семей ордынского происхождения.

Вершиной московского азиатства явилось назначение государем всея Руси касимовского хана Симеона Бекбулатовича. Историки, привыкшие считать Ивана Грозного кем-то вроде обериута в шапке Мономаха, приписывают эту «выходку» исключительно его природной шутливости. Реальность была серьезнее. После Грозного сложилась солидная придворная партия, продвигавшая Симеона Бекбулатовича уже на вполне настоящее царство. Борису Годунову пришлось требовать, чтобы присягая ему, бояре обещали «царя Симеона Бекбулатовича и его детей на царство не хотеть.» То есть, государство оказалось в полушаге от перехода под власть династии крещеных Чингизидов и закрепления «восточной» парадигмы развития.

Однако ни у Бекбулатовича, ни у потомков ордынского мурзы Годуновых не было будущего. Началось польско-казацкое вторжение, принесшее Москве новых царей с Запада. При всей мимолетности правлений Лжедмитрия, задолго до Петра огорчившего бояр европейскими замашками, и польского королевича Владислава, они весьма символичны. Смута в их свете представляется не столько династическим, сколько цивилизационным кризисом –

Русь отломилась от Азии и начала движение к Европе.

Итак, Россия четыре века шла на Восток и еще четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима...

И все-таки вряд ли мы третья цивилизация. Скорее, сдвоенная и двойственная. Вместившая и Восток, и Запад. И европейская, и азиатская одновременно, а оттого не азиатская и не европейская вполне.

Наша культурная и геополитическая принадлежность напоминает блуждающую идентичность человека, рожденного в смешанном браке. Он везде родственник и нигде не родной. Свой среди чужих, чужой среди своих. Всех понимающий, никем не понятый. Полукровка, метис, странный какой-то.

Россия это западно-восточная страна-полукровка. С ее двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной территорией, биполярной историей она, как положено полукровке, харизматична, талантлива, красива и одинока.

Замечательные слова, никогда не сказанные Александром Третьим, «у России только два союзника, армия и флот» – самая, пожалуй, доходчивая метафора геополитического одиночества, которое давно пора принять как судьбу. Список союзников можно, конечно, расширить по вкусу: рабочие и учителя, нефть и газ, креативное сословие и патриотически настроенные боты, генерал Мороз и архистратиг Михаил... Смысл от этого не изменится: мы сами себе союзники.

Каким будет предстоящее нам одиночество? Прозябанием бобыля на отшибе? Или счастливым одиночеством лидера, ушедшей в отрыв альфа-нации, перед которой «постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства»? От нас зависит.

Одиночество не означает полную изоляцию. Безграничная открытость также невозможна. И то, и другое было бы повторением ошибок прошлого. А у будущего свои ошибки, ему ошибки прошлого ни к чему.

Россия, без сомнения, будет торговать, привлекать инвестиции, обмениваться знаниями, воевать (война ведь тоже способ общения), участвовать в коллаборациях, состоять в организациях, конкурировать и сотрудничать, вызывать страх и ненависть, любопытство, симпатию, восхищение. Только уже без ложных целей и самоотрицания.

Будет трудно, не раз вспомнится классика отечественной поэзии: «Вокруг только тернии, тернии, тернии... б***ь, когда уже звезды?!»

Будет интересно. И звезды будут.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 апреля 2018 > № 2579573 Владислав Сурков

Центр Гиляровского вошел в рейтинг лучших новых музеев и галерей Европы по версии The Guardian

Это пятый филиал Музея Москвы, открывшийся в декабре прошлого года.

Интернет-версия газеты The Guardian рекомендовала читателям 13 новых музеев и галерей Европы, заслуживающих внимания. Наряду с музеями Амстердама, Афин, Белграда, Будапешта, Парижа и Флоренции, в рейтинг попал Центр Гиляровского, открывшийся 7 декабря 2017 года.

Центр Гиляровского в Столешникове переулке — это пятый филиал Музея Москвы. Его открытие было приурочено ко дню рождения журналиста и писателя Владимира Гиляровского (8 декабря 1855 года) и 121-летию музея.

Новое пространство было задумано как площадка для проведения арт-фестивалей, встреч с деятелями искусства, лекций, мастер-классов, выставок, перформансов и театральных постановок. В планах на лето — экскурсии по центру города и проект «Разговор в Столешниках», в который войдут публичные дискуссии с москвоведами и специалистами по урбанистике.

Сейчас в Центре Гиляровского можно посетить выставки «Новые ракурсы китайгородского прошлого» и «Пригов. Москвадва». Кроме того, с 10 по 24 апреля здесь проходит цикл лекций «Зеленая философия в пространстве города».

Ученые из Санкт-Петербурга разработали особые наночастицы, при помощи которых можно печатать полноценные цветные голограммы практически на любом материале, используя обычный струйный принтер. Инструкции по производству подобных "голочернил" были опубликованы в журнале Advanced Functional Materials.

"Сейчас для печати голограмм используются, в основном, непрямые методы. Например, на металле вытравливается рельеф, который затем под прессом переносится на бумагу. Но эта технология сложна и не подходит для любой поверхности. Мы нашли способ прямой печати голограмм, что гораздо проще", — рассказывает Кирилл Келлер, химик из Университета ИТМО в Санкт-Петербурге.

Первые голограммы были получены венгерским физиком Денешом Габором в 1947 году, который изобрел этот термин и открыл принципы постройки таких изображений. Как правило, для записи голограмм используется луч лазера, отражающийся особым образом от объекта и формирующий его трехмерное изображение на фотопластинке или другой светочувствительной поверхности.

Российские химики нашли более простой и удобный способ создания голограмм, обратив внимание на то, что некоторые типы наночастиц могут объединяться в так называемые фотонные кристаллы при высыхании капель воды или других жидкостей, в которых они находятся.

Фотонными кристаллами ученые называют особые природные или искусственные материалы, которые пропускают лишь определенные волны света или взаимодействуют с ними, что придает им необычные оптические свойства. Примеры подобных структур можно найти на крыльях бабочек и других насекомых, имеющих "металлическую" окраску, а также в драгоценных камнях-опалах, играющих цветами на Солнце.

Как обнаружили российские ученые, обычные струйные принтеры можно использовать для массовой "печати" подобных кристаллов с разными оптическими свойствами и цветом, меняя размеры капли, ее форму, а также концентрацию, размеры и структуру самих наночастиц.

По словам Келлера и его коллег, главные плюсы подобного подхода, помимо его дешевизны, заключаются в том, что он позволяет печатать голограммы на обычной фотобумаге, стекле и любых других поверхностях без их предварительной подготовки или каких-то других операций, требующих времени и ресурсов.

Чтобы голограммы получались цветными, химики разработали три состава чернил. Размеры наночастиц в них были подобраны так, чтобы практически под прямым углом кристаллы на их основе были окрашены в красные, зеленые и синие цвета.

Комбинируя эти три состава, можно создавать полноцветное изображение с голографическим эффектом. Подобные голограммы, как считают ученые, найдут применение в банковской сфере и в других областях быта и экономики, где необходима защита подлинности или голографические эффекты.

Россия. СЗФО > Образование, наука. Химпром. СМИ, ИТ > ria.ru, 11 апреля 2018 > № 2566140

В столице посвятили конференцию историческим связям России и Финляндии в XX веке

ВИДЕО (Научное ТВ РАН, выпускающий редактор Анастасия Барашкова)

В Москве, в Институте всеобщей истории РАН, прошла международная научная конференция, посвященная историческим связям России и Финляндии в XX веке.

«Идея состоялась в том, чтобы наши лучшие историки собирались и обсуждали актуальные темы истории наших взаимоотношений между Финляндией и Россией. Несмотря на сложную международную обстановку, у нас хороший интенсивный диалог на всех уровнях», — отметил посол Финляндии в РФ Микко Хаутала.

Российско-финский коллоквиум — это начало большого международного проекта, который в Институте истории РАН озаглавили «1918 год». Именно в этот год, 100 лет назад, завершилась Первая мировая война, распались Российская, Германская, Османская и Австро-Венгерская империи. Образование новых, независимых государств навсегда изменило политическую карту Европы. Научные дискуссии будут проводиться в течение недели. Пройдет заседание совместной комиссии Россия — Литва по теме «Столетие Литвы» и встреча с группой польских ученых.

«Сам факт проведения этих вещей демонстрирует, что гуманитарная сфера, так называемая сфера науки, культуры, искусства, в какой-то мере образования, развивается по своим законам», — подчеркнул академик РАН, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Названы города с самым стремительным ростом цен на жилье в 2017 году

Лидером рейтинга признан Берлин, где цены на дома и квартиры за 2017 год поднялись на 20,5%. На втором месте – турецкий Измир. А третью строчку занял Рейкьявик.

По данным компании Knight Frank, подготовившей отчет Global Residential Cities Index за четвертый квартал 2017 года, в среднем цены на жилье в мире увеличились за год на 4,5%. Это меньше, чем за 2016 год, когда этот показатель равнялся 7%.

В 2017 году лидером рейтинга стала столица Германии. Стремительный рост населения, стабильная экономика, рекордно низкий уровень безработицы и наплыв зарубежных инвесторов, - все это подогревало стоимость местной недвижимости. В десятку самых «горячих» рынков впервые попали Гамбург, Мюнхен и Франкфурт.

Китайские города выбыли из ТОП-10, благодаря охлаждающей рынок политике местных властей. Зато значительнее всего улучшили свои позиции в рейтинге Севилья (годовой рост изменился с -9,9% до 7,4%) и Гонконг (с 4,3% до 14,8%).

ТОП-10 городов с самым стремительным ростом цен на жилье в 2017 году:

1. Берлин - 20,5%

2. Измир - 18,5%

3. Рейкьявик - 16,6%

4. Ванкувер - 16%

5. Гонконг - 14,8%

6. Будапешт - 15,5%

7. Гамбург - 14,1%

8. Мюнхен - 13,8%

9. Роттердам - 13,4%

10. Франкфурт - 13,4%

Евростат назвал страны с наибольшим ростом цен на жилье в 2017 году

Значительнее всего в Евросоюзе подорожали дома и квартиры в Ирландии (+11,8%), Португалии (+10,5%) и Словении (+10%).

По данным Евростата, в четвертом квартале 2017 года цены жилье в Евросоюзе выросли в среднем на 4,5% по сравнению с последними тремя месяцами 2016-го.

Лидерами по годовому росту цен признаны Ирландия, Португалия и Словения. А вот в Италии стоимость жилой недвижимости уменьшилась на 0,3%.

В квартальном исчислении самый значительный прирост стоимости жилья отмечен в Словении (+3,7%), Хорватии (+3,2%) и на Кипре (+2,7%), а спад – в Швеции (-2,8%), Дании (-1,7%), Бельгии (-0,4%) и Финляндии (-0,3%).

Кстати, компания Knight Frank составила рейтинг стран мира по росту цен на жилье за 2017 год.

Линия фронта – прошлое

Украина на исторических баррикадах

Сергей Перевезенцев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории социально-политических учений факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Резюме В основе большинства историко-политических конструктов, предлагаемых сегодня гражданам Украины, лежат ложь и фальсификация, благодаря чему страна не объединяется, а, наоборот, разъединяется. И если в 1990-е гг. власти еще умели сохранить компромисс между противоречащими друг другу регионами и традициями, то после активизации националистов, поддержанных западными политиками, ситуация резко усложнилась.

Всякое нациестроительство (впрочем, как и любое иное социальное «строительство» – государственное, партийное, религиозное, научное и др.) – процесс объективный и субъективный одновременно. Объективен он в той степени, в какой существование какой-либо нации определяется географическими, климатическими, социально-политическими, экономическими и внешнеполитическими условиями. Но все это только предпосылки к возникновению нации, потому что настоящее ее рождение связано с факторами субъективными, т.е. с осознанием «самое себя» в культуре (этническое и языковое осмысление), в пространстве (геополитическое осмысление), во времени (историческое осмысление) и в вечности (религиозно-мифологическое осмысление). Все четыре фактора тесно переплетены, и зачастую не так просто разделить их в конкретных историко-политических или религиозно-мифологических сюжетах. Впрочем, в данном случае такой задачи и не ставится. Речь пойдет о роли исторического осмысления в процессе нациестроительства.

Необходимость исторического обоснования нациестроительства – аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Проблема в другом – какое именно понимание истории используется в том или ином случае. В этом отношении, учитывая ограниченные возможности человеческого познания вообще и исторического познания в частности, нужно четко разделять несколько методов осмысления исторической действительности. Первый – «интерпретация»; второй – «мифологизация», третий – «фальсификация».

Интерпретация – стремление наиболее полно отразить историческую реальность на основе различных источников и определенного теоретического осмысления, что присуще научному познанию. При этом существование различных интерпретаций, как и научных дискуссий по тем или иным проблемам – нормальное, более того, обязательное явление в исторической науке, ведь специалисты-историки по-разному оценивают одни и те же исторические события, факты, процессы.

Мифологизация – абсолютизация какой-то одной интерпретации как единственно правильной, стремление утвердить ее в качестве общепринятого понимания прошлого в научном мире или на официальном уровне. Мифологизация истории в государственно-политических целях – обыденное явление в мировой культуре, более того, официальная история того или иного государства или народа всегда была, есть и будет результатом мифологизации. Проблема в степени мифологизации, важно ведь, чтобы мифологизация истории не основывалась на ее, истории, фальсификации.

В свою очередь, фальсификацией следует признать преднамеренное и сознательное искажение исторической реальности в политических, научных, групповых или каких-то иных интересах. Свидетельствами фальсификации исторического знания являются поддельные документы, отрицание реальных исторических сведений, вольные, не имеющие доказательств, суждения и «теории», намеренное осовременивание исторических процессов и др.

Распад СССР породил еще один метод – фолк-хистори (поп-история, антиистория и т.д.). Это совокупность ненаучно-фантастических сочинений на исторические темы, в небывалом количестве расплодившихся по всему постсоветскому пространству в последние двадцать-тридцать лет. Тому было много причин, одна из важнейших – активное нациестроительство в бывших советских республиках, породившее даже не фантастические, а поистине фантасмагорические исторические «теории» и «концепции». Подобного рода сочинения писались как «по зову сердца» отдельных авторов, которым вдруг «открылась» «истинная» история их народа или даже всего человечества, так и на основе социального заказа, как это происходит с официальными учебниками истории в некоторых странах «ближнего зарубежья».

Сегодня все четыре метода осмысления исторической действительности связаны между собой, их путают, нередко – преднамеренно, выдавая одно за другое. Больше всего от этого страдает историческая наука, достижения которой остаются незамеченными или же извращенными в угоду сиюминутным политическим интересам. К сожалению, политических спекуляций на истории не удалось избежать ни одному государству в мире, в том числе и государствам на постсоветском пространстве, но особенно прославилась на этом поприще, конечно, Украина.

Простой нарратив для сложной истории

Украинцы – молодая нация, отделившаяся от общерусского древа во второй половине XIX века и окончательно сложившаяся в XX столетии, во многом благодаря целенаправленной политике коммунистических идеологов, стремившихся снизить влияние «русского фактора» в ходе «строительства общества нового типа». Нынешнее государство Украина – тоже детище «коммунистического проекта»: в свое время, исходя из экономической и политической целесообразности, к традиционным украинским территориям были произвольно присоединены огромные восточные и южные области с преобладающим русским и русскоговорящим населением, а также западные регионы, которые на протяжении нескольких столетий развивались в совершенно иной культурно-исторической парадигме. Поэтому провозглашенная в 1991 г. независимая Украинская республика изначально не была единой, а фактически состояла из четырех больших культурно-исторических регионов: Западная Украина с центром во Львове (историческая Галиция и Волынь), Центральная Украина с центром в Киеве (историческая Малороссия), Новороссия и Крым. В центре и на Западе преобладало собственно украинское население, украинский язык и украинская культура (при этом существовали серьезные различия между традициями, религией, культурой, языком украинцев западных и центральных областей), в Новороссии и в Крыму – русское население, русский язык и русская культура. Кроме того, есть еще Закарпатье, где голос за свою национальную и религиозную независимость периодически поднимают православные русины и, независимо от них, венгры.

Наконец, на Украине сложилась очень сложная конфессиональная ситуация: помимо Украинской православной церкви Московского патриархата, возникли самозваные Киевский патриархат и Украинская автокефальная православная церковь, в западных областях вновь возродилась и получила очень сильное влияние греко-католическая (униатская) церковь, в годы независимости по всей территории страны массово распространились различные протестантские общины. Таким образом, для современного государства Украина изначально оказалась характерна этническая, культурная, религиозная, историческая и языковая разнородность.

Уже в первые годы существования независимой Украины руководство страны предпринимало попытки эту разнородность ликвидировать. Идеологической основой была избрана языковая и культурно-историческая матрица, сложившаяся в западноукраинских областях, ведь именно она еще с середины XIX века служила опорой украинского национализма. Во второй половине XX века ее поддерживали и активно пропагандировали идеологи украинской националистической эмиграции. В соответствии с этой матрицей стали разрабатывать и историю Украины как основу формирования «единой украинской нации».

Однако проблема заключалась в том, что, во-первых, реальная история самостоятельной украинской нации насчитывает всего 150–200 лет, а история украинской государственности и того меньше; во-вторых, история Западной Украины, Центральной Украины, Новороссии и Крыма – это четыре разные истории; и, в-третьих, реальная история Украины и народов, проживающих на ее территории, тесно переплетена с историей России и русского народа. Идеологи украинского национализма решили преодолеть все эти препятствия простым, как им казалось, способом: они взялись сочинять украинскую историю заново. При этом ставилась тройственная задача: доказать древность украинской нации и украинской государственности; продемонстрировать единство украинской истории на протяжении столетий; оторвать историю Украины от истории России и разрушить историческую связь украинского и русского народов.

Для исполнения этих задач в дело прежде всего была вовлечена фолк-хистори, неслучайно в этом жанре на Украине выступает всяк, кто горазд: от эстрадных певиц и политических пропагандистов до профессоров и академиков. Наверное, самое «большое открытие» украинских фолк-хисториков заключено в трех основных положениях: а) укры-арийцы (протоукры) – древнейшее славянское племя, первопредки всех славян вообще; б) Трипольская археологическая культура – это цивилизация Аратта, основанная украми-арийцами более 5 тыс. лет назад; в) трипольцы совершили большинство важнейших открытий, а также послужили примером для всех последующих цивилизаций на Земле (поэтому некоторые почитатели украинской фолк-хистори считают древних шумеров одними из предков современных украинцев).

2018-2-2-3

Все эти и многие иные «открытия» фолк-хисториков уже давно опровергнуты профессиональными украинскими историками. Но мнение профессионалов неинтересно политикам по одной причине: они мешают исполнению задач нациестроительства, а точнее, формированию идеологии национализма, которую целенаправленно начали внедрять в обыденное историческое сознание украинского населения. Еще в 1990-е гг. мифы о Триполье, украх и протоукрах стали активно пропагандироваться, их авторы, среди которых были даже обладатели научных степеней, становились лауреатами премий, получали различные должности, а тогдашний президент Леонид Кучма провозгласил: «Украина – не Россия!». В начале 2000-х гг. эти мифы приобрели уже официальное признание. Так, в 2004 г. в одном из предвыборных выступлений будущий президент Виктор Ющенко заявил: «Мы – европейцы, мы в центре Европы, мы – сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: “Когда Европа жила в пещерах, мы, украинцы, трипольцы, жили в белёных домах”. У нас была “Велесова книга”, поэтому трипольцы – большая мировая цивилизация…» Уже в ранге президента, в 2005 г. на международном экономическом форуме «мини-Давос» в Киеве он повторил, правда, в более осторожных выражениях, свое утверждение: «На нашей земле тысячу лет назад процветала первая в истории человечества земледельческая цивилизация Триполья. Ее следы мы находим от Днепра к Дунаю и Висле сегодня. В ней переплетены корни первоначальных культур нашего европейского континента». При Ющенко мифы о Триполье, украх-арийцах и протоукрах стали навязываться как научные и единственно правильные (строились музеи, проводились археологические изыскания, издавались книги, снимались фильмы и телепередачи), эти мифы в многообразных вариациях проникли в учебные пособия, например в учебник директора Национального научно-исследовательского института украиноведения, доктора филологических наук П.П. Кононенко «Українознавство» (Киев, 2005). Таким образом, мифы украинской фолк-хистори стали важной частью официальной истории украинского народа и государства Украина.

Заметную роль в конструировании исторического сознания и официальной истории украинского народа играют и фальсификации. Наверное, самая яркая – это искусственный политико-идеологический конструкт «Украина-Русь», впервые сформулированный еще в конце XIX – начале XX века известным идеологом «украинства» Михаилом Грушевским, чей десятитомный труд так и назывался «История Украины-Руси» (публиковался в 1898–1936 гг.). Главная задача состояла в том, чтобы разорвать исторические связи украинского и русского народов, разрушить их еще недавнее общее прошлое, показать, что история России никак не связана с древнерусским периодом, зато украинская государственность имеет древнейшие истоки, и именно Украина является наследницей Киевской Руси. Причем сам Грушевский признавал, что придумал концепцию исключительно в политико-идеологических целях: с ее помощью он хотел «подчеркнуть связь новой украинской жизни с ее старыми традициями… старое традиционное имя (Русь. – С.П.) связано с новым термином национального возрождения и движения (Украина. – С.П.)».

А ведь как профессиональный историк Грушевский прекрасно знал, что древнерусский термин «оукраина» никогда не имел никакого этнического или политического значения: в XII–XVI вв. он использовался всего лишь для обозначения пограничных территорий русских земель (об этом писал и сам Грушевский в предисловии к первому тому своего сочинения). Позднее, в XVII – начале XIX века, термин «Украина» в разных конкретно-исторических контекстах постоянно менял содержание, а «украинцами» называли жителей «окраины», т.е. пограничья, независимо от их этнической принадлежности. Конечно, в силу исторических обстоятельств на протяжении всего этого времени складывались отличия малороссийского населения от великорусского, но эти отличия не были столь кардинальны, во-первых, благодаря единой православной вере и единой Православной церкви, и, во-вторых, из-за борьбы малороссийского населения с поляками за сохранение собственной религиозной и этнической идентичности, что заставляло их демонстративно объявлять себя русскими. Поэтому сам процесс формирования отдельной украинской (как и белорусской) нации был значительно замедлен, они очень долго, фактически до середины – второй половины XIX века, продолжали ощущать себя русскими и сохраняли единство с великорусским народом. Но в середине XIX столетия в умах малороссийской интеллигенции впервые возникает образ отдельного украинского народа, и происходит первая попытка формирования украинской национальной идеологии, отличной от русской. Как следствие, в середине XIX столетия в узкой пока еще среде малороссийской интеллигенции термин «Украина» приобрел значение отдельной национально-государственной территории, а термин «украинец» стал использоваться для обозначения отдельной этнической группы.

Созданный Грушевским политико-идеологический фальсификат «Украина-Русь» уже в XX веке прижился в украинской националистической среде, прежде всего на Западной Украине и в украинской эмиграции, а после отделения Украины от СССР превратился в важнейший идеологический инструмент нового государства. Именно он активно используется и в пропагандистской работе, и в конструировании исторического сознания современной «украинской нации». Стоит только послушать выступления нынешнего президента Украины Петра Порошенко, постоянно использующего фальсификат «Украина-Русь». И вот уже доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института истории Украины Национальной Академии наук Украины Станислав Кульчицкий, заявляет: «Россия возникла как часть территории Киевской Руси. И если говорить о том, что кто кому дал, то мы тогда дали России все, даже собственную историю – разумеется, не по доброй воле. 600 лет истории Украины они присвоили себе, и по сей день пребывают в полной уверенности, что это их история». Стоит напомнить, что это тот самый Кульчицкий, о котором известный украинский историк, академик НАНУ Пётр Толочко сказал: «Что касается Станислава Кульчицкого… До развала СССР он прославлял коллективизацию и индустриализацию, писал на эту тему диссертации. После развала Союза переключился на так называемые белые пятна в истории – то, что в советское время замалчивалось. Но, изучая эти темы, он стал всеядным: пишет даже о Киевской Руси, хотя серьезно этой темой никогда не занимался. Стал иронизировать над теорией Руси – колыбели трех восточнославянских народов, хотя тут не над чем иронизировать, поскольку это святая правда».

С младых ногтей

Но, к сожалению, именно на основе таких фальсификатов пишутся и школьные учебники истории Украины, в которых, по заветам Грушевского, утверждается главная идеологическая мифологема: история России и Украины – две разные истории, потому что русские и украинцы издревле – это разные народы. К примеру, в учебнике В.С. Власова «История Украины (Введение в историю)» для 5-х классов общеобразовательных заведений (Киев, 2013) говорится: «Вы уже знаете, что название Русь предшествовало названию Украина для определения земли, заселенной украинцами-русичами. Название Украина впервые употреблено в летописи под 1187 г. по отношению к Киевщине, Переяславщине и Черниговщине. Оно происходит от слова страна, что значило родной край, страна, земля. Впоследствии название Украина вытеснило из обихода более древнее» (с. 47).

Идеология искусственного разделения реального единства русского и украинского народов господствует во всех учебниках по истории Украины. В том же учебнике Власова в §15 «И слава, и воля, или украинское казачество в битвах и походах» в повествовании о национально-освободительной войне 1648–1657 гг. нет даже упоминания Переяславской рады 1654 г., ничего не говорится о том, что Россия вступила в войну с Польшей, защищая население Малороссии. Ведь, исходя из политических интересов, автору выгоднее остановить рассказ на событиях начала 1648 г., т.е. на том моменте, когда воинство под водительством Богдана Хмельницкого достигло наибольших успехов. А дальше следует рассказ о том, как на «большей части украинских земель», «освобожденных» «украинским войском» «из-под польской власти», было создано «Украинское казацкое государство». И только теперь наконец-то упоминается Россия, но, естественно, в негативном контексте: «Казацкое государство – Гетманщина, созданное в результате Национально-освободительной войны, – просуществовало больше 100 лет. В 1760–1780 гг. российские цари (тогда Гетманщина подпала под власть России) ликвидировали гетманство, а казацкие полки превратили в полки российской армии. В 1775 г. была уничтожена и последняя Запорожская сечь» (с. 115–118). Стоит напомнить, что этот учебник издавался в то время, когда президентом Украины был «пророссийский» Виктор Янукович.

Что уж говорить о «послемайданных» временах. Из учебника того же автора для 7-го класса («Учебник Історія України»: Киев, 2015) с XII века, т.е. со времени политической раздробленности, исчезает даже упоминание русских северо-восточных княжеств. Зато появляется утверждение, что важнейшей причиной раздробленности русских земель стал «разный этнический состав» населения этих территорий (с. 98), т.е. получается, что в Киевской Руси к середине XII века уже существовали этнически разные (!) украинский, белорусский и русский народы! Россия возникает в этом учебнике только на страницах, рассказывающих об истории конца XV века, но уже как враждебное «украинцам» «Московское царство» (здесь фактическая ошибка – царством Россия стала только в середине XVI века), которое «под предлогом собирания “русского наследства”» начало претендовать на украинские и белорусские земли (с. 168). И снова фактическая ошибка, даже две: а) «украинских» и «белорусских» земель тогда еще не было, потому что не было ни Украины, ни Белоруссии, а были земли Великого княжества Литовского; б) в конце XV века Московское великое княжество на так называемые «белорусские» земли не претендовало, правда, автор учебника почему-то «белорусским» называет Смоленск (с. 169).

Казалось бы, мелочи, но ведь именно из этих мелочей и складывается понимание истории, а в сознании юного украинского жителя на долгие годы утверждается образ России как исторического, многовекового врага Украины. На основе таких фальсифицированных «мелочей» больше двадцати лет учили население Украины, в том числе и русское население. В результате сегодня многие молодые и не очень молодые жители Украины стали считать себя чуть ли не самим Богом «избранными украинцами», единственными наследниками Киевской Руси, исконными европейцами, и тем самым оправдывать свой «европейский выбор» (вспомним одно из именований Майдана – «Евромайдан»). Одновременно русских они даже славянами не признают, объявляя их финно-уграми или потомками монголов, поэтому все русские для них – дикие азиаты, да еще и «совки», «бюджетники», «рабы». Правда, в сознании таких «украинцев» возникает опасная раздвоенность. С одной стороны, они требуют полностью отказаться от «российского» прошлого, в том числе от русского языка, русской литературы и русской культуры, но, с другой стороны, объявляют некоторых русских писателей, художников, композиторов, изобретателей украинскими. Такая же опасная раздвоенность сознания присутствует и в обыденной жизни: призывы разорвать все связи с Россией сочетаются с поездками в Россию на заработки.

Таким образом, в основе большинства историко-политических конструктов, предлагаемых сегодня гражданам Украины, лежат ложь и фальсификация, благодаря чему страна не объединяется, а, наоборот, разъединяется. И если в 1990-е гг. украинские власти еще умели сохранить некий компромисс между противоречащими друг другу регионами и традициями, то после активизации националистических политических кругов, поддержанных западными политиками, ситуация резко усложнилась, а между сторонниками и противниками создания искусственной «единой украинской нации» уже в 2014 г. началась настоящая гражданская война.

Что дальше?

На пути украинского нациестроительства возникла еще одна серьезная проблема: противоречия между пропагандистами «политической украинской нации», не имеющей этнической однородности (т.е. «евроукраинцами»), и защитниками идеи этнически однородной украинской нации (т.е. националистами). Первые изначально предполагали неизбежность отказа от своей этнической идентичности не только русских, евреев, русинов, венгров, но и (о, ужас!)… украинцев («мы – европейцы!»). Естественно, что националисты, громогласно орущие «Україна понад усе!», «Слава нації!» и «Смерть ворогам!», только за одни такие предположения готовы «евроукраинцам» оторвать головы. Поэтому сегодня «евроукраинцы» пребывают в растерянности: чтобы преодолеть естественные исторические, духовные, культурные, экономические, даже родственные связи жителей Украины и России, им необходимо опираться на идеологию и практику украинского национализма, однако его укрепление приводит к уничтожению всех «достижений» «евроинтеграции» и торжеству откровенного нацизма. И чем яростнее «евроукраинцы» выступают против России, тем большее влияние приобретают националисты. Впрочем, торжествующие сегодня на Украине националисты даже не понимают, что в борьбе за якобы национальную историю, украинский язык и национальные идеалы они уничтожают не только своих «заклятых» врагов – русских, но и: а) собственный украинский народ и собственную украинскую государственность; б) так называемый «европейский выбор», потому что резко противостоят общепринятой идеологии Европейского союза на искоренение каких-либо национальных, государственных, идеологических, половых и т.д. различий.

Цинизм нынешних украинских властей в том и заключается, что они понимают все эти противоречия. Однако, прикрываясь идеологией «евроинтеграции», целенаправленно продолжают курс на создание искусственной «единой украинской нации», который может быть реализован только в случае физического уничтожения всех несогласных с этим курсом. Поэтому если раньше на Украине раздавались только призывы к расправам с населением Новороссии и Крыма, то теперь Украинское государство ведет непримиримую войну с целью истребления жителей Донецкой и Луганской областей, «сепаров» на территории самой Украины, а уж с какой ненавистью стараются «облегчить» жизнь крымчан, перекрывая им доступ к воде, энергии, путям сообщения. Продолжается и идеологическая война – за историю, язык, культуру, веру, обычаи, традиции. Вроде бы – война памяти, а на самом деле – война за настоящее и будущее Украины. Причем Украина постоянно расширяет фронт: сначала война была только с Россией, а теперь и с Венгрией, и с Польшей, и даже с Румынией.

Каковы возможные сценарии развития событий? Их несколько.

Первый. Националисты, имеющие собственные вооруженные формирования, поддержку олигархата и западных союзников, усиливают влияние, а Украина продолжает оставаться унитарным государством. Но унитарная Украина сможет существовать лишь как этнократическое тоталитарное образование, в котором только этнические украинцы, или те, кто отказался от своей «природной» этничности в пользу «украинства», обладают гражданскими правами. Одновременно многоязычие, поликультурность, толерантность, свобода слова и т.д. находятся под запретом, всякое инакомыслие и национальное движение подавляются силой, из страны изгнаны или физически уничтожены все, кто против такого «украинского» выбора.

Второй. Унитарное этнократическое тоталитарное государство не сможет продержаться исторически длительный период. Как результат: нарастание конфликтов внутри страны и постепенный (или же резкий) распад Украины на несколько государственных образований по существующим или вновь образовавшимся историко-культурным границам. В перспективе – поглощение отдельных пограничных территорий соседними государствами, к которым местное население имеет культурно-историческое тяготение. К сожалению, реализация и этого сценария невозможна без конфликтов.

Третий. Украина – государство, интегрированное в «европейскую жизнь», принявшее так называемые «европейские ценности» и ожидающее приема в Евросоюз. Общество согласилось с необходимостью формирования «политической украинской нации» и, как следствие, на быстрое преодоление этнических, культурных, национальных, религиозных и т.д. различий. Украинский национализм отодвинут на обочину исторического процесса, становится уделом маргиналов. Но при этом сохраняется антироссийский курс и антироссийская пропаганда, общественному остракизму подвержены все, кто открыто заявляет о себе как о русских людях, принадлежащих к русской духовной и культурной традиции.

Четвертый. Украина – демократическое федеративное государство, не знающее идеологического диктата, но имеющее открытые границы и с объединенной Европой, и с Россией. Внутри страны каждая из федеральных земель имеет широкие полномочия, благодаря чему русское, венгерское, русинское, гагаузское и т.д. население обладает широкими правами, что позволяет, с одной стороны, этой части населения успешно продолжать собственное национально-культурное развитии, а всей Украине – общегосударственное строительство.

Какой из этих сценариев наиболее реалистичен? Пока – первый или второй. Даже третий сценарий – утопический, потому что украинские националисты, правящие сегодня бал, с таким вариантом развития событий не согласятся никогда. А уж четвертый сценарий – это вообще что-то из разряда фолк-хистори. Впрочем, всё может быть. Крым же «вернулся в родную гавань» мирным путем…

* * *

«Его пример другим наука» – написал когда-то Александр Сергеевич Пушкин. Украинский пример – наука нам, гражданам России, во многих отношениях. Во-первых, совершенно ясно, что единое историческое сознание – фундамент единства страны, на котором зиждется не только государственность, но и само историческое существование народа или содружества народов. При этом единое историческое сознание – целый комплекс важнейших исторических событий, единая оценка которых отточена веками общей исторической судьбы, а признание этой оценки и обозначает, собственно говоря, принадлежность к народу; это и вполне реальное ощущение человеком причастности собственной, отдельной, частной судьбы к чему-то большому, значимому, великому, причастности современных поколений к исторической судьбе своего народа, понимание ими исторической и нравственной ответственности за свою землю и свой народ перед прошлыми и будущими поколениями.

Во-вторых, единое историческое сознание не может возникнуть из лжи и фальсификаций: такие фальсификаты, как «Велесова книга» и «Джагфар тарихы», фантасмагорические «Новая хронология» и «Гиперборея» и прочая якобы «историческая» белиберда только разрушают единство исторической памяти народа.

В-третьих, не стоит впадать и в другую крайность — уповать только на некое «объективное историческое знание» и отстраняться от национальных приоритетов в истории. В отечественной исторической науке подобный подход сохраняет влияние, и можно встретить утверждение, что чувство патриотизма является серьезной помехой на пути овладения тем самым пресловутым «объективным историческим знанием» и по этой причине, например, отрицается вклад Михаила Ломоносова в развитие исторической науки, а его исторические воззрения объявляются ненаучными.

Но под видом «объективности» в историческое сознание народа может вноситься полнейшая сумятица. В так называемом «Историко-культурном стандарте», на основе которого сегодня пишутся школьные учебники истории, есть «Примерный перечень “Трудных вопросов истории”». Создание такого перечня – дело полезное, в исторической науке и в самом деле немало сложных, не имеющих однозначного решения проблем. Однако… Вот два примера «трудных» вопросов: «Существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси»; «Присоединение Украины к России (причины и последствия)». Но «трудными» они стали усилиями… украинских и белорусских националистических кругов, которые начали интерпретировать их, исходя из интересов собственного нациостроительства. Иначе говоря, российским школьникам предлагают смотреть на эти исторические проблемы не с точки зрения российских интересов, а «глазами» украинских и белорусских националистов. Кстати, в перечне вопросов есть и еще один: «Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде». Следовательно, школьники должны задуматься и о том, кем был Александр Невский: предателем или героем? По сути дела, под предлогом некой «объективности», под сомнение ставятся важнейшие компоненты единого исторического сознания нашего народа.

Вот и приходится в очередной раз повторять: вопрос о разработке новой официальной интерпретации истории России, которая послужила бы дальнейшему существованию и развитию единого исторического сознания народа, остается открытым. Но это – уже другой, большой и серьезный разговор.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2018 > № 2579560 Сергей Перевезенцев

ЦКС «Железногорск» принял делегацию МОКС «Интерспутник»

7 апреля 2018 года Центр космической связи «Железногорск» посетила делегация МОКС «Интерспутник», стратегического партнера подведомственного Россвязи ФГУП «Космическая связь».

В составе делегации были представители Болгарии, Чехии, Германии и Вьетнама. Сотрудники ЦКС организовали для гостей экскурсию по Центру, рассказали о его возможностях по предоставлению услуг в области космической связи.

Международная организация космической связи (МОКС) «Интерспутник» — это международная межправительственная организация по предоставлению услуг спутниковой связи. Основана 15 ноября 1971 года в Москве. В состав организации вошёл Советский Союз и восемь социалистических государств: Польша, Чехословакия, ГДР, Венгрия, Румыния, Болгария, Монголия и Куба. В настоящее время организация объединяет 26 государств, которые представляют географические регионы от Центральной Америки до Юго-Восточной Азии, от Европы до Африки.

Прогулки с мечтателями

Перечитывая заново: недооцененные мысли Леонида Кучмы

Глеб Павловский – президент Фонда эффективной политики.

Резюме Отличие украинских угроз от того, что именуют «угрозами» в России, – их прямая, остро пережитая актуальность. Военная и экономическая нестабильность, деиндустриализация и риск столкновения с «щирыми патриотами», безудержный криминал и «политикум», дружно забалтывающий проблемы. В отличие от России, будущего Украина не боится – и движения к нему не боится. Ее настоящее опасней любого будущего.

В середине 1990-х наивных годов художники Комар и Меламид осуществили проект на грани страноведения и искусства. Он назывался «Выбор народа». Для этого заказали основательные исследования того, как жители разных стран представляют себе идеальную картину, картину-мечту. Опрос был весьма детальным и касался всего – жанра, тематики, колорита и даже размера картины. (Исследование проводилось фирмой «УЛТЕКС» по критериям международной организации маркетинговых фирм ESOMAR.) По его результатам художники брались за кисть – и писали картину, материализуя мечты народов.

Полотна выходили весьма различные. Так, например, русской мечтой оказалось «Явление Христа медведю» – что сегодня, 20 лет спустя, может показаться пророческим. Но самым необычным оказался пейзаж мечты украинца: леса, холмы и воды, белая хатка – истинно райский мир… без единого человека. Украинская мечта, единственная из всех народов, оказалась безлюдна.

Пустынный жизненный мир украинца мог означать что угодно, например – бегство от несносной украинской сложности в места, удаленные от всего, что болит и мешает быть нацией. Мечта о краях без предательства и измены – «зрады». Вековечное стремление Украины в Европу – это еще и жажда жизни в расчищенном безопасном ландшафте, к примеру таком: «Леса на горизонте, веселые пойменные луга, двадцать оттенков зеленого, простор, облака, влага, стрекозы, птицы, ветерок, восторг Божьего мира». Еще одно описание полотна Комара и Меламида? Нет, это украинский президент вспоминает свои родные места. (Здесь и далее курсивом выделены цитаты из книги Л. Кучмы «Украина – не Россия», М., 2003.)

Забытая книга

Ровно 15 лет назад президент Леонид Кучма сообщил Украине, что написал объемный историко-философский труд. Через полгода книга вышла на русском языке, на котором и была написана; автор лично представил ее в Москве. «Украина – не Россия» – дерзкое название тогда вызвало сенсацию, но ненадолго. Шли бурные времена. «Оранжевая революция» с последующими годами нестабильности, а затем новый Евромайдан и войны на востоке Украины стерли память о книге. Ее не прочли отчасти из-за раздражающего названия – глянув на обложку, решали, что содержание ясно и без того. Поучительный том миновал политический класс обеих стран накануне того, как они вошли в полосу конфликтов. И зря: Леонид Кучма надиктовал незаурядный политический трактат. Книга с более масштабной амбицией, чем то, к чему готовились мелочные элиты «нулевых».

Мое эссе – своего рода рецензия на политические мечты Украины о ее будущем. Я не затрагивал кейсов текущей политики, а лишь ряд нюансов, сегодня кажущихся вне мейнстрима. Старая книга Кучмы подвернулась мне под руку, как удобный гид по переулкам украинской мечты, ведь «украинский характер – сплошь и рядом мечтательный, склонный к перепадам настроения».

Мечта о двуедином народе

Украина в России считалась незаграницей. «Русский и украинский народы – это практически один народ». Часто повторяемый тезис оказался опасной гипотезой, если вспомнить о глубокой разнице поведения украинцев и русских в политике за последние 30 лет. Предположение, будто со всем этим Россия смогла бы справиться, ни на чем не основано, что показал 2004 и 2014 годы. А ведь еще до того, как распространилась мантра о «двуедином народе», Кучма предупреждал: «Нужно и полезно констатировать, напоминать и разъяснять, что Украина – не продолжение и не филиал России и вообще не Россия». Предупреждение осталось втуне. Все годы независимого существования ни в России, ни на Украине не велись политически значимые исследования друг друга. «Страны-сестры» ничего друг о друге не знали. Объяснить ли это революционными потрясениями, нехваткой финансирования или интереса, но 15 лет взаимное незнание укреплялось, пока не оборвалось «нежданной» революцией 2004 г. и первым Майданом. Как холодно отметил писатель Евгений Гришковец,

«Феномен заключается в том, что эмигрировала целая страна. Эмигрировала, разумеется, оставаясь в своих исторических и географических пределах. Но эмигрировала, то есть оторвалась, ушла, уехала, улетела… Разговоры и заклинания о том, что мы – братские народы, что нет никого нас ближе и неизбежно сближение и возвращение запутавшейся и обманутой Украины – все это глупости. Эмигранты не возвращаются».

В отличие от стран Восточного блока, Россия и Украина никогда не считали себя «похищенной Европой», и, отколовшись от СССР, в нее не вернулись. Европа не стала нам заново обретенной родиной, напротив – обе страны потеряли вход в большой мир. Сложилось два бездомных сознания, ревниво и огорченно всматривавшиеся друг в друга. Миры, затерянные один для другого. «Истина, что украинцы и русские – разные народы, для многих все еще не очевидна».

Мечта независимости

Подобно Австро-Венгрии, Советский Союз на склоне лет был дуалистической русско-украинской сверхдержавой. Скрытый дуализм последнего 30-летия, связанный с именами Хрущёва и Брежнева, отмечен доминированием украинских элит в Кремле. Леонид Кучма справедливо говорит, что «советский большевизм был нашим совместным творчеством, совместным наивным и злосчастным порывом к светлому будущему». Украинцы мечтали о независимости давно, а получили случайно. Независимая Украина вошла в 1990-е гг. с чувством приобретения, ведь независимость всегда – приток символического социального капитала и перераспределение административной ренты. Но это не захватывает всех поровну и создает новые противоречия – с теми, кто не получил ничего или лишился прежнего. Новообретенный суверенитет не компенсировал бытовых неурядиц.

Приезжавшему в Киев советских лет трудно было не отметить большую, чем в городах России, роль устроенного приватного быта. Конец Союза обратил частный статус в единственный. Сытная приватность, выглядевшая самодостаточной и позволявшая украинцу мечтать о чем-то большем, рухнула в нищую повседневность, не компенсированную ничем. Символика сбывшейся мечты о независимой Украине выглядела слабо на фоне мощных российских компенсаций. Казалось, что русские бежали от СССР с большей прибылью. Суверенная Украина утратила профессиональную медиаэлиту центральных СМИ, потеряла профессиональную дипломатическую службу и профессиональное ядро силовиков. Страна выпала и из мирового имиджевого шлейфа русской культуры. «Украина была частью имперской метрополии, а украинцы – частью имперской нации». Но капитал сверхдержавности отошел к России вместе с символическими авуарами и кадрами общеимперской элиты. А ведь еще у Москвы была сырьевая рента, по отношению к которой украинская «транзитная» смотрелась нищенски.

Все девяностые годы Россия огорчала (и соблазняла) Украину запасами своих имперско-советских ресурсов, внутренних и внешних. Но более всего Украине недоставало собственных позитивных историй успеха. И в новых свойствах раннего путинского режима украинец распознал то, чего недоставало его стране. Владимир Путин выглядел эталоном sucсess storу для Украины. Возникала украинская путинская мечта.

Мечта об украинском Путине

Аналитики неизменно отмечают отсутствие на Украине русского комплекса сильной державной власти. По достижении независимости здесь возникла развилка: в чем основание украинского единства – в нации, то есть в языке, или в государстве, то есть во власти?

В девяностые городская среда независимой Украины и ее публичность выглядели значительно отставшими от российской столичной среды. Украинский тип ресентимента диктовал постколониальный стиль политики. В лаге «отставания» поселилась заместительная утопия, где Россия стала эталоном успеха. Одна из предпосылок катастрофы кучмовской Украины – «ксерокс-модель»: упрямое копирование московских технологий. Даже создание никчемной партии власти под именем «За единую Украину!» несомненно вдохновлялось образом «Единой России». Еще сильней сказалось влияние образа Путина на украинские элиты. В нем увидели мага и волшебника власти, который решит любую проблему, возместив украинцу мучительный дефицит силы.

С начала нулевых в Киеве утверждается мем «Украине нужен собственный Путин». Характерно свидетельство об этом украинского оппозиционного политика, некогда руководителя штаба Ющенко Романа Бессмертных.

«Летом 2002 г. социологи из Киева показали: основным содержанием будущей президентской кампании должна быть ставка на “украинского Путина”... Образ нравился 72% избирателей… Даже политики-либералы повелись на определение “сильная рука”. Самообман украинского истеблишмента сейчас понятен. А летом 2002-го по штабам как марево разлилось: “Нужен свой Путин!”»

Мечта о «Европе вдвоем»

«…Любят спрашивать: “Идем ли мы в Европу вместе с Россией или нет?”. Из-за размытости вопроса на него можно ответить и “да”, и “нет”… Что значит “идем в Европу вместе”? Это не лозунг и не заклинание, это констатация факта в самом его общем виде. Того факта, что и Украина, и Россия ясно обозначили совпадающий европейский выбор. Для Украины он полностью органичен, это ее цивилизационный выбор, сделанный в глубокой древности и, как говорится, никогда никем не отмененный. Мотивы России не столь очевидны»

Консенсус в политикуме «Однажды Украина войдет в Европу» почти не подвергался сомнению на Украине, но никогда не был популярен в российских элитах. Из России Европа не выглядела решением чего бы то ни было. Из Украины Европа казалась решением всего. Украинский проевропейский политик – тот, кто заявляет, что берется «привести Украину в Европу». В спектре политикума все, так или иначе, предлагают «пути в Европу». Политический бестиарий Украины – проводники в Европу, выдающиеся украинские европейцы в культуре и в бизнесе, и, разумеется, враги Европы, заполняют весь украинский ландшафт.

В 2004 г. Россия действительно попыталась использовать украинский транзит власти для стратегического перехвата – «Вдвоем в Европу!». Предполагалось сделать Россию контролером исполнения украинских еврообязательств. Но какие инструменты могли быть для этого? Развивая проект «Вдвоем в Европу!», Россия не стремилась к инкорпорации в порядок жизни западных сообществ. «Вдвоем» – означало со спутавшимися русско-украинскими сговорами, с их темноватыми подвалами. Войти в Европу так, чтоб Европа превратилась в вип-разновидность СНГ. В 2004 г. политический проект «Вдвоем в Европу» рухнул окончательно. Евгений Головаха: «Украинская элита, кроме маргинальной части, очень бы поприветствовала совместный с Россией поход в Европу. Однако о совместном марше сейчас уже трудно говорить» (2007).

Мечта о границе, или «две Украины»

«Мысль о границе никогда не переставала будоражить меня вплоть до окончания школы, и долгое время я был твердо убежден, что для взрослых это тоже игра… Пусть это была игра, но ведь была же какая-то причина, почему у такого сознательного комсомольца возникали подобные видения? Я никогда не задумывался об этой причине всерьез, но странный образ границы был отчего-то всегда рядом».

Колоссальную популярность приобрел выдвинутый в первые годы независимости философом Мыколой Рябчуком тезис о «двух Украинах» – подлинной и советизированной, галицийской и «восточной». Граждане делились на креолов и автохтонов. Но каким образом за четверть века избирательных и политических кампаний различия украинских земель и областей не изгладились, а напротив, стали непреодолимыми, пока не привели к мятежу на Востоке?

Представление об Украине как стране-мечте влекло за собой поиск виновников провала этой украинской мечты и криминализацию своих внутренних меньшинств. Все украинские национализмы были унитарными, внедрялись силой власти аппаратно, встречая при этом сопротивление. Тезис о двух Украинах – проекция административного унитаризма на воображаемое единство страны. Территориальные линии внутриукраинского раскола прошли по меже согласия или несогласия, признания либо непризнания внедряемого сверху «национального идентитета» Украины.

Закапсулированность украинской общественности выражена в феномене политикума – единого наименования для всех, кто занимается политикой либо рассуждает о ней. Стиль рассуждения политикума о будущем Украины – бегство от сложности своей страны, с выпадами в адрес целых классов и регионов, с намерением страну упростить, унитарно выровнять.

Украина – страна, внутри которой ее «политикум» определяет на местности границы внутренней идентичности «украинства». Отсюда тяга к территориальной сепарации «внутренних европейцев» от «внутренних азиатов». По мнению некоторых, внутренняя Европа Украины кончается на реке Збруч. Обвиняемыми оказывались донецкие, крымчане и Россия – люди за внутренней чертой. Характерная считалка львовского журналиста Остапа Дроздова:

«Украина плюс Галиция равно Европа. Украина минус Галиция равно Донбасс. Украина плюс Донбасс равно Донбасс…».

Внутри Украины «восточные» и «донецкие» жители описывались как второстепенные и худшие. И здесь опять возникает уравнение: где русскоговорящие, там «зрада». Политизация страны форсировала внутреннюю непримиримость. В России аналогичную фазу отдаленно можно искать разве что в 1991–1993 годы.

Мечта о деньгах и украинская вертикаль власти

С 1991 г. все киевские власти искали мотив для гражданина быть украинцем. Леонид Кучма таким мотивом выбрал выгоду и на этом выстроил вертикаль власти. В своей книге президент отметил склонность украинского характера к «ориентации на накопление». Это и был его принцип строительства власти – диктатура накоплений стала основанием украинской вертикали. Президент реорганизовал власть в вертикально интегрированную систему доступа к собственности сверху донизу. Преодолевая раскол двух Украин, Кучма строил общую пирамиду собственников, таким образом приучая их к национальной соборности. С нескрываемой симпатией автор «Украина – не Россия» вспоминает «Мой земляк, всегда добивавшийся своего, любил повторять, глубоко пряча улыбку: “Ми люди бiднi, ми люди темнi, нам аби грошi та харчи хорошi”». Государство Кучмы было проектом nation building через материальную выгоду. Но отсюда происходит и национальная модель коррупции, более озабоченная моментальной ликвидностью, чем властью в государстве.

Украинская и российская коррупция воспроизводят очень разные системы власти. Здесь отсутствует псевдогосударственная стыдливость русских и лицемерный ритуал непрямого согласия (то есть вербовки). Предложение делают прямо и немедленно его принимают. О феномене мгновенной продажности едва назначенного министра говорит Порошенко в интервью Колесникову. В отличие от русской модели сделки, «окэшивание» полностью закрывает вопрос, не задевая властных балансов.

Известный кейс перекупки голосов в апреле 2004 года. Голосование, уже почти выигранное Кучмой, было сорвано перекупкой десяти депутатских карточек за открыто названную сумму наличными, которая была собрана и выплачена немедленно (свидетельство Порошенко Колесникову). Не менее знаменит кейс с премьером Украины, у которого откупили выгодную для него политическую схему за миллиард долларов. В книге Михаила Зыгаря приведена ссылка на сильнейшие подозрения Кремля в «выиграл “тендер”, то есть предложил Кучме самую крупную сумму».

И все же несколько раз казалось, что государство Кучмы вот-вот заработает. Даже накануне Евромайдана конфликт Партии регионов («голубых») и оппозиции («оранжевых») еще мог перейти в устойчивую парламентскую фазу, чему помешала мстительность и жадность преемника.

«Он что, сделал это из корысти? Он, один из самых богатых людей Европы? Или, может быть, из легкомыслия? Такой многоопытный... и уже сделав максимально возможную для себя карьеру? Но, может быть, он просто решил примкнуть к явно побеждающей стороне?» Кучма пишет такое вовсе не о Януковиче, которого сам и двинул в преемники. В 2003 г. он пишет это о другом своем герое – защищает Мазепу. Став лидером востока Украины, а затем ее президентом, Виктор Янукович подобно гетману Мазепе стал необычайно и подозрительно богат. Столь же коварный, но куда менее храбрый, чем гетман, он кажется примером «настоящего украинца», согласно автору книги отмеченного «ориентацией на накопление». Но этот-то украинский накопитель и взорвал государство Кучмы.

Мечта о немыслимом

«Наш человек постоянно опасается подвоха и обмана… даже несколько бравирует своей недоверчивостью. Но на что направлена его недоверчивость? На предметы и обстоятельства более или менее обычные и приземленные. А вот в вещи немыслимые он способен поверить с легкостью и даже с радостью». Украина трижды побывала в точке, когда ее мечты становились былью. Пустой ландшафт заселялся надеждами, и казалось, что будущее начинается сегодня. Впервые – в августе 1991 г., когда старинная мечта о независимости вдруг была востребована киевской партноменклатурой как модуль спасительного отрыва от ельцинской Москвы. Второй раз – осенью 2004 г., когда на улицах Киева разыгрывались драматичные сцены единения сановников Кучмы с народом в оранжевых шарфах. И третий раз, когда бегство президента Януковича в феврале 2014 г. вызвало умопомрачительный геополитический шквал в Европе.

Что же происходит с этой удивительной страной, которая будто сама себя не признает и все пытается обновиться, стать другой? Ее мечты осуществляются, но в необычном виде. Вот и мечта о внутренней границе «двух Украин» осуществилась, да настолько, что на внутренних границах вот-вот окажутся силы ООН. Пацифистская демобилизованная Украина ушла в прошлое, а еще лет пять назад это сочли бы невозможным. Мечта о сильном национальном большинстве, тоже, казалось, невозможная никогда, реализуется в новых границах «малой Украины».

Мечта о подавляющем большинстве

Революции, независимо от первоначального пафоса, всегда ведут к унификации своих стран. Украина не стала исключением. Мягкая вертикаль Леонида Кучмы, копившего государственный капитал, приучая земли Украины друг к другу, надломилась в «оранжевой революции» и окончательно рухнула с бегством Януковича. В дни «революции достоинства» Питер Померанцев говорил, что постмодернизм, развитый в путинской России, закончился в Украине на Евромайдане. Пока не видно, что это так, хотя постмодерновая «верткость» Системы РФ подверглась жестокому испытанию Украиной. А Украину «гибридная война» толкнула на русский путь.

После оборванной революции 2013–2014 гг. и потери территорий Украина оказалась в ситуации экзистенциального вызова. Состояние, сходное с тем, что Российская Федерация испытала после 1991–1993 годов. Удивительно ли, что киевская власть прибегла к сходным методикам выживания? Провоцирование западной помощи через симулируемую нестабильность. Внешне непокорный, но скрыто манипулируемый парламент. Удержание регионов в лояльности через предоставление им доступа к бюджету. Полувоенные структуры, лоббирующие интересы сильных домов – всё это мы повидали в России. Параллелизм в развитии наших обществ удивляет, ведь при такой остроте противостояния заимствований быть не должно. Конвергенция политик России и Украины выявляет глубинную связь наших стран.

Фактор симметрии правящих элит России и Украины – стремление сегрегировать население на граждан значимых и излишних. Раньше или поздней, в России и на Украине это привело к идее создания «подавляющего большинства». Если в России к этому вел отказ от политики «путинского консенсуса» 2000-х гг., то на Украине – отказ от территориальной соборности.

«“Украинским украинцам” пора привыкнуть к тому, что они – подавляющее большинство в государстве и поэтому несут за него особую ответственность. Должны вести себя не как столетиями униженное меньшинство, а как большинство, осознающее свои права, и прежде всего – обязанности» (Игорь Грымов и Мирослав Чех, «Национальный вопрос: Украина как Европа»). Бюрократическая вертикаль Кучмы из места консенсуса превратилась в рычаг военно-административной и языковой унификации Украины. Порошенко движется «от Кучмы к Путину», используя внутреннюю войну для разглаживания той прежней, сложной Украины.

Экстраординарность «малой Украины» превращается в не произносимую вслух, но общепринятую аксиому, подводя к идее «подавляющего большинства» по-украински. Харьковский поэт Сергей Жадан пишет: «Оказывается, наше достоинство распространяется лишь на тех, кто в большинстве. На тех же, кто оказался в меньшинстве, оно не распространяется. Им достаются скорее наше высокомерие и невнимание, наша злость и наши страхи».

Вчера казалось, что это немыслимо. Сегодня Порошенко применяет военный коридор возможностей, как некогда использовал его Путин, но в другой технике игры. Шаг за шагом он освобождает себя от обременений старых олигархических схем и договоренностей. Поддерживает восхождение силовых элит «военного времени», дополняя прикормом региональных властей (не за счет сырьевых доходов, как в России, а частично децентрализуя бюджет). Когда порошенкова политика вертикали сомкнется с ресентиментом «подавляющего большинства», украинская власть приобретет иное основание, в чем-то аналогичное российской Системе.

Мечта о новой национальной элите

Книга Кучмы, необычная для правителей Евровостока рефлексия проблематичности своего государственного проекта, была написана, когда президент имел основания считать проект состоявшимся. Представляя ее в Москве в сентябре 2003 г., он верил, что украинское государство построено, и осталось лишь создать для него украинцев. Но выстроенная Кучмой вертикаль зашаталась еще до конца его президентского срока. Работа по созданию украинца перешла в чужие руки.

«Майдан был своего рода машинкой по переработке этнических русских, этнических евреев, этнических украинцев, наконец, в украинцев политических» (Андрий Мокроусов, «ОЗ», 2007). Проблема лишь в том, что рабочий режим «машинки» не совпадает с украинской государственностью.

Циничному мему «революция – это сто тысяч новых вакансий» более двухсот лет. Украинская ситуация позволяет заглянуть в микрополитику революции. Разрушение старых систем – карьерный лифт новой. Умножение внутренних фронтов и парамилитарных группировок, с ними связанных, запустило карьерный эскалатор. По аналогии с «путинским консенсусом» 2000-х, на Украине сложился невольный консенсус, обосновываемый войной. Вынужденный военный консенсус почти невозможно оспорить. А это открывает ход его носителям, представляющим себя как новую национальную элиту. Те, кого Кучма 15 лет назад припечатал – «профессиональные украинцы», сегодня составляют актив Системы Украина.

Мечта о национальном триумфе: Система Украина

Перед тройным вызовом – революции в столице, России в Крыму и мятежа на Востоке нет ни возможности увильнуть, ни нужды доказывать, что ситуация чрезвычайна. Столкнувшись с буквальной необходимостью выживать, власть на Евровостоке становится экстраординарной. Она чрезвычайна уже четыре года, и на будущее сохранит ту же чрезвычайность. Это главный пароль, месседж и мотив Системы Украина.

«Мы видим в мирное время сосуществование конституционного правления с практиками чрезвычайных ситуаций, уподобляющих в духе прежних милитаризаций мирное время военному, но при этом действие конституционных норм не приостанавливается, а их нарушения, включая законодательные, стали фактической нормой» (Игорь Клямкин, «Россия и Украина (2014–2017)», предисловие к книге «Какая дорога ведет к праву?», публикация на сайте Гефтер.ру).

Европеизм больше не делит Украину надвое. Он превратился в государственную доктрину, удобную уже тем, что «Европа» – самый краткий и неопределенный пароль. Впрочем, никакой европеизации, кроме той, что присутствовала на Украине раньше, не происходит. Зато есть новое основание для власти. Государство Кучмы медленно и трудно собирало Украину вокруг целей выгоды в обстановке инертного миролюбия. То было государство национальной демобилизации. Только такое могло отступать перед бойцами Майдана или «вежливыми людьми» в Крыму. Но теперь его больше нет.

Проект соборной демобилизации рухнул, а на его месте возникли большие возможности. Появилось место для центральной власти, не обязанной больше вступать в сделку с другими силами на каждом шагу. И эта власть, что очень важно, не обязана быть излишне европейской, ведь она и так защищает Европу. Она стоит у ее границ как страж. Она распоряжается оставшейся территорией Украины как единым целым потому, что территория – все, что у нее осталось. Нет больше нужды вступать в диалог, нет нужды мириться с противниками. А вокруг много организованных людей с боевым опытом, которых при необходимости всегда легко привлечь. В руках властей они удобный полуавтономный объект управления.

Эксклюзивным объектом власти – ее опеки над страной и ее предприимчивости на мировых рынках – становится «деловое» распоряжение Украиной как уникальным интегрированным ресурсом. Такую страну легко перемещать из статуса суверенного национального тела в модус распоряжаемой собственности и даже товара. Или в ресурс военной импровизации группы лиц, также монетизируемый. Становится возможным возникновение у Системы РФ патологического двойника в виде Системы Украина.

Украина теперь другая страна. Она кое-чему научилась у «старшей сестры». Прежде всего тому, что на «землях зрады» надо стать глобальной вещью, чтоб уцелеть рядом с другой глобальной. До вызова России Украина была лишь малой страной – теперь она важное евроатлантическое достояние. Идея нового сдерживания России – подарок для постройки неопутинской вертикали власти на Украине, и этот подарок будет использован. Система Украина – уже не нация в Европе, а бастион в Трансатлантике. Стратегически важный плацдарм вправе рассчитывать на разнообразную помощь, от финансовой до военной. Низкую эффективность экономической помощи легко оправдать стратегической ее важностью. (Впрочем, так же поступала и ельцинская Россия в 1990-х.) Повышать свою стратегическую капитализацию легче всего, создавая кризисы и управляя ими. А с таким кризисным мультипликатором, как Россия с «мировым Путиным», топлива украинской Системе хватит надолго.

Мечта о творении из ничего, или Нация start up

Кучма цитирует Винниченко, писавшего о временах первой независимости УНР: «Мы были подобны богам, пытавшимся создать из ничего новый мир», и комментирует их: «Мало кто поймет его слова о “новом мире” из “ничего” так же хорошо, как я». Отличие украинских угроз от того, что именуют «угрозами» в России, – их прямая, остро пережитая актуальность. Военная и экономическая нестабильность, деиндустриализация и риск столкновения с «щирыми патриотами», безудержный криминал и «политикум», дружно забалтывающий проблемы. В отличие от России, будущего Украина не боится – и движения к нему не боятся. Настоящее опасней любого будущего.

То, что в России именуют «гаражной экономикой», на Украине зовется «стартап». Чрезмерная неэффективность государственного управления в экономике открывает эффективным амбициозным группам коридоры роста. Куда не двинешься – всюду найдешь ресурсы, и все для них выглядит как ресурс. Среда стартапов уже не станет ни «внутренней Европой», ни «внутренней Малороссией»: молодые вне олдскульной игры в «две Украины». Они люди из ниоткуда, то есть, собственно говоря, европейцы.

Киев торопит построение нового мобилизованного мира «из ничего». Строит его, кстати, то же кучмовское чиновничество. Здесь формируется завязь «Системы Украина». Отсюда доносятся пафосные сентименты о национальном триумфе, беззаветной борьбе с Путиным и рапорты о «неуклонной европеизации Украины». Здесь ведут неустанную борьбу со следами присутствия России: именами, топонимами, монументами и русским языком. Одержимая мечтой о границе, старая элита возводит новые фильтры и стены, чтоб не просочился «москаль». Ничего необычного – пароксизм военного состояния. Но одновременно в стране происходит нечто иное.

Пока пограничники гонялись за Кобзоном и Лолитой Милявской, хитом российской школоты-2017 стала украинская группа «Грибы» с песней «Между нами тает лед» (165 млн просмотров). Аудитории концертов модной киевлянки Луны (адовый дизайн-гибрид нормкора и Gosha Rubchinskiy) демобилизуют любые фронты. Молодые украинцы побеждают в номинациях российских премий. Летом 2017 г. Фонд Фридриха Эберта совместно с Центром Новая Европа провел обширное социологическое исследование молодежи 14–29 лет – 8 млн, примерно 20% населения Украины – «Украинское поколение Z: ценности и ориентиры». Эксперты заметят в этом некое микширование. Обычно принято различать т.н. «поколение Y» (начала 1980-х–1990-х гг. рождения) и «поколение Z» , рожденных между серединой 1990-х и «нулевых». Но авторы исследования полагают, что украинская поколенческая коалиция собирается именно вокруг поколения Z, которое «будет принимать ключевые решения в государстве в 2030 году».

Различимо раздвоение путей поколенческих коалиций. Власть – у союза советских старцев-бэбибумеров (к ней относится и Леонид Кучма) с поколением X, или рожденных в 1963–1982 годах. Здесь твердыня государственников old school. Заняв выгодные позиции и говоря о nation building, они имеют в виду финансирование своих должностей. Им противостоит новый альянс, поколения Y с поколением Z. Два поколения, возможно, строят разные Украины. Но в конце концов Украиной станет что-то одно.

В исследовании немало интересного. Так, меняется казалось бы вечная двойственность архитектуры страны. Место галицийского Запада, прежде эталона украинства, занял украинский Север. А что с мечтой о Европе?

«Молодежь Украины восхищается Европейским союзом, но не доверяет ему. Это недоверие является результатом убежденности в том, что Украину в ЕС не ждут, а членство является скорее мечтой, чем достижимой целью» («Украинское поколение Z: ценности и ориентиры». Киев. 2017). Старые мечты утратили власть над новыми украинцами, у них свои позитивные виды на будущее.

Киевские офисы стартаперов поколения Z поражают чистотой, тишиной и немосковским уютом. Они регистрируют свои предприятия в Польше или Сингапуре, работают на Украине и обходят фронты с помощью современных коммуникаторов. Для тех, кто отрицает невозможность работать удаленно, конфликт «внутренней Европы» с «внутренней Евразией» – абстракция. Герой для них не гетман Мазепа, а родившийся в Киеве Ян Кум, основатель WhatsApp.

Новое поколение Украины видит родину как баланс работы и личной жизни. Уверенность в себе – их главный критерий. Они обожают менять свои рабочие позиции внутри корпорации. Z более требовательны к жизни, лояльней френдам в сетях, чем политическому руководству, и требуют лояльности к себе от страны. Как и старцы-создатели независимой Украины, они не чужды ревности. Но ревнуют не к России (сама мысль о таком их насмешит), а к френдам на вечеринке, которую вдруг прощелкал. «Две Украины» Востока и Запада для них перестали существовать. Былую славу политтехнологов перехватили парни, умеющие связывать менеджеров, ученых и украинских плутократов. Творцы региональных инвестиционных экосистем. Тысячи украинских стартапов, некоторые из которых оцениваются в десятки и сотни миллионов долларов, вырастают, сказал бы Винниченко, «из ничего».

Возникает более интересная Украина. Здесь не ждут принятия европейских acquis communautaire и оптимальных условий. То, что одним кризис, другим – упоительная широта возможностей. Украина двух революций и четырех президентов доказала тщету следования стандартам «с точностью до двух вареников», как шутил у себя в книге инженер-конструктор Кучма.

Книга «Украина – не Россия» честно резюмирует: «мы до сих пор не до конца поняли, кто мы такие». Пустота полотна Комара и Меламида – целина отложенного будущего. Украина еще не вышла из роли европейского маргинала, мечтающего о невозможном. Но что такое невозможное? «Читая разного рода прогнозы, я не перестаю удивляться тому, как легко оракулы обращаются со словами “всегда” и “никогда”. У них на глазах целый мир к востоку от Одера полностью переменился за какие-то 10–12 лет, жизнь сотен миллионов людей стала совершенно другой, но оракулов это ничему не научило, они по-прежнему лишены воображения…».

Лаку-Лабарт отмечал, что неспособность Германии стать нацией и создать национальное государство сделала ее в ХХ веке средоточием мысли о Европе. Это можно сказать и об Украине, где европеизм проявляется в пробелах, паузах и мучительных недостройках идентичности. Неполнота национального государства как мотив тяги к Европе. Картина народной мечты о пустом пространстве – возможно, предвкушение европейской нации startup.

Поколение украинцев, которое сегодня вступает во взрослую жизнь, к 2030 г. будет уже в силе и славе. К тому времени полувоенная Система Украина, выполнив все что может, сама будет выглядеть архаично. Ревизия этого сундука недостижимых мечтаний едва ли отнимет у поколения Z много сил.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 апреля 2018 > № 2579562 Глеб Павловский

Еврокомиссия по-прежнему рассчитывает, что к июню странам ЕС удастся достичь договоренностей на переговорах по реформе миграционной системы, заявил в понедельник на брифинге официальный представитель ЕК Маргаритис Схинас, отвечая на вопрос о том, как итоги выборов Венгрии могут повлиять на эти дискуссии.

В минувшее воскресенье в Венгрии прошли парламентские выборы. Согласно предварительным данным, две трети мест в парламенте получает правящая коалиция премьера Виктора Орбана. В конце прошлого года ЕК подала в суд иск против Венгрии за отказ принять беженцев в рамках программы ЕС по перемещению мигрантов. Венгрия высказалась против этого решения и пообещала блокировать его.

"Что касается вопроса о пакете на переговорах по реформе "Дублинской системы", мы по-прежнему надеемся, что придем к договоренности и сделаем это быстро, к заседанию Совета ЕС в июне… Надежда есть, мы над этим работаем, и, повторю, мы надеемся, что в районе июня мы сможем достичь этого всеобщего соглашения", — заявил пресс-секретарь Еврокомиссии.

Он отметил, что важно найти устойчивые и системные решения, а не просто выработать меры кризисного реагирования.

Дублинскими соглашениями от 1990 года, которые затем подписали все государства ЕС, предусмотрено, что ответственность за рассмотрение вопроса о предоставлении убежища лежит на стране, чью границу изначально пересек беженец при въезде в ЕС. "Дублинские" нормы в редакции 2013 года предусматривают, что когда мигрант незаконно пересекает границы ЕС, ответственным за его прием и рассмотрение его заявления является страна въезда.

Венгрия ранее оспаривала решение, которое обязывает членов ЕС принять 120 тысяч беженцев, прибывших в Грецию и Италию, чтобы снизить миграционное давление на эти два государства.

Жители Азербайджана готовятся к главному политическому событию года — выборам президента. Вопреки сложившейся в стране традиции, выборы проходят не осенью, а весной — внеочередным порядком, по распоряжению действующего президента Ильхама Алиева.

Всего за пост главы государства будут бороться восемь кандидатов, при этом оппозиция заявила о бойкоте выборов. По мнению экспертов и данным соцопросов, реальных соперников у Алиева нет и он сможет сохранить этот пост еще на один срок, причем на этот раз президента избирают уже не на пять, а на семь лет.

Вне очереди

Полномочия Алиева в рамках текущего президентского срока заканчиваются в октябре, поэтому ожидалось, что выборы, как и все предыдущие, пройдут осенью. Однако 5 февраля глава государства подписал распоряжение о проведении внеочередного голосования и назначил его на 11 апреля. ЦИК эту дату официально утвердил.

Изначально власти объяснили свое решение тем, что на осень в стране намечен ряд международных мероприятий и целесообразно провести выборы в начале года. Кроме того, по словам помощника президента по общественно-политическим вопросам Али Гасанова, проведение выборов в начале нового финансового года создает дополнительную возможность для более эффективного выполнения социальных и экономических задач.

Эксперты связывают перенос выборов с внешнеполитической ситуацией. Известный азербайджанский аналитик Арзу Нагиев считает, что новый "вотум доверия" от избирателей позволит Алиеву добиться прогресса в переговорах по нагорно-карабахскому урегулированию с учетом недавно прошедших в Армении президентских выборов и смены политической системы в этой стране на парламентскую.

Инаугурация нового президента Армении Армена Саркисяна прошла в понедельник. "Думаю, для полноценного ведения переговоров по Нагорному Карабаху проведение президентских выборов в Азербайджане ближе к этой дате вполне выгодно", — сказал Нагиев РИА Новости.

Между тем главный эксперт Американо-азербайджанского фонда содействия прогрессу Алексей Синицын считает, что в условиях обострения отношений между Россией и Западом ряд сил может постараться к осени "раскачать" ситуацию в Азербайджане, чтобы ослабить еще одного союзника Москвы.

"Найдутся деструктивные силы, которые предпримут титанические усилия для того, чтобы раскачать политическую ситуацию в Азербайджане. Происходить это должно было бы в контексте общей дестабилизации всего постсоветского пространства, которое уже сегодня проводит Запад, и семь месяцев — вполне достаточный срок для проведения самых масштабных идеологических диверсий против официального Баку", — сказал он РИА Новости.

Оппозиционные партии не сочли аргументы властей достаточным основанием для переноса выборов, посчитав, что правящая партия просто решила сократить сроки подготовки к голосованию, лишив таким образом оппозиционеров возможности провести полноценную предвыборную кампанию. В итоге партии "Национальный совет", "Партия народного фронта" и "Мусават" заявили о бойкоте выборов и начали акции протеста. Митинги, впрочем, проходят санкционировано и в рамках закона, участвуют в них обычно до 1,5 тысячи человек.

Таким образом в избирательном списке, помимо Алиева, будут семь фамилий. В президентской гонке участвуют Гудрат Гасангулиев от партии "Народный фронт целостного Азербайджана", Араз Ализаде от Социал-демократической партии Азербайджана, Фарадж Гулиев от партии "Национальное движение возрождения", Рази Нуруллаев от "Инициативной группы фронтистов", Хафиз Гаджиев от партии "Современный Мусават", самовыдвиженец Захид Орудж и Сардар Мамедов от Демократической партии Азербайджана.

При этом из всех кандидатов только Мамедов и Гаджиев в рамках предвыборной кампании критиковали действующие власти, в частности — за социальную политику в регионах и растущий, по их мнению, уровень коррупции. Остальные кандидаты регулярно участвуют в выборах, но в своих программах в целом поддерживают текущий политический курс, а Орудж одно из выступлений на дебатах вообще начал с цитаты Алиева.

Сам Алиев, баллотирующийся от правящий партии "Новый Азербайджан", уже трижды избирался на пост президента, и в ходе нынешней кампании его, по данным соцопросов, поддерживают около 84% избирателей. Внесенные ранее изменения в конституцию страны не только сняли ограничения на количество президентских сроков, но и увеличили их продолжительность до семи лет, поэтому следующие президентские выборы состоятся в Азербайджане только в 2025 году.

Ход голосования

День выборов в Азербайджане является нерабочим. Избирательные участки по всей стране откроются в 08.00 (07.00 мск) и закроются в 19.00 (18.00 мск).

По данным ЦИК, в стране насчитываются более 5 миллионов избирателей, напечатано более 5,3 миллиона избирательных бюллетеней.

Центризбирком заявил, что зарегистрировал почти 900 международных наблюдателей. Число местных наблюдателей, аккредитованных на выборы, составляет более 58 тысяч.

На территории Азербайджана создан 5641 избирательный участок по 125 избирательным округам, еще 41 участок откроется за пределами страны.

Зарубежные участки создаются при дипломатических представительствах Азербайджана в 32 странах: в России, Австрии, Белоруссии, Бельгии, ОАЭ, Великобритании, Германии, Чехии, Китае, Франции, Грузии, Иордании, Иране, Испании, Италии, Швейцарии, Швеции, Казахстане, Катаре, Киргизии, Латвии, Литве, Венгрии, Молдавии, Нидерландах, Узбекистане, Польше, Саудовской Аравии, США, Турции, Украине и Греции.

В Будапеште прошел финал всевенгерской школьной олимпиады по русскому языку

9 апреля в РЦНК в Будапеште состоялся финал всевенгерской олимпиады по русскому языку среди школьников, в который по итогам предыдущих двух туров вышли 12 наиболее подготовленных участников.

В ходе конкурса особое внимание уделялось не только знаниям грамматики, лексики, произношению, но и умению свободно поддерживать разговор на заданную тему, реагировать на предложенные языковые ситуации, культурологическим и страноведческим знаниям о России.

Члены жюри отметили высокий уровень подготовки финалистов и их заинтересованность в будущем связать свою профессиональную деятельность с русским языком.

Венгрия выбирает обострение

На выборах в Венгрии лидирует партия «Фидес»

Ольга Шерункова

Партия «Фидес» Виктора Орбана на парламентских выборах в Венгрии набирает конституционное большинство. По сути, Орбан не только переизбирается на третий срок подряд, но и получает широкий мандат на проведение более жесткой и самостоятельной политики в отношении Брюсселя, Москвы и Киева. Пойдет ли Венгрия на обострение отношений с Европой, — в материале «Газеты. Ru».

На прошедших в минувшее воскресенье парламентских выборах в Венгрии уверенную победу одерживает партия «Фидес — Венгерский гражданский союз» действующего премьер-министра Виктора Орбана.

По предварительным итогам, «Фидес» займет 134 из 199 мест в парламенте, что означает переизбрание Орбана премьер-министром на третий срок подряд. Праворадикальная партия «Движение за лучшую Венгрию» («Йоббик») займет 27 мест, социалисты — 19, Демократическая коалиция — 9 и либералы — 7. Явка на выборах составила 68%.

Орбан закрывает Венгрию

По сути, это означает одно — Орбан продолжит тот же политический курс, направленный на повышение самостоятельности Будапешта в международных делах, без каких-либо кардинальных реформ — только теперь он будет еще жестче и увереннее по отношению к ЕС, считает директор Центра Европейской информации Николай Топорнин.

Фактически следует ожидать дальнейшего обострения противостояния с Брюсселем при сохранении нейтральных отношений с Москвой, а также последовательности в политике поддержки венгров в украинском Закарпатье, считает эксперт.

«Орбан попросил у населения мандат доверия на ту политику, которую он проводил в последнее время», — прокомментировал собеседник «Газеты.Ru» итоги венгерских выборов.

Несмотря на критику в отношении миграционной политики канцлера ФРГ Ангелы Меркель, а также осуждение политики ЕС в отношении России — Орбану удается балансировать внутри международных отношений и при этом в достаточно жестких формулировках отстаивать интересы своей страны. Результаты выборов продемонстрировали, что Орбан заручился доверием граждан к своему не только внешнеполитическому, но и социально-экономическому курсу, cчитает Топорнин.

Однако в эту избирательную кампанию «Фидес» сделала акцент на борьбу с наплывом беженцев, хотя ранее в центре внимания политических партий Венгрии все же находились социально-экономические проблемы самого государства.

«В фигуральном смысле Орбан фактически закрывает Венгрию. Уже сейчас на внешних границах страны усилен пропускной режим, а погранслужба находится в повышенном режиме готовности», — подчеркивае Топорнин.

При этом нельзя утверждать, что Будапешт ставит перед собой задачу испортить отношения с Брюсселем. Кроме того, в контексте ограничения приема мигрантов единым фронтом выступают и Польша, Чехия, Словакия, составляющие вместе с Венгрией так называемую Вышеградскую группу.

Тем не менее, Орбан, вероятнее всего, получит конституционное большинство, позволяющее ему формировать такую политику, которую он сам сочтет нужным. «Мы выиграли. Высокая явка отбросила всякие сомнения», — заявил Виктор Орбан, не дожидаясь конечных результатов.

Столь сокрушительное поражение для оппозиционных партий уже привело и к первым политическим последствиям. Свои полномочия сложили лидеры двух ведущих оппозиционных партий страны. Габор Вона («Йоббик») и Дьюла Мольнар (Венгерская социалистическая партия) объявили о своих отставках, не дожидаясь официальных результатов выборов.

Политика не изменится

Орбан возглавит венгерское правительство в третий раз подряд, хотя фактически это будет его четвертым сроком во главе государства. Впервые он был избран руководителем кабмина в 1998 году, а после смог добиться такого же результата в 2010 году.

Сыграть на повышение своего рейтинга Орбану удалось во время миграционного кризиса. Тогда он активно противостоял планам ЕС по распределению беженцев между странами и приема их на территории Венгрии.

В октябре 2016 года по инициативе Орбана в Венгрии прошел референдум, на который был вынесен вопрос «Хотите ли вы разрешить Европейскому союзу принимать решение о переселении лиц, не являющихся гражданами Венгрии, в Венгрию без согласия Государственного собрания (парламента)?» По итогам плебисцита против подобной политики Брюсселя высказались 98,32% участников.

Однако Национальная избирательная комиссия Венгрии не признала результатов референдума, поскольку в нем приняли участие 43% избирателей, что ниже установленного порога в 50%, чтобы итоги подобного волеизъявления были признаны имеющими силу.

Оппозиция тогда же воспользовалась ситуацией и потребовала отставки Орбана.

Впрочем, к полномасштабному политическому кризису эта ситуация так и не пришла. Европейский союз продолжает планомерно пытаться противостоять странам, отказывающимся принимать беженцев, и грозит финансовыми наказаниями.

Вместе с тем разногласия Орбана с Евросоюзом возникали и из-за позиции относительно России, с которой Венгрия стремилась поддерживать, если не дружественные, то хотя бы нейтральные отношения. Директор Центра европейской информации Николай Топорнин уверен, что политика страны в отношении Москвы в течении нового срока Орбана не изменится.

По словам эксперта, Виктор Орбан не боится сотрудничать c Россией. В пользу таких отношений с Кремлем говорит готовность продолжать сотрудничество по строительству АЭС «Пакш», которое вызывало критику со стороны Брюсселя. Однако Орбан смог убедить Евросоюз в том, что это важно для венгерской экономики.

По отношению к Украине Венгрия также продолжит политическую линию, которая заключается в защите интересов венгерского национального меньшинства. Так, например, венгерские политики приняли в штыки новый украинский закон «Об образовании», который предполагает, что с 2020 года обучение должно вестись исключительно на украинском языке. Закон, подписанный президентом Украины Петром Порошенко, также раскритиковали Польша, Румыния, Болгария, Молдавия, Греция и Россия.

Английский в 70 и зумба в 80: учителя кружков для старшего поколения — о своих учениках

Новый проект «Московское долголетие» действует в столице уже месяц. Преподаватели кружков для старшего поколения рассказали mos.ru, что помогает людям в возрасте раскрепоститься, почему их ученикам легче научиться танцевать и где они черпают вдохновение.

Наталья Дроздова: Мои ученики ведут активный образ жизни

Руководитель кружков общей физической подготовки и скандинавской ходьбы в территориальном центре социального обслуживания «Тимирязевский» (САО)

Я работаю с пожилыми людьми больше трех лет. Самому старшему из моих учеников 84 года, самые младшие — молодые пенсионеры, им где-то за 60. Всего у меня занимается около 40 человек, в группе — 10–12. Так удается уделить внимание всем: мы стараемся никого не пропустить.

Скандинавская ходьба у нас три раза в неделю. Занятия проходят в «Дубках». Сначала делаем разминку на свежем воздухе — разминаем ноги, руки, потом упражнения на расслабление и несколько кругов по трассе в парке. Мы обязательно проходим минимум два круга, это около трех километров.

Занятия по общей физической подготовке (ОФП) я веду с 09:30 до 13:00 каждый день, и мы стараемся для каждого подобрать график. Кто-то три раза в неделю занимается, кто-то — четыре. Молодые пенсионеры готовы ходить каждый день. ОФП проходит в спортивном зале в нашем центре. Мы используем разные методики: это суставная гимнастика, разминка. Много внимания уделяем шейному отделу, у некоторых учеников давление и грудной отдел зажат, поэтому делаем много упражнений для снятия напряжения в этих отделах. Есть упражнения на ковриках на растяжку. Для повышенной нагрузки используем гантели: это нужно молодым пенсионерам, им требуется попотеть.

Наши дамы очень любят заниматься с гимнастическими палками. У многих искривления позвоночника, а это очень помогает и повышает настроение. Им вообще нравятся уроки. Они любят общаться до и после занятия, пить вместе чай. То есть они ведут активный образ жизни, не скучают. А еще ходят на другие занятия: рисование, вязание крючком, вышивание.

Как правило, пожилые люди — благодарные ученики. Чтобы работать со старшим поколением, надо любить людей, уважительно к ним относиться. Мне нравится им помогать, и они мне тоже поднимают настроение: когда у меня нет сил или плохо себя чувствую, всегда поддерживают. Если ты вкладываешь в них душу, то и они стараются не подвести.

Татьяна Аркадьева: Занятия посвящаем развитию разговорной практики

Учитель английского языка в территориальном центре социального обслуживания «Зюзино», филиал «Академический» (ЮЗАО)

С людьми старшего поколения я работаю с августа. У меня две группы: те, кто начинает с нуля, и более сильные. В них от 10 до 15 человек в возрасте около 70 лет. В основном это женщины, но есть и двое мужчин.

Мы занимаемся два раза в неделю по часу и посвящаем уроки развитию разговорной практики. Темы выбираем спонтанно: что интересно, то и обсуждаем. Например, на последних уроках мы рассуждали о религии. Еще много говорим об искусстве, о путешествиях.

Занятия начинаем с проверки домашнего задания, тема которого обозначена заранее. Ученики рассказывают, что подготовили, а потом мы это обсуждаем, задаем вопросы, отвечаем, проверяем, кто как слушал. Если по ходу беседы можно изучить какой-то грамматический материал, я объясняю, что-то записываем.

Кто-то учит язык для путешествий, у кого-то дети живут за границей, кто-то хочет совершенствоваться. Конечно, в таком возрасте учить языки сложнее, но я опытный преподаватель, сразу вижу, у кого что можно спросить, и по ходу меняю занятие. Они говорят, что им со мной очень повезло, и с удовольствием приходят на наши занятия.

Александра Соломенцева: Люди старшего возраста очень открытые и позитивные

Инструктор по зумбе в центре социального обслуживания «Троицкий» (ТиНАО)

Я лицензированный инструктор по специальной программе «Зумба голд». Достаточно давно работаю с людьми старшего возраста, и мне это очень нравится. Они открытые, позитивные, с ними приятно и комфортно танцевать. И им нравится эта программа.

Занятия проходят два раза в неделю по часу. Сначала делаем разминку, потом танцуем, в конце заминка с растяжкой — все под музыку. Для этого возраста у нас специальная хореография: чуть медленнее темп, нет фитнес-вариаций, чтобы не было нагрузки на суставы, нет прыжков. Эти уроки очень полезны: тело начинает активно работать, укрепляются сердечно-сосудистая и дыхательная системы, и общее самочувствие улучшается.

Есть те, кто сразу улавливает основы танца, кому-то они даются тяжеловато, но все очень стараются. У нас есть один мужчина, который посетил одно или два занятия и очень быстро освоил хореографию, сразу стал попадать в такт, выполнять все движения. Было удивительно, потому что чувство ритма не у всех мужчин хорошо развито, а он отлично уловил все движения, слышал музыку.

Это направление сейчас очень популярно, и в группах много учеников: где-то 20, а где-то 26 и даже 30. Самому старшему ученику больше 80 лет. Люди в любом возрасте хотят танцевать, двигаться, и эта программа помогает раскрепоститься, почувствовать себя не одиноким, более живым, счастливым. Я сравниваю, какими ученики были вначале и какими стали сейчас. Они свободнее, веселее, стали лучше двигаться, и самочувствие у них улучшилось. Очень приятно дарить людям радость, но главное — чтобы они становились здоровее.

Лариса Калараш: Пожилые учатся танцевать гораздо быстрее, чем молодежь

Хореограф в Доме культуры «Гармония» (ЮАО)

Я уже год работаю с пожилыми людьми. Они очень отзывчивые, добрые и талантливые, их многому можно научить. Как ни странно, они учатся гораздо быстрее, чем молодежь. Это явно объясняется тем, что у них в молодости были танцевальные вечера (тогда таких мероприятий было больше), имеется хотя бы минимальная подготовка.

Самой старшей из моих учениц — 87. Единственная особенность работы с людьми такого возраста — не давать слишком сложных вещей, но у нас нет активных движений, как в балете, поэтому все проходит спокойно. Я делаю небольшие перерывы по пять минут два раза за занятие, поэтому усталость совершенно не чувствуется.

Сначала разминаемся, вспоминаем танцы, которые мы освоили, потом учим новые. У нас всего семь кавалеров, поэтому иногда танцует два состава: кавалеры одни и те же, а дамы меняются.

Мы знаем уже 15 танцев, только вальсов штук 10, а еще русские народные танцы, венгерскую и берлинскую польку. Учим и сложные танцы, потом как танцевальный коллектив «Ларец» презентуем их на больших балах, которые устраивают два-три раза в год.

Обычно в группе 15 человек, но сейчас желающих заниматься уже 20, поэтому будет открываться новая. Занятия проходят раз в неделю по два часа. Раньше было полтора, а потом прибавили полчаса, и ученики только обрадовались этому. Они очень хотят заниматься и бесконечно благодарны, помнят все даты, даже когда у нас начались занятия, поздравляют, приносят маленькие подарки. Для меня это такая отдача, которую ни у ребенка, ни у подростка найти невозможно. Поэтому я так стремлюсь на занятия, они мне как бальзам на душу. Каждое воскресенье встаю утром и думаю: «Господи, как хорошо, сегодня у меня будет урок в ДК».

Алексей Мареев: Главное — научить людей не бояться компьютера

Преподаватель курса «Информационная безопасность» в территориальном центре социального обслуживания «Таганский», филиал «Якиманка» (ЦАО)

Я веду компьютерные курсы для пенсионеров и инвалидов уже шесть лет. Программа состоит из девяти занятий. Они проходят два раза в неделю по часу. Это начальный курс, но я все равно делю учеников на две группы по пять человек. С утра приходят те, кто совсем не владеет компьютером и никогда его не включал, а вечером — люди, которые что-то уже умеют. Но нельзя подобрать учеников так, чтобы все они были одного уровня, поэтому у нас к каждому индивидуальный подход.

Вообще, главная цель — научить людей не бояться компьютера, чтобы они в дальнейшем могли им пользоваться. У всех разные запросы: у кого-то внуки живут за границей, кому-то надо передавать показания счетчиков воды, тепла и так далее. В принципе, это входит в наш курс, поэтому все остаются довольны. Для тех, кому не хватает полученных знаний, есть дополнительные бесплатные занятия, куда можно прийти с какими-то конкретными вопросами и получить на них ответы.

Люди приходят очень разные, у нас учились, например, генерал-майор авиации и актер. Конечно, все индивидуально: кому-то эти уроки даются легче, кому-то — тяжелее. Но в принципе, с программой все справляются и оставляют благодарности в журнале.

Виктория Гузеева: Учу своих учеников быть стильными и достойными своего возраста

Руководитель студии «Креативная мастерская» в территориальном центре социального обслуживания «Арбат», филиал «Пресненский» (ЦАО)

Я четыре года работаю с пожилыми учениками. У меня разновозрастные группы. Самой старшей — ее зовут Нонна Кирилловна — 92. Люди старше 70 схожи с детьми: очень нуждаются в общении, похвале и поддержке, и если есть желание ими делиться, то вы найдете благодарную аудиторию. Это люди, которые могут много дать, очень интеллигентная, приятная компания. Мне интересны их судьбы, я к ним отношусь как к хорошим приятелям.

Мои занятия проходят как креативная мастерская, воркшоп. Основная идея — люди не должны приходить сюда одновременно и сидеть как ученики. Я работаю в течение четырех часов, и они могут прийти в любое время и делать то, что им хочется в этот момент. Человек не должен быть привязан к какой-то работе. Если хочется переделать какую-то кофту или платье, научиться вышивке лентами, вязанию крючком, созданию украшений или нужна моя помощь, креативный совет, то я посвящу время именно этому.

Я объясняю своим ученикам, как быть стильными, модными и достойными своего возраста. Моя задача — научить их делать не лубок, не поделки, а серьезные трендовые вещи, не бежать в магазин, а делать из того, что уже есть.

Творчество затягивает, и те, кто начинает ко мне ходить, видят свои результаты. Когда люди делают первую вышивку или комплект «шапка, шарф, варежки» из старого свитера, им хочется и самим начать придумывать. У нас есть выходы на такие крупные выставки, как «Ладья», «Бижутерия от винтажа до наших дней», «Атмосфера творчества». Здесь они черпают вдохновение, ищут идеи. Мы живем активной жизнью и за пределами «Креативной мастерской»: ходим в Пушкинский музей, в театры.

Избирательные участки на выборах в парламент Венгрии открылись в воскресенье, передает агентство Франс Пресс.

Участки для голосования открылись в 6.00 по местному времени (7.00 мск), их работа продлится до 19.00 (20.00 мск).

Отмечается, что правом голоса наделены около 7,9 миллиона граждан страны.

Предыдущие парламентские выборы прошли в Венгрии 6 апреля 2014 года. Победу на них одержала партия Виктора Орбана, получив 133 кресла в 199-местном парламенте.

Основная борьба на выборах идет между шестью партиями: право-популистская ФИДЕС во главе с премьер-министром Виктором Орбаном, крайне правая партия "Движение за лучшую Венгрию" ("Йоббик"), Венгерская социалистическая партия, зеленые либералы LMP ("Политика может быть другой"), партия "Демократическая коалиция" и либеральная партия "Движение Моментум".

Опросы предрекают победу правящей с 2010 года партии ФИДЕС.

По итогам работы в 2017 году группа компаний «Трансмашхолдинг» увеличила реализацию товаров и услуг на 29%, сообщает Дирекция по внешним связям холдинга.

Объем реализации продукции и услуг по итогам прошлого года оценивается в 155,3 млрд рублей, что на 35 млрд больше по сравнению с 2016 годом.

В 2017 году заметно возросли продажи пассажирских вагонов, в том числе купейных на 126% (с 19 до 43 штук), некупейных - на 220% (со 115 до 368). Багажно-почтовых вагонов передано заказчику 45 единиц – в 4,5 раза больше по сравнению с 2016 годом.

Количество реализованных вагонов электропоездов возросло на 14% и составило 297 единиц против 259. При этом поставки электропоездов постоянного тока ЭП2Д увеличились на 145% (297 против 121 единицы).

Продажи маневровых тепловозов в 2017 году увеличились на 21% (со 107 до 130 штук). Существенный прирост наблюдался в сегменте моторвагонного подвижного состава. Так, значительно возрос сбыт вагонов метро: на 46%, с 271 до 397 единиц.

Одновременно с поставкой новых вагонов холдинг осуществлял в интересах заказчиков капитальный ремонт такого подвижного состава. В 2017 году было отремонтировано 252 вагона, что на 165% больше, чем в 2016 году (95 единиц).

Количество реализованных дизельных двигателей для тепловозов увеличилось на 52% (143 единицы против 94).

В течение 2017 года Трансмашхолдинг выпустил несколько образцов инновационной техники: был создан первый в России трехсекционный магистральный тепловоз 3ТЭ25К2М; начато производство тяговых двигателей ДТК-417К для тепловозов. С прошлого года в метрополитене Москвы началась регулярная эксплуатация метропоезда «Москва», а в Будапеште были введены в эксплуатацию поезда метро 717 серии, прошедшие глубокую модернизацию.

Арабские Эмираты надеются на рост потока туристов из Европы

Объединенные Арабские Эмираты и другие страны Персидского залива рассчитывают на рост турпотока из Европы.

Дубай, ОАЭ. Рост туристического потока из стран Евросоюза в страны Персидского залива вырастет на 17% к 2020 году, говорится в прогнозе международной аналитической компании Colliers International.

Рост подстегивается увеличением числа прямых рейсов, конкурентоспособными ценами на туристические услуги и увеличением числа отелей в средней ценовой категории, отмечается в исследовании.

Так, в период с 2018 по 2020 годы страны Залива посетят свыше 26 млн европейских туристов – на 4 млн больше, чем в период с 2015 по 2017 годы. При этом 81% из них привлекут ОАЭ и Саудовская Аравия.

В частности, Арабские Эмираты рассчитывают привлечь 14,5 млн туристов, Саудовская Аравия – 5,4 млн, Оман – 2,21 млн туристов. Если раньше европейских туристов привлекали только самые роскошные курорты, то в последние годы выросло поколение миллениалов, которые предпочитают бюджетный отдых, также отмечается в докладе.

Стоит отметить, что авиакомпания Flydubai выполняет несколько бюджетных рейсов в Центральную и Восточную Европу, в частности, в Белград, Братиславу, Будапешт, Прагу, Скопье, Сараево и Софию – всего по 24 направлениям.

Источник: Arabian Business

ЗВУКИ БУДАПЕШТСКОЙ ВЕСНЫ

С 30 марта по 22 апреля 2018 года в Будапеште пройдет 38-й ежегодный Будапештский весенний фестиваль. Более чем на 40 площадках зрителям будет предложено свыше 150 культурных программ.

Откроется фестиваль 30 марта во Дворце искусств, где зрителям будет предложена монументальная оратория «Легенда о Святой Елизавете» великого венгерского композитора Ференца Листа. Уже несколько десятилетий фестиваль весны считается одним из самых значительных художественных фестивалей в Центральной Европе. В программу фестиваля включаются как классические концерты и оперы, так и популярные, джазовые композиции. Большее место занимают концерты народной музыки, представления современного и народного танца, театральные представления и программы изобразительного искусства. Также будут представлены произведения европейской хоровой музыки, в том числе оперы и оратории композиторов Центральной Европы. На фестивале будут звучать произведения классической музыки Леонарда Бернстайна, Чайковского, Дебюсси и Рахманинова. В программу фестиваля будет включена оратория Телеманна «Воскресение и Вознесение Иисуса» в исполнении оркестра «Орфео» и хора «Пурцелл» (Orfeo Zenekar és Purcell Kórus), которую зрители смогут прослушать в Музыкальной академии Ференца Листа 1 апреля. В павильоне Варкерт-Базар (Varkert Bazar) вниманию зрителей будут представлены пасхальные и религиозные фольклорные композиции Венгрии и стран Средиземноморского региона, включенные в список ЮНЕСКО.

В рамках фестиваля состоятся инструментальные концерты международных звезд, таких как Марта Аргерих с программой Мендельсона и Шопена, лауреат премии Грэмми Даниил Трифонов, Ефим Бронфман, Рудольф Бухбиндер и китайский пианист Юй Ванг. В программе фестиваля также примет участие Курт Эллинг, номинант премии «Грэмми», DJ Bootsie посетит Венгрию с кросс-жанровой программой, Кати Ковач, популярная венгерская певица 1970-1990-х годов, выступит с акустическим концертом в концертном зале «Вигадо», а Hobo, известный венгерский певец, руководитель музыкальной группы Hobo Blues Band (НВВ), сыграет специальный жанровый концерт во Дворце искусств Müpa.

В течение трех недель состоится более 70 выставок. В программе фестиваля будут представлены работы художников из стран Вишеградской четверки – Венгрии, Польши, Словакии и Чехии. Выставка лучших фотографий венгерской прессы будет представлена в Центре Капы, а в Мючарноке будут представлены работы венгерского блогера и фотографа Питера Чаквари.

Автор Nina Popova

Основным экспортером кукурузы в Иран является Таиланд

Таиланд был крупнейшим экспортером сладкой кукурузы в Иран в течение 11 месяцев прошлого 1396 иранского календарного года, с 21 марта 2017 по 19 февраля 2018, поскольку в течение этого периода он отгрузил этого продукта более чем на 6,85 млн. долларов США.

Последние данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, показывают, что за 11 месяцев прошлого года в Иран было импортировано 12 100 тонн сладкой кукурузы на сумму 368,85 млрд. риалов (около 10,92 млн. долларов США).

Другими крупными экспортерами кукурузы в Иран были Испания, ОАЭ, Бельгия, Китай, Швейцария, Ливан, Венгрия и Индия, сообщает Mizan Online.

Информационное сообщение о результатах размещения средств Фонда национального благосостояния

Минфин России информирует о результатах размещения средств Фонда национального благосостояния за период с 1 января по 31 марта 2018 г.

В марте 2018 г. средства ФНБ в сумме 82,3 млн. рублей перечислены на депозит во Внешэкономбанке, открытый в 2017 г. в целях финансирования проекта Внешэкономбанка «Строительство нового аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов)».

В марте 2018 г. Внешэкономбанк досрочно возвратил с депозитов средства Фонда в следующих суммах:

- часть средств, размещенных в 2016-2017 гг. в целях финансирования проекта «Модернизация вагонов метро в г. Будапеште (Венгрия)» – в сумме 562,0 млн. рублей;

- часть средств, размещенных в 2016-2017 гг. в целях финансирования проекта «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-1) – в сумме 100,4 млн. рублей;

- часть средств, размещенных в 2017 г. в целях финансирования проекта «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-2) – в сумме 36,0 млн. рублей.

В марте 2018 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» средства ФНБ в сумме 550,0 млн. рублей, досрочно возвращенные с депозитов Внешэкономбанком, конвертированы в 9,7 млн. долл. США.

По состоянию на 1 апреля 2018 г. объем ФНБ составил 3 772 833,7 млн. рублей, что эквивалентно 65 883,9 млн. долл. США, в том числе:

1) на отдельных счетах по учету средств ФНБ в Банке России размещено:

- 15 659,6 млн. долл. США;

- 15 136,9 млн. евро;

- 3 352,1 млн. фунтов стерлингов;

- 282,6 млн. рублей;

2) на депозитах во Внешэкономбанке – 574 502,1 млн. рублей;

3) в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – 3 000,0 млн. долл. США;

4) в ценные бумаги российских эмитентов, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 112 630,0 млн. рублей и 4 113,3 млн. долл. США;

5) в привилегированные акции кредитных организаций – 278 992,0 млн. рублей;

6) на депозитах в Банк ВТБ (ПАО) и Банк ГПБ (АО) в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 164 433,9 млн. рублей.

Совокупная расчетная сумма финансового результата от размещения средств ФНБ на счетах в иностранной валюте в Банке России, пересчитанного в долл. США, за период с 15 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. составила отрицательную величину, равную (-)61,5 млн. долл. США, что эквивалентно (-)3 523,5 млн. рублей. Курсовая разница от переоценки средств Фонда за период с 1 января по 31 марта 2018 г. составила 19 898,2 млн. рублей, в том числе:

- по остаткам средств на счетах в иностранной валюте в Банке России – 29 865,6 млн. рублей;

- по средствам, размещавшимся на депозитах в долл. США во Внешэкономбанке[1] – (-)7 582,3 млн. рублей;

- по средствам, размещенным в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – (-)1 005,9 млн. рублей;

- по номинированным в иностранной валюте ценным бумагам российских эмитентов, связанным с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – (-)1 379,2 млн. рублей.

В марте 2018 г. в федеральный бюджет поступили доходы от размещения средств Фонда:

а) в ценные бумаги российских эмитентов, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – в сумме 1 530,7 млн. рублей, что эквивалентно 26,8 млн. долл. США;

б) на депозитах во Внешэкономбанке – в сумме 30,9 млн. рублей, что эквивалентно 0,55 млн. долл. США.

Совокупный доход от размещения средств Фонда в разрешенные финансовые активы в 2018 г. составил 5 273,0 млн. рублей, что эквивалентно 92,3 млн. долл. США.

Показатели объема ФНБ, а также расчетной суммы финансового результата от размещения средств Фонда рассчитаны по официальным курсам иностранных валют, установленным Банком России на дату, предшествующую отчетной, и кросс-курсам, рассчитанным на основе указанных курсов.

Статистические данные по операциям со средствами ФНБ содержатся на сайте Минфина России в сети Интернет в разделе «Фонд национального благосостояния» в соответствующих подразделах на русском и английском языках и обновляются на регулярной основе.

[1] До переоформления указанных депозитов в рублевые депозиты в январе 2018 г.

Уровень безработицы в Евросоюзе снижается

В феврале 2018 года средний уровень безработицы в ЕС составил 7,1% от трудоспособного населения. Это на 0,1% меньше, чем в январе 2018 года и на 0,9% меньше, чем в феврале 2017-го.

По данным статистического ведомства Евростат, самый низкий уровень незанятости населения в феврале отмечен в Чехии (2,4%), Германии (3,5%) и на Мальте (3,5%), а также в Венгрии (3,7%). А самый высокий зафиксирован в Греции (20,8%) и Испании (16,1%).

В сравнении с годом ранее безработица сократилась во всех гсоударствах-членах альянса, кроме Эстонии, где она увеличилась с 5,8% до 6,5%. Самый существенный спад показали Кипр (с 12,6% до 9,6%), Греция (с 23,4% до 20,8%) и Хорватия (с 12% до 9,6%).

Интересно, что в странах с самым низким уровнем безработицы, например, в Германии, наблюдается рост цен на жилье. А в государствах с высоким уровнем незанятости населения стоимость недвижимости все время снижается.

ЕК не комментирует возможное решение по антимонопольному делу "Газпрома" в апреле.

Еврокомиссия (ЕК) отказалась комментировать сообщения СМИ о том, что она может принять решение по предложениям "Газпрома" об урегулировании антимонопольного расследования в апреле.

"Мы не комментируем эти сообщения", - сказали корреспонденту ТАСС в пресс-службе еврокомиссара по конкуренции Маргрете Вестагер.

Во вторник агентство Reuters со ссылкой на источники сообщило, что Еврокомиссия готова принять предложения "Газпрома" в области конкурентного ценообразования в Восточной и Центральной Европе. При этом "Газпром" изменил свое первоначальное предложение после отрицательного отзыва стран Евросоюза и клиентов, однако основные элементы предложения сохранились.

В частности, "Газпром" предлагает привязать цены на газ к индикативным ценам газовых хабов Западной Европы во Франции, Германии и Италии и при этом пересматривать их каждые два года. Также холдинг готов отменить территориальные ограничения на перепродажу и реэкспорт его газа.

В феврале Еврокомиссия возобновила переговоры с "Газпромом" по антимонопольному расследованию после завершения рыночных тестов своих предложений по урегулированию дела. Как сообщала Вестагер, Еврокомиссия провела рыночные тесты предложений по урегулированию дела, но сроков завершения расследования не уточнила.

Антимонопольное расследование в ЕС

Антимонопольное расследование в отношении "Газпрома" Еврокомиссия начала еще в 2012 году после обвинения российской компании в злоупотреблении доминирующим положением на рынках газа Центральной и Восточной Европы и установлении несправедливых цен. В 2015 году газовому холдингу было выдвинуто официальное уведомление о претензиях (statement of objections). Осенью того же года ЕК и "Газпром" начали технические консультации по делу.

В марте 2017 года "Газпром" направил Еврокомиссии итоговые предложения по урегулированию антимонопольного разбирательства. Компания согласилась исключить из контрактов запрет на трансграничную перепродажу газа, а также привязать цену для Польши, Болгарии, Эстонии, Латвии и Литвы к западноевропейским бенчмаркам. "Газпром" также готов перенести пункты сдачи газа, чтобы Венгрия, Польша и Словакия смогли получать газ на границах Литвы и Болгарии. Кроме того, российский газовый холдинг пообещал не требовать от Болгарии возмещения ущерба из-за отказа от проекта "Южный поток".

"Газпром" возьмет на себя эти обязательства на 8 лет. Если компания их нарушит, то ЕК сможет наложить штраф в размере до 10% от общего мирового оборота компании без необходимости доказывать нарушение антимонопольных правил Евросоюза.

Сначала свое отношение к предложениям "Газпрома" должны были высказать все страны, которые направляли жалобы на действия компании на газовом рынке ЕС - Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия и Болгария. Так, Болгария с некоторыми замечаниями одобрила предложенный "Газпромом" вариант урегулирования антимонопольного разбирательства. А Польша, Литва и Эстония выступили против мирового соглашения.

В мае 2017 года Еврокомиссия завершила изучение реакции рынка (так называемый рыночный тест) на свои предложения по урегулированию спора с "Газпромом" и сбор комментариев от заинтересованных участников европейского рынка по предложениям компании.

В октябре замглавы "Газпрома" Александр Медведев встретился в Брюсселе с еврокомиссаром Вестагер. Детали встречи не раскрывались, но стороны выразили удовлетворение результатами.

Российский МИД объявил персоной нон грата сотрудника посольства Венгрии в ответ на высылку Будапештом российского дипломата из-за "дела Скрипаля", заявило внешнеполитическое ведомство.

Соответствующую ноту МИД вручил чрезвычайному и полномочному послу Венгрии Яношу Балле.

На прошлой неделе больше половины стран Евросоюза, в том числе Венгрия, а также США, Канада, Норвегия, Украина и еще некоторые государства приняли решение выслать российских дипломатов в знак поддержки Великобритании в связи с инцидентом в Солсбери.

Бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля, работавшего на британскую разведку, и его дочь Юлию 4 марта нашли без сознания в центре города Солсбери. Лондон утверждает, что их отравили веществом А234, и обвиняет в причастности к этому Россию. Москва категорически отрицает все обвинения.

50 стран мира признали водительские права ОАЭ

50 стран мира, включая 20 арабских стран, согласились признать водительские права ОАЭ.

Дубай, ОАЭ. 50 стран мира теперь признают водительские права, выдаваемые в Объединенных Арабских Эмиратах, сообщает Министерство иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ. В ведомстве подчеркнули, что это не отменяет потребность оформлять международное водительское удостоверение, которое требуют у туристов многие другие страны мира.

В список стран, признающих водительские права ОАЭ, вошли: Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт, Оман, Алжир, Иордания, Марокко, Сирия, Ливан, Йемен, Сомали, Судан, Мавритания, Джибути, Коморские Острова, Тунис, Ирак, Палестина, Испания, Франция, Швейцария, Нидерланды, Словакия, Ирландия, Австрия, Греция, Швеция, Китай, Польша, Канада, Турция, Норвегия, Латвия, Новая Зеландия, Сербия, Южная Африка, Финляндия, Венгрия, Люксембург, Литва и Сингапур.

Источник: The National