Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ДЕМОНТАЖ

Вассалы возмущены диктатом США, Сорос предрёк гибель трансатлантического альянса

Демонтаж - разборка оборудования, сооружения или снятие их с места установки (при ремонте, перемещении и т. п.). Поэтапная ликвидация чего-либо. Уничтожение или коренное преобразование чего-либо (общественных структур, системы управления государством и т. п.).

Н. И. Епишкин. Исторический словарь галлицизмов русского языка.

За последние дни пришло много сведений, которые позволили целому ряду известных отечественных и зарубежных авторов выступить с заявлениями о кризисе в западном сообществе. И вроде бы для этого есть ряд оснований.

За неделю до встречи лидеров стран G7, которая должна состояться в будущие выходные, в Канаде встретились главы финансовых ведомств Большой семёрки. Очень редкий случай — не было даже принято совместного итогового заявления. Подобного рода коммюнике все последние годы были весьма бодрыми, а тут было совсем иное и совсем не бодрое — министра финансов Соединённых Штатов Мнучина попросили передать Трампу единодушную озабоченность шести государств Большой семёрки. Понятно, это связано с тем, что с 1 июня 2018 года действуют таможенные пошлины США в отношении, в том числе, ближайших союзников, которые называют даже торговыми санкциями Штатов против собственных сателлитов. «Мы обеспокоены тем, что эти действия на самом деле не способствуют оказанию помощи нашей экономике. Они разрушительны, и шесть стран донесли свою точку зрения до сведения министра Мнучина», — сказал министр финансов Канады Билл Морно по итогам встречи.

На этом фоне прозвучало знаковое, как многие считают, заявление главы Еврокомиссии Юнкера, в которыми многие узрели разворот, как ни странно, в сторону России: «Нам нужно вернуться пусть и не к нормальным отношениям с Россией, однако есть так много областей и сфер, в которых мы можем сотрудничать куда эффективнее: например, в сфере исследований, инноваций и так далее. Мы не забудем о наших различиях и разногласиях. Однако этой демонизации России следует положить конец»

Некоторые политические деятели в Западной Европе даже говорят о том, что вообще-то неплохо бы Россию, как противовес США, вернуть в G7.

Очень интересны заявления Сороса: «В последние недели президент Трамп своими действиями шокировал не только Европу, но и весь мир. Он в одностороннем порядке вышел из договора с Ираном по ядерному оружию и тем самым практически разрушил трансатлантический альянс. Это событие создаст дополнительное давление непредсказуемой силы на Европу, которая и без того находится в кризисном состоянии. Теперь можно уже безо всякого преувеличения сказать, что Европа столкнулась с угрозой собственному существованию. Такова суровая реальность».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Кризис в западном сообществе действительно есть, но большая часть и наших, и западных публицистов, рассказывая о нём, ставят, как говорится, телегу впереди лошади. Между тем ещё Владимир Ильич Ульянов указывал, что политика — концентрированное выражение экономики, а не наоборот. А комментаторы рассуждают так, как будто действия Трампа продиктованы чисто политическими соображениями, включая того же Георга Тивадаровича Шварца. Шварц по-немецки «чёрный», он когда-то перевёл свою фамилию на венгерский — Шорош, а когда перекочевал на другую сторону Атлантики, то местное произношение превратило фамилию в Сорос. Однако Трамп изначально объявил, что его цель — восстановление собственных рабочих мест в Соединённых Государствах Америки, и с тех самых пор движется именно в этом направлении. Ему заблокировали очень многие пути экономических реформ — заблокировали разными способами, включая обвинение в деятельности в пользу Российской Федерации. И в чём-то обвинители правы, поскольку предлагаемая Трампом реформа глобальной системы разделения труда действительно поможет Российской Федерации просто потому, что эта реформа выгодна всему миру. И сейчас Трамп использует такой агрессивный ход: он действует, нарушая все соглашения, ранее заключённые Соединёнными Государствами, под лозунгом невыгодности этих соглашений для Соединённых Государств, демонстрируя, что для него действительно интересы Америки превыше всего. И тем самым вышибает доводы у своих противников, у тех, кому выгодна нынешняя система разделения труда. Они не имеют возможности возражать всерьёз против его действий. Ну, разве что Сорос возражает публично, потому что, как сказано в старинном чёрно-юморном стишке — «дедушка старый, ему всё равно».

Значительная часть нынешнего бизнеса — это то, что называется «торговля воздухом». Сейчас, например, общая сумма так называемых производных ценных бумаг (то есть тех, чья ценность определяется не реальными товарами и услугами, а ценностью других формально ценных бумаг) в тысячу раз превышает общую ценность бумаг, реально обеспеченных какими-то товарами и услугами. Основная часть нынешнего бизнеса — это биржевые игры без реального товарного наполнения. И, естественно, люди, торгующие этими ценными бумагами, попросту не понимают связи между реальной производственной деятельностью и своими финансовыми играми. Это первый фактор — непонимание.

Второе: те, кто понимают эту связь, также прекрасно понимают, что по мере развития реального производства всё большая часть капитала будет из биржевых игр перетекать на рынок реальных товаров и услуг. То есть их собственное благополучие окажется в значительной степени подорвано. На их игры будет тратиться уже не так много денег, как тратится сейчас. И они, естественно, тоже не заинтересованы в развитии реального производства.

Ну, и наконец, некоторые форматы этих самых биржевых игр как раз напрямую требуют ухудшения положения дел в реальном мире — не все, но есть и такие. В конце концов, биржевые спекулянты давно научились извлекать доход не только от игры на повышение (то есть от расчёта на улучшение положения дел), но и от игры на понижение.

Нынешняя система глобального разделения труда зашла в тупик. И её демонтаж выгоден всем. Очень коротко скажу, почему она зашла в тупик. Потому что её создатели считают рост производительности труда вследствие его разделения аксиомой, срабатывающей при любых условиях. Но это не аксиома, этот факт действительно имеет место, но только при достаточно жёстко определённых условиях. И сейчас глобальное разделение труда вышло далеко за пределы своей работоспособности и эффективности. В мире наблюдается экономический парадокс — производительность труда в расчёте на одного работающего продолжает расти, но растёт она, на самом деле, в основном благодаря повышению капиталоёмкости рабочих мест, то есть благодаря улучшению их технической вооружённости. А вот производительность труда в расчёте на одного живущего падает буквально на глазах, поскольку всё большая часть живущих оказывается неработающими. И поэтому сейчас уже видно, что надо возвращаться к классической системе разделения труда, когда каждая страна не сосредоточена на одном-двух видах деятельности, получающихся у неё лучше, чем все остальные, а сама делает всё, что может сделать, обращаясь к другим странам только за тем, что сама сделать не может. И лозунг Трампа о возвращении рабочих мест в страну означает именно демонтаж этой системы разделения труда в целом, а значит, в обозримом будущем повышение благосостояния всего мира — просто благодаря тому, что каждый живущий окажется работающим.

Сорос даже не намекнул, а впрямую сказал о том, что может рухнуть такая структура, как НАТО. Понятно, что Сорос старается как можно активнее угрожать Трампу хотя бы потому, что сам поставил на победу его конкурентки Хиллари Дайаны Хью Эллсвортовны Родэм, известной нам по фамилии мужа. Кстати, забавный курьёз — муж тоже не Клинтон, он Блайт, а Клинтоном стал по отчиму. Так вот, Сорос сделал в своих биржевых играх большую ставку на её победу, проиграл, и, естественно, теперь он люто ненавидит Трампа, из-за которого понёс колоссальный убыток. Но, кроме этого, в его словах есть и намёк на то, что он был бы не против военного переворота в Соединённых Государствах, поскольку тамошние военные в целом очень заинтересованы в существовании НАТО. Есть и намёк на реальную возможность распада НАТО, поскольку в условиях, когда у Европейского Союза и Соединённых Государств Америки оказываются явно различные экономические интересы, у них оказывается и существенно меньше общих политических интересов. А в таких условиях на первый план вылезают противоречия между ними, и при наличии этих противоречий, естественно, оказывается намного сложней вести общую оборонную политику. То есть, в принципе, действительно политика Трампа может осложнить существование НАТО. Другое дело, что надобность в НАТО, мягко говоря, далеко не очевидна. И вследствие того, что у этой организации давно нет никакого реального или хотя бы потенциального противника, НАТО неустойчива и сама по себе — независимо от политики Трампа. Но, в целом, в угрозах Сороса, как часто бывает, и правда, и интрига в одном флаконе.

Всё это происходит на фоне ещё одной интриги — вокруг «Северного потока-2». Против «Северного потока» боролся ещё Обама — по той же причине, чисто экономической. Во-первых, для Соединённых Государств с того самого момента, как они начали выводить рабочие места в регионы с дешёвой рабочей силой, Европейских Союз оказывается главной угрозой, поскольку та схема хозяйствования, что действует в мире сейчас, опирается на сотрудничество американских конструкторских бюро с китайскими, ну, или, скажем, вьетнамскими заводами. Соответственно, главная для американцев угроза — что будет, если те же китайцы перейдут на взаимодействие с западноевропейскими конструкторскими бюро. Ведь сейчас американцы получают от того же Китая колоссальные лицензионные отчисления, то есть плату за право производить американские разработки. А плата эта настолько велика, что самим американцам китайская продукция достаётся фактически бесплатно, а Китай навёрстывает своё, продавая эту же продукцию на других рынках. Если западноевропейцы предложат Китаю лучшие условия — скажем, чуть уменьшат лицензионные отчисления, — то уже западноевропейцы будут получать китайскую продукцию дёшево, а американцам придётся платить за себя и за того парня. Поэтому одновременно с выводом рабочих мест начались различные формы американской экономической агрессии против Европейского Союза. А сейчас, когда американцы начинают восстанавливать свои рабочие места, для них западноевропейцы оказываются уже прямыми конкурентами.

И чтобы предотвратить эту конкуренцию, чтобы ухудшить экономическое положение Западной Европы, самый простой и надёжный способ — это вынудить Западную Европу пользоваться не трубопроводным газом, а сжиженным. Дело в том, что по ряду серьёзных технических и физических причин транспортировка газа в сжиженном виде неизбежно многократно дороже транспортировки того же газа в сжатом виде по трубам. То есть дело даже не в том, что американцы обещают через несколько лет наладить крупные поставки сжиженного природного газа со своих сланцевых месторождений. То, что они получат с этого какую-то прибыль — это, в общем-то, мелочь. Главное, что западноевропейцами придётся покупать газ втридорога и, соответственно, их продукция резко подорожает. И именно ради этого американцы требуют перехода Западной Европы с трубопроводного газа на сжиженный. Дело тут не в том, что они тем самым подрывают наши экономические позиции, а в том, что они подрывают экономические позиции Европейского Союза. И Европейский Союз это прекрасно понимает. Понимает, что переход с трубопроводного газа на сжиженный — это для них экономическое самоубийство. И совершенно независимо от того, что Трамп сказал Ангеле Доротее Хорстовне Каснер при очередной встрече (Меркель она по первому мужу), в любом случае Западная Европа будет вынуждена работать с трубопроводным газом просто потому, что сжиженный газ — это для всей Западной Европы экономическое самоубийство. Поэтому будет «Северный поток-2», поэтому будет «Турецкий поток». Более того, даже не исключаю, что возобновится проект «Южный поток» через Болгарию, потому что для средиземноморских стран этот маршрут политически безопаснее, чем через Турцию. Но отказаться от трубопроводного газа Западная Европа не может, если хочет остаться в живых.

Кстати, те игры, что были вокруг «Южного потока» (когда брюссельские бюрократы заставили Болгарию отказаться от этого проекта, причём понести при этом колоссальные экономические потери), связаны не с тем, что Европа не хотела газ вообще. А с тем, что по западноевропейским понятиям всех славян надо держать в чёрном теле, и поэтому они добивались, чтобы болгары не получили самостоятельного, независимого от Брюсселя источника дохода. Но я совершенно уверен, что когда до границ Европейского Союза дойдёт «Турецкий поток», европейцы тут же найдут какие-то политические обоснования его полезности и разрешат потребление газа из этой трубы на вполне благоприятных условиях.

Суммируя: деятельность Трампа, его война против надувателей пузырей, в итоге, если увенчается успехом, благотворна для всего мира и, в том числе, для России, как традиционно производящей, а не спекулятивной державы. Но и нынешняя деятельность Евросоюза, которая связывается с воссозданием многополярного мира, которая противостоит, в свою очередь, Америке, нам тоже, получается, на пользу? Кого мы должны гласно или негласно поддерживать?

В сложившихся обстоятельствах нам незачем активно вмешиваться в происходящую борьбу. Когда у обеих сторон есть действия, соответствующие нашим интересам, мы можем спокойно говорит о том, что поддерживаем любую деятельность, направленную на повышение хозяйственной активности где бы то ни было в мире. И то, что сейчас есть две противоборствующие группировки, нам никоим образом не может помешать именно потому, что обе эти группировки так или иначе делают разные фрагменты желательного для нас единого целого. Российская Федерация, с одной стороны, высказывается за сохранение экономического единства мира, а с другой стороны, рассматривает это экономическое единство как поощрение производственной деятельности в любых местах мира. Я думаю, этот формат нам достаточно полезен, чтобы мы сохраняли именно такую политическую риторику.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634538 Анатолий Вассерман

Карл Маркс: 200 лет спустя

объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох

Андрей Фурсов

1

200 лет назад в Трире, маленьком городке на Мозеле, старейшем в Германии, родился Карл Маркс. О нём написаны горы книг, жизнь и творчество разобраны по косточкам друзьями и врагами, последователями и критиками. Не имеет смысла повторять этот путь. Интереснее осветить несколько вопросов:

1) диалектика (о марксизме всё же речь) профессионального и пророческого у Маркса;

2) феномен идеологии и место марксизма в нём;

3) эпоха Маркса как ключ его теории;

4) особенность теории Маркса в контексте европейской мысли;

5) субъект и система у Маркса;

6) некоторые некритические заимствования Марксом из буржуазной теории;

7) Маркс, наша эпоха и эпоха, в которую мы вступаем.

Я прекрасно понимаю, что это перечень для целой книги (возможно даже не одной), а не для статьи. Поэтому изложение, посвящённое гиганту мировой мысли (именно величина Маркса и его упор на критическую мысль требуют критического подхода), будет носить тезисный характер, тем более, что многие сюжеты уже развиты мной в книге «Биг Чарли, или О Марксе и марксизме».

В книгах и альбомах, посвящённых XIX в. Маркс – в первой пятёрке знаменитостей: Наполеон, королева Виктория, Дарвин, Маркс и Бисмарк. Все люди знаковые. Тем не менее, Наполеон скорее венчал водораздельную революционную эпоху 1789–1815 гг.; Виктория – это ультрадевятнадцатый век, впрочем, как и Бисмарк. Немного вылезает из «короба» XIX в. Дарвин, которому Маркс хотел посвятить «Капитал», а тот отказался, но вылезает именно что немного. С Марксом дело обстоит иначе: под знаменем идей этого человека, родившегося и умершего в XIX в., прошёл не столько его век, сколько следующий – XX.

В ХХ в. с Марксом по глобальности, всемирности значения и значимости может конкурировать только Ленин, но Ленин – это только ХХ в., а Маркс – и ХХ, и XIX, и, скорее всего, XXI в: как показывает рост публикаций последних 10–15 лет, интерес к Марксу растёт, я имею в виду – растёт на Западе. Это неудивительно: кризис, начавшийся в 2008 г., никуда не ушёл, его залили деньгами, но и только; оживления мировой капиталистической экономики не произошло – и, по всей видимости, не произойдёт, системный кризис капитализма, «подмороженный» и отодвинутый почти на два десятилетия разграблением Западом и их подельниками из бывшего социалистического мира, главным образом РФ, вступил в терминальную стадию. И оказывается: Маркс был прав – и по поводу учащения кризисов по мере «глобализации капитализма», и по многим другим поводам. Удивительно ли, что восторженные биографии Маркса пишут такие признанные идеологи мондиализма/глобализации как Жак Аттали (его книга о Марксе переведена на русский язык и издана «Молодой гвардией» в серии «ЖЗЛ»). Аттали увлекает в Марксе многое, в том числе и то, что импонировало в работах трирца симпатизировавшим ему А. Тойнби и Дж.Ф. Даллесу, – идея мирового правительства. Правда, согласно Аттали, идею эту реализует не пролетариат, а буржуазия, которой предстоит создать то, что в «Краткой истории будущего» он назвал «глобальной распределительной экономикой». По мере обострения мирового кризиса и нарастания всё менее управляемого глобального хаоса интерес к Марксу будет возрастать, тем более, что на Западе он воспринимается как часть западной – левой, антикапиталистической, радикально-критической, но западной интеллектуальной традиции.

В 1990 г. в Москве проходила международная конференция по проблемам крестьянства. Выступавший на ней Т. Шанин, обращаясь к советским учёным, сказал (цитирую почти дословно): «20 лет назад вы, советские учёные, говорили: «Маркс – гений, а Чаянов – дурак». Но мы, западные учёные, не отдали вам Чаянова. Сегодня вы, советские учёные, говорите: «Чаянов – гений, а Маркс – дурак». Но мы, западные учёные, не отдадим вам Маркса, потому что это часть нашей интеллектуальной традиции».

В силу нарастающего с начала 1990-х годов провинциализма обществоведческой науки РФ, широкое распространение в которой приобрели вульгарные и примитивные третьесортные схемы западной политологии, экономики и социологии, а также в силу объявленного государственного антисоветизма 1990-х в идеологии, Маркс, а нередко теоретическая проблематика вообще («большой нарратив») оказались выброшены; в моду вошли интеллектуальные карлики вроде Поппера, Хайека и др. – лилипутам лилипутово. В то время как в западных университетах, особенно элитарных, преподают Маркса и марксизм, в вузах РФ местной элите скармливают третьесортных мыслителей – и это понятно: полуколониальной элите ни к чему первый сорт, обойдётся третьим. В результате политэкономию в вузах РФ вытеснила убогая «экономикс» с её бухгалтерскими задачками, проблематику социальной теории – «конкретная» социология, ну а анализ идеологии, без которого невозможно вести информационно-когнитивные войны и, тем более, побеждать в них, вообще отсутствует.

Впрочем, рано или поздно Маркс вернётся и в Россию вслед за Сталиным и Лениным – именно в таком порядке. Шаги эти командоров революции и революционно-имперской государственности уже слышны: кто не глух, тот слышит.

2

Маркс – это… почти всё: идеология, наука (научная теория) – как заметил Д’Амико, именно Маркс находится у истоков современных критических представлений о том, чем является общество, именно он задал новые направления социальных исследований. Маркс – это революционная практика. По степени влияния на массы марксизм – на грани религии: отмечая решающую роль Маркса в развитии европейского массового сознания эпохи Модерна, Б. де Жувенель пишет, что аналог мощнейшему посмертному существованию Маркса – только основатели великих религий.

Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике. Маркс – это удивительная любовь и дружба и не менее удивительная жестокость к близким (например, к младшему брату), соратникам (но, конечно же, не к Энгельсу), склонность к интриганству, в основе которой лежали властолюбие и скверный характер.

Да, Маркс, этот витальный еврей – выкрест из Трира с мефистофелевской копной волос и внешностью не то демона, не то (борода!) Карабаса-Барабаса, стремящийся преодолеть, изжить своё еврейство как социокультурную характеристику, был малоприятным субъектом: конфликтно-скандальный, злобно-ругачий, тщеславный (в ряде писем этот борец за права угнетённых с восторгом пишет о том, как его принимали в доме то аристократа, то финансиста – комплексы, ничто человеческое…). Всё это так. Однако – гений (а представители этой породы часто неприятны), который затеял всем нам большую эпоху.

Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения. Революция, о необходимости которой всё время говорил Маркс после 1848 г., так и не произошла, а Парижская коммуна «бородатого Чарли» не вдохновила, более того, удручила, а в чём-то весьма насторожила: парижские пролетарии и люмпены улыбнулись Истории смертельной улыбкой, и герр доктор напугался и стал с досады присматриваться к России с её крестьянской общиной. Поставить под контроль I Интернационал не удалось; попытки представить своих оппонентов – Герцена и особенно Бакунина – царскими шпионами (подлость, иначе не скажешь) не удались, да и сам I Интернационал как проект провалился. Марксу не удалось стать вождём мирового пролетариата – а он мыслил именно в мировых масштабах; учителем мирового пролетариата его провозгласили в нелюбимой им России после победы у нас революции – революции, которая по логике Маркса здесь вообще не могла произойти. Кстати, интересно было бы взглянуть на то, как могли бы схлестнуться Маркс и Ленин, окажись они современниками. Не схлестнуться не могли, ибо обоим было мало интеллектуальной игры, они были «очарованными странниками» власти, которая, похоже, завораживала их как Кольцо всевластия, precious («прелесть») толкиновского Голлума. Впрочем, пророки чаще всего связаны с властью и выступают либо как власть, либо как антивласть, т.е. власть со знаком «минус».

Западноевропейский пролетариат так и не стал могильщиком капитализма, окончательно провалившись в 1923 г. в Германии; пророчества Маркса в XIX в. не сбылись, а в ХХ – сбылись, но, повторю, в России, а не на Западе. Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними. Как тут не вспомнить фразу известного историка Голо Манна, сына Томаса Манна о том, что Маркс был эффективен и до сих пор остаётся таким, хотя его работа принесла не те результаты, которые он обещал.

С чем-то похожим мы имеем дело и в случае с интеллектуальным, научно-теоретическим наследием Маркса. Он не был философом, однако у его теории, бесспорно, были философские основания, идущие от Гегеля. Впрочем, после Гегеля философия в строгом смысле слова могла всерьёз развиваться по линиям Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера – явно не Марксов вариант.

Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в. И уже Бем-Баверк, этот «австрийский Маркс», убедительно критиковал различные аспекты теории Маркса. Критиковали и другие – по-разному и за разное. В том числе и за трудовую теорию стоимости. Необходимо признать, что, несмотря на эрудированность прежде всего в экономической (политико-экономической) области, Маркс оказался наиболее уязвим (и наименее интересен) именно как профессиональный экономист. Прав Ж. Бодрийяр, считающий, что Маркс так и не смог довести до конца критику классической политэкономии, хотя связано это не только с экономической теорией Маркса. Впрочем, в слабости Маркса как экономиста я готов усмотреть и его силу, или, скажем так, эта слабость в качестве профессионального экономиста есть проявление силы Маркса, того главного в нём, в его теории, что делает его интересным и перспективным и в наши дни.

Я рад, что не один так думаю, а в хорошей компании, например, с Й. Шумпетером, чью точку зрения по причине её афористичности имеет смысл привести на языке оригинала. Назвав Маркса гением и пророком, Шумпетер заметил: «Гении и пророки обычно не преуспевают как профессионалы, если у них есть какая-то оригинальность, она часто обусловлена именно их узкопрофессиональным непреуспеянием».

В другой работе Шумпетер прямо говорит о том, что для него самое важное не качество экономических исследований Маркса как узкого специалиста, а его общая проницательность как человека, мыслителя; не столько сам экономический анализ и его результаты, сколько преданалитический познавательный акт.

Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе. Долгосрочная экономическая теория должна обладать историческим измерением, т.е. должна быть элементом более широкой и качественно более сложной и многомерной теории, чем экономика с её одномерным homo œconomicus. Как заметил всё тот же Шумпетер, среди первоклассных экономистов Маркс был первым, кто понял, как можно превратить экономическую теорию в исторический анализ «и как исторический нарратив можно превратить в histoire raisonnée… Это также отвечает на вопрос… насколько экономическая теория Маркса увенчалась успехом в реализации его социологической системы (set-up). Она не увенчалась успехом; в этой неудаче (и этой неудачей) она создаёт цель и метод».

Шумпетер, конечно же, прав в том, что сила Маркса – в его методе, в его научной программе, основанной на принципах историзма и системности, в его социально-исторической теории. Но прежде чем говорить о программе, теории и методе Маркса, необходимо начать с проблемы идеологии вообще и марксизма в частности, поскольку теория Маркса тесно связана с определённой идеологией.

3

Современность (Modernity) – насквозь идеологизированная эпоха. Но она не всегда была такой. Классовые битвы эпохи генезиса капитализма (сер. XV – сер. XVII вв., так называемое «раннее Новое время» или «длинный XVI век», 1453–1648 гг.) и его ранней стадии (1640–1770-е годы) велись под знамёнами религии – протестанты против католиков. И только в самом конце XVIII в. Дестют де Траси «изобретает» слово «идеология» (1796 г.), а в первой половине XIX в. оформляются три великие идеологии эпохи Модерна – консерватизм, либерализм, марксизм. Почему именно в это время и почему именно три? Разумеется, если употреблять термин «идеология» нестрого, то идеологий окажется больше, в принципе – сколько угодно: от «шовинистической идеологии» до «идеологии империализма». Однако если всякая идеология – система идей, то не всякая система идей – идеология. Так, идеологией не является религия – это принципиально разные формы организации духовной сферы. Они могут внешне походить друг на друга, могут выполнять сходные функции, однако по своей субстанции, по содержанию это различные сущности. Ихтиозавр, акула и дельфин имеют сходную форму, живут в одной и той же среде – водной, однако относятся к различным классам живых существ. На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают. То же – с идеологией как явлением и с тремя великими идеологиями Модерна.

Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789–1799 гг. В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции.

Идеология таким образом появляется там и тогда, когда становится очевидным нормальность изменений и возможность в связи с этим конструировать будущее в соответствии с определёнными политическими целями и социальными (классовыми) интересами. Само изменение становится средством реализации этих интересов и достижения неких целей.

По отношению к изменению возможны две базовые позиции – отрицательная и положительная; в рамках последней возможны два варианта: положительное отношение к постепенным, эволюционным изменениям и таковое – к скачкообразным, революционным. В результате мы получаем три позиции, три возможных идейных реакции на неизбежность изменений:

1) отрицательное отношение, отсюда стремление затормозить их изменения, законсервировать насколько возможно – консерватизм;

2) положительное отношение к постепенно-эволюционным изменениям – либерализм;

3) положительное отношение к революционному изменению – марксизм.

Таким образом, базовых идеологий капиталистической эпохи – три. Все остальные носят либо производный характер (социализм, коммунизм), либо оформляются на стыке базовых идеологий, нередко вступая в конфликт с «родителями» (отношения национал-социализма с консерватизмом).

Разумеется, между тремя базовыми идеологиями Модерна существует ряд иных отличий, чем непосредственно отношение к изменению (позиция по поводу связей «коллектив – индивид», собственности и т.п.), однако все они так или иначе обусловлены главным – отношением к изменениям, на базе которого разрабатываются социальный проект будущего и политические средства его достижения.

Первым оформился консерватизм (в 1820–1830-е годы), затем – либерализм (в 1830–1840-е годы) и, наконец, марксизм (конец 1840-х – конец 1860-х годов). Если консерватизм формировался в условиях, когда Старый Порядок ещё был потрясён революцией, но, как показали А. Токвиль и И. Тэн, был ещё достаточно силён, по крайней мере во Франции; если либерализм формировался в самом конце того периода, который Э. Хобсбаум назвал «эпохой революций» (1789–1848 гг.), то марксизм формировался в «эпоху капитала» (Э. Хобсбаум), 1848–1873 гг. Однако поскольку сферы политики и идеологии, как правило (по крайней мере, в ядре капиталистической системы), в своём развитии запаздывают по сравнению с экономической и социальной сферами, получается, что консерватизм подводил итоги периода конца Старого Порядка и начала революции, а либерализм – периода наполеоновской империи, реставрации во Франции и 1810–1820-х годов в Великобритании. Ну а марксизм отражал время революционных бурь 1830–1840-х годов и эволюционного перелома 1850-х. Отсюда – не случаен революционно-переломный характер и марксизма как идеологии, и научной теории Маркса.

4

Время формирования марксизма является переломным во многих отношениях. Век, действительно, оказался вывихнут, и Маркс попытался его вправить; как – об этом позже, сначала – о вывихе, а точнее, о вывихах.

Время Маркса – это, во-первых, структурный кризис капитализма: переход от ранней стадии к зрелой, индустриальной: к концу 1840-х годов результаты индустриализации изменили даже ландшафт Великобритании и начали менять быт; в 1850-е годы индустриализация началась в наиболее развитых «неостровных» частях Запада – со всеми вытекающими социальными последствиями.

Во-вторых, по мере развития индустриализации, формирования наций и национальных государств «опасные классы» (полулюмпены-полупредпролетариат) начали превращаться в пролетариат, т.е. в класс – рабочий – капиталистического общества. В условиях капитализма превращение рабочих в класс означает интеграцию в буржуазное общество главным образом на условиях его хозяев – интеграцию как на социальном, так и на национальном уровне.

Создаётся впечатление, что Маркс ошибочно отождествлял «рабочий класс» с «опасными классами». Последним, действительно, нечего терять, кроме своих цепей. А вот «пролам» есть что терять, включая то национально-государственное образование, в которые их постепенно интегрируют и с которыми они начинают себя идентифицировать. Крах II Интернационала продемонстрировал это со всей очевидностью: национальное в нём взяло верх над классовым, и для «исправления стиля» понадобилось создание III Интернационала – Коминтерна. Однако всего лишь через 10 лет после его создания выявились противоречия между этой наднациональной структурой и интересами СССР как специфического государственного образования – кончилось это роспуском Коминтерна в 1943 г.

В-третьих, во второй половине 1840-х годов закончилась I волна кондратьевских циклов (1780-е – 1844/1851), точнее, понижательная фаза I волны (1810/17 – 1844–1851) и стартовала повышательная фаза (1848–1873) II волны (1848–1896). Это время совпало с тем, что я называю «длинными пятидесятыми» XIX в. (1848–1867/73), когда европейская мир-система превратилась в мировую капиталистическую систему (без дефиса), а Западная Европа – Великобритания (прежде всего) и Франция – стали превращаться в «коллективный Запад» как ядро этой системы. Это мир-систем может быть несколько, а вот мировая капиталистическая система – одна. В ХХ в. возникла альтернативная мировая система во главе с СССР – антикапиталистическая, однако из-за шкурно-социальных (квазиклассовых) интересов номенклатуры она не смогла сменить «анти» на «пост», иными словами, стать посткапитализмом, т.е. тем, что идеологически фиксировалось как коммунизм. Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами.

На момент окончательного превращения европейской мир-системы в мировую капиталистическую систему в мире сохранялись две огромные зоны, обладавшие чертами и характеристиками мир-систем – Россия и Китай. Поэтому неудивительно почти хронологическое совпадение англо-французской агрессии против России (Крымская война, 1853–1856) и Китая (2-я Опиумная война, 1856–1860). Значительных геополитических целей в этих войнах Запад не достиг, а вот политико-экономические налицо: Россия и Китай утратили характеристики мир-систем и начали включаться в мировую капиталистическую систему: Китай, по крайней мере, его наиболее развитая, прибрежная часть – в качестве полуколониально зависимой периферии, с Россией дело обстояло сложнее. Даже после Крымской войны она сохранила не только суверенитет, но и статус великой державы. В то же время начала расти зависимость страны от западного капитала, а сама Россия стала превращаться в сырьевой придаток Запада как ядра мировой капиталистической системы.

Крымская и 2-я Опиумная войны – далеко не единственные события «длинных пятидесятых», ставших переломом и истории, и XIX в., и эпохи Модерна, и капитализма. Они начались революцией 1848 г. во Франции, которая затем перекинулась в другие страны «неостровного Запада» (Германия, Австро-Венгрия). За этим последовали инспирированный британцами бонапартистский переворот во Франции (1851 г.), восстание сипаев в Индии (1857 г.), война Австрии с Италией и Францией (1858–1859), объединение Италии (1859–1870); движение в Германии за её объединение (1862–1870); отмена крепостного состояния в России (1861), Гражданская война в США (1861–1865); война Австрии и южно-германских государств Пруссией и Италией (1866); реставрация Мэйдзи в Японии (1867–1868); Франко-прусская война (1870–1871); Парижская коммуна (1871); образование Германской империи – Второго рейха (1870–1871); крах лондонской фондовой биржи и начало экономической депрессии, которая завершилась в 1896 г. и серьёзно подорвала позиции Великобритании в качествен политико-экономического гегемона. Об этом свидетельствовали и два символических события, одно из которых произошло в «длинные пятидесятые», а другое – уже после их окончания.

В 1871 г. в Лондоне был опубликован политико-фантастический рассказ полковника Джорджа Чесни «Битва под Доркингом». В нём рассказывается о германо-британской войне, причём немцы высаживаются на остров и начинают его завоевание. Появление рассказа с таким содержанием свидетельствует о начале утраты гегемоном мировой системы психологической уверенности в себе – невозможно представить появление такой публикации ни в 1820-е, ни даже в 1860-е годы. Однако на рубеже 1860–1870-х мир изменился. Немцы были не единственными, кто бросил вызов Великобритании. То же сделали американцы, пока только в экономической сфере. Символом подъёма США, в значительной степени обусловленного ограблением Севером побеждённого в Гражданской войне Юга, стало проведение в 1876 г. Всемирной выставки в Филадельфии.

Таким образом, марксизм отразил бурную эпоху 1830–1840-х годов, а формировался в ещё более бурную эпоху 1850–1860-х годов. За это время, особенно между 1848 (публикация «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса) и 1867 г. (выход в свет I тома «Капитала») мир стремительно и неузнаваемо изменился – эту революционную стремительность и отразили марксизм и Маркс, который себя марксистом не считал.

…В конце 1991 г. мой хороший знакомый, блестящий венгерский интеллектуал и учёный, эмигрировавший в 1956 г. в США, ученик Д. Лукача Ференц Фехер написал мне: «В перерыве, возникшем в процессе нашей корреспонденции, рухнул коммунизм». Дело в том, что, отправив письмо Ференцу летом 1991 г., я по ряду причин получил ответ только в конце декабря того года. Перефразируя Фехера, можно сказать: «Между “Манифестом…” и “Капиталом” старый мир рухнул и капитализм изменился».

Марксизм, теория Маркса возникли и сформировались в крайне изменчивое, нелинейное время (это отличает марксизм и от консерватизма, и от либерализма), и это не могло не придать марксизму тот динамичный характер, который сделал его главной идеологией ХХ в. – век XIX оказался слишком медленным для марксизма, ХХ-й подоспел как раз, а потому самое время сказать несколько слов о теории и научной программе Маркса. Речь действительно идёт о кратком наброске – нельзя объять необъятное, тем более в объёме статьи.

5

Когда-то Ленин в качестве основных источников марксизма определил английскую (точнее сказать – шотландскую) политэкономию, французский социализм (точнее – политическую теорию в виде социализма) и классическую немецкую философию. Разумеется, речь идёт не о сумме, а о целом, в котором политэкономия, политическая наука и философия сняты (в гегелевском смысле «снятия» – Die Aufhebung).

Три указанные национально обусловленные формы знания были интеллектуальной реакцией конкретных, отдельно взятых стран/обществ на те проблемы, которые поставил перед ними капитализм. Синтезируя всё это в нечто единое, Маркс стремился создать общеевропейскую (по тем временам и в соответствии с распространёнными тогда взглядами – общемировую) теорию социально-исторического развития. При этом данная теория мыслилась в качестве не просто альтернативной политэкономии или социологии, а альтернативной буржуазной науке формы организации социального знания, альтернативной обществоведческой науки. Другое дело, что реально получилось у Маркса, у представителей марксистской традиции на Западе и в СССР, но это отдельная тема.

Синтетически-объединяющий (в отличие от характерных для консерватизма и тем более либерализма схем) характер теории Маркса проявился не только в «трёхсоставной» основе. В своё время философ В. Соловьёв заметил, что характерной чертой европейской мысли является гипостазирование частностей: диалектика/метафизика, идеализм/материализм – с дальнейшим дроблением и акцентированием (гипостазированием) «дробей». Маркс нарушил эту традицию, более того – повернул вспять: конструируя свою теорию, он пошёл по пути объединения частностей, причём таких, которые нередко выступали элементами разных оппозиций (например: диалектика, но материалистическая; именно так, а не диалектический материализм). Тем самым теория Маркса и марксизм в научном аспекте этой идеологии опять, но уже иначе и в другой плоскости оказывались на пересечении нескольких основных направлений развития европейской теоретической мысли. И опять выходит, что Маркс стремился к созданию квинтэссенциальной или общей европейской теории, квинтэссенциального, общего европейского метода познания социальных явлений, которым и стала для него комбинация материализма и диалектики.

Возможно, именно эта тенденция к разработке «гомогенезированной», квинтэссенциальной, целостной теории европейского развития, европейского исторического субъекта была одним из первых признаков, симптомов упадка или, по крайней мере, кризиса европейской «локальной» цивилизации.

Превращение «европейской мир-экономики» в мировую капиталистическую экономику, выход Европы (Запада) в мир в качестве некой целостности – ядра этого мира, в которой, насколько это можно, устраняются различия и снимаются противоречия между локально-национальными «частностями», включая традиции мысли, – по-видимому, всё это и нашло отражение в Марксовом опыте концентрации, синтезирования, объединения «гипостазированных» частностей в целостность. Трансформирующаяся в Запад, в ядро мировой капиталистической системы Западная Европа (а не просто Великобритания) превращалась в нового субъекта этой системы – субъекта мирового качества, который в противостоянии системе в целом и отдельным её элементам (зонам) в частности выступал как единый, цельный. По отношению к этой целостности различные локально-национальные традиции выступали в качестве лишь её аспектов, оставаясь внутри самой этой целостности, взятой не как мировой субъект, а как цивилизационный локус в качестве элементов, составляющих целое и неперемолотых им. Перед нами нетождественность Запада (Европы) самому себе как целого – целому, взятому в разных ипостасях, и как целого – совокупности элементов. Маркс своей теорией и в ней самой зафиксировал, помимо прочего, эту нетождественность.

Таким образом, с самого начала теория Маркса конструировалась как теория западного субъекта. Но субъект этот был, во-первых, системообразующим элементом капиталистической системы, а потому, во-вторых, не был социально единым, однородным, а распадался как минимум на два класса – буржуазию и пролетариат. Сам этот факт вёл к существенной модификации теории Маркса, её субъектных качеств. Но обо всём по порядку, и я попрошу читателя немного напрячь мыслительные усилия, поскольку несколько ближайших страниц в силу важности их содержания – не самое простое чтение.

6

Уже в «Тезисах о Фейербахе», в одиннадцатом из них («Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»), Маркс заявил активный субъектный характер своей теории – как руководства к действию некоего субъекта. Теория Маркса планировалась как теория определённого субъекта для организации определённого субъектного действия. В соответствии с этой задачей вырабатывались определённые принципы, закладывался методологический фундамент, но построилось на этом фундаменте нечто другое, чем планировал исходно доктор Маркс. Ему не удалось создать то, к чему он стремился, хотя путём, который он планировал, но не прошёл, можно пройти – речь об этом пойдёт ниже. Логика идеологии и политических установок Маркса, а также общий дух эпохи обусловили деформацию и сужение теории Маркса, а также качественное изменение её содержания.

Поскольку социальная теория Маркса развивалась в русле его идеологии, в тесной связи с ней, в центре внимания Маркса оказался определённый исторический субъект – класс пролетариев, отрицавший, по мнению герра доктора, буржуазное общество и его ценности – буржуазные, национальные, общечеловеческие. Так как главным было освобождение пролетариата именно как класса, т.е. коллективно, то сама логика идеологического дискурса и политической борьбы вела Маркса к максимальному вниманию к коллективному субъекту, а индивидуальная субъектность вытеснялась на задний план – и как менее важная и интересная, и как помеха общему делу. Эта же логика вела Маркса ко всё большему пренебрежению индивидуальным субъектом, т.е. личностью, что неоднократно отмечалось исследователями, хотя далеко не всегда объяснялось адекватным образом. Трирец свёл личность к совокупности общественных явлений, точке их пересечения. Но личность и жизнь самого Маркса опровергают подобную интерпретацию.

Далее. Поскольку Маркса интересовали коллективные действия угнетённого класса, его борьба – Sein Kampf, системное в субъекте, то в самой деятельности субъекта на первый план выходили системные черты, и именно к ним, на них разворачивалась теория, теоретическая система – что бы ни обещал метод. Кроме того, поскольку в центре внимания Маркса была классовая борьба пролетариата и буржуазии как двух коллективных субъектов, а также борьба пролетариата против буржуазии и буржуазного общества в целом, сама субъектная тематика приобрела в его теории в значительной мере негативный характер, а теория субъекта оказывалась в большей степени теорией отрицания субъектности (буржуазного) общества, одним из его элементов. Главный субъект капиталистического общества – капитал в лице его персонификатора, буржуазии, становился объектом отрицания; получалось, что антикапитализм, антибуржуазность принимали форму антисубъектности, отрицания любых ценностей, кроме пролетарских. Но поскольку в обществе доминируют идеи и ценности господствующего класса, ценности пролетариата – это тоже ценности буржуазного общества, буржуазные ценности, но модифицированные, вывернутые наизнанку, чаще всего заземлённые на материальное. Это не плохо и не хорошо – это реальность. Как заметил Дж. Оруэлл, если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребёнка. Именно материальные ценности Маркс сделал центральными в своей идеологии (и теории), придав им статус коммунистических и проинтерпретировав таким образом. Получилось, что коммунистические, пролетарские ценности – это в значительной степени буржуазные ценности со знаком минус, сфокусированные на материальной сфере в самом узком смысле слова. В этом смысле есть резон в мысли, которую высказала автор очень женской и в целом слабой (но не такой слабой как «Марксова религия революции», Г. Норта, Екатеринбург, 1994) книги о Марксе Ф. Леви. По её мнению, в теории Маркса пролетариат оказывается отражённым, зеркальным образом буржуазии.

В центре исследования Маркса находилось капиталистическое общество, капиталистическое производство, в котором отдельный человек (рабочий, индивидуальный субъект труда) превращается функционально в элемент техники, объективных условий, становится орудием машины: не индивидуальный рабочий применяет условия труда, а, как писал Маркс, машинная система, «условия труда применяют рабочего». Реальным субъектом производства выступал совокупный рабочий (опять же коллективный, а не индивидуальный субъект). Кроме того, поскольку при капитализме овеществлённый труд господствует над живым, внимание Маркса было сконцентрировано прежде всего на предметно-вещественных («объективных») факторах и условиях производства. В результате в рамках и на языке своей политэкономии Маркс часто ставил и решал вопросы экономической теории капитализма, в которых он нередко бывал слабее профессиональных экономистов; к тому же иногда Маркс некритически заимствовал у либеральной социальной теории то, что не имело права на существование в его теории, противоречило её логике.

Но прежде, чем говорить о некритических заимствованиях отмечу один факт. Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде, при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым – это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались «перетянуть одеяло» на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорящим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.

Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам – они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции. Ну а теперь к вопросу о некоторых некритических заимствованиях.

7

Одно из некритических заимствований Марксом у буржуазного либерального обществоведения – понятие буржуазной революции. Разумеется, в конечном счёте главным бенефициаром революций эпохи капитализма в его ядре (прежде всего) становилась буржуазия. Однако, во-первых, это не значит, что она была ударной силой революций – даже в революциях 1848 г. этой силой были трудящиеся докапиталистического, доиндустриального типа и реально их. Как здесь не вспомнить тезис Б. Мура о том, что великие революции рождаются не из победного крика выходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса – буржуазного. Этот рёв, его энергию и использует буржуазия, недаром по поводу революции 1848 г. и её результатов Маркс и Энгельс написали, что теперь мы понимаем, какую роль в революциях играет глупость и как мерзавцы её используют.

Во-вторых, как писали ещё в «Немецкой идеологии» сами Маркс и Энгельс, класс (слой или группа, добавлю я), совершающий революцию, выступает не как класс, а как представитель всего общества, как представитель «всеобщих» интересов. Эта «всеобщность» есть результат того, что интерес данного класса (слоя, группы) до поры более или менее связан с интересом всех остальных негосподствующих классов. «На полях» авторы «Немецкой идеологии» отмечают: «Всеобщность соответствует: 1) класс contra (против) сословие; 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д.; 3) большой численности господствующего класса; 4) иллюзии общих интересов. В начале эта иллюзия правдива; 5) самообману идеологов (подч. мной. – А.Ф.) и разделению труда».

Иными словами, на какое-то, довольно короткое, но весьма плотное, насыщенное время «ударником» революции выступает субъект, объединённый единым интересом. Интерес этот носит негативный по отношению к существующей системе характер, в случае победы он начинает наполняться позитивным содержанием и тут-то и начинается «использование глупости мерзавцами», новые «толстяки» либо берут верх над «просперо» и «тибулами», либо последние сами превращаются в новых «толстяков». В любом случае революция есть субъектный акт и процесс, обретающий отчётливые системные классовые характеристики только впоследствии. Время революций – это формально краткий миг по сравнению с этим «впоследствии». Однако по своему удельному хроновесу этот краткий миг – «миг-вечность» субъектного взрыва – почти не уступает длительному системному ходу вещей, наступающему после него. Этот миг из разряда шагов, которые длиннее жизни. Поэтому о «буржуазной революции» мы должны говорить очень осторожно, к этому разряду «на 100%» можно отнести только одну революцию – «славную» 1688 г. в Англии, сделанную буржуазией и для буржуазии.

Понятно, что схема «буржуазная революция» нужна была Марксу для обоснования пролетарской революции и её неизбежности. Однако: а) он сделал это с нарушением своих же методологических принципов анализа диалектики субъекта и системы; б) пролетарских в строгом смысле этого слова революций не было так же, как и «строгих» буржуазных революций. По сути это в конце жизни признал Л. Троцкий, написавший: «Мы вынуждены будем признать, что дело […] во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». И это естественно: пролетариат никогда не был полноценным субъектом антикапиталистической революции.

Два – внешне – парадокса: 1) чем ближе к ядру капсистемы, тем меньше революционная активность пролетариата, тем меньше успех антикапиталистических революций; 2) чем дальше от ядра капсистемы, чем меньшую долю трудящихся составляет пролетариат, тем успешнее антикапиталистические революции.

Однако парадоксальность эта – внешняя. На самом деле всё логично: в ядре капсистемы у интегрированного в индустриальную и национально-государственную систему, а следовательно дисциплинированного и в той или иной степени пропитанного господствующими ценностями – буржуазными (уважение к собственности, к накопленному, овеществлённому труду, т.е. к вещественной субстанции, к времени – упорядоченному времени, т.е. к порядку и т.д.) есть жёсткий ограничитель его революционности. Это сам капитал как овеществлённый труд, капиталистическая собственность вообще и капитал как собственность в качестве её элемента. Это очень хорошо понимали внешние по отношению к ядру капсистемы, к Западу наблюдатели и мыслители, прежде всего русские – Герцен, Данилевский, Тихомиров.

Ограничусь одной цитатой из воспоминаний Л. Тихомирова. Путешествуя по Западной Европе (Франция, Швейцария), он писал: «Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

Из сказанного Тихомировым следует: революция может сокрушить только социумы, обладающие небольшой вещественной субстанцией, те, в которых накопленный труд (капитал и есть накопленный, овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая собственность) не задавил живой труд и его формы организации. Это ясно при взгляде на мир ядра капитализма извне, герр доктор Маркс смотрел изнутри и потому ожидал пролетарскую революцию, отождествляя к тому же с пролетариатом «опасные классы», живущие в социальной зоне со слабым «содержанием» накопленного труда.

Абортивная революция 1923 г. в Германии со стеклянной ясностью показала неготовность, пожалуй, самого организованного пролетариата Запада крушить «вещественную субстанцию» ради победы революции и построения социализма. Э. Хемингуэй, который в качестве репортёра был в Германии в 1920-е годы, описывает следующую историю. Полиция окружила шахту, в которой забаррикадировались шахтёры. Началось «стояние», переговоры, ни одна из сторон не шла на уступки. Хемингуэю разрешили спуститься в шахту, взять интервью. Во время интервью Хемингуэй спросил немецких пролов, почему они не пригрозят взрывом шахты власти, если та не пойдёт на уступки. Реакция немецких шахтёров была такова: как можно? Это же результат труда многих поколений! Наконец, это собственность. Недаром Бухарин, издеваясь, говорил, что во время событий 1923 г. немецкие рабочие убегали от стрелявших в них полицейских, стараясь не затоптать газон.

Разумеется, согласно Марксу, антикапиталистическая революция должна была быть не только пролетарской, но иметь мировой характер и стартовать в наиболее развитых странах.

8

Ещё одним заимствованием Маркса у буржуазной политэкономии, точнее, у Д. Рикардо, была трудовая теория стоимости. Разумеется, стоимость создаётся в процессе труда самим трудом. Однако не только трудом. Физиократы верно отметили роль природы в этом процессе. Маркс говорил о производительных силах природы; в марксистской традиции В.В. Крылов развил эти идеи в теорию естественных (натуральных) производительных сил. Однако в процесс создания стоимости эти силы, включаемые человеком в социальный процесс, Маркс не включил, ограничившись трудом, т.е. рабочей силой человека.

Далее. На создание стоимости влияют организационные факторы, внеположенные труду, точнее, действительному процессу производства как одной из пяти фаз совокупного процесса общественного производства (распределение факторов производства; действительный процесс производства; распределение продуктов производства; обмен» потребление).

Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. Однако поскольку, как заметил П. Кузнецов, КПД любой энергетической системы не может быть больше единицы, некая надстройка «прибавочный продукт» над создаваемым продуктом физически невозможна. Но она, добавлю, возможна социально. Не теоретически, а в реальности грань между тем, что считать «необходимой», а что считать «прибавочной» частями созданного продукта проводилась внеэкономическим, волевым способом. Эта внеэкономичность определялась несколькими факторами: силовой «сделочной позицией» господ, соотношением сил «верхов» и «низов», обычаем, минимумом выживания при ведении данного типа хозяйства и отношением трудящихся к власти, обусловленное тем, насколько она уважает их право на существование (в крестьянских обществах – это «моральная экономика крестьянина», строящаяся на иных принципах, чем политэкономия капитализма). Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы.

Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации. Однако если бы всё это было действительно так, то уровень развития производительных сил новой формации уже в самом начале её существования должен был превосходить уровень развития производительных сил старой формации на её поздней стадии. В истории всё обстояло с точностью наоборот. Феодализм достиг уровня развития производства поздней античности только в XI – начале XII в.; капитализм достиг уровня развития производства позднего («высокого») феодализма (середина XIII – середина XIV в.) только в начале XVIII в. Налицо нечто противоположное тому, о чём писал Маркс. Вслед за кризисом старой формации наступал не взлёт, а упадок в течение нескольких веков; упрощение, варваризация, архаизация социальных отношений как средство и форма адаптации к кризису. И только потом, на основе новых социальных (производственных) отношений, новых форм социального контроля оформлялась новая система производства.

Как мог Маркс – блестящий ум и отменный знаток истории – упустить из виду этот факт? В принципе в рамках его теории эта загадка разрешима. Дело в том, что Маркс не сводил производительные силы к вещественным факторам, «железкам»; он писал о естественных производительных силах, о социальных и духовных производительных силах, причём субординация не укладывается в примитивную схему «базис – надстройка», а носит вариативный характер. Производственные отношения выступают как производная форма социальных производительных сил и межсистемные («межформационные») сдвиги – это сдвиги прежде всего в конструкции и комбинации этого типа сил. Однако сам Маркс нигде и никогда этот свой методологический принцип не применил, оперируя производительными силами как чем-то вещественным – всё то же противоречие метода и системы.

9

В работах Маркса, как мы видим, нередко присутствует то же противоречие между методом и системой, отмеченное исследователями, например, в работах Гегеля. В методологии Маркса акцентируется роль внеэкономических факторов в качестве определяющих социальную суть того или иного общества как системы. Общество в целом и есть совокупный процесс общественного производства. Как подчёркивал сам Маркс, специфика любого совокупного процесса определяется фазой распределения факторов производства, предшествующей действительному процессу производства. Это распределение носит внеэкономический характер, и даже капиталистическому накоплению (и производству) предшествует, как показал Маркс в 24-й главе I тома «Капитала», первоначальное накопление, т.е. силовой передел (огораживания, в ходе которых крестьян сгоняли с земли; пиратство и т.п.). И это естественно: в соответствии с диалектикой, будь то гегелевская или материалистическая, в основе любой системы лежат внесистемные предпосылки; как любил говорить Гегель, когда вещь начинается, её ещё нет. В системе же Маркса внеэкономические факторы отступают на второй план даже в том случае, если речь идёт о производственных внеэкономических факторах.

Методологическую суть социальной теории как научной программы Маркса В.В. Крылов сформулировал следующим образом:

– во-первых, характером производительных сил (т.е. структурой всего общества, обусловленной его отношением к природе) объясняет структуру производственных отношений (т.е. структуру всего общества, обусловленную отношением людей друг к другу);

– во-вторых, отношениями распределения факторов производства объясняет отношения распределения продуктов труда;

– в-третьих, в пределах собственности на факторы труда из отношений по поводу средств труда выводит отношения по поводу рабочей силы;

– в-четвёртых, характером присваиваемого объекта обусловливает и определяет характеристику самого присваивающего и неприсваивающего субъекта.

Внимательный анализ этих принципов позволяет понять, что экономику Маркс методологически рассматривал как элемент целого. В то же время, поскольку в центре его внимания был капитализм как система, в которой производственные отношения носят экономический характер (и это при том, что в случае тех зон за пределами Запада, где капиталу не противостоял наёмный труд, капитал вырождался в ту или иную форму богатства, а сам капитализм создаёт от себя докапиталистические уклады, которых до него в этих зонах не существовало – плантационное рабство, латифундии и т.п.), в своей системе он акцентировал их значение, нередко перенося это на принципиально иные ситуации. И тем не менее, капиталоцентризма у Маркса не так много, отдельные случаи корректируются его методом.

Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР. Другое дело, что западные советологи, советские истматчики и постсоветские политологи, социологи и экономисты компрадорского типа не просто не использовали такую возможность, но принципиально от неё отказались. А ведь Маркс удивительно точно предсказал ряд тенденций развития капитализма на его поздней стадии. Только один пример. Маркс писал, что по мере всё большего охвата мира капитализмом экономические кризисы будут становиться всё более частыми и сильными, пока не сольются в один всемирный кризис. Мы это видим воочию. В условиях глобализации происходит не просто учащение и усиление кризисов, сама глобализация – это перманентный терминальный кризис капитализма.

Во второй половине ХХ в. было немало «спецов», поспешивших пнуть Маркса за его тезис о нарастании относительного и абсолютного обнищания в условиях капитализма. В качестве контрпримера приводили Запад 1945–1975 гг., т.е. большей части второй половины ХХ в. Фальшивка здесь заключается в следующем.

Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка. Данный вопрос должен ставиться и исследоваться в масштабах мировой системы капитализма в целом, т.е. включая те зоны – а их большинство, – откуда прибыль изымается. Капитализм – это не только США, ФРГ, Люксембург и Швеция, это также Гаити и Колумбия, Нигер и Конго, Бангладеш и Филиппины, т.е. не только ядро, но также периферия и полупериферия. При таком подходе оценка, данная Марксом, оказывается верна. Это что касается проблемы пространства. Теперь о времени.

Выставлять период 1945–1975 гг. и вообще второй половины ХХ в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас – сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши – в лучшем случае грубая ошибка, в худшем – фальсификация и ложь.

«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ – научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Пикетти убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих – и никакого среднего слоя.

Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы – «железной пяты» – в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикетти, доказав своим исследованием правоту Маркса.

10

Маркс не любил Россию – это факт. Причём не только как царизм и самодержавие – в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, – но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде всего немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей. Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее – психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи – это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.

Объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох. Одна из них – «эпоха революций» (1789–1848), сформировавшая Маркса и марксизм. Тогда основная масса низов ещё не превратилась в рабочий класс, а представляла собой «опасные классы». Сегодня бóльшая часть низов в капсистеме – это уже не рабочий класс, а прекариат («хрупкий класс») и маргиналы – круг истории повернулся на 180º: 2018 г. оказался ближе к 1818-му, чем к 1918-му! Рассасывается и средний слой, подъём которого начался в середине XIX в., аккурат во время написания «Капитала». Верхи капсистемы переживают кризис, зеркальный правда уже не Времени Маркса, а Времени Босха, Брейгеля-старшего и Дюрера: «Большие рыбы пожирают малых», «Рыцарь, смерть и дьявол».

Совмещение времён Маркса и Босха наводит на интересные мысли: хронолинейка, линейное время капитализма с его прогрессом сворачивается в хронолист Мёбиуса, в цикл – и мы попадаем в мир Тойнби, Вико и ибн-Хальдуна. Кстати, анализ последних четырёх фаз поколений деградации правящих верхушек арабских политий, воспроизведённый по-своему Т. Манном в романе «Будденброки», весьма пригодится в анализе деградации и подверженности психическим эпидемиям правящих верхушек нынешнего Запада. Ибн-Хальдун также писал о переселении племён бедуинов, резавших старую, разжиревшую и разложившуюся элиту. А разве не новое переселение народов – целых кланов с Ближнего Востока и из Африки в Западную Европу мы видим сегодня? Они прибывают и превращаются в то, что Тойнби называл «внутренним пролетариатом», но пролетариатом не в капиталистическом, а в древнеримском смысле – те, кто существует и плодится, не работая, на подачки государства.

Выходит, весь прогресс буржуазного Запада был всего лишь короткой прямой линией внутри длинного исторического цикла, переходящего на наших глазах в регрессивную фазу; причём в эту фазу одновременно переходят сразу несколько циклов различной длительности, но переходят одновременно, образуя мощнейший, небывалый в истории волновой резонанс.

Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.), китайской, майя. И не значит ли это, что создавать новое социальное знание, используя в том числе реконструированную теорию Маркса (а опыт В.В. Крылова показал, что оттуда многое можно вытащить, причём огня там больше, чем пепла, нужно только правильно поставленное «сталкерство» в этой «зоне») следует не просто на антикапиталистической основе – похоже, в нынешних обстоятельствах стремительного умирания капитализма это мелкий заплыв, но на нелинейной основе циклических схем, вступающих в сложные диалектические отношения с линейными и превращающими их в свой частный случай? Если это так, то мы должны быть благодарны Марксу и за то, что, с одной стороны, он подвёл нас почти к пределу возможностей качественного развития линейных схем, открывая, сам того не замечая, путь к циклическим; с другой – почти к пределу системного анализа, как бы указывая, что следующий логический шаг – субъектный анализ, разработка знания об исторических субъектах как творцах систем. А это значит, что мы ещё повоюем – за Маркса, с Марксом и посредством Маркса и его теории как психоисторического оружия.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 июня 2018 > № 2634521 Андрей Фурсов

Дирижер, народный артист СССР Владимир Спиваков открывает в Перми всероссийский фестиваль с программой памяти Дмитрия Хворостовского, сообщает Пермская краевая филармония.

Во вторник в Органном зале Пермской краевой филармонии стартует IX всероссийский фестиваль "Владимир Спиваков приглашает…". В этом году в нем будет представлена программа "Сокровища и раритеты бельканто", в которой примут участие солист Московского театра "Новая опера" имени Е.В. Колобова Василий Ладюк, баритон (Москва) и солисты Национального филармонического оркестра России Андрей Михайловский, кларнет и Кирилл Солдатов, труба (Москва).

"Программа посвящена светлой памяти великого русского певца Дмитрия Хворостовского и будет исполнена впервые", — говорится в сообщении.

По данным пресс-службы Пермской филармонии, в этом году география фестиваля пополнится новой страной – Венгрией: на открытии фестиваля выступит лауреат самых престижных международных конкурсов Агнеш Лангер, скрипка. А на закрытии музыкального форума на сцену выйдет первый и единственный представитель России, ставший лауреатом одного из самых престижных конкурсов виолончелистов Paulo Cello Competition в Хельсинки, Александр Рамм. Помимо этого зрители увидят выступления молодых музыкантов — юных пианистов Александры Довгань, Тимофея Владимирова и Ивана Бессонова.

В музыкальную программу фестиваля вошли произведения, которые крайне редко исполняются в Перми. Это три поэмы для голоса с оркестром "Шахеразада" М. Равеля, "Вакханалия" из оперы "Самсон и Далила" К. Сен-Санса, Симфония № 5 Си-бемоль мажор Ф. Шуберта, Симфония № 9 Ми-бемоль мажор Д. Шостаковича, Концерт для виолончели с оркестром си минор А. Дворжака, а также Симфония № 2 ми минор С. Рахманинова.

«Не считаю нужным прятаться за кустами»

Путин рассказал о своих фотографиях «в полуголом виде»

Президент России Владимир Путин накануне официального визита в Вену дал интервью австрийским СМИ, в ходе которого ему пришлось ответить на ряд достаточно острых вопросов — и о «фабрике троллей», и о малайзийском Boeing. Также журналист поинтересовался, откуда появляются фотографии Путина «в полуголом» виде. Визит российского лидера в Австрию имеет важное значение: через месяц именно Вена, выступающая за снятие санкций с Москвы, будет председательствовать в ЕС.

В интервью австрийскому журналисту накануне визита в Вену президент России Владимир Путин назвал Австрию «традиционным надежным партнером в Европе». «Несмотря на все сложности предыдущих лет, с Австрией у нас никогда не прерывался диалог — ни в сфере политики, ни в сфере безопасности, ни в области экономики», — сказал российский лидер.

Он также отметил, что уважает Австрию за «нейтральный статус», и напомнил, что Россия как гарант австрийского нейтралитета «принимала участие в подготовке государственного договора».

Речь идет о договоре, подписанном после окончания Второй мировой войны после поражения нацизма. Австрией до 1955 года руководили военные органы стран-союзников, в том числе СССР.

Во время беседы Путину пришлось отвечать на достаточно жесткие вопросы журналиста австрийской телерадиокомпании ORF Армина Вольфа. Он спрашивал российского президента и о ситуации вокруг «фабрики троллей» Евгения Пригожина в Санкт-Петербурге, и о трагедии с малазийским Boeing.

Отвечая на вопрос о своем «поваре», Владимир Путин в очередной раз отметил, что правительство РФ не отвечает за действия частных лиц, и даже сравнил Пригожина с международным финансистом Джорджем Соросом. «В Соединенных Штатах есть такой фигурант — господин Сорос, который вмешивается во все дела во всем мире. И мне очень часто наши американские друзья говорят: Америка не имеет к этому отношения как государство. Вот сейчас пошли слухи, что господин Сорос хочет раскачать евро, европейскую валюту. Это уже обсуждается в экспертных кругах. Спросите Госдеп: зачем он это делает?

Госдеп Вам ответит, что он не имеет к этому никакого отношения, это личное дело господина Сороса. А у нас это личное дело господина Пригожина. Вот, пожалуйста, ответ вам. Вас устраивает такой ответ?» — сказал Путин.

Что касается крушения пассажирского Boeing в небе над Донецкой областью в 2014 году, российский президент отметил, что Москву не допустили к расследованию. «Если мы хотим действительно разобраться в этом ужасном событии и выявить все факторы, которые бы позволили нам сделать окончательный вывод, то нужно принимать во внимание все аргументы, в том числе и российские. И было бы в высшей степени справедливо, если бы российские эксперты были допущены к расследованию», — сказал Путин.

Российский лидер также в очередной заявил позицию Москвы относительно принадлежности Крыма. «Нет таких условий и быть не может», — ответил Путин на вопрос о том, что должно произойти, чтобы Россия вернула Крым Украине.

Австрийский журналист задавал и вопросы, не относящиеся к политической сфере — например, Армин Вольф попросил прокомментировать фотографии Путина в полуобнаженном виде, которые любят тиражировать СМИ по всему миру. Собеседник российского лидера отметил, что подобные снимки публикуются, в частности, на сайте Кремля и сделаны не туристами и папарацци.

«Вы сказали «в полуголом» [виде]. Слава богу, не «в голом». Если я отдыхаю, то не считаю необходимым прятаться за кустами и ничего в этом плохо не вижу», — ответил президент.

Визит в знакомое место

Последний раз Путин посещал Австрию в 2014 году. Всего он бывал в этой стране шесть раз, и, как отмечает телекомпания АВС, это «визит в одну из дружественных стран Европы, в то время когда отношения между Россией и ЕС находятся на низком уровне».

Кроме того, Путин за последнее время уже дважды принимал в Москве австрийского канцлера Себастьяна Курца. Самый молодой политик в ЕС, 31-летний Курц был избран на этот пост в октябре 2017 года.

Курц является сторонником снятия санкций с России и не слишком жесткой позиции в «деле Скрипалей». МИД Австрии заявил, что хочет «держать каналы коммуникации с Россией открытыми и видит себя как мост между Востоком и Западом».

Относительно нейтральная реакция Австрии на «дело Скрипалей» вызвала критику в европейских политических кругах.

Но политическая элита Австрии выступает за диалог и снятие санкций. Накануне визита Путина вице-канцлер Австрии Хайнц-Кристиан Штрахе заявил, что Евросоюзу стоит отменить антироссийские санкции, в частности, из-за пошлин США. «Настало время прекратить санкции и нормализовать политические и экономические отношения с Россией», — сказал Штрахе.

Штрахе является лидером националистической Австрийской партии свободы, которая входит в правительственную коалицию и активно выступает за улучшение связей с Россией.

В этой связи журналист ORF спросил у Путина, почему российская правящая партия «Единая Россия» заключила соглашение о сотрудничестве именно с Австрийской партией свободы.

Отвечая на этот вопрос, президент России отметил, что в сотрудничестве с зарубежными партиями Москва исходит из «простых прагматических соображений»: «Мы стараемся сотрудничать с теми, кто сам публично заявляет о готовности и желании сотрудничать с нами».

Он отметил, что у России «нет целей» «раскачать или чему–то помешать в самом Евросоюзе».

При этом российские и зарубежные эксперты отмечают, что в условиях санкций Европейского союза Москва не может не учитывать страны, которые выступают за их отмену.

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко, санкции будут сняты, когда в ЕС возникнет серьезное движение за их отмену. Он обращает внимание, что такие настроения растут в странах, которые сегодня являются ближайшими соседями Австрии — в Венгрии и Италии. В эту группу он включает и Словению, где на недавних выборах тоже победили евроскептики.

Эксперты ожидают, что Австрия вновь поднимет вопросы санкционной политики, когда займет место председателя ЕС в июле этого года. При этом, как отмечает Бондаренко, Вена для Москвы «важна сама по себе». По его словам, тот факт, что Путин интенсивно общается с Курцем, говорит о том, что оба лидера нашли общий язык. Бондаренко также считает, что у Курца есть большие перспективы в европейской политике.

Стоит отметить, что недавно американский посол в ФРГ Ричард Гренелл назвал Курца рок-звездой. Отмечается, что Гренелл комментировал возрастающую популярность консерваторов в Европе. Об этом он заявил в интервью Breitbart. «Знаете, я считаю Себастьяна Курца рок-звездой. Я его большой фанат», — заявил Гренелл.

Ждут честного брокера

Несмотря на санкции, товарооборот с Австрией, как рассказал в интервью Путин, вырос на 40,5%. Россия, по словам президента, сотрудничает с Веной не только в вопросах энергетики, но и в таких областях, как авиастроение и авиационная безопасность.

«В Россию все больше и больше инвестируется австрийских капиталов. Мы расцениваем это как доверие к той экономической политике, которую проводит правительство Российской Федерации», — подчеркнул президент.

Во время встречи лидеры двух стран затронут проблему Ирана и «ядерной сделки» с ним. Хотя Австрия не принимала участие в ее заключении, на ее территории находится штаб-квартира Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ), которое определяет, соблюдает ли Иран соглашение.

Учитывая этот факт, визит Путина в Австрию — страну ЕС — можно назвать европейской миссией в поддержку соглашения. В настоящее время свое турне по странам ЕС проводит израильский премьер Биньямин Нетаньяху, который выступает против «ядерной сделки».

Будет подниматься на переговорах между Куцем и Путиным и сирийская тематика. Ранее глава МИД России Сергей Лавров отметил, что Австрия может стать посредником при урегулировании конфликта в этой стране.

«Австрия всегда воспринимается как «честный брокер», если хотите, и я убежден, что на нынешнем этапе сирийского урегулирования, когда «честных брокеров» не вполне хватает, Австрия вполне может помочь усилиям, которые мы все предпринимаем под эгидой ООН, под эгидой Стаффана де Мистуры»,

— сказал Лавров после беседы с главой МИД Австрии Карин Кнайсль в апреле текущего года.

В 2015 году в Вене проходило несколько раундов переговоров по сирийскому урегулированию, в которых принимали участие главы МИД США, Саудовской Аравии, Турции и России. Впоследствии к ним присоединились также несколько региональных государств.

Интервью австрийскому телеканалу ORF.

В преддверии визита в Австрию Президент России ответил на вопросы ведущего австрийской телерадиокомпании ORF Армина Вольфа.

А.Вольф: Уважаемый господин Президент!

Ваш первый зарубежный визит ведёт Вас в Австрию. Это своего рода поощрение за благожелательную политику в отношении России со стороны австрийского правительства, которое выступает против новых санкций ЕС и не выслало российских дипломатов из–за «дела Скрипаля»?

В.Путин: Мне кажется, что такое уважаемое европейское государство, как Австрия, не нуждается ни в чьих поощрениях. У нас с Австрией давние, очень хорошие, глубокие отношения. Австрия – наш традиционный и надежный партнёр в Европе. Несмотря на все сложности предыдущих лет, с Австрией у нас никогда не прерывался диалог ни в сфере политики, ни в сфере безопасности, ни в области экономики. За прошлый год товарооборот с Австрией вырос на сорок с половиной процентов. Мы уважаем позицию Австрии и её нейтральный статус. Как вы знаете, Россия является одним из гарантов этого статуса и принимала участие в подготовке государственного договора.

Мы сотрудничаем в самых различных областях с Австрийской Республикой: в экономике, я уже сказал, в сфере политики, безопасности, в экономике в самых различных областях. Это не только энергетика, хотя я об этом сейчас скажу ещё, это авиастроение, авиационная безопасность, гидроэнергетика. В Россию всё больше и больше инвестируется австрийских капиталов. Мы расцениваем это как доверие к той экономической политике, которую проводит Правительство Российской Федерации.

У нас осуществляются крупные проекты. Благодаря нашему сотрудничеству Баумгартен, а значит, и Австрия, стал самым крупным в Европе газовым хабом. У нас много общих и совпадающих интересов, поэтому мы с удовольствием приняли здесь господина Федерального канцлера Курца в феврале этого года. Именно исходя из этих соображений готовится и, я надеюсь, будет осуществлён в ближайшее время мой визит в Австрию.

А.Вольф: Частично российское правительство поддерживает хорошие отношения с некоторыми членами австрийского правительства. В 2016 году «Единая Россия» заключила соглашение о партнёрстве со Свободной партией Австрии. Почему именно с ней?

В.Путин: Вы сейчас сказали про то, что российское правительство поддерживает хорошие отношения с Австрией, и продолжили этот анализ по чисто партийной линии.

Я был одним из создателей партии «Единая Россия», но сейчас, поскольку являюсь главой Российского государства, в партии не состою.

Действительно, Правительство России очень предметно и достаточно глубоко работает со своими коллегами в Австрии без всяких политических предпочтений.

У нас в известной степени в отношении политики на австрийском направлении существует общенациональный консенсус, нет таких политических сил, которые бы выступали против развития отношений с Австрией, но на политическом уровне, на партийном могут существовать какие–то предпочтения. И то, что «Единая Россия» наладила отношения именно с той партией, которую Вы сейчас упомянули, – это чисто партийные контакты. Я уверен, что «Единая Россия» с удовольствием будет развивать контакты и с другими политическими силами.

А.Вольф: Вы возглавляли долгое время эту партию, сейчас её возглавляет Медведев. Многие наблюдатели полагают, что российское руководство через партию «Единая Россия» хотело бы поддерживать связи с националистическими партиями, поскольку они хотят разделить Европейский союз. Откуда берутся эти тесные связи между российским руководством и критически настроенными к Европейскому союзу партиями?

В.Путин: Вам лучше спросить об этом, конечно, Председателя Правительства России господина Медведева, он является лидером партии. Но я могу с большой долей уверенности предположить следующее. У нас нет никаких целей что–либо и кого–либо разделять в Евросоюзе. Мы, наоборот, заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был единым и процветающим, потому что Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнёр. И чем больше проблем внутри Евросоюза, тем больше рисков и неопределённостей для нас самих. Уже о многом говорит то, что у нас торговый оборот со странами Евросоюза сейчас почти 250 миллиардов. Он упал в два раза, был 400 с лишним миллиардов. Так нам зачем дальнейшее падение? Нам зачем раскачивать Евросоюз, чтобы нести какие–то дополнительные убытки, издержки либо недополучать возможную выгоду от сотрудничества с Евросоюзом? Наоборот, нужно наращивать взаимодействие с Евросоюзом.

А если мы и на политическом уровне с кем–то работаем или с кем–то работаем интенсивнее, чем с другими, то исходим только из простых прагматических соображений. Мы стараемся сотрудничать с теми, кто сам публично заявляет о готовности и желании сотрудничать с нами. Только в этом ищите причину каких–то контактов на политическом и партийном уровне наших политических партий, формирований, каких–то движений и европейских, а не в желании что–то раскачать или чему–то помешать в самом Евросоюзе. У нас нет таких целей, не было и никогда не будет.

40 процентов наших золотовалютных резервов хранятся в евро. Нам зачем раскачивать это всё, в том числе и единую европейскую валюту как производную от раскачки самого Евросоюза? Я хочу, чтобы и в Австрии, и в других странах Евросоюза выбросили эту мысль из головы.

А.Вольф: Несмотря на это, западные правительства, Европа, и прежде всего США, обвиняют Россию в том, что она вмешивается во внутреннюю политику других государств силами хакеров. Во всех интервью Вы говорите, что это не так, однако нет сомнений в том, что в Санкт-Петербурге на протяжении многих лет есть так называемая Internet Research Agency, которая пытается в Фейсбуке повлиять на публичные дебаты. Эти так называемые фабрики троллей принадлежат Евгению Пригожину, которого Вы очень хорошо знаете, его называют поваром Путина, поскольку он обслуживает всех Ваших гостей. Неужели хорошо, что тот, кто поддерживает такие тесные отношения с российским руководством, занимается фабриками троллей?

В.Путин: Вы сказали «Россия», а потом начали говорить о хакерах, так? Когда Вы сказали «Россия», Вы имели в виду Российское государство либо отдельных российских граждан, хакеров, каких–то юридических лиц?

А.Вольф: Я имел в виду господина Пригожина.

В.Путин: Я сейчас про Пригожина скажу.

Я прошу Вас делать разницу между Правительством Российской Федерации, Российским государством, российскими гражданами или какими–то юридическими лицами, может быть.

Вы сейчас сказали о том, что господина Пригожина называют поваром Путина. Он действительно занимается ресторанным бизнесом, это его экономическая база, он ресторатор в Петербурге.

Но теперь я хочу у Вас спросить: Вы действительно думаете, что человек, который занимается ресторанным бизнесом, имея даже какие–то хакерские возможности, имея какую–то частную фирму в этой сфере – я даже не знаю, чем он занимается, – с этих позиций может повлиять на выборы в Соединённых Штатах или в какой–то европейской стране? Как же низко пало всё, что происходит в информационной и политической сфере в странах объединённого Запада, если ресторатор из России может повлиять на выборы в какой–то из европейских стран либо в Соединённых Штатах! Это не смешно?

А.Вольф: Господин Президент, наверное, это хорошо или плохо, но это неправда. Господин Пригожин занимается не только ресторанами, у него много фирм, которые заключили договоры с Министерством обороны и получают много госзаказов, миллионы долларов он тратит на фабрику троллей, чтобы они производили эти посты. Зачем это нужно ресторатору?

В.Путин: Спросите у него. Российское государство не имеет к этому никакого отношения.

А.Вольф: Но Вы же его сами хорошо знаете.

В.Путин: Ну и что? Я много людей знаю и в Петербурге, и в Москве. Вы их спросите.

В Соединённых Штатах есть такой фигурант – господин Сорос, который вмешивается во все дела во всём мире. И мне очень часто наши американские друзья говорят: Америка не имеет к этому отношения как государство. Вот сейчас пошли слухи, что господин Сорос хочет раскачать евро, европейскую валюту. Это уже обсуждается в экспертных кругах. Спросите Госдеп: зачем он это делает? Госдеп Вам ответит, что он не имеет к этому никакого отношения, это личное дело господина Сороса. А у нас это личное дело господина Пригожина. Вот, пожалуйста, ответ Вам. Вас устраивает такой ответ?

А.Вольф: Пригожина сейчас обвиняют в США вместе с 12 другими российскими гражданами по делу о вмешательстве в выборы. Вы и Дональд Трамп очень мило говорите друг с другом, однако Трамп уже на протяжении полутора лет является Президентом, и пока ещё не было двустороннего саммита между вами, несмотря на то что Вы с Бушем и Обамой встречались в первые шесть месяцев после избрания. Почему так много времени требуется на это?

В.Путин: Это нужно спросить у наших коллег из Соединённых Штатов. На мой взгляд, это результат продолжающейся острой внутриполитической борьбы в самих Соединённых Штатах. Действительно, мы с Президентом Трампом встречались, во–первых, неоднократно на различных международных площадках, во–вторых, мы регулярно разговариваем по телефону. Вместе и достаточно неплохо работают наши внешнеполитические ведомства и специальные службы по тем направлениям, которые представляют взаимный интерес, прежде всего по борьбе с международным терроризмом. Работа продолжается.

А что касается личных встреч, то, на мой взгляд, они, эти возможные встречи, в значительной степени зависят от внутриполитических раскладов самих Соединённых Штатов. Сейчас уже предвыборная кампания в Конгресс начинается, потом не за горами президентские выборы, продолжаются нападки на Президента Соединённых Штатов по разным направлениям. Мне думается, что прежде всего в этом дело.

В одном из последних телефонных разговоров Дональд сказал, что он обеспокоен новой возможной гонкой вооружений. Я с ним полностью согласен. Но для того, чтобы предотвратить эту возможную гонку вооружений – а мы не являемся инициаторами такого развития событий, как вы знаете, не мы выходили из Договора по противоракетной обороне, мы только отвечали на угрозы, которые в этой связи для нас возникают, но я согласен с Президентом США, – мы должны об этом задуматься, должны что–то с этим сделать, дать соответствующее поручение министерствам иностранных дел, нашему МИДу и Госдепу США. Экспертам нужно начать работать предметно, но надеюсь, что когда–то эта работа в интересах США и России, в интересах всего мира на самом деле, потому что мы крупнейшие ядерные державы, начнётся, в том числе и между нами непосредственно, лично.

А.Вольф: Многие обеспокоены ситуацией в Северной Корее. Министр иностранных дел Сергей Лавров недавно вернулся оттуда. Как Вы считаете, может ли произойти атомная война между США и Северной Кореей?

В.Путин: Даже думать на эту тему не очень хочется, и предположение это страшное. Если уж кто в этом не заинтересован, то это Россия, потому что Северная Корея – наш сосед. Кстати говоря, один из ядерных полигонов, как раз тот, который, по–моему, сейчас уничтожается Северной Кореей, находится всего, дай бог памяти, в 190 километрах от границ Российской Федерации. Для нас это имеет абсолютно предметное значение и очень существенное значение. Поэтому мы будем делать всё, для того чтобы на Корейском полуострове произошла разрядка. В этой связи, конечно, мы большие надежды возлагаем на личную встречу Президента Трампа и лидера Северной Кореи Ким Чен Ына, потому что слишком уж далеко зашли взаимные претензии.

Мне представляется, что эта дорога – дорога к денуклеаризации Северной Кореи – должна быть всё–таки дорогой с двусторонним движением. Если лидер Северной Кореи всё–таки подтверждает свои намерения практическими делами, например, отказывается от новых испытаний баллистических ракет, от новых ядерных испытаний, то и другая сторона должна какие–то делать встречные осязаемые, понятные шаги. В этой связи я считаю контрпродуктивным продолжение военной активности, военных манёвров и всего, что с этим связано. Очень рассчитываю на то, что ситуация будет развиваться в позитивном ключе.

Мы со своей стороны готовы приложить для этого все усилия. Мы всегда находились в контакте с руководством Северной Кореи, мы предлагаем ряд совместных трёхсторонних проектов в сфере экономики. Это инфраструктурные проекты, железная дорога из России в Северную, а затем Южную Корею, это тот же самый трубопроводный транспорт, работа в сфере энергетики, в трёхстороннем и, может быть, в четырёхстороннем формате – вместе с Китаем.

Кстати, Китай очень многое сделал, для того чтобы ситуация была направлена в сторону разрядки и денуклеаризации. Если мы все вместе объединим усилия, в том числе в рамках российско-китайской «дорожной карты», которую мы совместно предложили по решению северокорейской ядерной проблемы, то, мне думается, мы добьёмся нужных нам результатов.

А.Вольф: Одной из самых сложных тем в контексте с Россией является Украина. В 2014 году был сбит рейс MH17 на Украине, 290 человек погибли. Международная следственная комиссия заявила несколько дней назад, что этот самолёт был сбит ракетной системой российской армии, что это был конвой из России, который прибыл к украинским повстанцам на востоке Украины. Есть видео, есть телефонные разговоры и десятки свидетелей. Вы уже год говорите, что это не соответствует правде, но практически никто не верит этим словам.

Разве Вы тем самым не ставите на кон достоверность российских заявлений? Может быть, стоит после многих лет действительно признать, что повстанцы на востоке Украины использовали российское вооружение, для того чтобы совершить это ужасное преступление?

В.Путин: Хочу отметить, что обе конфликтующие стороны: и украинская армия, и даже украинские националистические батальоны, которые никому не подчиняются, кроме своих лидеров, и донбасская милиция, вооружённые формирования Донбасса – они все используют оружие советского и российского производства. Все. И у одной, и у второй стороны стоят на вооружении в том числе всякие различные комплексы: и стрелковое оружие, и авиация, и комплексы борьбы с авиацией. Всё это российского производства.

А.Вольф: Но сейчас уже знают, какая именно ракета – ракета комплекса «Бук». Это была бригада российской армии в Курске. Это уже доподлинно известно, тем не менее Вы это отрицаете. Но разве не стоит признать, что эта ракета действительно российского происхождения? Не стоит ли официально признать, что Россия поддерживала вооружением повстанцев на востоке Украины?

В.Путин: Если Вы наберётесь терпения и дослушаете меня, то Вы узнаете мою точку зрения по этому вопросу, хорошо?

Так вот я уже сказал, что с обеих сторон используется оружие российского производства, и на вооружении российской армии стоят точно такие же системы, о которых говорят эксперты, точно такие же, произведённые наверняка в бывшем Советском Союзе либо в России. Это во–первых.

Во-вторых, российских экспертов не допускают к расследованию, наши аргументы в расчёт не принимаются, нас никто в этой комиссии слушать не хочет. Наоборот, украинская сторона, которая является заинтересованной в результатах этого расследования, допущена к этому расследованию. А она несёт как минимум ответственность за то, что в нарушение международных правил ИКАО не запретила пролёт гражданских воздушных судов в зоне конфликта. Мы до сих пор не можем получить ответа на некоторые вопросы, связанные с деятельностью боевой авиации Украины в этом регионе, в этом месте и в это время. Трагедия, о которой мы говорим, ужасная, и бесконечно жаль людей, которые погибли, и семьи погибших, но это расследование должно быть объективным и всесторонним.

Сейчас, секундочку, не торопитесь. Дайте мне сказать, иначе у нас будет не интервью, а монолог только с одной стороны – Вашей.

А.Вольф: Разрешите тем не менее коротко сказать: да, мы уже знаем, откуда взялась эта ракета. Но какой интерес у Голландии, у Австралии или Малайзии в том, чтобы свалить вину на Россию, если это была не российская ракета, которая принадлежала российским Вооружённым Силам?

В.Путин: Нет, мы так не думаем, у нас другая точка зрения. Вы сейчас перечислили страны, которые якобы считают, что это российская ракета и что Россия причастна к этой ужасной трагедии. Должен Вас разочаровать и огорчить. Совсем недавно официальные лица Малайзии заявили, что они не видят причастности России к этому ужасному трагическому событию, что у них нет доказательств того, что Россия к этому причастна. Разве Вы об этом не знаете? Разве Вы не видели заявления малазийских официальных лиц?

Поэтому что мы думаем по этому вопросу? Если мы хотим действительно разобраться в этом ужасном событии и выявить все факторы, которые бы позволили нам сделать окончательный вывод, то нужно принимать во внимание все аргументы, в том числе и российские. И было бы в высшей степени справедливо, если бы российские эксперты были допущены к расследованию.

А.Вольф: Сейчас международная следственная комиссия утверждает, что они действительно учли все аргументы. Многие люди не верят в российские аргументы, поскольку много лет назад в Крыму Вы говорили, что знаменитые «зелёные человечки», бойцы в зелёной униформе без опознавательных знаков, – это всё были местные силы самообороны. И через некоторое время вдруг выяснилось, что это действительно были российские солдаты. После этого Вы много раз признавали, что это были представители российской армии, хотя до того Вы отрицали. Почему Вам верить в этот раз?

В.Путин: Вы упомянули про Крым. Знаете ли Вы, что в середине 2000–х годов как раз в районе Крыма над Чёрным морем был сбит российский гражданский самолёт? Это сделала украинская армия в ходе учений. И первая реакция украинских официальных лиц заключалась в том, что Украина к этому не имеет никакого отношения. Был сбит гражданский самолёт, который летел рейсом из Израиля в Россию. Все погибли, естественно. Украина напрочь отрицала свою причастность к этому ужасному инциденту, но потом вынуждена была с этим согласиться. И почему мы должны сейчас верить украинским официальным лицам? Примите, пожалуйста, ответную шайбу на Ваш вопрос по Крыму.

А.Вольф: Я говорю не об украинских официальных лицах, я говорю о Вас. Вы же в 2014 году множество раз говорили, что использовали Вооружённые Силы в Крыму, для того чтобы заблокировать вмешательство Украины. Позже Вы действительно признавали, что в Крыму была российская армия, а до этого Вы это отрицали.

В.Путин: Там всегда находилась российская армия. Я хочу, понимаете, чтобы Вы некоторые вещи не повторяли механически, а реально вникли в то, что там происходило. В Крыму всегда находилась российская армия. Там был наш воинский контингент.

Секунду, дайте мне сказать. Вы хотите всё время задавать вопросы или хотите слышать мои ответы?

И первое, что мы делали, когда начались события на Украине… А что за события такие? Я сейчас скажу – а Вы скажете, да или нет. Это вооружённый антиконституционный переворот и захват власти. Да или нет? Вы можете мне сказать?

А.Вольф: Я не эксперт по украинской Конституции.

В.Путин: А здесь не нужно быть специалистом по Украине, нужно быть просто специалистом по праву, по конституционному праву любой страны.

А.Вольф: Но я не хотел бы беседовать об украинской политике, скорее о российской политике. Давайте я сформулирую по–другому. Что должно произойти, чтобы Россия вернула Крым Украине?

В.Путин: Нет таких условий и быть не может.

Я Вам сейчас скажу почему. Вы меня перебили в очередной раз, а между прочим, если бы Вы мне дали договорить, Вы бы поняли, что имеется в виду. Я всё–таки сделаю это.

Когда на Украине произошёл антиконституционный вооружённый переворот, захват власти с помощью силы, наша армия находилась в Крыму на законных основаниях, по договору там находилась наша военная база. Первое, что мы сделали, – мы увеличили свой контингент для охраны наших Вооружённых Сил там, наших военных объектов, на которые, мы видели, уже готовятся различные покушения и посягательства. Вот с чего всё началось. Я уверенно Вам говорил, что кроме этого там никого не было, но там были наши Вооружённые Силы по договору.

Дайте мне сказать, в конце концов. (Говорит по-немецки.) Seien Sie so nett, lassen Sie mich etwas sagen. [Будьте добры, позвольте мне сказать.]

А.Вольф: Мне настолько не хочется Вас перебивать, но речь же идёт не о российском Черноморском флоте. Конечно же, он там был. Речь идёт о бойцах в униформе без опознавательных знаков. Вы сказали, что это крымчане, но это были не крымчане, это были российские военнослужащие.

В.Путин: Я сейчас скажу об этом, наберитесь терпения. У нас достаточно времени.

Наши военнослужащие всегда там находились. Я так и говорил: там наши военнослужащие были, они ни в чём не принимали участия. Но когда спираль антиконституционных действий на Украине начала закручиваться, когда люди в Крыму почувствовали себя в опасности, когда к ним уже поездами начали направлять националистов, начали блокировать автобусы и автомобильный транспорт, у людей возникло желание защититься. И первое, что пришло в голову, восстановить свои права, которые были получены в рамках самой Украины, когда Крым получил автономию. С этого на самом деле всё началось, начался процесс в самом парламенте по определению своей независимости от Украины.

Послушайте, это разве запрещено Уставом Организации Объединённых Наций? Нет. Там прямо прописано право наций на самоопределение.

В этот момент наши Вооружённые Силы, которые не превысили даже численного контингента, положенного по договору о нашей базе, что сделали? Они обеспечили проведение независимых свободных выборов – волеизъявления людей, проживавших в Крыму. Кстати говоря, решение о проведении этого референдума было принято крымским парламентом, который был избран в полном соответствии с Конституцией и законами Украины до всяких событий подобного рода. Поэтому ничего противозаконного…

Секундочку.

А.Вольф: Насколько я знаю, парламент не имел права принимать это решение. Но давайте продолжим нашу беседу. Аннексия Крыма – это был первый раз, когда страна в Европе аннексировала часть другой страны против её воли. Это действительно воспринималось в качестве угрозы для соседних государств, начиная от Польши, заканчивая Балтийскими государствами, потому что предполагалось, что меньшинства в этих странах тоже могут получить защиту от российских войск.

В.Путин: Вы знаете, если Вам не нравятся мои ответы, то Вы тогда не задавайте вопросов. Но если Вы хотите получить моё мнение по тем вопросам, которые я задаю, то Вам нужно всё–таки набраться терпения. Я должен договорить.

Итак, Крым получил независимость не в результате вторжения российских войск, а в результате волеизъявления крымчан на открытом референдуме.

Если Вы говорите об аннексии, то разве проведение референдума народом, который проживает на этой территории, можно назвать аннексией? Тогда аннексией надо назвать и самоопределение Косово. Почему же Вы не называете аннексией самоопределение Косово после вторжения туда войск НАТО? Вы же так не говорите. Вы говорите о праве косоваров на самоопределение. Косовары это сделали только решением парламента, а крымчане сделали это на референдуме, на который пришло свыше 90 процентов людей, проживающих в Крыму, и проголосовали за независимость, а затем за присоединение к России, примерно столько же – около 90 процентов. Разве это не демократия? А что это тогда? И что тогда демократия?

А.Вольф: Господин Президент, референдум был всё–таки антиконституционным.

В.Путин: Почему?

А.Вольф: Это не соответствовало украинскому законодательству, украинской Конституции. Это был не свободный референдум, так говорят западные наблюдатели.

И то, что Вы говорите о Косово: Вы сами называли заявление о независимости Косово аморальным и нелегальным, до сих пор его не признали. Как так может быть?

В.Путин: Очень может быть, и я Вам сейчас скажу почему. Потому что в ходе политических процессов и военных событий в бывшей Югославии в отношении Косово было принято решение – кстати говоря, я Вам могу цитаты дать – Суда ООН, в котором прямо прописано – прочитайте и зачитайте это для своих зрителей и слушателей: «Согласие центральных властей страны при определении вопросов суверенитета необязательно». Так Суд ООН прокомментировал события в Косово, а теперь Вы говорите…

А.Вольф: Были очень чёткие предпосылки, которые в Крыму не были выполнены. Так говорят все международные наблюдатели.

В.Путин: Какие?

А.Вольф: Нет никого, кто признал бы это голосование, нет никого, кто признал бы аннексию.

В.Путин: Ваши аргументы выглядят совершенно неубедительно, потому что никто не должен признавать волеизъявление граждан, проживающих на той или другой территории. Это полностью соответствует тому, что прописано в решении Суда ООН, и здесь не может быть никакого двойного толкования, а вот двойное толкование у тех, кто пытается это делать.

А.Вольф: Можно я поймаю Вас на слове?

В.Путин: Попробуйте.

А.Вольф: Если это так, тогда получается, что люди в Чечне, в Дагестане и Ингушетии тоже могли бы организовать референдум и отделиться от России? Или организовать исламский халифат у себя на территории?

В.Путин: Да, радикальные элементы «Аль–Каиды» и хотели в принципе оторвать эту территорию от Российской Федерации и образовать халифат от Чёрного до Каспийского моря. Не думаю, что Австрия и Европа этому возрадовались бы, ничего хорошего из этого не получилось бы. Но сам чеченский народ на выборах пришёл к совершенно другому выводу, и в ходе дискуссии после всяких кровавых событий всё–таки чеченский народ подписал договор с Российской Федерацией. Российская Федерация пошла на очень сложное для себя решение о придании Чечне и многим другим субъектам Российской Федерации такого статуса, который определяет большой уровень их самостоятельности в рамках Российской Федерации. И это было в конечном итоге решение самого чеченского народа, мы этому очень рады и придерживаемся этих договорённостей.

То же самое, кстати говоря, можно было бы сделать и на Украине применительно к Донбассу. Почему этого не сделано до сих пор? И тогда не нужно было бы ограничивать применение языков иностранных меньшинств на Украине, имея в виду не только русского, но и румынского, и венгерского, и польского. Об этом как–то мало говорят в Европе, а ведь это реалии сегодняшнего дня.

А.Вольф: Последний вопрос по Украине. Как Вы думаете, украинская проблема решилась бы, если Украина объявила бы себя, как Швеция или как Австрия, нейтральной страной и не вступала бы в НАТО?

В.Путин: Это одна из проблем, но не единственная. Я уже говорил об ограничениях в сфере использования родных языков для национальных меньшинств. Принят же закон о языке на Украине, который критиковался, в том числе и в Европе, но он действует. И в значительной степени это осложняет ситуацию на Украине. А ведь я напомню, это, знаете, такие вещи, о которых мало кто знает, но идеологи украинской независимости, украинские националисты ещё в XIX веке говорили о необходимости формирования самостоятельного, независимого от России украинского государства. Но многие из них говорили о необходимости сохранения очень хороших отношений с Россией, говорили о необходимости формирования независимого украинского государства на федеративных принципах и так далее. Уже тогда. А сегодня, на мой взгляд, это один из вопросов, который является наиболее острым внутри самой Украины. Но это делается, конечно, самой Украиной.

Что касается нейтрального статуса, то это вопросы, которые должен определить сам украинский народ и украинское руководство. Для нас, для России, это важно с той точки зрения, чтобы на территории Украины не появились какие–нибудь военные объекты, которые угрожали бы нашей безопасности. Например, новые комплексы противоракетной обороны, которые бы старались купировать наш ядерный потенциал. Да, для нас это важно, я не скрываю. Но в конечном итоге это выбор самого украинского народа и легитимно избранных органов власти.

А.Вольф: Я хотел бы ещё задать Вам вопрос по Сирии, прежде чем мы перейдём к России. Вы говорите, что все заявляют об использовании химического оружия, но всё это было придумано, поскольку у Асада и его армии нет химического оружия. Сейчас было доказано, что некоторые атаки были действительно проведены террористами, но другие, многие из них, действительно войсками Асада. Тем не менее Россия препятствует продлению работы этой комиссии. Почему вы это делаете? Почему вы защищаете режим, который использует химическое оружие против своего народа?

В.Путин: Вы сейчас сказали, что всеми доказано, что Асад применял химическое оружие. Но не всеми. Как раз наши специалисты говорят о другом. Например, тот случай, который послужил поводом для нанесения ударов по сирийской территории после якобы применявшегося оружия в городе Дума.

Смотрите: сирийские войска освободили эту территорию. Мы тут же предложили нашим партнёрам, чтобы туда выехала комиссия ОЗХО, это ооновское подразделение, Организация по запрещению химического оружия. Они выехали в регион, уже были в соседней стране, по–моему, в Ливане. И вместо того, чтобы дождаться одного-двух дней и дать ей возможность поработать на месте, был нанесён ракетный удар по территории Сирии.

Скажите, пожалуйста: это что, лучший способ решения вопроса об объективности того, что там происходило? Думаю, что нет. На мой взгляд, это стремление создать условия, невозможные к полноценному расследованию. Вот что это такое.

После этого мы нашли там людей, которые участвовали, как они сами признались, в инсценировке применения химического оружия. Если Вы этого не видели, было бы очень полезно для объективности, чтобы Ваши зрители могли бы иметь своё собственное мнение по этому вопросу.

Мы нашли детей, их родителей, которых поливали водой и которые говорили, что не понимали, что происходит. Мы их привезли в Гаагу, чтобы показать. Никто их не хочет слушать. А после этого Вы мне говорите: все признают применение химического оружия. Не все. Мы считаем, что это фейковые новости, которые использовались как предлог для нанесения ударов, а нанесение ударов нарушает международное право. Это агрессия в отношении суверенного государства. Кто разрешил наносить удар по территории суверенного государства? Совет Безопасности ООН? Нет. Значит, что это такое? Агрессия.

А.Вольф: Господин Президент, мы не должны говорить о Думе, потому что там не завершено ещё расследование, тем не менее международная комиссия доказала, что до этого достаточно часто проводились химические атаки сирийским режимом. И после этого вы завернули эту комиссию в ООН.

В.Путин: Потому что ей не дают работать. Перед тем как ей нужно было начать работать в Думе, наносят ракетно-бомбовые удары. Это что такое? Это первое.

Второе: вообще, это должно расследоваться объективно, и тогда мы всё признаем.

Вы сейчас сказали о том, что было зафиксировано применение химических веществ, химического оружия со стороны боевиков. Кто их наказал? Скажите мне.

А.Вольф: Та же самая комиссия…

В.Путин: Нет, я спрашиваю, кто их наказал? Они понесли какое–то наказание? По ним коалиция тут же нанесла какие–то удары? Я что–то такого не видел.

А.Вольф: Господин Президент, мне уже подают сигналы, что у нас мало времени. Я хотел бы поговорить с Вами о России, потому что времени очень мало.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Вольф: В 2012 году во время предвыборной борьбы Вы обещали, что до 2020 года Вы значительно улучшите уровень жизни в России. Тем не менее в последующие годы экономический рост остаётся довольно слабым – меньше чем два процента, зарплаты в последние два года сокращались, и количество людей, проживающих за чертой бедности, увеличилось по сравнению с 2012 годом. Вы действительно ищете внешнеполитические вызовы, чтобы оправдать тем самым внутренние проблемы?

В.Путин: Я хочу, чтобы успокоились все, кто так думает. Начиная с 2012 года Россия прошла через ряд очень сложных вызовов в экономике. И связано это не только с так называемыми санкциями и ограничениями. Это связано прежде всего с серьёзным падением цен на наши традиционные экспортные товары – в два раза. В этой связи это повлияло на доходы бюджета, а значит, в конечном итоге на доходы граждан. Но мы сделали главное, и сейчас только на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме наши коллеги, в том числе и руководство МВФ, это отметили, – мы сделали главное: мы сохранили и укрепили макроэкономическую стабильность в стране.

Да, действительно уровень заработных плат чуть–чуть просел, чуть–чуть просели доходы населения, но если посмотреть на начало нашего пути, то к сегодняшнему моменту с 2000 года у нас в два раза сократилось количество людей, проживающих за чертой бедности. В два раза. С 2012 по 2016–2017 годы эта цифра немножко изменилась в неблагоприятную для нас сторону, но в настоящее время всё опять выравнивается.

У нас инфляция была 12,5 процента, почти 13 процентов, сейчас минимальная за всю новейшую истории России инфляция – 2,5 процента. Растут золотовалютные резервы, у нас обозначился после падения действительно вот этого, о котором я уже сказал, устойчивый рост экономики. Да, он пока скромный – 1,5 процента, но инвестиции в основной капитал – 4,4 процента, что говорит о том, что дальнейший рост гарантирован. В два раза почти увеличились иностранные прямые инвестиции, растут, как я уже сказал, и золотовалютные запасы Центрального банка, и резервы Правительства. У нас созданы очень хорошие условия для следующих шагов по развитию экономики, и мы обязательно это сделаем.

А.Вольф: Вы уже в течение 18 лет Президент или Премьер-министр. Некоторые говорят, что Вы превратили страну, которая была на пути к демократии, в авторитарную систему, что Вы якобы здесь царь. Верно ли это?

В.Путин: Нет, неверно. Это, конечно, неверно и не соответствует абсолютно никакой действительности, потому что у нас демократическое государство, и мы все живём в рамках действующей Конституции. В нашей Конституции прописано – по–моему, так же как в Конституции Австрии: два срока подряд, не больше, Президент может избираться. Поэтому после двух легитимных сроков моего президентства я оставил этот пост, не стал менять Конституцию и перешёл на другую позицию, работал Председателем Правительства Российской Федерации. После этого, как известно, в 2012 году вернулся, прошёл через выборы, выборы выиграл. У нас сегодня один срок Президента, по–моему, так же как у вас, – шесть лет.

На последние выборы пришло почти 70 процентов избирателей. Это почти половина всех граждан Российской Федерации. По сути, не было ни одного серьёзного замечания у международных наблюдателей по поводу организации выборов и по поводу их результатов, поэтому здесь нет никаких сомнений: демократия в России утвердилась. Мы заинтересованы именно в демократическом пути развития нашей страны, так оно и будет.

Я уже не говорю про различного рода другие выборы: муниципальные, региональные. Они у нас сотнями проходят по стране с неизменным успехом для тех политических сил, которые завоёвывают доверие граждан.

А.Вольф: Тем не менее получилось так, что самый известный оппозиционер в России не смог выдвинуть своей кандидатуры, это блогер Алексей Навальный. Вы ещё ни разу не называли открыто его имя, Алексея Навального. Почему?

В.Путин: У нас ведь много бунтарей, так же как и у вас, так же как и в Соединённых Штатах.

Я уже в разговоре с Вашей коллегой упоминал: было такое движение в США – Occupy Wall Street. Где они теперь? Их нет.

У вас разве мало – и в Европе в целом, и в Австрии – людей, которые выступают с каких–то крайних позиций, проповедуют какие–то крайние точки зрения, пытаются манипулировать сложностями и проблемами в обществе? В частности, вопросами, связанными с коррупцией.

На Украине, например, о которой мы с Вами говорили, один из лозунгов оппозиции при приходе к власти был борьба с коррупцией. Что там сейчас происходит с коррупцией? Что в Европе говорят про коррупцию на Украине? Все ругают руководство Украины за то, что они мало делают в этой сфере. Почему Вы считаете, что мы…

Секундочку…

А.Вольф: Почему Вы не называли его имя публично?

В.Путин: Вы мне не даёте фразу закончить, ведёте себя так нетерпеливо.

Мы не хотим, чтобы нам подсунули ещё одного, второго, третьего или пятого Саакашвили, бывшего Президента Грузии. Мы не хотим, чтобы у нас на нашей политической сцене появились Саакашвили во втором, третьем, четвёртом издании. Вам нравятся такие фигуранты, якобы политические деятели?

Нам, России, нужны люди с позитивной повесткой дня, которые знают, а не просто обозначают проблемы, которых у нас достаточно, так же как и у вас, в Австрии, так же, как и в любой другой стране. Можно выхватить эту проблему и начать её раскручивать или позиционировать себя на предполагаемых решениях этого вопроса. Но если нет ни одного позитивного начала и предложений, как решать ту или другую проблему, как решать тот или другой вопрос, тогда люди на это не очень и реагируют.

Поверьте мне, избиратель в России уже достаточно зрелый, он смотрит не только на привлекательные лозунги, но и на предлагаемые способы решения проблем. А если ничего не предлагается, то тогда эти люди неинтересны. И вопрос в чём? Если человек пользует…

А.Вольф: Но избиратели даже не могли посмотреть на этого кандидата, потому что он не мог выдвинуть кандидатуру.

В.Путин: Избиратели могут посмотреть на любого человека, потому что интернет у нас свободен. Никто его не закрывал. Средства массовой информации свободны. Люди всегда могут выходить и заявлять о себе, что и делают различные фигуранты различных политических движений и направлений. Если человек приобретает какой–то вес у избирателя, тогда он становится фигурой, с которой должна общаться, договариваться либо вести диалог государственная власть. А если у той и другой политической силы уровень доверия измеряется 1, 2, 3 процентами либо сотыми долями процентов, то о чём мы тогда говорим? Тогда, пожалуйста, вот вам Саакашвили. Зачем нам такие клоуны?

А.Вольф: Понятно.

На выборах в Москве в 2013 году Навальный получил 27 процентов…

В.Путин: Как Вы думаете, сколько проголосовало за вашего покорного слугу в Москве на последних выборах? Не за мэра Москвы, а за Президента в Москве сколько проголосовало? Посмотрите.

А.Вольф: Наверное, больше чем 27 процентов. Просто Навальный не мог выдвигать свою кандидатуру.

В.Путин: Да, гораздо больше, за что я очень благодарен москвичам. Потому что в Москве очень зрелый избиратель, очень зрелый. И мы же сейчас говорим не о выборах мэра, мы говорим о выборах Президента.

А.Вольф: В конце этого президентского срока Вам будет больше 70 лет.

В.Путин: Надеюсь. (Смех.)

А.Вольф: И Вы будете больше чем в течение 20 лет у власти. Соответственно, Вы не сможете в соответствии с Конституцией выдвинуть свою кандидатуру. После окончания президентского срока Вы уйдёте из политики или всё–таки Вы продолжите быть во власти и станете премьер-министром?

В.Путин: А как бы Вам хотелось?

А.Вольф: Это не имеет никакого значения. Мне интересно, что Вы хотите.

В.Путин: Мой президентский срок только что начался, я только в начале пути, давайте не будем забегать вперёд. Я никогда не нарушал Конституции своей страны и не собираюсь этого делать. Многое будет зависеть от того, как мы будем работать – когда я говорю «мы», имею в виду себя и свою команду, – каких результатов мы добьёмся. Но Вы правы, действительно, я уже занимаюсь административной, государственной работой достаточно долго, я для себя сам должен буду решить, что я буду делать, после того как у меня закончится мой текущий президентский срок.

А.Вольф: Люди спекулируют о некоем референдуме, который будет проведён, для того чтобы Вас, как Си Цзиньпина в Китае, сделать пожизненным Президентом. Возможно ли такое в России?

В.Путин: Я не комментирую спекуляции. Думаю, что это было бы несерьёзно с уровня Президента Российской Федерации.

А.Вольф: Тогда у меня последний вопрос, может быть, немножко необычный. Есть очень много Ваших фотографий в полуголом виде, что для главы государства действительно довольно необычно. Эти фотографии делаются не папарацци или туристами, а публикуются самим Кремлём. Что это за фотографии?

В.Путин: Вы сказали «в полуголом». Слава богу, не «в голом». Если я отдыхаю, то не считаю необходимым прятаться за кустами и ничего в этом плохого не вижу.

А.Вольф: Господин Президент, известно, что Вы великолепно говорите по–немецки, Вы уже кое–что сказали. Может быть, Вы в завершение нашего разговора и перед визитом в Австрию что–то скажете по–немецки нашим слушателям?

В.Путин: Большое спасибо за внимание.

(Говорит по-немецки.) Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. [Большое спасибо за внимание.]

Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июня 2018 > № 2634070 Владимир Путин

Граждане Словении выбирают в воскресенье на досрочном волеизъявлении 90 депутатов парламента страны из 1,6 тысячи кандидатов, сообщила Государственная избирательная комиссия (ГИК) республики.

Решение о досрочных (восьмых после введения многопартийной системы — ред.) выборах президент Словении Борут Пахор принял в середине апреля, после того, как 14 марта премьер-министр Миро Церар заявил, что подает в отставку. Одной из причин отставки премьера стало решение Верховного суда Словении об отмене итогов референдума 2017 года о крупном проекте правительства Церара по финансированию железной дороги Копер — Дивача.

Немногим более 3 тысяч избирательных участков были без инцидентов открыты в воскресенье в 7.00 (8.00 мск) и продолжат работу до 19.00 (20.00 мск), правом голоса обладают свыше 1,7 миллиона словенских граждан.

"Первые данные о явке будут обнародованы в 12.30 (13.30 мск), по данным на 11.00 (12.00 мск). Следующие будут сообщены в 17.30 (18.30 мск) по данным на 16.00 (17.00 мск). Первые результаты голосования станут известны в 19.30 (20.30 мск)", — сообщила ГИК.

Депутаты избираются на четырехлетний срок. Согласно результатам соцопросов, фаворитом кампании является Словенская демократическая партия (SDS) Янеза Янши (премьер в 2004–2008 и 2012-2013 годах). Правоцентрист и бывший глава правительства с антимигрантской риторикой и поддержкой венгерского премьера Виктора Орбана может претендовать на 25% голосов.

На втором месте, согласно результатам опросов, движение бывшего актера комедийного жанра и мэра провинциального города Камник Марьяна Шареца (LMŠ), который прославился радиопародиями на президента Пахора и экс-премьера Яншу.

Партия современного центра (SMC) ушедшего в отставку в марте премьера может претендовать на третье место. Движение 55-летнего юриста Церара набрало на внеочередных выборах в 2014 году 34,61% голосов и получило 36 из 90 мест в парламенте Словении.

Премьер Венгрии Виктор Орбан поддержал акцию протеста крупнейшей оппозиционной партии Македонии ВМРО-ДПМНЕ, в субботу обратившись к митингующим в Скопье по видеосвязи.

Акция протеста под слоганом "Македония победит" началась около 20.00 (21.00 мск) перед зданием правительства в центре Скопье. В столицу в течение дня съезжались автобусы с участниками митинга из всех городов страны. Председатель ВМРО-ДПМНЕ Христиан Мицкоски потребовал отставки правительства во главе с лидером Социал-демократического союза Македонии (СДСМ) Зораном Заевым и проведения досрочных парламентских выборов вместе с президентскими.

"У лидеров ВМРО-ДПМНЕ есть храбрость, мудрость и сила, чтобы защитить македонцев, венгров и европейцев. Мы никогда не должны этого забывать. Мы встаем на вашу сторону и поддерживаем ВМРО-ДПМНЕ — лидеров, которые заботятся о своей стране, имеют опыт и не поддаются давлению внешних сил", — цитирует портал Фокус видеовыступление Орбана.

Официальный Будапешт и Скопье активно сотрудничали за время десятилетнего руководства Македонией правоцентристской ВМРО-ДПМНЕ, которое прекратилось после парламентских выборов 2016 года. В частности, Венгрия поставляла македонским властям колючую проволоку и оборудование для защиты госграницы от нелегальных мигрантов на их пути в страны ЕС.

Ранее оппозиционная партия заявила, что правящий СДСМ за год своего руководства республикой не выполнил ни одного обещания о росте доходов населения и развития инфраструктуры страны. По мнению оппонентов правительства, Македонией управляют "любительски", государственными интересами "разбрасываются в угоду криминалу и коррупции", при этом госдолг возрос до 5 миллиардов евро.

Сувенирная банкнота номиналом 0 евро с орфографической ошибкой поступила в субботу в продажу в Словакии, сообщило республиканское радио.

В надписи Bratislavský hrad (Братиславский град) пропущена вторая буква s, и она выглядит как Bratislavký hrad.

"Специально за этой банкнотой на выставку коллекционеров в Братиславе пришло в субботу множество людей, полагая, что из-за допущенной орфографической ошибки стоимость банкноты в будущем лишь дополнительно возрастет. Тираж банкноты неизвестен", — говорится в сообщении.

На сувенирной банкноте изображен возвышающийся над Дунаем исторический Братиславский град, где когда-то короновали венгерских королей.

Восьмого мая в Словакии была выпущена ко Дню Победы над нацизмом сувенирная банкнота номиналом 0 евро с изображением памятника Словацкого национального восстания и чехословацкого танка довоенного производства LT-38, ее тираж составил 5 тысяч экземпляров. Банкнота продавалась в городе Банска-Бистрица в течение всего одного дня. Более половины тиража было заранее резервировано коллекционерами из многих стран.

Концепция выпуска сувенирных евробанкнот берет начало во Франции, где их впервые выпустили в 2015 году. Позднее такие банкноты выпускали в Германии, Австрии, Испании и ряде других стран. Главной идеей подобных акций является поддержка туризма и пропаганда известных европейских культурных и исторических памятников.

Сорос: этот Евросоюз сломался, я создам новый

Известный олигарх и политический активист Джордж Сорос, выступая на заседании Европейского совета по международным отношениям в Париже, заявил о том, что мир приближается к масштабному финансовому кризису и что вообще "все, что могло пойти не так, пошло не так", а дальше будет только хуже. С одной стороны, в глобализированном современном мире масштабный финансовый кризис — это очень плохая новость для всех, так как самоизолироваться от него вряд ли получится, но с другой стороны — нельзя не отметить, что конкретно в российском случае интересы нашей страны не только не совпадают с интересами американского олигарха, но и зачастую диаметрально противоположны. Можно ли в том, что печалит и страшит Джорджа Сороса, найти что-то позитивное для России? Этот вопрос далеко не праздный, а наоборот — максимально практичный, потому что, по большому счету, Сорос прав в том, что мировые финансовые рынки ожидают сложные времена.

Сорос, хоть он и не поклонник русской литературы, в своем выступлении постарался четко указать на того, кто во всем виноват, и предложить свой рецепт спасения. На роль виноватого во всех бедах и проблемах назначен лично Дональд Трамп, из-за действий которого развалился трансатлантический союз между США и Евросоюзом. Сорос выразился предельно ясно: на его взгляд, этот союз, который во многом определил послевоенную судьбу мира, уже "уничтожен".

"За последние несколько недель не только Европа, но весь мир были шокированы действиями президента Трампа", — добавил он. В некотором смысле американскому президенту удалось то, что казалось в принципе невозможным. До недавнего времени невозможно было предположить, что кто-то может убедить западное экспертное сообщество в том, что средоточие мирового зла находится не в России и что в мире есть хотя бы одна глобальная проблема, автором которой не оказался бы Владимир Путин. Трамп блестяще справился с этой задачей и, судя по его воинственной риторике, он не остановится на достигнутом.

Джордж Сорос также заявил, что Евросоюз находится в кризисе, угрожающем самому факту его существования: "Это уже не фигура речи заявлять о том, что Европа находится в опасности, которая угрожает жизни. Это жестокая реальность".

По версии американского олигарха, у Евросоюза есть три главные проблемы: территориальная дезинтеграция, неправильная экономическая политика и кризис беженцев. Под территориальной дезинтеграцией он подразумевает выход Великобритании из Евросоюза, причем сам пытается аннулировать его с помощью денежных вливаний в группу влиятельных британских политиков, организующих "второй референдум по Brexit", который позволил бы отменить результаты первого.

Под неправильной экономической политикой Сорос подразумевает все, что было сделано руководством Евросоюза и Европейского центрального банка после кризиса 2008 года, когда Германия постаралась в меру возможностей принудить других членов альянса все-таки жить по средствам. С точки зрения американского олигарха, правильный выход из ситуации должен быть совсем другим: нужно, чтобы Евросоюз в целом залез в гораздо более глубокие долги и потратил деньги на перезапуск экономического роста. Он подчеркнул, что кризис беженцев и экономические проблемы Евросоюза создают условия для роста влияния таких лидеров, как венгерский премьер Виктор Орбан, который не только сопротивляется общеевропейским структурам власти, но еще и пытается стать "защитником своего видения Христианской Европы, бросающего вызов ценностям, на которых основан Европейский Союз". В данном случае стоит поблагодарить Джорджа Сороса за столь явное признание, что основополагающие "ценности" Евросоюза полярны христианским, но разделять его горечь по поводу того, что они оказываются под угрозой, нет никакого желания.

За последние несколько дней итальянский политический кризис снова вывел на повестку дня проблему европейского банковского сектора. Если сформулировать ее грубо и схематично, то она заключается в следующем: для Италии (и для многих других стран Евросоюза) принадлежность к зоне евро — удавка, которая сдерживает экономический рост, потому что нет возможности использовать валютный курс для защиты от импорта и стимулирования собственного экспорта или хотя бы импортозамещения. Однако выход из еврозоны моментально создает проблему обслуживания тех долгов, которые само государство, граждане, компании и особенно банки набрали в европейской валюте, и эта проблема с очень высокой вероятностью будет "решена" с помощью дефолтов, что, в свою очередь, нанесет колоссальные убытки частным кредиторам и даже Европейскому центральному банку, которому в случае Италии придется не только спасать европейские банки, но и (в худшем сценарии) получить примерно два триллиона евро убытков по своему собственному портфелю итальянских государственных облигаций. Как показывает практика 2008-2009 годов, банковский кризис такого масштаба сразу же станет глобальным. Собственно, именно из-за опасности такого сценария акции американских банков падают в ответ на негативные новости из Италии.

Итальянский кризис, возможно, удастся в очередной раз "залить деньгами", но это будет только временное решение, которое разве что купирует симптомы, но не решит фундаментальную проблему. Джордж Сорос настаивает на том, что Евросоюз должен срочно "изобрести себя снова", иначе его скоро просто не будет. Он надеется, что сама угроза коллапса "Европейского проекта" заставит "страны ЕС отложить в сторону свои национальные интересы ради сохранения союза". Можно не сомневаться, что Сорос и его коллеги-олигархи, а также многие европейские политики сделают все для того, чтобы заставить европейские страны "изобрести Евросоюз снова". И сделать это таким образом, чтобы в новой организационной схеме у них точно не осталось возможностей защищать свои национальные интересы. Евросоюз действительно стоит "изобрести снова", но не как централизованную "тюрьму государств", а как европейское сообщество, в котором каждая страна может реализовать свой потенциал развития. Именно в этом контексте для многих руководителей государств Евросоюза, которых принуждают к отказу от суверенитета и собственных интересов, сотрудничество с Россией может стать очень притягательным.

Россия — это такой "анти-Сорос" — в том смысле, что мы всегда признаем право других стран иметь и отстаивать собственные интересы, а также предлагаем взаимовыгодное сотрудничество, а не какие-то жертвы во имя антихристрианских идеалов "Европейского проекта". Судя по тому, как сильно европейские лидеры, от Эммануэля Макрона и Ангелы Меркель до Бойко Борисова, пытаются срочно наладить отношения с Владимиром Путиным, Европа постепенно отвыкает от желания защищать "интересы Сороса" и возвращается к необходимости отстаивать собственные интересы.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Они устали слушаться Большого Брата

Все чаще и громче европолитики говорят о надоевшей им «европейской» и «атлантической» солидарности

Все чаще и громче европолитики говорят вслух о том, что вся эта «европейская» и «атлантическая» солидарность им в тягость, поскольку не несет выгод их избирателям, а совсем даже наоборот... Что это: детские «праздники непослушания» или серьезные, вызревшие конфликты интересов? Остановимся на двух историях.

В итальянцах проснулся Гарибальди

Антиглобалисты Италии пообещали снять санкции с России, поставить заслон мигрантам, пригрозили выходом и из зоны евро. Под этими лозунгами партия «Движение пяти звезд» и «Лига Севера» получили большинство на выборах в итальянский парламент, достаточное для формирования Кабинета министров. После 85 дней переговоров они согласовали программу национального возрождения и восстановления экономического суверенитета.

Любопытные планы. Лидер «Движения пяти звезд» Луиджи Ди Майо предложил назначить каждому итальянцу минимальный доход за гражданство в 780 евро и повысить пенсии. Заодно снизить подоходный налог до 15%, обратиться в Центробанк ЕС с требованием списать 250 млрд внешнего долга — под угрозой выхода из еврозоны. На горизонте замаячила новая Греция, вот только размер госдолга у Италии — 2,5 трлн евро, 131% от ВВП. Его обслуживать за счет кредитов и дотаций ЕС немыслимо.

Другой участник коалиции — «Лига Севера» потрясает планом по высылке на родину полумиллиона иммигрантов-нелегалов и отказу от приема беженцев по квоте ЕС. Но самое жуткое для ЕС и Вашингтона — это идея разворота к России, которую «возмутители брюссельского спокойствия» рассматривают не как врага, а как союзника...

Кажется, вся конструкция единой Европы зашаталась под намерением четвертой экономики ЕС восстановить свой суверенитет. И как остановить этих «варваров» (определение Financial Times), никто в Брюсселе не знал, ведь они победили на демократических выборах!

В воскресенье президент Италии Серджо Маттарелла как гарант Конституции должен был дать согласие на формирование двухпартийного кабинета по списку, предложенному «Лигой Севера» и «Движением пяти звезд». Но в последний момент гарант отказал («по соображениям безопасности») и назначил «технического» премьера по своему выбору.

Возмущенные союзники по коалиции позвали своих сторонников на акции протеста в борьбе за суверенитет. Оба лидера, Ди Майо и Сальвини («Лига Севера»), говорят о том, что судьбу Италии решают внешние силы вместо итальянцев. И спрашивают: «Мы колония Германии или Франции, страна, оккупированная бюрократами Брюсселя?» Ответа нет. Похоже, к августу итальянцы снова выберут себе парламент.

Европа необратимо меняется, а Брюссель по-прежнему пытается просто переступать через волеизъявление целых народов, несогласных с его мантрами. И русские хакеры тут точно не при делах. Горячие южане, как когда-то при Гарибальди, первыми рвутся вернуть свой утраченный в Евросоюзе суверенитет, видя, как их чаяния и интересы окаменели в так называемой западной монолитности. Если Европа сама не станет центром силы и не начнет отстаивать интересы собственно европейцев, даже в ущерб трансатлантической солидарности, то история с итальянскими глобалистами — это цветочки. А ягодки зреют.

Болгары заскучали без трубы

«Болгария просит газового прощения у России» — так назвали свой репортаж из Москвы, посвященный визиту болгарского президента Румена Радева, журналисты болгарской газеты «Труд» — одной из самых влиятельных в стране, которую мы еще совсем недавно называли братской. С тех пор наша соседка по Черному морю успела стать членом ЕС, вступить в НАТО, растерять почти все экономические связи с Россией и пережить еще много перемен. Среди них и история «Южного потока».

Не буду пересказывать события 2014 года, дотошные читатели наверняка помнят и категоричный отказ ЕС от признания проекта, и невиданный доселе визит в Софию американских сенаторов... Итог чудовищного нажима на болгарское правительство привел к официальному отказу Болгарии от участия в «Южном потоке». Из Болгарии газопровод должен был протянуться через Сербию, Венгрию и Словению — до самой Италии. Кроме того, планировались отводы в Хорватию и Боснию и Герцеговину...

Невероятно! Маленькая даже по европейским меркам страна могла бы не просто решить свои серьезные энергетические проблемы, но и превратиться с помощью хаба во влиятельного модератора, продавца голубого топлива в регионе, где дефицит этого самого топлива стоит остро. Подсчитано: ежегодные доходы Болгарии от возможного транзита газа могли составить 3 млрд долларов. Увы, болгары с повязкой на глазах прошли мимо этой счастливой возможности и вновь оказались в конце очереди за дешевым топливом. Дело кончилось тем, что газовая труба на этот раз прошла далеко от болгарских берегов и поменяла имя на «Турецкий поток».

И все же, остались ли у Болгарии шансы подключиться к газпромовской трубе? Теоретически — да. Специалисты подсчитали: болгарам для решения своих энергетических проблем хватило бы 15,75 млрд кубометров газа (мощность одной нитки газопровода). В принципе такой вариант возможен, и России он выгоден, поскольку в Болгарии уже построена газотранспортная система, соединяющая ее с соседними балканскими странами.

Но... Никто ведь не забыл историю с «Южным потоком». Чтобы такой вариант стал возможным, требуются железные гарантии. А сможет ли София на этот раз выстоять, пойти против заокеанских указаний? Но какие там гарантии, если болгарское правительство официально, в докладе о состоянии национальной безопасности, заявляет, что рассматривает Россию как серьезную внешнеполитическую угрозу...

Тут можно было бы поставить точку, если бы мы ограничились лишь историей с «Южным потоком». Однако есть и другая, с большой буквы История наших отношений. И забыть ее ни болгарам, ни россиянам никак невозможно. Нынешний год для наших двух народов юбилейный: 140 лет назад закончилась Русско-турецкая война, освободившая болгар от османского рабства, длившегося более пяти веков. Без этой победы, доставшейся большой кровью, не было бы на картах такой страны — Болгарии. И болгары не забыли об этом: 77% участников соцопроса назвали себя русофилами (в стране вполне официально действует Общество русофилов), в городах и селах установлено более 400 памятников русским воинам...

И, представьте, все это — и очевидный экономический интерес, и традиции, освященные общей пролитой кровью, — отступает перед диктатом чужой воли.

Олег Шевцов, Юрий Совцов, София

Сергей Лукьяненко: У жизни черновика нет. Надо сразу жить набело

В российский прокат вышел фильм «Черновик» по роману писателя-фантаста Сергея Лукьяненко. Хороший повод для разговора

Тем более, на стене его кабинета висит почетная грамота «Героя Труда», выданная нашей газетой еще в 2007 году, когда по стране с успехом прошли фильмы по «Дозорам» Сергея Лукьяненко. И вот новая лента...

— Фильм «Черновик», знаю, вы уже посмотрели. И каковы впечатления? Помню, вы упрекали экранизации «Дозоров» за слишком далекий отход от книги...

— Те фильмы по «Дозорам» действительно далеко ушли от литературного сюжета, но никого упрекать в том я не мог, поскольку сам принимал участие в работе над сценарием. В этом же случае все наоборот — я к сценарию не прикасался, но фильм вышел очень близким к книге. Конечно, что-то изменено в соответствии с режиссерским видением сюжета, с требованиями зрелищности, но основная линия и персонажи остались в неприкосновенности.

— Среди того, что добавлено режиссером Сергеем Мокрицким, — любовная линия?

— Да, она в фильме значительно усилена. Но это и понятно. Фантастическая литература посвящена прежде приключениям духа и тела, а не приключениям сердца (за исключением особых любовно-фантастических книг, которые пишут девушки для девушек). А на экране романтическая сюжетная линия просто необходима. Есть и другие изменения. Например, во всех мирах в фильме фигурирует Москва. Она выглядит совершенно по-разному — где-то Кремль предстает разрушенным и заросшим лианами, где-то обретает «восточный акцент». В книге же миры, в которые попадает мой герой, различались более кардинально, в некоторых присутствовала только дикая природа без намека на цивилизацию.

— Помнится, кому-то в «Дозорах» не хватило зрелищных эффектов. Как с этим в «Черновике»?

— Ну, компьютерная графика за эти годы ушла далеко вперед. Между прочим, во время съемок «Дозоров» нас с Тимуром Бекмамбетовым во многих случаях выручала русско-казахская смекалка (мы оба выходцы из Казахстана). Например, сцена аварии с троллейбусом снималась по-честному, без спецэффектов. Мы одели деревянный манекен, в который на огромной скорости въехала списанная из троллейбусного парка машина. Сейчас эту сцену было бы проще нарисовать на компьютере, а в ту пору дешевле было разбить троллейбус.

— Как вам актерские работы в «Черновике»?

— Почти все совпадает или близко к тому, как я себе это представлял. Никита Волков, сыгравший главного героя, очень талантлив и молод. Думаю, он запомнится многим зрителям и будет очень востребован в кино. Евгений Ткачук (вторая главная роль. — «Труд») также очень органичен. Замечательны и работы актеров старшего поколения.

— Но вы сами на этот раз не участвовали в работе над картиной?

— Я был занят в другом кинопроекте. Только высказал съемочной группе самые общие соображения. Что-то из моих советов, наверное, было воспринято, что-то нет. Но зато я сыграл в небольшом эпизоде.

— Это где вы помогаете людям выходить из метро? Почему же не сыграли писателя-фантаста Мельникова? Тут вам, казалось бы, и карты в руки.

— Просто в фильме эпизода с писателем-фантастом нет. В книге было такое шутливое камео, а тратить на эту сцену экранное время было бы нерационально. Писатель всегда стремится рассказать историю как можно объемнее, а сценарист вынужден отсекать все, без чего можно обойтись.

— Ваш герой в книге с иронией проходится по полю литературной фантастики. Вы столь же иронично относитесь к коллегам по цеху?

— И не только к коллегам — к себе тоже. Вообще, самоирония — палочка-выручалочка. Помните слова барона Мюнхгаузена из пьесы Горина: все глупости на земле делаются с серьезным выражением лица...

— Знаю, что права на экранизацию «Черновика» были куплены чуть ли не 10 лет назад, почему же кино появилось только сейчас?

— Подобное происходит не впервые. Начиная с «Дозоров», ко мне довольно часто обращались режиссеры и продюсеры, обещали чудесные фильмы с огромным бюджетом. Покупались права на экранизацию, проходило года два-три, ничего не снималось, права возвращались. Это, конечно, доставляло определенное финансовое удовлетворение, но никакого морального.

История с «Черновиком» началась по той же схеме. Права на книгу купили, я даже принял участие в работе над сценарием, но опять результат — ноль. Тогда, правда, планировался небольшой телесериал. Через некоторое время после того как права освободились, ко мне почти одновременно пришли представители двух кинокомпаний, за каждой из которых стояли громкие фильмы и известные имена. Я не знал, кого мне выбрать, и позвонил Константину Эрнсту за советом. Константин Львович сказал: «Мокрицкой (продюсер «Черновика». — «Труд») смело отдавай, она все снимет». Я послушался и, похоже, не прогадал.

— Так будет ли сериал по этому фильму?

— Четыре серии снимались одновременно с фильмом. Но будут значительно от него отличаться. Поскольку многие сцены снимались отдельно, следующим дублем, в расширенной и углубленной версии. Это, кстати, не совсем обычный подход, чаще фильм и сериал нарезаются из одного и того же материала. Правда, с «Дозорами» была обратная история. Начинали мы их делать как телесериал, но, отсняв несколько сцен, поняли, что получается слишком хорошо, чтобы ограничиваться только телеэкраном. В результате столкнулись с чудовищной избыточностью: шесть часов готового материала пришлось урезать до полутора. Это была тяжелейшая работа. Так что сериал по «Черновику» тоже планируется, но, когда он будет сделан, не знаю.

— В интернете я видел довольно много критики. Наиболее распространенный упрек — фильм сравнивают с лоскутным одеялом: слишком много героев и сюжетных мотивов.

— Известно выражение: критик — это человек, который объясняет, как сделал бы чью-то работу, если бы мог ее делать... А что касается нагромождения сюжетных линий, то мне вспоминается фильм «Мстители: война бесконечности». Там супергерои в количестве 25 человек воюют с одним-единственным злодеем. Вот это действительно лоскутное одеяло. Я более-менее знаю киновселенную Marvel, но и мне приходилось постоянно напрягаться, вспоминая, а кто этот человек и почему он так злобно смотрит на другого. Такой фильм — праздник для фанатов, но для всех остальных остается загадкой.

В «Черновике», по сравнению с «Мстителями», героев совсем немного, всего пять главных персонажей и примерно столько же активно действующих на втором плане.

— Есть ли в ваших персонажах, прежде всего — Антоне Городецком, что-то от вас самого?

— Конечно. Когда пишешь книгу от первого лица, невольно ставишь себя на место героя. Придумываешь некий характер и представляешь, как бы ты поступил в предлагаемых обстоятельствах. Тут есть что-то от актерства. Например, представляю себе — вот я был таким скромным программистом, который внезапно стал обладателем магических способностей и оказался в организации «Ночной дозор». Как бы я себя вел, что бы чувствовал, о чем бы думал. Извините за классическую цитату, но еще Флобер когда-то сказал: «Мадам Бовари — это я».

— Не разбалансирует личность такое метание между персонажами?

— Надо уметь переключаться. Вот представьте себе актера, который сегодня играет знойного красавца, а завтра сухого ученого. У писателя, по сути, то же самое. Сегодня ты влезаешь в шкуру хорошего человека, потом — плохого, а завтра и вовсе в женское платье. А вообще у жизни черновика нет. Надо сразу жить набело.

— Тут надо вспомнить, что вы по образованию и первой профессии врач-психиатр. Используете ли эти знания и опыт в писательстве?

— Не особенно. Основная масса моих персонажей — люди психически здоровые, так что тут мои профессиональные знания бесполезны.

— Какую цель вы перед собой ставите, когда садитесь за новый роман?

— Тут, конечно, можно было бы сказать нечто пафосное. Но если за 2 тысячи лет Библия не смогла изменить мир, то не слишком ли смело надеяться, что с этой задачей справится фантастический роман? Однако я очень хотел бы верить, что мои книги как минимум помогают людям жить, дают им надежду или хотя бы развлечение. Я неоднократно получал письма от читателей, которые делились со мной ощущениями и говорили, что моя книга внушила им бодрость и помогла преодолеть житейские препятствия. Думаю, это уже немало: помочь кому-то жить.

— Итак, о душевнобольных вы не пишете. А какой диагноз поставили бы нашему миру в целом? Не посещает ли иногда чувство, что он сошел с ума?

-Да, порой картина жизни человечества напоминает маниакально-депрессивный психоз. Часть мира непоколебимо уверена в своем величии, могуществе и непогрешимости, а часть, наоборот, пребывает в тоске и полнейшей депрессии.

— Что будет с цивилизацией дальше?

— Пророчества — дело неблагодарное. Но у меня есть ощущение, что мир подошел к точке, после которой для его дальнейшего развития неизбежен крупный конфликт, сравнимый с мировыми войнами. Цивилизованные страны будто бы забыли, каково это — воевать. Мир словно расслабился и поверил в то, что история масштабных войн окончена, теперь все будет происходить по сегодняшним лекалам. Нет, не будет. Уже распад СССР означал серьезное изменение в мироустройстве. А сейчас и эта система, сложившаяся за последние четверть века, распадается, крупные мировые игроки выжидают, что же произойдет, надеясь в этой мутной воде наловить себе рыбки на следующие годы.

Я смотрю на будущее пессимистично. Конечно, очень бы хотелось, чтобы в грядущих столкновениях Россия участвовала в минимальной мере. В идеале — вообще бы не участвовала, а повела себя так, как некогда США, — вовремя собрав дивиденды. Но ведь мы, по-моему, так не умеем?

А если говорить о прогнозах в научно-техническом плане, то у меня ощущение, что начинается новый этап движения в космос — к освоению Луны, Марса: Оно, может быть, связано даже не с материальными потребностями человечества, а с пониманием того, что такой новый вид экспансии позволит перевести конкуренцию из военной плоскости в соревнование космической техники. И оно, встряхнув цивилизацию, в то же время убережет ее от крупной войны, направит историю в более мирное русло. Отсутствие глобальных сверхцелей приводит к загниванию цивилизации, а оно, как правило, кончается военным пожаром.

Думаю, нас ждут очень серьезные открытия в биологии, биотехнологии, генетике, которые позволят сильно изменить человеческую природу, продвинуться в лечении болезней, росте продолжительности жизни. Мы уже активно идем в этом направлении, в каком-то смысле наука даже опережает фантастику. Например, лет 25-30 назад подобие интернета и мобильных телефонов у фантастов уже присутствовало, а вот о более сложных переносных устройствах — смартфонах, планшетах и прочих — никто даже не мечтал.

— Какие события последнего времени произвели наибольшее впечатление?

— На первое место поставлю присоединение Крыма. Я не ожидал такого. Не верил, что это возможно. Воссоединение воспринял очень позитивно, как реальный шаг навстречу людям. В Крыму я бывал неоднократно, в том числе незадолго до событий 2014 года, и настроения крымчан знаю прекрасно. Я видел, что они чувствуют себя отданными на Украину незаконно, быть там не хотят и уже почти потеряли надежду вернуться в Россию. Когда народ в Крыму все-таки поднялся и наша власть внезапно пошла ему навстречу, это меня очень приятно удивило.

А вообще-то меня тревожит ощущение, что в стране начинается застой. Цены на нефть вроде бы к нам благосклонны, но именно из-за этого, боюсь, у многих наших руководителей создается убеждение, что можно расслабиться и жить дальше в свое удовольствие. Зачем развивать промышленность, образование, науку, если все, что нужно, можно купить за нефтяные деньги...

— Читают ли ваши дети книги, которые вы пишете, смотрят ли ваши фильмы?

— Надя, которой всего пять лет, пока моих книг не читает, хотя читать умеет. Старший сын Артемий, которому уже 14, прочитал многое. Даниил, которому 10, пока освоил самые простые вещи. На «Черновик» мы сходили всей семьей, потом я услышал от детей массу вопросов, пришлось больше часа объяснять, что к чему.

— Как вы воспитываете детей?

— Воспитывает по большей части жена, а я стараюсь воздействовать примером, объяснять базовые вещи. В целом, мне кажется, они достаточно воспитанные дети.

— Какая атмосфера царит у вас дома?

— Безумная. Ну представьте себе: трое детей, а еще орет попугай, который свободно летает по всей квартире. Раньше еще бегали и постоянно лаяли две собаки... Остается только запереться в кабинете и писать. Хорошо, что есть где спрятаться.

— Как-то вы говорили, что любите готовить.

— Это так. Люблю готовить мясо во всех видах. Особенно на огне и в компании: шашлыки, стейки и прочее. Но могу и сварить суп, нажарить блины, сделать венгерский гуляш.

— То, что вы росли в Казахстане, повлияло на ваш менталитет?

— Разумеется. Во-первых, я с детства привык к тому, что рядом сосуществуют большие группы людей разных национальностей, культур, вероисповеданий. Для коренных москвичей было определенным шоком, когда в городе появилось много дворников-киргизов и водителей-таджиков, а для меня такое естественно и понятно. Ну и, конечно, Казахстан повлиял и на отношение к жизни в целом. Оно у меня более азиатское, можно сказать — фаталистическое. Что-то в жизни мы поменять, конечно, в состоянии, но в целом от судьбы не уйдешь.

Александр Славуцкий

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 31 мая 2018 > № 2643032 Сергей Лукьяненко

Самые популярные греческие направления этим летом

Самые популярные направления отдыха греческих и иностранных туристов этим летом представляет платформа Trivago на основе поисковых запросов, сделанных в период с 1 июня 2017 г. по 26 апреля 2018 г.

Греки этим летом предпочтут отдыхать в Хоре (Скиафос), Парге и Ханье, в то время как иностранные туристы чаще выбирали Хору Миконоса, Афины и Санторини.

Средняя продолжительность отдыха греков составит 5, 5 дней. Что касается стоимости проживания, в среднем за ночь они заплатят 137 евро за ночь (+ 11% по сравнению с прошлым годом).

Топ-10 направлений греческих туристов: Хора (Скиафос), Парга, Ханья, Хора (Скопелос), Хора (Наксос), Адамас (Милос), Агия Марина (Аттика), Науса (Парос), Певкохори (Центральная Македония), Хора (Тинос).

Иностранные туристы этим летом отдают предпочтение отдыху на Южно-Эгейских островах. 5 из 10 самых популярных направлений туристов из-за рубежа находятся на о.Санторини. Средняя продолжительность отдыха иностранцев составит 7,6 дней (-3 % по сравнению с прошлым годом), а средняя стоимость проживания составит около 195 евро за ночь (+ 15%).

Топ-10 любимых направлений иностранцев этим летом: Хора (Миконос), Афины, Фира (Санторини), Родос (город), Ия, Камари, Имеровигли, Перисса (все - Санторини), Фалираки (Родос), Ханья (Крит).

Наконец, туристы из каких стран предпочтут этим летом Грецию? Топ-10 возглавили итальянцы и англичане, следом расположились немцы и румыны. Далее по списку туристы из Франции, Австралии, Сербии, Швеции, Венгрии и США.

Самыми щедрыми являются австралийские туристы, которые готовы заплатить 254 евро за ночь (среднее пребывание 4,4 дня), за ними следуют американцы (231 евро; 5,5 дня), французы (214 евро за ночь; 7,3 дня) и немцы (203 евро за ночь; 9,3 дня). Сербские туристы будут отдыхать в Греции дольше всех (в среднем 9,5 дней), заплатив в среднем 132 евро за ночь.

Пенсий всем не хватит — не надейтесь: государственные пенсионные системы на пороге глобального кризиса

Милена Бахвалова, редактор Банки.Ру

Повышение пенсионного возраста официально признано российскими властями неизбежным. Но даже оно не спасет будущих пенсионеров. Причем пенсии находятся под угрозой не только в России.

«Мы уже не рассчитываем на пенсии»

Поколение беби-бумеров выходит на пенсию, на которой — благодаря высокому уровню жизни и современной медицине — жить собирается долго и счастливо. Примерно до 83,5 лет. А вот новых людей рождается все меньше — 1,39 на одну женщину, что является одним из самых низких показателей в Европе. Былое экономическое благополучие позволило государству быть щедрым на пенсии, выплачивая до 90% от последней зарплаты. И сегодня эта щедрость обернулась непосильным грузом для экономики: на выплаты пенсий уходит свыше 16% национального ВВП, это самый высокий показатель среди стран ОЭСР. Утешает одно: со временем нагрузка будет постепенно снижаться, потому что в будущем больших пенсий уже не будет, разве что 340 евро в месяц, подсчитали в университете Питтсбурга.

Речь идет об Италии. «Мы уже не рассчитываем на пенсии», — говорят 40-летние итальянцы. Однако ситуация, которая складывается сегодня в Италии, может, чуть более драматична по отдельным показателям, но в целом отражает все тренды, которые заставляют экономистов беспокоиться о будущем пенсионной системы по всему миру.

Всё пропало?

Пенсионная система, если говорить совсем в общих словах, состоит из двух частей — государственной и частной. Частная, в свою очередь, делится на корпоративную (к слову, ввести корпоративные пенсии в России на Петербургском международном экономическом форуме только что предложила новый социальный вице-премьер РФ Татьяна Голикова) и индивидуальную.

В разных странах роль этих частей в обеспечении жизни пожилых людей различается. «В США и Великобритании государственная пенсия минимальна — буквально чтобы обеспечить выживание. Основная же часть пенсии — это корпоративные и индивидуальные выплаты», — говорит член ассоциации финансовых консультантов Италии Елена Репман. Напротив, в континентальной Европе исторически сложилось так, что государство брало на себя основную роль в обеспечении граждан. Но как бы по-разному ни была устроена пенсионная система в той или иной стране, давление на нее идет сейчас со всех сторон.

Давит демография. Государственная пенсия, как правило, строится на солидарной системе, когда нынешние работники за счет социальных взносов содержат нынешних пенсионеров. В условиях старения населения эта схема перестает быть эффективной. Сегодня ряды пенсионеров прирастают за счет армии беби-бумеров — поколения тех, кто родился после окончания Второй мировой войны, когда в конце 1940-х — конце 1950-х годов во многих странах наблюдался взрыв рождаемости. Этих людей не просто много, они еще и жить обещают очень долго — по крайней мере, в развитых странах. То есть пенсии им придется выплачивать долго.

Впрочем, нынешние работники, вероятно, проживут еще дольше, но уже не так хорошо. Есть сегодня в странах Евросоюза на одного пенсионера приходится четыре работника, то в 2060 году будет только два. В России демографические прогнозы рисуют еще более печальную картину: примерное равенство количества работающих и пенсионеров к 2030 году (при условии сохранения нынешнего пенсионного возраста 55 лет для женщин и 60 — для мужчин).

Давит экономика. Частная пенсия предполагает инвестирование накоплений, сделанных в течение трудовой жизни. Однако длительный период кризиса или крайне низких темпов экономического роста, а также длительный период низких ставок негативно сказывается на результате инвестиций: накопления, которые делаются сегодня (самостоятельно или с помощью работодателя), не смогут обеспечить достойный доход в будущем.

Что же делать? Инвестировать больше? Да, отвечают экономисты. Британский Институт исследований пенсионной политики (Pension Policy Institute) заявил, что сохранение и приумножение пенсионных накоплений находится под угрозой в длительной перспективе из-за меняющихся экономических и политических реалий. Поэтому если будущие пенсионеры не хотят допустить существенного падения уровня своей жизни, они должны уже сейчас откладывать больше — вплоть до 27% от текущей зарплаты. Что среди россиян, что среди жителей других стран постепенно формируется консолидированное мнение: рассчитывать на пенсии нам не стоит, придется как-то справляться самим. Но было бы неправильно, если бы государство не пыталось как-то эту ситуацию исправить. Оно и пытается — как может.

Мы с вами поздно родились

Государственная пенсия тоже переживает перемены. Алгоритмы расчета пенсионных выплат меняются все последние годы только к худшему: увеличиваются требования к рабочему стажу и снижается соотношение назначаемой пенсии к зарплате.

В той же Италии, с которой мы начинали эту статью, в 1980-е годы был момент, когда для получения пенсии необходимо было отработать 15 лет, шесть месяцев и один день. То есть даже после университета можно было бы расчитывать на пенсию к 40 годам. Если же не тратить молодость на учебу, то и еще быстрее. На севере Италии в городке Удине живет женщина, которая стала самой молодой пенсионеркой в стране: она вышла на пенсию в 29 лет. Сейчас ей 64 года, и она получает 94% от своей бывшей зарплаты.

Всего же в Италии сегодня живут 500 тыс. человек, которые вышли на пенсию до 50 лет. Государство не может пересматривать уже данные обещания. Поэтому сегодня, в условиях кризиса, эти пенсионные обязательства лежат на казне тяжким грузом — по данным ОЭСР, на выплату пенсий в Италии уходит 16,3% ВВП. Притом что средний показатель среди стран ОЭСР — 8,2%, а самый низкий — 2% (у Исландии).

Естественно, условия выхода на пенсию еще молодых граждан в Италии пересматриваются постоянно. Если 94% от зарплаты, которые получает жительница Удине, — редкость даже по тем временам, то ставка в 70—80% долгие годы была нормальной и привязывалась к заработной плате за последний год. Поэтому на бюджетных местах нередко практиковалось такое: сотрудника в последний год перед выходом переводили на ставку с максимально возможной зарплатой, чтобы обеспечить ему хорошую пенсию. Постепенно пенсия стала рассчитываться на основе заработной платы за последние пять лет, потом — за последние десять, чтобы избежать этих злоупотреблений, говорит Елена Репман.

«Вашему поколению крайне не повезло, — говорил обозревателю Банки.ру британский пенсионер, в прошлом профессор экономики Морис Льюис. — Когда я уходил на пенсию, мне ее рассчитывали исходя из моей последней зарплаты университетского профессора. А твоим ровесникам в Великобритании будут ее расчитывать исходя из их средней зарплаты за всю жизнь, включая самые первые годы, когда зарплата у всех низкая».

Впрочем, не исключено, что некоторые работники могут на самом деле выиграть от такого решения, считает Елена Репман. Затянувшийся экономический кризис сломал логику, что зарплата человека растет со временем. Многие люди, особенно в Италии, так и не восстановили свой докризисный уровень дохода, так что новые правила расчета пенсии могут оказаться даже выгоднее.

Растут и требования к стажу. Во многих странах ЕС сейчас, чтобы получать трудовую пенсию, необходимо отработать 40 лет. Такое решение, например, ограничивает возможность получения трудовой пенсии для женщин, у которых несколько детей. Растет пенсионный возраст, и фраза «мы будем работать до глубокой старости» уже больше не кажется шуткой.

Где выход? Где-где — в труде!

Еще в далеком 2008 году эксперты Всемирного экономического форума в Давосе (ВЭФ) предположили, что в развитых странах — членах ОЭСР пенсионный возраст будет повышен до 75 лет, а затем и вовсе отменен. Ему на смену придет концепция LAMP (Lifestyle Activity Management and Retirement — Управление жизнью и отдыхом). Она подразумевает переход в пожилом возрасте от постоянной работы к частичной занятости и общественной деятельности. Возможно, в 70 или 75 лет работник уже не может хорошо выполнять те обязанности, с которыми он справлялся в 50, но это не значит, что его опыт не ценен. В этом случае государственная пенсия будет назначаться в минимальном размере и только тем, кто сам не может позаботиться о себе.

«Совершенствование технологий может и вовсе привести к уходу от общеустановленного пенсионного возраста, — говорит руководитель аналитической службы Ассоциации негосударственных пенсионных фондов России Евгений Биезбардис. — Пример астрофизика Стивена Хокинга наглядно показывает, что в постиндустриальную эпоху для определения трудоспособности возможность заниматься умственным трудом становится важнее, чем физическим».

По большому счету такая практика уже вводится во многих странах: вы можете выйти на пенсию в определенный законом срок, а можете продолжить работать, увеличивая тем самым свою будущую пенсию. На экспертном уровне эта идея обсуждается и в России.

Другое возможное изменение может состоять в том, что сама частота изменений пенсионной системы станет выше, считает Евгений Биезбардис. «Решением может явиться установление так называемых автоматических стабилизаторов для определения пенсий, которые бы при минимальном участии правительства изменяли параметры пенсионной системы: возраст (на основании показателей заболеваемости и продолжительности жизни), стаж (на основании структуры рынка труда), макроэкономическое положение (отмена индексации в кризис или компенсирующая валоризация в успешные годы) и так далее».

Впрочем, есть и радикально противоположное решение: назначать всем одинаковую пенсию (ориентируясь на прожиточный минимум), независимо от возраста, трудового стажа, работы и пр. По сути, речь идет о неком подобии безусловного дохода — гарантированного пособия, предоставляемого государством всем гражданам. В данном случае выгода для казны состоит в том, что будут сэкономлены огромные средства за счет сокращения бюрократического аппарата, который рассчитывает пенсию по индивидуальным показателям, а потом пересчитывает ее, занимаясь поиском допущенных ошибки.

Во многих странах, в том числе в России, государство и сейчас доплачивает до прожиточного минимума, если пенсия человека оказалась ниже. На примере России мы можем увидеть ловушку этого решения. Есть разница в самом понятии «прожиточный минимум». В России это то, что обеспечивает выживание, в странах Западной Европы прожиточный минимум подразумевает достойную жизнь в обществе и предполагает иные стандарты. Однако с точки зрения статистики государство одинаково выполняет свои обязательства и там, и здесь.

Думайте сами, копите сами

Экономисты в один голос говорят о том, что вклад государственной пенсии в личное пенсионное обеспечение граждан везде в мире со временем будет становиться все меньше. Собственно, этот процесс уже идет. Граждан многих стран давно стимулируют взять на себя больше ответственности за свою будущую пенсию, развивая накопительную пенсионную систему – будь то при участии государства, за счет работодателя или самостоятельно. Впрочем, государство присутствует и в частных пенсиях – хотя бы на уровне регулирования. В России практически провалилась идея «принудительной» накопительной пенсионной системы- с 2013 года в нарушение взятых на себя обязательств российская власть заморозила пенсионные накопления. Сначала на год, потом еще на год, а сейчас заморозка продлена до 2020 года. Теперь россиянам обещают добровольную систему формирования индивидуального пенсионного капитала- но ее концепция пока не утверждена.

Государственное регулирование частных пенсий сильно различается от государства к государству и иногда запаздывает – регулируют, когда заниматься этим уже поздно. Едва ли не сама печальная история на эту тему произошла в США в начале ХХI века.

Enron: пенсия – это не главное

В 2001 году в США произошло самое крупное банкротство в истории страны: о своей несостоятельности заявила компания Enron, энергетический гигант, производящий и продающий электроэнергию и газ, со штатом в 22 тысячи сотрудников в 40 странах мира. Журнал Fortune в течение нескольких лет называл ее «самой инновационной компанией Америки», а в 2001 году поместил на 7-е место в своем рейтинге Fortune 500.

Как потом оказалось, инновационным был и подход к финансовым делам: с помощью многочисленных офшоров компания довольно долго умудрялась показывать инвесторам прибыль, а налоговикам – убытки, получая налоговые возмещения (общей суммой на 380 млн. долларов). Убытки росли, и когда их уже нельзя было скрывать, компания объявила о банкротстве. Котировки акций упали с 80 долларов до 1. Но, пожалуй, самый сильный удар пришелся по работникам компании. Выяснилось, что пенсионные накопления 15 тысяч сотрудников на общую сумму в миллиард долларов сгорели, так корпоративный пенсионный фонд инвестировал их в акции собственной же компании.

После этого в США ужесточились требования к возможности инвестировать пенсионные накопления работников компаний в акции этих компаний. Но для 15 тысяч сотрудников Enron было уже поздно. Тем более, значительная часть сотрудников работали именно в США, где, как мы уже сказали, государственная пенсия минимальна.

Государство тоже не гарант

Впрочем, иногда с пенсионными накоплениями обманывает и само государство. Анализируя опыт разных стран, Всемирный банк в качестве удачного примера приводил опыт Чили и пенсионную реформу Аугусто Пиночета. Обязательная накопительная система заменила собой всеобщую государственную пенсию. Отчисления делали работники, распоряжались деньгами частные инвестиционные фонды. Государство почти не регулировало их действия, ограничив лишь вложения в иностранные активы. Идеологом пенсионной реформы стал Милтон Фридман — знаменитый американский экономист, сторонник максимальной либерализации экономики.

Поначалу все шло хорошо: государственный бюджет был освобожден от расходов на пенсию, а местный фондовый рынок получил средства для развития. Но в начале 2000-х годов вдруг выяснилось, что накопления настолько малы, что не в состоянии обеспечить достойную старость. Государству все равно пришлось начать выплаты, чтобы не допустить откровенную нищету пенсионеров. В 2005 году Чили исчезла из отчетов Всемирного банка как образец для подражания в пенсионной системе.

Пример Чили не единственный. Аргентина, по сути, конфисоквла пенсионные накопления граждан, переведя их из НПФ в государственную систему – всего на сумму 26 млрд. долларов. Аналогичным образом поступила Венгрия и собирается поступать Боливия.

Что же делать обычному человеку в таких условиях? Полностью взять ответственность за пенсию на себя.

Пенсионный фонд имени себя

Концепция, что граждане сами должны участвовать в накоплении собственной пенсии, стала появляться повсеместно совсем недавно, лишь с 1990-х годов. Она противоречит тому, к чему люди почти привыкли за полтора века существования пенсий как института( да, еще два века назад никаких пенсий не было в помине). Но мы не выбираем времена, в которые нам жить.

Если говорить кратко, направление, в котором развивается пенсионное обеспечение в современном мире — это максимальная ответственность гражданина в накоплении, и в управлении своей будущей пенсией.

Это путь, по которому идут и пенсионные фонды. Люди чаще меняют работу, пожизненный наем стал почти реликвией. Вопрос, что делать с корпоративной пенсией, возникает в западном мире все чаще. Добавьте сюда растущую армию фрилансеров и людей, занятых на проектных работах. Постепенно это меняет саму структуру и логику пенсионных фондов на Западе, которые сейчас переживают момент перехода от обслуживания нескольких очень крупных клиентов (компаний с их корпоративными пенсиями) к обслужванию множества мелких – физических лиц.

«Когда государственная система терпит неудачу, а корпоративные схемы становятся переносными, индустрия начинает обслуживать конечного потребителя. И непосредственно он уже должен быть озабочен ростом и сохранением своих накоплений, — считает глава подразделения Global Wealth Management and Pensions компании IBM Джейсон Найлес. — Это вызов для пенсионных компаний: вместо обслуживания нескольких крупных клиентов им придется обслуживать множество мелких».

Передовым в этом сегменте является пенсионный рынок Австралии, который еще в 2011 году имел объем около 1,3 трлн. долларов США. Причем 44% этой суммы управлялись 750 тысячами клиентов. По мнению Найлеса, именно этот сегмент пенсий будет одним из наиболее растущих в ближайщие годы и десятилетия, и примеру Австралии постепенно будут следовать страны Азии и Европы. Рынок пенсий становится «розничным» и здесь появляется все больше возможностей у налоговых и инвестиционных консультантов – всех, кто поможет кастомизации продукта.

«Будет лидировать концепция «пенсия в коробке», когда есть некая база, которую можно потом надстраивать под индивидуальные нужды, в том числе, получая легкий инструмент для покупки напрямую государственных бондов», — говорит Джейсон Найлес.

Дело за малым: найти деньги

Итак, мы можем сказать, что в будущем доля государственных пенсий будет снижаться, а доля частных расти. Очень существенно увеличится степень вовлеченности гражданина в пенсионные накопления, как если бы речь шла об управлении любым другим инвестиционным решением.

По большому счету, это то, что когда-то предлагал Алексей Улюкаев еще на посту первого заместителя председателя Банка России – чтобы обеспечением стариков занимались они сами и их близкие. Жестко, но честно.

Есть только одна проблема: та самая неблагоприятная инвестиционная ситуация, о которой мы говорили выше. Желаемый инвестиционный доход сегодня получить гораздо сложнее, чем в былые годы. Крупнейшая британская страховая компания Aviva подсчитала: чтобы рассчитывать на пенсию, аналогичной той, что получают нынешние пенсионеры, работники должны существенно увеличить свои текущие пенсионные отчисления. В Италии – на 3 100 евро в год, во Франции – 7 600 евро, в Германии – на 11 900 евро, а в самой Великобритании – на 12 300 евро. Дело за малым: найти на это деньги.

Газ на газ не приходится.

Пост-релиз конференции «Газомоторное топливо: инфраструктура 2018». Организатор – CREON Energy в составе группы CREON.

Применение газомоторного топлива является приоритетным для России, притом больше внимания нужно уделять вопросам экологии, об этом заявил в апреле Владимир Путин на совещании с членами Правительства РФ. Безусловно, нефтяные моторные топлива преобладают в отечественном потреблении, но существует альтернатива – «экологичные» электричество и газ. Первое, например, уже стало мировым трендом, к которому активно приобщается Россия. С другой стороны, имеет ли право страна с колоссальнейшими запасами газа забывать о выгодном способе его использования?

Существующие проблемы тормозят развитие газомоторной техники: здесь и отсутствие должного информационного поля, и стереотип о небезопасности использования ГБО, и вопросы перерегистрации транспорта, и недостаточное количество газовых заправок. Попытки регулятора исправить ситуацию отражены только на бумаге, а субсидирования на закупку работающей на ГМТ техники урезано. Россия имеет реальную возможность выйти из многолетнего замкнутого круга путем консолидации усилий участников отрасли.

Компания CREON Energy 15 мая провела в Москве международную конференцию «Газомоторное топливо: инфраструктура 2018». Стратегическим партнером выступило агентство «Коммуникации», прошло мероприятие при поддержке Ассоциации производителей оборудования «Новые технологии газовой отрасли», Союза предприятий газомоторной отрасли, Российского газового общества и CREON Capital. Генеральным информационным спонсором стал журнал «Нефть России», генеральными информационными партнерами – журнал «Нефть и капитал» и агентство Thomson Reuters, информационными спонсорами – журнал Gasworld Russia и портал TGKO.

«Мы много лет говорим, что газ должен стать для России «геополитическим» топливом: Европа ездит на дизеле, Америка предпочитает бензин, путь России – ГМТ. К сожалению, до сих пор это остается только словами. Благодаря данному президентом импульсу, появляется большое количество предложений о переходе на газовое топливо, но заявленные программы должны развиваться комплексно. Закупка техники – первый шаг. Что толку, если муниципалитеты и госкомпании переведут парки на газ, не развивая инфраструктуры? Ответ простой – это программа ради программы», – отметил в приветственном слове генеральный директор CREON Energy Санджар Тургунов.

Какие перспективы?

О перспективах использования газомоторного топлива для автомобильного транспорта рассказала директор Russian Automotive Market Research Татьяна Арабаджи, начав с двух преимуществ автомобилей на ГМТ – экологичность и экономичность. Последние семь лет основными конкурентами авто «на газе» в мире являются электромобили и электрические гибриды. В России такая конкуренция пока несущественна: электромобили и гибридные ТС представлены всего 47 моделями, тогда как газовые и битопливные авто насчитывают порядка 1.2 тыс. видов.

По оценке эксперта, весь парк электрических и гибридных транспортных средств в РФ составляет примерно 29.9 тыс. единиц, газовых и битопливных – около 245 тыс. На самом деле, парк газовой техники еще больше, но переоборудование автомобилей на газ долгое время не фиксировалось, активный учет ведется лишь с 2017 г.

Долю продаж электроавтомобилей, по словам выступающей, можно исчислять в тысячных долях процента, к тому же они практически не производятся в нашей стране. В свою очередь, газомоторная техника производится сразу под несколькими марками: Bravis, KAMAZ, UAZ, PAZ, Volgabus, LOTOS, KAVZ, LIAZ, NEFAZ, URAL и Lada.

Сравнивая газ с бензином и дизелем, эксперт начала с цен: ГМТ подорожало с 2014 г. всего на 11%, в то время, как дизель, бензин и электроэнергия – на 20% и более. Однако низкая стоимость газомоторного топлива не гарантирует отсутствие серьезных затрат, касающихся переоборудования парка: закупка техники, оборудование сервисных станций, заправочная инфраструктура. Перечисленное выше тормозит переход на ГМТ, и, несмотря на субсидии и поддержку государства в продвижении отрасли, объемы продаж невелики: легковые газовые и битопливные автомобили занимают 0.2% в структуре продаж новых автомобилей, грузовые – 1-2%, LCV – 8-10%, автобусы – 11-12%. Впоследствии часть переоборудуется на ГМТ, но продажи автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями все же выше.

По виду топлива в структуре продаж преобладают грузовые автомобили, использующие КПГ. Среди легковых машин и LCV доминирует СУГ. По автобусам ситуация неоднозначна: в одни периоды лидирует транспорт, использующий СУГ, в другие – КПГ. СПГ автомобильным транспортом в России практически не используется.

«Все принимаемые правительством меры, конечно, приводят к постепенному росту спроса на газомоторное топливо, – продолжила выступающая. – Газовые и битопливные (без учета переоборудованных) ТС в парке РФ пока составляют не очень большую долю: легковых авто - порядка 127 тыс., LCV – 96 тыс., грузовиков – менее 9 тыс., автобусов – около 14 тыс. Перспективы у отрасли есть, но скромные. Если правительство продолжит субсидирование покупки техники на ГМТ, будет развиваться строительство заправок, к 2023 г. парк ГМТ-техники может вырасти: по автобусам и LCV – примерно на 1%, по легковым машинам – на 0.7%, по грузовикам – на 0.2%».

В будущем мир станет многомерным, доминирование электромобилей не будет повсеместным, ведь есть страны, у которых должен лидировать тот тип топлива, который соответствует имеющимся природным ресурсам и потребностям государства, считает г-жа Арабаджи.

Александр Смарцелов, руководитель отдела продаж «Мир газа» по направлению «Газ», выразил несогласие с представленной г-жой Арабаджи оценкой рынка ТС, работающих на ГМТ: «Их более 2 млн, и я утверждаю, что на сегодняшний день ежемесячно до 40 тыс. частных автомобилей переводится на газомоторное топливо. У нас есть крупные производители баллонов под СУГ, которые суммарно выпускают до 60 тыс. единиц продукции в месяц, и разлетается она как горячие пирожки, но 90% автомобилей «живут» без надлежащей документации».

Присоединился к обсуждению и генеральный директор «Балсити» Николай Чернявский, отметив, что за 15 лет их компания изготовила 2 млн баллонов, и лишь 10% из озвученного числа изношены, остальные – «ездят». «Помимо нас есть и другие производители. Получается, что официальная статистика абсолютно не отражает реальности», – добавил г-н Чернявский.

«Еще в советские времена наше государство пыталось развивать газомоторную тематику. «ЗИЛ» и «КамАЗ» производили автомобили и строили заправочные станции, и даже после распада СССР был принят ряд программ, способствующих развитию ГМТ, но дело практически не сдвинулось вперед. Какие радикальные меры, на ваш взгляд, должны быть приняты, чтобы газовый автомобиль стал привлекательным для потребителя? Госструктуры можно заставить купить такой транспорт, но частному потребителю нужны льготы», – поинтересовался у Татьяны Арабаджи редактор журнала «Автомобильные дороги» Валерий Васильев.

Выступающая уверена, что потребитель будет «голосовать рублем», и в случае, если стоимость газового автомобиля и сумма его содержания будет ниже стоимости иного транспорта, массовый переход на ГМТ может состоятся, но только при условии наличия развитой инфраструктуры и упрощения процедуры перерегистрации переоборудованных автомобилей. Здесь нужно понимать, что водитель коммерческого автомобиля, передвигающийся на дальние расстояния, должен иметь возможность заправиться и на Урале, и в Сибири.

О планах госструктур рассказал заместитель начальника управления по ТЭК Аналитического центра при Правительстве РФ Александр Амирагян, предоставив данные, судя по которым к концу 2017 г. количество АГНКС в РФ составило порядка 350 единиц с прогнозным увеличением к 2020 г. до 750, в то время как потребление КПГ за прошедший год превысило 600 млн куб. м и к 2020 г. может достигнуть 1 млрд куб. м в год.

Возможный рост показателей эксперт связывает с мерами господдержки производства и потребления ГМТ в России. В феврале 2017 г., например, благодаря снижению класса опасности АГНКС произошло упрощение и уменьшение сроков строительства заправок.

Автобусы на газомоторном топливе в конце прошлого года включили в перечень экологически чистого общественного транспорта, что, по словам г-на Амирагяна, увеличило конкурентоспособность и будет в дальнейшем стимулировать рост их продаж. Также были приняты распоряжения Правительства РФ по упрощению процедур технологического присоединения к газораспределительной системе, повлекшее за собой снижение сроков подключения к ГРС. С 2013 г. происходит субсидирование производителей и потребителей автобусов и техники для ЖКХ, на которое ежегодно выделяется около 3.5 млрд руб. из федерального бюджета. Вопрос про льготы для частного потребителя при покупке газомоторного оборудования в Правительстве РФ не обсуждался.

Слово взял Санджар Тургунов, отметив, что «планы, как всегда, амбициозные, но не хотелось бы, чтобы все это существовало исключительно на бумаге. Нужно действовать. Заправки, кроме государства, никто не построит. В прогнозах пятилетней давности стояло резкое увеличение использования ГМТ в России, а по факту – оно увеличилось лишь на йоту. Сохранится ли такая тенденция? Что будет советовать Аналитический центр правительству?»

Г-н Амирагян ответил, что в госпрограмме прописывается желаемый уровень достижения целевых показателей и мер поддержки. Планы есть и у Министерства Энергетики Российской Федерации, которые, при их составлении, исходили из данных «Газпрома», «Роснефти» и других организаций отрасли. Государственная политика по вопросу межтопливной конкуренции, как считает выступающий, должна исходить из создания равных условий для всех участников рынка: нельзя ухудшать условия работы нефтегазовых организаций для того, чтобы стимулировать потребление КПГ.

Возникает вопрос – вложение больших денег и постановка больших задач или создание условий для развития отрасли? На взгляд эксперта, идти нужно по второму пути, решая проблемы «прозрачности» рынка и подключения к газу. Процедур по получению документов на строительство и обеспечение мощностей много, но все это требует большой работы по разным направлениям. Минэнерго будет заниматься данным вопросом, но делать крупные государственные вложения, как считает выступающий, нет необходимости.

Развитие инфраструктуры ГМТ в Европе происходит иным образом. Об этом рассказала аспирант РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина Алиса Сергаева в совместном докладе с советником генерального директора «Газпром экспорт» Андреем Конопляником. Так, по состоянию на 2017 г., доля европейского автопарка на ГМТ составляла чуть более 2%.

Уровень потребления ГМТ в Европе выглядит следующим образом: 90% – СУГ, 8% – КПГ и 2% – СПГ. Объем потребления СУГ в сутки – около 184 тыс. т, КПГ – 17.5 тыс. куб. м, СПГ – 1 тыс. т. Цены на СУГ за литр варьируются от €0.27 до €0.87, а на КПГ за куб. м – от €0.87-1.87, для сравнения г-жа Сергаева назвала цену на ДТ в континентальной Европе, которая находится в пределах €1-1.56 за литр. В некоторых странах Европы поставки российского СУГ занимают значительную часть рынка. Например, доля российского СУГ в Польше составляет 70% рынка.

Автомобильные моторы, использующие СПГ, по словам г-жи Сергаевой, характеризуются низкими выбросами вредных веществ и соответствуют стандартам EURO-6. По прогнозным показателям стратегии развития до 2025 г., инвестиции в Европе в инфраструктуру СПГ составят €257 млн и уйдут на субсидирование и строительство заправок. По состоянию на 2017 г. эксплуатируются 165 заправочных комплексов. По целевым показателям за семь лет количество СПГ-заправок увеличится на 256-431 единиц.

Популяризацией СПГ в качестве топлива в настоящий момент занимается группа «Газпром», активно взаимодействуя с европейскими компаниями. Gazprom NGV Europe в 2017 г. реализовал первые европейские проекты по внедрению СПГ для автомобилей общественного транспорта в Польше: 11 автобусов в г. Ольштын и 35 в г.Варшава.

Компании RAG, Ennshafen OÖ и IVECO Austria, в свою очередь, организовали первую заправочную станцию СПГ в Австрии в контексте Future Forum LNG. Bulmarket DM реализовала пилотный проект многофункционального блока СПГ в г. Русе (Болгария). Докладчик добавила, что к 2025 г. спрос Европы на природный газ в качестве моторных топлив составит 27 млрд куб. м, в данном ключе для российского СПГ открываются хорошие экспортные возможности. При реализации строительства малотоннажного завода СПГ вблизи Черного моря, экспорт газа может проходить сразу в несколько европейских стран благодаря речному коридору Рейн-Майн-Дунай, проходящему через Германию, Австрию, Словакию, Венгрию, Хорватию, Сербию, Болгарию и Румынию, а также благодаря удобному выходу реки Дунай в Черное море.

«Помимо экспорта СПГ, возможность для российских компаний – выход на конечного потребителя. Стратегия развития есть: укрепление позиций экспорта в Прибалтике, свободный и перспективный рынок Рейн-Майн, возможность осуществлять экспорт через водный транспорт на заправочные станции Европы», – подытожила г-жа Сергаева.

«В Западной Якутии, учитывая очень низкие температуры в регионе и услышанные комментарии, мы склоняемся к применению только КПГ. В данный момент наша компания рассматривает перевод «КамАЗов» и другой российской грузовой техники именно на этот газ», – прокомментировал руководитель проекта «Газ» «РНГ» Александр Харитонов.

Иной взгляд на вышесказанное сложился и у исполнительного директора Союза предприятий газомоторной отрасли Мурада Кулиева: «Для обеспечения рынка газом мы не обойдемся только производством нового транспорта, нужно переоборудовать то, что уже есть, чтобы завоевать рынок и укрепить на нем свои позиции. Мой опыт показывает, что физические и юридические лица, которые попробовали газовое топливо, продолжают успешно переводить на него машины».

Сегодняшний рынок ГМТ, по словам г-на Кулиева, на 90% состоит из пропан-бутана и на 10% – из метана. Перевод транспорта на газ необходимо регистрировать, но это сложный процесс, и лишь 20-30% от общего числа тех, кто установил газ, проходят его.

Также выступающий уточнил, что в планах Минэнерго России на 2017 г. стояло приобретение 548 единиц новых автомобилей по программам субсидирования и введение в эксплуатацию 48 АГНКС. А по факту было приобретено 441 единиц автомобилей и построено лишь 10 АГНКС. Ожидания и реальность, по словам Мурада Кулиева, не совпали также и у технадзора ГИБДД, запланировавшего сократить временные затраты на легализацию переоборудования до одной недели, которые по факту составили несколько месяцев.

К концу 2018 г. Минэнерго и Минпромторг планируют снизить часть субсидирования, что позволит охватить большее количество ТС, по прогнозу эксперта, 2.5 млрд руб. будут равняться приблизительно 4.5 тыс. единиц техники. Также в планах Министерств – введение в эксплуатацию 61 АГНКС, 23 ПАГЗ, девяти объектов АГНКС от «Роснефти» и увеличение пунктов проверки баллонов.

«Газотопливный транспорт – экономно и экологчно, как подчеркивалось раньше. Выхлопом метанового автомобиля можно дышать. Это чище, чем дизель. Но процесс регистрации переоборудования газобаллонного автомобиля - это то, что убивает отрасль», – добавил директор СПГО.

Шанс есть

Сегодня Россия занимает 18 место на мировом газомоторном рынке, такую информацию сообщил генеральный директор аналитической группы «Эрта» Алексей Хмельницкий, отметив, что сегмент газомоторного топлива в России развивался с 1936 г. и достиг пика в 1993 г., который не превзойден до сих пор. Переход на ГМТ с ДТ позволит добиться снижения выбросов по наиболее опасным видам веществ до 17% на одно транспортное средство.

Эксперт считает, СПГ для городского пассажирского транспорта не имеет шансов, пока не будут разработаны нормы безопасной эксплуатации и ориентироваться на одну-единственную технологию – неразумно. Успех распространения ГМТ, по словам г-на Хмельницкого, определяется экономикой, удобством эксплуатации, репутацией и спецрежимами. А текущую ситуацию с развитием ГМТ на природном газе эксперт оценил словами «шанс есть», несмотря на то, что развитие идет по административной модели. В частности, у Москвы, по его словам, есть равные шансы как на ускоренное внедрение электробусов, так и на ситуацию «у разбитого корыта» (без электробусов и газовых автобусов).

«Мосгортранс», например, уже имеет опыт использования компримированного природного газа в качестве топлива. Им поделился начальник сектора альтернативных видов топлива отдела эксплуатации автобусного и троллейбусного транспорта предприятия Руслан Макаров, отметив, что газомоторное направление в столице развивается с начала 2000-х – тогда постановлением Правительства г. Москвы от 12.03.2002 г. №170-ПП была запущена программа по использованию альтернативных видов моторного топлива, а в 2003 г. пилотным проектом по использованию КПГ был выбран 11-й автобусный парк. В тот же момент был закреплен земельный участок для строительства газозаправочной станции №11 на ул. Левобережная.

В период 2007-2009 гг. согласно целевой программе развития наземного городского пассажирского транспорта в столице (Постановление Правительства г. Москвы от 24.10.2006 г. №840-ПП) была произведена реконструкция производственной базы 11-го автобусного парка в соответствии с требованиями отраслевых документов, но на проектную мощность в 300 автобусов на КПГ предприятие не было выведено из-за отсутствия газозаправочной инфраструктуры в непосредственной близости от парка и соответствующей производительности.

Но, по словам выступающего, до ввода «Газпром газомоторное топливо» АГНКС №11 в эксплуатацию, заправка осуществлялась на АНКГС №2 и №8 Управления Мосавтогаз, нулевой пробег до которых и ожидание в очереди на заправку сводили к минимуму экономический эффект от разницы стоимости КПГ и ДТ.

Распоряжение Правительства РФ от 13.05.2013 №767-р должно было придать дополнительный импульс к расширению применения компримированного природного газа в качестве топлива, в том числе – ускорить процесс развития газозаправочной инфраструктуры, прошло пять лет, а ситуация на рынке кардинально не изменилась. Существующая сеть АГНКС, по словам г-на Макарова, не позволяет приступить к реализации распоряжения и достижения целевых показателей по количеству подвижного состава на КПГ. Развитие сети должно идти опережающими темпами, но за пять лет действия распоряжения на территории Москвы построена лишь одна АГНКС.

«В случаях, когда водитель автобуса не успел своевременно произвести заправку, а КПГ заканчивается на маршруте, все, что мы можем сделать – высадить пассажиров и вызвать эвакуатор для буксировки на ближайшую АГНКС», – добавил г-н Макаров.

Активный перевод транспорта на использование КПГ замедляют действующие требования к производственно-технической базе предприятий – автобусные парки ГУП «Мосгортранс» были введены в эксплуатацию в период 1960-1996 гг. и проектировались в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на тот период времени. Эксперт добавил, что затраты на приведение их в соответствие с РД 3112199-1069-98 «Требования пожарной безопасности для предприятий, эксплуатирующих автотранспортные средства на компримированном природном газе» и РД 03112194-1095-03 «Руководство по организации эксплуатации газобаллонных автомобилей, работающих на компримированном природном газе» начинаются от 120 млн руб.

Также выступающий подчеркнул, что введенный 10.04.2018 г. Приказ №154 МЧС России утвердил свод правил «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей» должен был смягчить требования к производственной базе для эксплуатации и обслуживания ГБА, но в утвержденной версии документа отсутствуют ограничения по количеству работающих баллонов и остаточному давлению, что автоматически требует пересчет категории помещения по наиболее неблагоприятному варианту аварии – одновременная разгерметизация всех баллонов на одном транспортном средстве. По заявлению г-на Макарова, принятый документ наоборот ужесточил требования к производственной базе и поставил в тупик дальнейшее развитие наземного пассажирского транспорта, использующего в качестве топлива КПГ.

Несмотря на все сложности, «Мосгортранс» планирует до 2020 г. ввести в эксплуатацию ряд объектов, где в качестве топлива будет использовать природный газ, а в адресной инвестиционной программе столицы на 2017-2020 гг. предусмотрено строительство Митинского автобусного парка и открытой стоянки автобусов филиала «Восточный» в Новокосино. Также прорабатывается возможность «привлечения частных инвестиций» для перевода на ГМТ автобусного парка г. Зеленоград.

Опытом производства газомоторной техники поделился руководитель группы управления проектами по ГМТ «КамАЗ» Андрей Беляев и сообщил, что объем инвестиций в разработку и освоение производства газомоторной техники составляет более 1.5 млрд руб., а парк грузовых автомобилей и автобусов в РФ насчитывает 8.4 млн единиц. 40% парка занимает транспорт, используемый более 20 лет, 43% – от 5 до 20 лет и 17% – до 5 лет. Общий парк газовой техники «КамАЗ» в России насчитывает 5.7 тыс. автомобилей.

Природный газ – реальная и единственная альтернатива традиционным видам топлива в решении приоритетной государственной задачи по переводу транспорта на ГМТ, существенное развитие газомоторного рынка может быть обеспечено за счет применения ГМТ для магистральных перевозок. Содержание и эксплуатация газомоторной техники, как считает г-н Беляев, не требует больших финансовых вложений, а значит – приносит максимальную прибыль, учитывая низкую стоимость природного газа и государственное субсидирование.

Руководитель направления «Газ и Арктика» Энергоцентра Московской школы управления «Сколково» Роман Самсонов продолжил тему о перспективах использования природных и возобновляемых газов как моторного топлива и сообщил, что прогнозные ресурсы газа в газовых гидратах России составляют 1100 трлн куб. м, водорастворенного газа подземной гидросферы – 1860 трлн куб. м, угольного газа – 50 трлн куб. м, газа плотных низкопроницаемых формаций – 40 трлн куб. м и газа глубоких горизонтов – 30 трлн куб.м.

Также г-н Самсонов отметил, что цикл превращения альтернативного ГМТ в базовое сократился из-за научно-технического прогресса, что может означать одно – необходимость учета скорости изменений при планировании развития заправочной инфраструктуры и всей транспортной логистики. Использование природного газа имеет свои технические, технологические и регуляторные особенности, но на основе создаваемой под них заправочной инфраструктуры можно обеспечить переход на более чистое водородное моторное топливо.

«По большому счету, мы ничего не знаем про транспортные средства на КПГ, – такими словами начал свое выступление советник по инновационным проектам Минэкономразвития России и «Газпром газомоторное топливо» Сергей Бургазлиев. – У нас нет единой системы сбора данных даже по муниципальным автомобилям, они отовсюду поступают с опозданием. Мы не знаем, где ездят и заправляются автомобили, в каком режиме передвигаются, оправдывается ли субсидия от государства на приобретение экологически чистой техники или владельцы, приобретая ее за счет государства, равнодушны к экологии и эксплуатируют ее на бензине? Нет единой истории о техосмотрах автомобилей на метане, проверка баллонов, сервисном обслуживании».

Г-н Бургазлиев предложил решить существующую проблему путем создания системы транспортного экологического мониторинга (СИТЭМ) – комплексной работы для Минэкономразвития, отметив, что это единственное министерство, которое активно и объективно реагирует на проблематику автомобилей на КПГ. СИТЭМ – интегральная цифровая телематическая платформа, суть которой – интеграция и решение всех проблемных моментов, в том числе и проблемы перевода автомобилей на ГБО и связанные с этим сложности согласования документов во всех инстанциях (технические экспертизы, паспорта баллонов, сертификаты и т.д.). В системе будут предусмотрены модули, отображающие необходимые характеристики и параметры: данные о транспортном средстве и его владельце, данные по режиму работы (бензин/газ), информацию о том, где заправляются машины, в каком режиме и цикле (разгон/торможение) они передвигаются, где территориально плотность потоков выше.

Информация с датчиков системы будет поставляться в ЦОД, что станет реальным фундаментом для контроля бюджетных средств, за счет субсидии которых приобретался транспорт. Данные дадут возможность отображать эксплуатацию ТС и состояние инфраструктуры того или иного региона. На первом этапе планируется устанавливать систему только на транспортные средства, приобретаемые для государственных и муниципальных нужд.

Минпромторг и Минэкономразвития, по словам выступающего, должны утвердить планы реализации Стратегии развития автопрома в России до конца мая текущего года, и предварительно г-н Бургазлиев сказал, что у Министерств есть намерение реализовать этот проект. По первым оценкам, технический срок реализации составит примерно год, в зависимости от схемы разработки, плюс ко всему, – тестирование системы пройдет на 200-300 единицах техники, что поможет проанализировать ошибки и наладить передачу данных. На «пилот» уйдет примерно полгода и еще три-четыре месяца на доработку.

«Разработать само ядро телематической платформы не сложно, сложнее – программное обеспечение для всех участников рынка (страховщики, организации, устанавливающие и проверяющие баллоны, операторы техосмотра, ГИБДД, выдающие электронный ПТС). К тому же, должен существовать закон по внедрению того, что разработано, чтобы проект не оставался лишь на бумаге. Система будет использоваться на технике, приобретаемой за государственный счет. Планируется, что стоимость разработки и установки системы будет покрыта на счет заложенных средств в бюджет Стратегии развития автопрома в России. «Газпром газомоторное топливо» – компания, заинтересованная во внедрении данной системы в первую очередь, но это не значит, что кроме них в ней не заинтересован никто более. Как минимум, это еще три федеральных министерства (Минтранс, Минэкологии, Минпромторг), ГИБДД, страховые компании, застройщики и владельцы АГНКС», – резюмировал эксперт.

«Правильный» газ

Следующую проблему отрасли поднят руководитель отдела развития компании «Газпарт 95» Александр Петровцев и отметил, что большая часть людей не знают о газе, как о топливе, а если и знают, то не желают переходить на ГМТ отчасти из-за того, что думают – газ взрывается. Проблемы начинаются еще на этапе инфомирования – населению нужно объяснять преимущества такого топлива и помогать в выборе газового оборудования, в том числе путем создания сети авторизованных сервисов.

Опасность выбора контрафактной продукции – еще один этап. Проблемы начинаются от регистрации и оформления ГБО, контрафакт не рассчитан под условия жесткой эксплуатации в подкопотном пространстве, на него нельзя установить критически важные обновления, выпускаемые разработчиками. Такая продукция опасна для всех, кто с ней контактирует, и это общероссийская проблема.

Г-н Петровцев предложил меры по уменьшению объема контрафакта, а именно: создание контроля на уровне регистрации в ГИБДД и лабораторий, одобряющих установку ГБО с их персональной ответственностью, привлекать к которой нужно распространителей, СТО и, в том числе, владельцев автомобилей. Также контрафакт нужно исключить из корпоративного сектора и создать на государственном уровне (в Минпромторге) горячую линию или электронный журнал для обращений физических и юридических лиц. Возможно ли решить проблему таким путем? – вопрос открытый.

Регистрация автомобилей в ГИБДД – отдельная тема, которой посвятил свое выступление Александр Смарцелов. Выступающий начал с цифр: ежемесячно более 30 тыс. автомобилей переводится на газомоторное топливо и лишь 10% от общего числа регистрируются в ГИБДД. С учетом 2 млн автомобилей, которые были переведены на газовое топливо до 2016 г. без обязательных требований регистрации, реальная статистика отличается от данных ГИБДД примерно в 20 раз. Невозможно адекватно оценивать существующую ситуацию и реализовывать какие-либо государственные программы поддержки без внесения корректив.

Под требования ГИБДД необходимо делать предварительную техническую экспертизу каждого автомобиля на возможность установки ГБО, а после переоборудования производить испытания на соответствие безопасности транспортного средства техническому регламенту в аккредитованной испытательной лаборатории. В какую испытательную лабораторию ехать, например, жителю Ханты-Мансийска, если ближайшая находится в Екатеринбурге?

Г-н Смарцелов заверил присутствующих в зале, чтобы изменить существующую ситуацию, нужно правильно трактовать техрегламент: достаточно того, что автовладелец приходит в техноцентр, чтобы переоборудовать машину, проходит техосмотр, получает необходимые документы и следует в ГИБДД, не усложняя себе жизнь посещением аккредитованных испытательных лабораторий, так как все установленное оборудование уже имеет необходимые сертификаты соответствия. ГИБДД, в свою очередь, принимает документы во всех своих отделениях, а не только в отделениях технадзора и растягивает процесс выдачи документов на несколько месяцев.

Старший аналитик CREON Energy Мария Дубинина рассказала присутствующим об импорте стальных баллонов для природного газа и СУГ. 2017 г., с точки зрения импорта баллонов для КПГ, очень интересен, поскольку поставки увеличились более чем в четыре раза, составив примерно 29 тыс. шт. Пользующийся спросом литраж поставляемых в Россию газовых баллонов для КПГ – 50-70 л и 70-100 л, т.к. основную часть парка составляют небольшие грузовики и пассажирские автобусы.

Основной импорт баллонов для КПГ – до 90% – приходится на Китай, который, в свою очередь, зачастую импортирует газовые баллоны под марками европейских предприятий, поставляя контрафактную продукцию. Китайский импорт баллонов первого и второго типов с низкой стоимостью мешает развиваться российскому производству баллонов для КПГ, в особенности замедляя рост производства металлокомпозитных баллонов третьего типа. Аналитик подчеркнула, что, несмотря на все сложности, в нашей стране есть проекты по выпуску баллонов для КПГ. Самым громким из них выступающая назвала создание производства ГБ четвертого типа в г. Дзержинск предприятием «ДПО Пластик». Мощность первой линии составит 60 тыс. шт., стоимостью 1.4 млрд руб. Компания собирается направлять 20 тыс. баллонов на внутренний рынок, остальное – на экспорт. Далее возможен и запуск второй линии такой же мощности, но на текущий момент начало производства перенесено на 2019 г. в связи со сбоем поставок оборудования.

Крупнейшим импортером пропановых баллонов докладчик назвала Новогрудский завод газовой аппаратуры, представители которого отметили ажиотажный спрос на ГБ для СУГ в России, что подтвердили отечественные производители. Увеличение спроса объясняется ростом цен на традиционные виды топлива.

Но, как отметила выступающая, несмотря на дешевизну газомоторного топлива по сравнению с бензином, российские автовладельцы до сих пор не спешат на него переходить. На «газе» ездит лишь 2% всего транспорта в России. Возможно, ситуацию изменит нивелирование административных барьеров и появление рекламной кампании с информацией о преимуществах газа.

Газ – двигатель прогресса?

Компания «КамАЗ» совместно с ремонтно-механическим заводом «РариТЭК» производит газовые двигатели RGK.EC.820, предназначенные для транспортных средств категорий M и N и работающие на КПГ и СПГ. Об этом рассказал заместитель генерального директора по развитию «РариТЭК Холдинг» Александр Малюга.

Автомобили «КамАЗ» с двигателем RGK.EC.820 эксплуатируются в различных климатических зонах от Астрахани до районов крайнего севера. Всего с системой EControls в эксплуатации находится более 100 единиц техники. Отказов по работе двигателя RGK.EC.820, газовой системе питания и электронной системе управления EControls за весь период эксплуатации отмечено не было.

Также выступающий сообщил, что на базе газового двигателя RGK.EC.820 автомобильной комплектации создается семейство двигателей для тракторов и сельхозмашин, разрабатываются стационарные и промышленные двигатели для привода генераторов, насосов и компрессоров.

Чтобы сегмент ГМТ успешно развивался, необходимо продолжать осваивать новые технологии, производить оборудование и решать уже существующие проблемы. Возможно ли это без финансирования? Официальный представитель инвестиционного фонда CREON Capital в России Илья Елагин рассказал про открытый в 2016 г. CREON Energy Fund с совокупным объемом вложений более €100 млн. Г-н Елагин отметил, что существует несколько способов финансирования: банк, открытый рынок и частный капитал, а фонд CREON Energy может инвестировать совместно с партнерами и помочь в реализации проектов, т.к. ГМТ сегодня – сегмент, в который можно и нужно инвестировать.

НОВЫЙ ЦЕНТР БУДАПЕШТА

Как и во многих мегаполисах, в Будапеште скоро появится центр развлечений, который станет местом проведения научно-познавательных, образовательных, развлекательных, интерактивных выставок, которые сегодня так востребованы во всем мире. Центр будет располагаться в одном из исторических зданий Будапешта с уникальным интерьером - это «Парижский торговый центр» (Párizsi Nagyáruház).

Раньше иностранные выставки проходили в разных местах венгерской столицы. Центр развлечения Andrássy расположен в самом сердце столицы, в одном из самых красивых и уникальных зданий на проспекте Андраши, причисленном ЮНЕСКО к объектам мирового наследия. Центр станет «домом» для экспонатов, рассказывающих о самых захватывающих и разнообразных событиях на Земле. 28 апреля в этом здании прошла интересная выставка-шоу, которая уже демонстировалась во многих странах мира. Можно смело сказать, что выставка Future Park - самая современная научная площадка в мире. Интерактивный центр изучения, представленный японскими экспертами, является волшебным миром, где посетители получают удовольствие от знакомства с ним.

Оперативным организатором центра является фирма TulipánTündér Productions, которая была основана в 2013 году с целью создания и организации уникальных постановок в Венгрии. Эта организация провела поп-мюзикл Játékkészítő, который привлек около 100 000 посетителей, а в 2017 году 13 представлений мюзикла Álomutazó посетили 50 000 человек. TulipánTündér Produkció организовала несколько крупных выставок, в том числе выставку The Champion, футбольную интерактивную выставку Gooól! с потрясающими визуальными эффектами и возможностями тестирования игроков. А также выставку Gateway to Space, представляющую собой космическое путешествие от начала сотворения мира и до сегодняшнего дня. Или же доисторический зоопарк Living dinosaurs, где посетители могли интерактивно взаимодействовать с вымершими ящерами и расширить свои познания в данной области

Автор Nina Popova

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со слушателями и профессорско-преподавательским составом Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, 29 мая 2018 года

Уважаемый Геннадий Владимирович,

Уважаемые коллеги, друзья,

Спасибо за возможность выступить в Академии управления при Президенте Республики Беларусь – одном из ведущих учебных и научных заведений вашей страны. Знаем о том значении, которое придает Академии лично Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, рассматривая ее в качестве подлинной кузницы высокопрофессиональных и инициативных перспективных кадров, достойных самых высоких должностей. Мы в Российской Федерации также уделяем особое внимание подготовке т.н. «социальных лифтов», выявлению наиболее талантливых, активных и преданных своей стране молодых людей.

Хотел бы поздравить ректора Г.В.Пальчика с назначением на этот ответственный пост, как я понимаю, всего неделю назад. Уверен, что его опыт поможет обеспечить успех в деятельности Академии и решении поставленных перед ней масштабных задач.

Рассчитываем также на продолжение сотрудничества Академии с учебными заведениями Министерства иностранных дел Российской Федерации – МГИМО(У) и Дипломатической академией. Связи между ними уже многие годы осуществляются весьма плодотворно и взаимно обогащают студентов и преподавателей, помогают реально укреплять дружеские связи между нашими союзническими государствами.

Мои встречи с белорусской молодежью становятся уже доброй традицией, это говорит о высоком уровне доверия и взаимопонимания между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Мы надежные союзники и стратегические партнеры. Наши отношения носят действительно всеохватывающий характер, в чем мы сегодня в очередной раз убедились во время часовой беседы у Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и в ходе подробных переговоров в Министерстве иностранных дел Республики Беларусь с Министром В.В.Макеем.

Мы тесно сотрудничаем по линии Союзного государства, укрепление которого – наш безусловный совместный приоритет. Конкретные пути повышения его эффективности зафиксированы в новом важном документе, который называется Приоритетные направления и первоочередные задачи дальнейшего развития Союзного государства на 2018-2022 годы. Этот по-настоящему и по-хорошему амбициозный документ должен быть утвержден на ближайшем заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства. Он охватывает весь спектр вопросов двустороннего сотрудничества – от формирования единого правового пространства, включая координацию процесса сближения наших законодательств, – до экономических, гуманитарных и иных обменов. Не менее тесно мы взаимодействуем и в других многосторонних структурах, прежде всего ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и, конечно, на площадках ООН, ОБСЕ, с недавнего времени ШОС, где Белоруссия уже два с половиной года является наблюдателем, что открывает возможность для активного участия в целом ряде конкретных направлений деятельности Организации, включая Региональную антитеррористическую структуру (РАТС).

Свой вклад в общие усилия по упрочению российско-белорусского союзничества и стратегического партнерства, конечно же, вносят дипломатические службы. В основе нашего взаимодействия в мировых делах – двухгодичные программы согласованных действий в области внешней политики. Очередная такая программа была подписана в ноябре прошлого года на 2018-2019 гг. в ходе совместного заседания двух коллегий министерств иностранных дел наших стран. Она уже осуществляется и будет вынесена на одобрение президентов наших стран во время заседания Высшего Государственного Совета. Опираясь на положения этих программ, мы координируем подходы по ключевым проблемам современности, самым злободневным проблемам и предпринимаем в рамках этой координации необходимые практические шаги. О доверительном характере нашего диалога свидетельствуют регулярные совместные заседания, которые проходят ежегодно, и ежегодные обмены визитами министров иностранных дел России и Белоруссии.

Сегодня такое сложение внешнеполитических усилий особенно востребовано. Ситуация в мире остается непростой, нельзя сказать, что она улучшается. Слишком много накапливается рисков и угроз. Продолжаются глубинные сдвиги в системе мироустройства, в результате которых государства Запада, которые несколько столетий доминировали в мировом развитии, постепенно утрачивают свои позиции, потому что появляются и укрепляются новые влиятельные международные игроки, в том числе в Азии и Латинской Америке. Они, обладая растущей экономической мощью и большими финансовыми возможностями также начинают ощущать возможность оказывать политическое влияние на мировые процессы. Безусловно, для наших западных партнеров болезненно отказываться от привычного порядка, когда в течение 4-5 столетий моду задавали на Западе. Но это объективный процесс, тут ничего не поделаешь, нужно просто воспринимать это как реальность и включиться в эти неизбежные, естественно развивающиеся процессы.

Надо начинать с уважением относиться к тому, что народы различных стран хотят жить по своему укладу в соответствии со своими традициями и сами выбирать модели развития, которые учитывают их самобытность, историю и ценности. В нынешней ситуации делается немало выводов из того, что некогда популярнейшие ультралиберальные ценности становятся едва ли применимы универсально, как это пытались преподнести еще совсем недавно. Например, если сегодня брать паритет покупательной способности, то Китай в экономическом плане уже вышел на первое место в мире, а он совсем не привержен принципам либерального экономического развития. Он сочетает рыночные механизмы и методы государственного регулирования. Поэтому, когда наблюдают за теми успехами, которых достигает КНР, Индия и многие другие государства, которых мы относим к разряду развивающихся, все это требует переосмысления.

Непростые процессы идут в Европейском союзе. Экономический вес Европы, удельный и относительный вес мировой экономики снижается в силу тех процессов, о которых я упомянул. Внутри Евросоюза идут достаточно противоречивые процессы. Сталкиваются точки зрения о том, как дальше развиваться – либо создавать единые соединенные штаты Европы, о которых мечтали еще классики марксизма, и, как того сейчас хотели бы во Франции, предлагается создать единый бюджет, одного министра финансов и многие другие вещи, имеющие признаки централизованного государства. С другой стороны, есть немало стран в Евросоюзе, которые не хотят терять свою национальную идентичность, свое самобытное лицо, историю и традиции. Мы, в любом случае, с большим вниманием наблюдаем за этим, потому что Евросоюз по-прежнему, несмотря на все ограничения, рестрикции, снижение вдвое товарооборота по сравнению с несколькими годами ранее, остается самым большим, если брать ЕС как объединение, торговым партнером Российской Федерации. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был сплоченным, крепким, объединялся на основе подлинных национальных интересов всех народов, которые входят в это объединение, был предсказуемым самостоятельным партнером на внешней арене. Пока такую самостоятельность ему не очень-то позволяют проявлять, но об этом можно будет поговорить подробнее в части ответов на ваши вопросы.

Независимо от того, пойдет ли ЕС по одному пути или у него будет самостоятельное будущее, становление полицентричной многополярной системы мироустройства – это реальность. От этого никуда не деться, это процесс небыстрый, но он активно развивается. Все большее влияние в мире приобретают объединения нового типа, которые основаны не на подчинении воли тех или иных стран-лидеров, а на основе баланса интересов. Имею в виду ШОС, которую я уже упоминал, и БРИКС. Обсуждение многих ключевых проблем, от которых зависит развитие мира, сегодня все чаще выносится в «Группу двадцати», в которой государства БРИКС и их единомышленники на равных вырабатывают консенсусные договоренности с теми же странами западной «Группы семи». Думаю, что это очень перспективный формат, потому что в нем никто никому диктовать ничего не сможет, и никаких ультиматумов выдвигать тоже не получается, там нужно договариваться. Именно договариваться, на основе баланса интересов без логики «или/или» – либо ты принимаешь мои требования, либо мы против тебя вводим какие-то наказательные меры. Когда мы наблюдаем за логикой ультиматумов во внешней политике, у нас складывается впечатление, что кому-то может быть даже выгодно создавать в самых разных частях мира хаос в надежде, что он будет управляемым теми, кто этот хаос создает. Последствия такой линии мы видим на Ближнем Востоке и Севере Африки, в Ираке, Ливии, та же попытка была предпринята в отношении Сирийской Арабской Республики. Но эта попытка все-таки уже была купирована. Но не только этот регион является «полигоном» для подобного рода геополитической инженерии. Экспансия НАТО на Восток – это данность. Она продолжается вопреки дававшимся еще советскому руководству клятвенным заверениям этого не делать. Эта экспансия уже привела к фрагментации пространства европейской безопасности, созданию на континенте новых разделительных линий. Особую тревогу вызывает усиление военной активности и наращивание военной инфраструктуры НАТО в непосредственной близости от границ наших государств.

Разумеется, на все это мы адекватно реагируем, об этом неоднократно говорили Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Цель России и Белоруссии – это не конфронтация, не наращивание гонки вооружений, а реализация на деле принципа равной и неделимой безопасности, который был провозглашен в 1990 г. на саммите лидерами всех стран ОБСЕ и который сейчас наши западные партнеры не хотят переводить в разряд юридически обязательных и подлежащих исполнению на практике вещей.

Мы по-прежнему выступаем за формирование общего, мирного, процветающего экономического и гуманитарного пространства безопасности от Лиссабона до Владивостока. Выступаем за отказ от игр с нулевой суммой, когда наши соседи или другие страны ставятся перед ложным выбором – или вы с нами или против нас. Спровоцированный такой порочной логикой глубокий кризис на Украине, к сожалению, привел к расколу общества, к убийственной кровавой междоусобице и экономическому кризису.

Очевидно, что урегулирование конфликта на Украине возможно исключительно политическим путем на основе добросовестного и полного выполнения важнейшего документа, который был согласован (в нескольких сотнях метров отсюда) в феврале 2015 г. в результате почти 17-часового переговорного процесса на уровне президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии. Сейчас этот документ не имеет какой-либо альтернативы, но, к сожалению, мы не видим желания киевских властей выполнить свою часть договоренностей (могу подробнее рассказать об этом во время сессии «вопросов и ответов»). Хочу здесь и сейчас упомянуть т.н. закон «о реинтеграции Донбасса», который прямо предусматривает «наведение порядка» на территории самопровозглашенных республик с помощью армии, что, по сути дела, перечеркивает Минские договоренности. То же самое относится к одиозному закону «Об образовании», который подрывает языковые права национальных меньшинств, в частности русскоговорящего, венгерского, болгарского, румынского и польского. У нас вызывает глубокое беспокойство попустительство украинских властей разгулу националистических, неонацистских настроений.

Мы призываем участников т.н. «нормандского формата», прежде всего Германию и Францию, воздействовать на украинскую сторону, чтобы побудить наших соседей приступить к скорейшему и полноценному выполнению взятых на себя в Минске три года назад обязательств. Особую роль мы отводим Вашингтону, в силу его огромного влияния, а зачастую – прямого управления процессами, которые происходят на Украине в «ручном режиме».

Нас, конечно, удивила поспешность, с которой европейцы уступили антироссийскому диктату США и пожертвовали торгово-экономическими связями с нашей страной. При этом американцы никакого ущерба не несут. Потихонечку, не сильно, но все-таки последовательно за все эти годы товарооборот с Россией у США растет, а многие европейцы достаточно серьезно пострадали, потеряли огромное количество рабочих мест, важные инвестиции. Хотя в последние полтора года тенденция падения товарооборота с большинством европейских стран у нас приостановлена и идет обратный процесс. Мы всячески стараемся ему помогать, об этом, в частности, говорилось в ходе недавних встреч Президента Российской Федерации В.В.Путина с Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Франции Э.Макроном.

Мы надеемся, что в Евросоюзе смогут проявить политическую волю и отказаться от выстраивания политики по отношению к России по принципу наименьшего общего знаменателя. У них есть принцип солидарности, но он предполагает выработку консенсусных подходов. Любой консенсус, наверное, это встреча где-то посередине – между крайними позициями. Пока же политика в отношении России диктуется теми, кто настроен русофобски и является в количественном плане меньшинством в Евросоюзе и кто злоупотребляет принципом солидарности и держит весь ЕС на антироссийской ноте.

Мы видим, как особую очень негативную роль играет Лондон, который в буквальном смысле, «охмурил» большинство стран Евросоюза за счет аферы с т.н. «делом Скрипалей». Сначала голословно и огульно обвинив Россию, когда расследование еще даже не начиналось, и оно до сих пор еще продолжается, а потом, уговорив все страны Евросоюза без предъявления фактов присоединиться к высылке дипломатов, пообещав, что позднее факты будут предоставлены. Но далее выясняется, что все эти факты рассыпаются как «карточный домик».

Я уже сказал, что в последнее время ряд европейских партнеров демонстрируют не только интерес, но и готовность вернуться к здравому смыслу, об этом говорилось на уже упомянутых мной переговорах на высшем уровне, а также в ходе визита Президента Болгарии Р.Г.Радева в Российскую Федерацию. О том, что вопросы безопасности Европы не могут быть решены без России, совсем недавно в очередной раз заявил Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Сейчас самое главное, чтобы правильные слова и подходы воплотились, наконец, в практические дела и, чтобы мы все смогли сосредоточиться на построении общего созидательного пространства.

Россия, как и Белоруссия, открыта для честного, равноправного взаимодействия со всеми, кто готов работать на такой основе. Сегодня энергичное развитие различных интеграционных процессов становится приметой времени. Нас радует, что Россия и Белоруссия в русле этой общемировой тенденции.

Вместе с Арменией, Казахстаном и Киргизией наши государства занимаются обустройством Евразийского экономического союза. За три года он достиг серьезных успехов – функционирует общий рынок, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проводится скоординированная, единая политика в ключевых отраслях экономики. Благодаря тесному сотрудничеству страны-члены ЕАЭС встали на путь стабильного экономического роста. У нас обширная повестка дня и планы развития интеграции расписаны до 2025 г.

У государств ЕАЭС есть общее понимание необходимости укрепления внешних связей этого объединения. С 2016 г. уже функционирует ЗСТ с Вьетнамом, соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем и временное соглашение о ЗСТ с Ираном. Весьма активно продолжаются переговоры по заключению преференциальных соглашений ЕАЭС с Израилем, Сербией, Сингапуром. Вскоре стартуют аналогичные консультации по подготовке переговоров с Египтом, Индией, со странами Латинской Америки, Африканским союзом. Все это создает необходимые предпосылки для реализации, выдвинутой Президентом России В.В.Путиным инициативы по формированию Большого Евразийского партнерства от Атлантики до Тихого Океана, прежде всего, путем сложения потенциалов стран-участниц ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, также оставляя дверь открытой для членов ЕС, поскольку речь идет об одном нашем общем, огромном континенте. Тем более, что все эти интеграционные объединения никогда не принимают односторонних решений, которые предвосхищали бы соответствующие обсуждения на глобальных площадках. Они не пытаются навязывать свои подходы остальному миру. Мы заинтересованы в том, чтобы и ЕС подключался к этим процессам.

Уже сейчас состоялись первые контакты между Комиссией ЕАЭС и Европейской комиссией, пока не на самом высоком уровне и по вопросам, связанным с техническим регламентом, фитосанитарными нормами, но, тем не менее, это практический диалог, который мы всячески поддерживаем, и считаем важным в перспективе дополнять контактами на политическом, высшем уровне.

Дорогие друзья, мир сегодня находится, очевидно, на перепутье. В противовес конфронтационному курсу Россия, как и Белоруссия, работает над гармонизацией и демократизацией межгосударственного общения, укреплением его правовых многосторонних начал. В этом ключе мы продолжим действовать инициативно и активно. Это в очередной раз подтвердил и подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин, когда на днях выступал на ПМЭФ-2018. Будем продвигать позитивную повестку дня, нацеленную на объединение всех стран, а не на их разведение и изолирование. Будем работать вместе с нашими союзниками, а Республика Беларусь – наш главный союзник и стратегический партнер. Уверен, что будем наращивать традиционно тесную и эффективную внешнеполитическую координацию на благо наших стран и народов.

Вопрос: Хотела бы поговорить об инновациях. Сегодня наступило время инноваций, они являются непременным условием развития системы, детерминантой этого развития, а также системы государственного управления. Современный управленец должен обладать целым рядом компетенций в сфере увеличения производительности своего труда, чтобы он мог отвечать не только за работу, которую выполняет, но и за всю отрасль. Какие инновации в сфере управления Вы считаете наиболее эффективными?

С.В.Лавров: Если бы я работал министром массовых коммуникаций и цифровой экономики (у нас теперь цифровизация является одним из главных приоритетов в деятельности нашего Правительства), я бы Вам на профессиональном языке изложил, как можно использовать цифровые технологии и прочие инновации в повышении качества государственного управления. Поскольку я управляю МИД России, могу сказать, что у нас цифровые технологии активно внедрены в работу. Мы активно функционируем в социальных сетях. Наши порталы пользуются большой популярностью. Конечно, мы участвуем в программе «электронное правительство», которое повсеместно у нас внедряется в общегосударственном масштабе.

Добавлю, что именно потому, что я занимаюсь дипломатической работой, вынужден говорить крамолу и заявить, что во внешнеполитической деятельности никакие технологии, а их, конечно, нужно внедрять в работу, не заменят живого, человеческого общения. Потому что можно, конечно, довести до совершенства мгновенный обмен информацией – направляешь запрос, тебе твои партнеры скидывают ответ на электронную почту, но это не заменит контакта, когда ты смотришь партнеру в глаза и понимаешь, что то, что ты от него слышишь – это на самом деле так, или же это зондаж и у него есть какая-то запасная позиция. Только в таком живом разговоре можно понять, где пределы твоих возможностей на этом конкретном внешнеполитическом направлении.

Поэтому, кратко, исходя из моей работы, профессии и должности: полный вперед всем передовым технологиям, но ни в коем случае не забываем о живом человеческом общении.

Вопрос: Опираясь на Ваш многолетний опыт управления, скажите, какими важнейшими качествами должен обладать эффективный управленец?

С.В.Лавров: Возвращаюсь к ответу на первый вопрос. У нас специфическое управление, где невозможно расписать заказ-наряд на каждый случай. У нас есть федеральные целевые программы в сфере промышленности, транспорта и торговли, в которых не только вполне приемлемы, но необходимы количественные показатели, которых необходимо достичь. Заложить такую же бюрократическую стройность в планирование внешнеполитических действий невозможно. Например, можно записать, что необходимо произвести столько-то тонн чугуна или алюминия. А как написать, сколько договоров, соглашений заключить с соседними странами? Мы же не сами это делаем. Здесь есть второй партнёр, который не подчиняется твоим управленческим требованиям и решениям. Поэтому если брать управление с точки зрения МИД, то самые главные качества – доверять сотрудникам, делегировать полномочия, децентрализовывать ведение дел по регионам, странам и не пытаться всё держать в одних руках, потому что это невозможно. Нужна специфика в знаниях, опыт работы в конкретном регионе, понимание традиций. Работать в Африке – не то же самое, что в Европе, Азия – не Латинская Америка и многое другое. Самое главное, делегируя ответственность, принятие решений или подготовку предложений на уровень профессионалов среднего звена (молодое звено должно сначала набраться опыта), необходимо требовать от них очень чёткой отчётности о том, что удалось сделать (если нет, то почему) и анализа. Если что-то не получилось из-за позиции партнёра, что нужно предпринять, чтобы эта позиция приблизилась к твоей (может быть в твою позицию внести изменения)? Можно часами рассказывать, как всё это происходит. Но прежде всего это индивидуальная работа, основанная на понимании общей стратегической линии внешней политики, задаваемой Президентом страны, которая потом транслируется, переводится на язык практических директив по каждому направлению работы.

Вопрос: Каким образом решать вопросы в области безопасного и устойчивого функционирования сети Интернет при существующем порядке распределения ресурсов и управления?

С.В.Лавров: Сразу отвечу, что сложно. Более десяти лет в рамках такого специализированного учреждения системы ООН, как Международный союз электросвязи, идут разговоры о том, как управлять Интернетом. По понятным причинам США не сильно заинтересованы в таких дискуссиях и поэтому пока ни до чего конкретного с кибербезопасностью, киберпреступностью и с обеспечением единых правил деятельности в киберпространстве не дошли.

Мы активно продвигаем две инициативы: проект резолюции Генассамблеи ООН, который был инициирован странами-членами ШОС и предполагает формулирование правил ответственного поведения в информационной сфере для всех государств, приглашая их подписаться под едиными правилами поведения. И второе – проект международной конвенции, которая посвящена борьбе с киберпреступностью. В обоих случаях нас поддерживает подавляющее большинство стран, но есть некоторые западные коллеги, которые везде пытаются увидеть подвохи, хотя мы открыты к самому широкому и содержательному диалогу.

Например, США нас обвиняют во вмешательстве в их выборы, злоупотреблении Интернетом, соцсетями и прочих киберпреступлениях. Задолго до того, как всё это началось, ещё при Б.Обаме и Х.Клинтон, когда американцы отказывались от наших предложений сформировать и сделать постоянно действующую двустороннюю рабочую группу по кибербезопасности и киберпреступности, где могли бы рассматриваться напрямую между профессионалами любые озабоченности, которые возникают у каждой стороны по отношению к другой. Они отказались. После этого мы с ними договорились в марте этого года провести встречу с участием представителей не только МИД обеих стран, но и профильных министерств и служб безопасности по кибербезопасности. Они в последний момент просто не приехали на место встречи, каковым была выбрана Женева.

Недавно наши германские партнёры, согласовав встречу двусторонней рабочей группы по вопросам информационной безопасности и борьбы с информационными преступлениями, отказались от проведения её заседания, потому что им пришла информация, о том, что какая-то группа хакеров под названием «Снейк» пробила сайт министерств обороны и иностранных дел Германии. Когда я спросил своего коллегу, нового Министра иностранных дел Х.Мааса, почему отменили переговоры, он ответил, что они не могли ехать на эти переговоры сразу после того, как мы на них напали. Я ответил, что впервые слышу про эту группу «Снейк» и спросил про доказательства. Всё это похоже на происходящее в т.н. «деле Скрипалей», химической атаке под Дамаском или случай с малазийским «Боингом», которые тоже являются ярким примером того, как сначала выносится приговор, а потом завершают расследование. Вот в такой обстановке приходится работать.

Возвращаясь к тому, о чём я говорил с этой трибуны – позиция ЕС, включая такие солидные страны, как Германия, формируется русофобскими настроениями очень агрессивного меньшинства и работает больше на нынешнюю вашингтонскую русофобскую кампанию, нежели на интерес ЕС. Те инициативы, о которых мы говорим, продолжают нашу, проводимую уже лет 10, работу в ООН по теме обеспечения международной безопасности всех стран в информационном пространстве. Там работали две группы правительственных экспертов, которые подготовили хорошие рекомендации. Мы очень заинтересованы, чтобы эта работа не тормозилась, хотя в последнее время наблюдаем, как США не очень хотят делать эти вопросы предметом консенсуса, который очень важен для продвижения таких вещей. Это возвращает нас к тому, кто и как управляет Интернетом и заинтересован ли кто-то в том, чтобы это направление было демонополизировано.

Вопрос: В первую очередь, хотел бы Вас поблагодарить за такую встречу. Для нас, как будущих специалистов в области международных отношений, это бесценный опыт.

Как здесь ранее уже говорилось, в Минске прошел Форум «Минского диалога», в ходе которого некоторые эксперты из Украины говорили, что российско-украинские отношения не восстановить в течение ближайших пятидесяти лет. Каковы перспективы развития российско-украинских отношений?

С.В.Лавров: Если бы все зависело от нас, то эти отношения никогда бы не оказались там, где они сейчас находятся. Еще раз напомню, что никто не отменял нормы и принципы международного права. Когда на Украине произошел государственный переворот, случилось очень много примечательных вещей, которые сопровождали этот процесс. Мы все знаем, как приезжали представители Государственного департамента США и раздавали еду на майдане, приезжали представители Евросоюза. Распространялись видео, запечатлевшие пронос на эту площадь оружия официальными представителями оппозиции и многое другое. В то время, когда это противостояние многие недели продолжалось на Майдане, у бойцов «Беркута» был приказ не использовать оружие.

Недавно показывали, как разгоняют демонстрации в некоторых других странах. Там полиция не стеснялась и в некоторых случаях использовала даже боевые патроны. У «Беркута» был приказ не использовать оружие. Более того, в то время страны НАТО устами своего генерального секретаря А.Ф.Расмуссена публично обращались с призывом к президенту В.Ф.Януковичу не использовать армию против собственного народа. И он никогда такого приказа не отдавал.

Как только произошёл переворот, новые власти первым делом приняли закон (его не подписали, но он был принят), который ограничивал права русскоязычного населения. Да, новый лидер путчистов отказался его подписать, но намерения новой власти ярко прозвучали в этом акте. Люди в Крыму и на востоке Украины насторожились. Люди на востоке Украины сказали, что не признают переворот, особенно потому, что он имеет такой откровенно антироссийский характер в том, что касается языковых намерений (которые сейчас продолжаются) и попросили оставить их в покое и дать пока жить самим, чтобы понять, что происходит. Они ни на кого не нападали, но их объявили террористами и начали против них антитеррористическую операцию. Когда это было объявлено, те же страны НАТО устами того же бывшего генерального секретаря А.Ф.Расмуссена, который сейчас работает советником Президента Украины П.А.Порошенко, стали призывать новые власти не к тому, к чему призывали В.Ф.Януковича (не использовать армию против собственного народа), а к тому, чтобы пропорционально использовать силу в борьбе с террористами. Разница есть.

Второй момент, который нужно учитывать, чтобы понять наше отношение к перспективам возобновления нормального взаимодействия с Украиной. Когда был согласован документ об урегулировании кризиса, который впоследствии подписал бывший президент В.Ф.Янукович и оппозиционеры А.П.Яценюк, В.В.Кличко и ещё кто-то, завизированный и засвидетельствованный министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции, бывший президент США Б.Обама звонил Президенту России В.В.Путину и просил его не отговаривать В.Ф.Януковича от подписания этого документа, потому что в нём он добровольно отказывался от всех прерогатив как верховного главнокомандующего и обязывался использовать только полицию и силы ОМОН для охраны правительственных зданий и соглашался на досрочные выборы в течение 2014 года. Наверное, американцы почувствовали, что это перебор, и попросили В.В.Путина, чтобы он не отговаривал В.Ф.Януковича от подписания. Мы не отговаривали. В.В.Путин сказал, что если В.Ф.Янкуквич, как легитимный президент, принимает решение его подписать – это его суверенное право. Что и произошло. Как вам известно, наутро В.Ф.Янукович отбыл в Харьков. Тут же начались захваты правительственных зданий, резиденции президента, парламента, и мы стали обращаться к французам, поляками и немцам, как свидетелям. Они отвечали, что президент не в столице, что он бежал.

Во-первых, как бы не относиться к той ситуации, В.Ф.Янукович был в своей стране (поехал в Харьков на съезд собственной партии). Во-вторых, бумага, которую «растоптала» оппозиция, был не про судьбу В.Ф.Януковича, а начиналась с фразы о том, что для преодоления кризиса мы договорились создать правительство национального единства и согласия, которое будет готовить досрочные выборы. А сразу после этого путча А.П.Яценюк пошёл на майдан и призвал поздравить его с созданием «правительтва победителей». Разницу между «правительством согласия» и «правительством победителей» чувствуете? Значит, они уже тогда разделили страну на «своих и чужих» в первый же день этого переворота. И никто не позвонил нам, не сказал, что, несмотря на просьбу поддержать этот процесс, он сорвался. Вообще никто и ничего не сделал. Сейчас, когда мы напоминаем об этом, они говорят «куда деваться»?

Мы напоминаем и о другом. Примерно в то же время произошёл переворот в государстве под названием Йемен, где Президент А.Р.Мансур Хади был свергнут, бежал и сейчас живёт в Саудовской Аравии. Всё это время всё прогрессивное мировое сообщество, включая наших западных друзей, Францию, Польшу и Германию требуют, чтобы Президент А.Р.Мансур Хади вернулся в Йемен. Мы спрашиваем, почему такой разный подход? В Киеве президента нет – соглашение можно разорвать, а в Йемене – Президент должен вернуться, чтобы с ним договориться. Это настолько очевидные двойные стандарты.

Если говорить о Крыме, где молодые люди, захватившие власть, лидер «Правого сектора» Д.А.Ярош в конце февраля, сразу после майданских событий, заявил, что русскому в Крыму делать нечего: русский никогда не будет думать и говорить по-украински, чествовать украинских героев С.А.Бандеру, Р.И.Шухевича и прочих. Он стал формировать т.н. «поезда дружбы» в Крым. Несколько десятков или сотен молодчиков попытались захватить здания Верховного Совета Крыма (это всё можно посмотреть в сети Интернет). Тогда крымчане сделали свой выбор в полном соответствии с принципами международного права.

Поинтересуйтесь как-нибудь у тех же англичан, как они относятся к тому референдуму, который в 2013 г. был на Фолклендских (Мальвинских) островах. Они скажут, что это было волеизъявление фолклендских жителей за то, чтобы быть в Соединённом Королевстве, и действовали они в полном соответствии с принципом самоопределения народов. Ровно всё то, что записано в Уставе ООН. Но когда те же самые принципы стали применять крымчане, вы видите, что произошло и как всё это пытаются извратить и демонизировать.

Мы очень ценим Белоруссию и те страны, которые на международной арене не позволяют пропускать решения, явно нацеленные на то, чтобы спекулировать на крымской тематике. Наши украинские соседи пытаются это делать и в ЮНЕСКО, заявляя, что крымские татары там чуть ли не в подземелье сидят, их ежедневно пытают. Все, кто хочет этим озаботиться могут приехать в Крым в любое время. Многие так и поступают.

Но когда представители Совета Европы, которые специальной миссией ездили в Крым, приняли важный принцип, конечно, они должны заезжать туда только с территории Российской Федерации. Есть Совет Европы и другие механизмы ОБСЕ, но они говорят, что должны обязательно заехать с украинской территории, на что мы им отвечаем – с какой стати? То есть для них важнее не посмотреть, что происходит в Крыму, а послать политический сигнал, что вот, они заехали из Украины, а Крым украинский и так далее. Поэтому двойных стандартов много, и они будут продолжаться.

Я уже начал с того, что новые украинские власти после госпереворота первым делом приняли закон, ущемляющий русский язык. Сейчас уже круг замкнулся, принят закон «Об образовании», который ущемляет языковые права всех национальных меньшинств – русских, венгров, румын, болгар и поляков. Дело очень серьезное. Причем у Киева есть явная попытка его «замотать», Венецианская комиссия СЕ вынесла отрицательные суждения, порекомендовав убрать или радикально переформулировать как минимум одну статью этого закона. Но сейчас украинцы пытаются договориться со странами, которые представляют ЕС, о каких-то исключениях из этого закона. То есть, по сути дела, ввести языковой геноцид в отношении русского языка. Якобы они с языками стран ЕС что-нибудь придумают, не меняя закона. И тогда этот закон будет касаться только русского языка. Плюс параллельно с принятием этого закона был отменен закон «Об основах языковой политики», который гарантировал право меньшинств на региональном уровне пользоваться своим родным языком. В Минских договоренностях записано, что у той части Донбасса, которую занимают провозглашенные республики, будет особый статус, одним из главных компонентов которого является право пользоваться русским языком. Как можно теперь говорить о том, что Украина привержена Минским договоренностям?

У нас нет недостатка доброй воли. Мы в ходе многочисленных заседаний «нормандского формата» на высшем уровне, на уровне министров неоднократно проявляли готовность гибко реализовывать Минские договоренности. Сейчас немцы хотят собрать министров иностранных дел «нормандской четверки». В 2016 г. на уровне президентов мы договорились, что будем идти параллельно, решая проблемы безопасности и продвигая политические реформы, как это предусмотрено в Минском «Комплексе мер».

В 2016 г. лидеры «нормандской четверки» собирались в Берлине и договорились, что нужно как-то ускорить процесс разведения не только тяжелых вооружений, но и самих боевых подразделений и лично, глядя в карту выбрали три точки – Золотое, Покровское и ст.Луганская. В Золотом и Покровском разведение быстро состоялось, в ст.Луганская все эти полтора года украинское Правительство требует, чтобы разведение началось только после того, как будет минимум неделя полной тишины, чтобы ни одного выстрела не было. Миссия ОБСЕ, которая наблюдает за всем этим процессом, за эти полтора года двадцать один раз уже докладывала, что в ст.Луганской неделя или даже больше, прошла абсолютно спокойно. Украинские представители говорят: «Это ваша статистика, а мы зафиксировали несколько выстрелов». И это уже стало просто издевательством. В Покровском и Золотом, договоренности по которым были успешно реализованы, украинские войска уже вернулись и в том и в другом случае, то есть там идет реальное накачивание сил и средств на линии соприкосновения. Воинствующие заявления украинских руководителей и А.Б.Авакова, переформатирование антитеррористической т.н. операции Объединённых Сил, командующий которой сказал, что вооруженные силы Украины решат проблему выполнения Минских договорённостей. Это как-то все мимо ушей пропускают наши западные коллеги, которые, по сути дела, понимают, что Президент Украины П.А.Порошенко их использует, осознавая свою безнаказанность, потому что он как бы креатура тех, кто объявил его и нынешнюю Украину образцом демократии. А то, что они игнорируют все рекомендации того же Международного валютного фонда и Запада – это все в сторону.

По политической части еще с 2015 г. обсуждается т.н. «формула В.-Ф.Штайнмайера». О чем речь? В Минских соглашениях записано, что надо принять закон «об особом статусе Донбасса», который давным-давно готов, надо ввести его в действие и провести выборы. В октябре 2015 г. в Париже, на вопрос, почему Украина не принимает закон «об особом статусе», Президент П.А.Порошенко сказал: «Я не хочу давать особый статус до того, как не узнаю, чем выборы закончились». Логика, вроде бы, понятная. Потому что обычно человек, который идет голосовать, хочет понимать, каким объемом полномочий будет обладать тот, за кого он отдаст свой голос. Хорошо, и здесь мы проявили гибкость, вот пример очень хороший. Тогда Ф.-В.Штайнмайер, который был Министром иностранных дел ФРГ, предложил в ходе этого саммита в Париже компромисс – давайте договоримся, что этот закон вступит в силу временно, когда закроются избирательные участки, и на постоянной основе, когда ОБСЕ выдаст окончательный доклад с подтверждением итогов выборов. Это обычно месяца два занимает. Все согласились. Сразу после этого в Контактной группе и в «нормандских» переговорах эксперты пытались эту формулу положить на бумагу. Украинские представители категорически отказывались. И когда уже в Берлине через год, в 2016 г., опять встретились лидеры, Президент Российской Федерации В.В.Путин привлек к этому внимание, и Президент Украины П.А.Порошенко сказал: «Да, в окончательном виде он должен вступить, когда будет официальный доклад ОБСЕ по итогам выборов, а вдруг в этом докладе будет сказано, что выборы были нечестными». Президент России В.В.Путин ответил, что «это же подразумевается. Давайте разжуем это все. На временной основе – в день выборов, в день голосования – на постоянной, когда выходит доклад ОБСЕ – при условии, что доклад подтвердит, что выборы были свободными и честными. По рукам?» – «По рукам». До сих пор эту формулу на бумагу класть отказываются. Убеждён, что пока эти две лакмусовые бумажки мы не преодолеем, «не разрулим» ст.Луганскую и «формулу Ф.-В.Штаймайера», дальнейшие встречи на уровне министров уже будут выглядеть какой-то карикатурой, потому что прямые указания президентов игнорируются в одном случае – три года, в другом случае – два с половиной года.

При всем этом мы никогда не выступали за сворачивание отношений с Украиной. Мы знаем, как важно для огромной части населения Украины иметь связи с Россией, у нас смешанные семьи. Украинцы живут в России, русские живут на Украине, и, конечно, миллионы украинцев работают в Российской Федерации. Поэтому, когда мы наблюдаем всю эту русофобскую шумиху – разорвать дипломатические отношения, выйти из всех договорённостей в рамках СНГ, в том числе из тех, которые затрагивают простых граждан, пенсии, социальное обеспечение и многое другое, это просто показывает, что на данной антироссийской ноте пытаются завоевать дополнительно расположение Запада, и этой русофобской кампанией пытаются компенсировать свою неспособность и свое нежелание осуществлять те реформы, которые требует Запад. Я по-иному объяснить не могу.

Не буду комментировать прогнозы о том, что пятидесяти лет мало, чтобы восстановить отношения. Знаете, народы гораздо мудрее прогнозов.

Вопрос: Как в сложившихся условиях разногласий на практике и в международных обязательствах обеспечивать баланс свободы выражения мнений в СМИ и ограничения враждебной зарубежной пропаганды?

С.В.Лавров: Мы только что говорили об Украине. Там практически закрыты и запрещены все российские СМИ, журналистов выгоняют и не пускают, «ни шатко ни валко» расследуются неприемлемые случаи, когда журналисты погибают от действий, вызывающих много вопросов. Но у нас не принимается никаких ответных мер в отношении украинских и других журналистов. Мы были вынуждены категоризировать некоторые американские СМИ как иностранные агенты, как только таковыми были объявлены «Раша Тудэй» и «Спутник». Но это не ограничивает их возможность работать в Российской Федерации. Представители украинских СМИ достаточно резко не только пишут и освещают происходящее в России, они агрессивно выступают на пресс-конференциях, куда они приглашаются. Мы никого не отлучаем от общения с Министерством иностранных дел России и от аккредитации при Министерстве. Поэтому я не стал бы называть что-либо «пропагандой». Наверное, элемент пропаганды присутствует всегда, но не этот пропагандистский угол должен быть предметом заботы тех, кто регулирует массовые коммуникации.

В соответствующих международных пактах о правах человека, в частности, о политических и гражданских правах, есть положение, которое имеет юридически обязывающий характер и требующее от всех участников пакта (мы ими являемся) обеспечивать свободу слова и свободу выражения мнений за исключением случаев, которые затрагивают национальную безопасность, физическое и моральное здоровье общества. Конечно, это можно интерпретировать по-разному. Если ответственно подходить к своим обязанностям, то вполне можно обеспечивать свободу в сфере массовых коммуникаций, но, выявляя случаи, которые могут нести в себе угрозу безопасности своей страны, угрозу ее нравственным ценностям, а такие случаи есть. И террористы используют сеть. Это сложный вопрос. Я не профессионал, но уверен, что профессионалы должны найти возможность минимизировать риски использования террористами соцсетей и других возможностей цифровых технологий и при этом не ущемлять права нормальных граждан в сфере свободного общения.

Можно и нужно делать то, что сейчас делается по пресечению использования соцсетей педофилами, когда исповедуются однополые ценности, которые грубо и откровенно навязываются. Мы будем делать все, чтобы наши христианские, православные ценности были ограждены от подобного рода угроз. Уверен, что здесь нам с вами точно по пути.

«Россия всегда прощает»: каким будет новый «Южный поток»

Путин и Борисов обсудили возможность продлить «Турецкий поток» до Болгарии

Андрей Винокуров, Екатерина Каткова

Владимир Путин встретился с премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым. По итогам переговоров политики заявили, что вариант, при котором Болгария станет одним из центров распределения российского газа в Европе, возможен — для этого можно продлить газопровод «Турецкий поток» до Болгарии. Впрочем, Россия готова реализовывать такой план только при наличии гарантий. Прошлая попытка сотрудничества с болгарами обошлась «Газпрому» в €800 млн.

Президент РФ Владимир Путин встретился с премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым. В ходе переговоров они обсудили возможность продления «Турецкого потока» до Болгарии. Некоторое время назад президент Болгарии Румен Радев уже говорил о желании наладить прямые поставки российского газа через Черное море, однако Россия сейчас реализует проект «Турецкий поток», и финансирование другого пути было бы невыгодно.

Кроме того, Болгария в свое время уже упустила возможность получать газ напрямую через Россию, фактически завернув проект «Южный поток» под давлением Еврокомиссии в 2014 году. В то же время самим болгарам, безусловно, импонирует идея стать главным хабом по распределению газа на юге Европы.

Между тем в последнее время заявления болгарских политиков в отношении России звучат достаточно позитивно. Так, в конце 2017 года президент Болгарии Румен Радев даже заявил, что София выступила бы за отмену санкций Евросоюза в отношении России.

«Я с удовольствием поддержу любые действия по отмене этих санкций, но должно быть понятно, что президент самостоятельно не может инициировать подобные действия», — уточнил он.

На встрече 30 мая Путин и Борисов заявили, что вариант, при котором Болгария все-таки станет газовым хабом, есть. Хотя первым по итогам переговоров выступал Путин, эту тему поднял именно болгарский политик.

По его словам, они с главой РФ обговорили альтернативный вариант получения Болгарией российского газа по «Турецкому потоку». Борисов отметил, что президент Турции Реджеп Эрдоган не против этого — о своей позиции турецкий лидер уже сообщил Владимиру Путину. Сам российский лидер эту информацию подтвердил. Накануне на официальном сайте Кремля действительно появилась информация о телефонном разговоре между Эрдоганом и Путиным, хотя до этого не уточнялось, что в ходе него обсуждался вопрос продления «Турецкого потока» до Болгарии.

На вопрос, не может ли Болгария вновь нарушить свои обещания,

Путин заявил, что и Россия, и Болгария сожалеют о срыве проекта «Южный поток». «Его реализация была бы очень выгодна Болгарии. Но попробуем зайти с другой стороны, в данном случае через Турцию», — поддержал оптимизм коллеги российский президент.

В то же время глава РФ не преминул напомнить болгарскому премьеру, что убытки «Газпрома» от сворачивания проекта составили около 800 млн евро. «Списали это в убыток», — с легкой иронией отметил российский лидер.

Борисову ничего не оставалось, как признать вину Болгарии за произошедшее. «Я очень благодарен, что на нас не держат зла по этому поводу. Старший всегда больше, всегда прощает», — повинился болгарский премьер.

Путин ответил слегка язвительно: «Меня очень смущает, кто старший, кто младший, имея в виду, что старшего все время побуждают заплатить». Кроме того, президент России прямо заявил, что в этот раз проект будет требовать гарантий, со стороны как болгар, так и Еврокомиссии.

Однако в целом высказывания обоих политиков звучали довольно оптимистично.

Уже после их выступления пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков жестко сказал журналистам, что говорить о достижении договоренностей пока рано. Он сделал особый акцент на словах Путина о том, что для этого нужны гарантии со стороны и Болгарии, и Еврокомисии.

«Интерес интересен и самим болгарам, и Москве», — добавил официальный представитель Кремля, заверив, что работа будет вестись. Песков подчеркнул, что Болгария хочет некоего «ответвления» от потока, однако в ходе встречи Путина и Борисова никаких точных подробностей того, кто ее проложит и откуда она пойдет, озвучено не было.

Ситуация осложняется еще и тем, что, согласно заявлениям российской стороны, «Турецкий поток» уже фактически реализован. Сам Путин в ходе разговора с прессой сказал, что первая нить уже проложена до Турции, а также построено уже более 200 км второй — при том, что ее полная длина будет слегка превышать 400 км.

В беседе с «Газетой.Ru» аналитик Энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Александр Собко отметил, что Болгария беспокоится за поставки газа через территорию Украины после запуска «Турецкого потока».

«Большая часть газа, идущая по южному украинскому коридору и далее по Трансбалканскому газопроводу, предназначается именно для Турции. В дальнейшем объем транзита по этому коридору резко снизится, поэтому, возможно, для Украины транзит по этому направлению всего нескольких млрд куб. м окажется нерентабельным», — объясняет эксперт.

Собко считает, что и с первой нитки «Турецкого потока» газа Болгарии может хватить «впритык». «Объем транзита по трансбалканскому газопроводу сопоставим с ее мощностью. Но это уже на дает возможности для наращивания поставок российского газа в Турцию в случае прекращения транзита по южному украинскому коридору», — рассуждает аналитик. Он заключает, что возможно строительство отвода от второй нитки — «тогда проблем с газом и мощностью не возникнет».

По словам аналитика АЛОР БРОКЕР Алексея Антонова, прежде чем договариваться о дополнительном ответвлении в сторону Болгарии от второй нитки «Турецкого потока», необходимо решить вопрос о конечной точке входа магистрального газопровода в Европу.

«Насколько известно, пока о ней нет четких решений — до этого момента больше уверенности было, что она будет обозначена на греческой границе с дальнейшим маршрутом до Италии, но в результате такого рвения болгарской стороны РФ в целом пока еще не поздно изменить маршрут прокладки глубоководной части в сторону Болгарии без серьезных финансовых потерь для «Газпрома», — отметил эксперт.

Антонов пояснил, что, если точка входа будет в Болгарии, то потом газопровод сможет быть проложен с наибольшей выгодой до потенциального большего числа потребителей — Сербию и до Венгрии, что в целом станет как бы даже реинкарнацией почившего в лету по вине Болгарской стороны, к слову, проекта «Южного потока». Он добавил, что, даже если в итоге будет выбран вариант с ответвлением в Болгарию от основного потока, конечные потребители газа не пострадают.

«Газопровод будет строится так, чтобы удовлетворить потребности каждого клиента. Более того, учитывая старт «Северного потока — 2» и неминуемое сохранение небольшого транзита через украинскую ГТС, вторая ветка турецкого потока почти всегда будет иметь дополнительные возможности по мощности прокачки газа, так как труба вряд ли будет всегда заполненной», — пояснил аналитик.

Украинские погромы цыган: правозащитники обвиняют Россию

Серия нападений на лагеря цыган весной этого года затронула едва ли не всю Украину, включая западные области, столицу и прежде принципиально космополитичную Одессу. С чем же связано очередное обострение ненависти в стране, уверенно и безнаказанно реализующей строго антилиберальный курс под неумолчные мантры о европейском пути?

Есть несколько причин.

Быть активистом радикально-националистического толка на Украине непросто. Рынок погромных услуг сильно перегрет, и, несмотря на то, что спрос велик, предложение его резко опережает. Число здоровенных, накачанных агрессией и абсолютно не желающих трудиться молодцев продолжает расти по экспоненте, ибо организация разнообразных провокаций, избиений и погромов — едва ли не единственное кормное дело в сегодняшней Цеевропе. Но и конкуренция все жестче. Поэтому приходится искать новые сферы. Властям тоже критически надо занимать нацистов какой-нибудь доходной погромной работой, дабы канализировать их агрессию в безопасном для власти направлении.

Возможно, поэтому нацистствующих сориентировали на цыган: вслед за "***" (русскими) и "***" (евреями) эта категория граждан стала объектом пристального внимания активистов.

Живущие кучно, в большинстве случаев изолированно, в своем специфически этническом культурном формате, цыгане, увы, одна из групп, традиционно не вызывающих большой приязни у окружающих. Именно на это и рассчитывают погромщики, которые резко активизировались этой весной и провели ряд акций против цыган, которых, по последним постановлениям блюстителей политкорректности, велено называть ромами — даже если вы намерены сжечь их табор.

Агрессивные действия против цыган — дело на Украине вполне рутинное. Вся история незалежности то и дело омрачалась межэтническими столкновениями, иногда (будем справедливы) спровоцированными и самими ромами. Но в конце апреля акции устрашения против них стали регулярными, массовыми и крайне наглыми. Серия погромов в разных районах Киева включила в себя поджог лагеря на Лысой горе, где жили десятки семей. Погромщиков не остановило, что в лагере были женщины и дети. Гуманные наци изгнали жителей из палаток, а потом спалили жилища и вещи их обитателей. На фоне пепелища было сделано бессчетное количество селфи, которые в приличной стране сами по себе являлись бы уликами и неопровержимыми доказательствами преступления, но украинская полиция объявила: дело возбуждать не будем. Да и как бы это выглядело, если в погроме и поджоге приняли непосредственное участие не только боевики из группировки С14, но и члены созданной Киевсоветом силовой структуры под названием "Муниципальная стража"?

Мало того: начальник киевской полиции Андрей Крищенко заявил, что не видит ничего криминального в решительных действиях борцов за чистоту, поскольку в столице состоялся субботник (sic!), в ходе которого Лысая гора была очищена от мусора.

Таким образом, никак невозможно спрятать от вечно взволнованной, но на этот раз почему-то глухо притихшей мировой правозащитной общественности тот факт, что официальная власть и силовые структуры не просто покрывают, а поддерживают и стимулируют погромщиков к новым свершениям.

Да никто и не пытается спрятать. Погрому на Лысой горе предшествовали акции закошмаривания цыган, ночующих на киевском железнодорожном вокзале, а также во многих прочих местах.

Впрочем, если о столичных погромах все же сообщили украинские СМИ, то о подобных акциях на Западной Украине, где они проводятся на постоянной основе, почти ничего не слыхать. Скажем, Тернополь. Там лагеря ромов то и дело жгут, самих их побивают палками и гонят отовсюду. Впрочем, и интернациональная Одесса, чей идеологический дискурс сегодня практически полностью определяют украинские националисты, отметилась несколькими погромами.

Кстати, действия радикалов находят в обществе поддержку. Единичные увещевания и осуждения (а они есть) тонут в общем хоре славословий "санитарам", проводящим субботники по зачистке территорий от цыган. Ромам приписывается крайняя криминальная активность, широко распространяются слухи и сплетни, хотя в сводках уголовной хроники с огромным отрывом лидирует как раз титульная нация — и, в отличие от попрошайничества и мелкого воровства цыган, преимущественно по тяжким преступлениям вроде убийств и изнасилований. Но кого интересует статистика?

Тем самым канализируется не только дурная агрессия нацистов, но и общественным возмущениям дается вполне определенный вектор поиска очередного врага.

Разумеется, речь идет о людях, чей образ жизни зачастую далек от общепринятых представлений о должном. Да, цыганские общины в СССР оставались зачастую недоинтегрированы в трудовую и общественную жизнь — а потом уже было не до социальной инженерии. Да, представители цыганской общины Украины, будучи "вне общества", замечены в попрошайничестве, торговле наркотиками, мошенничестве, в приставаниях к прохожим и прочих неаппетитных действиях. Но для наведения общественного порядка и вразумления этнопреступности как раз и существуют блистательно отреформированная полиция и социальные службы, которые призваны в рамках закона решать подобные проблемы — переговорами, воспитательными действиями и законными санкциями, пусть даже и силовыми.

Однако на Украине, где государство едва ли не демонстративно отказалось от монополии на насилие, передоверив его стаям энтузиастов и так называемым частным армиям олигархов, а также карманным факультативным подразделениям СБУ и МВД с непрописанными правами и обязанностями, цыган-ромов к реальности адаптируют активисты.

Кстати, об адаптации. Новейшая история цыганских общин связана с одним крайне пикантным обстоятельством. Пять лет назад в Европе разразился настоящий "ромский кризис". На фоне большой моды на толерантность и этнический велкам для азиатов и африканцев правительства европейских стран внезапно массово ополчились против цыган. Им вменялось нежелание подчиняться местным законам, деятельно интегрироваться в европейскую действительность, манкирование трудом и образованием, назойливое попрошайничество, а также склонность к криминальной активности. Тогда взялись их депортировать — например, из Франции в Румынию, Болгарию и Венгрию, — на что правительство страны égalité, liberté et fraternité даже выделило неплохой бюджет. Однако открытые границы ЕС способствовали тому, что ромы возвращались на тучные пажити развитых стран, где продолжали "плохо интегрироваться" в общество. Справедливости ради следует отметить, что одна из стран ЕС — Испания — почти полностью решила проблему интеграции путем длительных и последовательных усилий, но это скорее исключение из общего правила.

И вот в этот самый момент, так уж совпало, на помощь пребывающему в когнитивном диссонансе от несоответствия либеральных ценностей собственным некрасивым действиям Евросоюзу пришла Украина. Желая доказать своим критикам искренность евроинтеграционных усилий, президент Янукович предложил европейским ромам массово переселяться из ЕС на Украину и подписал соответствующий указ — аккурат перед началом "революции гидности". Вскоре начались события Майдана — и многие цыгане, видимо, решили воздержаться от лестной перспективы.

И были правы: несмотря на то что, как гласит официальный миф, на Майдан вышли бороться за европейские ценности, потому что Украина — це Европа, такого разгула ксенофобии, расизма и межнациональной ненависти, которые принесла "революция гидности", ранее не было и в помине. Шанс евроинтегрироваться способом Януковича активисты, разумеется, презрели, и у украинских ромов начались еще более серьезные проблемы.

От официальных лиц голоса в поддержку цыган и в осуждение погромщиков не слыхать. Полиция демонстративно не вмешивается в процессы разрушений и поджогов лагерей и просто безучастно созерцает. В тех редких случаях, когда погромщиков все же задерживают, их почти мгновенно отпускают без предъявления обвинения.

Молчат международные организации. Жующие попкорн граждане с долей злорадства ожидали, что же возобладает — правозащитная обеспокоенность разнообразных еврокомиссий и комитетов по поводу ромов или беззаветная нерассуждающая любовь к украинским побратимам. Традиционно победила последняя. Свой голос возвысила только Amnesty International, но и она — тихо-тихо.

А погромы продолжаются. Гонениям подвергаются в том числе те представители ромской общины, которые вполне интегрированы, трудятся и отдают детей в школы — просто по национальному признаку.

Иногда зачистка имеет вполне утилитарные цели. Например, в упомянутом Тернополе, где практически сразу после "субботника" началось обустройство строительной площадки на месте, с которого согнали цыган. В подобных случаях предварительный пиар звучит громче и пафоснее обычного — нужно непременно донести до каждого патриотический смысл погрома, чтобы дымовая завеса закрыла банальные бизнес-интересы как можно надежнее.

Ну и вишенка на торте.

Известный украинский правозащитник, руководитель Адвокационного центра Украинского Хельсинского союза по правам человека Евгэн Захаров заявил, что агрессивными акциями украинских националистических группировок руководит… Конечно, Россия! Именно российская закулиса контролирует действия по дестабилизации национального мира на Украине и сеет рознь. Разумеется, для всемирной дискредитации Украины, которую пытаются выставить нацистским и, в частности, ромофобным (!) государством, создавая ей негативный имидж на Западе.

Нюра Н. Берг, для РИА Новости

Интерес покупателей в Будапеште переключается со «вторички» на новостройки

Рынок недвижимости за пределами венгерской столицы продолжает расти. В 2018 году число объектов, выставленных на продажу, увеличилось на 5% в крупных городах, в то время как в Будапеште снизили число объявлений на 8%. По данным портала index.hu, потенциальные покупатели предпочитают новое жилье.

Покупатели в Будапеште все больше интересуются новостройками, что привело к тому, что рынок вторичного жилья сильно замедлился. Быстрее всего из последней категории продаются квартиры в панельных домах – покупатель на них находится в среднем за 48 дней. Также людей интересуют частные дома – на их продажу в Будапеште в среднем уходит 146 дней, сообщает BBJ. Кстати, за год «вторичка» в венгерской столице заметно выросла в цене.

В то время как количество жилья, выставленного на продажу, уменьшилось, общий объем предложения не изменился. А это означает, что много объектов «застряли» на рынке. В основном раскупают собственность, объявления о продаже которой появились недавно.

В городских районах за пределами Будапешта ситуация иная: по сравнению с 2017 годом вторичное жилье приобретают на десять дней быстрее – в среднем, за 81 день. Частные дома покупают медленнее, но, тем не менее, эта категория жилья пользуется спросом.

ОАО "Метровагонмаш" (МВМ, входит в состав ЗАО "Трансмашхолдинг") успешно завершило поставку модернизированных вагонов метро по контракту с ЗАО "БКВ" для метрополитена Будапешта. Об этом сообщает пресс-служба Трансмашхолдинга.

Напомним, контракт на модернизацию принадлежащего метрополитену венгерской столицы подвижного состава был заключён между МВМ и BKV в августе 2015 года по итогам тендера.

При модернизации подвижного состава Метровагонмаш использовал самые современные технические решения и программные продукты, чтобы сделать поезда комфортными и безопасными для пассажиров и машинистов. Благодаря этому значительно повысилась надёжность и энергоэффективность составов, а также экономичность их обслуживания и ремонта.

Обновился пассажирский салон, кабина и пульт управления. Поезда получили новые стеклопластиковые маски головных вагонов с эвакуационным трапом, в них установлена система кондиционирования воздуха кабины машиниста и принудительная вентиляция в салоне, электрический привод дверей.

После реконструкции вагонов значительно повысилась надёжность оборудования и ремонтопригодность подвижного состава, снизились удельное потребление электроэнергии (до 30%) и уровень шума в вагонах.

Все модернизированные вагоны обслуживают линию М3 Будапештского метрополитена. Перед выходом на линию они проходят многочисленные технические испытания и тщательную наладку. Последний состав планируется ввести в эксплуатацию в июне.

Всего в рамках контракта между МВМ и BKV глубокой модернизации подлежали 222 вагона метро.

25 мая в рамках Петербургского международного экономического форума генеральный директор «Почты России» Николай Подгузов и президент-исполнительный директор Japan Post Holdings Co., Ltd. Масацугу Нагато заключили соглашение о развитии сотрудничества в области почтовой связи. Об этом сообщила пресс-служба российского почтового оператора.

Согласно достигнутой договоренности, с 1 июля наземные международные почтовые отправления из Японии в страны Европы будут доставляться по регулярному транзитному маршруту через территорию Российской Федерации с использованием транспортных возможностей «Почты России». Ключевой составляющей маршрута доставки станет транссибирская железнодорожная перевозка в почтовых вагонах.

«С июля 2018 года на еженедельной основе будет запущена доставка почтовых отправлений из Японии транзитом через Россию в 13 европейских стран: Австрию, Бельгию, Венгрию, Данию, Италию, Латвию, Литву, Норвегию, Польшу, Румынию, Финляндию, Чехию и Швейцарию. Средний срок доставки от места международного почтового обмена во Владивостоке до передачи почтовому оператору в стране назначения составит от 11 до 15 дней, включая 8 суток доставки на собственном ежедневном поезде «Почты России» Владивосток - Москва», — говорится в сообщении.

До подписания соглашения маршруты доставки уже были успешно протестированы на небольших объемах международных почтовых отправлений в Латвию, Литву, Польшу и Финляндию. По результатам теста общее время доставки из Японии в европейские страны транзитом через Россию сокращается на 30-40%, следует из материалов пресс-службы «Почты России».

АО «РЖД Логистика» по итогам I квартала 2018 года увеличило выручку до 9,9 млрд рублей, что на 41% больше в сравнении с январем-мартом 2017 года. Чистая прибыль компании по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) составила 499 млн рублей, что почти в 4,5 раза больше, чем год назад.

В первые три месяца компания расширила перечень оказываемых услуг и начала предоставлять клиентам сервис таможенного сопровождения грузов при международных перевозках. Среди первых проектов: доставка мебели из Германии в Россию на Чемпионат мира по футболу-2018 и услуги предварительного таможенного информирования для резидентов особой экономической зоны «Алабуга». В направлении логистического консалтинга было начато сотрудничество с рядом компаний, в том числе – «Сибирский завод металлических конструкций», «Подсолнух Плюс», «Порт Восточные Ворота - Приморский Завод» и другие.

Объем контейнерных перевозок, организованных «РЖД Логистикой» совместно с дочерней компанией Far East Land Bridge (FELB), составил 23,2 тыс. TEU. Из них основная часть пришлась на транзитные перевозки по маршруту Европа – Китай – Европа. Наиболее востребованными у клиентов маршрутами стали: Брест – Забайкальск, Чунцин – Дуйсбург, Чэнду – Лодзь, Сучжоу – Варшава, Дуйсбург – Чунцин, Чанша – Варшава и Чанша – Будапешт.

По результатам первого квартала 2018 года сервис по перевозке мелких и сборных партий грузов «РЖД Экспресс» расширил свой клиентский портфель почти в полтора раза до 1,4 тысяч компаний. Количество обработанных заказов составило 10,9 тыс. единиц.

Генеральный директор АО «РЖД Логистика» Вячеслав Валентик оценивая финансовые результаты первого квартала отметил, что ключевым условием для достижения успешных показателей стала работа по повышению внутренней эффективности, интенсификации труда, существенному усилению управленческой команды и привлечению в компанию лучших профессиональных кадров.

«Именно это дает нам возможность добиваться высоких результатов и не снижать темп движения. В течение 2018 года мы намерены продолжать развитие в сфере мультимодальной логистики, транзитных перевозок, экспорта и импорта, логистического аутсорсинга и консалтинга, а также усиливать свои позиции в сегментах грузовой логистики и управления цепями поставок», — заявил Вячеслав Валентик.

ОАО «Метровагонмаш» (входит в состав АО «Трансмашхолдинг») успешно завершило поставку модернизированных вагонов метро по контракту с ЗАО «БКВ» для метрополитена г. Будапешта, сообщает пресс-служба «Трансмашхолдинга».

Как отмечается в сообщении пресс-службы, торжественная отправка последнего 37 состава метро в венгерскую столицу состоялась на «Метровагонмаше». В мероприятии приняли участие посол Венгрии в РФ Я. Балла, генеральный директор АО «Трансмашхолдинг» К.В. Липа, представители компании БКВ и сотрудники предприятия «Метровагонмаш».

Напомним, что контракт на капитальный ремонт подвижного состава метрополитена венгерской столицы был заключён между ОАО «Метровагонмаш» и BKV в августе 2015 года. Согласно договору завод должен был произвести капитальный ремонт и модернизацию 222 вагонов (185 типа 81-717/714, 10 типа 81-717/714-2M и 27 типа Ev3) до конца мая 2018 года.

Как сообщал Gudok.ru, в ходе ремонта и модернизации полностью обновили пассажирский салон, кабина машиниста и пульт управления. Заменили маски головных вагонов, тележки, обновили кузов. Модернизации подверглись системы управления, видеонаблюдения и безопасности. Также были модернизированы компрессорная система, тормозное оборудование, система тягового привода. В вагонах установили электрические приводы дверей.

Перед выходом на линию поезда проходят многочисленные технические испытания и тщательную наладку, при этом особое внимание обращается на их качество. Все модернизированные вагоны обслуживают линию М3 Будапештского метрополитена. Последний состав планируется ввести в эксплуатацию в июне.

Турция выторговала у России скидку на газ

По словам президента Турции Эрдогана, Россия предоставит скидку в 10,25% на газ, поставленный в 2015-2016 годах. Эксперты опасаются, что Турция — ненадежный партнер, и торг на этом не закончится

Россия пополнит турецкий бюджет более чем на миллиард долларов. О том, что Россия вернет часть денег за ранее поставленный газ, заявил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.

По его словам, достигнута договоренность о том, что Россия предоставит скидку в 10,25% на газ, поставленный в 2015-2016 годах. Разница будет возвращена «живыми» деньгами в бюджет Турции.

Это заявление появилось сразу после подписания «Газпромом» и правительством Турции протокола о строительстве сухопутного участка второй нитки «Турецкого потока». Эта новость не очень удивила доцента кафедры финансовых рынков и финансового инжиниринга Российской академии народного хозяйства Сергея Хестанова.

«Турция, с учетом того, что уже достаточно скоро будет запущена первая ветка «Турецкого потока», пользуясь своим положением крупного потребителя и страны, от решения которой зависит, в том числе и строительство «Турецкого потока», увеличила жесткость своей переговорной позиции, что подталкивает российскую сторону к тому, чтобы идти на уступки. Достаточно значительные средства уже вложены в проект «Турецкий поток» и, соответственно, в первую ветку и во вторую. Любой отказ от ранее достигнутых договоренностей грозит очень большими потерями. Такое положение дел делает очень сильной переговорную позицию турецкой стороны. В случае если договориться не удастся, они могут просто отозвать ранее данное разрешение. Причем очень легко спрогнозировать, что Турция будет сложным партнером и очень сложной стороной-транзитером российского газа в случае, если удастся построить вторую ветку «Турецкого потока». Эта страна не отличается большой стабильностью в выполнении ранее подписанных контрактов, традиционно любит очень жестко обсуждать возможные преференции и скидки и, скорее всего, нынешний прецедент не является последним. Шоу с требованием выделить ту или иную скидку, скорее всего, будет продолжаться и в дальнейшем».

Торговаться Турция теперь будет бесконечно, это не слишком надежный бизнес-партнер, считает партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин.

«Выторгованная турками скидка связана с потерями в будущем, поскольку теперь газ из России в Турцию будет поставляться со значительной скидкой и дальше. Сколько это будет продолжаться, и вот эта скидка во что выльется окончательно, пока не ясно. Сейчас можно только сказать, что этот 1 млрд фактически уплачен Турции за разрешение на прокладку по турецкой территории 180 километров второй нитки «Турецкого потока». То есть от побережья до примерно греческой границы, где этот «Турецкий поток» может влиться либо в будущую трассу Турция — Греция — Албания и Южная Италия, либо пойти оттуда, где-то в направлении, может быть, Болгарии, и дальше уже через Венгрию или Сербию в Австрию. Турция — особенно как транзитный партнер, совершенно ненадежный. Можно вспомнить историю «Голубого потока», тогда получили разрешение на строительство этого «Голубого потока» через Черное море в Турцию, получили многочисленные льготы только потому, что турки обязались брать какое-то совершенно невообразимое количество российского газа. Когда же труба была построена, то турки сказали: «Извините, у нас тут другие контракты есть, мы столько газа у вас не возьмем». То есть они могут подвести абсолютно в любой момент. А если будет какая-то политическая неурядица, обостряющая политические отношения между Москвой и Анкарой, то тогда можно ожидать, что это скажется и на состоянии транзита газа через Турцию. Так что поменять Украину на турецкий транзит — идея была, в общем-то, не просто авантюрной, но очень и очень дорогостоящей. Как мы видим по последнему миллиарду и по 17 млрд долларов, которые уже были потрачены на «Южный поток».

Выторговывание скидок — это сейчас модная тема на рынке газа, этим занимается не только Турция, однако нынешняя договоренность позволит реализовать на турецком направлении аналог «Северного потока — 2», считает замгендиректора по инвестициям ИК «УНИВЕР — Капитал» Дмитрий Александров.

«За последние как минимум пару лет, вообще вопрос о скидках при любых газовых сделках начинает сейчас уже как инфоповод доминировать. И со стороны Восточной Европы, и со стороны Западной Европы с основными своими потребителями «Газпром» постоянно начинает сталкиваться с тем, что возникает вопрос о скидках. И, так или иначе, они начинают предоставляться, причем в разной форме. Либо как какой-то коэффициент с привязкой к спотовым ценам, либо как возможность, например, увеличить или, наоборот, уменьшить объемы выбора по сравнению с контрактным объемом. В Турции то же самое примерно происходило, причем здесь это еще одновременно увязывается на ряд дополнительных проектов, вообще, мне кажется, не связанных с газом. Это, во-первых. А, во-вторых, естественно, все время держится в уме возможность использования турецкого направления для доставки газа в Южную Европу в больших объемах. То есть как раз для того, чтобы уйти к каким-то объемам, существенно превышающим 30 млрд кубометров в год. То есть, грубо говоря, некий аналог того проекта, из-за которого пришлось отказываться в свое время не заплатившей Болгарии, Еврокомиссии и так далее. То есть никакого прорывного решения нет, это, скорее, на самом деле, технический чисто момент, но он позволяет идти дальше. В том случае, если будут возможности для того, чтобы использовать Турцию для увеличения объемов поставок газа в Европу, сравнительно быстро можно было бы это решение претворить в жизнь, построив по той же трассе еще одну или две нитки. То есть, грубо говоря, аналог «Северного потока — 2» может быть реализован и на турецком направлении, тогда это будет хорошая замена «Южному потоку».

Заявление Эрдогана прозвучало во время его предвыборного выступления в Эрзеруме. Турция в последнее время страдает от резкого обесценивания национальной валюты. С середины марта лира обесценилась по отношению к доллару почти на треть и доходила до уровня 4,85 за доллар. Интервенция турецкого Центробанка в четверг, 24 мая, и увеличение кредитной ставки с 13,5 до 16,5% сработали ненадолго. Падение курса возобновилось уже к вечеру того же дня.

Правительство Венгрии в ходе инаугурационного заседания утвердило адресованный руководству НАТО и стран-союзников меморандум с призывом пересмотреть политику альянса в отношении Украины. Об этом сообщает "Украинская правда", которой удалось ознакомиться с полным текстом документа.

В меморандуме, в частности, говорится, что "реформирование Украины провалилось".

Правительство Венгрии отмечает, что Киев не достиг успеха, "несмотря на беспрецедентный уровень политической поддержки и финансовой помощи". Кроме того, считают в Будапеште, Украина "представляет опасность для соседей".

"Украинское государство ослабло до такой степени, что теперь оно неспособно выполнять свои базовые обязательства, в том числе обеспечивать верховенство права и осуществлять эффективное экономическое, социальное и политическое управление", — подчеркивается в меморандуме.

Исходя из этого, Будапешт предложил пересмотреть поддержку, которую альянс оказывает Киеву.

"Чтобы сохранить стабильность в регионе на восточной границе альянса, НАТО должна адаптировать свою политику в отношении Украины в этих новых обстоятельствах", — говорится в документе.

Особое недовольство Венгрии вызвали новые языковые нормы на Украине. Как ранее сообщалось, в этом документе предлагается вывести украинские национальные меньшинства, связанные со странами — членами НАТО, из-под действия принятых Киевом дискриминационных законов.

Напряженность в отношениях между двумя странами возникла на фоне дискуссий об украинском законе об образовании, который среди прочего сильно сокращает возможность обучения на других языках.

В правительствах некоторых стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что новая норма нарушает права нацменьшинств на Украине. В России также считают, что закон об образовании противоречит конституции и международным обязательствам украинского государства.

Мирный атом: Россия поможет Франции с «большим ремонтом»

Глава Росатома рассказал о перспективных проектах госкорпорации

Екатерина Каткова

Россия и Франция в атомной сфере выходят в перспективные области цифровизации, совместных научных разработок, возобновляемой энергетики, замкнутого топливного цикла и модернизации старых реакторов. Об этом, а также о перспективах работы в Саудовской Аравии и том, чем РФ может быть выгоден отказ Германии от ядерной генерации, в интервью «Газете.Ru» рассказал глава Росатома Алексей Лихачев.

— Сотрудничество между Россией и Францией в области атомной энергетики насчитывает не один десяток лет. Есть ли понимание, как будет строиться дальнейшая работа в этом направлении?

— У нас действительно исторически сотрудничество развивается весьма активно, начиная с поставок в 1970-х гг. обогащенной урановой продукции. Число направлений нашего сотрудничества с тех пор увеличивалось год от года, и я думаю, можно сказать, что лицо европейской атомной энергетики определили именно Россия и Франция.

Смотрите, ведь большинство станций в Западной Европе созданы по французскому дизайну, а в Восточной Европе и на территории бывшего Советского Союза — по дизайну советскому и российскому. И в этом смысле мы, конечно, совместно несем ответственность за безопасность, за современность решений в области атомной энергетике.

Мы сотрудничаем в области поставок урановой продукции и топлива, при этом осуществляя поставки также и на АЭС западного дизайна. Это серьезная для нас референция, и мы будем ее развивать.

Мы с Францией, кстати, работаем не только в двустороннем формате, мы активно участвуем еще совместно в реализации ряда международных проектов. Самый свежий пример — это модернизация двух блоков АЭС «Козлодуй», продление срока их службы еще на 30 лет. Недавно мы досрочно завершили работы по пятому блоку, в этом году планируем закончить по шестому. Это один из примеров, их на самом деле, немало.

— Выбраны ли уже потенциальные новые совместные проекты? Предполагается сотрудничество только на территории России и Франции или рассматриваются и третьи страны?

— В последние годы пришло осознание необходимости более тесного сотрудничества. На полях Петербургского форума мы проводили очень активные переговоры, у нас подписан меморандум о намерениях развивать сотрудничество между Росатомом и Комиссариатом по атомной и альтернативной энергетике Франции в присутствии президентов наших стран.

Для нас это стратегический документ, это долгосрочное видение сотрудничества между нашими отраслями. Этот документ расширяет возможности для развития нашего партнерства в разных сферах — в области цифровизации, в направлении совместных научных разработок, у нас открываются перспективы сотрудничества в области возобновляемой энергетики.

Мы сейчас на 25% обеспечиваем потребности Франции в обогащенной урановой продукции, а теперь мы шагнули также в западные топливные циклы завтрашнего дня. Мы подписали контракт на более чем миллиард евро по регенерации отработавшего топлива.

Мы берем отработавшее топливо, его определенным образом перерабатываем, обогащаем и возвращаем в топливные циклы. Этот процесс можно масштабировать. За этим будущее отрасли — переход на полностью замкнутый топливный цикл.

Кроме того, сейчас и европейцы, и мы активно развиваем возобновляемую энергетику. Росатом довольно хорошо развил свои компетенции в области ветрогенерации. И здесь мы также вполне можем с французской стороной реализовывать совместные проекты.

Еще одно из направлений нашего сотрудничества — модернизация и вывод из эксплуатации отслуживших свой век атомных станций. Не секрет, что и во Франции, и в России есть реакторы первого поколения, которые отработали уже 50 и более лет и фактически выработали свой ресурс. Их нужно в каких-то случаях модернизировать, обновлять, в других — локализовать, дезактивировать и выводить из эксплуатации.

Это нужная, большая и очень серьезная работа, требующая значительных вложений. У нас и у наших партнеров уже есть определенные наработки, и это направление также нужно развивать.

— Как раз на это ведь и направлен Grand Carenage («Большой ремонт») — Франция уже анонсировала планы в 2020 году начать масштабную модернизацию действующих реакторов в стране. Будет ли Росатом принимать в этом участие? Есть ли конкретные договоренности?

— Да, это как раз то, о чем мы с вами говорим. В каких-то случаях это будет вывод из эксплуатации, в каких-то — модернизация. Здесь, как вы понимаете, не все зависит только от возможностей компаний атомной отрасли. Должна быть проведена серьезная работа со стороны регулятора, исследованы параметры станции и возможности для продления ресурса действующей инфраструктуры, потребности в этом, экономика процесса.

Думаю, что все же у львиной доли реакторов во Франции ресурс будет продлен.

Но определенная работа все же будет связана с выводом из эксплуатации. И мы имеем здесь определенные компетенции, у французской стороны также есть свои наработки. Поэтому объединение усилий и в данном направлении также вполне обосновано и, что самое главное, взаимовыгодно.

— Между двумя странами уже долгое время идет работа над дорожной картой по созданию реактора четвертого поколения на быстрых нейтронах. Насколько сейчас продвинулась эта работа? На какой стадии находится этот проект? Какое у него будущее?

— Да, для нас это перспективное направление, технологическая платформа завтрашнего дня. С одной стороны, мы продолжаем работать над линейкой традиционных реакторов типа ВВЭР, с другой — развиваем реакторы на быстрых нейтронах, такой работает на Белоярской АЭС в Свердловской области. И в свой проект также приглашаем поучаствовать французов.

С французской стороной у нас уже идут работы совместные. Сейчас французы готовят к облучению топливо для быстрого реактора на нашем БН-600.

Кроме того, как вы знаете, во французском Карадаше реализуется международный проект ИТЭР — экспериментального термоядерного реактора. Росатом также участвует в проекте, мы поставляем туда порядка 25% систем и финансово участвуем в этой работе. Должен отметить, там действительно царит дух международного сотрудничества и эта работа очень интересная.

— Одно из соглашений, подписанных на ПМЭФ, касалось АЭС «Пакш» и поставок турбинного оборудования c совместного российско-французского предприятия. Есть ли уже понимание по инвестициям, срокам реализации этого проекта?

— Конечно, есть полное понимание по стоимости и по срокам. Механизм финансирования будет за счет госкредита РФ. Это будет поставка одним из наших предприятий вспомогательного оборудования для машзалов АЭС «Пакш-2».

Вопросы со стоимостью и с финансированием решены. Естественно, мы здесь работаем по европейскому законодательству, в том числе связанному с закупками. Мы надеемся, что закупочная процедура нам позволит разместить известные референтные решения, в том числе и совместные российско-французские.

— Между тем некоторые европейские страны все чаще заявляют о намерении сокращать долю атомной энергетики в стране, как например, та же Франция, а то и вовсе отказаться от АЭС, как Германия. Не приведет ли это к тому, что в ближайшие годы доля европейских заказов в портфеле Росатома будет сокращаться, а сама госкорпорация все больше будет переориентироваться на другие рынки?

— Честно говоря, пока ситуация в Европе разнонаправленная. Та же Великобритания, например, продолжает возводить новые реакторные мощности, как и Франция. Идет строительство АЭС «Ханхикиви» в Финляндии, в Венгрии АЭС «Пакш».

Мы находимся в шаге буквально от решения болгарского парламента по перезапуске проекта АЭС «Белене», Чехия также возвращается к атомной тематике... Поэтому в Европе все по-разному. Хотя, если говорить про портфель заказов, то, например, ситуация в Германии может, наоборот, его увеличить.

— Каким образом?

— ФРГ придется проводить большую работу по выводу станций из эксплуатации. Если они действительно пойдут этим путем, то в течение десяти лет у них будет вестись постепенная остановка АЭС, дезактивация, вывод из эксплуатации. Мне кажется, что они будут очень активно нас к этой работе привлекать. Мы это уже обсуждали с нашими немецкими партнерами.

Плюс у нас явно появится возможность работать и по другим тогда альтернативным источникам энергии, неядерным.

В чем можно с вами согласиться, так это, наверное, в том, что точка роста портфеля заказов, связанных со строительством станций, она из Европы, конечно, перемещается. Это факт.

И перемещается она в страны с большим потенциалом экономического роста, быстрорастущие экономики Китая, Индии, Бангладеш, Турции, Ирана, Египта. И нам, конечно, это интересно еще и потому, что эти страны-новички нам предлагают не только строительство, но и такой целый комплексный пакет работ по созданию отрасли, по созданию ядерной инфраструктуры, центров ядерной науки и технологий, подготовке кадров. И выстраивается целая система поддержки атомной компетенции в стране.

С другой стороны, развивается система взаимодействия с вузами. Формируются новые связи, технологические и человеческие. Огромный интерес к этому в Юго-Восточной Азии, и там, кстати, мы можем предлагать иные технологические решения, отличные от европейских.

Европа настроена на мощные блоки — 1000 МВт, 1200 МВт, минимум два блока в одном месте.

А островные государства, например, Индонезия, Филиппины, нуждаются в реакторах средней мощности или модульных малых. И их, кстати, очень интересует тема плавучих станций. Хотя на самом деле, и страны Персидского залива, арабского региона тоже к плавучим станциям проявляют большой интерес.

— Уже обсуждаются конкретные предложения?

— Да. Мы здесь же на полях Петербургского экономического форума вели переговоры по реакторам малой и средней мощности с министром энергетики Саудовской Аравией Халидом аль-Фалехом.

— Может быть, и с японской делегацией были какие-то переговоры? Какие вообще у Росатома планы по развитию сотрудничества с Японией?

— Да, в рамках встреч наших лидеров традиционно возникает вопрос атомной энергетики. Он относится к тем технологическим направлениям, которые премьер Синдзо Абэ предложил в свое время, продвигая идею восьми направлений сотрудничества. Атомная энергетика Японии проходит определенный экзамен сейчас, связанный с фукусимским периодом. Идет процесс перезапуска станций. Совместно с формированием общественного мнения. И мы желаем нашим японским друзьям этот процесс пройти эффективно.

Что касается практического сотрудничества, во-первых, мы поставляем Японии ту же урановую продукцию. Второй момент, мы помогаем технологиями, которые наши японские коллеги используют при ликвидации последствий события на АЭС «Фукусима». И в целом помогаем осознать происходящее, дать оценки и выработать подходы к ликвидации всех последствий случившегося.

Так, мы реализуем конкретный проект, связанный с созданием нейтронного детектора, позволяющего в удаленном режиме определять уровень загрязнения, работать с расплавленным топливом. Мы также реализуем совместный проект по дезактивации металла — а его немало скопилось на станции. Это направление сейчас в стране выдвигается на передний план, и у нас есть тут перспективы.

Вместе с этим мы ведем работу по направлению новой технологической платформы. Надеюсь, мы будем расширять это сотрудничество, двигаясь к экологически чистому проекту под названием «замыкание топливного цикла». В Японии тоже передовая ядерная наука и технологии, и все это присутствует.

И мы, конечно же, с японскими партнерами, и с компанией, и с правительством определяем новые направления совестной работы. Это водородная энергетика, чистая энергетика. И часть ядерных компетенций позволяет более активно двигаться в этом направлении.

Взаимодействуют, конечно, и наши научные круги. Японцы в свое время оказали нам определенную поддержку, связанную с ликвидацией ядерного наследия на Дальнем Востоке. В том числе при их финансовом участии созданы соответствующие мощности по утилизации реакторов подводных лодок. Ну, а мы в ответ идем навстречу и всячески создаем комфортные условия для работы на площадке АЭС «Фукусима».

Франция. Россия > Электроэнергетика > gazeta.ru, 26 мая 2018 > № 2622205 Алексей Лихачев

Во второй день ПМЭФ Денис Мантуров встретился с венгерской и индийской делегациями.

Продолжает свою работу 22-ой Петербургский экономический форум. В ходе второго дня работы Форума Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров провел ряд международных встреч.

Так, он встретился с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петером Сийятро. В ходе встречи Денис Мантуров отметил, что в 2017 году объём российско-венгерской торговли вырос на 24,7% по сравнению 2016 годом и составил 5,4 млрд долларов. Кроме того, растут объемы как российского экспорта в Венгрию, так и венгерского импорта в нашу страну. Также обсуждались вопросы сотрудничества в транспортном и сельхозмашиностроении, в частности, модернизацию подвижного состава Будапештского метрополитена и проекты в области водного хозяйства.

Вопросы сотрудничества России и Республики Индия в области промышленности обсуждались на встрече с Министром торговли и промышленности Республики Индии Сурешем Прабхакаром Прабху. Глава Минпромторга России подчеркнул роль российско-индийского сотрудничества в области промышленности в развитии многоплановых связей между странами. Примером может служить возросший на 17% товарооборот по итогам первого квартала 2018 г. в сравнении с аналогичным периодом прошлого года и составивший почти 2,3 млрд долларов.

Российская сторона заявила о готовности более тесного взаимодействия в области авиастроения, машиностроения, металлургии, химической и фармацевтической промышленности. Денис Мантуров отдельно затронул тему обращения с отходами с учетом связанных с ней вопросов экологического и социального характера.

По итогам состоявшихся встреч глава российского ведомства пригласил международных партнеров принять участие в выставке «ИННОПРОМ-2018».

Названы города с самыми чистыми и безопасными системами транспорта

В Амстердаме, Копенгагене и Осло наиболее безопасные и чистые системы транспорта, в то время как Рим и Москва в этом списке оказались на последнем месте, согласно исследованию Greenpeace.

В отчете, составленном для Greenpeace Институтом Германии Wuppertal, анализируется 13 европейских столиц на основе ряда факторов, начиная качеством воздуха и заканчивая доступностью общественного транспорта и использованию услуг каршеринга. Самый большой «грешник» в этом списке – безумный Рим, где 65% всех поездок совершается на автомобилях, сообщает The Local.

Вечный Город также стал худшим по безопасности дорожного движения, говорится в докладе: на каждые 10 000 велосипедных поездок случается 110 аварий, а на каждые 10 000 пешеходов – 133 несчастных случая.

В докладе отмечается, что Рим далеко не одинок в нарушении лимитов загрязнения воздуха в Европейском Союзе – к нему присоединяются Будапешт, Париж и Москва.

Лучшие показатели – в Копенгагене, Амстердаме и Осло. Причем не только по качеству воздуха, но и по уровню безопасности на дорогах. Осло не так давно закрыл центр города для автомобилей, а Копенгаген занял первое место, когда дело дошло до новых мобильных услуг, таких как совместное пользование автомобилем и приложения для смартфонов для навигации в общественном транспорте.

Цюрих, между тем, имеет самый доступный общественный транспорт, в то время как Лондон получил высокую оценку за введение платы за перегрузку и T-charge, которым облагаются более старые, загрязняющие окружающую среду транспортные средства.

ТОП-13 городов по использованию общественного транспорта и авто:

   1.Рим

   2.Москва

   3.Будапешт

   4.Лондон

   5.Брюссель

   6.Вена

   7.Цюрих

   8.Мадрид

   9.Осло

   10.Париж

   11.Берлин

   12.Копенгаген

   13.Амстердам

Наиболее безопасные города для велосипедистов:

   1.Амстердам

   2.Копенгаген

   3.Осло

   4.Мадрид

   5.Цюрих

   6.Вена

   7.Москва

   8.Будапешт

   9.Париж

   10.Брюссель

   11.Берлин

   12.Лондон

   13.Рим

Если рассматривать самые «загазованные» города, на первое место выходит Москва, где 45% поездок совершаются на авто. Далее следует Лондон и Париж.

Гражданская война

о скрытых пружинах драматических событий столетней давности

Елизавета Пашкова Андрей Фефелов

Беседа руководителя проекта "Завтра.ру" Андрея Фефелова и историка Елизаветы Пашковой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. 100 лет назад, в мае 1918 года, в нашей стране началась полномасштабная Гражданская война, развязанная… военнопленными чехословаками. Как такое могло случиться?

Елизавета ПАШКОВА. Помимо известного факта, что сформированный из военнопленных чехословаков корпус с декабря 1917 года подчинялся французскому командованию, следует обратить внимание на менее известный факт. Дело в том, что военнопленные в России опекались представителями международной организации YMCA (Young Men’s Christian Association — Ассоциация молодых людей-христиан). Эта протестантская экуменическая организация, базирующаяся в США, в начале Первой мировой войны добилась разрешения работать с военнопленными по обе стороны фронта. Царских чиновников YMCA сумела убедить в том, что она будет заботиться о русских, томящихся в плену в Австро-Венгрии и Германии. Взамен она попросила царское правительство позволить ей позаботиться о военнопленных, находящихся в лагерях уже в Российской империи.

И вот с конца 1915-го по февраль 1916 года секретари YMCA проезжают по всей Транссибирской магистрали. Они знакомятся с лагерями военнопленных, распределяют деньги, которые собирает YMCA на помощь этим военнопленным. Они организовывают в лагерях библиотеки, поставляют им соответствующую литературу и, самое главное, намечают места дислокации будущих представительств YMCA. Такое ощущение, что они уже знают, что следующая власть в России будет к ним даже более благожелательной, чем царское правительство, которое покровительствовало структурам Ассоциации в Российской империи с 1900 года, а в военное время позволило им обследовать весь Транссиб.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Следующее правительство — правительство Керенского?

Елизавета ПАШКОВА. Да, Временное правительство приглашает в нашу страну сотни секретарей YMCA.

Во главе со своим генеральным секретарём Джоном Моттом они снова едут по Транссибу, и что поразительно, в царском поезде! Поезд останавливается на ключевых станциях, и жители видят, как из него выходят американцы и представители других национальностей.

Прибыв в Петроград, Джон Мотт, будучи специальным послом президента США Вудро Вильсона, участвует во встречах с премьер-министром Львовым, министром иностранных дел Терещенко и военным министром Керенским, ставшим главой правительства за день до отъезда Мотта из России.

По соглашению с Временным правительством секретари YMCA должны были работать среди солдат, студентов, сотрудников железной дороги, промышленных рабочих, читая им лекции, организовывая кружки, спортивные соревнования и т. п. Надо заметить, что к тому времени секретари уже работали в Москве, Минске, Киеве, Одессе, Петрограде, Казани, Иркутске и на фронте — около железнодорожного узла Сарны на Украине. Временное правительство настаивало, чтобы Ассоциация развернула работу вдоль всех фронтов и в запасных частях.

Обо всём происходящем в России секретари отправляли в США подробные отчёты. Надо отметить, что секретарь — это профессиональный работник, и по контракту он обязан регулярно посылать отчёты и выполнять все инструкции руководства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Надо подчеркнуть, что тогда никакого Центрального разведывательного управления в США не было. И когда говорят, что в Киеве в здании СБУ один этаж занимают сотрудники ЦРУ, я думаю, что это люди примерно такого же уровня подготовки и такого же формата задач, как и те, что при Временном правительстве расползлись по России.

Елизавета ПАШКОВА. Конечно, эти люди были очень хорошо подготовлены. Несмотря на то, что организация называется Ассоциацией молодых людей-христиан, большинство прибывавших в Россию секретарей были далеко не молоды. Они имели за плечами опыт работы в других странах, но была и молодёжь, поскольку потребность в секретарях резко возросла. По подсчётам руководства YMCA, в России нужно было иметь как минимум 600 секретарей с бюджетом примерно в 3 миллиона долларов, тогда работа будет налажена. В отчётах летом 1917 года уже были предвосхищающие фразы: "Россия — наша!". И правительство Керенского давало все основания для таких прогнозов: секретарям был предоставлен бесплатный и беспошлинный провоз любых грузов и приоритетный проезд им и их работникам и волонтёрам по всем транспортным артериям России.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но эта эйфория внезапно закончилась в Октябре 1917 года?

Елизавета ПАШКОВА. Да, на какой-то момент у представителей YMCA возникает смятение, но поскольку организация очень жёсткая, вскоре они получают определённые направления — куда нужно дислоцироваться и ждать соответствующих инструкций. И вот какие пункты получают в первую очередь внимание секретарей, прибывших в Россию: Мурманск, Архангельск, Самара, Владивосток, Харбин. Здесь — максимальное присутствие секретарей Ассоциации: по нескольку человек, иногда даже несколько десятков человек.

Некоторое затишье, в котором они ожидают, совпадает с тем периодом, который мы раньше в советской историографии называли "триумфальным шествием Советской власти". Действительно, практически по всей стране устанавливается Советская власть.

На что в этих условиях делает ставку YMCA? Вспомним, что они давно работают с военнопленными. В плену ещё в Российской империи оказалось много чехословаков, которых собрали в боевые части. В единственном наступлении, которое было предпринято Временным правительством в июне 1917 года, Чехословацкая бригада участвует как самостоятельное подразделение. При этом чехословаки очень плотно обслуживаются секретарями YMCA. Настолько плотно, что чешские и словацкие солдаты называют их своими "дядюшками из Америки".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это называется — "кураторы".

Елизавета ПАШКОВА. Да, кураторы, которые обеспечивают соответствующими беседами и лекциями, литературой. Более того, они и материальной пищей снабжают, вплоть до булочек, шоколадок и сосисок, чтобы чехи не чувствовали отличий от привычного кулинарного набора. В местах постоянной дислокации ещё Временное правительство позволило Ассоциации брать реквизированные местными органами общественные здания и превращать их в "Дома YMCA". Это такие клубы, где чехословаки находятся в постоянном общении со своими секретарями, разговаривают, пьют чай. Кстати, "идеологические услуги" — бесплатно, а чай и шоколадки — за деньги, но очень дёшево.

И когда Чехословацкий корпус по решению Советского правительства получает возможность выдвинуться на Дальний Восток, чтобы оттуда отплыть в Европу, с ними едут секретари YMCA. На всём протяжении Транссиба почти в каждом чехословацком эшелоне есть специальный вагон YMCA. Это и клуб, и столовая, и место для лекций, где постоянно идёт контакт с секретарями.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но конфликт с Советской властью начался, когда чехословаки отказались разоружиться.

Елизавета ПАШКОВА. Да, но нужно учесть, что к концу апреля 1918 года, ещё до приказа о полном разоружении, многие эшелоны, отправленные из Пензы, уже достигли Дальнего Востока. И по договорённости с союзниками по Антанте чехословаки должны были партиями отплывать через океан и возвращаться в Европу.

Но почему-то союзники не спешили вывезти чехословаков из Владивостока. Напротив, там их ждали "Дома YMCA", где чехословаки, уже прибывшие во Владивосток, снова оказываются под плотным контролем секретарей. Для чехословаков открываются классы английского и французского языков, библиотеки, читальные залы, чайные, кафе-кондитерские, организовываются спортивные игры, концерты и другие развлечения.

Для осуществления своих программ во Владивостоке секретари YMCA наняли на работу около тысячи человек. В отчёте секретарь YMCA Эдвард Хилд отмечал, что чехословаки "горячо приветствуют программу Ассоциации". И так — почти на всём протяжении Транссиба.

Вскоре чехословаки встали на путь свержения Советской власти. К концу мая несколько городов вдоль Транссиба уже находились под контролем чехословаков.

8 июня в Самаре образовалось первое антибольшевистское правительство — Комитет членов Учредительного собрания (Комуч). Всё, что было до этого антисоветского, не было связано с формированием правительства, которое претендовало бы на всероссийскую власть. Любопытный факт: в Самаре оказывается всего пять членов бывшего Учредительного собрания и столько же секретарей YMCA. И чехословаки.

Член Комуча эсер Климушкин, выступая вскоре после создания правительства Комуча на съезде членов Учредительного собрания, признавался, что никакой поддержки у них в Самаре не было. Ни среди рабочих, ни среди просто жителей, которые были уверены в Советской власти, державшейся уже более полугода. Но, тем не менее, эти пять человек, которые сами себя считали отчасти безумцами, под жёстким нажимом чехов и на их штыках создают этот Комитет членов Учредительного собрания, который провозглашает себя всероссийской властью.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Пишут, что резкое и полное разоружение Чехословацкого корпуса — это требование Троцкого, притом что Сталин хотел смягчить этот вопрос.

Елизавета ПАШКОВА. С Троцким — сложная ситуация. Известно, что с ним постоянно имел контакты полковник Робинс, представитель не YMCA, но тесно связанной с ней организации — американского Красного Креста. Визиты Робинса в Петрограде к Троцкому вплоть до заключения Брестского мира и даже несколько позже — это факт. И странная позиция "ни мира, ни войны", которую Троцкий занимал очень долго, — до тех пор, пока Ленин не предъявил ультиматум, чтобы немедленно подписать Брестский мир, даже на тех условиях, которые ухудшали ситуацию, — опять же факт. Позиция Робинса также известна: постараться удержать Россию в войне против Германии любыми способами. Нельзя сказать, что одно — следствие из другого, но, во всяком случае, переплетение этих событий играло определённую роль.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А что дальше стало с секретарями YMCA?

Елизавета ПАШКОВА. Они продолжают находиться во всех ключевых точках, в том числе в Екатеринбурге, Иркутске, Омске, Челябинске. Вагоны и "Дома YMCA" разбросаны по всему Транссибу, чехи просто обожают своих секретарей, и секретари благожелательно смотрят на чехов, считая их, в отличие от русских, цивилизованными людьми. Они ожидали, что чехословаки будут "бороться за демократию" и в будущем независимая Чехословакия станет опорой для YMCA. Так и получилось: в дальнейшем структуры Ассоциации, направленные на русских эмигрантов, будут базироваться в Праге. Именно там в 1921 году будет основано знаменитое русскоязычное издательство "YMCA-Пресс", которое впоследствии будет издавать Солженицына и др.

Кстати, совсем недавно в Чехии воссоздали эшелон, в котором по Транссибу ехал Чехословацкий корпус. Скрупулёзные чешские историки реконструировали и вагон YMCA, и сегодня можно посмотреть, как это выглядело.

А тогда, в ноябре 1918 года, Верховным правителем стал Колчак. Вскоре в его штаб в Омске был введен представитель YMCA. Многие сегодня считают Колчака носителем "белой православной идеи". А как с этим сочетается присутствие в войсках Колчака и Эдварда Хилда, и множества других секретарей YMCA — организации абсолютно не православной? Причём секретари в войсках Колчака носили униформу YMCA и открыто вели свою работу.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин в одном из своих трудов написал: "Так называемая Гражданская война". Меня поразила эта формулировка, но с учётом интервенции и колоссального влияния на белые армии иностранных спецслужб, такая формулировка верна.

Елизавета ПАШКОВА. А чьи это спецслужбы? Ведь YMCA — действительно международная организация, хотя большинство в ней — американцы.

Между прочим, не всегда YMCA действовала в строгом соответствии с курсом Вудро Вильсона. И это несмотря на то, что генеральный секретарь YMCA Джон Мотт непосредственно докладывал президенту США обо всех событиях и держал с ним постоянную связь.

Серьёзные разногласия были и между главой миссии Красного Креста в России Уильямом Томсоном, который был одновременно главой Нью-Йоркского Федерального банка, одного из 12 банков, которые представляют собой Федеральную резервную систему США, и американским послом в России Дэвидом Фрэнсисом. Чьей службой является американский Красный Крест? Кому он подчиняется?

Андрей ФЕФЕЛОВ. И сейчас в США существует избранный президент Трамп, и против него — мощные структуры. Кто-то это называет внутригражданским конфликтом в США, но здесь, на мой взгляд, присутствует феномен "тайной власти", которая действует через прессу, через компромат, через способы неформального давления. И эта власть пыталась тогда Россию просто-напросто оккупировать.

Елизавета ПАШКОВА. Да, к примеру, тот же Томсон, будучи главой миссии Красного Креста, летом и осенью 1917 года скупил в России огромное количество газет, а некоторые создал с нуля. Он контактировал со всеми антибольшевистскими силами, вплоть до "бабушки русской революции" Брешко-Брешковской. И его усилия не были напрямую координированы с руководством США. Тот же посол Фрэнсис считал, что не нужно больше тратить бюджетные деньги США в России, ведь и так всё хорошо, уже весь Петроград завален гуманитарной помощью.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Гуманитарная помощь — как знакомо!

Елизавета ПАШКОВА. Действительно, банки сгущёнки с надписью "Свободная Америка — свободной России" летом 1917 года были главным символом поддержки правительства Керенского. В раздаче этой гуманитарной помощи участвовали и секретари YMCA, и сотрудники американского Красного Креста. Кстати, они и потом будут работать вместе, обслуживая белое движение и интервенцию.

И это естественно, ведь когда идёт военный конфликт, то помимо идеологической обработки, которую осуществляли секретари YMCA, нужно ещё помогать раненым, больным. И в одном эшелоне шли вагоны с медикаментами, с оружием, с сосисками и шоколадом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Без "печенек" ничего не бывает.

Елизавета ПАШКОВА. Ещё надо сказать, что секретари YMCA всегда очень внимательно относились к детям. Работая в лагерях для военнопленных, и даже по ту сторону, на территории Австро-Венгрии и Германии, они старались отделить детей, которые попадали в плен по разным причинам. Для них создавали школы, соответствующие учебники, и что любопытно, особое внимание уделялось детям нерусских национальностей. Кстати, этим и немцы занимались, они тоже старались среди военнопленных найти подданных Российской империи разных национальностей. Но YMCA делала это в больших объёмах, поскольку она владела типографиями в Женеве и Берне, которые печатали литературу для детей, и распространяла её по лагерям совершенно беспрепятственно. И это делалось ещё до Февральских событий, до того, как Ассоциация попала под патронаж Временного правительства.

Если вернуться к чехословакам, к их движению на Дальний Восток, то ведь было и обратное движение: даже тех чехов, которые доехали до Владивостока (а это почти треть Чехословацкого корпуса, более 15 тысяч человек), убедили снова двинуться на запад — воевать с Красной Армией. В отчётах секретари YMCA не скрывают своего влияния на решение чехов поехать назад, чтобы отвоевать Москву и Петроград и вернуться в Чехословакию через западную границу России.

Но когда действительно была провозглашена независимая Чехословакия, чехи, независимо от всей этой обработки, стали задумываться: почему мы здесь, почему мы до сих пор в Сибири?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Пора домой!

Елизавета ПАШКОВА. Тем более, что они несли большие потери. И не только в боях: и в армии (причём с обеих сторон), и среди мирного населения свирепствовал тогда сыпной тиф. И чехословаки не хотели больше умирать от тифа и от пуль Красной Армии, которая всё больше и больше теснила сибирские белые армии. Они начали выражать недовольство, и тогда в войсках Колчака чехов перевели на вспомогательные работы: починку железных дорог, подвижного состава, охрану и т. п.

Тем не менее, и тут секретари YMCA были рядом, но при этом развернули активную работу среди белых. Некоторые командиры подразделений армии Колчака сами просили открыть в местах их постоянной дислокации "Дома YMCA". Это очень интересный момент в развитии белой идеи, и было бы неплохо, если бы современные историки, занимающиеся белым движением, всё-таки посмотрели на эту сторону и как-то её оценили с точки зрения своей идеологической составляющей.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И снова возникает вопрос: с чьим субъектом мы имеем дело? Под чьим влиянием находилась эта организация? Под влиянием правительства США или спецслужб тех или иных стран, например, Британской империи? У британцев многовековая культура "мягкой силы" воздействия на людей. Огромное количество усилий сейчас и тогда тратилось на пропаганду: создание определённого общественного мнения, создание образов, — то, чем Россия занималась, конечно, особенно в советский сталинский период, но в другие периоды как-то особенно не задумывалась об этом: ну, живём и живём… А образы попадали под действие враждебных сил. Так называемые наши партнёры торгуют этими образами, навязывают их и побеждают, поскольку победы и поражения происходят в первую очередь в головах.

Елизавета ПАШКОВА. Образы, конечно, играли очень большую роль, поскольку YMCA всегда была с мощным оборудованием для кинопоказов. Ещё не было тогда Голливуда, но создавались, тем не менее, фильмы; и солдатам (и "союзникам"-интервентам, и белым) показывали комедии, мелодрамы и детективы. Казалось бы, начало XX века, но кинопоказ в "Домах YMCA" — это один из столпов работы Ассоциации.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Кстати, на оккупированных Третьим рейхом территориях был список для обязательного показа местному населению продукции киностудий Германии. И помимо пропагандистских фильмов или фильмов художественных, но с явно пропагандистским уклоном: допустим, местный житель, украинец, борется с комиссаром злобным, — были, казалось бы, идеологически нейтральные фильмы, обычные мелодрамы. Но в них на заднем плане показана Германия в виде райского места: чистейшие улицы, улыбающиеся люди и т. п. Это создание образа прекрасного, абсолютно незамутнённого Запада. И они это продолжали делать после войны, только уже не Третий рейх, а Голливуд. На это поймали и советских граждан, которые не вышли защищать Советский Союз в 1991 году, поскольку эти образы проникли в сознание, обесточили людей и не позволили им бороться за себя, за своё будущее, за будущее детей.

Елизавета ПАШКОВА. Да, но в те годы, несмотря на такую оснащённость, секретарям YMCA всё же пришлось покинуть Россию, хотя некоторые из них смогли удержаться на Дальнем Востоке до 1923 года. Потерпев поражение на территории Советского Союза, руководители YMCA были вынуждены искать другие пути воздействия, и они сосредоточили свои усилия на русской эмиграции.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Тем не менее, внутри СССР борьба продолжалась, и процессы 1930-х гг. тому подтверждение.

Елизавета ПАШКОВА. Связи, конечно, оставались. Те же самые секретари YMCA будут пытаться снова проникнуть в Советскую Россию под видом помощи голодающим и т. п. Но с этим будет вестись достаточно жёсткая борьба, за что они, конечно, явно не испытывают никакой благодарности к советским органам власти тех времен.

Андрей ФЕФЕЛОВ. У нашей власти сегодня много огрехов, поскольку эта система возникла в 1991 году. Её социально-экономический уклад враждебен русской жизни, русскому развитию, но, тем не менее, некоторые шаги вызывают во мне чувство ликования. Например, когда был принят закон об НКО: неправительственные организации, которые финансировались из-за рубежа, были названы "иностранными агентами". И эта работа на уровне филологии, на уровне языка — самая важная, потому что она снимает маски, вызывая дикий вопль возмущения у либералов. И мы видим, что это действительно иностранные агенты, которые под видом помощи или через реальную помощь влияют и создают свои параполитические структуры здесь, на территории России, стараясь опять расколоть наше общество.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 23 мая 2018 > № 2619931

Глава коалиции в Рижской думе, мэр латвийской столицы Нил Ушаков заявил, что не намерен выполнять требование ряда оппозиционных депутатов расторгнуть договор о сотрудничестве между правительствами Риги и Москвы.

По его словам, ранее оппозиционные депутаты Рижской думы Юта Стрике и Вилнис Кирсис потребовали у коалиции, чтобы та расторгла договор о сотрудничестве между столицами Латвии и РФ.

"В Рижской думе у таких, как Стрике, и остальных началась предвыборная кампания в Сейм. И в ближайшие месяцы мы увидим самые дивные инициативы. Если же говорить о договоре с правительством Москвы – этому договору 17 лет. Он помогает, несмотря на все трудности и сложности, сохранять культурные и гуманитарные связи, причем не только с правительством Москвы, но и с самими москвичами. Договор мы будем беречь и защищать от политических истеричек", — написал Ушаков на своей странице в Facebook.

Также мэр перечислил другие города Европы, у которых заключен аналогичный договор со столицей России. В их числе Брюссель, Вена, Будапешт, Берлин, Афины, Мадрид, Рим, Лондон, Париж, а также столицы еще двух балтийских стран — Вильнюс и Таллин.

Выборы в Сейм пройдут в Латвии в октябре.

В составе ВМС Украины появится новый род войск — морская пехота. Об этом заявил президент страны Петр Порошенко.

День морской пехоты теперь будут праздновать 23 мая. Ранее его отмечали 27 ноября, как и в России.

Кроме того, Порошенко переименовал воздушно-десантные войска (ВДВ) в десантно-штурмовые войска. Смена названия, символики и униформы прошла еще в ноябре прошлого года, но законодательно изменения закрепили только сегодняшним указом президента.

Как говорилось в пояснительной записке к закону о переименовании, его разработали из-за ухудшения отношений с Россией, которую на Украине обвиняют в агрессии.

Под стандарты НАТО

Политолог Денис Денисов связал появление нового рода войск с желанием Украины соответствовать стандартам НАТО. Как заявил эксперт в эфире радио Sputnik, искать другие причины реструктуризации украинской армии не стоит.

Ранее политолог прокомментировал переименование ВДВ. По его мнению, такое решение показывает, что Киев ориентируется на проигравших.

"Ориентироваться на те армии, которые во всем проигрывали и российской, и советской армии — это, конечно, в духе нынешней украинской власти. С позиций здравого смысла они должны были бы все-таки ориентироваться на победителей", — заявил эксперт.

По его словам, в решении украинских властей просматривается обычная глупость, хотя это уже не вызывает никакого удивления.

Искусственное государство

Украина намерена к 2020 году достичь полной совместимости своих вооруженных сил с силами стран НАТО. При этом эксперты полагают, что Киев не сможет претендовать на членство в альянсе в ближайшие 20 лет.

Одним из ярких противников вступления Украины в НАТО выступает Венгрия. Еще в 2014 году представитель Будапешта на сессии ПАСЕ назвал Украину искусственным государством, в состав которого входит Закарпатье, много лет принадлежавшее Венгрии.

У киевских властей также нет серьезной поддержки народа в вопросе вступления в НАТО. По опросам Киевского международного института социологии, за вхождение в альянс выступают 41,4 процента граждан Украины.

Сотрудничать с «Транснефтью» хочет JANAF.

JANAF интересуют технологии по диагностике нефтепроводов и обмен опытом.

Хорватская JANAF высказала заинтересованность в сотрудничестве с «Транснефтью», сообщил глава российской монополии Николай Токарев на конференции «Диалог Форт Росс». «Через две недели мы будет принимать гостей из Хорватии – компанию JANAF, которая хотела бы наладить взаимовыгодное сотрудничество с «Транснефтью», – сказал он.

«Мы давно уже с JANAF в контакте. Их, в первую очередь, интересуют технологии, разработанные «Транснефтью», по диагностике нефтепроводов, обмен опытом с точки зрения НИОКР, которые ведет наш НИИ», – пояснил журналистам Токарев.

«Это серьезная компания, которая обеспечивает поставку нефти в значительную часть стран, в том числе на Балканы, начиная от Триеста и заканчивая Венгрией. Нам тоже интересно с ними взаимодействовать, потому что у них есть свой опыт, который может нам пригодиться», – отметил глава «Транснефти».

Лауреатом литературной международной Букеровской премии в 2018 году стала писатель из Польши Ольга Токарчук, церемония награждения прошла во вторник вечером в лондонском музее Виктории и Альберта.

Шорт-лист премии был оглашен 12 апреля, в него вошли шесть авторов: Виржини Депант из Франции (Vernon Subutex 1), Хан Ган из Южной Кореи (White Book), Ласло Краснахоркай из Венгрии (World Goes On), автор из Испании Антонио Муньос Молина (Like a Fading Shadow), иракец Ахмед Саадави (Frankenstein in Baghdad) и Ольга Токарчук из Польши (Flights).

В состав жюри этого года вошли писатель и редактор Роберт Маккрам, поэт Лемн Сиссей, романистка Камила Шамзи, писатель Саймон Майо и поэтесса Холли Макниш. Каждый из членов жюри вначале выбирал среди книг собственного "фаворита", а затем решения обсуждались полным составом жюри.

Букеровская премия "родилась" в 1968 году, но вручают ее с 1969 года. До 2014 года ее лауреатами могли стать лишь граждане Великобритании, Ирландии и стран британского Содружества. Четыре года назад правила изменились, теперь шанс на премию есть у писателей с любым паспортом, главное условие — роман должен быть написан на английском языке и опубликован официальным издателем в Великобритании в год присуждения премии.

Первым лауреатом премии в 1969 году стал британский писатель Перси Ховард Ньюби, его наградили за роман "За это придется ответить". В разные годы финалистами премии становились Айрис Мердок, Салман Рушди, Кадзуо Исигуро, Уильям Голдинг, Маргарет Этвуд. Лауреатом 2017 года стал американский писатель Джордж Сондерс с романом Lincoln in the Bardo ("Линкольн в бардо").

Победителю вручается приз в размере 50 тысяч фунтов стерлингов, при этом эта сумма делится между автором и переводчиком, выполнившим перевод произведения на английский язык.

Денис Ворошилов.

Не исключено, что в будущем Евросоюз будет избавляться от государств-индивидуалистов "как от мешков с песком", заявила в понедельник еврокомиссар по вопросам юстиции, потребителей и равенства полов Вера Юрова, выступая в Праге на конференции "Вызовы для Европы".

В своей речи еврокомиссар, в частности, призвала Чехию активнее проявлять себя в Евросоюзе, не стремиться по любому поводу быть солидарной с соседними Польшей и Венгрией, которых Еврокомиссия обвиняет в притеснении прав граждан. "Если Чехия не будет активной в решении общеевропейских проблем, а ограничится лишь критикой ЕС, в будущем из-за этого у нее могут возникнуть проблемы", — подчеркнула Юрова.

"Чем больше Европа будет оказываться под давлением различных проблем и новых угроз, тем скорее проявится тенденция выбрасывать "мешки с песком". Ими могут стать, например, государства, которые не то, что не держат язык за зубами, но не участвуют в сотрудничестве, не держатся вместе и не прилагают усилий для достижения общих целей", — сказала Юрова.

По мнению еврокомиссара, Евросоюзу пора отказаться от вмешательства в мелочные вопросы, а заняться решением главных вызовов современности. "Этому уже отчасти отвечает проект бюджета ЕС на следующие семь лет, в котором больший акцент делается на укрепление внешних границ организации, на внутреннюю безопасность и на усиление общеевропейской обороноспособности", — заявила она.

Кроме того, полагает Юрова, брюссельские политики должны активнее и более подробно объяснять населению стран ЕС, чем они занимаются, одновременно прислушиваясь к мнению рядовых граждан о своей деятельности.

АО «Трансмашхолдинг» и японская компания «Хитачи Лимитед» подписали соглашение о локализации производства тяговых приводов для пассажирского железнодорожного транспорта на территории Российской Федерации, сообщили в дирекции по внешним связям «Трансмашхолдинга».

Подписи под соглашением поставили гендиректор «Трансмашхолдинга» Кирилл Липа и заместитель управляющего директора бизнес-подразделения «Хитачи» по подвижному составу Киоши Наката.

По условиям договора, совместное предприятие «Трансмашхолдинга» и «Хитачи» будет производить высокоэффективные тяговые приводы под российской юрисдикцией на базе производственных мощностей ОАО «Метровагонмаш», входящего в состав «Трансмашхолдинга». «Трансмашхолдинг» будет владеть 51% уставного капитала совместного предприятия в 375 млн руб., «Хитачи» — 49%.

Планируется, что СП будет выпускать до 200 изделий в год. «Совместное предприятие возьмет на себя разработку, производство, сборку, тестирование, дистрибуцию, ремонт и техническое обслуживание продукции. Это позволит открыть доступ к высокоэффективным, высококачественным тяговым приводам как для широкого круга российских потребителей, так и для покупателей из стран ближнего зарубежья», — говорится в сообщении.

«У «Трансмашхолдинга» сложились крепкие и взаимовыгодные отношения с компанией «Хитачи». Создание совместного предприятия — логичный новый этап в развитии сотрудничества. Мы прогнозируем хороший спрос на продукцию совместного предприятия», — прокомментировал подписание соглашения генеральный директор АО «Трансмашхолдинг» Кирилл Липа.

«Хитачи» зарекомендовал себя как поставщик эффективных и надежных электрических компонентов для проектов «Метровагонмаша» в Софийском (Болгария), Санкт-Петербургском (Россия) и Будапештском (Венгрия) метрополитенах, подчеркивают в дирекции по внешним связям «Трансмашхолдинга».

«Мы рады подписать контракт о создании совместного предприятия с «Трансмашхолдингом». Мы надеемся, что оно станет катализатором развития нашего железнодорожного направления бизнеса, а также расширит присутствие на рынках России и стран СНГ», — отметил в свою очередь заместитель управляющего директора бизнес-подразделения «Хитачи» по подвижному составу Киоши Наката.

«Болгарский поток»: почему Москва откажет Софии

Президент Болгарии предлагает построить прямой газопровод из России

Накануне встречи с российскими властями президент Болгарии Румен Радев предложил построить прямой газопровод из России. Эксперты в возможность осуществления «Болгарского потока» не верят. Ранее именно София сорвала строительство «Южного потока», а вот Турция оказалась куда более сговорчивым партнером.

Накануне двухдневного визита в Россию президент Болгарии Румен Радев предложил наладить прямые поставки российского газа через Черное море.

«Болгария заинтересована в том, чтобы стать энергетическим центром в Юго-Восточной Европе, что также означает стать государством, распределяющим природный газ. Что касается поставок газа из России, то я считаю, что

Болгария нуждается в прямых поставках российского газа через Черное море. Назовем это «Болгарским потоком», — цитирует его газета «Коммерсант».

Президент подчеркнул, что «такой подход диктуется здравым смыслом и требованиями энергетической безопасности и эффективности» как Болгарии, так и всего Европейского союза. И стремления Болгарии ничем не отличаются от намерений Германии реализовать «Северный поток — 2», считает Радев.

«Болгария твердо намерена укрепить свои позиции регионального газораспределительного центра, и Европейский союз нас в этом поддерживает. По линии Фонда соединения Европы было безвозмездно выделено €920 тыс. на предпроектные изыскания», — рассказал президент Болгарии.

В понедельник Радев встретится в Москве с российским премьер-министром Дмитрием Медведевым, а во вторник — в Сочи со своим коллегой Владимиром Путиным. И, кажется, он намерен всерьез их убедить в целесообразности возобновления проекта транзита природного газа через территорию Болгарии.

«Самый безопасный, самый надежный и самый дешевый путь — прямой. Особенно когда речь идет о поставках дополнительного количества российского природного газа в Болгарию, Сербию, Венгрию, Австрию и на север Италии», — убеждает он. При этом он настаивает, что для обеих стран самым логичным выбором для расширения поставок российского газа в Европу является путь через болгарскую территорию.

«В наших общих интересах получить прямой выход российского газа на черноморское побережье Болгарии. Я в этом убежден», — говорит Радев.

В плюс Болгарии он ставит действующую газотранспортную систему: «Газовые перемычки с соседними странами обеспечат доступ и до стран Центральной Европы».

Эксперты в перспективу осуществления «Болгарского потока» не верят.

«Это популизм чистой воды, возвращения к проекту «Южный поток» не будет», — категоричен аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

Россия была вынуждена отказаться от проекта «Южный поток» в конце 2014 года из-за противодействия Еврокомиссии и действий Болгарии, которая фактически сорвала работы по проекту (по одной из версий, это было сделано под давлением США).

Но даже в 2014 году власти Болгарии продолжали говорить и о крайней важности проекта для топливно-энергетического сектора ЕС в целом и страны в частности, и о том, что он является приоритетным.

«Все эти громкие заявления никоим образом не мешали на протяжении более чем трех лет тормозить реализацию проекта по требованию из Брюсселя и Вашингтона.

Несмотря на наличие культурных и исторических связей, Болгария — страна-член ЕС и НАТО с достаточно слабой экономикой, зависимой от внешней поддержки. Неудачный опыт реализации совместного проекта «Южный поток» наглядно показал зависимость внутренней политики от указаний извне», — отмечает Антонов.

Президент Владимир Путин охарактеризовал тогда позицию Болгарии по «Южному потоку» как «беззубую», противоречащую интересам страны. «По поводу «Южного потока». Мы были готовы реализовать, но нам попросту не дали. Не хотят, ну и не надо», — сказал он.

В дальнейшем неоднократно сообщалось о возможности возвращения к идее «Южного потока». Особенно активно эта тема обсуждалась в конце 2015 — начале 2016 года, в период обострения российско-турецких отношений.

Но после того как Анкара принесла извинения за сбитый российский военный самолет, а Москва поддержала Эрдогана при попытке государственного переворота в Турции, отношения между двумя странами вновь наладились. В результате Москва сделала выбор в пользу альтернативного проекта «Турецкий поток».

В 2017 году «Газпром» уже вложил в этот проект 41,92 млрд рублей. В следующем году должна быть готова первая нитка газопровода, а в конце 2019-го — вторая.

«С учетом того, что с 2014 года геополитическая ситуация усугубилась, а США, сняв ограничения на экспорт нефти и газа, сейчас активно борются против реализации российских экспортных трубопроводов,

Турция, показывающая при администрации Эрдогана несравнимо больший уровень политической самостоятельности, выглядит куда более выгодным и менее рискованным партнером», — считает Антонов.

Появление в ближайшее время еще одного газопровода, который будет напрямую поставлять газ в Болгарию и через нее в другие страны Европы, выглядит маловероятным, согласен вице-президент Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Богдан Зварич.

«Сейчас реализуются сразу несколько проектов, в частности «Северный поток — 2». Его реализации пытаются препятствовать из-за океана. Активизация еще одного проекта может натолкнуться на более существенное сопротивление», — отмечает Зварич.

Так что Болгарии, увы, не стать главным европейским хабом юга Европы. Им уже стала значительно более сговорчивая и независимая Турция.

«Помимо действующего «Голубого потока», уже завершена подводная часть «Турецкого», в 2018 году планируется запуск TANAP, по которому на юг Европы пойдет газ из Азербайджана. А вот Болгария уже потеряла два важнейших для нее проекта: «Южный поток» и Nabucco», — резюмирует Антонов.

Шанхайская фондовая биржа подписала меморандум о взаимопонимании с Будапештской фондовой биржей в целях наращивания сотрудничества.

Согласно подписанному меморандуму, стороны будут сотрудничать в области обмена информацией и персоналом, а также в разработке продуктов, сообщается на сайте Шанхайской фондовой биржи.

Подписание указанного меморандума знаменует собой важный шаг для Шанхайской фондовой биржи с точки зрения усиления двустороннего сотрудничества со странами "Пояса и пути", отмечается в заявлении.

Генеральный директор Будапештской фондовой биржи Ричард Вег выразил надежду, что две биржи изучат возможности сотрудничества в таких сферах, как рыночные данные, трансграничные биржевые инвестиционные фонды /ETF/ и взаимосвязанность, и что это сотрудничество будет способствовать привлечению китайских инвестиций в Венгрию.

Для усиления финансовой взаимосвязанности со странами вдоль "Пояса и пути" Шанхайская фондовая биржа установила сотрудничество с биржами таких стран, как Германия, Пакистан, Швейцария и Люксембург.

Война за обслуживание китайцев

В Европе продолжается гонка за доставку товаров из Китая. Поучаствовать в этом доходном рынке хотят также и польские фирмы. Их географическое положение тому способствует.

В прошлом году через Малашевичи прошло 2,2 тысячи поездов из Китая, каждый с 40 контейнерами. Рост огромен, так как в 2011 году их было только 17. Аналитики DB оценивают, что в 2030 году поезда будут перевозить 1 млн TEU, в 5 раз больше, чем в 2017 году. Рост перевозок поддерживается доплатами из Китая за каждый контейнер, достигающими 3-5 тысяч долларов в зависимости от провинции.

Китай является вторым после США торговым партнером Европейского союза с результатом 573 млрд евро в 2017 году. 98% китайских товаров попадают в Европу морем. Остальные 2% составляют железнодорожные перевозки, которые через Малашевичи попадают в Европу. Перевозки организуются глобальными экспедициями и направляются прежде всего в Германию.

Поляки на Шелковом пути

На эти грузы претендуют также и польские фирмы: лодзьская компания «Hatrans», на которую работают почти 60 таможенных агентов, предлагает перевозки и другие логистические услуги. Компания из Белостока «Adampol», специализирующаяся на перевозке автомобилей, получает продукцию из Китая и планирует добавить в оферту интермодальные перевозки. Также планируется построить в Малашевичах терминал для перегрузки полуприцепов и контейнеров и отправки их в Западную Европу. Одним из получателей поездов может стать терминал в люксембургском Баттембурге, откуда товары будут попадать к клиентам. В другую сторону шли бы грузы в Китай.

Фирмы выстраивают собственные сети, предлагая китайским компаниям услуги по дистрибуции. Председатель фирмы «Rohling Suus Logistics» Тадеуш Хмелевский сообщает, что Польша, Чехия, Словакия и Венгрия образуют важный макрорегион, который может стать логистическим и транспортным узлом для дистрибуции поставок из Китая по территории всей Европы.

У «Suus» 850 млн злотых выручки, а компания «Omida», чья выручка в 2 раза меньше, открывает в Германии экспедиционный пункт. В конце 2018 года – начале 2019 компания планирует открыть бюро и в Швеции.

Компании ориентируются на «Raben Group», чья выручка в 2017 году составила 1,14 млрд евро, из которых 0,54 млрд евро получено в Польше. Это наиболее крупный игрок на польском рынке и в регионе.

Дорога на юг

Хмелевский также подчеркивает, что ключевым для дальнейшего развития макрорегиона станет построенный Китаем транспортный коридор из Пирея через Балканы до ЕС. Перевозку китайских товаров с южного направления планируют страны Центральной Азии.

На эти грузы рассчитывает компания «LHS», которая работает сейчас над офертой. – «Ставки на направлении Юг-Запад мы рассчитываем без учета дотаций. Морской транспорт, конечно, дешевле, но на этом направлении мы предлагаем наиболее быстрое время доставки», - подчеркивает председатель компании «PKP LHS» Збигнев Трачихлеб.

Пробный контейнер, отправленный 28 апреля этого года пришел из Славкова в Астару на Каспийском море за 9 дней. Инвестиции в инфраструктуру позволят сократить это время. За 60 млн злотых компания построит терминал на пограничном пункте Хрубешув – Изов. До 2025 года на модернизацию путей и составов планируется потратить 800 млн злотых, перевозиться будут животные, металл, промышленная продукция и газ.

Нельзя не учитывать однако фактор нестабильной политической ситуации, которая увеличивает риски. Но в конечном счете только спрос покажет, какой способ транспортировки лучше. Логистические фирмы должны предоставлять выбор, чтобы клиент мог решить, что ему больше подходит. Перевозки между Европой и Китаем – хороший шанс для польских фирм. Им есть что предложить, но пока им не хватает хорошей рекламы.

Китайцы хотят инвестировать

Финансовый директор компании «DCT Gdańsk» Адам Жолновский отмечает рост заинтересованности китайских логистических фирм европейским рынком. – «Они планируют инвестиции как в судоходство, так и в сеть дистрибуции», - говорит Жолновский.

Китайцы проинвестировали в Польше в логистического оператора «ATC Cargo». Эта компания в 2015 году начала операционную деятельность в Китае при посредничестве своих фирм в Гонконге и Шанхае.

«Инвестировать через Гонконг в Китае легче, чем из Европы. Наш китайский партнер «Worldwide Logistic Group», являющийся самым крупным частным логистическим оператором в Китае (600 тыс. перевезенных TEU), убедил нас сделать следующий шаг и в феврале 2018 года выкупил 7,5% «ATC Cargo». Таким образом, сейчас мы позиционируемся как большая логистическая группа, и мы будем ответственны за развитие всей «Worldwide Logistic Group» в Европе», - сообщает Артур Ядешко, председатель компании «ATC Group».

Rzeczpospolita

Еврокомиссия подала в суд на шесть стран ЕС из-за загрязнения воздуха

Еврокомиссия подала в суд Евросоюза иск против Германии, Великобритании, Франции, Италии, Венгрии и Румынии из-за несоблюдения ими норм загрязнения воздуха. Об этом сообщил комиссар ЕС по вопросам окружающей среды Кармену Велла.

«Странам-членам, чьи дела сегодня были переданы в суд, давали достаточно „последних шансов“ за десять лет, чтобы улучшить ситуацию“, — цитирует еврокомиссара пресс-служба ЕК.

Как отмечается, Францию, Германию и Великобританию обвиняют в »превышении предельно допустимых значений диоксида азота и непринятии надлежащих мер по ограничению периодов превышения показателей“.

Дела Венгрии, Италии и Румынии переданы в суд в связи с “постоянным высоким уровнем взвешенных частиц PM10».

Российская команда военных водителей заняла второе место на международных соревнованиях в Сербии, сообщил департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ.

"Международные соревнования военных водителей проходили в Сербии с 14 по 17 мая. Впервые российские военнослужащие были приглашены сербскими коллегами. Состязания стартовали с тестирования на знания правил дорожного движения. Проверка осуществлялась по международным правилам, имеющим некоторые отличия от российских, однако наша команда показала хорошие результаты", — говорится в сообщении.

Как отмечается, вторым этапом стала проверка на тренировочной площадке: реверсивное движение в ограниченном пространстве, параллельная парковка и — самое сложное — движение автомобиля задним ходом в ограниченной колее "зигзагообразной" формы. Малознакомые габариты иностранных автомобилей, предоставленных организаторами соревнований, существенно затруднили прохождение дистанции. По итогам российские военнослужащие замкнули тройку лидеров, уступив сербам и австрийцам.

Сообщается, что за соревнованиями наблюдало командование вооруженных сил Сербии, военные атташе Германии, Австрии, Венгрии, Боснии и Герцеговины и других стран Европы. Команда российских военных водителей, впервые участвовавшая в таких соревнованиях, без изучения трассы и на незнакомых автомобилях получила высокую оценку зарубежных коллег.

"На заключительном этапе наша команда попала в близкие нашим военным условия бездорожья, где российские водители показали себя с самой лучшей стороны. Заезды по естественным препятствиям — крутые подъемы и спуски, водные преграды, болотистые участки, мосты и другие труднопроходимые препятствия – и российские военные оказались в родной стихии. К сожалению, сократить отставание от хозяев соревнований сербов нашим военнослужащим не удалось, а вот занимавших до этого второе место австрийцев россиянам удалось обогнать в последнем заезде", — добавили в пресс-службе.

Заповедник «Оренбургский» выпустил в степь семейную группу лошадей Пржевальского

Первая семейная мини-группа из 3-х лошадей выпущена на территорию участка «Предуральская степь» 16 мая 2018 г. из акклиматизационного загона в Центре реинтродукции лошади Пржевальского государственного природного заповедника «Оренбургский».

Напомним, это третья партия лошадей Пржевальского: группа молодых кобыл и жеребцов-холостяков, прибыла в заповедник из венгерского национального парка «Хортобадь» в октябре 2017 г. В течение 7 месяцев группы содержались отдельно, каждая в своем акклиматизационном загоне.

Специалисты Центра реинтродукции впервые формировали «с нуля» новую семенную группу.

Ранее вожак группы жеребцов-холостяков был переведен в пустой загон. Туда же были выпущены три молодые кобылы. При формировании группы очень важно было подобрать животных таким образом, чтобы исключить между ними конфликты на этапе установки иерархических отношений. За время нахождения в акклиматизационном загоне между двумя кобылами установились хорошие отношения, поэтому они легко встроились в гарем. Третья кобыла держалась особняком, не шла на контакт с новыми членами группы, поэтому через пару дней была возвращена обратно в акклиматизационный загон

В настоящее время в формируемой гаремной группе между жеребцом Ориго, кобылами Шикра и Регия установились доброжелательные отношения и 16 мая, после двухнедельного периода адаптации животных друг к другу, группа была выпущена на территорию участка «Предуральская степь». По информации руководителя Центра реинтродукции лошади Пржевальского Татьяны Жарких, животные ушли не далеко, держатся возле загона, где есть известный им водопой. Второй причиной, по которой жеребец не уводит свой гарем в степь, являются оставшиеся в акклиматизационном загоне кобылы. Судя по поведению Ориго, новоиспеченный косячный жеребец явно не против расширить численный состав своего гарема, поэтому специалисты начали работу по подбору и отделению еще нескольких кобыл из основной группы и продолжают мониторинг.

Справка. Первая в России Программа создания полу-вольной популяции лошади Пржевальского в заповеднике «Оренбургский» была разработана и реализуется ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» и Минприроды России при личном попечительстве Президента Владимира Путина.

Программа стартовала в июле 2015 г. после присоединения к заповеднику пятого участка «Предуральская степь». За три месяца там была построена вся необходимая для первого завоза животных инфраструктура. 18 октября 2015 года с биостанции Тур дю Вале во Франции приехала первая группа лошадей Пржевальского. 20 ноября 2016 года и 10 октября 2017 из национального парка «Хортобадь» в Венгрии в заповедник «Оренбургский» прибыло еще несколько групп животных.

В октябре 2016 г. Президент РФ Владимир Путин и директор ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» Рафиля Бакирова впервые в мировой истории проектов по реинтродукции диких копытных произвели мягкий, управляемый выпуск животных из акклиматизационного загона на основную территорию участка «Предуральская степь».

Сегодня в загонах Центра реинтродукции продолжают оставаться две группы, кобыл и жеребцов-холостяков, а на основной территории участка обитает уже три гаремные группы лошадей Пржевальского. Сотрудники заповедника надеются на скорое увеличение поголовья.

Первый этап Программы рассчитан на 15 лет. К 2030 году в «Предуральской степи» рассчитывают создать полу-вольную, самоподдерживающуюся популяцию лошадей Пржевальского численностью 150-200 особей.

Масштабная сессия ФАО открылась в Воронеже.

Актуальные вопросы сельского, лесного и рыбного хозяйства обсуждают в Воронеже участники 31-й сессии Региональной конференции ФАО ООН для Европы. В России такое мероприятие проводится впервые.

По официальным данным, в сессии участвуют более 300 делегатов от 45 государств-членов ФАО (15 – на министерском уровне). Россию представляет делегация специалистов Минсельхоза, МИДа, Минфина, Роспотребнадзора, Росрыболовства, Рослесхоза и правительства Воронежской области, рассказали Fishnews в пресс-службе Министерства иностранных дел РФ. Завершится конференция 18 мая.

На сессии обсуждаются актуальные вопросы развития аграрного сектора. В сфере внимания участников – проблематика устойчивых агропродовольственных систем в контексте изменения климата, применения инновационных технологий в сельском хозяйстве, приоритеты работы ФАО в Европе и Центральной Азии. Также на повестке дня – рекомендации специализированных отраслевых органов ФАО.

Председателем конференции избран полпред президента в Центральном федеральном округе Алексей Гордеев. Он отметил, что эта встреча означает еще один шаг к укреплению международного сотрудничества в области продовольственной безопасности.

На полях конференции также состоялась встреча Алексея Гордеева с генеральным директором ФАО Жозе Грациану да Силвой.

Министерство иностранных дел Румынии после отзыва из страны посла Палестины Фуада Кокали призывает дипломатов к диалогу для конструктивного подхода к решению израильско-палестинской проблемы, сообщает в четверг пресс-служба МИД.

"МИД подчеркивает, что на данный момент крайне важен политический диалог, особенно через дипломатические представительства, а также интенсификация дипломатических контактов для поддержки конструктивного подхода в том, что касается израильско-палестинской проблематики", — сказано в сообщении.

Бухарест снова напомнил свою позицию относительно существования двух государств — Израиля и Палестины.

"МИД подчеркивает необходимость избежания любых действий, которые могли бы скомпрометировать мирный процесс… Израиль и Палестина должны сосуществовать в условиях мира и безопасности", — сообщает пресс-служба ведомства.

Посол Палестины был отозван в Рамаллу для консультаций в среду утром в срочном порядке, это решение было принято палестинскими властями в контексте того, что Румыния находится в числе стран, заблокировавших принятие совместной декларации ЕС, осуждающей перенос дипломатических миссий из Тель-Авива в Иерусалим.

МИД Румынии назвал проект совместной декларации ЕС "лишенным равновесия". Позицию Бухареста разделили Венгрия и Чехия, поэтому принять общую инициативу от Европейского союза не получилось.

Президент США Дональд Трамп в декабре прошлого года объявил о признании Иерусалима столицей Израиля и переводе туда американского посольства, которое сейчас расположено в Тель-Авиве. Это событие состоялось 14 мая, в день 70-летия образования Израиля.

Решение Трампа вызвало беспорядки среди палестинцев и протесты в ряде стран арабского мира.

Чехия весьма критически относится к тому, что западно-балканские страны до сих пор не получили от Брюсселя хотя бы ориентировочных дат их приема в Евросоюз, заявил чешский премьер Андрей Бабиш на полях саммита ЕС-Западные Балканы, проходящего в четверг в Софии.

Целью саммита заявлено подтвердить европейские перспективы стран Западных Балкан, но без конкретных дат и обязательств. В саммите участвуют лидеры 28 стран ЕС, а также Албании, Боснии и Герцеговины, Черногории, Сербии, Македонии и Косово.

"Чехия, как и остальные страны Вышеградской четверки (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия – V4), весьма критически относится к тому, что Брюссель до сих пор не предоставил западно-балканским странам никакого перспективного плана в процессе их вступления в состав ЕС, никаких, хотя бы ориентировочных, дат. Это необходимо для того, чтобы эти государства решили свои конфликты, окончательно договорились о границах, чтобы успешно вели борьбу против организованной преступности и против коррупции, проводили экономические и другие реформы", — сказал Бабиш, выступление которого транслировали сетевые телеканалы.

Домой не вернется: Сороса выгнали из Венгрии

Почему фонд Сороса закрыл свое представительство в Венгрии

Ольга Шерункова

17 мая в Институте «Открытое Общество» Джорджа Сороса в Брюсселе пройдет лекция о роли лживых новостей в итальянской политике. В Будапеште, где также действовал институт, этих лекций больше не услышат — знаменитый меценат Джордж Сорос покидает Венгрию, где работал один из руководящих органов его фонда «Открытое общество». Причиной этого решения Сороса стало давление со стороны премьер-министра Венгрии Виктора Орбана.

Фонд американского филантропа венгерского происхождения Джорджа Сороса «Открытое общество» прекращает свою деятельность в Венгрии. Офис из Будапешта в скором времени переместится в Берлин

«Решение переместить все операции из Будапешта принято, так как правительство Венгрии подготавливает дальнейшие ограничения для неправительственных организаций (НПО) с помощью законопроекта «Остановить Сороса», — цитирует Reuters заявление организации.

Все дело в новом законопроекте — венгерское правительство планирует ужесточить контроль над распространением нелегальной миграции в стране и обложить 25% налогом неправительственные организации, которые, по мнению властей, помогают мигрантам в обход государства. Одним из первых в списке таких организаций числился фонд Сороса «Открытое общество», представительство которого работает в Венгрии с 1984 года. Это был первый открытый Соросом филиал за пределами Штатов.

Венгрия без Сороса

Решение Сороса не выглядит спонтанным. За последнее время отношения между миллиардером и главой венгерского правительства Виктором Орбаном перешли на уровень взаимных обвинений.

Во время предвыборной кампании в Венгрии в апреле этого года Орбан использовал Сороса в качестве мишени для нападок. По всей стране на рекламных щитах красовались надписи «господин Сорос организует массовую миграцию в Венгрию и остальную Европу».

«Это вопрос почти личного противостояния Орбана и Сороса», — отмечает доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин.

По словам эксперта, Виктор Орбан видит угрозу в могущественных зарубежных организациях и таким образом выдавливает из политического поля своих противников, которым эти организации могут оказывать поддержку. При этом Сорос не скрывал, что он является оппонентом правонационалистической диктатуры Орбана, которая, по его мнению, не соответствует европейским принципам демократии.

«Сорос пытался поддерживать политические силы и общественные организации в Венгрии, которые были против Орбана и его партии «Фидес». Это прямое противостояние, которое продолжается давно», — подчеркивает Топорнин.

В свою очередь, профессор Католического университета Петера Пазманя в Будапеште Андраш Рац считает, что личные мотивы в выдворении Сороса из Венгрии роли не играют. Политиком движет желание «положить конец или ослабить влияние неправительственных организаций». Что же касается основанного при помощи Сороса Центрального европейского университета, то здесь другая история, продолжает эксперт.

«Этот институт является членом широкой сети американских университетов в мире. Поэтому крайне маловероятно, что правительство США потерпит его уход из Венгрии просто потому, что это может создать прецедент», — рассуждает Рац.

Виктор Орбан еще во время апрельской предвыборной кампании критиковал Джорджа Сороса, называя его спекулянтом. В частности, он обвинял Сороса в объединении с европейскими политиками, которые способствуют наплыву мигрантов. А миграционная повеcтка Орбана, которая рассорила его с Брюсселем, была одной из центральных в его кампании. Именно антимиграционные лозунги дали ему широкую популярность среди избирателей.

«Есть два варианта будущего. Одно из них предлагают кандидаты Сороса, другое — партия [Виктора Орбана. — «Газета.Ru»] «ФИДЕС», — ультимативно заявлял Орбан, выступая перед публикой.

В то время Орбан выступал в роли защитника нации от «враждебных западных сил» и вторгшихся на территорию Венгрии мигрантов, писала NYT. Такая позиция в принципе отражает позицию политика, выступающего за повышение самостоятельности внутренней политики. При этом сам Сорос однажды пожертвовал орбанскому правительству миллион долларов, однако затем разочаровался в нем и заявил, что оно превратило Венгрию в «государство мафии».

В то же время в Европе режим Орбана обвиняют в попрании демократических принципов. Открытый конфликт между Соросом и Орбаном начался в прошлом году. Тогда венгерское правительство пригрозило закрыть Центральный европейский университет в Будапеште, основанный американским филантропом. История завершилась за несколько месяцев до победы Орбана — в феврале этого года университет смог получить повторную аккредитацию на следующие пять лет. Между тем к конфликту подтолкнула в основном соросовская помощь мигрантам, ситуация с которыми в 2015 году в Венгрии была кризисной.

Финансирование фонда в Венгрии имело своей главной целью развитие образования, даже сам Орбан был получателем соросовской стипендии для обучения в Оксфорде в 1989 году. Помимо этого, фонд оказывал беженцам и мигрантам финансовую, а также бесплатную юридическую помощь. Всего на протяжении этих долгих лет помощь Сороса в Венгрии оценивается в сотни миллионов долларов.

Во время предвыборной кампании в апреле Орбан также нападал и на Госдепартамент США. Это произошло из-за решения американских властей оказать финансовую поддержку в размере до 700 тыс. долларов региональным СМИ Венгрии. Такое решение в Штатах приняли в ноябре 2017 года в целях предоставления венграм «доступа к объективной информации». На Западе были обеспокоены жестким контролем над СМИ, который осуществляет Орбан. В ответ на действия Госдепа венгерский премьер обвинил Вашингтон во вмешательстве в избирательную кампанию.

«Неофициальные представители Запада»

Между тем организация Джорджа Сороса действует по всему миру. Офисы фонда открыты в более чем 30 странах. Фонд Сороса на протяжении многих лет упрекают во вмешательстве во внутреннюю политику стран, где открыты его представительства. Это связано в первую очередь с поддержкой протестных движений.

Так, считается, что фонд Сороса активно участвовал в «цветных революциях». В частности, пресса зачисляла в его «заслуги» свержение президента Грузии Эдуарда Шеварнадзе, лидера Cербии Слободана Милошевича, а также дестабилизацию ситуации на Украине в 2014 году. Не так давно — в феврале 2018 года — Сорос объявил о поддержке противников Брекзита (процесса выхода Великобритании из ЕС). На это он выделил 400 тыс. фунтов.

На официальном сайте фонда при этом указано, что за последние годы более $1,5 млрд было потрачено на продвижение «демократического развития» в странах Восточной Европы и на территории бывшего Советского Союза.

Власти стран по-разному относятся к деятельности Сороса. По словам эксперта Института славяноведения РАН Георгия Энгельгардта, власти, к примеру, Сербии, видят в зарубежных неправительственных организациях представителей Запада. Президент Сербии Александр Вучич спокойно относится к таким организациям, видя в них поддержку для дальнейшего вступления в ЕС. Совсем недавно он лично встречался с представителями НПО, действующих в стране. «Александр Вучич принимал представителей НПО, в числе которых был и фонд Сороса, рассказывал о своей политике, выслушивал их пожелания и рекомендации», — отметил эксперт.

При этом западные НПО в Сербии остаются крайне влиятельными, несмотря на недружественное отношение к ним сербских СМИ, уточнил Энгельгардт. В частности, такие организации имеют серьезный вес в рамках сербского процесса евроинтеграции и внутреннего диалога по Косово. Такие организации выступают «неофициальными представителями Запада». В самой Сербии административного давления на неправительственный сектор нет, уверяет Энгельгардт, а сам Вучич демонстрирует к ним внимание по вопросам о внешнеполитическом курсе.

Сам Сорос отмечал, что его поддержка направлена на демократическую часть общества. Даже в Америке Джордж Сорос всегда был в оппозиции к действующему правительству. Так, после победы Трампа тот назвал его администрацию «опасностью для мира», обвиняя президента в готовности начать ядерную войну с КНДР.

В России фонд Сороса по решению Генпрокуратуры признан нежелательной организацией с 2015 года. Фонд попал вместе с другими 11 международными НПО в так называемый «патриотический стоп-лист», сформированный Советом Федерации.

В том же году российские правозащитники предупреждали о возможном закрытии фонда в России. Это было связано с принятыми Госдумой поправками в так называемый «закон Димы Яковлева», которые ввели понятие «нежелательной организации».

Однако «Отрытое общество» Сороса свернуло свою деятельность на территории РФ еще в 2003 году — спустя шесть лет после открытия российского офиса. Тогда он приостановил выдачу грантов и стал действовать с помощью других созданных структур в РФ. За все время деятельности в России фонд потратил около 950 млн долларов. В РФ Сорос оснащал школы современными технологиями, а также поддерживал выпуск образовательного журнала.

Валерий Лимаренко: российских специалистов ждет новоселье на АЭС "Бушер"

Госкорпорация "Росатом" за последние несколько лет начала практические работы по проектам строительства атомных энергоблоков в разных странах мира. О том, как идут эти проекты, где найти ресурсы для их выполнения, в интервью РИА Новости в ходе форума "Атомэкспо-2018" рассказал президент инжинирингового дивизиона Росатома группы компаний ASE Валерий Лимаренко. В беседе речь также шла и о том, как группа ASE развивает у себя цифровые технологии, запрос на которые уже есть и за рубежом. Беседовал специальный корреспондент Владимир Сычев

— Валерий Игоревич, мы беседовали с вами год назад в рамках форума "Атомэкспо-2017". Каким, на ваш взгляд, стал прошедший до нынешнего форума год, какие основные результаты группы ASE вы бы выделили?

— С момента предыдущего форума состоялись три энергопуска новых блоков, в сооружении которых наша компания принимает непосредственное участие. В Ростове на Ростовской АЭС (№4) мы достроили "тысячник" (энергоблок с реактором ВВЭР-1000 — ред.), последний "тысячник" в Российской Федерации. Он соответствует всем принципам безопасности, но это все-таки предыдущее поколение реакторов.

Происходит смена поколений реакторов. В Ленинградской области, в Сосновом Бору, пущен блок ВВЭР-1200 Ленинградской АЭС-2, где мы выступаем в качестве генерального проектировщика.

Состоялся энергопуск блока №3 Тяньваньской АЭС. Для нашей компании, для Росатома Тяньваньская АЭС это, безусловно, один из лучших проектов, который по всем показателям работает просто на отлично. А в этом году мы вышли на финишную прямую подготовки к физическому пуску энергоблока № 4 —в третьем квартале этого года, мы ожидаем разрешение надзорного органа на загрузку топлива в реактор.

Работа на внешних рынках — важнейшая составляющая работы нашей компании. ASE — крупнейший международный игрок на рынке, связанном со строительством атомных станций. За пределами России за год между форумами были начаты работы в Иране по сооружению второй очереди АЭС "Бушер" и в Бангладеш, где в ноябре прошлого года состоялась заливка первого бетона на площадке энергоблока №1 АЭС "Руппур". В начале апреля этого года состоялась торжественная церемония заливки первого бетона в Турции на АЭС "Аккую".

Президент РФ Владимир Путин и президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган на церемонии запуска строительства первого энергоблока АЭС "Аккую", сооружаемой "Росатомом" в Турции, у президентского дворца в Анкаре. 3 апреля 2018 года

За прошедший год положен большой задел на будущее на индийском направлении. В 2016-2017 годах мы передали первую очередь (два блока) АЭС "Куданкулам" индийскому народу. В 2017 году залит первый бетон на площадке третьего и четвертого энергоблоков.

В декабре был подписан документ на сооружение АЭС "Эль-Дабаа" в Египте. По масштабам влияния на российско-египетские отношения проект сооружения четырехблочной атомной электростанции можно сравнить, наверное, только со строительством в свое время Асуанской плотины. Речь идет о современных блоках поколения 3+ общей мощностью в сумме до 5 ГВт.

Только что, 28 апреля, состоялась укладка первого бетона на Курской АЭС-2, сооружаемой по проекту ВВЭР-ТОИ. По сравнению с другими энергоблоками поколения 3+ проект ВВЭР-ТОИ предполагает существенное снижение стоимости сооружения, сроков и эксплуатационных расходов.

— Каков сейчас портфель заказов группы ASE как по российским, так и по зарубежным проектам, причем не только в традиционной атомной области, но и в неядерном направлении?

— По итогам 2017 года портфель заказов инжинирингового дивизиона составляет более 92 миллиардов долларов, что не ниже уровня 2016 года, даже с учетом завершения активной фазы работ на объектах, где были пуски. Это само по себе достижение в текущей внешнеполитической ситуации. Основной объем в портфеле, конечно, это традиционный для нас бизнес — сооружение АЭС большой мощности. Подписание двух блоков в Индии в прошедшем году — существенный вклад в наш портфель. С учетом данного контракта портфель дивизиона в данный момент включает 33 энергоблока, из которых 25 — за рубежом. При этом развитие новых направлений бизнеса остается для нас актуальной и важной задачей. И так как мы только развиваем данное направление, для нас важен не столько портфель полученных заказов, а положительные референции. И тут важнейшим для нас достижением стало подписание контракта с французской компанией Electricite de France на внедрение инструментов Multi-D на французских атомных станциях.

— Каковы основные внешние вызовы, с которыми сталкивается группа ASE, и как идет их преодоление?

— Законтрактованный портфель таков, что предстоит выполнить объем работ, с которым ни дивизион, ни отрасль в целом не сталкивалась. И это огромный вызов для нас. Для того чтобы достойно ответить на этот вызов, в дивизионе запущена программа трансформации, направленная на совершенствование системы управления, повышения качества работ от проектирования до сдачи объектов. Программу реализуем совместно с руководством отрасли. Не все дается легко, так как изменения требуют значительных усилий. Но мы осознаем необходимость перемен, для того чтобы выполнить принятые на себя обязательства.

— Но где вы ищете и как распределяете силы и ресурсы на проекты, чтобы их выполнить?

— Вы задали очень правильный вопрос. Эта задача чрезвычайно сложная. Мы ее решаем не сами по себе, в эту работу вовлечены и руководство госкорпорации "Росатом", и дирекции Росатома. Большой портфель проектов требует большого количества специалистов разного рода. Это прежде всего специалисты в области проектирования, потому что проектные работы идут первыми.

Я бы сказал так — очевидно, мы ощущаем дефицит ресурсов. Но сразу оговорюсь: это дефицит не в том, что у нас людей мало, а в том, что требования к качеству проектов существенно выросли, что нужны люди очень высокой квалификации, которые умеют делать работу прежде всего для европейских заказчиков, в соответствии с высокими требованиями. Это принципиально важно. Как решать эту проблему?

Во-первых, работать с собственным персоналом по повышению квалификации — и от блока к блоку люди становятся опытнее. Во-вторых, брать людей с рынка. В-третьих, вовлекать молодых специалистов, готовить смену. Наконец, включать местных субподрядчиков, которые будут помогать адаптировать нашу проектную документацию к тем рынкам, на которых мы присутствуем.

Далее, что касается работ с закупками и поставками продукции и услуг для наших проектов. Здесь проблем меньше, потому что у нас высокий уровень квалификации и высокая производительность труда. Мы занимаемся этими вещами давно и справляемся с ними. Мы внедряем здесь цифровые технологии и считаем, что это позволит решить вопрос с трудовыми ресурсами в этом направлении. Что касается трудовых ресурсов в управлении проектами. Давайте будем говорить откровенно — таких людей ведь никто не готовит, на рынке их чрезвычайно мало, это самый большой дефицит. Практически мы выращиваем их сами. Поэтому если говорить, много проектов мы можем вести, я бы сказал так — столько, сколько мы сумеем воспитать руководителей проектных команд. И скорость роста таких команд является определяющей.

— А что касается собственных сил в части строительства и монтажа — как здесь обстоят дела?

— Здесь то же самое — чтобы избежать острого дефицита, мы в свое время приняли решение, что своими силами будем строить только "ядерный остров". Все остальное мы стараемся отдать местным подрядчикам. Тем не менее здесь нам придется количество своих сил увеличить почти в два раза, чтобы в ближайшие несколько лет обеспечить своевременное строительство объектов.

— Вот как раз хочу спросить о реализуемых проектах за рубежом. Совсем недавно началась подготовка грунтов под реакторное здание энергоблока No2 АЭС "Бушер" в Иране. Как в целом идет проект "Бушер-2"? Довольны ли вы, как генподрядчик, качеством работ, выполняемых иранскими специалистами?

— Спасибо за важный и правильный вопрос. Действительно, проведенные инженерные изыскания показали высокие сейсмические показатели площадки АЭС "Бушер". Но мы считаем обеспечение безопасности сооружаемых объектов атомной энергетики своим приоритетом. С этой целью был выработан и сейчас реализуется комплекс сложных технических и проектных решений. Одним из них является укрепление грунтов под основными зданиями сооружаемой станции. Мы используем здесь самые передовые технологии и мировой опыт. Я вам скажу откровенно — для нас тема грунтов была определенным вызовом. Мы этим начали сначала заниматься в Бангладеш на месте будущей АЭС "Руппур", потом на Бушере, эта же работа предстоит в Венгрии в рамках проекта АЭС "Пакш-2" и, не исключаю, это же работа предстоит и в Египте для АЭС "Эль-Дабаа".

— А почему вы называете это вызовом?

— Дело в том, что раньше это редко применялось в атомной энергетике. Но такой метод имеет большие перспективы, потому что повышает наши возможности по строительству объектов там, где это, может быть, не очень удобно. И появляются технологии, которые позволяют изменить условия площадки таким образом, чтобы можно было строить атомную станцию с заданными параметрами.

На Бушере без укрепления грунтов не обошлось бы. Тем более отрадно отметить, что иранские компании обладают высокими компетенциями в этой области. Это стало основой для победы иранского подрядчика в международном открытом тендере на производство работ по укреплению грунтов. Уверены, что иранский субподрядчик с честью выполнит взятые обязательства и произведет укрепление грунтов качественно и в намеченные сроки. Об этом свидетельствует и то, что субподрядчик получил хорошие результаты на опытном участке и уже приступил к укреплению грунтов под основными зданиями реакторного отделения блока №2. Поэтому я с удовлетворением утвердительно отвечаю на ваш вопрос. Что касается хода сооружения АЭС "Бушер-2" в целом, отмечу, что график работ соблюдается.

— А как идет сооружение нового городка для строителей новых блоков "Бушера"?

— Создание достойных социально-бытовых условий для строителей атомной электростанции является для нас одним из важнейших приоритетов. Еще на этапе предконтрактной работы стороны договорились, что заказчик построит новый и современный жилой городок для персонала подрядчика. Такой жилой городок уже строится. Мы внимательно следим за ходом его сооружения и отмечаем, что работы идут высокими темпами. Ожидаем, что уже следующим летом первые российские специалисты заселятся в новые и благоустроенные дома, построенные иранскими строителями. Кроме того, в жилом городке будет вся необходимая социальная инфраструктура, а также места для занятий спортом и проведения досуга.

— Относительно недалеко от Ирана идет строительство второй очереди АЭС "Куданкулам" в Индии. Что к настоящему моменту сделано на площадке? И как продвигается реализация проекта третьей очереди "Куданкулама"?

— Как известно, в апреле 2014 года Россия и Индия подписали генеральное рамочное соглашение о строительстве второй очереди АЭС "Куданкулам", которая включает энергоблоки 3 и 4. В июне 2017 года состоялось одно из важнейших событий этапа сооружения — произведена укладка первого бетона в плиту-основание основного здания реакторного отделения энергоблока №3 АЭС "Куданкулам", а также 23 октября 2017 года на блоке №4 была произведена укладка первого бетона, что дало старт началу работ по сооружению основных зданий его реакторного и турбинного отделений.

В настоящее время на площадке АЭС развернуты и полномасштабно ведутся строительно-монтажные работы по основному и вспомогательному зданиям реакторного отделения и зданию турбинного отделения, а также земляные работы по большинству титульных зданий и коммуникационных тоннелей площадки второй очереди и гидросооружений водозабора. Выпуск рабочей документации ведется в соответствии с контрактным графиком. К настоящему времени заказчику отгружено четыре судовые партии оборудования общим весом около 10,3 тысячи тонн.

Что касается статуса реализации проекта третьей очереди АЭС "Куданкулам", то 1 июня 2017 года было подписано генеральное рамочное соглашение по ее строительству, а также межправительственный кредитный протокол, необходимый для реализации проекта. После подписания 31 июля 2017 года контрактов на первоочередные проектные работы, разработку рабочей документации на поставку первоочередного оборудования и оборудования длительного цикла изготовления проект сооружения блоков 5 и 6 АЭС "Куданкулам" перешел в фазу практической реализации. В настоящий момент идут работы по выпуску первоочередной рабочей документации и подготовка к проведению конкурсных процедур по заказу оборудования.

— Мы говорили о строительстве новых атомных блоков. Но, как говорится, не их сооружением единым — ведь инжиниринговый дивизион Росатома занимается и выводом из эксплуатации атомных блоков. Как идут с участием компании Nukem Technologies проекты по выводу из эксплуатации Игналинской АЭС?

— Nukem Technologies выступает в роли генерального подрядчика по сооружению комплекса промежуточного хранилища отработанного ядерного топлива (ПХОЯТ) и комплекса по извлечению, обращению и хранению твердых радиоактивных отходов на Игналинской АЭС.

В мае 2017 года ПХОЯТ был успешно введен в промышленную эксплуатацию, и к настоящему времени 53 контейнера с отработавшим ядерным топливом уже размещены в хранилище. В апреле 2018 года Nukem завершил основной объем в рамках горячих испытаний на комплексе по извлечению, обращению и хранению твердых радиоактивных отходов, ввод комплекса в промышленную эксплуатацию заказчиком ожидается в течение 2018 года.

— В отрасли активно обсуждаются возможности, предлагаемые Росатомом для внедрения своих цифровых технологий в экономике и промышленности России. Что уже сделано ASE в этом направлении в течение года?

— В течение прошедшего года ASE активно двигается в двух параллельных направлениях: пересмотр своих внутренних активностей в области цифры, проводя масштабную программу цифровой трансформации инжинирингового дивизиона, целью которой является переход на полностью цифровые технологии инжиниринга и развитие нашей платформы Multi-D для выхода на новые рынки. Напомню, что Multi-D — это система управления, позволяющая обеспечить наши инжиниринговые услуги.

Эти направления плотно взаимосвязаны: на основании текущей технологии Multi-D ASE делает следующий логический шаг — переход от цифровизации отдельных процессов в рамках единой технологии Multi-D проектирования к единой цифровой промышленно-технологической платформе управления сооружением как АЭС, так и любых других сложных инженерных объектов.

Именно в данной логике ASE в 2017 году вошло в программу "Цифровая экономика Российской Федерации", где будет выступать как ключевой центр компетенции по цифровой платформе управления жизненным циклом сложных инженерных объектов, а также участвовать как один из основных центров компетенций в программе реализации направлений "Умный город" и "Цифровое строительство". В настоящее время уже разработана архитектура цифровой платформы и концепция по управлению данными в процессах инжиниринга с учетом внедрения единого платформенного решения, начаты работы по разработке решения.

— Появились ли у ASE новые заказчики цифровой платформы Multi-D в России?

— Цифровая платформа Multi-D уже сейчас становится востребованной на рынке — мы прорабатываем возможности внедрения элементов технологии в целом ряде крупных компаний в нефтегазовой отрасли, РЖД и тому подобное. Параллельно совместно с госкорпорацией "Росатом" ASE активно участвует в программе создания единого цифрового портфеля продуктов госкорпорации, в который войдут основные модули технологии Multi-D.

— Любопытно, а насколько велик интерес к Multi-D за рубежом?

— Это не просто интерес — это требование времени. Сегодня зарубежные заказчики по проектам АЭС "Ханхикиви-1" в Финляндии, АЭС "Пакш-2" в Венгрии, АЭС "Эль-Дабаа" в Египте, АЭС "Бушер-2" в Иране в условиях контракта уже прописывают жесткое требование — передачу информационной модели АЭС с информационными технологиями, позволяющими работать с данной моделью на территории заказчика. В основные контракты входят разработка, наполнение данными и передача заказчикам системы управления информацией (Multi-D IMS, Information Management System), а также обеспечение работы всех участников проекта в едином информационном пространстве, за создание которого отвечает ASE. Другое яркое подтверждение заинтересованности зарубежного заказчика нашими технологиями — тот самый, о котором я сказал выше, заключенный в 2017 году с французскими партнерами из EdF контракт на реализацию пилотного проекта по внедрению технологии Multi-D.

— Можете рассказать о том, как состоялся выход на этот контракт? Все-таки речь идет об очень крупном игроке на рынке энергетики, который просто так решения не принимает.

— Французские партнеры в свое время приехали с визитом по линии Всемирной ассоциации операторов АЭС (WANO) на строящийся тогда первый энергоблок Нововоронежской АЭС-2. EdF — одна из крупнейших мировых эксплуатирующих организаций, она обладает схожими с Росатомом компетенциями в части проектирования и сооружения АЭС. И их заинтересовал наш комплексный подход к управлению информацией об АЭС на всем жизненном цикле с применением информационной модели объекта и методологии по управлению конфигурацией станции, отработанной в инструменте Multi-D IMS. В рамках пилотного проекта EdF впервые применяет решение Multi-D на одном из своих атомных блоков. Задача пилотного проекта — отработка элементов технологии Multi-D на реальных данных выбранного объекта, далее рассматривается возможность масштабирования подхода на последующие объекты. И от успеха первого проекта будет зависеть наша дальнейшая работа с EdF в этом направлении.

В Воронеже открылась 31-я сессия региональной конференции ФАО.

Участники определят приоритетные направления работы ФАО в Европе и Центральной Азии на следующие два года.

В Воронеже начала работу 31-я сессия региональной конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) для Европы. Председателем сессии избрали Полномочного представителя президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе Алексея Гордеева.

В ходе работы Конференции состоится совещание за круглым столом на уровне министров, где участники рассмотрят вопросы, связанные с устойчивостью сельского хозяйства и продовольственными системами в Европе и Центральной Азии в условиях меняющегося климата.

Второй главной темой в день открытия сессии станет электронное сельское хозяйство. На пленарной сессии обсудят использование информационных и коммуникационных технологий в целях развития устойчивых и инклюзивных продовольственных комплексов, и торговой интеграции.

В первый день сессии в параллельном мероприятии «Сокращение потерь и порчи продовольствия в свете решения задачи «нулевого голода» принял участие представитель Росрыболовства в составе Постпредства России при ФАО Александр Оханов.

На Конференции планируется рассмотреть вопросы, связанные с функционированием сети децентрализованных отделений ФАО

в регионе, и определить приоритетные направления работы ФАО в Европе и Центральной Азии на следующий двухгодичный период.

В ходе Конференции будут обсуждены доклады недавней сессии региональных комиссий ФАО по вопросам сельского и лесного хозяйства, рыболовства и аквакультуры, в том числе отчеты о последних совещаниях Европейской консультативной комиссии по рыболовству и аквакультуре во внутренних водоемах, Региональной комиссии по рыбному хозяйству в Центральной Азии и на Кавказе и Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море.

Участников сессии Конференции также проинформируют о региональном симпозиуме «Устойчивые продовольственные системы как инструмент обеспечения здорового питания в странах Европы и Центральной Азии» и о деятельности ФАО по достижению целей в области устойчивого развития в регионе.

Конференция завершится 18 мая.

Нововоронежскую АЭС посетила делегация специалистов дирекции информации и работы с общественностью АЭС «Пакш» (Венгрия).

Гости в течение нескольких дней знакомились с методами информирования населения о работе атомной станции. В ходе визита они также посетили энергоблок №6 и строительную площадку строящегося энергоблока №7 НВАЭС.

«Мы впечатлены не только мощью и безопасностью российской атомной станции, но и разнообразием форм просветительской деятельности и современными методами media relations. Необходимо достоверно и доступно доносить информацию о работе АЭС населению, проживающему рядом с атомной станцией, как это делают наши коллеги с Нововоронежской АЭС», – поделился впечатлениями о визите специалист центра информации АЭС Пакш-1 Бодайки Акош.

Праздник на Украине: 900 дней без газа из России

Эксперты оценили радость Украины по поводу «независимости» от газа из РФ

Украина подсчитала, что уже 900 дней не покупает газ у России. В 2018 году этот рекорд чуть было не сорвался: «Газпром» по решению Стокгольмского арбитража должен был начать поставки, но передумал после второго судебного вердикта, обязавшего его выплатить «Нафтогазу» $2,56 млрд. Поэтому Украина продолжает покупать в ЕС тот же самый российский газ, но по более высокой цене. Аналитики отмечают, что положение Киева еще более осложнится, после запуска газопровода «Северный поток — 2».

«Укртрансгаз» (дочерняя компания «Нафтогаза Украины») сообщил 15 мая, что Украина не закупает газ у России уже на протяжении 900 дней.

«Сегодня уже 900 дней с того исторического момента, как Украина пользуется возможностью обходиться без импорта газа из России», — такое сообщение появилось в твиттере компании.

Украина в ноябре 2015 года перестала закупать российский газ по действующему до конца 2019 года контракту с «Газпромом». В настоящее время «голубое топливо» страна приобретает у европейских поставщиков по «реверсной схеме», то есть, фактически, покупая у них тот же российский газ, но с наценкой.

В 2017 году поставки импортированного газа в Украину осуществлялись исключительно с европейского газового рынка, сообщал «Нафтогаз». В сравнении с 2016 годом импорт газа увеличился на 27% – с 11,1 млрд куб. м до 14,1 млрд куб. м. Сам «Нафтогаз» купил 8,7 млрд кубометров, остальное импортировали частные компании и трейдеры. Почти 61% газа попадал на Украину с территории Словакии.

В этом году Украина сократила импорт газа из ЕС более чем в два раза. С января по апрель 2018-го было куплено 2,2 млрд кубометров против 4,8 миллиардов кубов за аналогичный период прошлого года.

«С начала 2018-го импорт газа из стран Европы уменьшился более чем в два раза по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Так произошло благодаря значительному запасу газа в ПХГ, созданному до начала сезона отбора», — сообщал «Укртрансгаз».

На начало апреля объем газа в подземных хранилищах газа (ПХГ) сократился с 17 до 7,5 млрд кубометров. Этот уровень считается минимальным для обеспечения нормального функционирования украинской системы ПХГ.

Опустошать хранилища «Нафтогаз» был вынужден из-за того, что «Газпром» отказался поставлять Украине газ, несмотря на декабрьское решение Стокгольмского арбитража. В конце прошлого года суд пересмотрел условия действующего контракта на поставку газа, снизив обязательства «Нафтогаза» по закупке российского газа на условиях «бери или плати» до 4 млрд куб. м в год, и привязав цену топлива к его стоимости на одном из европейских хабов. Кроме того, украинская сторона должна была выплатить «Газпрому» $2,07 млрд.

Следующее решение арбитража повергло «Газпром» в шок. Транзитный контракт суд практически не тронул, обязав российскую компанию выплатить «Нафтогазу» $4,63 млрд. Таким образом, газовый концерн остался должен Украине $2,56 млрд. Компания отказалась платить и поставлять газ на условиях Стокгольмского арбитража. Оба решения были обжалованы, и начата процедура судебного расторжения действующих контрактов на поставку и транзит.

Процедура, начатая в марте «Газпромом», займет продолжительное время, признал глава российской компании Алексей Миллер. «Без сомнения, расторжение контрактов — это процедура не очень быстрая. По-видимому, на это уйдет плюс-минус полтора-два года», — говорил он.

Алексей Миллер считает «асимметричным» вердикт Стокгольмского арбитража. Это решение нарушило баланс интересов сторон по двум контрактам — контракту на поставку газа на Украину и транзитному контракту.

«Мы, без сомнения, рассчитываем, что в рамках новых разбирательств Стокгольмский арбитраж исправит дисбаланс интересов сторон», — подчеркивал Миллер.

Сторонам также предстоит согласовать новые контракты на период после 2019 года. При этом, вероятно, что соглашение на поставку заключаться не будет, хотя Украине выгодно покупать российский газ напрямую, а не реверсом.

Коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко заявлял, что прямые поставки газа из России будут выгодны для Украины, поскольку она сможет закупать российский газ по рыночной цене без переплаты за транспортировку.

«Если мы покупаем этот газ у Словакии, Польши или Венгрии, то рыночная цена Словакии включает подходящую стоимость транспортировки с немецкого ликвидного рынка-хаба в Словакию. То есть эта цена в Словакии немного выше цены в Германии. Сейчас у нас появляется возможность покупать газ в России по цене чуть ниже», — говорил топ-менеджер украинской компании.

Директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам Fitch Ratings Дмитрий Маринченко поясняет, что разница между ценой, по которой Киев закупает газ в Европе, и газпромовской ценой по контракту от 2009 года не такая значительная. Но с корректировкой Стокгольмского арбитража закупки российского газа стали бы более выгодными.

Радоваться «900 дням без закупок российского газа» особо не стоит, считает аналитик «Алор брокер» Алексей Антонов.

«На наш взгляд поздравлять Украину особо не с чем, как бы не говорили представители «Нафтогаза» и правительства Украины о выгодных условиях закупок газа в Европе, стоимость его все равно выше, чем если бы этот газ закупался у России на прямую», — отмечает он.

Аналитик напоминает, что президент Украины не раз говорил о том, что отказ от российского газа, это чуть ли не главное достижение работы правительства. «Получается, что необъективная переплата за энергоресурсы из кармана потребителей – это важная заслуга и гордость страны в выстраивании барьеров независимости от соседней страны», — добавляет Антонов.

По мнению Маринченко, наличие физического реверса с территории ЕС несомненный плюс для Украины. Ей и так придется весьма непросто, в случае если будет запущен газопровод «Северный поток — 2», который сведет к минимуму транзит через украинскую территорию.

«Возможность физического реверса из Европы позволяет хоть немного, но улучшить переговорную позицию Киева», — считает он.

Украина пытается всеми силами затормозить строительство «второго потока», но пока безуспешно. Все страны, через территорию которых должен пройти газопровод, уже дали на это разрешение. Осталась только Дания, но даже если она скажет «нет», уже готов альтернативный маршрут.

По данным «Нафтогаза», через Украину в 2017 году было прокачано 93,5 млрд кубометров российского газа. Но с запуском новых глубоководных трубопроводов — «Турецкого потока» (две нитки по 15,75 млрд кубометров по дну Черного моря из России в Турцию, откуда часть газа будет перенаправлена в Европу) и «Северного потока — 2» (аналогичный «первому потоку» по дну Балтийского моря из РФ в Германию, две ветки мощностью 55 млрд куб. м) — потребности России в транзите через Украину уменьшатся в несколько раз.

Европейские партнеры «Газпрома», прежде всего, Германия, требуют от концерна сохранить транзит через Украину. Он и сохранит, но в минимальном объеме.

Алексей Миллер заявлял, что после запуска новых проектов потребность в украинской газотранспортной системе может составить лишь в объеме 10-15 млрд куб. м. При этом, учитывая непростые отношения между «Газпромом» и «Нафтогазом», украинской стороне, по словам Миллера, еще придется «обосновать экономическую целесообразность нового контракта на транзит».

Ожившая Победа: квесты и тесты.

«История - не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но только наказывает за незнание уроков», - сказал историк Василий Ключевский в начале ХХ века. Увы, его слова не утратили актуальности. Верно подметил и наш современник писатель Борис Акунин: «Россия - страна с непредсказуемым прошлым».

Особенно не повезло нескольким поколениям советских, а потом и российских граждан. За 100 последних лет им пришлось несколько раз, порой на 180 градусов, переосмысливать ключевые моменты истории Отечества. Теперь существуют целые группы и категории населения, включая братские народы, которые имеют своё видение и понимание. Такое разночтение чревато кровопролитиями. Что же делать?

Действительно, непросто разобраться в массированных атаках многочисленных и шумных ревизионистов и разоблачителей истории, дать им отпор, если твёрдо не помнить, что агрессию проявили не мы, но «22 июня, ровно в 4 часа… нам объявили, что началася война». И что это мы, а не наши партнёры по Нормандской четвёрке водрузили над поверженным Берлином Знамя Победы! Но прежде пришлось с боями брать и освобождать Киев и Ригу, Вильнюс и Таллин, Минск, Варшаву, Прагу и Будапешт, Кёнигс­берг, Братиславу и Вену…

Вот для тех, кто этого не знал или стал сомневаться в подлинности исторических фактов, по всей стране от Южно-Сахалинска до Санкт-Петербурга открылись мультимедийные парки «Россия - моя история». Именно туда я отправился накануне праздника. К слову, это единственный в мире подобный проект, ориентированный прежде всего на молодёжь, а также на людей думающих, ищущих, открытых для знаний.

Информация подана в современном формате. Как выразился организатор проекта - председатель Патриаршего совета по культуре епископ Тихон (Шевкунов), это живой учебник истории. И она здесь подаётся без навязывания, вдалбливания и занудства. Только факты в цитатах, интерактивных схемах, документах.

Более 1000 часов документальной хроники, 8 сюжетов крупнейших военных сражений в формате 3D, 40 моделей оружия и военной техники, 3700 иллюстраций, 250 метров интерактивной «линии времени»! Посетители парка могут оказаться среди защитников Сталинграда или в составе штурмовой группы, на балюстраде берлинского рейхстага. Квесты, тесты, подготовка к экзаменам по истории - всё это тоже здесь.

В качестве других инновационных находок использованы графические инсталляции, панорамные видеостены, сенсорные экраны, интерактивные книги, мультимедийные карты, исторические реконструкции в 3D. Меня как представителя старшего поколения больше заинтересовало обилие цитат, текстового материала, скомпонованного по тематическим залам. Установленные в них стенды работают в интерактивном режиме.

Знакомство с Великой Победой лучше начать с трёхмерной панорамы «Москва. Контрнаступление 1941», расположенной в отдельном зале парка. Ведь именно отсюда пошёл обратный отсчёт тяжёлой войны. Со скрупулёзной точностью воспроизведён критический момент боя в районе села Ивановское Волоколамского района, состоявшегося в 20-х числах декабря 1941 года. Село несколько раз переходило от наших к немцам и наоборот. Но вот советские бойцы, в очередной раз выбив противника с окраины, заняли разбитую старинную церковь. До войны в ней располагалась колхозная контора, а потом немецкий штаб…

Переступив порог многострадального здания, я словно провалился в прошлое и оказался среди прокопчённых, изъеденных пулями стен с облупившейся росписью знакомого евангельского сюжета. Совсем рядом слышны взрывы и выстрелы, под ногами перекатываются гильзы, обрывки бинтов и газет. Слева - заложенное битым кирпичом окно с оставленной узкой бойницей. Возле него притаился, не замечая меня, снайпер в маскхалате. К стене привалился раненый командир в расстёгнутом полушубке.

Аккуратно обойдя залитые кровью носилки и валяющуюся под ногами прострелянную немецкую каску, осторожно выглядываю из захламлённого дверного проёма наружу и… оказываюсь в эпицентре сражения. Справа, у трофейной пушки, ведёт свой последний бой расчёт морской пехоты Тихоокеанского флота под командованием сержанта Алексея Лобченко. Слева нависает громада подбитого танка. А чуть дальше в предрассветном мраке контратакует группа пехоты противника. Пули свистят где-то рядом, поэтому невольно пригибаюсь и спешу укрыться в спасительном здании - то ли церкви, то ли колхозного правления, то ли штаба. А может быть, госпиталя?

Так и приходит понимание величия, значения и цены Победы, которую ни за что нельзя забыть или предать!

Мультимедийный исторический парк в Москве посетили более 1,5 миллиона человек. А вы там ещё не были?

Роман ИЛЮЩЕНКО