Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Газпром» готовится похоронить нефть.

Уже в недалеком будущем встанет проблема замены жидкого топлива на основе нефти.

В ходе собрания акционеров ПАО «Газпром» по итогам 2017 года, прошедшего в Санкт-Петербурге, топ-менеджеры компании традиционно сделали ряд заявлений, касающихся перспектив развития газовой отрасли России и всего углеводородного рынка.

Председатель совета директоров ПАО «Газпром» Виктор Зубков указал на весьма удручающую перспективу нефтяного рынка, а именно на возможное истощение запасов «черного золота» в ближайшие 30 лет.

«Уже сейчас надо думать, что через несколько лет запасы нефти будут сходить на нет, а через 28-30 лет она вообще может закончиться», – подчеркнул Зубков.

По его словам, уже в недалеком будущем встанет проблема замены жидкого топлива на основе нефти, поэтому альтернативой станет газомоторное топливо, которое не только дешевле, но и в разы экологичнее.

При этом Виктор Зубков отметил, что существующих субсидий для компаний, занимающихся газомоторным топливом, недостаточно. На сегодня строительством газовых заправок занимается только «Газпром». К 2020 году компания построит 500 таких заправок.

Виктор Зубков акцентировал внимание на том, что на данный момент стоимость проезда одного километра на газе составляет 1 руб. Он отметил, что для выработки электричества для электромобилей необходимы газ или уголь, а газовое топливо – это уже готовый к использованию продукт.

Председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер более детально остановился на проблемах газификации регионов России. В частности, он отметил, что с 2005 года только 10 регионов смогли на 100% выполнить обязательства в рамках программы газификации.

«Населенные пункты, которые должны быть газифицированы в первую очередь, предлагает руководство регионов. Компания учитывала эти приоритеты», – рассказал Миллер.

Он добавил, что приоритет отдавался сельской газификации, которая за время реализации проекта стала шире в 1,7 раза. Приходится корректировать программы газификации по целому ряду регионов в сторону снижения. Причиной стало невыполнение обязательств.

Миллер уточнил, что компания строит газопровод к населенному пункту, а внутренние газопроводы – ответственность региональных властей. С 2005 года обязательства в рамках соглашения о синхронизации работ выполнили только 10 субъектов. Во всех других субъектах созданы мощности, которые не востребованы на 100%.

Для продолжения газификации есть потенциал в регионах за счет ликвидации отставания, то есть выполнения старых обязательств.

Касаясь экспортных перспектив российской газовой отрасли, Алексей Миллер не только сообщил о том, что в 2017 году поставки «Газпромом» природного газа в Европу достигли рекордных показателей (194,4 млрд м3), но и подчеркнул, что США никогда не догонят и не перегонят Россию в поставках газа на территорию Европы.

«Для Европы ключевыми являются вопросы качества и стоимости», – указал глава «Газпрома». Он уточнил, что Соединенные Штаты не смогут конкурировать с Россией по той причине, что стоимость трубопроводного газа всегда будет ниже, так как российские центры добычи расположены гораздо ближе, чем Северная Америка.

Говоря о развитии проекта «Турецкий поток», Миллер сообщил, что газ по второй нитке этого газопровода может пойти через газотранспортную систему Болгарии, Сербии и Венгрии.

«В Болгарии, Сербии и Венгрии приняты решения о развитии национальных газотранспортных сетей. Соответственно, Болгария приняла решение о развитии болгарской газотранспортной сети. И это зона ответственности болгарского газотранспортного оператора и болгарского регулятора», – рассказал глава «Газпрома».

«Здесь надо отметить, что эти решения, они приняты строго в соответствии с действующим европейским энергетическим законодательством. Поэтому газ по «Турецкому потоку» в начале 2020 года, после того, как газопровод будет выведен на проектную мощность, может пойти через газотранспортную систему Болгарии, Сербии и Венгрии», – добавил Миллер.

Он также заявил, что «Газпром» не отказывается и от проекта по строительству «Южного потока», хотя компания и понесла из-за него финансовые потери.

«Ранее проект остановила Болгария и мы понесли финансовые потери, компания до сих пор находится в арбитражных разбирательствах», – рассказал Миллер.

Он добавил, что не хочет повторения этой ситуации. По его словам, если и возможно строительство такого трубопровода, то необходимы твердые 100%-ные гарантии Европейской комиссии.

Екатерина Вадимова

Стокгольмский суд поддержал Польшу в споре с «Газпромом»

За Варшавой признали право на снижение цены на российский газ. По мнению экспертов, теперь последует вал обращений к «Газпрому» за скидками от других импортеров

Стокгольмский суд поддержал Польшу в споре с «Газпромом». Арбитражный трибунал шведской столицы в своем частичном решении признал право польской государственной нефтегазовой компании требовать снижения цены на российский газ. Об этом говорится в сообщении польской компании.

В Варшаве ожидают снижения стоимости поставок по долгосрочному контракту на более позднем этапе арбитражного разбирательства.

Согласится ли «Газпром», который несколько лет отвергал любую возможность пересмотра контракта, на снижение цены? Говорит советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие-брокер» Сергей Хестанов:

— Начиная с момента ввода в строй терминала по приему сжиженного газа, который был построен в Польше, естественным образом польская национальная компания начала поднимать вопрос о снижении цены. Как показывает опыт, в таких случаях «Газпром» чаще всего идет на те или иные уступки. Обычная величина, которую удается получить в виде скидки, это 10-15%. С учетом очень низкой себестоимости добычи, в принципе, скидка 10-15%, а для отдельных потребителей даже 20% фатальной для российской газовой компании не является.

— Могут ли другие потребители российского газа вслед за Польшей тоже потребовать снижения цены?

— Любой успех в процессе оспаривания долгосрочных контрактов, к сожалению для «Газпрома», усиливает желание других контрагентов тоже получить скидку. Одна из причин неуступчивости российской газовой монополии как раз и заключается в том, что любая, даже небольшая скидка провоцирует вал обращений за скидками от других потребителей.

Варшава еще в 2014 году потребовала пересмотра контрактной цены. Переговоры завершились ничем, и в мае 2015-го польская сторона передала спор для решения в Стокгольмский арбитраж. Контракт на поставку в Польшу около 10 млрд кубометров газа в год был подписан в 1996-м. Он действует до 2022 года.

В 2011 году итальянская Edison добилась снижения цен на российский газ. Компания обратилась в арбитражный суд, но «Газпром» предпочел урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Аналогичным образом добились снижения цены в 2011-2012 годах импортеры российского газа в Австрии, Германии, Греции, Словакии и Франции. Снижения цен на российский газ требовали также Венгрия, Литва и Украина.

Меркель проиграла: правые делят Европу

Почему правые оказывают все большее влияние на европейскую политику

Политика Евросоюза все чаще учитывает мнение правых популистов, которые с каждым годом набирают все больше и больше голосов. В то время как правое движение становится новым европейским мейнстримом, растет также и популярность более радикальных взглядов, и это наглядно демонстрируют и процессы внутри Европы, и итоги саммита стран ЕС, который завершился 29 июня.

Рост правых настроений в Европе и регулярные успехи правоцентристских партий на парламентских выборах стали давать свои плоды. Европейское соглашение по мигрантам, достигнутое на саммите ЕС, согласно которому европейские государства получили больше свободы в распределении беженцев внутри своих стран, наглядно демонстрирует, что европейская политика все сильнее подвергается влиянию правых популистов.

Соглашение поддержали даже такие ярые противники европейской миграционной политики, как страны Вышеградской четверки и Италия, что уже говорит о многом.

В то же время европейские правые лидеры открыто говорят о «конце эры либеральной демократии». С таким заявлением всего пару месяцев назад выступал венгерский премьер-министр Виктор Орбан, чья партия «Фидес» занимает почти три четверти мест местного парламента и 11 мест в Европарламенте.

Становится все более актуальным вопрос, возможен ли серьезный поворот Европы от леволиберальной доктрины к правому популизму.

«Я бы не сказал, что это небольшая временная аномалия, это действительно сдвиг Европы вправо. В последнее время правопопулистские партии значительно прибавили в голосах. Везде они присутствуют и увеличивают свое представительство. То есть существует определенный тренд, и он может быть долгоиграющим», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» директор Центра европейской информации Николай Топорнин.

«Правый сдвиг в Европе начался еще до кризиса мигрантами», — отмечает, в свою очередь, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. Сейчас, по словам собеседника «Газеты.Ru», правые настроения в европейском обществе уже устоялись, хотя пока и не являются выбором большинства.

От центра вправо и еще правее

По мере того как правоцентризм становится все более мейнстримным явлением для Европы, растет популярность и более радикальных взглядов. Наглядно положение сил в ЕС демонстрирует Европарламент. В главном законодательном органе Евросоюза крупнейшей фракцией, занимающей 217 мест из 750, является правоцентристская Европейская народная партия (ЕНП). Третье место по численности — 74 мандата — у евроскептиков.

С одной стороны, говорит Николай Топорнин, Европарламент хотя и играет в ЕС важную роль, она не является ведущей. Главными институтами являются Европейский совет — то есть фактически саммит глав государств Евросоюза — и Совет ЕС, который решает все функциональные вопросы. Парламент как законодательный орган имеет возможность принимать акты, регулирующие финансы и бюджет и вообще участвует в разработке законодательной практики.

С другой стороны, успехи правых партий на выборах демонстрируют настолько широкую поддержку их взглядов со стороны общественности, что это не могут игнорировать даже такие политики-тяжеловесы, как канцлер Германии Ангела Меркель.

Во многом именно поэтому и стало возможно принятие соглашения по миграционному вопросу, считает эксперт. «Те страны, которые попали под особое сильное давление миграционного потока — Греция и Италия — там действительно ситуация в какой-то степени вышла из-под контроля, люди недовольны — это сказывается на избирательных результатах. Партии евроскептиков используют тему мигрантов, чтобы набрать очков. Поэтому если, например, в Германии Меркель не отреагирует, не примет меры, то есть вероятность, что на следующих выборах ХДС-ХСС вообще утратит лидерство», — говорит Топорнин.

Радикализация взглядов заметна и внутри правоцентристского лагеря. Наглядный пример — все тот же Орбан, чья партия «Фидес» хотя формально и входит в коалицию ЕНП, по взглядам намного ближе к лагерю евроскептиков.

Позиция «Фидеса» и его лидера раздражает партнеров партии внутри ЕНП, однако поделать с ними они ничего не могут. Во-первых, партия Орбана обладает немалым количеством мандатов и собирается их только увеличить на будущих выборах. Во-вторых, прямая конфронтация с «Фидесом» может подтолкнуть ее в сторону коалиции евроскептиков и поспособствовать еще большей радикализации партии.

Мечта есть, но лидеров нет

По словам Владимира Брутера, то, что принято называть в Европе «правым популизмом», на самом деле является попыткой вернуть Европе ее идентичность.

«В нынешнем варианте Евросоюза, построенном на принципах глобализации, идентичность в значительной мере утеряна. Правое движение сейчас пытается найти свою европейскую идентичность, и ситуация с мигрантами — лишь один из немногих элементов этого пути», — говорит Брутер.

По этой же причине, говорит эксперт, не может быть найдено единство внутри общеевропейского правого движения: «Каждая страна ищет свою идентичность, а попытка построить общееропейскую, наднациональную идентичность не увенчалась успехом».

Но и единство для правого движения также не является обязательным, считает Брутер: «Главное — найти правильный вектор. Найти и построить ту Европу, которая одновременно сохраняет идентичность и остается открытой. Это очень сложный вопрос».

Одна из главных помех для правых в их пути в поисках идентичности в первую очередь заключается в том, что ЕС долгое время двигался в противоположном направлении — к глобализационному проекту, в котором подразумевалось объединение и смешение европейских народов.

Но что более важно, говорит Владимир Брутер, в Европе нет лидеров, которые могли бы реализовать эту правую идею.

«Глобализационный проект вообще мельчает. Нет людей, которые могли бы что-то сказать Европе. Это опасно с одной стороны, с другой стороны — это реальность. Венгерский проект Орбана для Европы все-таки мелковат. Если бы это был совместно австро-венгеро-итальянский проект, еще куда ни шло. Но я боюсь, что Орбан, Курц или Конте все-таки пока к такому не готовы. Хотя, в политике, как и в жизни, надо с чего-то начинать», — говорит эксперт.

Это будет сокрушительно. Как Дания заблокирует "Северный поток — 2"

Ситуация с гордой Данией, ее "американскими партнерами" и европейским газопроводом Nord Stream 2 складывается несколько анекдотичная.

Напомним: премьер-министр королевства Ларс Лёкке Расмуссен, отвечая на вопросы журналистов в ходе совместной пресс-конференции c киевским премьер-министром Владимиром Гройсманом, сказал, что его страна может на юридических основаниях остановить реализацию "Северного потока — 2".

"Я провел через парламент законопроект, который позволит нам проводить оценку сферы внешней политики в стандартном процессе рассмотрения заявок, и это даст возможность в правовых рамках заблокировать или отложить проект", — разъяснил свою позицию Расмуссен. И еще добавил, что, по его мнению, этот вопрос должен выноситься на "общеевропейское обсуждение". Чем, естественно, вызвал настоящий шквал радостной перемоги не только в Киеве, но также в Польше и у "прибалтийских тигров".

Но есть несколько нюансов.

Дело даже не в том, что господин Лёкке Расмуссен еще не объявил о решении собственно королевства Дания. А только высказал свое частное мнение в ходе пресс-конференции.

Во-первых, несколько "малозначительных" стран, таких как Германия, Финляндия, Швеция и Российская Федерация, свои разрешения уже выдали. И отозвать их могут только в судебном порядке, в случае, если операторы Nord Stream 2 нарушат европейское же законодательство, предпосылок к чему они не создают.

Во-вторых, с "общеевропейским обсуждением" вообще вышел небольшой облом, ибо с этой идеей довольно долго носился Брюссель. Очень желавший сначала "всеевропейски обсудить", а потом даже получить "общеевропейский мандат" на переговоры с Россией" как раз по Nord Stream 2.

Однако Брюссель был по-европейски вежливо, но столь же по-европейски твердо и решительно послан собственной же Правовой комиссией изучать союзное законодательство. Правовая комиссия на пальцах объяснила стремительным "переговорщикам" из Еврокомиссии по энергетике, что этот вопрос в юридическом смысле полностью относится к компетенции национальных государств, участвующих в проекте, а международные балтийские воды вообще никак под пресловутый Третий энергопакет не подпадают.

В-третьих, Nord Stream 2 — уже давно не российский, а как раз насквозь европейский: за ним мрачно маячат тени не только государств, выдавших разрешение на строительство, но и таких игроков, как Италия, Австрия, Франция. Не говоря уже про подлинных тяжеловесов: крупнейшие энергетические концерны Европы готовы по этому вопросу рвать зубами интересы не только маленькой Дании, но и немаленьких США.

Ну и, наконец, в-пятых: разрешение Дании проекту Nord Stream 2 особенно и не нужно. О чем совсем недавно, к примеру, с грустью говорила устами своих высших чиновников ничуть не менее "пророссийски настроенная", но, несмотря на это, без звука выдавшая весь необходимый пакет документации Швеция. Ибо для этих газопроводов по-настоящему критическим было согласие Германии, Финляндии и России, территориальные воды которых "нитки" не могут миновать чисто географически. В случае же с Швецией и Данией газопровод может быть просто вынесен за пределы вод, где эти монархии имеют свои юрисдикции. И ни к чему, кроме не очень приятного, но в общих масштабах не такого уж и значительного удорожания проекта это, в общем, не приведет.

Именно поэтому шведы (скрипя, возможно, зубами) пакет разрешений все-таки подписали. Не тот это экзистенциальный по значимости повод, чтобы ссориться с блоком, состоящим из крупнейших европейских экономик.

И не тот "приз".

Кстати, именно поэтому и "Газпром", и российский министр энергетики Новак, и даже проводивший с ним переговоры в Вашингтоне замглавы Еврокомиссии по делам Евросоюза Марош Шефчович не придают датским эскападам никакого особого значения, а спокойно продолжают ждать разрешительного пакета от датчан: время у них есть. А если с этим пакетом будут слишком долго тянуть или и вовсе заблокируют, то запасной маршрут, в деталях проработанный, уже как бы готов.

Ну, а чтобы ожидание не было совсем уж томным, судно Pioneering Spirit, работающее сейчас в Черном море, не далее как во вторник возобновило укладку второй нитки морского газопровода "Турецкий поток", двигаясь по направлению к поселку Кыйыкей в европейской части Турции.

В качестве потенциальных рынков южного коридора российский поставщик видит пока Грецию, Италию, Болгарию, Сербию и Венгрию. Но это только пока. Российский концерн сейчас вполне может позволить себе роскошь выбирать, какой из "потоков", северный или южный, станет базовым. И не по "Северному потоку — 2", который, как и "Турецкий поток — 2", будет в любом случае построен. А вообще. Потому что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать математически простую вещь: собственная европейская добыча падает. А потребность в сравнительно дешевом трубопроводном газе — плевать, русский он, алжирский, норвежский или вообще марсианский — наоборот, растет. Лишь бы был дешевым трубопроводным, а не дорогим СПГ.

И кто заберет себе весьма привлекательную роль "русского газового хаба", ранее принадлежавшую Украине, — Германия или Турция — зависит от кого угодно, но только не от украинцев и датчан.

Дмитрий Лекух

Встреча Путина и Трампа пройдет 16 июля в Хельсинки.

Встреча президентов России и США назначена на 16 июля в Хельсинки, сообщили в Кремле. Это будет вторая встреча лидеров двух стран с момента ухудшения отношений в 2014 г.

Владимир Путин и Дональд Трамп обсудят состояние и перспективы развития отношений двух стран и актуальные международные вопросы.

Днем ранее Владимир Путин принял в Кремле советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона. По итогам встречи была достигнута договоренность о встрече Путина и Трампа.

С российской стороны во встрече приняли участие помощник президента Юрий Ушаков, министр иностранных дел Сергей Лавров и министр обороны Сергей Шойгу.

Обсуждались перспективы развития российско-американских отношений, тема разоружения, сирийский и украинский кризисы, ситуация на Корейском полуострове.

В начале беседы с Болтоном Путин вынужден был констатировать, что "российско-американские отношения находятся не в самой лучшей форме": "Я уже об этом неоднократно публично говорил, хотел бы повторить и на встрече с вами".

"Считаю, что это в значительной степени результат острой внутриполитической борьбы в самих Соединенных Штатах, но ваш приезд в Москву вселяет в нас надежду на то, что мы можем сделать хотя бы первые шаги к восстановлению полноформатных отношений между нашими государствами. Россия никогда не стремилась к конфронтации", - заявил российский лидер.

Он призвал "восстановить полноформатные отношения на основе равенства и уважения интересов друг друга".

Хельсинские встречи

Хельсинки выбраны неслучайно для встречи Путин и Трампа. Во времена СССР и "холодной войны" стран социалистической и капиталистической систем в Хельсинки в 1973 г. впервые были достигнуты договоренности о сотрудничестве.

Хельсинкское совещание - совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе - было создано по предложению социалистических государств-участников Варшавского договора. Совещания проводились в период с 3 июля 1973 г. по 1 августа 1975 г. В нем участвовали США и Канада, а также все европейские государства, кроме Албании: Австрия, Бельгия, Болгария, Ватикан, Великобритания, Венгрия, ГДР, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, СССР, Турция, ФРГ, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия.

По итогам совещаний в Хельсинки был принят акт об укреплении мира и безопасности в Европе и во всем мире, о расширении взаимовыгодного сотрудничества между государствами. Был подведен политический итог Второй мировой войны, подтверждены сложившиеся в Европе границы, сформулированы 10 основополагающих принципов, которые должны определять правила и нормы взаимоотношений между государствами-участниками совещания:

- суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету, неприменение силы или угрозы силой;

- нерушимость границ, терр. целостность государств, мирное урегулирование споров;

- невмешательство во внутренние дела;

- уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;

- равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, сотрудничество между государствами;

- добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

Нашествие мигрантов в Европу должно быть остановлено, заявил в четверг премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в преддверии саммита ЕС, ключевой темой которого является миграционная проблема.

"Нашествие должно быть оставлено. Это означает строгий контроль границ, и мы это делаем", — сказал венгерский премьер по прибытии на встречу в верхах.

По словам Орбана, для Евросоюза "пришло время начать новый период перестройки европейской демократии". "Я надеюсь, что мы теперь сделаем шаг в направлении перестройки демократии и в итоге сделаем то, что требуют люди – прекратить допуск мигрантов и вернуть обратно тех, кто уже прибыл", — сказал он журналистам.

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный, в первую очередь, рядом вооруженных конфликтов и экономических проблем в странах Африки и Ближнего Востока.

Александр Шишло.

Михаил Мишустин представил работу онлайн-касс на Форуме по налоговому администрированию ОЭСР в Венгрии

28-29 июня в Будапеште совместно с Секретариатом Форума и Национальной налогово-таможенной администрацией Венгрии ФНС России проводит международный семинар ОЭСР по проекту Форума по налоговому администрированию «Онлайн-кассовые аппараты». Руководитель ФНС России Михаил Мишустин, с 2014 года работавший на посту вице-председателя Бюро Форума по налоговому администрированию ОЭСР, с сентября 2017 года возглавляет работу по направлению цифровой трансформации налоговых органов, а также проект по созданию практических рекомендаций по разработке и внедрению онлайн-ККТ в странах-членах Форума.

В рамках пленарной сессии Форума Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом. Он отметил, что система онлайн-касс основывается на технологии «интернета вещей» и аналитики Больших данных. Основные цели системы – это баланс интересов граждан и организаций, защита прав потребителей и обеспечение полноты учета выручки. Суть в том, что информация о расчетах передается в адрес налоговых органов в режиме реального времени. В российской системе зарегистрировано более 2 млн онлайн-касс.

В 2014 году Бюро Форума обратилось к ФНС России с просьбой возглавить работу по предоставлению электронных сервисов налогоплательщикам и развитию цифровых каналов доставки услуг.

По результатам проведённых ФНС России в 2015 году двух международных семинаров, определивших профиль налогоплательщика будущего, а также перечень прорывных технологий, которые могут оказаться наиболее полезными для совершенствования налогового администрирования, была подготовлена изданная ОЭСР публикация «Технологии для лучшего налогового администрирования», которая раскрывает особенности применения технологий больших данных и портальных решений в налоговой сфере. Кроме того, в этой публикации была впервые представлена Модель оценки цифровой зрелости налоговых органов, которая в настоящее время широко используется налоговыми органами различных стран мира для определения уровня своего технологического развития, а также путей цифровой трансформации. О заинтересованности стран в результатах этого исследования говорит тот факт, что в настоящее время ОЭСР рассматривает возможность отдельной публикации Модели.

Подходы, используемые в Модели, а также технологии искусственного интеллекта в дальнейшем были рассмотрены на семинаре, который ФНС России проводила в Сингапуре в апреле 2017 года совместно со Службой внутренних доходов этого города-государства. В семинаре приняли участие представители IBM, Microsoft, EY и Teradata. Всего в семинарах ФНС России по электронным услугам и цифровым каналам их доставки приняли участие представители более 50 налоговых органов из различных стран мира.

Тогда же ФНС России впервые представила технологию онлайн-ККТ, которая сразу же вызвала большой интерес у представителей ОЭСР и Брисбенской группы – неформального объединения наиболее технологически развитых налоговых служб в мире.

По итогам встреч в Сингапуре секретариат Форума по налоговому администрированию ОЭСР обратился к ФНС России с просьбой разработать руководство для налоговых органов стран-членов ОЭСР и Группы двадцати по созданию систем онлайн-ККТ. Для его подготовки вместе с ОЭСР Служба провела исследование опыта работы систем онлайн-касс в 16 странах мира. В работе рассмотрены правовые, технологические и административные аспекты налогового администрирования и применения ККТ в розничной торговле, а также исследуется опыт внедрения систем онлайн-ККТ.

Также во время панельной сессии представители налоговых администраций Венгрии, Италии и Южной Кореи рассказали о своем опыте применения подобных систем, процессе выбора технологических решений, измерении эффективности, а также преимуществ от внедрения онлайн-касс.

Ознакомиться с разработанными Российской Федерацией передовыми технологиями в налоговом администрировании приехали более 70 экспертов из 30 стран: Бельгии, Великобритании, Португалии, Италии, Греции, Дании, Индии, Индонезии, Южной Кореи, Сингапура, Люксембурга, Мексики, Норвегии, Польши, Финляндии, Франции, Швеции, Чехии, Словакии, Словении, Венгрии, Кении, Камбоджи, Армении, Латвии, Литвы, Эстонии, Белоруссии и Азербайджана. В своем докладе Михаил Мишустин рассказал, что с 1 июля в России завершается переход на новые правила малой торговли и общественного питания, которые раньше не применяли кассы. По итогам первого и второго этапов реформы на онлайн-кассы перешла практически вся торговля (за исключением предпринимателей, которые торгуют без наемных работников), а также все общественное питание. С июля 2019 года на новые правила должны перейти вся сфера услуг и торговцы без наемных работников.

«Миллионы точек продаж на территории всей страны непрерывно передают информацию о том, какие товары и услуги, кем, где и по какой цене проданы. Сфера потребления становится транспарентной», - заявил Михаил Мишустин.

Такая система формирует равные конкурентные условия и позволяет предпринимателям экономить время за счет электронной регистрации касс и сокращения отчетности, а в перспективе ее полной отмены. Передача данных о расчетах в налоговые органы в реальном времени сокращает мошенничество и позволяет автоматически оценивать риски, что снижает необходимость налоговых проверок, добавил глава Налоговой службы России.

«Для малого бизнеса в рознице и сфере услуг касса фактически стала точкой входа в digital-экономику и «заменила» службу закупок, аналитический отдел, службу безопасности, IT-отдел, программы лояльности. Система дала им доступ к новым возможностям аналитики и планирования своего бизнеса, ранее доступным только крупным сетям», - подчеркнул Михаил Мишустин.

Технология также позволяет привлекать к контролю покупателей. С помощью удобного мобильного приложения любой может проверить легальность выданного ему чека: «Граждане проверили 30 млн чеков, результаты которых автоматически учитываются ФНС России при определении рисков. Организация контрольных мероприятий только силами налоговой администрации не обеспечит такой масштаб проверок», - отметил Михаил Мишустин.

Он также отметил, что разработанные в России цифровые технологии для налогового администрирования вызывают большой интерес у профессионального сообщества. В частности, страны БРИКС попросили ФНС России о проведении отдельного учебного семинара для своих специалистов по вопросам использования цифровых технологий, а отдельные страны обратились с просьбами об оказании технической помощи в этой сфере.

Также в третьей панельной сессии данного семинара приняли участие заместители руководителя ФНС России Даниил Егоров и Алексей Оверчук.

Результаты дискуссий семинара в Будапеште лягут в основу рекомендаций по созданию систем онлайн-ККТ, а также итогового отчета по проекту, который будет представлен на Пленарном заседании Форума по налоговому администрированию в 2019 году.

Большая сделка

Константин Черемных о деталях и смысловых разрывах в мировой политике

Илья Титов Константин Черемных

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, каков скрытый политический контекст последних событий и как обстоит дело с его освещением в основных мировых и российских СМИ?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В картине, представленной нашими СМИ, не хватает деталей. Но дело не только в них, а в общих смысловых разрывах, влияющих на принятие решений. С точки зрения наших СМИ это выглядит так, словно их заставили Богу молиться, а они лоб разбили.

Например, недавно в нашем эфире поздно ночью выступал глава Центра национальных интересов Дмитрий Саймс, который озвучил два месседжа: «следует включить либералов в состав правительства» и «накануне ракетного удара по Сирии Макрон шантажировал Трампа тем, что Франция первой нанесет удар в случае колебаний США». Второй месседж подтвердился французскими СМИ, где Макрон хвастался тем, что именно он втолковал Трампу необходимость остаться в Сирии.

"ЗАВТРА". Спустя неделю состоялся визит Макрона в США. Как его интерпретировали?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Его интерпретировали очень многие, даже люди, казалось бы, далекие от политики. Ведущий юмористическую рубрику в New Yorker Энди Боровиц вдруг разразился панегириком в отношении Макрона и того, что он якобы знает английский лучше Трампа. Куда больше было комментариев по сути визита – медиа-мейнстрим вел себя таким образом, словно именно Макрон был носителем той самой конечной истины, которую пришлось втолковывать Трампу. И когда в наших прогосударственных СМИ Макрон выставляется как положительный герой, у меня возникает ощущение недоговоренности. А упоминается он в связи с торговой войной, набирающей обороты, а также в связи с геополитическими процессами на Ближнем Востоке, связанными с Ираном и Палестиной. Нельзя не признать, что Иран многим обязан именно Макрону – когда в январе в Иране были волнения, иранский президент Хасан Рухани звонил именно французскому президенту, после чего Макрон заявил, что Франция уважает роль Корпуса стражей исламской революции (КСИР), являющегося частью вооруженных сил Ирана, в борьбе с исламскими военными формированиями.

"ЗАВТРА". И это был решающий момент в ходе тех волнений?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это заявление Макрона послужило оценкой деятельности иранских силовых структур в момент, когда ими принималось решение о подавлении оппозиции 3 января. В обращении Тегерана именно к Парижу присутствует естественная логика, связанная как раз с ролью Парижа в ядерной сделке Запада с Ираном, разрываемой сейчас США. Неслучайно после открытия возможностей для привлечения инвестиций западных корпораций в иранскую экономику, французские оказались впереди.

И когда Макрон приезжает в Австралию и говорит, что Франция хотела бы оказаться в центре индо-тихоокеанской оси, то это геополитический подход. А когда он выступает на конгрессе солнечной энергетики в Бомбее, то к геополитическому интересу прибавляется идеологическая подоплека. Он одновременно лоббировал и солнечную электростанцию для одной фирмы, и ядерную – для другой. И когда какое-то решение принималось в пользу Ирана, за этим чаще всего стояли нефтяники и поставщики автомобильной промышленности.

Рассмотрим еще один эпизод, который в головах наших обозревателей выступает предметом большого смущения и расхождения противоположных мыслей в одной голове. Речь идет о приезде израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху в Москву в начале мая. Это стало признаком того, что Израиль и США уже решили, что делать с Сирией и как смещать Асада, причем ключевым партнером в этом альянсе служит не США, а именно Израиль, управляющий всем процессом. Я ожидал от наших центральных каналов внятной реакции, но ее, как и важных деталей и уместных параллелей, не прозвучало. Кроме одного эпизода. В «Вестях в 23.00» арабский политолог Ахмад Хаж Али сказал, что есть много разговоров о «Большой сделке» США с арабским миром, и эта сделка держится на трех опорах – Трамп, Нетаньяху и наследный саудовский принц и фактически правитель страны Мохаммед бин Салман. Но все эти три опоры являются ненадежными и неустойчивыми. Любая из них может рухнуть. Против Трампа ведется расследование о его связях с Россией. Против Нетаньяху ведется аж четыре расследования антикоррупционного толка. Принц Салман только что настроил против себя очень серьезную группу собственных родственников. Это говорит о ненадежности всех проектов в рамках игры США на Ближнем востоке. Эта ненадежность дает шанс альтернативным силам и позициям. Судя по словам Хаж Али, все не совсем так, как представляется нашими специалистами.

"ЗАВТРА". Так как же обстоит дело в реальности?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. С одной стороны, есть Китай, где давно решаются вопросы, связанные с США. С другой стороны, многие говорят об усилении влияния Израиля. Но можно ли говорить о том, что эта страна намного сильнее, чем раньше, если она потеряла такого важного союзника в регионе, как Турция? Когда говорят о влиянии фракции неоконсерваторов внутри США, упоминают причисляемого к ним Джона Болтона, советника по национальной безопасности, во многом определяющего вектор внешней политики США. И это влияние неоконсерваторов всегда измерялось во внешнеполитическом контексте именно наличием союза Турции и Израиля.

Помимо того, еще недавно Израиль претендовал на временное членство в Совете безопасности ООН. К этому прилагались большие усилия, Нетаньяху вел переговоры со множеством стран Африки, Азии, Латинской Америки. Но он был вынужден отказаться от этого проекта.

"ЗАВТРА". Да, не похоже на рост влияния.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Именно. И наконец, «Большая сделка», о которой говорил Хаж Али. С кем эта сделка? Куда поехал Трамп в начале своего срока, чтобы поменять внешнеполитическую повестку Обамы на свою собственную и на новых условиях и принципах договориться с лидерами разных стран? Поездка состояла из трех визитов – в Эр-Рияд, в Иерусалим и в Ватикан. При этом с самого начала ему предлагали исходить из логики истории религий – начать с поездки в Иерусалим, потом посетить Ватикан и завершить все Эр-Риядом. Тем не менее, он счел нужным начать свой визит именно с Саудовской Аравии, при этом, после посещения Эр-Рияда половина его команды поехала обратно в Вашингтон, а в Иерусалим поехала в два раза меньшая делегация.

Еще пример. Последнее беспокойство палестинцев было номинально связано с переездом посольства США в Иерусалим. Трамп туда не поехал, не тот масштаб. А когда Трамп будет заключать сделку с принцем Салманом, поедет ли он лично в Эр-Рияд? Я думаю, что поедет.

Говоря же о «Большой сделке», следует упомянуть, что пункты, касающиеся Палестины и Израиля, второстепенны, а основная часть договоренностей касается строительства суперсовременного города и передачи эксклюзивных ядерных технологий.

"ЗАВТРА". Где же будут строить этот супергород?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На границе Саудовской Аравии, Египта и Иордании. Это проект, допускающий решение проблемы палестинских беженцев.

Что же касается Иерусалима, то речь в сделке не только о том, что большая часть Иерусалима становится столицей Израиля. Она включает в себя объединение четырех населенных пунктов в Восточном Иерусалиме – Абу-Диса, Джабаль-Муккабара, Эйсарии и Шуафата – и создание там столицы Палестины. Когда же речь идет о Старом городе, предполагается, что древний Иерусалим будет передан под международную юрисдикцию. То есть, святость мест для мусульман – проблема решаемая и совершенно отдельная от переезда послов из одного офиса в другой.

"ЗАВТРА". Разве для Израиля владение Храмовой горой не является таким же принципиальным вопросом?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Является, но по тем утечкам об условиях сделки, что просочились в арабскую прессу, можно сделать вывод, что древняя часть города, включающая в себя Стену Плача и мечеть Аль-Акса, переходит под международную юрисдикцию.

В истерии мирового медиа-мейнстрима все ситуации, будь то о переезде посольства, будь то о пересмотре иранской сделки, выглядят так, словно они свалились с неба прямо сейчас, хотя все это обсуждалось очень и очень давно, еще со времен президентской кампании, то есть было время все осмыслить и обдумать. Но дело в том, что та часть американской прессы, которая составляет мейнстрим, занимает позицию не в пользу Трампа.

"ЗАВТРА". Как всегда.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, поэтому, когда говорится о том, что Америка и Израиль договорились, возникает вопрос: «А какая Америка?». И более того, какой Израиль? Потому что те четыре коррупционных уголовных дела против Нетаньяху – это лишь маленькая деталь огромной кампании против него внутри Израиля. К сожалению, стало штампом то, что в нашем эфире Израиль часто воспринимается как нечто целое и неделимое, в то время, как на самом деле внутри того же Израиля существуют как пророссийские, так и антироссийские группы.

Если же говорить о шкале ценностей, где Израиль тоже часто приводится в пример как заведомо консервативное общество, то это тем более неправильно, ведь духовная и ценностная стороны жизни существуют за пределами официозных СМИ Израиля. За примером далеко ходить не надо – не так давно в одном из этих самых СМИ приводился рассказ о рекорде, мол, на Храмовую гору поднялась тысяча иудеев. Но за неделю до этого в том же самом Иерусалиме на гей-парад вышло двадцать две тысячи человек. Следует понимать, что общество изменилось и правящей коалиции приходится адаптироваться к этим изменениям. Израиль празднует победу на Евровидении, а дама, которая заняла там первое место, недавно была приглашена в Москву на некий фестиваль, но отказалась поехать по той причине, что у нее в этот день гей-парад.

"ЗАВТРА". Еще она особенно подчеркивала, что это Москва, столица гомофобной России.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, хотя ее визит мог бы быть преподнесен как победа этого самого сообщества. Но это все касается ценностного раскола в израильском обществе, который более-менее известен нашей аудитории. А вот то, что происходит в Палестине, до нас не доходит. И вещи, которые мы сейчас слышим об этой стране, сродни тому, что мы слышали о ней в каком-нибудь 1981 году. На самом деле, там тоже очень многое изменилось, особенно в период, когда нам было не до Палестины, в 90-е. А там работали те же люди и те же структуры, что и в Израиле. И если сравнить количество общественных организаций на тысячу человек в Палестине с другими странами, то вровень Палестина идет разве что с Киргизией, то есть их количество огромно – и местных, и западных, и работающих с арабско-еврейской аудиторией. Более того, существует лояльная Нетаньяху организация Им Тирцу.

"ЗАВТРА". Что это за организация?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это союз консервативных юристов. Они прямо обвиняют одну из американских организаций, она называется New Israel Fund, не только в устроении мероприятий в пользу палестинцев и санкций против Израиля, но и в организации палестинского «Великого марша возвращения» на границе сектора Газа весной этого года. Но я бы не торопился тыкать в них пальцем, поскольку New Israel Fund работает и финансирует множество НПО, часто эту организацию связывают с Соросом, но на самом деле, это другие люди. Руководит всем этим Дэниел Сокач, бывший исполнительный директор Еврейского прогрессивного альянса в США и Еврейской организации Сан-Франциско, причем ценностное направление этих организаций понятно, в этом же направлении шли 22 тысячи человек по Иерусалиму. Еще один человек в руководстве этого фонда – Дэвид Сэпперстайн, при Обаме бывший в Госдепе ответственным за международную религиозную свободу, а кроме того – один из руководителей организации объединенных церквей, проекта «Всемирный религиозный парламент».

Недавно одну из еврейских школ в Иерусалиме изрисовали надписями. Конечно, там была и «Свободу Палестине!», и «Биби (Нетаньяху) в печку!», но это довольно стандартные лозунги протеста. Но присутствовала там и надпись: «Бога нет».

"ЗАВТРА". Значит, стояли за этим вовсе не радетели за священную Аль-Аксу?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Верно. Если смотреть на образную сторону «Великого марша возвращения», то мы увидим огромное количество сжигаемых покрышек между протестующими палестинцами и военнослужащими Израиля и подожженных воздушных змеев. Параллели с Евромайданом видны невооруженным глазом. Более того, протестующие носят маски Гая Фокса, что никак не тянет на специфику арабских протестов, а отдает вполне себе европейским колоритом. Или такой эпизод этого марша, как Hack Antifa (Взломать Антифа) – атака на государственные и частные израильские ресурсы с кражей данных. Совершенно ясно, что для подобных операций нужны большие деньги и большой период для подготовки. Так же, как и события в Киеве, происходящее в Палестине готовилось заранее - это проект в духе профессора Джина Шарпа, инженера «цветных революций».

"ЗАВТРА". Который как раз не так давно умер.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но дело его живет, организации, основанные им, продолжают существовать. Если говорить о его главном труде, где были перечислены 198 методов ненасильственной борьбы, большая часть которых является нарушением международного права, то можно вспомнить, что первый перевод этой книги был сделан на каренский язык (карены - это племя в Мьянме), а второй перевод был сделан на арабский язык и именно в рамках палестинского проекта, где задействован с израильской стороны раввин Эверетт Гендлер, которого называют «первым экологическим раввином».

Интересно, что некоторые рецепты из труда Шарпа применяются сейчас и в Соединенных Штатах. Среди 198 пунктов есть метод номер 158, который звучит как «Добровольное придание себя стихии (самоутопление или самосожжение)». Буквально с интервалом в неделю два случая самосожжения произошли в США. Не в странах-мишенях, а именно в США. Причем и некий Тодд Браснер, который поджег себя в башне Трампа, где жил, так и другой персонаж совершили это ради экологического протеста. Причем следует отметить, что Дэвид Бакер, второй протестующий, был юристом, защищавшим права ЛГБТ, но сжег он себя именно во имя экологии и против Трампа, якобы порывающегося уничтожить окружающую среду. Это все детали картины, которые мне кажутся существенными. Любая из цветных революций имела своих героев, которые должны были выдвигаться на передний план и захватывать власть в стране, где осуществляется переворот.

"ЗАВТРА". Под кого же делается то, что происходит в Палестине?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Два года назад, когда впервые говорилось о проекте ненасильственного сопротивления, то упоминался вполне определенный человек. Этот человек – Марван Баргути. Он сидит в тюрьме, сидит давно. Именно в связи с этим во множестве статей в американском и европейском медиа-мейнстриме его называют «палестинским Манделой», постоянно проводя параллели между апартеидом и политикой Израиля.

Учитывая то, что 83-летний глава Палестины Махмуд Аббас находится далеко не в лучшем состоянии здоровья, недавно его выводили из комы, то следует вопрос: есть ли другие претенденты на роль лидера? Оказывается, есть. Называются еще две фамилии предполагаемых наследников Махмуда Аббаса. Это Джибриль Раджуб и Мохаммед Дохлан.

Интересно, что если фамилия Раджуб пишется иногда через английское «u», а иногда через французское «ou», то фамилия Баргути по непонятной мне причине пишется всегда по-французски. Депутаты Европарламента, которые приезжают к нему, тоже всегда французы, правда в последний раз их не пустил израильский министр внутренних дел Арье Дери, но теперь против него тоже начато антикоррупционное расследование, так что это вопрос решаемый.

Господин Раджуб - это тот человек, которого хотел бы видеть своим преемником сам Махмуд Аббас, но Дохлан гораздо более популярен, он был британской ставкой, ставкой команды Тони Блэра. Блэр и Дохлан имели свой плацдарм на Ближнем Востоке, конкретно в ОАЭ. По удивительному совпадению именно те, кто с ними работал, оказались в последние два месяца среди мишеней спецпрокурора Роберта Мюллера, ведущего расследование о связях Трампа с Россией. Предлогом было, конечно же, «русское дело»: якобы один из этих персонажей, бизнесмен Джордж Надер, встречался с представителем России на Сейшельских островах и с представителями правящей семьи ОАЭ. Второй мишенью был Томас Баррак, председатель инаугурационного комитета Трампа, тоже занимавшийся ближневосточными темами и налаживавший связи между Трампом и теми, с кем ему нужно было общаться в Саудовской Аравии, а «Большая сделка» затрагивает и Саудовскую Аравию, и ОАЭ, и Египет.

"ЗАВТРА". Это было сильным ударом по Дохлану?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, ведь до совсем недавних пор считалось, что Дохлан имеет серьезные шансы возглавить объединенную Палестину. Эти планы были связаны с экономическими проектами – разработкой Ближневосточного шельфа, добычей нефти и газа в месторождении Левиафан и на месторождениях у берегов сектора Газа с последующим экспортом в Турцию. Эти планы и подверглись демонтажу после того, как из-за сливов по поводу содержания «Большой сделки» случилось отчуждение Турции, а компания Royal Dutch Shell просто-напросто поджала хвост и ушла.

Ровно после этого руководитель Газы, Исмаил Хания провел телефонные переговоры с руководством Катара и министерством иностранных дел Ирана. Просьба Хании заключалась в том, чтоб на грядущей на тот момент российско-иранско-турецкой встрече в Анкаре была поднята палестинская тема. Объективно у Хании другого выхода и не было – если все эти проекты, связанные с Дохланом, рушатся, то нужно искать другую опору. Другой вопрос в том, как Хания будет взаимодействовать со стихией, возникшей в Газе. Эта тема была бы достойна экспертного обсуждения, но ее никто не обсуждает. Зато говорят о том, что в Британии нехорошей Терезе Мэй противостоит такой позитивный персонаж, как Джереми Корбин и руководимая им Лейбористская партия. Вообще, строго говоря, лейбористы расколоты пополам.

"ЗАВТРА". Пополам ли? Похоже, что Корбин и его сторонники в меньшинстве как радикальный элемент.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это меньшинство – меньшинство внутри конкретно корбинской структуры, где произошел конфликт. Та часть, которая была лояльна Блэру, была им потеряна. Если смотреть на общеевропейскую картину, то кажется, будто тренд на консерватизм дает о себе знать, как, например, победа Орбана в Венгрии, являющаяся еще и поражением Сороса, вынужденного перебазировать свой институт, работавший в Будапеште 30 лет. Однако Сорос нашел новое место реализации – Британию. Его актив – член Палаты общин нигерийского происхождения Чука Умунна. Он возглавил структуру под названием «Grassroots coordinating group» – координационная группа организаций, работающих снизу, и находящуюся в ее рамках агитационную кампанию «Best for Britain» (Лучшее для Британии), которая выступает за избавление от власти консерваторов и отмену брексита с помощью еще одного референдума. При этом в российском вопросе Чука занимает позицию поддержки Мэй, расходясь с Корбиным. Сам же Корбин сейчас пожинает плоды конфликта в своей внутрипартийной группе.

"ЗАВТРА". С чем связан этот конфликт?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Конфликт этот начался после того, как Корбин появился в компании, показавшейся его соратникам слишком радикальной. Это была компания еврейской организации антисионистов, проще говоря, противников государства Израиль. Обычно, когда в СМИ речь заходит об антисионистах, вспоминают ультраконсерваторов, но в этот раз все иначе, это совершенно противоположный случай. Это тот же яркий "радужный" почерк, что был виден в организации «Великого марша возвращения».

Например, все в той же сфере существует такая организация, как «Квир Пурим Кабаре». Квир – понятие из сферы ЛГБТ, а Пурим – еврейский праздник. На сайте у них написано, что они собираются для обсуждения вопросов феминизма и ЛГБТ в контексте иудаизма. Авторитет для них представляют Лев Троцкий, икона фем-движения Эмма Голдман и Жак Деррида.

Казалось бы, мало ли маргиналов? Но об их значимости говорят близкие связи с руководством лейбористов и пиар на портале OpenDemocracy, где обычно рекламируются страны и сообщества, являющиеся предметом и средством осуществления очередной цветной революции. По этому порталу можно предугадывать место проведения следующей "Арабской весны".

Что же касается самой "Арабской весны", то операция, подготовленная два года назад и недавно начатая в Палестине – затравка перед рядом других подобных операций в других странах региона. Для этих целей работает новая организация со старыми людьми – «Институт Тахрир», а «Тахрир» значит «свобода». Организацию основал Ларри Даймонд, тот самый человек, который руководит «лабораторией освобождения» в Стэнфорде. Со времен "Арабской весны" в руководствах этих организаций, как и в руководстве New Israel Fund, ничего не изменилось, другое дело, что появились другие формы и поменялись стратегии и методы – теперь они применяются не только в странах-мишенях, но и внутри США.

"ЗАВТРА". То есть США сами стали страной-мишенью?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что США – не единый механизм. Часто говорят, что недовольство либеральной прессы, которое она испытывает по отношению к республиканской администрации – совершенно типичная вещь, мол, подобное уже было и при Никсоне, и при Рейгане, и при обоих Бушах. Может это и так, но я не помню, чтоб при Буше-старшем на здании, которое принадлежало ему, прожектором высвечивалась надпись «Место преступления». Или что существовала бы фирма, занимающаяся продажей огромных статуй голого Буша-младшего. Этого не было тогда, но это есть сейчас. Это возвращает нас к разговору об Израиле – и Израиль, и Америка как единые государства есть только на географической карте. А внутри Америки есть множество всего – есть американец Трамп и есть американец Джон Керри, демократ и бывший госсекретарь, который 24 января заявил, что Трамп не досидит до конца года, а вот зато он, Керри, пойдет в президенты. Именно поэтому он призвал палестинцев подождать, не принимать предложений администрации Трампа и не идти на уступки. Об этих планах Керри рассказывал палестинскому активисту Хусейну Ага, а происходило это в Лондоне. Деятельность Керри сместилась на внешнюю политику и развивалась в иранском направлении, чтобы пресечь любые попытки внести изменения в иранскую сделку. Что же касается внутренних планов Керри и других демократов, то самым опасным конкурентом для старой гвардии демократов – Байдена и Керри, единодушных во всем – был глава Facebook Марк Цукерберг – единственный персонаж с хоть какой-нибудь харизмой. Как мы знаем, из Цукерберга сделали мальчика для битья.

"ЗАВТРА". Во многом это сделал он сам своим нелепым поведением на слушаниях в Сенате.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Из него сначала сделали мальчика для битья, а уже потом он пришел в Сенат. Более того, его поход в Сенат совпал по времени с ударом по Сирии и скандалом вокруг обысков, устроенных ФБР у Майкла Коэна, личного юриста Трампа. ФБР якобы нашло там подтверждение всех грязных слухов, окружавших Трампа – от встречи с порноактрисой до визита в Россию и использования услуг каких-то проституток.

"ЗАВТРА". Все по Кристоферу Стилу, автору скандального «Досье Стила»?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, только теперь это не только Кристофер Стил, но и Джеймс Коми, бывший директор ФБР, который очень вовремя опубликовал эти слухи в своей книге.

Все это в той или иной степени появлялось в нашем медиапространстве, но самое странное, что я совершенно не слышал в наших СМИ о ситуации с Полом Райаном, спикером Палаты представителей.

"ЗАВТРА". А что с ним случилось?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. А он вдруг взял и заявил, что переизбираться не будет. Фактически, он сворачивает свои полномочия с января. Это удар в спину для Республиканской партии. И говорится это в тот же самый день, когда производится обыск у Коэна, то есть создается иллюзия возможности импичмента и других подобных вещей.

Райан был кандидатом в вице-президенты в 2012 году, когда на высший пост страны претендовал Митт Ромни, а на республиканской конвенции в 2016 году, когда еще не было ясно, кто станет кандидатом от республиканцев, Райан был своего рода запасным кандидатом на тот случай, если Трамп не наберет необходимого числа голосов делегатов республиканского съезда. Видно, что амбиции у человека есть. Уже прямым тестом говорят, что Райан уходит именно из-за этих амбиций. Разговоры об этом ходили еще в прошлом году, тогда же звучало такое название, как Висконсинский клан. Висконсин – штат, от которого Райан был выдвинут в Палату представителей. На самом деле, если присмотреться, то центр у этого клана не в Висконсине, а в штате Колорадо. Ну а Висконсин был подтянут еще и потому, что его губернатор Скотт Уокер – один из устроителей этого клана и участник предвыборной кампании, не дошедший до праймериз из-за слабого результата на дебатах. Колорадский клан -– сложная структура, весьма циничная и не придающая значения партийной принадлежности тех, кто в конечном итоге приходит к власти. В этой структуре главенствующее положение занимает миллиардер Ларри Майзель, основной конкурент игорного магната Шелдона Адельсона, спонсора Нетаньяху и Трампа.

"ЗАВТРА". И республиканцев вообще.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. И он же возил Скотта Уокера в Израиль, когда результаты выборов и формирования коалиции были не вполне понятны. И ключевая фигура клана в Израиле – Нир Баркат, это мэр Иерусалима. При этом Майзель знакомил с ним не только республиканца Уокера, но и демократа Джона Хикенлупера, губернатора Колорадо, который тоже собирался, но не решился участвовать в выборах 2016 года. Майзель оставил след в Иерусалиме - огромное и уродливое здание Центра толерантности на месте арабско-христианского кладбища. При этом Баркат уходит с должности мэра ради поста в Кнессете. Чем это можно объяснить?

"ЗАВТРА". Внутриклановыми делами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, можно любить или не любить клановый подход, но некоторые события просто нельзя объяснить иначе.

В завершение хочу сказать, что многое из того, что считается аксиомой нашими СМИ, неверно. Например, выбор между Израилем и Ираном – совершенно ложная навязанная дилемма.

Верным будет сказать, что в мире наряду с геополитической битвой происходит битва ценностная, и в некоторых местах эти битвы пересекаются.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 июня 2018 > № 2674277 Константин Черемных

Черноморский бастион

Крымская война как предтеча Первой мировой

Владимир Винников

165 лет назад, 14 (26) июня 1853 года император Николай I издал Высочайший манифест о занятии российской армией придунайских княжеств, Валахии и Молдавии, вассальных Османской империи. Поводом стали, как всегда, притеснения Высокой Портой подвластного ей православного населения. Так был сделан решающий шаг к войне, которая вошла в отечественную историю под именем Крымской.

Для российского общества того времени события Крымской войны (и особенно — её результат) стали настоящим шоком. Как? Государство, всего 43 года назад одержавшее победу над самим Наполеоном, с его армией "двунадесять языцех", собранных со всей Европы, не смогло справиться с британо-французско-сардинско-турецкими силами, которые действовали, по преимуществу, на территории Крыма? Сегодня нам, пережившим в 1991 году, всего через 46 лет после величайшей исторической Победы 1945 года, крах Советского Союза: без всякой проигранной войны ("холодная" здесь — не в счёт), но с потерей гигантских территорий и населения, — подобный шок понятен. Но, в сравнении с нынешней ситуацией, выглядит неадекватным и весьма преувеличенным.

Тогдашний премьер-министр Соединённого Королевства лорд Генри Джон Пальмерстон — тот самый, что прославился словами об отсутствии у Великобритании постоянных союзников и врагов при наличии постоянных интересов, изложил цели Крымской войны своему предшественнику, а на тот момент — министру иностранных дел и лидеру оппозиции, лорду Джону Расселу, в следующем виде: Аландские острова и Финляндия должны быть возвращены Швеции; Прибалтийский край — отойти к Пруссии; королевство Польское — восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная — стать владением Австрийской империи, которая, в свою очередь, откажется от Ломбардии и Венеции в пользу Сардинского королевства; Крым и Кавказ передаются Османской империи, причём на Кавказе создаётся отдельное государство Черкесия, находящееся в вассальных отношениях к Высокой Порте.

Этот проект, если бы его удалось осуществить полностью, гарантировал Великобритании полное господство не только в континентальной Европе, но и, благодаря этому, практически во всём мире (тогда иной, кроме России, военно-политической силы, способной противостоять британской экспансии, не существовало, что наглядно показала история двух Опиумных войн против более чем стомиллионной империи Цин). Но реальные итоги Крымской (для Запада — Восточной) войны оказались куда скромнее, а потери в ней англичан вместе с их союзниками — намного большими, чем это ожидалось. Поэтому понятно, почему в Лондоне считали эту "Восточную" войну неудачной, а Парижский мир 1856 года — "неблестящим".

Ведь на фронтах этой войны, прежде всего — в самом Крыму, сражалась не только почти 100-тысячная армия Её Величества королевы Виктории, но и около полумиллиона союзных войск — и эти силы, численностью вполне сопоставимые с армией Наполеона, за три года боевых действий совместными усилиями, а также ценой жизни 22 тысяч англичан, 125 тысяч французов и 45 тысяч турок — добились только того, что Чёрное море и Аландские острова на Балтике были "демилитаризованы", да ещё оказалась "откушенной" от России часть Бессарабии… Образно говоря, Россию так и не смогли поразить в сердце, но лишить её кончиков двух мизинцев удалось. Впоследствии та же британская стратегия: "Большой пирог объедают по частям", — была, с разной мерой эффективности, повторена в ходе Русско-японской войны 1904—1905 гг., Первой мировой и Гражданской войн 1914—1922 гг., а также холодной войны 1946—1991 гг.

Если это и было поражение Российской империи, то поражение не столько военно-политическое, сколько статусно-идеологическое, которое лишило Санкт-Петербург уже привычной для него со времён даже не Екатерины II, а Елизаветы, то есть на протяжении почти ста лет, роли primus inter pares ("первого среди равных") для монархий европейского континента, арбитра — или, согласно британской версии, озвученной Александром Герценом в ходе подавления венгерской революции 1848 года, — "жандарма Европы". Лондон же претендовал на принципиально иную роль — первой и единственной "метрополии" для остального мира, который должен состоять только из её колоний: явных и скрытых.

Крымская война была первой войной "современного" типа, поскольку в ней на государственном уровне было широко задействовано, помимо обычного, информационное оружие: не только для нейтрализации негативного общественного мнения в собственных странах, но и для расшатывания ситуации в стане противника. Ещё до официального начала войны, а тем более — до вступления в неё англичан и французов, в том же июне 1853 года в Лондоне заработала Вольная русская типография под руководством Герцена; в 1855 году увидел свет альманах "Полярная звезда", который он редактировал совместно с Николаем Огарёвым, а в 1857 году — журнал "Колокол".

Когда Ленин из Парижа, оценивая в 1912 году, накануне Первой мировой войны, историю русского революционного движения, написал, что "декабристы разбудили Герцена", специально "оставил за кадром" тему того, кто же "разбудил" самих декабристов, вдохновлявшихся примером своих предшественников и даже прямых родственников, которые в 1801 году убили императора Павла и тем самым открыли путь к престолу его старшему сыну, известному под именем Александра I. А стояли за этими заговорщиками, как известно, люди из британского посольства и упомянутых ещё А.С. Грибоедовым "Аглицких клобов" — в Санкт-Петербурге и Москве (последний официально был закрыт императором Павлом в 1798 году, но восстановлен сразу же по воцарении Александра I — люди-то за эти три года никуда не делись). Кстати, сам Грибоедов, исполняя — уже при Николае I — обязанности российского посла в Тегеране, тоже был убит по наущению эмиссаров "доброй старой Англии"…

Странным было бы предполагать, что та же пробританская "пятая колонна" оказалась и в ходе, и по завершении Крымской войны не задействована в России. Тем более, что это был, по сути, первый масштабный военный конфликт, в котором российская армия напрямую сражалась против британской не только на море, но и на суше (вторым можно считать интервенцию стран Антанты в ходе Гражданской войны 1918—1920 гг.). Отечественные историки, как правило, тщательно обходят стороной данный вопрос, предпочитая, вслед за Герценом, списывать многие странности Крымской войны на "общую отсталость и реакционность" николаевской России, а характер проведения реформ в эпоху Александра II, включая отмену крепостного права в 1861 году, — на "следование интересам дворянства", не рассматривая их с точки зрения соответствия британским интересам. Возможно, нынешняя идейно-политическая ситуация позволит включить в сферу исторических исследований и это "белое пятно".

Наконец, по итогам Крымской войны скончался и был похоронен тот миропорядок, который был предусмотрен Венским конгрессом 1814—1815 гг. и заключением Священного союза, открыв двери целой череде новых конфликтов (Австро-итало-французская война 1859 г., Гражданская война в Северо-Американских Соединённых Штатах 1861—1865 гг., Датско-прусская война 1864 г., Австро-прусская война 1866 г., Франко-немецкая война 1870—1871 гг., Русско-турецкая война 1877—1878 гг.) и кардинальной перестановке сил на мировой арене, — перестановке, которая, в конце концов, привела к Первой мировой войне. Кроме того, будучи по итогам Крымской войны фактически вытесненной из Европы, Россия постепенно начала "разворот на Восток": Кавказ, Среднюю Азию, Сибирь и Дальний Восток.

Всё это, вместе взятое, позволяет рассматривать Крымскую войну в качестве не какого-то локального и периферийного конфликта, а как одно из ключевых событий истории XIX века — той "точке бифуркации", которая предопределила дальнейшее развитие всей европейской и мировой цивилизации. И, соответственно, придала Крыму статус одного из "болевых локусов" международной политики.

Как известно, Уинстон Черчилль неоднократно разными путями пытался добиться устранения или хотя бы ослабления российской (тогда — советской) юрисдикции над Крымом, а во время Ялтинской конференции 1945 года специально посещал место сражения под Балаклавой — "Долину смерти", где в знаменитой "атаке лёгкой кавалерии" 25 октября 1854 г. якобы погиб один из его предков, и Английское кладбище на Каткартовом холме. Поскольку родословные аристократических семей Туманного Альбиона хорошо известны, и подтверждения данной информации в них не находится, данную прихоть "британского бульдога" списали на "семейное предание". Что ж, возможно, и так. Но, согласно известной поговорке, "дыма без огня не бывает". Являются ли почти четыре сотни погибших тогда представителей "цвета" британской аристократии той "незаживающей раной", которая до сих пор взывает к мести? А возвращение Крыма в состав России весной 2014 года — не только политическим, но и символическим вызовом "постсоветскому" миропорядку, который пришёл на смену Ялтинско-потсдамской системе 1945—1989 годов?

27 июня 2018 года исполняется 40 лет второму международному космическому полету по программе «Интеркосмос». Его участниками стали первый польский космонавт Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ и его русский коллега космонавт Пётр КЛИМУК. Полет первого гражданина Польши и работа международного экипажа на орбитальной станции «Салют-6» стали продолжением программы «Интеркосмос», призванной объединить усилия разных стран в освоении космоса.

Космический корабль «Союз-30» пристыковался к станции «Салют-6» 28 июня. В это время на станции работал экипаж — Владимир КОВАЛЁНОК и Александр ИВАНЧЕНКОВ. На орбитальной станции «Салют-6» Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ участвовал в научных экспериментах, связанных с различными аспектами поведения человеческого организма в условиях невесомости.

За пределами атмосферы Земли он провел 7 дней, 22 часа, 2 минуты и 59 секунд, став 89-м человеком, побывавшим в космосе. После выполнения программы 5 июля корабль «Союз-30» отстыковался от станции и в тот же день совершил успешную посадку. После посадки ГЕМРАШЕВСКОМУ было присвоено звание Героя Советского Союза.

Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ родился в помещичьей семье на территории оккупированной нацистской Германией Ровенской области (Волынь), в селе Липники (ныне это место — Березновский район Ровенской области, Украина). Во время Второй мировой войны отец Мирослава был одним из руководителей польской самообороны села Липников. В марте 1943 года подразделения УПА сожгли село Мирослава, уничтожив часть польского населения и родных будущего космонавта. Всего во время Волынской резни погибло 19 членов семьи ГЕРМАШЕВСКОГО. После окончания в 1961 году средней школы Мирослав поступил в Демблинское военное авиационное училище лётчиков, а затем проходил службу в частях истребительной авиации противовоздушной обороны Польши. В 1971 году закончил Академию Генерального штаба и продолжил службу в авиационных частях Войска Польского. С 1976 года вместе с еще одним лётчиком Зеноном ЯНКОВСКИМ был отобран для прохождения подготовки к космическому полёту по программе «Интеркосмос».

Напарник Мирослава ГЕРМАШЕВСКОГО Пётр КЛИМУК до полёта 1978 года уже два раза побывал в космосе и был опытным командиром экипажа космического корабля. После третьего полёта КЛИМУК полностью посвятил себя работе в Центре подготовки космонавтов, а с 1991 по 2003 год возглавлял ЦПК имени Ю.А.Гагарина.

С 30 марта 1976 года — заместитель командира отряда космонавтов ЦПК по политической части, с 24 января 1978 — заместитель начальника ЦПК — начальник политотдела Центра. 3 апреля 1991 года в связи с расформированием политорганов в армии переведён на должность начальника военно-политического отдела, заместителя начальника ЦПК. С 12 сентября 1991 по сентябрь 2003 — начальник Центра подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина.

В 1978 году по программе «Интеркосмос» были проведены запуски еще нескольких пилотируемых кораблей «Союз», в экипажи которых вошли космонавты Владимир РЕМЕК (Чехословакия) и Зигмунд ЙЕН (Германская Демократическая Республика). В последующие 3 года на орбитальном комплексе «Салют-6» по международной программе работали Георги ИВАНОВ (Болгария), Берталан ФАРКАШ (Венгрия), Фам ТУАН (Вьетнам), Арнальдо Тамайо МЕНДЕС (Куба), Жугдэрдэмидийн ГУРРАГЧА (Монголия), Думитро ПРУНАРИУ (Румыния). Затем с 1982 по 1988 год полеты международных экипажей продолжились уже на орбитальные станции «Салют-7» и МИР. В это время в программе «Интеркосмос» приняли участие космонавты Жан-Лу КРЕТЬЕН (Франция), Ракеш ШАРМА (Индия), Мухаммед Ахмед ФАРИС (Сирия), Александр АЛЕКСАНДРОВ (Болгария), Абдур Ахад МОМАНД (Афганистан).

WP: НАТО проиграет России из-за плохих дорог и бюрократии

Как заявили военные эксперты издания, альянс не способен эффективно защитить Прибалтику на первых этапах гипотетической войны. Газета использует почти карикатурную беспомощность НАТО. Чего на самом деле добиваются западные военные?

Джипы-хамви, плетущиеся за фурами на восток Европы, в сторону фронта. Американские танки, проламывающие под собой проржавевшие мосты. Морпехи, стоящие в очереди на паспортный контроль. Так, в апокалиптических тонах, The Washington Post описывает ситуацию с боеготовностью сил НАТО к нападению России на Прибалтику.

Газета приводит данные стратегического исследовательского центра RAND от 2016 года, согласно которым российские силы могли бы взять Ригу за 60 часов — пока американские военачальники будут заполнять 17 документов, необходимых для перемещения сил из Германии в Польшу. Реплика автора статьи, главы брюссельского бюро Washington Post Майкла Бирнбаума:

«Грузы военного назначения иногда оказываются ниже приоритетом, чем пассажирские или коммерческие перевозки. Продуктовым лавкам нужны продукты, работникам нужно вовремя попадать в офис, а дюжине составов, груженных американскими «Страйкерами» — это бронированные боевые машины — бывает непросто проскользнуть мимо пассажирских электричек и товарняков с капустой. Еще одна причина задержек — разные правила перевозки военных грузов. В Румынии и Венгрии «Страйкеры» нужно по-разному закреплять на платформах. Все это серьезно снижает маневренность сил НАТО в Европе. Например, в прошлом году подполковник армии США Адам Лаки рассчитывал перевезти подразделение из 80 боевых машин из Грузии в Германию за две недели, а заняло это более четырех месяцев».

«Им все равно, что мы — армия США. Они — Deutsche Bahn», — жалуется подполковник на немецкие железные дороги. По словам Лаки, его подчиненным пришлось тренироваться в Германии без боевых машин — как пишет газета, это как заставлять гонщиков «Формулы-1» бегать по стадиону.

Но действительно ли силы НАТО в Европе настолько беспомощны? Или военные собеседники газеты, описывая почти карикатурно плохую картину обороноспособности, могут пытаться протолкнуть дополнительное усиление альянса? С гипотезой согласен военный обозреватель ТАСС полковник в отставке Виктор Литовкин, но, по его словам, есть и еще одна причина:

«Вторая сторона вопроса — такой разговор, о том, что они не успеют — снимает с американцев ответственность за то, что если, не дай бог, произойдет война, и Россия начнет наступление на прибалтийские страны, на Варшаву — они снимают с себя ответственность за то, что они не смогли им помочь. Как в том знаменитом анекдоте, про лошадь, на которую поставили на скачках, но она оказалась последней. И оправдывается: «Ну, не шмогла я, не шмогла, старая лошадь». Вот здесь — тоже так же, понимаете? Два аспекта: с одной стороны, хотят заработать, с другой стороны, снимают с себя всякую ответственность за защиту этих территорий».

В статье рассматриваются только слабые стороны обороны НАТО при условном наступлении российских или пророссийских сил. Если отвлечься от этого сценария и наоборот представить, что наступает все же Запад на Россию, о каких уязвимостях можно говорить? Например, в Пентагоне беспокоятся о том, что Прибалтику просто отрезать от основных территорий НАТО — но ведь Калининград изначально является эксклавом, то есть находится в окружении.

Как трезво оценить слабые места российской безопасности на западных границах? Комментирует военный обозреватель «Газеты.ру», полковник запаса Михаил Ходарёнок:

«Да, собственно говоря, после развала Советского Союза у нас на западной границе до сих пор не создано каких-либо группировок войск, которые могли бы представлять опасность для блока НАТО. У нас там несколько дивизий всего-навсего. Поэтому рассуждать о военной угрозе со стороны России — это необходима крайняя степень, я бы сказал, оперативно-стратегического возбуждения».

Как заявил ранее генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг, укрепление военных возможностей Запада снижает риск конфликта с Россией, а не увеличивает, поскольку Москва будет менее склонна проводить какие-то провокации — к примеру, в той же Прибалтике. С другой стороны, такие намеки на необходимость увеличения финансирования выглядят немного лицемерно, ведь всем здравомыслящим людям и так очевидно, что полномасштабной войны просто не будет. А если будет, то инвестировать сейчас нужно не в мосты и дороги для прохода американских танков, а в подземные бункеры с запасом продовольствия.

Андрей Ромашков

От «балки» до «Алибабы»: эволюция китайского ритейла в России

Елена Венгерская

Как всего за тридцать лет слова «китайский» и «Шанхай» перестали обозначать ширпотреб и нищету и превратились в синонимы высоких технологий и отличного качества? Поколение Z, выросшее с Huawei и Lenovo в руках, таким вопросом не задается. Сегодня студенты покупают китайское в бутиках и с трудом представляют, чем была для их родителей поездка на «балку», барахолку…

Черкизоны и Гусинки

Барахолки 90-х — основная витрина китайских товаров — были настоящими государствами в государстве. Здесь на сотнях гектаров торговали всем, начиная от полотенец, детских игрушек, носовых платков и носков и заканчивая велосипедами, пальто на синтепоне, халатами и плюшевыми покрывалами «вырви глаз». Одежда, обувь, галантерея, товары для дома — на китайских рынках тогда одевалась и запасалась всем необходимым почти каждая российская семья. И не только. С 5 утра на «балку» спешили мелкооптовые бизнесмены с баулами, для которых китайские товары были основным источником дохода.

По многу лет на барахолках практически жили десятки тысяч мужчин и женщин из разных уголков Поднебесной. Сбежав от безработицы, собрав юани по всей родне, они закупались ширпотребом и поддельными «ролексами», арендовали контейнеры и вели довольно бойкую торговлю. Цеха остановившихся российских заводов переоборудовали под китайские общежития, где торговцы с Черкизона и Гусинки жили далеко не шикарно, чтобы иметь возможность каждый месяц отправлять домой по несколько десятков или даже сотен тысяч юаней.

Когда в 2009-м Черкизон закрывали, без работы и товаров остались 80 тыс. граждан КНР. Они перекрывали улицы Москвы, чтобы привлечь внимание к своему отчаянию. Просили немногое — забрать товары.

Для помощи потерявшим бизнес в Москву приезжали китайские делегации с представителями правительства. Но все было бесполезно: эпоха барахолок уходила в прошлое, увлекая за собой вчерашних счастливчиков, оставляя их без денег в чужой стране. Забывая на обочине жизни. А по главной магистрали уже спешили другие герои — такие как Джек Ма, Лэй Цзюнь, Ван Чуаньфу и подобные им создатели империй, трудяги нового времени, сегодняшние лидеры списка Forbes в КНР, причастные к тому, что мы называем китайским экономическим чудом.

Торговые империи

Незаметно для российского глаза Китай превратился во вторую экономику мира, цивилизацию небоскребов и корпораций, где словосочетание «искусственный интеллект» давно уже не сюжет из фантастического романа. Метаморфоза, за которой стоят смелость, выносливость и труд, доходящий до самоотречения. Почти все основатели китайских торговых империй родились в очень бедных семьях. Они бросили вызов — и победили.

Сми любят рассказывать эти чудесные истории. В частности, про отвергнутого рестораном быстрого питания Джека Ма. Обиженный, он основан небольшой интернет-бизнес в собственной квартире. И рекламировал его при помощи бумажного каталога. Так начиналась история Alibaba Group. Сейчас Джек Ма занимает 20-ю строчку в мировом рейтинге Forbes и владеет компанией, капитализация которой превысила 500 млрд долларов.

Товары из Китая: уже престижно

Вот уже 8 лет Китай остается ведущим торговым партнером России. Наша страна заполнена китайскими товарами настолько, что производить собственное ей уже, кажется, почти и не нужно. Тем более что китайская промышленность изменилась до неузнаваемости. Сейчас в КНР производится каждая пятая вещь. При этом товары made in China — давно не однодневки. Миф о низком качестве китайских вещей еще живет в умах, но при этом Китай — мировой лидер в сфере высокотехнологичных производств. Семимильными шагами развивается и легкая промышленность. В Поднебесной шьют одежду многие ведущие зарубежные бренды. Что касается бытовой техники, то, по оценкам аналитиков, до 90% ее мирового объема производится в Шэньчжене.

Китай стремится выпускать товары высочайшего качества. Если раньше фабрики КНР системно занимались подделкой зарубежных брендов, то теперь правительственные программы направлены на борьбу с такими производствами и на продвижение национальных торговых марок. Разрабатывая дизайн или функционал той или иной вещи, китайские производители стараются уйти от плагиата. И эти усилия оплачиваются, в том числе — рублем. Так, популярность брендовых китайских смартфонов сегодня очень высока. Одно из доказательств — свежая новость о том, что объем производства смартфонов Huawei сравнялся с показателями по Apple.

Конечно, в Китае еще остались производства, продолжающие наводнять мир низкосортными товарами. Которые периодически бракуются, как, например, признанные токсичными игрушки компании Mattel. Но такие истории — скорее, исключение. И даже на полках российских дискаунтеров уже сложно найти ширпотреб подобный тому, какой Китай производил 30 лет назад. Соотношение качества и цены китайских товаров радует. Неудивительно, что поток покупателей китайский товаров постоянно растет.

Интернет-магазины: равнение на Восток

Наша привычка экономить неистребима. И это одна из причин того, что в структуре российского шопинга стремительно увеличивается доля китайской интернет-торговли — невзирая на сроки доставки и отсутствие обязательной сертификации товаров. Да и для российских онлайн-магазинов китайские вещи — безусловный локомотив. Заметим, что даже крупнейший из них, Озон, безнадежно отстает от Али и Таобао. Потому что покупать на китайских площадках — в разы выгоднее. По многим товарам разница в ценах составляет от 200%. Всего три примера: 20 и 120 руб. — цены на светодиодные лампочки на Али и Озоне, 120 и 400 руб. — цены на флешки емкостью 16 Гб, а за 800 и 3000 руб. можно купить похожие по функциям смарт-часы. Неудивительно, что на Китай приходится 90% покупок россиян в зарубежных онлайн-магазинах.

Ежемесячная аудитория «Алиэкспресса» в России — 20 млн человек. В 2017 году на e-магазины КНР пришлось свыше 90% зарубежных посылок в Россию. А за начало 2018 года «Почта России» обработала на 35% посылок из китайских магазинов больше, чем за аналогичный период 2017 года. Растет рынок китайского интернет-ритейла, в основном, за счет покупок эконом-класса. Средний чек не превышает 20 евро. В этом Россия похожа на Европу, где доля аналогичных китайских товаров составляет около 90%.

Быть лидером «Алиэкспрессу» позволяют не только низкие цены. Али — маркетплейс, электронная площадка, на которой представлены товары разных поставщиков, объединение многих магазинов. Здесь можно купить все. От смартфонов и бытовой техники — до экзотических растений и одежды для собак.

Если раньше наши люди покупали на онлайн-площадках КНР преимущественно одежду и обувь (особенно детскую), то сейчас список покупок охватывает множество групп товаров. Популярностью пользуются электроника, бытовая техника, товары для здоровья, строительства, сада и огорода, автозапчасти, косметика и парфюмерия и т.п. Структура рынка постоянно расширяется.

Основным недостатком онлайн-покупок в Китае долгое время оставалась доставка: черепашья скорость «Почты России» стала темой для анекдотов. В связи с этим Alibaba Group, в которую входят TaoBao и Aliexpress, запустила собственную логистическую компанию — Cainiao. И дело ускорилось.

Знамениты онлайн-магазины КНР и своими скидками. Так, каждую осень россияне ждут китайский День холостяка — 11.11 — чтобы по дешевке скупить на Али все что нужно и не нужно. А недавно Али запустил онлайн-сервис под говорящим названием Lowcoster — для товаров с ценником ниже 600 рублей.

Как и положено маркетплейсу, «Алиэкспресс» придает большое значению развитию маркетинговых технологий. Самых разнообразных. От мобильных приложений, контекстной рекламы в соцсетях и СЕО-оптимизации до собственных маркетинговых сервисов: блогов, опросов и т.п. Упомянутые выше более 500 млрд долларов не вызывают у Джека Ма желания почить на лаврах. Ведь один из его любимых девизов звучит просто: «Нужно двигаться вперед!»

В офлайн формате

Российский офлайн-ритейл — еще один важный приоритет для китайских брендов. Недаром даже интернет-корпорации (Alibaba, JD), мощно и успешно стартовавшие с офлайн-проектами в Китае, присматриваются к сетям и офлайн-магазинам в России. Осенью прошлого года общественность обсуждала возможное партнерство Alibaba и российской сети «М.Видео». Если здесь переговоры и зашли в тупик, мы неизбежно еще услышим о других проектах Alibaba по развитию офлайн-формата в России. Ведь этот интернет-гигант тратит на поглощения в офлайн-ритейле миллиарды долларов.

Сегодня лидеры китайского рынка открывают в России собственные монобрендовые бутики, салоны и автоцентры. Среди «пионеров» — Lenovo и Xiaomi, Li Ning и Asus, Lifan и Haima. К слову, популярность китайских автомобилей растет вместе с верой в их надежность и безопасность.

Особенным спросом в российских магазинах пользуются качественная китайская бытовая техника, электроника, одежда, текстиль, спортивные товары и т.п. Крупнейшие российские ритейлеры охотно принимают на свои полки товары из КНР.

История китайского экономического чуда в России продолжается. Что дальше? Китайские «Ашаны»? Магазины без продавцов, роботы на складах, дроны для доставки товаров — технологии, успешно внедренные в КНР? Видимо, в России все это будет — в китайских магазинах, как минимум.

Последняя новость: у нас снова решили развивать рыночный формат. Возродить его намерен Минпромторг, поддержать — Госдума. В ближайшие годы планируют открыть 2 тыс. новых рынков. Однако с оговоркой. «Никому не нужен массовый завоз на рынки китайского ширпотреба», — комментирует новость декан Высшей школы маркетинга и развития бизнеса Татьяна Комиссарова. Ширпотреба? Кажется, кто-то безнадежно застрял в 90-х…

«Предаем наши ценности»: как мигранты раскололи Европу

Эммануэль Макрон заявил о политическом кризисе в Европе из-за мигрантов

Европейские страны переживают политический кризис из-за проблем миграции, заявил президент Франции Эммануэль Макрон. По его словам, для разрешения кризиса членам Евросоюза нужно уважать другие страны, права человека, а также быть солидарными в вопросе миграции. В конце июня государства Евросоюза соберутся на саммит по проблемам миграции, однако канцлер Германии Ангела Меркель уверена, что соглашения достичь, так и не удастся.

Президент Франции Эммануэль Макрон сделал свое заявление по итогам мини-саммита Европейского союза, в котором приняли участие представители 16 государств Евросоюза из 28--ми. Основное внимание прессы было сосредоточено на переговорах по вопросам миграции самого Макрона, канцлера ФРГ Ангелы Меркель и главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера.

Главная проблема — ситуация с беженцами, которые массово начали прибывать в Европу в 2013 году из-за сирийского кризиса.

«Нужны ясные идеи для его разрешения. У нас в ЕС есть ценности, и каждый раз, когда мы их предаем, мы делаем самое худшее. Ценности — это уважение прав человека, уважение других государств и солидарность, которая нас скрепляет», — заявил Макрон, представляя свои мысли по поводу преодоления политического кризиса, который вызывают потоки беженцев.

Как решить миграционную проблемы, участники ЕС будут обсуждать на ближайшем саммите Евросоюза, который состоится 28-29 июня. На встрече речь пойдет о мигрантах, которые попадают в ЕС через внешние границы, а также об отношениях внутри шенгенской зоны.

Однако канцлер Германии Ангела Меркель не верит, что решение по проблеме миграции может быть принято на саммите.

«…Но мы знаем, что на Совете ЕС, к сожалению, еще не получим общего решения миграционной проблемы», — цитирует заявление Меркель РИА «Новости».

Положение Германии

По мнению германского канцлера, вопрос об улучшении ситуации нужно решать в формате двух- и трехсторонних соглашений по взаимному интересу. Эксперты считают, что

Меркель имеет полное право диктовать повестку саммита, так как именно Германия приняла больше всего беженцев на волне сирийского кризиса. Пик их приезда в Германию пришелся на 2015 год.

Тогда в страну прибыли 890 тыс. беженцев. Сегодня, по данным департамента по делам мигрантов и беженцев, это число заметно меньше — в 2017 году приехали лишь около 187 тыс. мигрантов. Кроме Сирии и Ливии, это граждане других бедных стран, которые пытаются проникнуть в благополучные страны Европы, воспользовавшись ситуацией.

Несмотря на то что количество прибывающих беженцев в Германии действительно резко уменьшилось, те, кто нашли приют в этой стране, находятся в лагерях, где условия содержания отнюдь не лучшие.

Кроме того, ситуация с беженцами в Германии стала причиной правительственного кризиса. Глава МВД Германии и председатель баварского Христианско-социального союза (ХСС) Хорст Зеехофер выдвинул ультиматум канцлеру Ангеле Меркель по вопросу противодействия нелегальным мигрантам — если канцлеру на саммите 28 июня не удастся договориться с европейскими лидерами по единой позиции в отношении мигрантов, то он издаст министерский указ, который закроет границы Германии.

Италия сменила милость на гнев

С ударом миграционного кризиса сталкиваются и такие страны, как Италия и Греция, которые из-за своего географического положения были вынуждены принять большое количество мигрантов. Обездоленные люди, часто с маленькими детьми, прибывали к берегам этих стран на лодках, которые были вынуждены арендовать у контрабандистов.

Одним из символов массовой миграции стал итальянский остров Лампедуза, куда, начиная с 2013 года, начали приплывать тысячи мигрантов. К середине июня количество мигрантов, добравшихся до европейских берегов морем, составило уже более 20 тыс. человек.

Постепенно гостеприимство властей и граждан по отношению к мигрантам начало сменятся раздражением. Вопрос миграции стал одним из ключевых для итальянской политики и привел к победе коалицию «евроскептиков».

Новые власти страны сразу же продемонстрировать жесткое отношение к мигрантам, запретив принимать у себя судно «Aquarius» с 629 беженцами на борту. После отказа Италии беженцев согласилась принять у себя Франция.

Более того, итальянские власти даже запретили спасательным кораблям помогать судам с беженцами.

Как отмечает британское издание The Independent, в правительстве Италии считают, что спасением кораблей с мигрантами в Средиземном море, которые направляются в Европу, должны заниматься власти Ливии.

Жесткость действий итальянского правительства продиктована тем, что для Италии «это принципиальный вопрос», говорит ведущий эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. Он отмечает, что если страна не справится с кризисом, правительственную коалицию ждет развал.

Неспособность стран ЕС проводить единую политику в области миграции — одна из главных причин кризиса.

Есть ли будущее у мигрантов в Европе

Так, «старые» страны ЕС сталкиваются с определенным сопротивлением государств Восточной Европы, в частности, Венгрии, которая открыто чинит препятствия мигрантам. «Необходимо единство стран Европейского союза, но страны Восточной Европы сохраняют собственную позицию и не хотят принимать мигрантов», — напоминает Брутер в беседе с «Газетой.Ru».

Одна из проблем — нежелание части стран ЕС следовать так называемому Дублинскому соглашению 2003 года. Согласно этому документу, беженец вправе обратиться за убежищем в первой стране ЕС, куда он сможет добраться. Однако политолог Владимир Брутер прогнозирует, что

судьба соглашения незавидна, так как оно было заключено много лет назад, когда ситуация была иной. Если соглашение не будет пересмотрено, страны начнут выходить из него, полагает эксперт.

В то же время кое-что на мини-саммите в Брюсселе согласовать удалось — страны ЕС согласились о необходимости создания агентства ЕС по делам беженцев, а также улучшить материально-техническое оснащение базы Eurodac, в которой хранят отпечатки пальцев прибывающих в страну мигрантов.

Правда, предложение о создании центров для мигрантов на территории третьих стран было отклонено. При этом уже долгое время с начала конфликта в Сирии таким центром для ЕС де-факто является Турция. Это государство в 2016 году заключило соглашение с ЕС, согласно которому нелегальные мигранты с Ближнего Востока, прибывающие в ЕС через территорию Турции, но не получающие убежища, будут высылаться обратно в Турцию.

Правда, Турция пошла на эти шаги не из альтруизма, а рассчитывая на средства, выделяемые ЕС. В марте Брюссель согласился выделить Стамбулу более $3 млрд на эти цели. Ранее власти Европейского союза уже выделили такую же сумму на нужды беженцев, которые находятся на территории Турции. Однако этих средств крайне мало. В настоящее время в Турции находится более 3,5 млн беженцев из Сирии.

Выставка фотографий из архивов МИА "Россия сегодня", рассказывающих об истории дружественных отношений между Россией и Грецией открылась во вторник в Афинах. Экспозицию открыли вице-спикер Госдумы Ирина Яровая и председатель парламента Греции Николаос Вуцис.

Выставка "Путь из прошлого — история, обращенная в будущее" посвящена 25-летию со дня подписания Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Грецией, ее открытие приурочено к проведению 25-й юбилейной генеральной ассамблеи Межпарламентской ассамблеи православия. Выставка проходит в выставочном зале парламента Греции и будет открыта до 31 июля.

Более 100 фотографий официальной хроники из архивов Агентства печати "Новости", РИА Новости, МИА "Россия сегодня", воспоминания и сувениры рассказывают об истории отношений двух стран и определяют их будущую направленность. Гостям выставки подарили копии Договора о дружбе и сотрудничестве. На кадрах официальной фотохроники запечатлены визиты лидеров двух государств, глав парламентов, министров.

Как отмечали организаторы, Россию и Грецию связывают общая религия и религиозная традиция, родственные духовные и культурные ценности, а культурный обмен и сотрудничество постоянно укрепляют связи двух стран.

"Выставка символизирует главное — что между нашими странами, между нашими народами есть постоянный диалог и доверие. Есть общий взгляд на настоящее и будущее", — сказала Яровая. Она поблагодарила тех политиков, которые 25 лет назад подписали договор о дружбе.

Ирина Яровая сказала, что Госдума готова организовать подобную выставку в стенах парламента России. Она предложила также новые формы межпарламентского сотрудничества.

"Хотелось бы предложить парламенту Греции расширить формат нашего взаимодействия. У нас есть группа дружбы. Мы можем организовать более узкое профильное рассмотрение вопросов в сфере экономики, гуманитарного сотрудничества. У нас есть такие возможности, а самое главное — у нас есть запрос наших граждан, наших народов. Искать решение сложных вопросов можно только через диалог. Где заканчивается диалог, в мире начинает действовать право силы и начинаются конфликты. Это не наш путь с Грецией. Мы за равноправие и честность в отношениях", — сказала вице-спикер Госдумы.

По ее словам, на уровне глав государств видно, что идет постоянный честный, доверительный диалог.

Во время осмотра выставки председатель парламента Греции Вуцис отметил, что во Второй мировой войне греческий народ понес большие жертвы, в процентном соотношении сопоставимые с потерями советского народа.

"Греция была единственной европейской страной во Второй мировой войне, которая сорвала мобилизацию на Восточный фронт. Народ протестовал. Ни один грек не воевал против Советского Союза", — сказал Вуцис.

Яровая рассказала об обычае зажигать свечу памяти 22 июня — в день памяти и скорби.

Вуцис заявил, что надо бороться не только за память о прошлом. "Надо бороться против тех, кто переписывает историю и Великой Отечественной войны, кто возрождает нацизм. Мы в Евросоюзе знаем очень хорошо эту проблему и боремся с этим", — сказал греческий политик.

Яровая напомнила, что парламент России неоднократно принимал резолюции о недопущении попыток переписать историю и реабилитировать нацизм. "Нам надо объединяться в защите. Опасные амбиции современных политиков — это выстрел не в прошлое, а в будущее", — сказала вице-спикер.

Вуцис заявил со своей стороны, что надо многое сделать в отношении стран Балтии, Польши и Венгрии. "Мы очень многое делаем, чтобы в этих странах не возродились ревизионистские школы", — сказал председатель парламента.

Яровая сказала, что на политиках лежит особая ответственность и с них особый спрос, и, например, вина за происходящее на Украине, где молодежь растаптывает могилы предков и оскорбительно высказывается о солдатах, отдавших свои жизнь, лежит в первую очередь на украинских политиках.

Яровая пригласила греческих политиков принять участие в ежегодной конференции по безопасности, которая проходит в Москве.

Помимо официальной хроники, на выставке представлены фотографии культурного сотрудничества и спортивных соревнований с участием российских и греческих спортсменов.

Заметив фотографию футбольного матча, Яровая пригласила греческих депутатов сыграть с российскими. "Мы приглашаем греческих коллег приехать и сыграть дружеский матч с нашими депутатами", — сказала вице-спикер.

Геннадий Мельник.

Решение ОПЕК+ об увеличении добычи оказалось ожидаемо компромиссным. Не оправдался первоначальный радикализм предложения о её повышении на 1.5 млн баррелей в сутки. Да и из принятых 1 млн баррелей реально производство может быть поднято лишь на 600- 700 тыс. с учётом мощностей некоторых участников. Но такие объёмы не увеличивают предложение по сравнению с первоначальным его сокращением в ОПЕК+ на 1.8 млн баррелей. Восстановится лишь превышение падения сверх данного значения из-за ситуации с эмбарго Ирана и кризиса в Венесуэле. Об этом говорится в комментарии ведущего аналитика ГК "Телетрейд"

Марка Гойхмана.

Но даже такое увеличение позволит приостановить новый дисбаланс на рынке, когда уже ощущается не избыток, а дефицит "чёрного золота". Соответственно, вероятна стабилизация нефтяных цен на перспективу нескольких месяцев в диапазоне $71-79 баррелей по Brent, подчеркивает аналитик.

Такое положение вполне благоприятно для России и её бюджета. Важно не только сохранение высоких цен нефти, но и их достаточная стабильность. Рублевая цена барреля стойко держится на неслыханной высоте более 4600 руб. , тогда как для бюджета заложено не выше 3200 руб. Дополнительные доходы казны составят 1.75 трлн руб. в 2018 году , согласно поправкам в бюджет.

Оборотной стороной сделки ОПЕК+ выступает для России потеря доли на рынке, прежде всего в пользу США. Россия с конца 2016 года снизила добычу на 300 тыс. баррелей в сутки до 10.9 млн баррелей. Тогда как американские нефтяники увеличили её на 550 тыс. баррелей, доведя до 10.73 млн баррелей и обогнав Саудовскую Аравию (9.99 млн баррелей). Однако здесь верно то, что "из двух зол выбирают меньшее". Стремление сохранить объёмы и место на рынке привели бы к падению цен, и потери оказались бы гораздо больше, подчёркивает аналитик.

Война и память в России, Украине и Беларуси

Джули Федор, Саймон Льюис, Татьяна Журженко

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Перевод с английского Андрея Захарова

Джули Федор (р. 1970) — историк, сотрудник Школы исторических и философских исследований Мельбурнского университета.

Саймон Льюис (р. 1983) — научный сотрудник института славистики в Потсдамском университете.

Татьяна Журженко (р. 1967) — политолог, руководитель украинской и российской программ в Институте наук о человеке (Вена).

[стр. 114—141 бумажной версии номера]

В начале июня 2014 года, когда война в Донбассе только начиналась, а Россия еще не успела наводнить регион своим оружием, пророссийские сепаратисты из Константиновки, небольшого города в Донецкой области, рассказывали журналистам, что танк, который они использовали против украинской армии, был снят с постамента, расположенного в местном парке мемориального комплекса, посвященного Второй мировой войне, отремонтирован, заправлен топливом и «возвращен к жизни»[1]. Независимо от того, правдоподобна ли эта история, метафора получилась довольно яркой: она подразумевает, что призраки войны, которая завершилась семьдесят лет назад, с легкостью воскресают.

Живучесть памяти о войне в качестве ключевой темы в национальных нарративах упомянутых в названии статьи стран неудивительна, поскольку в этой части Европы масштабы боевых действий и причиненных ими страданий были чрезвычайно высокими. Опыт войны был особенно травмирующим именно здесь, где население пережило беспрецедентные человеческие потери, разрушение базовой инфраструктуры, репрессии со стороны двух режимов, массовые убийства, депортации и этнические чистки. На этих территориях, которые наряду с Польшей Тимоти Снайдер назвал «кровавыми землями»[2], жестокости самой войны трудно отделить от массовых преступлений, совершенных режимами Гитлера и Сталина. И хотя наибольшие страдания были причинены Украине и Беларуси, где оккупации и разорению подверглась вся территория без исключения, в западной оптике восприятия эти две страны приписываются к обобщенной «России» и исчезают из вида. В своей работе мы стремимся скорректировать подобное видение, выйдя за пределы российской перспективы.

Можно зафиксировать бурное формирование новых практик, агентур, символов и нарративов памяти, идущее ныне в треугольнике «Россия — Украина — Беларусь». Данный факт следует истолковывать в контексте важного явления, происходящего у нас на глазах: ухода из жизни последних ветеранов Второй мировой войны. Стивен Норрис обращает внимание на то, что в 2010 году День Победы в некоторых российских СМИ описывался как «последний парад» ветеранов, указывающий на исчезновение «живой памяти» о войне[3]. С уходом военного поколения воспоминания о войне переходят, пользуясь терминологией Яна Ассмана, из сферы коммуникативной памяти в область памяти культурной[4]. И если коммуникативная память основывается на обмене прямым биографическим опытом, то культурная память является своеобразным «институтом». Она «экстериоризуется, объективируется и сохраняется в символических формах, которые, в отличие от звучащих слов или визуально наблюдаемых жестов, устойчивы и не зависят от ситуации»[5]. В эпоху ламентаций о том, что непосредственные свидетели Второй мировой войны уходят, память о войне в России, Беларуси и Украине становится даже более значимой, чем прежде.

За открытием новых военных монументов и громкими призывами сохранять «живую» память о войне таятся весьма распространенные опасения, касающиеся нынешнего поколенческого сдвига и прихода новой реальности, в которой уже не будет непосредственных участников и свидетелей войны, чей моральный авторитет почти однозначно признавался во фрагментированных и политически поляризованных постсоветских обществах. Во многих новых практиках коммеморации можно увидеть проявление того феномена, который Елена Рождественская называет «гиперэксплуатацией былой победы» и который обусловливает «постоянное воссоздание опыта войны в настоящем, а также бесконечный поиск все новых методов поминовения, сохраняющих жизнь былому»[6]. И это позволяет Дэвиду Марплсу[7]задаться вопросом: скажется ли уход последних ветеранов на том, насколько последовательно и прочно государство продолжит полагаться на военный миф?

Мы приступаем к обсуждению памяти о Второй мировой войне в нашем регионе в свете войны в Украине, намечая основные контуры взаимозависимости между «памятью о войне» и реальной войной, а также обозначая принципиальный «посткрымский» сдвиг, который наблюдается в локальных культурах памяти.

ОТ ВОЙН ПАМЯТИ К РЕАЛЬНЫМ ВОЙНАМ

Постсоветские войны памяти — непрерывная борьба за определение и представление прошлого в качестве основы для настоящих и будущих идентичностей — и реальная война, идущая сегодня в Донбассе, глубоко взаимосвязаны на множестве уровней. Политика памяти формирует и подстегивает нынешнее насилие в Украине в нескольких важных и сложных отношениях. Идеологическое оправдание российской агрессии против молодой украинской государственности неизменно обосновывалось отсылками к прошлому, а сегодняшняя украинская война воображалась, представлялась и истолковывалась как продолжение Второй мировой войны. Украинские демократические силы систематически демонизировались российскими средствами массовой информации как «неонацисты», стремящиеся стереть историческую память о советской победе и готовящие новый геноцид в отношении русского и еврейского меньшинств. Причем ярлыком «фашист» украшались не только украинцы, но и разнообразные акторы в самой России и за рубежом, начиная с российских школьников, изучающих собственные семейные истории[8], и заканчивая западными правозащитниками[9].

С одной стороны, здесь нет ничего нового. Десятилетиями историческое прошлое оставалось главной площадкой, на которой шло сражение за настоящее и будущее региона. Так, активизм памяти сыграл колоссальную роль в протестных движениях на закате СССР, и с тех пор символическая политика, в центре которой находится переосмысление прошлого, по-прежнему остается важнейшим полем противоборства, отражающего и формирующего постсоветскую эволюцию[10]. В частности, постсоветские дебаты о том, как воздать должное жертвам, пострадавшим от государственного насилия в прошлом, у нас, как и во всем мире, тесно связаны с дискуссиями о правах человека в настоящем[11].

С другой стороны, с началом войны в Украине можно говорить о том, что постсоветская политика памяти перешла в новое качество или даже превратилась в какой-то абсолютно новый феномен, выходящий за рамки обычных способов инструментализации прошлого. В нынешнем российско-украинском конфликте мы наблюдаем возникновение, а порой и целенаправленное культивирование новой темпоральности, в которой элементы прошлого и настоящего сливаются воедино, а линейное историческое время разрушается.

Некоторые из наиболее ярких проявлений упомянутого стирания границ между прошлым и настоящим раскрываются в публичных отправлениях памяти. Показательным примером можно считать «парад позора», состоявшийся в Донецке 24 августа 2014 года, в День независимости Украины. В ходе этого действа украинских военнопленных провели перед толпами горожан, которых подстрекали забрасывать «врагов» гнилыми продуктами и плевать в них. Следом за колонной были пущены поливальные машины. Важно подчеркнуть, что мероприятие было стилизовано под известный сталинский «парад побежденных» 1944 года, когда немецких военнопленных так же заставили промаршировать по улицам Москвы, а следовавшие за ними дворники символически очищали после них мостовую. Именно эта параллель и была призвана возбудить коллективные эмоции. Иначе говоря, через семь десятилетий после завершения Великой Отечественной войны ее сакрализованный исторический нарратив был использован русскими протофашистскими организациями для того, чтобы узаконить акт ритуального насилия и унижения, выстроенный на основе публичного отправления памяти.

Другую иллюстрацию радикального стирания и даже полного упразднения устоявшихся в пространстве памяти границ между прошлым и настоящим представляет та выдающаяся роль, которую в современной войне в Украине сыграли люди, занимающиеся исторической реконструкцией. Подобное увлечение, бесспорно, стало глобальным явлением, одной из многих новых форм, посредством которых современные общества осваивают прошлое. Тем не менее исследуемый нами регион в данном отношении демонстрирует нечто ранее невиданное. То, что в других местах предстает безобидным хобби преисполненных ностальгии историков-дилетантов, здесь обрело куда более зловещую окраску. Энтузиасты-любители, реконструирующие былые сражения, активно пополняли ряды бойцов и даже лидеров пророссийского сепаратистского движения в Украине[12]. Таким образом, по словам Александра Эткинда, по мере того, как игра и реальность начинают с разрушительными последствиями переходить друг в друга, историческая реконструкция «поглощает настоящее»[13].

Более того, историческая реконструкция теперь стала инструментом, позволяющим манипулировать общественной памятью и массовыми эмоциями, соединив в себе народное развлечение и субсидируемый государством политический спектакль. Разыгрывание старых сражений стало очевидной особенностью щедро финансируемых шоу, которые ежегодно организуются в Севастополе патриотическим байкерским клубом «Ночные волки» — новым и заметным актором памяти, регулярно предлагающим масштабные и яркие исторические постановки, искусно добивающимся внимания мировых СМИ и пользующимся патронажем президента России. Ежегодные шоу «Ночных волков» являют собой выдающиеся примеры работы с памятью. Шоу 2014 года, названное «Возвращение» и посвященное аннексии Крыма, началось с процессии тысяч мотоциклистов, организованных в колонны, и завершилось у местного мемориала, посвященного Второй мировой войне. В представлении была широко задействована военная техники, предоставленная Черноморским флотом[14]. В центре представления 2015 года, называвшегося «Кузница Победы», также были события Второй мировой. В его финале перед лицом зрителей предстали современные военнослужащие, оснащенные подлинным оружием военной поры:

«Ровно в полночь свет погас, потом появился немецкий Мессершмитт и началась бомбардировка. А затем — бой за победу. […] В спектакле приняла участие настоящая боевая техника Второй мировой. Танки и “Катюши” стреляли в немецких солдат 70 лет назад. В качестве массовки — военные с боевым оружием»[15].

Эти эффектные исторические реконструкции в некоторых отношениях напоминают массовые постановки, посвященные событиям октябрьской революции, подготавливаемые и осуществляемые уличными театрами в ранние советские годы. Нередко говорят, что в ходе реконструкции штурма Зимнего дворца в 1927 году (во время съемок фильма Эйзенштейна) его интерьер пострадал больше, чем во время изначальных событий 1917-го. Как бы то ни было, в обоих случаях мы видим, как новая постановка заново перетолковывает прошлое в интересах настоящего. Действительно, для идеологии русского неоимпериализма Александра Проханова, чей концепт «Пятой империи» лег в основу очередного шоу «Ночных волков», представленного в августе 2016 года, спектакль стал «сотворением новой реальности»[16].

Здесь приведены лишь несколько примеров тех необычных способов, посредством которых память о прошлом пытаются насыщать новыми смыслами в контексте нынешней украинской войны. Как пишет Джей Винтер, «практикуемая память и есть основа коллективной памяти»[17]. За подтверждением этого тезиса можно обратиться к феномену исторической реконструкции, а также к другим новейшим перформативным практикам, пересматривающим взаимоотношения между живущими, павшими на войне и еще не родившимися поколениями. Таковыми выступают, например, акции «Бессмертного полка», в ходе которых люди заполняют публичные пространства, держа в руках портреты своих родственников-фронтовиков, или популярные брачные ритуалы, в ходе которых новобрачные фотографируются на фоне танков и других памятников Второй мировой войны. Исследования этих феноменов помогают ответить на один из главнейших вопросов украинско-российского конфликта: в силу каких причин и факторов исторические мифы и образы прошлого, проецируемые в настоящее, способны заставлять людей видеть в сражениях нынешней войны незавершившиеся битвы Второй мировой и даже вынуждать некоторых из них взяться за оружие?

РЕГИОН ПАМЯТИ? ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ В БЕЛАРУСИ, РОССИИ И УКРАИНЕ

Восточноевропейские исследования памяти зачастую видят Европу разделенной на Восток и Запад, а Россию рассматривают как уникальный случай. Предлагаемая нами фокусировка на России, Украине и Беларуси нацелена на то, чтобы представить более дифференцированную картину этой части Восточной Европы. Нынешний украинско-российский конфликт заслоняет тот факт, что наследие советской эпохи по-прежнему объединяет страны региона, поскольку во всех трех республиках, некогда составлявших славянское ядро Советского Союза, память о Великой Отечественной войне задавала основу позднесоветской идентичности. Разумеется, Украина (за исключением ее западных областей), Беларусь и западные регионы России со своим коллективным опытом Второй мировой войны наиболее безупречно вписывались в официальный советский нарратив Великой Отечественной войны; это обстоятельство в свою очередь способствовало его восприятию местным населением и успешному использованию постсоветскими элитами. Тем не менее в настоящее время мы оказались в той точке, где становящиеся национальные мифы о Второй мировой войне радикально расходятся.

Послевоенный Советский Союз черпал свою легитимность в победе над нацистской Германией, а официальные репрезентации войны базировались на триумфальном и героическом нарративе «Великой Отечественной войны», который был разработан в брежневские годы[18]. Подобная политика помогала подавлять травматические воспоминания не только о самой войне, но и о непризнанных сталинских репрессиях[19]. Она также способствовала консолидации коллективной идентичности и формированию новой наднациональной общности, называемой «советским народом»[20].

Миф о Великой Отечественной войне выступал культурным основанием не только «новой исторической общности советских людей» в целом, но также и сообщества трех отдельно взятых славянских республик, представлявших собой этническое и культурное ядро СССР. Мифология «общей победы» играла особую роль во взаимоотношениях между Москвой, Киевом и Минском; она была созвучна ключевой исторической парадигме славянского «единства» и «братства»[21]. В Украине она помогала замалчивать альтернативные воспоминания об антисоветском движении сопротивления и его сотрудничестве с нацистами[22]. В Беларуси мифологизированный образ «партизанской республики», которая сыграла важнейшую роль в приближении победы, стал определяющей чертой всей послевоенной политики.

В то время, как Украина, Россия и Беларусь разделяли базовые символы и нарративы, ассоциирующиеся с советским мифом о Великой Отечественной войне, постсоветские трактовки этого мифа, получившие распространение в трех новых странах, расходились в некоторых принципиальных аспектах. Если в России миф о Великой Отечественной был интегрирован в новые официальные нарративы российской идентичности, государственного патриотизма и воинской славы, то в Украине «разделенная культура памяти» не позволяла национальным элитам сформировать консенсус в отношении ко Второй мировой войне. В Беларуси, где советский миф о войне оказался даже более важным, чем в России, традиционный советский нарратив, сохраненный режимом Лукашенко, подвергался нарастающему давлению со стороны оппозиционных интеллектуалов, которые практически не были представлены в контролируемом государством публичном пространстве. Между тем в последние годы мы стали свидетелями разгорающейся борьбы за «обладание» победой. Так, в 2010 году Путин сделал примечательное заявление о том, что Россия выиграла бы войну даже без Украины[23]. И в Украине, и в Беларуси нарратив «общей победы» и «общей жертвы» был присвоен пророссийскими политическими силами. После «майдана» в Украине сложилось новое консолидированное восприятие Второй мировой войны, в котором она выступает в качестве не столько героического, сколько трагического события национальной истории, а само понятие «Великая Отечественная война» исчезло из музейных экспозиций и со страниц учебников. В то же время упоминания о «Великой Отечественной войне» нередко звучат в публичных выступлениях украинского президента Петра Порошенко в контексте российской агрессии в Донбассе.

С дезинтеграцией Советского Союза брежневская империя памяти не разрушилась в одночасье; ее фрагменты были инструментально использованы политическими элитами новых независимых государств. Исследователи восточноевропейской памяти в основном сосредотачивались на процессах ее национализации после завершения «холодной войны»[24], но инструментальный подход к памяти в этом регионе далеко не всегда служил созданию новых нарративов независимости. В качестве примера можно сослаться на открытый в 1995 году мемориальный комплекс в селе Прохоровка, недалеко от Белгорода, который был интегрирован в новый нарратив славянского единства и сделался местом обязательного совместного посещения трех лидеров — российского, украинского и белорусского[25]. Накануне встречи Путина, Лукашенко и Кучмы в Прохоровке в мае 2000 года здесь была воздвигнута православная часовня с «Колоколом единения», которую украсили иконами святых — покровителей трех славянских государств. Патриарх Алексий II, который открыл встречу трех президентов в Прохоровке по случаю 55-й годовщины победы над нацистской Германией, выделил тему славянского единства в своей речи:

«Сыны русского, украинского, белорусского народов героически сражались здесь против общего неприятеля, защищая единую Родину. Многие из них положили жизни свои ради мирного и свободного будущего Отчизны. Никто не смог бы, даже если бы захотел, разделить могилы павших. В битве, в самопожертвовании, в Победе они были едины. Едина их слава, едина наша память. […] И лучшей данью героям станет крепкое хранение единства украинцев, россиян и белорусов»[26].

К середине 2000-х Прохоровка стала символом «восточнославянского воссоединения», под которым понималась политическая, экономическая и культурная реинтеграция трех бывших советских республик. Политические элиты, заинтересованные в этом проекте, пытались вписать «Великую Победу» в новый дискурс панславизма и православного единства, принимая ради этой цели советские символы, нарративы и ритуалы.

Таким образом, самопровозглашенное (или, лучше сказать, провозглашенное Россией) «восточнославянское ядро» бывшего советского пространства оказывается ярко выраженным регионом памяти — «дискурсивной ареной, превосходящей уровень национальных государств, но при этом не ставшей целиком универсальной»[27]. Данный регион памяти в одно и то же время имеет институциональную и эмпирическую природу: это проявляется как в мнемонических взаимодействиях государства и негосударственных организаций, так и в разделенной истории страданий военного времени и послевоенной советской политике. Случай Прохоровки демонстрирует, как политические элиты Беларуси, России и Украины пытались унифицировать военный нарратив и обосновать претензии на общую идентичность, выстраивая специальные правовые, бюрократические и символические структуры.

Другим примером того же рода выступает Международный день освобождения узников нацистских концентрационных лагерей 11 апреля — памятная дата, практически неизвестная за пределами постсоветских государств[28]. В последнее время из-за российского вторжения на восток Украины и в Крым коммеморативное сотрудничество на государственном уровне стало угасать. Например, в 2015 году Беларусь, символически отказываясь от российских моделей памяти, ввела альтернативу георгиевской ленточке — «цветок победы», представляющий собой яблоневый цвет на красной и зеленой ленточке, которую сейчас носят белорусские ветераны и участники празднования Дня Победы[29]. Тем не менее сказанное не отменяет того факта, что памятные символы и нарративы в этом регионе тесно переплелись: нынешнее разделение мемориальных образов ведет к обострению конфликтов памяти, но внутренняя ее монолитность пока остается сильной.

Региональная перспектива представляется идеальной призмой для изучения культур памяти Беларуси, России и Украины, поскольку она, с одной стороны, признает, что специфически советский миф о Великой Отечественной войне для всех трех стран остается системообразующим, а с другой стороны, позволяет динамически изучать развитие и взаимовлияние режимов памяти поверх национальных границ. Таким образом, наше решение сфокусироваться на треугольнике «Россия — Украина — Беларусь» отнюдь не должно трактоваться как свидетельство молчаливого принятия нами идеологического конструкта, подразумевающего изначальное братское единство восточных славян[30]. Напротив, мы убеждены, что сегодня нарративы памяти оспариваются и пересматриваются как внутри государств, так и между ними.

Траектории памяти в бывших советских странах также предоставляют показательное опровержение расхожего утверждения, что Холокост стал глобальным символом страданий минувшего столетия[31]. Парадоксальным образом ключевое значение Холокоста для культуры глобальной памяти подвергается сомнению в тех странах, где массовые убийства еврейского населения проводились в индустриальных масштабах: в Польше, Венгрии, прибалтийских и других восточноевропейских странах. Холокост, конечно, здесь не забыт полностью, несмотря на тот факт, что официальный советский нарратив не позволял выделять каких-то особых страданий евреев, выдвигая на первый план гибель «мирных советских граждан»[32]. В то же время, однако, он не стал для этого региона принципиальным оплотом памяти — скорее Холокост соперничает с другими основополагающими мифами, включая культ победы и национальные мартирологи.

Между тем память о Холокосте может рассматриваться как место встречи локального и глобального. Политические элиты, независимо от их взглядов, не могут избежать ссылок на Холокост как на универсальный символ истории ХХ столетия. Глобальные дискурсы памяти о Холокосте и приоритете прав человека присваиваются и адаптируются различными путями: путинский режим, например, делает это в целях обретения дополнительной легитимации[33], в то время как прозападное правительство Украины обращается к теме Холокоста для того, чтобы демонстрировать свою приверженность европейским ценностям. В то же время беспрецедентное общественное поминание 75-й годовщины Бабьего Яра в Киеве в сентябре 2016 года, а также новые мемориалы, создаваемые усилиями гражданского общества (например комплекс «Пространство синагог» во Львове), свидетельствуют о новом тренде интеграции Холокоста в национальный исторический нарратив.

В целом все три культуры памяти сохраняют свою фундаментальную структурированность советским мифом о Великой Отечественной войне. Сказанное верно даже в тех случаях, когда их позиции относительно этого мифа радикально противостоят друг другу. Как утверждает Майкл Ротберг, острота конфликта по поводу памяти по крайней мере отчасти является результатом «риторической и культурной близости кажущихся противоположными традиций памятования»[34]. По словам этого автора, наше отношение к прошлому всегда имеет «неожиданные или даже нежелательные последствия, которые связывают нас с теми, кого мы считаем другими»[35]. Подтверждением тому служат многочисленные примеры, в которых внешне решительные попытки порвать с советской парадигмой оборачиваются лишь еще большим ее укоренением[36]. Ожесточенные дебаты о роли Сталина в российской истории, и в частности в победе над нацистской Германией, которые, как ни странно, сводят либералов и националистов в одном дискурсивном пространстве, подтверждают этот тезис. Как показывает Юлия Юрчук, попытки сформировать антисоветский националистический нарратив, прославляющий Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА) как национальных героев, зачастую просто копируют традиционный советский образец и заимствуют из него стилистический репертуар. То же самое можно сказать и о некоторых националистических нарративах в Беларуси, правящий режим которой все шире использует в своих целях многообразные оппозиционные символы.

Марк Стейнберг предлагает в отношении Восточной Европы иную перспективу, которая представляется полезной для уточнения нашего подхода. Он пишет:

«Если мы определяем регион как пространство, образованное не столько культурной общностью, сколько социальными отношениями, то тогда Восточная Европа предстает именно таким пространством отношений, с богатейшим наследием многообразия и масштабных трансформаций, среди которых выделялись относительно недавние насильственные попытки унифицировать упомянутые отношения через “переваривание” различий в рамках империй и многонациональных государств или вообще стереть всякие различия»[37].

Касаясь трех наших стран, уместно упомянуть о том, что взаимосвязи между ними зачастую воображались и структурировались с помощью нарративов и метафор, присущих «родственным», а не «соседским» или «партнерским» отношениям. Признание этого факта имеет решающее значение для понимания эмоционального измерения памяти о войне. По утверждениям, встречающимся порой в российской прессе, особенно «болезненными и горькими» войны памяти оказываются из-за того, что в этой сфере «в круг основных врагов входят бывшие союзные республики и родственные славянские народы»[38]. Старые метафоры славянского братства и славянских кровных уз, таким образом, продолжают сохранять свою символическую власть, хотя сегодня она зачастую несет в себе негативный заряд. Настаивая на коллективном родстве народов СССР, советская пропаганда одновременно обличала украинских националистов времен Второй мировой войны как «предателей родины», и эти обвинения по-прежнему отзываются эхом в войнах памяти, идущих на постсоветском пространстве. Недавний монумент «Жертвам ОУН и УПА», называющийся «Выстрел в спину» и воздвигнутый в крымском Симферополе в 2007 году, представляет раненого советского солдата, которого обнимает и поддерживает женщина. История предлагаемой метафоры возвращает нас к имперскому периоду украинско-российских отношений[39], а это позволяет оценить эмоциональную силу понятия «предательство» в контексте нынешнего украинско-российского конфликта, где прозападная Украина нередко изображается троянским конем американского империализма. Таким образом, доминантный троп «братства» теперь как бы выворачивается наизнанку, трансформируясь в новую организующую метафору «предательства». Сама живучесть идеи жестко ограничивает выбор ролей лишь двумя вариантами: «брат» или «изменник».

На постсоветском пространстве успешной инструментализации памяти о войне способствовало то обстоятельство, что на уровне народного восприятия миф о Великой Отечественной остается заметно более значимым, чем на уровне установок политической элиты. Как отмечает Фредерик Корни, «устойчивые основополагающие нарративы утверждаются во всем комплексе взаимоотношений между правителями и управляемыми», а их живучесть «зависит от их способности втягивать индивидов в процесс созидания смыслов»[40]. День Победы, 9 мая, знаменующий конец войны, остается наиболее важной коммеморативной датой в официальном российском календаре; он также является единственным постсоветским праздником, который по-настоящему популярен как в России, так и за ее пределами[41]. По словам Нины Тумаркин, в позднесоветский период День Победы «был одновременно инструментом для пропагандистов, чествующих его триумф, и памятным днем для миллионов родных и близких тех, кто пал на войне»[42]. Мощные эмоциональные связи, соединяющие воспоминания индивида (семьи) с коллективной памятью, означают, что миф о Великой Отечественной войне по-прежнему соответствует критерию действенности, который предложил Стивен Коткин, исследуя советскую идеологию и пропаганду. Он указывает, что никакую пропаганду нельзя просто навязать сверху. По словам Коткина, чтобы быть эффективной, пропаганда «должна предлагать повествование, которое люди готовы принять, историю, способную захватывать их воображение и приспособленную для того, чтобы они научились излагать ее своими словами»[43]. Миф о войне успешно справляется со всеми этими задачами. Рассматриваемый в ретроспективе, после Крыма, он все еще представляет собой выразительный маркер идентичности «русского мира», под которым в самом широком смысле понимается все восточное славянство или православная цивилизация. Как показала «русская весна» 2014 года, даже спустя четверть века после крушения Советского Союза культурная и идеологическая приверженность мифу о Великой Отечественной войне может стать вызовом политической лояльности новым национальным государствам.

РОССИЯ

Общим местом стали утверждения о том, что победа СССР в войне по сей день остается единственным крупным историческим событием, способным послужить краеугольным камнем для постсоветской российской идентичности[44]. Именно победа смогла вытеснить и затмить все прочие варианты, претендующие на символическое выражение национального единства через совместные страдания и общие жертвы — такие, например, как ГУЛАГ. Положение Российской Федерации как частичного преемника Советского Союза исключает возможность экстернализации истории советского государственного насилия. Сергей Ушакин в этой связи пишет:

«Отечественная война стала во многом тем, что в английском языке называется placeholder, то есть такой условный знак (дословно — заместитель, временно исполняющий обязанности), который призван обозначить все те травмы, о которых проще молчать. Это такая “черная дыра”, в которой оказалось все: от репрессий и депортаций до погибших родственников, жесткого выживания и поисков пропавших»[45].

Несмотря на состоявшееся в последние десятилетия разрушение различных табу, касавшихся роли СССР в войне[46], советский миф о Великой Отечественной войне, реконструированный и интегрированный в новый нарратив российской истории, в основном сохраняет статус святости и неприкосновенности. Сменявшие друг друга российские правительства вкладывали и вкладывают значительные усилия в то, чтобы использовать культ победы в качестве инструмента национальной консолидации и патриотического воспитания. Миф о победе считался настолько важным элементом постсоветского национального строительства, что для его защиты потребовалось прямое вмешательство власти: например непризнание за Красной Армией статуса армии-победительницы официально было объявлено уголовным преступлением.

Роль СССР в победе над фашизмом остается также важной составляющей геополитических притязаний России на статус великой державы[47]. Нынешние российские власти активно привлекают связанный с этим символический капитал для выстраивания своих отношений с постсоветскими странами: любые попытки соседей отойти от советского нарратива войны (или покинуть российскую сферу влияния) клеймятся как «фашизм». С 2014 года тропы и образы, заимствованные из советской мифологии войны, использовались для разжигания пророссийских волнений в Украине. Например, трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, когда столкновения между сторонниками «евромайдана» и «антимайдана» закончились катастрофическим пожаром в Доме профсоюзов, унесшим жизни десятков пророссийских протестующих, были интерпретированы в России как «новая Хатынь», то есть как повторение массовой расправы над гражданским населением, учиненной в белорусской деревне в 1943 году и позже ставшей в советском военном нарративе знаковым «фашистским» преступлением. Сгоревшие в одесском пожаре были объявлены мучениками, погибшими за «Новороссию»[48]. Как утверждалось российскими пропагандистами, эти люди пострадали ради того, чтобы, с одной стороны, положить начало «русской весне», а с другой, — во славу былых побед русского оружия. Причем оба измерения зачастую переплетались друг с другом. Так, некий православный священник, комментируя эти события, описывал пожар в Одессе как «огненное самопожертвование» и «вечное проклятие нацистам»[49]. Это лишь один пример того, как были мобилизованы воспоминания о Второй мировой войне, в которых украинский национализм уравнивается с немецким нацизмом как воплощением абсолютного зла. Если верить российским медиа, в 2014 году, семьдесят лет спустя после победы над фашистской Германией, Россия столкнулась с тем же самым вызовом — угрозой фашизма. «Антифашизм» оказался центральным элементом новой национальной идеи, мотором массовой националистической мобилизации, идущей в стране[50]. Эта новая политика памяти реализовалась по всем каналам — от официального дискурса и дипломатической риторики до средств массовой информации, культурной продукции (фильмов, пьес, даже опер), академических работ по истории.

Украинские события наложились на очередной всплеск войн памяти в самой России. В первой половине 2014 года произошли несколько важных событий: Путин подписал закон, объявляющий криминальным деянием «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны»[51]; сотрудник Федеральной службы охраны был назначен главой кафедры отечественной истории XX—XXI веков исторического факультета МГУ[52]; историк Андрей Зубов был уволен (правда, временно) из МГИМО после публикации статьи, в которой он сравнивал современную политику в отношении русских в «ближнем зарубежье» с нацистским восприятием проблемы судетских немцев[53]. Это лишь несколько характерных примеров. В августе 2016 года был вынесен первый приговор (поддержанный, кстати, Верховным судом), основанный на появившемся в Уголовном кодексе РФ в 2014 году пункте 1 статьи 354, который касается «реабилитации нацизма»[54].

Комментарии, относящиеся к российской политике памяти, чаще всего сосредотачиваются на вопросе о преемственности между Советским Союзом и Российской Федерацией, перспективах возглавляемых Россией попыток воссоздать СССР, а также наступлении новой «холодной войны». Во всех этих концептах нам видится что-то вроде отвлекающего маневра, весьма выгодного для нынешнего российского режима, лидеры которого нередко представляют себя как единственную альтернативу полной регрессии к сталинским практикам управления, а также древним инстинктам, с неизбежностью проистекающим из русского национального характера. Путинский режим заинтересован в использовании политики прошлого для того, чтобы отвлекать людей от политического выбора в настоящем. Но при этом связь всего упомянутого с прежним способом эксплуатации мифа о войне является не такой тесной, как принято порой думать. В отличие от прежней советской идеологии, которая представляла собой целостную и стабильную систему, путинская идеология разнородна и эклектична; с целью демонстрации российского «величия» она избирательно комбинирует элементы как советского, так и имперского нарратива.

Важно иметь в виду, что политика памяти, которая вовсе не обязательно должна способствовать возрождению былых обид и стародавней ненависти, в своем нынешнем исполнении выступает предметом активного и целенаправленного мифотворчества, осуществляемого частью современных элит. По мнению Дункана Белла, мифы «не возникают просто так, без активного содействия; […] они конструируются и формируются, посредством либо намеренной манипуляции и умышленного действия, либо литературного и художественного творчества»[55]. В том, что происходит сегодня в России, можно усматривать не кульминацию культурного и политического консерватизма, а скорее изобретение новой нации, как утверждает оппозиционный журналист Олег Кашин в полемической колонке, посвященной Дню Победы 2016 года. В статье, озаглавленной «Новый праздник для нового народа», Кашин говорит о том, что, хотя русские привыкли думать о себе как о старом народе с богатыми культурой и историей, фактически они являются новым народом, находящимся в процессе рукотворного и ускоренного формирования, подобного тому, которое пережили турки при Кемале Ататюрке. И этому новому народу, продолжает Кашин, требуется именно такой миф — о предках, в кровавой войне отразивших угрозу с Запада, преданных своему государству и готовых жертвовать ради него своими жизнями[56]. В данном отношении, кстати, Россия не слишком отличается от Украины и Беларуси, которые в своем стремлении обзавестись собственной историей и собственной идентичностью с большой готовностью воспринимают себя в качестве «новых» наций.

УКРАИНА

В отличие от России, в Украине конфликтующие точки зрения на советское прошлое и альтернативные интерпретации Второй мировой войны способствовали глубокому политическому конфликту, который расколол общество. В данном отношении Украина напоминает страны, которые имели опыт гражданской войны, например Испанию[57]. Конкурирующие политические силы открыто требовали предоставления им права интерпретировать исторические и геополитические итоги Второй мировой войны. Переосмысление ее роли в украинской истории напрямую было связано с «постколониальным» поиском национальной идентичности и проблемой геополитического выбора между Россией и Западом. Хотя в десятилетнее правление Леонида Кучмы (1994—2005) официальные лица именовали Вторую мировую «Великой Отечественной войной украинского народа», обогащая тем самым советский нарратив национальным смыслом, в официальном дискурсе времен Виктора Ющенко (2005—2010) украинская нация предстала в качестве жертвы двух тоталитарных режимов. Согласно Софии Грачевой, в тот период «официальный исторический нарратив представлял войну не как героическое событие, но скорее как грандиозную трагедию, которая поразила украинский народ, и без того не имевший национального государства»[58]. В годы Януковича такой подход был маргинализирован, а некоторые старые советские символы (например советский флаг в виде «Знамени Победы») вернулись в официальный обиход, что спровоцировало жесткие конфликты.

В Украине, в отличие от России и Беларуси, националистский контрнарратив Великой Отечественной войны существовал с конца 1980-х. Его ключевыми элементами были ОУН—УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич. Данный нарратив, оставаясь маргинальным в первое десятилетие украинской независимости, стал действенным элементом политики национальной памяти в правление Виктора Ющенко. Символическая политика этого лидера, предусматривавшая прославление украинского национализма и обличение советского режима как антиукраинского, расколола страну. Восточные области Украины, выступавшие политической базой Партии регионов, стали при Ющенко главным ристалищем войн памяти. Как утверждают некоторые комментаторы, именно эти баталии готовили почву для будущего вооруженного конфликта в Донбассе:

«Война на востоке Украины (называемая антитеррористической операцией) официально началась в апреле 2014 года. Война в умах людей, которая сейчас кажется интегральной (и естественной) частью нынешнего военного и гражданского конфликта, началась намного раньше — когда прошлое превратилось в важнейший элемент настоящего»[59].

Обращаясь к той роли, которую политика идентичности играет в нынешнем украинском кризисе, Татьяна Журженко показывает, как разделенная украинская элита, увлекшись политикой памяти, открыла настоящий «ящик Пандоры», как она использовала эту политику в качестве средства для массовой электоральной мобилизации и как Россия получала дивиденды от «войны идентичностей» в своем стремлении ослабить Украину и помешать ей переориентироваться на Запад[60].

Одну из наиболее сбалансированных и взвешенных оценок возрождения мифологии Бандеры в ходе протестов «евромайдана» предложил Андрей Портнов. По его мнению, наряду с ультраправыми почитателями Бандеры миф о нем был подхвачен и теми, кто мало знал его биографию и политические взгляды, но видел в нем символ противостояния развернутой Кремлем кампании, интерпретирующей «майдан» как «фашистскую» инициативу[61]. Другие исследователи обращали внимание на то, какими путями и способами образ Бандеры символически перетолковывался в ходе протестов, постепенно выходя за рамки узких этнонационалистических трактовок[62]. В конечном же счете, как заявляет Портнов, «многие люди попали в ловушку того самого пропагандистского нарратива, которому они желали противостоять»[63].

Среди наиболее заметных вех украинской политики памяти о войне следует упомянуть процесс «декоммунизации», начатый Виктором Ющенко и возобновленный снизу в ходе протестов «евромайдана». Декоммунизацию следует рассматривать в контексте нынешней войны с Россией и поддерживаемыми ею сепаратистами. Эта война, разумеется, укрепила нарратив «национальной освободительной борьбы», официально продвигаемый Институтом национальной памяти, который возглавляет историк Володимир Вятрович. Фигура руководителя этого ведомства неоднозначна, поскольку Вятрович неоднократно подвергался критике за преуменьшение преступлений, совершенных украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны[64]. Тем не мене в апреле 2015 года четыре закона, касающиеся новой политики памяти и подготовленные Институтом, были приняты украинским парламентом и в мае того же года подписаны президентом Порошенко. Это было сделано, несмотря на протесты внутри страны и за ее пределами, а также требования привести новое законодательство в соответствие с европейским законодательством о правах человека[65].

Бóльшая часть этой критики была направлена против двух из упомянутой четверки законов о «декоммунизации». Первый из них призван урегулировать вопросы репрезентации столь неоднозначных организаций, как УПА и ОУН. Этим законом практически учреждается официальный канон «национальных героев», что явно ограничивает критическое обсуждение этой темы и усложняет ее академическое исследование. Второй закон официально осуждает советский режим наряду с нацистским режимом, и оба обозначаются в качестве «тоталитарных»; этим же актом запрещается публичное использование коммунистических и советских символов. Оба закона широко критиковались за покушение на свободу слова и навязывание узкого взгляда на советский период украинской истории как на «оккупацию».

Два других закона привлекли меньшее внимание общественности, хотя и они оказались важными поворотными пунктами в украинской политике памяти. Первым из них был предоставлен свободный доступ к архивам бывшего КГБ. Второй внес серьезное изменение в украинский официальный календарь праздничных и памятных дат: этим актом 8 мая было провозглашено Днем памяти и примирения. В настоящее время новая памятная дата сосуществует со старым советским Днем Победы — публичным праздником 9 мая, который остался в неприкосновенности. Тем самым был обеспечен частичный разрыв с (пост)советской традицией Дня Победы и сохраняющимся нарративом Великой Отечественной войны. Украина дистанцировалась от российских символов Великой Отечественной войны, прежде всего от георгиевской ленточки, отношение к которой в постсоветских странах до 2014 года было вполне нейтральным, но которая с началом «русской весны» превратилась в символ пророссийского сепаратизма. Взамен Институт национальной памяти предложил новый национальный символ: цветок мака в сочетании со словами «Никогда снова», который явно отсылает к европейской традиции памяти о войне и присущей ей сегодня постгероической фокусировке на скорби по жертвам войны. Однако в официальной политической риторике и символической политике украинского правительства Великая Отечественная все еще играет определенную роль. Например, президент Порошенко часто обращается к этой войне, проводя параллели с российской агрессией на востоке Украины, а на официальных плакатах, рекламирующих службу в украинских вооруженных силах, подчеркивается преемственность нынешних военнослужащих советским ветеранам. Впрочем, одновременно можно сказать и о том, что жертвы, герои и мученики войны в Донбассе понемногу оттесняют память о Второй мировой войне на задний план, хотя ее политизированные символы, подобные упомянутой георгиевской ленточке, продолжают поляризовать общество. В последние годы столкновения между пророссийской оппозицией и украинскими радикальными националистами стали типичной особенностью публичных празднований 9 мая в Украине.

В так называемых «Донецкой Народной Республике» (ДНР) и «Луганской Народной Республике» (ЛНР), где реализуются альтернативные проекты строительства нации, идет разработка собственных коллективных мифов с героями и мучениками, а также представлений о новой национальной миссии под флагом «антифашизма». Миф о Великой Отечественной войне служит здесь своеобразным «клеем», скрепляющим гетерогенные и разрозненные символы, такие, например, как русское казачество, героический шахтерский пролетариат и православная церковь. В риторике самопровозглашенных лидеров ДНР и ЛНР выживание «молодых республик» выглядит как «победа», отсылающая к Великой Победе 1945 года.

БЕЛАРУСЬ

Беларусь похожа на Украину в том, что просоветская и антисоветская модели памяти тут так же противостоят друг другу. Но при этом есть и фундаментальное отличие: в первой из этих стран антисоветская мифология войны находится на глубокой периферии публичного дискурса и едва ли имеет шансы занять более значительные позиции в обозримом будущем. Находящийся у власти уже два десятилетия режим Александра Лукашенко с самого начала подкреплял свою политическую легитимность постоянным обращением к советским мифам о «братстве» с Россией и коллективном героизме времен Второй мировой войны. На момент начала советского проекта национальное самосознание в Беларуси было сравнительно слабым, и за семьдесят лет управляемые из Москвы местные власти не делали почти никаких поблажек национальным чувствам белорусов. Благодаря этому обстоятельству главнейший послевоенный миф о «партизанской республике» успешно способствовал культивации советской лояльности. Так, в марте 1991 года 82,7% белорусов поддержали сохранение СССР[66]. Летом 1994 года Лукашенко, новичок в белорусской политике, успешно использовал общественную озабоченность, экономическую неопределенность и ностальгию по СССР для того, чтобы добиться впечатляющей электоральной победы, став первым (и до сегодняшнего дня единственным) президентом страны.

Политика памяти его режима, который называют «последней диктатурой Европы», предполагала одновременные ограничение и экспансию культа победы: семантический масштаб нарратива сужался, но символический арсенал памяти, напротив, укреплялся. И если советский миф о «партизанской республике» подчеркивал вклад белорусов в общесоюзную воинскую славу, то его версия, продвигаемая режимом Лукашенко, национализировала этот миф деликатно, но вполне ощутимо: белорусская нация теперь представляется в качестве главного актора героического сопротивления военной поры[67]. Наиболее свежим воплощением этой изоляционистской мемориализации можно считать «цветок победы». В то время, как украинские власти в 2015 году официально приняли западный символ мака и тем самым попытались произвести переход страны от евразийской цивилизационной модели к модели европейской, Беларусь выбрала на ту же роль яблоневый цвет, совпадающий с цветами национального флага — красным и зеленым. Режим Лукашенко предпочел абсолютно новый и потому семантически пустой символ, который одновременно и отрицал российскую гегемонию памяти, выраженную в георгиевской ленточке, и дистанцировался от западноевропейского нарратива, сосредоточенного на жертвах. Белорусский кейс, таким образом, представляет собой оригинальный лоскутный узор, состоящий из переработанных советских тропов, который в одно и то же время подтверждает евразийскую идентичность страны — отрицая сконцентрированные на жертвах западные нарративы и требуя почитания всесоюзной победы — и формирует отдельное, нероссийское пространство национальной памяти.

Желая продвигать видение особого белорусского пути, государство позаботилось о дорогостоящей реконструкции монументов советской эры — таких, как Мемориальный комплекс в Хатыни, который был открыт в 1969 году и реконструирован в 2006-м[68]. К уже имеющемуся наследию были добавлены новые места памяти, включая, например, историко-культурный комплекс «Линия Сталина», открытый в 2005-м[69]. В июле 2014 года состоялось грандиозное открытие обновленного музея Великой Отечественной войны в Минске: эта видная институция советской эпохи переехала в новое, специально выстроенное здание, заметно расширив свое экспозиционное пространство, обогатившись интерактивными выставками и уточнив свое социально-политическое предназначение. Присутствие на церемонии открытия Лукашенко и Путина свидетельствовало о международной политической значимости реанимированного музея. Этот чрезвычайно дорогостоящий и широко разрекламированный проект позволяет посетителям представить себя участниками реконструированных военных сцен, объединяющих «дистиллированный» нарратив белорусско-советской военной победы с увлекательными и перформативными трехмерными эффектами[70]. Этот музей, предназначенный для модернизации (официальной) памяти о войне в сознании поколений, которые не сталкивались с ней «вживую», не оставляет никаких сомнений в том, что Великая Отечественная война надолго останется центральным элементом проекта национальной идентичности, реализуемого белорусскими властями.

В то же время режим Лукашенко постепенно разнообразит свои подходы к памяти о войне. Миф о «партизанской республике» все еще остается доминирующим, но уже не является монолитным. Сложные формы взаимодействия между государством и низовыми активистами ведут к официальной канонизации нарративов, которые ранее не приветствовались: от советской войны в Афганистане и до битвы при Орше, где в 1514 году сошлись польско-литовская и московская армии. Холокост и еврейское наследие также инкорпорированы в число приемлемых символов официальной коммеморации. Именно это было продемонстрировано личным участием Лукашенко в памятной церемонии 2014 года, состоявшейся в месте, где в годы войны находился лагерь смерти Тростенец, в котором нацисты уничтожили 200 тысяч человек, преимущественно евреев[71]. Разумеется, множащееся число символов памяти не влечет за собой смены ее доминирующей тональности: в памятных мероприятиях по-прежнему преобладает дух триумфа, героизма и мученичества, а не жертвенности и скорби.

Гетерогенная инструментализация памяти и широкая популярность мифа о победе не позволяют политической оппозиции эффективно оспаривать государственные представления о войне. Если в Украине деятельность УПА официально выдвигается в качестве нарратива, альтернативного советской интерпретации победы, то белорусское движение националистов-коллаборационистов с трудом поддается подобному превознесению: оно было сравнительно слабым, а в послевоенные десятилетия его полностью дискредитировали. Попытки возвеличить такие исторические фигуры, как Всеволод Родзько — потенциальный белорусский «эквивалент» Бандеры, — до статуса национального героя время от времени предпринимались, но неизменно терпели неудачу. По большей части стремление отделить белорусскую идентичность от советских метанарративов оборачивается акцентированием преступлений сталинизма, рассматриваемых независимо от военных событий. Наиболее известным и политически самым значимым местом антисоветской памяти стало урочище Куропаты — место захоронения жертв НКВД времен террора конца 1930-х[72]. Тем не менее деконструкция мифа о «партизанской республике» сегодня продолжается как в литературе, так и в белорусской культуре в целом.

Учитывая факт добровольной изоляции Беларуси от восточноевропейских войн памяти и нелегко давшийся ей нейтралитет в российско-украинском конфликте, не приходится удивляться, что мнемоническое измерение войны на востоке Украины почти не повлияло на белорусскую память о Второй мировой войне. У Кремля не было нужды клеймить какую-то часть белорусов как «фашистов», а официальный Минск не назначал новую дату победы, что могло бы уязвить Москву. Вместо этого Беларусь предпочла незаметно дистанцироваться от российской модели памяти: в 2015 году, например, Лукашенко решил не участвовать в празднованиях 9 мая в Москве. На фоне украинских событий тихое пренебрежение со стороны белорусского лидера и внедрение «цветка победы» кажутся незначительными инициативами, пусть и проявляющими озабоченность российским влиянием, но не ставящими цель конфликтовать с Москвой. Региональная политика, разумеется, способна влиять на белорусскую память о войне, но на сегодняшний момент войны памяти не выходят за пределы государственных границ Беларуси.

КОДА: ОТ КОММУНИКАТИВНОЙ ПАМЯТИ К ПАМЯТИ КУЛЬТУРНОЙ

Это эссе открывалось историей о том, как весной 2014 года на востоке Украины танк времен Второй мировой войны был снят с пьедестала, восстановлен и введен в строй. В завершение мы хотели бы вернуться к теме танка-памятника — типичного и широко распространенного советского мемориала, иллюстрирующего вездесущность рассматриваемой нами памяти о войне в повседневной жизни.

Танк-памятник изначально был одним из ключевых символов мифа о советской победе. Советские танки, взятые непосредственно с тех мест, где они оказались после завершения боевых действий, и затем водруженные на постаменты, были в ряду первых импровизированных военных мемориалов, появившихся во всей Восточной Европе. В ранние послевоенные годы один такой танк, служивший частью советского военного мемориала, стоял даже в центре Вены, на Шварценбергплац. Танк, ставший памятником, нес в себе многозначное послание. Он выступал материальным посланием о жертве и о власти, не только напоминая о тех, кто погиб в прошлом, но и предупреждая на будущее тех людей, которые жили в обозначенных этими танками пространствах. Типовой, конвейерный танк был идеальным символом, вписывающимся в новый советский миф о победе.

После краха коммунистического блока эти танки-памятники в Центральной и Восточной Европе были либо сняты со своих пьедесталов, либо десакрализованы[73]. Но в изучаемом нами регионе подобные монументы, как и сам миф о Великой Отечественной войне, по-прежнему сохраняют остаточную символическую власть. Символические инвестиции прежних коммунистических властителей в культ Великой Отечественной все еще напоминают о себе в специфической для постсоветского пространства проблеме смысловой «пустоты», которая образовалась на месте комфортного и привычного мифа о победе.

Между тем в разгар новой войны в Украине начали появляться новые танковые мемориалы. Так, на площади перед Национальным музеем Второй мировой войны в Киеве появился танк Т-64БВ, захваченный украинскими войсками в Донбассе в июне 2014 года и перекрашенный в цвета украинского флага: он выставлен как вещественное доказательство российского военного присутствия в Украине.

И все же, если выбирать танк-монумент, наиболее соответствующий текущему моменту, вместо киевского танка стоило бы предложить кое-что другое. В 2010 году перед новым Музеем воинской славы в Прохоровке, неподалеку от Белгорода, тоже появился танковый памятник. Скульптурная композиция состоит из пяти танков: двух советских Т-34 и трех немецких «Тигров». Монумент, получивший название «Танковый таран», представляет советские боевые машины за несколько секунд до самоубийственного таранного рывка[74]. Демонстрируя смертельный подвиг, монумент воспроизводит традиционный советский мотив героического самопожертвования. Но особенно интересным в этом мемориале представляется новое идейное направление, которое он задает. В отличие от обычного советского танка-монумента, здесь используются не настоящие танки, а их скульптурные изображения; это, таким образом, не воинский артефакт, но метамонумент — то есть чистый символ. И в этом смысле памятник из Прохоровки иллюстрирует переход от коммуникативной памяти к памяти культурной: на его примере мы наблюдаем рекодификацию и ремифологизацию Второй мировой войны, которые происходят на фоне ухода в вечность настоящих участников тех сражений, будь то фронтовики-ветераны или танки. Сегодня мы перемещаемся в неопределенное будущее памяти, где больше не будет живых свидетелей, а этот монумент — аллегория происходящего перехода.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] В Константиновке сепаратисты «оживили» танк-памятник // Сегодня. 2014. 5 июня (www.segodnya.ua/regions/donetsk/v-konstantinovke-separatisty-ozhivili-tank-pamyatnik-526553.html).

[2] Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2010.

[3] Norris S.M. Memory for Sale: Victory Day 2010 and Russian Remembrance // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 201—229.

[4] Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Erll A., Nünning A. (Eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin; New York: De Gruyter, 2008. P. 109—118.

[5] Ibid. P. 116—117.

[6] Rozhdestvenskaya E. Review of E.S. Seniavskaia’s «Istoriia Voin» // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 467—473. О спешке, наблюдаемой сегодня в сборе и архивировании воспоминаний последних ветеранов, см.: Lassila J. Witnessing War, Globalizing Victory: Representations of the Second World War on the Website Russia Today // Rutten E., Fedor J. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 215—227.

[7] Marples D.R. «Our Glorious Past»: Lukashenka’s Belarus and the Great Patriotic War. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. P. IX.

[8] В апреле 2016 года школьники, принимавшие участие в проводимом правозащитным центром «Мемориал» конкурсе на лучшее историческое сочинение, подверглись атаке националистов, многие из которых были одеты в солдатскую форму военных лет; полиция в происходящее не вмешивалась. См.: Павлова С. Провокация под присмотром полиции // Радио Свобода. 2016. 28 апреля (www.svoboda.org/a/27704522.html).

[9] См., например, заявление российского уполномоченного по правам человека о том, что «правами человека» порой прикрывают фашизм: Обухов А. Новый генерал-омбудсмен Москалькова решила сражаться с Западом в правозащитной сфере // Московский комсомолец. 2016. 22 апреля (www.mk.ru/politics/2016/04/22/novyy-generalombudsmen-moskalkova-reshila-srazhatsya-s-zapadom-v-pravo...).

[10] Miller A., Lipman М. The Convolutions of Historical Politics. Budapest: Central European University Press, 2012; Tismaneanu V. et al. (Eds.). Politics of Memory in Post-Communist Europe. Bucharest: Zeta Books, 2010; Stan L. (Ed.). Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past. Abingdon: Routledge, 2008.

[11] О связи между правами человека и памятью см.: Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; Winter J. Human Rights and European Remembrance// Blacker U., Etkind A., Fedor J. (Eds.). Memory and Theory in Eastern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 43—58.

[12] Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism» // eurozine. 2015. May 8 (www.eurozine.com/articles/2015-05-08-zhurzhenko-en.html); Mitrokhin N. Infiltration, Instruction, Invasion: Russia’s War in the Donbass // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. Р. 228—229.

[13] Эткинд развивает свою мысль так: «Реконструкторы должны, просто обязаны понимать различие между прошлым и настоящим. Они сейчас играют в странное прошлое. Надо понимать различия между игрой и действительностью. Между сном и явью. Пускай они видят сны и играют в свой детский сад. Пусть реконструкция останется на своем месте. Когда все это начинается путаться, смешиваться и подменяться, то это действительно опасно. Страшен отказ видеть различия с настоящим. Здоровая память должна признавать эти различия, скорбеть о прошлом, но понимать, что к нему не вернуться. Отказ признания этого различия, вера, что прошлое сейчас возвращается, — это патология. Реконструкция, которая поглощает настоящее, ни к чему хорошему не ведет» (цит. по: Земцов А. Александр Эткинд: «Реконструкторы сейчас играют в странное прошлое» // Свободные новости — Волга. 2014. 7 октября (http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2854)).

[14] Савченко Н. В Севастополе прошло байк-шоу «Возвращение» // Российская газета. 2014. 9 августа (www.rg.ru/2014/08/09/reg-kfo/baikery.html).

[15] Ханин В. Байк-шоу «Ночных волков» с размахом прошло в Севастополе // РЕН ТВ. 2015. 22 августа (http://ren.tv/novosti/2015-08-22/bayk-shou-nochnyh-volkov-s-razmahom-proshlo-v-sevastopole-video).

[16] Шоу сочетало многочисленные пиротехнические эффекты, трюки на мотоциклах и высокопарные диалоги на исторические темы. Проханов высказался о нем так: «Здесь очень много огня, света, музыки, силы, танца. Здесь все то, что происходит в храме. В храме, который построил “Хирург”, сотворяется новая реальность. Потому что “Пятая империя” — это сегодняшняя наша Россия. В молодых людях, которые это видят, просыпается наше исконное имперское сознание. “Хирург” в этом случае волшебник, колдун, маг!» (цит. по: Пятая империя и окаменевшие склепы: в Крыму прошло максимально безумное шоу «Ночных волков»// Медуза. 2016. 17 августа (https://meduza.io/shapito/2016/08/17/pyataya-imperiya-i-okamenevshie-sklepy)).

[17] Winter J. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Tilms K., Vree F. van, Winter J. (Eds.). Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11.

[18] Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001; Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий // Отечественные записки. 2005. Т. 4. № 43.

[19] Etkind A. Warped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013 (см. рус. изд. этой книги: Эткинд А. Кривоегоре: памятьонепогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016).

[20] Подробнее об этом см.: Brunstedt J. Building a Pan-Soviet Past: The Soviet War Cult and the Turn Away from Ethnic Particularism // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 149—171.

[21] См.: Yekelchyk S. Stalin’s Empire of Memory: Russian—Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2004.

[22] Гриневич В. «Расколотая память»: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gri24.html).

[23] Именно так его интерпретировала пресса. Точные же слова Путина, представлявшие собой ответ на вопрос «Хирурга», лидера «Ночных волков», о том, стала бы победа возможной, если бы Украина и Россия в то время были разделены, звучал так: «Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю себе с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей. Более того, под тем, что я сказал, есть определенные основания. Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, …что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна — не хочу никого обижать — в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторические факты, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли из себя гораздо более мощную силу» (см. видеозапись этого разговора: www.youtube.com/watch?v=8DMP6hcFHjk).

[24] См., например, Müller J.-W. (Ed.). Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[25] Zhurzhenko T. Shared Memory Culture? Nationalizing the «Great Patriotic War» in the Ukrainian—Russian Borderlands // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Memory and Change in Europe: Eastern Perspectives. New York; Oxford: Berghahn Books, 2015. P. 169—192.

[26] См.: https://mospat.ru/archive/2000/05/nr005172/.

[27] Olick J.K. Foreword // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Op. cit. P. X.

[28] См.: Bekus N. Constructing Post-Soviet Space as a «Remembering Community»: Contested Nazi Victimhood after 1989. European Network Remembrance and Solidarity Conference «Genealogies of Memory: Memory Regions as Discourse and Imagination». Warsaw, 2016, March 17—19.

[29] О цветах проекта Великой Победы см. материалы Интернет-портала «Молодежь Беларуси» (http://brsm.by/projects/tsvety-velikoj-pobedy). Согласно предложенному здесь описанию, «яблоневый цвет воплощает собой неразрывную связь поколений и искреннюю благодарность воинам-героям, подарившим своим детям и внукам Великую Победу, возможность спокойно жить, трудиться, растить детей и так же, как в памятном мае 1945 года, искренне радоваться цветущим садам, ставшим символом новых мирных побед суверенной Беларуси».

[30] Об истории целенаправленного формирования понятия «восточнославянская языковая ветвь» и его политического использования см.: Kamusella T. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. См. также анализ восточнославянского/советского нарратива, в соответствии с которым Украина, Россия и Беларусь составляют единое целое: Kulyk V. War of Memories in the Ukrainian Media: Diversity of Identities, Political Confrontation, and Production Technologies // Rutten E., Fedor J., Zvereva V. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 63—81.

[31] Levy D., Sznaider N. Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. P. 87—106.

[32] Альтман И. Мемориализация Холокоста в России: история, современность, перспективы // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41).

[33] См.: Fedor J. Introduction: Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. P. 2.

[34] Rothberg M. Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. Р. 7.

[35] Ibid. P. 5.

[36] Portnov A. Bandera Mythologies and Their Traps for Ukraine // OpenDemocracy. 2016. July 22 (www.opendemocracy.net/od-russia/andrii-portnov/bandera-mythologies-and-their-traps-for-ukraine).

[37] Steinberg M.D. Emotions History in Eastern Europe // Matt S.J., Stearns P.N. (Eds.). Doing Emotions History. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2014. P. 75—76.

[38] Мнение историка Константина Провалова, цит. по: Маевская Я. Кому и зачем надо порочить историю России // Вечерняя Москва. 2009. № 246. 29 декабря.

[39] См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия — Украина: история взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флориа. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 125—144.

[40] Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. P. 2—3.

[41] См.: Левинсон А. Война как прошлое и как будущее // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/101_nz_3_2015/article/11511/); Gabowitsch M., Gdaniec С, Makhotina Е. (Hrsg.). Kriegsgedenken als Event. Der 9.Mai 2015 im postsocialistischen Europa. Padeborn: Verlag Ferdinand Schönlingh, 2016.

[42] Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 37.

[43] Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1995. P. 358.

[44] См., например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41); Wolfe T.C. Past as Present, Myth, or History? Discourses of Time and the Great Fatherland War // Lebow R.N., Kansteiner W., Fogu S. (Eds.). The Politics of Memory in Postwar Europe. Durham, NC: Duke University Press, 2006. P. 249—283.

[45] Цит. по: «Мы у прошлого не учимся, мы им живем». Беседа Ирины Костериной с Сергеем Ушакиным // Неприкосновенный запас. 2015. № 4(102) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/102_nz_4_2015/article/11578/).

[46] См.: Carleton G. Russian Fiction at War // Bragança M., Tame P. (Eds.). The Long Aftermath: Cultural Legacies of Europe at War, 1936—2016. New York; Oxford: Berghahn Books, 2016. P. 358—372.

[47] См.: Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism».

[48] См., например: Даренский В. Одесская трагедия как символ современной Украины // Новоросс.info. 2015. 6 мая (www.novoross.info/general/31589-odesskaya-tragediya-kak-simvol-sovremennoy-ukrainy.html).

[49] Цит. по: Часовые памяти / Под. ред. А. Чистякова. М.: Потенциал нации; У Никитских ворот, 2014. С. 3.

[50] Такова тенденция последних нескольких лет. Воинствующие прокремлевские молодежные организации, такие, как «Наши», черпают легитимность в истории: в частности, после «оранжевой революции» в Украине, случившейся в 2004 году, они использовали сакрализованную версию истории Второй мировой войны для того, чтобы бороться с угрозой уличного насилия. Подробнее об этом см.: Horvath R. Putin’s Preventive Counter-Revolution: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. Abingdon: Routledge, 2013. В 2010 году российское государство создало движение «Мир без нацизма», а в 2013-м неонацизм официально был назван «главным вызовом XXI века». См.: Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12 июля 2013(www.kremlin.ru/transcripts/18714).

[51] См.: Подписан закон о «реабилитации нацизма» // Информационно-аналитический центр «Сова». 2014. 5 мая (www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2014/05/d29466/).

[52] См.: Аптекарь П. Историки в штатском // Ведомости. 2014. 30 января (www.vedomosti.ru/opinion/news/22065861/istoriki-v-shtatskom).

[53] См.: Антонова Е. Профессора уволили за взгляды // Газета.ру. 2014. 24 марта (www.gazeta.ru/social/2014/03/24/5962589.shtml).

[54] Блогер Денис Лузгин был осужден за перепост статьи, которая включала утверждение, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну», то есть «коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Российский Верховный суд постановил, что эта фраза противоречила «фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом». Подробнее об этом см.: Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину, 5 сентября 2016 года(http://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-v-svyazi-s-prigovorom-de...).

[55] Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. Р. 75.

[56] См.: Кашин О. Новый праздник нового народа(http://rus2web.ru/speczmaterialyi/novyij-prazdnik-novogo-naroda.html).

[57] Shevel O. The Politics of Memory in a Divided Society: A Comparison of Post-Franco Spain and Post-Soviet Ukraine // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 137—164.

[58] Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004. Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies. Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23—25, 2008. Р. 4.

[59] Kasianov G. How History Goes Wrong: Historical Politics and its Outcomes // Cultural Anthropology. 2014. October 28 (https://culanth.org/fieldsights/611-how-history-goes-wrong-historical-politics-and-its-outcomes).

[60] Zhurzhenko T. A Divided Nation? Reconsidering the Role of Identity Politics in the Ukraine Crisis // Die Freidenswarte. 2014. Bd. 8. № 1-2. S. 249—267.

[61] См.: Portnov A. Op. cit.

[62] См.: Kulyk V. Ukrainian Nationalism since the Outbreak of Euromaidan// Ab Imperio. 2014. Vol. 4. P. 94—122; Yekelchyk S. The Conflict in Ukraine. What Everyone Needs to Know. New York; Oxford: Oxford University Press, 2015.

[63] Portnov A. Op. cit.

[64] См. открытое письмо западных историков, посвященное этой теме: Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re the So-Called «Anti-Communist Law» (http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-...); см. также: Миллер А. Политика памяти в посткоммунистической Европе и ее воздействиена европейскую культуру памяти // Гефтер.ру. 2016. 29 апреля (http://gefter.ru/archive/18391).

[65] Open Letter from Scholars and Experts…

[66] См.: Marples D.R. History and Politics in Post-Soviet Belarus. The Foundations // Korosteleva E.A., Lawson C.W., Marsh R.J. (Eds.). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London; New York: Routledge; Curzon, 2003. P. 21.

[67] Подробнее см.: Idem. «Our Glorious Past»…; Rudling P.A. «For a Heroic Belarus!»: The Great Patriotic War as Identity Marker in the Lukashenka and Soviet Belarusian Discourses // Sprawy Narodowościowe. 2008. № 32. S. 43—62.

[68] Подробнее см.: Rudling P.A. The Khatyn Massacre in Belorussia: A Historical Controversy Revisited // Holocaust and Genocide Studies. 2012. Vol. 26. № 1. P. 29—58; Lewis S. Khatyn and Its Discontents: Hegemonic Martyrdom and de-Sovietization in Belarus // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 367—401.

[69] См.: Marples D.R. History, Memory, and the Second World War in Belarus // Australian Journal of Politics & History. 2012. Vol. 58. № 3. P. 437—448.

[70] См.: Братачкин A. «Подзвігу народа жыць у стагоддзях: новы музей Вялікай Айчыннай вайны як форма адчужэння ад гісторыі // pARTisan. 2015. № 27. С. 29—35; Ластовский А., Михеева Л., Браточкин А. Критический взгляд на новый музей Великой Отечественной войны в Минске // Новая Европа. 2014. 28 сентября

(http://n-europe.eu/article/2014/08/25/kriticheskii_vzglyad_na_novyi_muzei_velikoi_otechestvennoi_voiny_v_minske).

[71] Waligórska M. Jewish Heritage and the New Belarusian National Identity Project // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. № 2. P. 332—359.

[72] См.: Marples D.R. Kurapaty: The Investigation of a Stalinist Historical Controversy // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 513—523. Etkind A., Finnin R, Blacker U., Fedor J., Lewis S., Mälksoo M., Mroz M. Remembering Katyn. Cambridge: Polity Press, 2012.

[73] В чешской Праге стало традицией использовать покрашенный в розовый цвет местный советский танк для всевозможных политических и артистических акций, а в польской Новой Гуте такой же танк был принят местными жителями в качестве неотъемлемого элемента городского ландшафта. О втором случае см.: Pozniak K. Nowa Huta: Generations of Change in a Model Socialist Town. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.

[74] Пятиметровой монумент был сконструирован таким образом, чтобы дать посетителю возможность войти внутрь и увидеть там другой компонент композиции, человеческую фигуру — «обезумевшего немецкого солдата», запечатленного на известной фотографии 1943 года, но «намеренно состаренного так, чтобы это соответствовало основной идее скульптурной композиции». См.: Губина С. Таран появился на Прохоровском поле // Информационное агентство Bel.ru. 2010. 16 апреля (www.bel.ru/news/region/45673.html). Комментируя другой монумент, возведенный на той же площадке в 2015 году, один из братьев Согоян — скульпторов, которые создали «Танковый таран», — так описывал творческий замысел: им хотелось «показать, как в сражении люди и техника становились единым целым и устремлялись к общей цели». Это наблюдение, вероятно, помогает объяснить бросающуюся в глаза «живую» природу советского танка. Цит. по: Кнорре-Дмитриева К. Воевавшим под Прохоровкой // Новая газета. 2015. 16 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/16/64146-voevavshim-pod-prohorovkoy). Кстати, танк из недавней кинематографической репрезентации битвы под Прохоровкой, представленной в фильме Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012), тоже напоминает живое существо.

Концепция поменялась: на Украине будут строить мультикультурность

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман, выступая на молодежном форуме, внезапно заявил, что украинская национальная идея заключается в построении "сильного, многонационального, мультикультурного государства". От главы украинского правительства, как и любого другого украинского политика или высокопоставленного чиновника, можно ожидать чего угодно, но рассуждений о мультикультурности и многонациональности — в последнюю очередь. Причина такого шокирующего откровения может быть только одна — воспитательные воздействия внешних кураторов незалежности. С высокой вероятностью предположим, что некто вроде американского посла или комиссара ЕС внезапно попенял украинской власти на непристойно участившиеся акты ксенофобии, расизма, антисемитизма и прочих любимых занятий украинских активистов. Да так внушительно попенял, что пан Гройсман сделал заявление, не вписывающееся ни в какие рамки сегодняшнего националистического консенсуса.

Как конкретно планирует премьер-министр вести страну в национальные мир и согласие, непонятно, а пока ситуация развивается ровно в противоположном направлении. Каждый день звучат новые идеи: свободовка Ирина Фарион требует ломать русскоязычным челюсти — если бы мы, говорит она, делали так давно, то страна бы жила и процветала, а не то что сейчас. Детская писательница Лариса Ницой проводит рейды по заведениям общественного питания и культуры Киева, где устраивает публичные скандалы при обнаружении русского языка, о которых затем с гордостью отчитывается в социальных сетях (получая тысячи лайков). Сегодня пани Ницой одержима идеей фикс о переименовании России в Московию ("чудь и мокша" украли у древних украинцев их изначальное именование "Русь", и "мы должны отобрать у супостата исконный украинский топоним"). Пока публика стебалась над психопатологической продукцией детской писательницы, депутаты Верховной рады вдохновились ее прокламациями и вот уже появился законопроект авторства десятка депутатов о переназвании соседней страны в соответствии с требованиями Ницой.

Возможно, импровизируя о мультикультурности и многонациональности, Гройсман просто исключает русских из генеральной совокупности демократической украинской политической нации? Россия, в соответствии со сложившимся консенсусом власти и радикалов, считается государством-оккупантом, и, несмотря на рост экономического сотрудничества и продолжающуюся критически важную закупку у соседа энергоносителей и прочих товаров, в общественном сознании важно представлять его врагом, а всех русских граждан Украины — потенциальными агентами Кремля.

Но давайте тогда рассмотрим ситуацию с другими этносами, населяющими Цеевропу.

Скажем, венгры. Конфликт принципиально настроенного правительства Венгрии с украинской властью по поводу закона об образовании не исчерпан. Дошло до того, что Венгрия заблокировала участие Украины в саммите НАТО. Тяжелому давлению подвергаются венгры Закарпатья, где их культурные центры систематически страдают от нападений правых радикалов при полном попустительстве полиции. Опубликованный на днях доклад Верховного комиссара ООН по правам человека определенно указывает, что языки меньшинств "не защищены" на Украине, а право обучаться на родном языке "не реализовано".

Или, например, цыгане. Мы уже писали о серии погромов лагерей ромов в Киеве, Львове, Тернополе, Одессе и других центрах сознательного украинства. В упомянутом докладе верховного комиссара ООН описаны отвратительные акты ксенофобии и насилия, ответственность за которые прямо возлагается на правительство, потакающее праворадикальным группировкам. Более того, указано, что большинство случаев агрессии и насилия происходили в присутствии недавно отреформированной полиции — при ее полном попустительстве. Последний по времени цыганский погром состоялся в прошедший уик-энд — уже после того, как Гройсман сообщил об украинской мультинациональной идее. На этот раз погиб 24-летний мужчина, а несколько человек, включая детей, получили ранения. Организаторы нападения задержаны, но есть основания полагать, что все они будут отпущены, как всегда.

Что важно. "Озабоченность" международных функционеров традиционно имеет отчетливый ритуальный характер, ведь никакие санкции за ее игнорирование украинской властью не предусмотрены. От цыганских погромов не зависят ни кредиты МВФ, ни разнообразные подачки от стран ЕС, так кого стесняться? Более того, на днях выяснилось, что правительство Гройсмана выделило нацистам из праворадикальной группировки С-14 и тягнибоковской "Свободы" почти полтора миллиона гривен — видимо, в контексте реализации обозначенной Гройсманом же национальной идеи. За эти деньги будут финансироваться детские лагеря для воспитания новых эмиссаров мультикультурности по версии наци. В конце концов, не только же олигархам нужны частные армии отморозков, кабмину такие люди тоже чрезвычайно полезны, особенно если его глава носит утеснительную фамилию Гройсман.

Таким элегантным образом мы переходим к другим заложникам межнационального мира и мультикультурного согласия — евреям. Ровно в те же дни, когда глава правительства объявил об украинской национальной идее, народный артист, звезда советских фильмов, исполнитель ролей Тевье-молочника и Утесова, депутат Киевсовета от нацистской партии "Свобода" Богдан Бенюк выразил трендовое мнение значительной части местных "мытцов": "Тягнибок сказал, что нужно бить (евреев и русских. — Прим. ред.). Я оправдываю <…> эти слова абсолютно". Одобрительные комментарии под его интервью одному из украинских сайтов с полной бескомпромиссностью показывают, как сегодня на Украине торжествует идея межнационального мира.

Но вот директор Украинского еврейского комитета Эдуард Долинский такого оптимизма не разделяет. Он приводит примеры десятков актов агрессивного антисемитизма, на которые власть совершенно не реагирует. Как не отреагировала она на крайне скандальную историю с гамбургским консулом, заполнившим свой аккаунт в фейсбуке ксенофобскими текстами и восхвалениями Гитлера с его окончательным решением еврейского вопроса — при широкой восторженной поддержке дипломатического корпуса Украины. Сам консул был тихо отозван, но остальные отделались парой тревожных минут. Ритуальное надувание щек Климкина и его же обещание провести внутреннее расследование давно и прочно забыты. В том числе — болельщиками и адвокатами грядущего вхождения Украины в Евросоюз, с носорожьим упорством вновь анонсированного в недавно принятом законе о национальной безопасности.

…Народ Украины, независимо от этнического происхождения, страдает от развала экономики, от стремительного исхода молодежи прочь из страны, от утраченной безопасности. В докладе Верховного комиссара ООН по правам человека отмечено "поражение в правах целых групп населения", похищение людей, пытки, изнасилования, внесудебные расправы, подавление свободы слова, разгул праворадикальных группировок, гибель мирного населения на юго-востоке страны. И полное отсутствие позитивных сдвигов по любому из направлений.

В этом контексте ежедневный поиск и наказание врага-инородца, натравливание "активистов" на представителей меньшинств, стимулирование идей превосходства и ущемленности — почти единственный способ отвлечь население от текущей катастрофы.

Нюра Н. Берг

Российские атомщики научились отжигать реакторы

Открытие принадлежит группе ученых из Курчатовского института и Национального исследовательского ядерного университета МИФИ. Новая технология позволит значительно сэкономить средства на демонтаже старых энергоблоков. И позволит увеличить срок службы реакторов до 60 лет.

Надежда Попова

Сегодня большинство атомных реакторов в мире - это ВВЭР - водо-водяные энергетические реакторы. Охлаждение активной зоны в реакторах этого типа идет за счет воды. Герметичность корпуса ядерного реактора определяет его способность удерживать воду, а значит, и нормально охлаждаться, что позволяет вести работу без аварий.

Все эксперименты с продлением службы ядерных реакторов идут сегодня с одним из самых надежных отечественных реакторов - это ВВЭР-440. Именно ВВЭР-440 работают на Кольской, Нововоронежской атомных станциях. Советский Союз соорудил ядерные реакторы этого типа на атомных станциях в Болгарии АЭС "Козлодуй" и на Кубе АЭС "Хурагуа". ВВЭР-440 до сих пор работают на АЭС "Дукованы" (Чехия), АЭС "Ловииса" (Финляндия"), АЭС "Мецамор"( Армения), АЭС "Пакш" (Венгрия), в Словакии - на двух АЭС -"Моховце" и " Богунице". Всего был построен 21 такой реактор.

Разработчик ВВЭР-440 - ОКБ «Гидропресс» ( Подольск Московской области). Научный руководитель - Курчатовский институт. Первоначально планировался на электрическую мощность 500 МВт, но из-за отсутствия подходящих турбин был переделан на 440 МВт . Сегодня у некоторых энергоблоков за счёт модернизации номинальная мощность увеличена. Максимально на АЭС "Ловииса" (510 МВт) в Финляндии.

- В ходе работы ядерного реактора прочность стали корпуса падает, -рассказывает доктор технических наук, профессор Игорь Острецов, -поскольку происходит облучение нейтронами, создающими в толще материала радиационные дефекты - полости. И хотя прочность стали корпуса формально растет, трещиностойкость - снижается. Этот процесс называется радиационным охрупчиванием стали.

- Для продления срока службы корпусов водо-водяных реакторов ВВЭР-440 еще более 25 лет назад был проведен их первый восстановительный отжиг, - вспоминает физик- ядерщик Лев Максимов.- При отжиге корпус нагревают, а потом охлаждают, полости уменьшаются, а устойчивость к трещинам растет. Именно эта методика позволила продлить срок службы ядерных реакторов до 45 лет.

Ученые решили сделать повторный восстановительный отжиг с предварительным лабораторным исследованием, чтобы довести службу реакторов до 60 лет. Новый эксперимент прошел удачно. В ходе исследования из действующих корпусов реактора ВВЭР-440 вырезали пробы, которые затем подвергли тщательному изучению в лаборатории. И уже потом подвергли повторному отжигу. Для изучения изменений стали использовали высокоразрешающие современные методы: атомно-зондовую томографию и электронную спектроскопию. Для определения степени радиационного охрупчивания металла исследователи провели механические испытания образцов на статическое растяжение и ударный изгиб. Выяснилось: повторный отжиг при температуре 475 градусов по Цельсию на протяжении 150 часов подряд в целом дает стали в ядерном реакторе параметры, достаточные для успешного продолжения работы после повторного отжига. Новый, удачный эксперимент позволит продлить работу атомных электростанций станций с реакторами типа ВВЭР как у нас, в России, так и за ее пределами.

Технология нового отжига запатентована в Национальном исследовательском центре "Курчатовский институт".

Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил, что будет настаивать на закрытии внешних границ Европейского союза для мигрантов, за исключением тех, кто бежит из зоны военных конфликтов, сообщило в пятницу агентство Focus.

"Я буду настаивать на немедленном принятии решения о закрытии внешних границ ЕС, за исключением людей, спасающихся от войны", — заявил премьер-министр парламенту страны.

Болгарский премьер считает, что содержать беженцев нужно в специальных центрах за пределами Европейского Союза. По его словам, первостепенное значение имеет безопасность границ, за ней идет забота о беженцах, которые должны быть возвращены на родину после окончания войны.

Премьер также выразил надежду, что июльская встреча президента США Дональда Трампа и президента РФ Владимира Путина положит конец войне в Сирии.

Неофициальная рабочая встреча по миграции в Брюсселе состоится в воскресенье 24 июня, однако лидеры стран Вышеградской четверки (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия) не примут в ней участие. По словам венгерского премьера Виктора Обрана, подобные встречи должны организовываться Евросоветом, а не Еврокомиссией.

Элитный рынок жилья Будапешта развивается

Роскошный жилой фонд венгерской столицы увеличился как качественно, так и количественно в последние годы, и выходит на один уровень с другими европейскими городами, по словам основателя агентства недвижимости Clarke & White Криса Кларка.

Многие из роскошных предложений были более старыми отремонтированными апартаментами и виллами. Но новые высококачественные разработки часто имеют большие террасы, функции «умного» дома и вид на Дунай, сообщает The New York Times.

Рынок отражает меняющийся город, в котором проживает почти 1,8 миллиона человек. В центре пятого округа, который пользуется популярностью у иностранных инвесторов, стоимость квадратного метра новых квартир увеличилась втрое с 2015 года, достигнув $5 320 – 8 870 для элитных предложений, согласно Clarke & White. Это дороговато для Будапешта, но все равно гораздо дешевле, чем элитная недвижимость в Париже или Лондоне.

Менеджер по продажам агентства недвижимости Tower International Андраш Корнидес сказал, что цены в востребованных районах Будапешта примерно вдвое выше, чем четыре или пять лет назад, и росли на 15-20% в год в последние два или три года.

Менеджер венгерского филиала Международного агентства элитной недвижимости Engel & Völkers Корнелия Паштор сказала, что наиболее интересными для покупателей из 23 районов Будапешта являются первый, второй, пятый, 12-й и прибрежная часть 13-го. Первый район, где находится Будайская крепость, очень востребован и почти не имеет свободных предложений жилья. Крупные холмистые второй и 12-й районы предлагают роскошные виллы. Пятый район, до недавнего времени коммерческий центр, имеет самые высокие цены на недвижимость в городе.

Агенты сказали, что цены растут по нескольким причинам: размер благосостояния венгров вырос, и теперь они все меньше затягивают с покупкой жилья сравнительно с периодом глобальной рецессии. А низкие ставки по депозитам делают инвестиции в недвижимость более привлекательными с позиции доходности. Кроме того, иностранцы активно инвестируют в арендную недвижимость, ведь правительство снизило налог с продаж на некоторые новые квартиры до 5% с 27% до конца 2019 года.

Основная часть зарубежных покупателей элитной собственности – жители Израиля, Катара, ОАЭ, Испании, Италии и Китая, Германии, Австрии, Франции и США.

19-20 июня 2018 года делегация Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) во главе с заместителем руководителя Алексеем Ферапонтовым приняла участие в 25-м ежегодном заседании Форума органов регулирования стран, эксплуатирующих водо-водяные реакторы (ВВЭР), который состоялся в Белоруссии, город Островец.

На заседании присутствовали руководители и эксперты органов регулирования безопасности Болгарии, Чехии, Словакии, Финляндии, Венгрии, Ирана, Китая и Украины, а также, в качестве наблюдателей, представители Белоруссии, Германии и МАГАТЭ.

В ходе заседания Форума ВВЭР участники выступили с сообщениями о наиболее важных с точки зрения безопасности нарушениях в работе АЭС с реакторами ВВЭР, обменялись информацией об изменениях в области регулирования ядерной и радиационной безопасности, произошедших в их странах после 24-го заседания Форума ВВЭР (Иран, город Исфахан, май 2017 года).

Алексей Ферапонтов выступил с презентацией о наиболее значимых событиях в деятельности Ростехнадзора применительно к АЭС с реакторами типа ВВЭР с мая 2017 года по июнь 2018 года. Также был представлен доклад о событиях, произошедших на российских АЭС с реакторами ВВЭР за этот же период наиболее показательных с точки зрения их влияния на безопасность, и информация о деятельности рабочей группы по реакторам ВВЭР, функционирующей в рамках Многонациональной программы оценки новых проектов АЭС.

Участники заседания обсудили деятельность всех других рабочих групп Форума ВВЭР за отчетный период и кандидатуры нового председателя Рабочей группы по управлению старением АЭС с реакторами ВВЭР. Окончательное решение будет принято в рабочем порядке.

В ходе предусмотренного программой заседания технического визита участники мероприятия посетили площадку строящейся Белорусской АЭС.

Мигранты дробят Запад — теперь уже официально

"У нас разные модели цивилизации — и, очевидно, мы не разделяем определенные ценности". Цитата принадлежит официальному представителю правительства Франции Бенжамену Гриво. Который вдобавок заявил, что не хотел бы увидеть в Европе то, что происходит в США с мигрантами.

Об истории с мигрантами, с которой все началось, мы сейчас поговорим. Но сначала осознаем саму декларацию: Франция и США вдруг разошлись по разным цивилизациям.

Представьте, что вы — российский западник-либерал с наследственной мечтой затащить нашу страну в систему ценностей "цивилизованного мира", то есть сделать ее "тоже Западом". И тут оказывается, что Запад не один, что там (минимум) две модели цивилизации. Что же делать России — неужели самостоятельно смотреть, какие ценности выработала ее цивилизация и с кем она их разделяет? И, может быть даже, ни к кому не присоединяться? Ужас какой.

Но ужас нашего гипотетического западника меркнет перед паникой множества обитателей того, что недавно казалось монолитным Западом, — паникой оттого, что западный альянс разваливается далеко не только из-за вопроса о мигрантах.

В конце концов, можно допустить, что Бенжамен Гриво чересчур радикально выразился, что бывает даже с официальными представителями. Да и вообще это мелкое событие, а вот, допустим, объявленные во вторник вечером планы Франции и Германии начать дискуссии о создании некоего Совета безопасности Евросоюза — нечто покрупнее. И это о том же — о каких-то крупных сдвигах и расколах внутри того, что недавно казалось одной (западной) цивилизацией. Потому что отдельная от США безопасность ЕС — чисто антиамериканская идея.

Мигрантская же история, по поводу которой высказался Гриво, на первый взгляд выглядит проблемой отношений США с латиноамериканскими соседями (от которых идет миграция), а никак не с Европой. Пройдемся по заголовкам антитрамповской The New York Times: Трамп и члены его администрации "агрессивно защищают свою политику отделения детей от родителей на границе в ответ на двухпартийное возмущение", "Дети мигрантов плачут в центрах задержания: аудиозапись". В общем, понятно, о чем речь.

Но Трамп, объясняя происходящее, заявил, что не хотел бы, чтобы в США по части бесконтрольной миграции творилось то же, что и в Германии, — на это, собственно, и ответил ему точно в таких же словах француз Гриво — и защищая немцев, и как бы от имени Европы в целом.

Одновременно по тому же самому мигрантскому вопросу разошлись две партии правящей в Германии коалиции, и одна из них предъявила канцлеру Ангеле Меркель ультиматум: две недели на выработку новой и жесткой политики по мигрантам. Или — конец коалиции и власти канцлерин.

Да и во Франции не то чтобы каждый согласен с идеей, что пускать в страну можно и нужно всех. Плюс новое правительство Италии оказалось, условно говоря, на стороне Трампа, не пустив к себе очередное судно с мигрантами (правда, детей от родителей итальянцы не отделяли). Список этот можно продолжать долго — Австрия, Венгрия и так далее.

То есть возникшие "две разные модели цивилизации" — это не США и Европа, это раскол внутри всех западных обществ, в каждом из которых присутствуют в разных пропорциях те самые две модели, две системы ценностей.

Но мигранты — только один из вопросов, которые разваливают Запад на части. Причем вопрос этот не главный.

В упомянутой The New York Times во вторник получилась интересная перекличка двух аналитиков, причем американский (нобелевский лауреат Пол Кругман) считает виновными в катастрофе Америку и Трампа, а немецкий (Йохен Биттнер из газеты Die Zeit), наоборот, ругает Европу. Но оба говорят, что Западу как единой политической системе конец.

Идеалистические и весьма спорные мысли Кругмана таковы: команда Трампа систематически подрывает американские ценности, которые сделали страну великой. Роль Америки строилась на ее высоких идеях, и американский мир (то есть, добавим, западный союз) держался скорее на уважении к США, чем на силе таковых. Торговая система приносила стране прибыль, но тоже держалась на моральных ценностях, потому Соединенные Штаты и были лидером свободного мира. Нынешние же власти вышвыривают все это вон и двигаются к торговой войне (в том числе с Европой), которую страна вдобавок проиграет.

Немец, однако, говорит о другом. Ссора Трампа с союзниками происходит из-за того, что порядок внутри западной системы разбалансировался и его нужно срочно корректировать. Трамп, по сути, прав, потому что в последние 70 лет именно Америка тратила больше всех денег и сил, чтобы эта система работала. Европейцы же за американский счет создали у себя щедрые социальные государства и хорошо защищенные от конкуренции производства.

К примеру, германский автопроизводитель имеет возможность размещать часть циклов в европейских странах с дешевой рабочей силой и экспортировать автомобили в США, не боясь торговых барьеров. Что вряд ли выгодно автопроизводителю из Детройта. Или — как объяснить американцу, знающему о бесплатном высшем образовании в некоторых местах Европы, почему США платят за оборону этих социально расточительных европейцев?

В общем, замечает Биттнер, Европа должна понять, почему Трамп сердится, и начать выправлять дисбалансы системы.

Все вместе выглядит вот как: нынешние власти Соединенных Штатов, цементировавших всю западную систему, считают, что больше этого самого цементирования Америка не выдержит. Поэтому под нож идет все, включая не только экономические святыни типа "свободы торговли", а еще и казавшиеся незыблемыми философско-моральные вопросы (о миграции и не только о ней). Правда, другой лагерь в США — демократы — в ужасе от происходящего. В таком же ужасе европейские единомышленники демократов — типа нынешних лидеров Франции. Но по-другому думают прочие европейцы, мыслящие примерно как Трамп. И все очень злые и нервные, дошло до вопросов на повышенных тонах: "Вы какой цивилизации будете?"

А нам, независимо от того, какой мы цивилизации, остается наблюдать за происходящим и делать свои выводы.

Дмитрий Косырев

В столице Китая был основан Международный альянс музеев изобразительных искусств Шелкового пути. Свидетелями этого события стали сотрудники музеев из 18 стран и регионов вдоль "Пояса и Пути", присутствовавшие на учредительной церемонии, которая прошла во вторник в Музее изобразительных искусств Китая /МИИК/.

Среди присутствовавших на церемонии - представители национальных музеев и ведущих институтов изобразительных искусств из таких стран, как Россия, Греция, Венгрия, Украина и Вьетнам.

"Разные страны смогут добиться укрепления взаимопонимания, дружбы и взаимовыгодного сотрудничества через пожертвования, сбор и выставку уникальных художественных работ", - выразил свое убеждение куратор МИИК У Вэйшань.

В тот же день состоялись первое заседание нового альянса и выставка под его эгидой, где были выставлены 17 шедевров из 14 стран вдоль Шелкового пути.

Будапешт лидирует по заработной плате и ценам на жилье в Венгрии

Хотя самая высокая заработная плата в Венгрии выплачивается в Будапеште, это также город, где люди должны трудиться дольше всего, чтобы накопить достаточно для покупки квартиры площадью 50 квадратных метров: 113 месяцев или почти 10 лет, показывает исследование ingatlan.com.

Согласно объявлениям выставленной на продажу собственности, квартира площадью 50 кв.м в Будапеште стоила в среднем $106 480 в начале июня 2018 года. Для сравнения, на юго-западе графства Шомодь за схожие апартаменты просят около $67 660, что несколько меньше, чем в графстве Пешт ($71 220). В то же время, зарплаты здесь тоже ниже, чем в столице Венгрии: в Шомоде и Пеште чтобы купить такую квартиру, потребуется копить 100 и 103 месяца соответственно, сообщает BBJ.

Экономически более развитая область - Дьер-Мошон-Шопрон на северо-западе Венгрии. Квартиры здесь стоят $64 100 – 67 660, и потребуется всего 84 чистых месячных заработка для того, чтобы купить жилье. А в Бач-Кишкун на юге страны и 97 месяцев достаточно, чтобы купить квартиру на 50 кв.м.

Экономическая отсталость Северо-Восточного и Юго-Восточного регионов Венгрии, в округах Сабольч-Сатмар-Берег и Бекеш, отражается как в низкой заработной плате, так и в более доступной стоимости жилья: в этих округах всего достаточно 30 – 50 среднемесячных зарплат, чтобы купить квартиру.

Особой популярностью пользуются в Венгрии дома для отдыха. Цены на них в некоторых регионах выросли за год до 20%.

Названы страны ЕС с самыми высокими темпами строительства

В апреле 2018 года активность строительного сектора в Евросоюзе увеличилась на 1,2% в месячном и на 0,9% в годовом исчислении.

По данным Евростата, самый значительный годовой прирост строительной активности в апреле отмечен в Польше (+16,3%), Венгрии (+14,2%), Словении (+12,4%) и Нидерландах (+10,4%).

Самый существенный спад, напротив, зафиксирован в Швеции (-6,4%), Бельгии (-4,6%) и Испании (-3,4%).

Проект бюджета Eвросоюза на период 2021-2027 гг., представленный Еврокомиссией, по мнению чешского премьер-министра Андрея Бабиша, является неприемлемым для чешского правительства. Свое мнение глава кабмина озвучил в ходе рабочего визита в г.Пардубице. Европейский союз предложил на период 2014-2020 г. программы, в которых большая часть средств была выделена на социальную сферу, однако освоить эти средства не удается, посетовал Бабиш.

Премьер хотел бы в большей степени повысить нормативы финансирования в области здравоохранения и образования. Согласно выдвинутому ЕК проекту, Чешская Республика могла бы получить из европейских фондов в 2021-2027 гг. примерно 18 млрд евро.

По сравнению с предыдущим периодом, эта сумма ниже на 6 млрд евро. В связи с улучшением состояния национальных экономик, на европейские субсидии в значительно меньшем размере в будущем периоде должны рассчитывать такие государства как Чехия, Польша и Венгрия.

Radio.cz

Российский флаг в руки: из-за чего протестует Македония

В Македонии проходят акции протеста против переименования страны

Оппозиция в Греции и бывшей югославской республике Македония выступает против соглашения, утвердившего новое название балканской страны — Северная Македония. Однако, по мнению экспертов, несмотря на акции протестов, к сентябрю новое наименование республики будет утверждено окончательно, что позволит Скопье вступить в НАТО и, возможно, в ЕС. Причем в военный блок альянс Македония вступит быстрее, так как НАТО заинтересовано в укреплении своего присутствия на Балканах.

Македонская и греческая оппозиция с негодованием встретили подписание соглашения между Афинами и Скопье о новом названии для «бывшей югославской республики». На одном из кадров, распространенных в социальных сетях, видно, что один из участников демонстрации держит в руке российский триколор, украшенный двуглавым орлом.

Представители оппозиции в бывшей югославской республике действительно не скрывают своих симпатий в отношении России. В понедельник, 18 июня, лидер оппозиционной партии «Единая Македония» Янко Бачев во время одной из демонстраций против соглашения начал размахивать флагом России.

Многочисленные демонстрации также проходят и в Греции, где часть населения выступает против соглашения. Они выступают против того, что в новом названии все равно останется слово «Македония».

Однако генсек ООН Антониу Гуттериш приветствовал подписанное Афинами и Скопье соглашение о новом наименовании Македонии, назвал его историческим и призвал стороны к его ратификации. Об этом генсек написал в своем твитере. Вместе с тем он выразил признательность премьер-министрам Греции Алексису Ципрасу и Македонии Зорану Заеву.

Ципрас стал первым посетившим Македонию главой правительства Греции для церемонии подписания соглашения. Сама церемония прошла 17 июня, в воскресенье.

До того как согласованное между государствами новое название страны «Северная Македония» будет утверждено парламентом и подписано президентом, наименование государства остается прежним — «Бывшая югославская республика Македония».

Изначально Афины выступали против того, чтобы Скопье участвовала в международных процессах, поскольку в Греции есть провинция с аналогичным названием. Собственно, тот факт, что в новом имени для государства остается «Македония», вызвал волну возмущения в обеих странах.

В частности, македонская оппозиционная партия ВМРО-ДПМНЕ призвала жителей страны выйти на массовый протестный марш против договора с Грецией о переименовании страны.

По мнению оппозиции, данный договор «противоречит государственным и национальным интересам Республики Македония, а также подрывает суверенитет страны», цитирует заявление оппозиции РИА «Новости».

Против подписания соглашения выступает и президент страны Георге Иванов, который представляет партию ВМРО-ДПМНЕ.

Иванов в категорической форме заявил, что не собирается поддаваться «шантажу» и подписывать соглашение.

Впрочем, если президент не подпишет документ, он вернется в парламент, депутаты смогут вновь проголосовать за него и преодолеть вето.

Дорога в НАТО, но не в ЕС

Когда все препятствия будут устранены, для Македонии будет открыта дверь для вступления в НАТО. Заведующий сектором исследований Европейского союза ИМЭМО РАН Юрий Квашнин прогнозирует, что ситуация разрешится в сентябре.

Дело в том, что военный блок заинтересован в интеграции Македонии, отмечает эксперт и напоминает, что соседнюю Албанию приняли в НАТО «без особых проблем».

В свою очередь, научный сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт напоминает, что НАТО ценит прошлые заслуги Македонии перед альянсом. «Во время операции в Косово Македония оказала не меньше помощи, чем Болгария, Румыния и Венгрия», — подчеркивает собеседник «Газеты.Ru».

Желание альянса побыстрее принять Македонию в НАТО связано и с «российским фактором». Как отмечает Квашнин, у стран НАТО «возросла озабоченность» влиянием России в Македонии.

Он напоминает, что отношения Москвы и Скопье во времена премьерства Николы Груевского (до 2016 года) были весьма теплыми.

Стоит отметить, что глава МИД России Сергей Лавров отметил, что РФ поддержит решение, которое будет отвечать интересам Македонии и Греции. Правда, в январе он также дал понять, что активизация в вопросе названия Македонии связана с желанием США «втянуть» эту страну в НАТО.

Несмотря на оппозиционные настроения, вступление Македонии в НАТО не за горами, так как вопрос вступления в альянс является предметом «консенсуса», говорит Георгий Энгельгардт. «Все правительства Македонии четко декламировали ориентацию на евроатлантические ценности, воспринимая их как безальтернативный вариант. Поэтому Македония пойдет в НАТО со скоростью Черногории», — прогнозирует эксперт.

Предложение вступить в альянс может быть сделано Македонии уже на саммите альянса, который пройдет в июле этого года в Брюсселе. Таким образом, Македония станет уже второй бывшей республикой Югославии, принятой в НАТО при президентстве Дональда Трампа.

После вступления в НАТО Черногории альянс получил практически все побережье Адриатики, входящей в Средиземное море. Черногория также граничит и с Сербией, которая пока не собирается вступать в военный блок. Однако в случае, если ее соседкой с юга станет новый член НАТО, Македония, на Сербию будет оказываться большее давление, считает Энгельгардт. По мнению эксперта, «один из эффектов всей этой истории — дополнительное давление на Сербию».

При этом если вступление в НАТО для Македонии — дело недалекого будущего, то с вступлением в Европейский союз придется повременить, считает Квашнин из ИМЭМО РАН.

В самой Македонии вступление в ЕС видят как благо из-за того, что оно поможет сгладить различные межэтнические противоречия между местными македонцами и албанцами. Но в самом Европейском союзе не очень хотят видеть в рядах государство с множеством межэтнических проблем.

Квашнин также напоминает, что последнее расширение ЕС произошло в 2013 году, когда в политическое объединение вступила Хорватия, и в настоящее время европейская интеграция «замедлилась».

Эксперты отмечают, что сегодня — не самая лучшая ситуация, чтобы получать европейские дотации. Их слова подтверждают выводы, сделанные в новой концепции ЕС по отношению к Западным Балканам в январе 2018 года. Согласно документу, даже самые беспроблемные государства — Сербия и Черногория — смогут рассчитывать на членство в ЕС не раньше 2025 года. Правда, в документе отмечаются успехи Албании и Македонии — в Брюсселе считают, что эти две страны достигли «значительного прогресса на европейском пути». Комиссия даже заявила о готовности начать «готовить рекомендации для переговорного процесса».

Национальный авиаперевозчик «Туркменховаёллары» («Туркменские авиалинии») возобновляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту Ашхабад - Абу-Даби - Ашхабад.

Авиабилеты можно приобрести во всех агентствах службы и представительствах авиакомпании.

«Туркменские авиалинии» осуществляют регулярные рейсы в аэропорты Москвы, Лондона, Франкфурта, Бирмингема, Бангкока, Дели, Дубая, Амритсара, Минска, Алматы, Санкт-Петербурга, Киева, Стамбула, Пекина.

До 2020 года, как говорится на официальном сайте авиакомпании, модернизация воздушного парка позволит открыть рейсы из Ашхабада в Казань (Россия), Джидду, Медину (Саудовская Аравия), Кочин, Ахмедабат (Индия), Самару (Россия), Ханой (Вьетнам), Вену (Австрия), Софию (Болгария), Будапешт (Венгрия), Манаму (Бахрейн), Нью-Йорк (США), Торонто (Канада).

В 2021 – 2030 годах планируется открыть рейсы в Мадрид (Испания), Джакарту (Индонезия), Маскат (Оман), Эль-Кувейт (Кувейт), Сингапур (Сингапур), Шарм-эш-Шейх, Хургаду, Каир (Египет).

Источник: Trend News Agency

Глава "Элсиба" о модернизации ТЭЦ: "власти должны поддержать своих"

Новосибирский завод "Элсиб" — одно из крупнейших энергомашиностроительных предприятий за Уралом. На его генераторах работают 33% ТЭЦ и 30% ГЭС России. О том, что ждет предприятие от грядущей модернизации тепловых электростанций и планах на будущее в интервью корреспондентам РИА Новости Дмитрию Михалеву и Ларисе Макеевой рассказал гендиректор завода Дмитрий Безмельницын.

— Дмитрий Аркадьевич, как "Элсиб" оценивает предварительные итоги 2017 года?

— Все наши заказчики готовятся к процессу модернизации энергетики. Они стремятся все свои инвестиционные потребности, что разумно, скомпоновать в рамках новой программы модернизации энергомощностей (ДПМ-2).

Рыночная ситуация достаточно напряженная: количество заказов ограничено, игроков на рынке не убавилось. Более того, идет мощная экспансия со стороны зарубежных производителей, таких как Siemens и General Electric, которые тоже ощущают дефицит загрузки.

С учетом реалий, которые сложились на рынке и в экономике, считаю, что результаты 2017 года можно назвать нормальными. Предприятие функционирует, осваивает новую продукцию, не прекращает реализацию инвестпрограммы.

— По итогам 2017 года есть прирост выручки?

— По выручке мы остались на уровне 2016 года — около 2,4 миллиарда рублей. И 2018 год мы тоже планируем на аналогичном уровне. Этот объем позволяет нам оставаться в плюсе, нормально вести хозяйственную и инвестиционную деятельность. В 2019 году мы ожидаем рост выручки до 3 миллиардов рублей, а в 2020 году планируем выйти на выручку в 5 миллиардов рублей.

— Какова ситуация по объему портфеля заказов?

— Думаю, что в этом году начнется рост. Уже сейчас есть проекты, которые с большой долей вероятности будут реализованы. В этом году мы можем выйти на показатель по контрактации в 3,5-4 миллиарда рублей. Эти цифры как раз и обеспечат рост выручки предприятия в 2019-м и дальнейших годах. В 2017 году мы законтрактовали проектов на 2,575 миллиарда рублей. На сегодняшний день в этом году законтрактовано проектов на 1,545 миллиарда.

— Какие основные риски на сегодняшний день существуют для предприятия?

Риск один — промышленности нужна загрузка. Даже меры господдержки в виде софинансирования каких-то затрат… Это хорошо, но их же нужно возвращать, даже если процентная ставка или часть затрат субсидируется. А из чего вернуть, если ты не работаешь? Но мы находимся, может быть, даже в чуть более выигрышной ситуации по сравнению с другими отраслями. Потому что, во-первых, энергетика такая отрасль, в которой остановка инвестиций и ремонта чревата тяжелыми последствиями. Во-вторых, энергокомпании-заказчики, в большей степени, финансово устойчивы. Третье, и это озвучено на уровне президента и правительства, готовятся документы для грядущей программы модернизации энергомощностей.

— Как вы оцениваете перспективы загрузки "Элсиба" новыми заказами в рамках разрабатываемой сейчас масштабной программы модернизации тепловой генерации?

— В рамках этой программы планируется обновить 40 ГВт мощностей, причем речь идет о городских ТЭЦ, где эксплуатируется большое количество наших машин — в основном генераторы мощностью 60 МВт и 100 МВт. То есть, если мы за все время существования изготовили 870 турбогенераторов, то здесь речь идет о том, что нужно за 10 лет изготовить не одну сотню машин. Понятно, что не все они попадут к нам в производство, тем не менее, это будет серьезный объем. А кроме этого еще будут проекты не в рамках договоров предоставления мощности.

— Способны ли российские производители полностью покрыть потребности новой программы?

— Климатические условия нашей страны и низкие температуры позволили наработать опыт и компетенции в сфере проектирования и изготовления теплофиксационных турбин — на территории России вырабатывается большая часть теплоэнергии мира. Соответственно, отечественные энергомашиностроители считаются одними из самых передовых в этом сегменте.

Относительно нашего завода — мы готовы на 100%. Абсолютно. Ничего не утрачено. Поэтому я просто уверен, что энергомашиностроительный комплекс страны блестяще справится с решением этой задачи и очень сильно поднимется на этой программе.

— В свете обсуждения перспектив производства газовых турбин на территории РФ есть ли интерес к проектам производства ключевых элементов газотурбинных установок?

— Эта продукция требует специфичного станочного парка. Здесь нужен специализированный турбинный завод, для того чтобы полноценно и эффективно осваивать изготовление таких компонентов. То есть это не наша сфера.

— Какие меры со стороны правительства, на ваш взгляд, сегодня уместно предпринять для поддержки отечественных производителей энергооборудования?

— На ближайшие 10-15 лет рынок России будет являться самым крупным рынком энергомашиностроения в мире. Потому что в мировом масштабе рынок уже насыщен оборудованием и, чтобы зайти на второй круг, надо ждать 30 лет, когда оно износится. А мы уже как раз подошли к этому.

Все крупные компании, в том числе Siemens, GE и многие другие имеют в своем арсенале паровые турбины и генераторы для них. Сейчас они имеют очень большие проблемы с загрузкой. В этой ситуации только правительство может сказать, что "нам надо поддержать своих". Мы очень надеемся на это. Наш энергомашиностроительный комплекс вполне конкурентный. Единственное, правительство не должно допустить стороннего давления на отечественные заводы. Это будет лучшей поддержкой.

— Как реализуются проекты по поставкам двигателей на АЭС, которые строит "Росатом" в России и за рубежом?

— Сейчас мы реализуем проекты по изготовлению двигателя для индийской станции "Куданкулам", создаются третий и четвертый блоки. В ближайшее время начнутся конкурсы по АЭС "Аккую" (Турция), "Руппур" (Бангладеш), "Бушер-2" (Иран), "Ханхикиви" (Финляндия), "Пакш" (Венгрия). Поскольку все эти двигатели будут разыгрываться на конкурсной основе, мы одни из возможных производителей. Считаю, что мы очень серьезно поборемся за эти заказы. Там будут и тяжелые машины мощностью 7100 кВт и большое количество других машин. В этом году и в целом в перспективе 3-5 лет будут очень большие объемы заказов по атомной технике.

— В 2019 году завод должен поставить индийской АЭС "Куданкулам" двигатели нового типа. Выполнение этого контракта увеличит шансы на получение новых?

— Это очень серьезные машины. Они должны обладать высокой надежностью, продукция требует серьезных инженерных решений и технологических возможностей по изготовлению элементов и узлов. Справившись с такой работой, мы доказываем свою дееспособность и имеем возможность участвовать в проектах, о которых мы говорили ранее. А дальше, если ты справляешься с самой сложной машиной, то тебя будут привлекать и на другие. Понятно, что есть конкуренция по цене, но если говорить об АЭС, то главный упор будет на качество, так как последствия могут быть необратимыми. Здесь нужно действовать наверняка.

— Какие возможности для себя "Элсиб" видит в области распределенной энергетики?

— Мы видим их, прежде всего, в части освоения выпуска генераторов меньших мощностей для комплектования турбин, которые работают в распределенной энергетике. Это мощности 6,8,12,16 МВт как для паровых, так и для газовых машин.

В некоторых регионах тарифы на электроэнергию достаточно высокие, некомфортные для многих промышленных потребителей, которые имеют свою генерацию. Поэтому спрос на генераторы малой мощности будет иметь место.

Мы уже этим занимаемся, выполнили поставку машины мощностью 6 МВт на Южную станцию Рубцовска для паровой турбины. Этот проект, хоть и не относится к распределенной энергетике, стал для нас первым опытом изготовления генератора такой малой мощности. Сейчас у нас в производстве с выпуском в этом году находится генератор мощностью 12 МВт. Мы планируем расширять номенклатуру и линейку генераторов для распределенной энергетики.

— То есть предприятие планирует развитие по всем направлениям?

— А почему нет? Ведь, на данный момент, сохранен коллектив завода, материальная часть, осваивается новая продукция. Мы готовы к реализации масштабной программы модернизации энергомощностей. Мое мнение, что "Элсиб" ждет блестящее будущее. Причем развитие будет комплексным.

НДС в России и в мире. Какие ставки лучше?

Правительство предлагает повысить базовую ставку НДС с действующих 18% до 20%, заявил премьер Дмитрий Медведев, выступая на заседании правительства РФ.

При этом он отметил, что все льготы по НДС на основные социально значимые товары и услуги будут сохранены.

Предполагается, что новая ставка НДС будет действовать с 1 января 2019 г. Об этом позднее в ходе своего выступления заявил первый вице-премьер РФ, министр финансов Антон Силуанов.

НДС была понижена с 20% до 18% с 1 января 2004 г. Таким образом, ставка в 18% просуществует 15 лет.

По словам вице-премьера, повышение ставки НДС до 20% будет приносить бюджету более 600 млрд руб. дополнительных доходов в год.

По словам Силуанова, эти средства вместе с дополнительными доходами от завершения нефтегазового налогового маневра будут основными источниками для финансирования национальных целей и стратегических задач развития страны.

Если ставка вырастет до 20%, она сравняется с той, что действует в Великобритании и Франции.

Что такое НДС?

В разных странах НДС называется по-своему, но суть одна и та же: этот налог платят потребители – он закладывается в стоимость товаров.

Налог на добавленную стоимость начисляется с самого начала производственной цепочки, при этом каждый перепродавец добавляет свою наценку, увеличивая автоматически сумму начисляемого налога.

При этом уплаченную продавцу сумму налогоплательщик вправе вернуть, применив налоговые вычеты по налогу. Конечным плательщиком всей суммы НДС становится итоговый потребитель товаров (работ, услуг).

Таким образом, помимо основных экономических факторов, влияющих на формирование стоимости товара, цена для итогового потребителя напрямую зависит от установленной государством ставки налога.

НДС в Европе

Первоначально НДС появился в Германии в начале ХХ в. и получил широкое распространение в мире к 50-м гг. столетия.

Несмотря на общий ориентир по унификации европейского законодательства, ставки НДС в разных странах отличаются.

Общей директивой Евросоюза является только минимальное ограничение базовой ставки – не менее 15%.

По состоянию на июнь 2018 г. в странах Группы 20 (G20) самый высокий НДС в Италии - 22% (в 2013 г. он был увеличен с 21%).

Среди стран, не входящих в Группу 20, самые высокие ставки НДС действуют в Венгрии и Греции (27% и 24% соответственно).

Наиболее высокие ставки действуют в скандинавских странах. В Дании – 25%, Швеции – 25%, Норвегии – 25%, Финляндии – 24%.

Стандартные ставки налога колеблются от 20% до 22%. К примеру, в Австрии и Великобритании – 20%, Бельгии и Нидерландах – 21%.

НДС в мире

Низкие ставки НДС применяют такие страны, как Мальта (18%), Люксембург (17%).

Самые низкие ставки установлены в Ливане (10%), Швейцарии (8%), Таиланде (7%), Доминикане (6%) и Сингапуре (5%).

В Аргентине стандартная ставка НДС установлена на уровне 21%.

В Китае 1 мая 2018 г. базовая ставка НДС была снижена с 17% до 16%. Такой же размер НДС в Мексике.

В ЮАР НДС составляет 15%, в Южной Корее и Индонезии - 10%.

В Саудовской Аравии НДС был введен 1 января 2018 г. в размере 5%.

В Индии и Бразилии ставка НДС зависит от категории товара и штата.

Для большинства основных товаров НДС в Индии она составляет 4-5%, в Бразилии в среднем - 17%.

В Австралии, Канаде, США и Японии НДС отсутствует, вместо него действует налог с продаж.

Средняя процентная ставка этого налога в США и Канаде в зависимости от штата составляет 2-15% и 5-6% соответственно, в Австралии - 10%, в Японии - 8%.

Льготные ставки НДС

При этом многие государства для наиболее значимых с социальной точки зрения отраслей или категорий товаров устанавливают льготные или пониженные ставки.

Так, в Австрии к сельскохозяйственной продукции, туризму и развлекательным отраслям применяется 10%-я ставка налога, в Чехии льготная ставка в размере 15% (по сравнению с базовой в 21%) установлена для общепита.

В Швеции 12% облагаются услуги пассажирского транспорта, в Бельгии ставка 12% установлена на уголь, в Исландии ставка 14% – для услуг отелей.

Примером максимального разграничения налоговых ставок может являться Франция. Стандартная ставка в 20% применяется для обложения товаров и услуг, произведенных и реализуемых на территории страны.

Кроме того, во Франции действуют и повышенные ставки – так, применяется ставка в 33,3%, к алкоголю, табачным изделиям, автомобилям и другим предметам роскоши, например к мехам.

Пониженные ставки 10%, 5,5% и 2,1% действуют для книг, товаров первой необходимости и некоторых медикаментов, отпускаемых по рецепту.

В Дании обложению нулевой ставкой подлежат услуги пассажирского транспорта и финансовые транзакции, а в Финляндии – газеты по подписке.

Льготные ставки НДС в России

В России также применяется льготная ставка, составляющая 10%. Согласно п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ, по пониженной ставке облагаются продовольственные товары из мяса и мясопродуктов, молочная продукция, морепродукты и овощи.

Нулевая ставка налога применяется, прежде всего, к экспортным операциям, услугам по международной перевозке товаров (работ, услуг) в области нефтепродуктов.

Несмотря на повышение НДС до 20%, Медведев отметил, что все льготы по НДС на основные социально значимые товары и услуги будут сохранены.

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что повышение базовой ставки НДС в текущих условиях было неизбежным.

По мнению Кудрина, одной из причин повышения НДС стало снижение доходов государства из-за падения цен на нефть.

Он также отметил, что доля нефтяной экономики в российской общей экономике падает, сейчас быстрее растут отрасли несырьевые: транспорт, связь, информатизация и услуги.

НДС в бывших республиках СССР

В Азербайджане НДС составляет 18%, в Белоруссии – 20%.

В Эстонии стандартная ставка НДС 20%, однако существует льготная ставка в 9% (фармацевтические товары, медицинское оборудование, книги, газеты и журналы и др.), а также 0% на некоторые виды пассажирского транспорта и др.

В Казахстане стандартная ставка НДС 12%, как и в Кыргызстане.

В Латвии стандартная ставка НДС – 21%, однако действуют также льготные ставки в 12%, 5% и 0%. В Литве стандартная ставка НДС также 21%.

В Молдавии – 20%, так же как на Украине и в Узбекистане.

Строящаяся с участием России Белорусская АЭС соответствует требованиям, установленным Европейской группой регулирующих органов ядерной безопасности (ENSREG), к такому выводу пришли специалисты этой организации, сообщил в пятницу Госатомнадзор Белорусии".

В ходе визита в Белоруссию 12-14 июня уполномоченный Европейской группой регулирующих органов ядерной безопасности (ENSREG) Совет по партнерской проверке результатов стресс-тестов Белорусской АЭС представил итоги работы европейских экспертов по подготовке отчета о партнерской проверке проекта БелАЭС.

Ранее уполномоченная ENSREG группа экспертов из регулирующих органов ядерной безопасности Австрии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Франции, Финляндии, Словакии, Швеции, Греции, Словении, Украины, Испании и Литвы изучили белорусский Национальный доклад о стресс-тестах, получили в удаленном режиме дополнительную информацию в ходе вопросов и ответов, а также при посещении Белоруссии и стройплощадки БелАЭС в марте 2018 года, в том числе ключевых объектов и систем безопасности станции.

"Представляя результаты партнерской проверки, руководитель группы европейских экспертов Марк Фой (представитель регулирующего органа Великобритании) отметил соответствие белорусского Национального доклада о стресс-тестах требованиям ENSREG, значительный объем дополнительной информации, представленный в короткий срок белорусской стороной в ходе вопросов и ответов экспертов к Национальному докладу, и открытость принимающей стороны при работе с экспертами", — говорится в сообщении.

Согласно графику мероприятий по проведению партнерской проверки, публикация финальной версии отчета европейских экспертов на сайте ENSREG ожидается в начале июля 2018 года.

Стресс-тесты Белорусской АЭС были проведены в 2016 году во исполнение добровольно принятых Белоруссией обязательств в соответствии с европейской методологией. При этом оценено гипотетическое воздействие на станцию и ее энергоблоки таких природных факторов, как землетрясения, затопления, экстремальные погодные условия и их сочетание, а также последствия сбоев электроснабжения АЭС и потери теплоносителя (воды). На основе проектных параметров станции и систем обеспечения ее безопасности была проведена оценка последствий такого рода событий. Основные выводы белорусского Национального доклада — системы безопасности Белорусской АЭС разработаны с учетом всесторонне рассмотренных внешних событий, здания, сооружения и оборудование Белорусской АЭС спроектированы в соответствии с действующей нормативной базой, имеются запасы безопасности.

Белорусская АЭС строится рядом с городом Островец в Гродненской области, она будет состоять из двух энергоблоков. Для строительства выбран проект АЭС-2006 — типовой российский проект атомной станции нового поколения "три плюс" с улучшенными технико-экономическими показателями, соответствующий самым современным, так называемым "постфукусимским", нормам безопасности, требованиям природоохранного и санитарно-гигиенического законодательства. Пуск первого энергоблока БелАЭС намечен на 2019 год, второго — на 2020 год.

В Китае начались занятия для железнодорожников из 13 стран – Египта, Палестины, Иордании, Эфиопии, Монголии, Таиланда, Шри-Ланки, Лаоса и Узбекистана, которые расположены вдоль «Пояса и пути», а также африканских стран Ганы, Камеруна, Замбии и Кении. Об этом сообщает агентство «Синьхуа».

63 менеджера по железнодорожным перевозкам приступили к обучению с 12 июня на полигоне Уханьского бюро Китайской железнодорожной корпорации. Его называют в стране «автошколой» для тех, чья деятельность связана с высокоскоростным железнодорожным транспортом. Пока это единственная в Китае структура, где можно получить навыки работы на высокоскоростном поезде в реальных условиях.

Программа обучения для железнодорожников из 13 зарубежных стран включает лекции, семинары, экскурсии, отработку вождения. Как заявил Жэнь Хайюнь, отвечающий за организацию обучения на полигоне, задача обучения – дать возможность слушателям ознакомиться с достижениями, опытом и передовыми технологиями китайского железнодорожного транспорта.

Для уханьского полигона это не первые слушатели из-за рубежа. С 2015 года здесь уже прошли обучение около 400 железнодорожников из Таиланда, Лаоса, Малайзии, Афганистана, Замбии, Венгрии, Сербии, Танзании, Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана.

Ирина Таранец

Китай. Египет. Палестина. Африка > Транспорт. Образование, наука > gudok.ru, 15 июня 2018 > № 2647869

Мигрант убил в Германии не ту девочку

Последние новости расследования убийства четырнадцатилетней Сусанны Марии Фельдман в немецком Висбадене: бежавший из Германии в иракский Курдистан подозреваемый — 20-летний Али Башар — сознался в совершении злодеяния.

Напомним: девочка-подросток подверглась изнасилованию и была убита беженцем из Ирака. Полиция Германии поспешила сообщить первым делом о том, что преступление "не было совершено на почве национальной или религиозной ненависти". Как будто причины неприятия мигрантской волны в германском обществе — религиозные, а не цивилизационно-социальные.

Предполагается, что Башара выдадут. Следствие покажет, идет ли речь о привычном для Германии преступлении на сексуальной почве или же к обычным мотивам прибавляется укрепляющаяся среди беженцев ненависть к Израилю.

Нюанс в том, что на сей раз жертвой очередного беженца стала не немецкая, не польская и не русская девочка, а еврейская. Поскольку еврейская тема для Германии исторически более чем чувствительна, а у еврейской общины имеется мощная международная информационная поддержка, у этого убийства могут оказаться более масштабные последствия, чем у предыдущих.

Ибо, увы, немецкие СМИ и пресс-служба полиции стараются обычно замолчать или умалить наличие у убийц и насильников с Ближнего Востока расового, национального или религиозного мотива.

Кстати, на днях стало известно, что в городе Вирсене было обнаружено тело пятнадцатилетней девушки, приехавшей с родителями из Румынии. Сообщается, что подозреваемый — беженец турецкого происхождения — сдался полиции.

Как бы ни завершилось следствие в обоих случаях, стоит обратить внимание на важнейшие обстоятельства в биографии обоих подозреваемых. Али Башар прибыл в Германию три года назад — с родителями и пятью сородичами. Он был несколько раз задержан полицией за драки, за незаконное ношение холодного оружия, а также по подозрению в ограблении и в сексуальном насилии по отношению к одиннадцатилетней. Ему отказали в получении убежища, но депортирован Али не был. Невзирая на приводы в полицию, он бесконечно оттягивал высылку.

Знаменательно также, что он свободно покинул Германию, когда подозрение в убийстве четырнадцатилетней девушки уже пало на него.

Про подозреваемого в убийстве в Вирсене мы знаем меньше. Согласно официальным же источникам ("Дойче Велле"), двадцатипятилетний турок также был известен полиции.

Иными словами, в обоих случаях подозреваемые уже зарекомендовали себя с наихудшей стороны до того, как были совершены главные зверства. Что поднимает вопрос о политике попустительства — из-за опасения "как бы чего не вышло" в случае адекватных мер.

Тем временем атмосфера в еврейской общине Германии в эти дни очень тяжелая. Антисемитские инциденты омрачают жизнь стодвадцатитысячного еврейского сообщества. Люди боятся показываться на улице в кипе (ермолке), избегают беседы на иврите.

Всего три недели назад один гражданин Израиля (араб-христианин, что характерно) решил поставить эксперимент: он решил проверить, что чувствует сегодня в Берлине человек с кипой на голове. Он записал на видео, как беженец из Сирии оскорблял его, а потом начал избивать кулаками и ремнем. Адам Армух получил телесные повреждения и поведал миру, как непросто сегодня быть евреем в Германии.

Официальная статистика, представленная министром внутренних дел Хорстом Зеехофером, указывает на полторы тысячи преступлений на антисемитской почве в Германии за 2017 год. Она утверждает, впрочем, что в подавляющем большинстве случаев это "дело рук правых радикалов".

Это заявление, однако, опровергается немецким же исследованием Службы безопасности земли Гессен, в котором говорится, что пропаганда национальной и религиозной ненависти приблизительно одинакова среди правых радикалов и беженцев. Из отчета следует, что ненависть к еврейской общине культивируется преимущественно новоприбывшими. Автор этого отчета, Анн-Кристин Вегенер, пишет прямо, что полиция просто автоматически списывает на "правых экстремистов" все антисемитские преступления. Понятно, что при раскрытии того или иного злодеяния приходится "портить" статистику, но все нераскрытые преступления такого рода висят на правых радикалах.

Известная американская еврейская газета "Альгемайнер" три недели назад опубликовала статью историка и политолога Манфреда Герштенфельда о происходящем в Германии. Он прямо обвиняет власти ФРГ в сокрытии правды об антисемитских преступлениях. И напоминает о том, что даже сама канцлер Ангела Меркель высказывала озабоченность в связи с ненавистью к еврейским гражданам именно в среде новоприбывших.

Правительство Германии даже было вынуждено назначить специального уполномоченного по делам антисемитизма, Феликса Клайна. Полтора месяца назад он прямо заявил, что волна ненависти в Германии может привести к эмиграции местных евреев. Он сказал в интервью британской газете "Гардиан": "Нетрудно понять тех, кто обеспокоен безопасностью своих детей и рассматривает возможность отъезда".

Дело тут, разумеется, не только в еврейской общине, а в том, что антисемитские преступления, совершаемые мигрантами, могут стать своеобразным детонатором. Лазейкой в "стене официозного молчания", через которую истинные последствия политики ФРГ трехлетней давности станут достоянием общественности.

Результатом может стать масштабный политический сдвиг в германском обществе. Невозможного тут ничего нет — произошел же он в Австрии, Италии, Венгрии и других странах ЕС.

Авигдор Эскин, для РИА Новости

Компания BPW открывает производство осей в России.

Представитель Минпромторга России принял участие в официальном открытии производственной площадки компании BPW (Германия), на которой будут локализованы осевые агрегаты, используемые в конструкции прицепной техники.

«Головное предприятие BPW в Германии со своей дочерней компанией «БПВ-Ост» адаптируется к новым требованиям законодательства и рыночным условиям в России. Вследствие изменения рыночных условий мы постоянно повышаем собственную профессиональную компетентность», - сообщил генеральный директор ООО «БПВ-Ост» Вильфрид ВИНКЛЕР.

Решение об организации сборочного производства на базе ООО «БПВ-Ост» (представительства немецкой компании) было принято с учетом востребованности поставляемых на российский рынок осей BPW.

«Локализация производства компонентов для отраслей машиностроения, в том числе строительно-дорожного, коммунального и прицепного, а также снижение зависимости российских производителей от импортируемых на территорию Российской Федерации компонентов является одной из актуальных и первоочередных задач, решаемых Минпромторгом России на сегодняшний день», - отметил директор Департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга России Евгений Корчевой.

На сегодняшний день на ООО «БПВ-Ост» запущен участок сварки кронштейнов оси, участок покраски, участок сборки элементов ступичной системы и участок монтажа подвески. При этом, компанией налажена работа с рядом российских предприятий, среди которых Новолипецкий металлургический комбинат, Челябинский кузнечно-прессовый завод и Первоуральский автоагрегатный завод, (поставляющих детали для изготавливаемых в Московской области осевых агрегатов BPW). Объем инвестиций по проекту составил более 5 млн. евро. Текущие производственные мощности позволяют ООО «БПВ-Ост» выпускать порядка 2 тыс. осей в месяц.

Благоприятной динамике на российском рынке способствовала программа субсидирования льготного лизинга специализированной техники, реализуемая Минпромторгом России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 518, в рамках которой на сегодняшний день порядка 80 %, предъявленных лизинговыми компаниями к субсидированию договоров заключены в отношении продукции, выпускаемой 25 ведущими российскими производителями прицепной техники.

Производство всех моделей данной техники подтверждено Минпромторгом России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 719. Одним из ключевых требований, предъявляемых к российским производителям в рамках данного механизма, является использование осевых агрегатов, произведенных на территории Российской Федерации.

Справочно

Компания BPW с 1898 года разрабатывает и производит системы ходовой части и оси для прицепов в штаб-квартире в г. Виль, Германия, являясь одним из ведущих мировых производителей данной продукции. В структуру BPW входит более 60 собственных компаний, свыше 3,2 тыс. сервисных центров, а также 10 производственных площадок, в том числе в Германии, России, Венгрии, Китае, Австралии и Южной Африке.

По итогам 2017 года объем реализации прицепной техники на российском рынке в два раза превысил показатели 2016 года и составил свыше 43 тыс. ед. (50,4 млрд. рублей). При этом по итогам первого квартала текущего года рост составил 40 % по сравнению с сопоставимым периодом прошлого года (до уровня 14,8 млрд. рублей).

В свою очередь российское производство прицепной техники также демонстрирует рост: в 2017 году отечественными предприятиями выпущено более 16,3 тыс. ед. данной продукции (23,1 млрд. рублей), что на 23 % больше, чем в 2016 году. За первый квартал 2018 года совокупный объем производства прицепов и полуприцепов увеличился по сравнению с сопоставимым периодом 2017 года на 16 % и составил 4,8 тыс. ед. (6,7 млрд. рублей).

"Сотня несовершеннолетних и семь беременных": Италия начала бунт против Евросоюза

Спустя всего десять дней после принесения присяги новое правительство Италии дало основания думать, что связанные с ним радужные (или мрачные — в зависимости от занимаемой позиции) ожидания имеют серьезные основания сбыться.

Глава МВД и вице-премьер Италии Маттео Сальвини распорядился закрыть итальянские порты для судна Aquarius, которое направлялось к берегам Сицилии с 629 мигрантами, спасенными им в Средиземном море.

Корабль под флагом Гибралтара, принадлежащий неправительственной организации SOS Mediterranee, в последние дни принял участие в шести спасательных операциях, взяв на борт в том числе "123 несовершеннолетних, 11 детей и семь беременных женщин".

Итальянцы попытались спихнуть миссию принятия мигрантов на Мальту "как более безопасный порт", но та также категорически отказалась от предложенной чести.

После суточного выяснения отношений итальянцев и мальтийцев о своей готовности принять судно с мигрантами заявило правительство Испании: "Нашим долгом является помощь в стремлении избежать гуманитарной катастрофы и готовность предложить "безопасный порт" этим людям, выполнив обязательства в сфере международного права". Можно только предполагать, кто конкретно и какими аргументами убедил испанцев взвалить на себя данную миссию, но с большой вероятностью Мадрид действовал в добровольно-принудительном порядке, а за его инициативой маячит тень Брюсселя.

Однако главные результаты нынешнего "бунта на корабле", устроенного Италией, еще только предстоит увидеть и осмыслить, и простираться они будут куда дальше миграционной политики Евросоюза.

При этом надо отдать должное правительству Джузеппе Конте, которое выбрало крайне удачную тему для первого шага с целью прощупывания отношений с ЕС и их трансформации.

Большинство государств — членов Европейского союза находятся в двойственном положении.

С одной стороны, евроскептические настроения по всей Европе нарастают год от года, что находит свое отражение в результатах плебисцитов во все большем количестве стран. Претензии к Брюсселю (и доминирующим в ЕС государствам, в первую очередь к Германии) обширны и затрагивают очень широкий спектр вопросов, в которых страны вынуждены поступаться национальными интересами в угоду навязываемым им сверху директивам: от той же миграционной политики до вопроса антироссийских санкций, не говоря уже о многочисленных квотах, распределении субсидий и прочем.

С другой стороны, европейские страны уже настолько глубоко, многообразно и прочно вовлечены в общую систему, что попытки вырваться или даже просто не подчиниться общим правилам для большинства чреваты весьма неприятными последствиями. Прямо в данный момент Брюссель преподает наглядный урок всем на примере переговоров о выходе с Великобританией, крайне тяжелых и даже унизительных для Лондона. А до этого была Греция, которую просто раздавили, а результаты национального референдума буквально через два дня после голосования были отправлены в корзину греческим же (протестным) руководством.

"Праздник непослушания" могут себе позволить лишь очень немногие страны, обладающие теми или иными особенностями, которые позволяют им сохранять высокую степень суверенитета и возможность не оглядываться на Брюссель. Таковой является, например, Венгрия под руководством Виктора Орбана. Зато польской "вольнице" похоже, приходит конец: Брюссель твердо вознамерился урезать финансирование Варшавы.

Италия же до недавнего времени являла собой типичный пример лояльности — член ЕС самой первой волны, весьма крупная экономика (пусть и с серьезными системными проблемами), многократные попытки возвысить голос и донести альтернативную Брюсселю позицию по множеству вопросов. Однако когда дело доходило до принятия решений, Рим раз за разом послушно присоединялся к доминирующему мейнстриму, даже если он откровенно противоречил национальным интересам страны.

Разворачивающаяся история с судном Aquarius интересна тем, что она продемонстрировала: новое правительство представляет собой не просто компанию популистов-евроскептиков, а изощренных политиков.

Если бы Рим попытался "поднять бунт" по вопросу антироссийских санкций, нет сомнения, тот был бы подавлен в зародыше. Официальная консолидированная политика Европы по этому вопросу слишком важна для ключевых игроков (даже если они, уже не скрываясь, сами активно возобновляют сотрудничество с Россией), чтобы они позволили настолько вопиющий шаг.

Если бы итальянские власти попытались полностью официально отказаться от политики ЕС в отношении мигрантов (как это сделала, например, та же Венгрия), эта инициатива также наверняка бы закончилась постыдным провалом. ЕС бы не потерпел подобного ренегатства в своих рядах. Но Рим ограничился — во всяком случае, пока — одним-единственным инцидентом: отказом принять конкретное судно.

Оказывалось ли на итальянские власти давление из других европейских столиц с целью изменить их решение, можно только догадываться. Как бы то ни было, итог остался неизменным.

Европа получила реально новый прецедент открытого отстаивания национальных интересов страной, которая раньше, несмотря на регулярно высказываемое недовольство, все-таки послушно следовала в русле общеевропейской политики. Причем это повод не только порадоваться для рядовых итальянцев, которые получили первую демонстрацию работы выбранной ими власти, но и причина задуматься, например, для испанцев, которые во всей этой ситуации фактически оказались крайними в очереди, потому что их правительство не смогло сделать то, что получилось у итальянского.

Можно ли из ситуации с Aquarius делать далекоидущие выводы? И нет и да.

Нет, потому что это пока один случай — а станет ли он первым или окажется в итоге единственным, покажет только будущее.

И да, потому что демарш итальянских властей стал еще одним примером, причем не самым заметным и крупным, полномасштабной перестройки всей политической системы мира. На фоне провала саммита G7 и встречи Трампа с Ким Чен Ыном маленький европейский скандал вокруг судна с мигрантами едва заметен. Но тем не менее он лежит ровно в той же логике глобальной и региональной трансформации, а значит, тенденции исторического процесса играют на руку новому итальянскому правительству и его планам.

Ирина Алкснис

«Великий и ужасный» Отто Скорцени

Брэнд лучших спецопераций

Игорь Шумейко

Не слишком углубляясь в вопрос: «От кого/чего освободили страну народные депутаты «Декларацией о государственном суверенитете РСФСР» (12.06.1990)? - остановимся на самом простом, всё объясняющем, извиняющем ответе. Тогда начинался знаменитый «Парад суверенитетов», и нардепы РСФСР просто боялись на него опоздать.

Говоря о «боязни», о массовом поветрии, моде (чтоб не сказать «истерии»), общей погоней за каким-то призраком (или бегством от него)… можно вспомнить о ещё одной дате, даже юбилее.

12 июня 1908 г. родился «великий и ужасный» Отто Скорцени, давший старт интересных исторических «трендов»: вера во всемогущество тайных операций, списание всего и вся на Большой Страх пред ними.

Высадившись, в июне 1944 г. в Нормандии, англосаксы вступили в бой с этим Страхом. В биографии Эйзенхауэра (книга Р.Иванова) приводится случай:

«В американском тылу остановился джип с несколькими солдатами, водитель попросил залить бак «петрола». Но в обиходе американцы никогда не называют бензин – петролом. Подозрительных задержали, оказалось: немецкие диверсанты… Среди солдат и офицеров поползли слухи один невероятнее другого. Что помимо диверсий, распространения паники диверсантам приказано выкрасть, убить главнокомандующего Эйзенхауэра»…

За все время ловли была обнаружена только одна группа, именно та, с «петролом», но сама случайность поимки, фольклорно-жаргонная причина раскрытия – пугала американцев более всего… Военные патрули (умножившиеся многократно) стали хватать всех подозрительных. Но как выявить диверсанта, когда «великий и ужасный Скорцени» может в совершенстве подделать форму, документы, язык, акцент?!

Его знаменитый фокус с десантом на планерах, вызволением Муссолини был на слуху. В массовом сознании Скорцени потеснил, наверно, даже Гудини (самый знаменитый иллюзионист).

И тогда: «… американские патрули стали задавать вопросы, на которые должен ответить всякий американец. Кто такой Микки Маус, какое прозвище носит та или иная бейсбольная звезда».

Тут уже некая изящная закольцовка интриги: с фольклорным страшилищем Скорцени стали бороться с помощью фольклора же…

НО случай с генералом Брэдли - еще более красивый поворот сюжета. В самый разгар «охоты на диверсантов» на дороге был арестован командующий группой армий генерал Брэдли. Сдав положенный экзамен по Микки Маусу, Дональд Даку, генерал засыпался, когда ему приказали назвать столицу штата Иллинойс. Точнее генерал-то назвал правильно: «Спрингфильд», но проверяющий сержант слыхал только о крупнейшем городе Иллинойса, и был уверен, что: «Правильный ответ: Чикаго»…

И генерал Брэдли был арестован, увезен на допрос в штаб американской армии! Добавим, в той военно-нервозной обстановке генерал с большой вероятностью был бы просто застрелен, произведи он хоть какое-либо резкое движение, диктуемое естественной обидой военачальника и знатока американской географии...

Мораль: знания, выделяющие индивида из круга, в котором вершится действо, (пускай и походящее на средневековую «Охоту на единорогов») - излишни и опасны.

Историки спецслужб спорят: где именно в тот момент 1944 года находился Скорцени, насколько основательны были американские Страхи? Но на того работал именно «брэнд», бегущая впереди слава. В 1938 г. во время аншлюса Австрии именно он арестовал канцлера Шушнига. Но… операция «Длинный прыжок» (покушение на участников конференции Тегеран-1943) провалилась благодаря советским разведчикам Николаю Кузнецову и Геворку Вартаняну? И операция «Ход конём» (весна 1944, попытка захвата Тито на западе Боснии) – тоже неудача? Но Скорцени отрицает свое участие в них. А вот операция «Фаустпатрон» (похищение сына венгерского диктатора Хорти и принуждение того к передаче власти прогерманскому правительству Ференца Салаши) – удалась. И здесь Скорцени - «при делах».

Работал над своим «портфолио» как опытный маркетолог, что и обеспечило ему в 1948 г. «контракт» с американцами: готовил их диверсантов.

Потом работал на Египет, потом на «Моссад» (свидетельствует завербовавший его Рафи Эйтан). Причем успех работы на Израиль был обеспечен как раз работой на Египет: знал и сдал своих предыдущих нанимателей. Вроде бы Скорцени работал и на организацию «ODESSA» (спасение ветеранов СС), но его новый начальник Эйтан отрицает (выгораживает?): «Скорцени не работал, да и «ODESSA» - более виртуальная структура, чем реальная. Многое придумали журналисты».

В общем, как и положено в истории спецслужб: всё возможно, ничего не достоверно. Вглядимся в лицо «человека со шрамом». Известно, что немецкие бурши (студенты) хвастаясь якобы участием в сабельных дуэлях, тайком сами наносили себе шрамы. (Еще одна «мания» в набор сегодняшней колонки). Скорцени, разумеется, настоящий смельчак, его дуэль была настоящей. Но характерно, что на фото он всегда обращен к зрителю левой, «героической» щекой. Еще элемент «портфолио».

Раскрывая в книгах темы массовых страхов, блефов, маний я анализировал Скорцени, как «брэнд». Задумывался: почему все голливудские военные фильмы посвящены спецоперациям? Выдумывается/вымучивается какой-нибудь артефакт, который захватишь – и война выиграна. Какая-то сверхсекретная «водокачка» в тылу врага: взорвешь – и «Гитлер капут». Настоящие «Окопы» показаны один раз, и то в связи с необходимостью вытащить оттуда рядового Райана.

Думаю и та «война» с ловлей Скорцени, «экзаменами на Микки Мауса» имела место потому, что 4-5 лет назад на этих же полях проходила «Странная война» (Phoney War - фальшивая, ненастоящая война). Иная мера народности, героизма, подлинности, привела к тому, что и кампания 1944 г. порой сводилась к «Промо-акции»:

«Успей сдаться англо-скасам и получить скидку по военным преступлениям на Восточном фронте!»

«Количество мест (в лагерях пленных) ограничено! Предложение действительно по май 1945 года!»

Россия. Весь мир > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 июня 2018 > № 2644267 Игорь Шумейко

ПАЛИТРА

73 оттенка белого на «Прямой линии» с президентом

Палитра - небольшая тонкая доска, на которой живописцы, держа ее на левой руке большим пальцем, продетым сквозь имеющийся прорез, смешивают при работе краски. Совокупность выразительных средств, которыми располагает какой-нибудь художник, писатель. Богатая, бедная палитра.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

7 июня в Москве состоялась «Прямая линия» с президентом Владимиром Путиным. Она продолжалась четыре часа 20 минут. Глава государства ответил на 73 вопроса из более чем двух миллионов.

Первый вопрос был такой: в какую сторону движется Россия? Ответ Путина: «Если говорить вот такими категориями — белое, чёрное, серое, на какой полосе мы сейчас находимся, то мы движемся в сторону устойчивого белого цвета. Но, конечно, и в природе никогда не бывает абсолютной чистоты ни в чём. Посмотрите, вроде бы в Арктике, Антарктике полная белизна, белая пустыня, и всё равно даже там есть вкрапления серого, чёрного цвета. Так же и у нас. Но в целом мы движемся в правильном направлении».

В русской традиции исстари, особенно последние 100 лет, цвета имеют значительное политическое, социальное и мировоззренческое наполнение. Понятно, что слова «белый» и «красный» ассоциируются с определённым выбором именно социально-политического пути развития. Не было ли такой подоплёки и в словах Путина? Ведь красный цвет, левые идеи не были упомянуты ни в первом ответе, ни в дальнейших ответах на вопросы, которые впрямую касались социально-экономической проблематики: всё было выдержано в право-либеральном или даже ультралиберальном ключе.

Экспертные оценки

Игорь Шишкин

Я полагаю, что не нужно искать особый цветовой символизм в словах Путина на «Прямой линии» о белом, чёрном и сером. Я бы скорее связал президентскую палитру с его прежними ответами. Помните, на одной из встреч его спросили: «Мы сейчас на какой полосе находимся, чёрной или белой, тем более, что вы обещали в предыдущий раз, что чёрная полоса заканчивается, начинается белая?» Он ответил: «То, что тогда казалось чёрным, как выяснилось, было белым». Так вот, скорее всего, новый ответ Путина говорит о том, что с точки зрения президента мы из чёрной полосы всё же выбираемся, и замаячила перспектива перехода на белую полосу — не более того. А все эти символизмы с красным, чёрным, белым и отношением к ним народа, как я думаю, не имеют отношения к ответу.

А вот если говорить про отсутствие у Путина темы красной, темы социализма — то вполне естественно, что её нет. Давайте не забывать, что современная Россия — это капиталистическое государство. И было бы очень странно, если бы в капиталистическом государстве президент страны говорил что-то положительное о Красном проекте. Давайте вспомним, что один из главных строителей современного российского капитализма господин Чубайс дал ему очень чёткую и, по-моему, абсолютно правильную формулировку: «Мы построили бандитский капитализм». Мы и живём в условиях построенного Гайдаром, Чубайсом и прочей ельцинской командой бандитского капитализма. Да, при Путине в этом бандитизме стали наводить определённый порядок; но сказать, что все бандиты получили по заслугам и у нас сейчас уже не бандитский капитализм — будет абсолютной ложью. Мы живём всё в том же бандитском капитализме, построенном Чубайсов и компанией, это факт.

На вопрос о прогрессивной шкале налогов Путин дал предельно чёткий ответ: «Плоская шкала пересмотрена не будет». Это как раз и есть наглядное проявление бандитского капитализма. Власть у кого? У крупного капитала. Власть отстаивает чьи интересы? Крупного капитала. От кого зависит власть? В первую очередь от крупного капитала. У нас, в отличие от Франции или США, где работает прогрессивный налог, специфика в том, что правит не просто крупный капитал, а в основном бандитский капитал. Есть у нас такой бывший олигарх Авен… Впрочем, теперь уже у нас олигархов нет, у нас, по словам Дворковича и Пескова, «социально ответственные предприниматели» (хотя термин «авторитетные предприниматели» больше подходит для этой публики). Так вот, Пётр Авен в одной из своих работ написал следующее: «Приватизация каждого алюминиевого завода обходилась примерно в 12 трупов». У меня есть предположение, что алюминиевая отрасль ничем не отличается от всех остальных. Как-то не верится, что именно в алюминиевую отрасль съезжались приватизировать сплошь душегубы, а все остальные предприятия — чёрной металлургии, машиностроения, кондитерские, крупные сельскохозяйственные предприятия — захватывали исключительно законопослушные люди. А потом мы удивляемся, почему, когда все эти люди всего наприхватизировали, они добились от власти снижения налогов для себя. Были бы странно, если бы они этого не сделали. Помнится, в своё время в Израиле по рукам ходила кассета с интервью Бориса Березовского. Там рассказывалось о том, что в течение нескольких лет он и ему подобные финансовые правители России вообще не платили налогов. Потом, когда всё же пришлось платить налоги, зачем же им своё-то «кровное отдавать»? — ведь чем богаче, тем жаднее. И какой тогда был проведён манёвр, как раз отражающий всю суть капиталистического строя! Вскричали о понижении налогов. Вместо 12%, которые платили 90% населения, их обложили 13%-ным налогом. То есть со всего народа стали брать на 1% больше, а с богатеев стали брать в разы меньше. Было ясно и чётко показано, что у нас бандитский капитализм, при котором на первом месте для государства интересы крупного криминального капитала. Учителя, врачи, офицеры, крестьяне, рабочие на заводах, нищие работники культуры из своих карманов оплатили государству уменьшение налоговой нагрузки на березовских, гусинских, авенов, фридманов, абрамовичей... С бедных можно взять мало, но зато бедных много — это давным-давно известная истина. Поэтому с бедных драли и будут драть, пока бедные это позволяют.

И здесь никаких изменений мы, к великому сожалению, на «Прямой линии» не услышали. Естественно. У нас что, изменилась социально-экономическая формация, у нас разве Чубайс отвечает по закону за совершённое им?

По этому поводу: самые ключевые и острые народные вопросы возникали на мониторах в студии. На них никто не ответил, но, тем не менее, мы-то их видели. Вот два вопроса из тех, на которые не было ответов, но которые волнуют народ: «Наше правительство и дерипаски обирают народ ради яхт и яиц Фаберже?»; «Чубайс — ценный госресурс или изменник Родины?» Вопросы, по-моему, риторические и в ответах не нуждаются. Все ответы на эти вопросы всем хорошо известны. Так что зачем на них было отвечать?

Но, тем не менее, там было несколько вопросов и несколько ответов, которые говорят о том, что, несмотря на то, что у нас бандитский капитализм как был, так и остаётся, это не значит, что государство абсолютно под его контролем и что государство совершенно не отстаивает национальные интересы страны. Первый, это, конечно же, вопрос Захара Прилепина. Сейчас очень много говорилось и писалось о том, что киевский режим (точнее, не он сам, он сам такие решения не уполномочен принимать, а его западные хозяева) может организовать кровавую провокацию в Донбассе во время чемпионата мира по футболу. К сожалению, это были не только слова. Мы наблюдаем последнее время действительно очень серьёзное обострение ситуации на линии соприкосновения. Здесь нельзя употреблять выражение «вялотекущий конфликт», потому что по отношению к конфликту, где практически ежедневно убивают двух-трёх человек, «вялотекущий» — это, по-моему, кощунство. Так вот, конфликт низкой интенсивности с убийством нескольких человек в день планировалось перевести в конфликт высокой интенсивности, убив тысячи и тысячи жителей ДНР и ЛНР. Это была реальная опасность, и поэтому вопрос Прилепина пропустили на «Прямой линии», и поэтому президентский ответ вселяет надежду на то, что геноцида народа Донбасса никогда не произойдёт. Путин ясно и чётко ответил — если Запад даст команду киевскому режиму перейти в атаку, то это будет иметь катастрофические последствия для украинской государственности. Я понимаю, что украинская государственность сама по себе Запад абсолютно не волнует, но его волнует контроль над этой территорией. Уверен, что ответ Прилепину очень хорошо услышали и в Вашингтоне, и в Берлине, и в Брюсселе. И соответствующие выводы будут сделаны. Соответственно, обострения боевых действий на востоке Украины не произойдёт и не прольются реки крови. Так что этот ответ очень многого стоит. Я думаю, что он спас многие-многие жизни.

В связи с Востоком Украины был ещё один очень важный вопрос, связанный с получением гражданства. То, что в этой области творилось до последнего времени, иначе, как издевательством над русскими людьми, назвать было нельзя. Русскому человеку, бежавшему от войны и от преследования нациков на Украине, было практически невозможно легально работать в России, найти убежище, получить российское гражданство. Его заставляли проходить семь кругов ада, чтобы потом объявить о том, что где-то запятая не там поставлена в каком-то документе, который уже утратил свою силу — для того, чтобы запустить всё по новой. А так как срок пребывания в России истёк, то русского беженца принудительно высылали на территорию Украины. И такое случлось регулярно. Большинство из высылаемых на расправу удавалось спасти, но не всех. Мы помним, как прокурор потребовал, суд принял решение, и одну из активисток «Русской весны», Марину Меньшикову, выслали на Украину, где потом объявили, что она «покончила жизнь самоубийством». На Украине всегда сообщают — «сам застрелится, сами себя сожгли в Одессе». Помните, когда первый авиационный бомбовый удар был нанесён по Луганску, погибла женщина, что было сказано? «Сами ударили, сами взорвали». Так же и здесь. Человека отправили на верную смерть. И прокурор это знал, и судья это знала, но её отправили в нацистский город «Днепр». И русскую женщину там убили, я подчёркиваю — убили. И что, это остановило судебный произвол? Нет. За последнее время было ещё несколько случаев. Это что, просто ляпы? Нет, это как раз следствие той структуры, которую мы обрели в 90—е годы, той элиты, которую мы получили.

Директор нашего института Константин Затулин (кстати, благодаря ему многие люди были спасены от расправы) последние два года что только не делал, чтобы принять новые законы, чтобы Россия заботилась о наших соотечественниках, чтобы они могли получить паспорт гражданина России, который хоть как-то поможет им облегчить жизнь. И всё как в стену упиралось. «Компетентные лица» включали дурака и говорили «Если они понаедут сюда, то рухнет наша пенсионная система, система социальной защиты, а мы так заботимся о российских гражданах». Это утверждали деятели, которые всячески обслуживают финансовые интересы всевозможных Минцев и прочих «социально ответственных», а тут они прямо горой за учителей, за пенсионеров. И возникает вопрос — извините, а почему Израиль приезжающему еврею тут же оказывает помощь и не боится, что государство рухнет? Крепость Израиля как раз и определяется тем, что оно неразрывно связано со всем еврейским народом, разбросанном по всем миру. Почему Румыния заботится о своих румынах за рубежом? Венгрия может заботиться, Польша может заботиться, Германия может заботиться о немцах — только Россия этого не делала. Почему? Да потому что еврейский, венгерский, польский, румынский, немецкий правящий класс в соотечественниках видел своих — они для них были своими. А для нашего правящего класса, для всех тех, кто обслуживает интересы Абрамовича и Дерипаски, соотечественники были не своими — они были чужими. И то, что президент заявил, что в этой области нужно навести порядок и решить эту проблему, я думаю, пустой фразой не останется. Это уже не просто назрело, это перезрело. И это вмешательство президента в ключевую проблему дорогого стоит.

А ещё до Путина был допущен вопрос писателя Шаргунова о неправомерном применении 282-й статьи УК. Конечно, нужно отдать должное Сергею. Шаргунов также проделал огромную работу по спасению наших соотечественников, чтобы пробить все те законопроекты, которые делают Россию для русских родным домом, нужно отдать ему должное. И особо, конечно, нужно поблагодарить за вопрос Путину. Мы ведь все хорошо знаем, что 282 статья неслучайно называлась «русская статья». Она была принята в тот момент, когда в ответ на вакханалию миграционной политики (откровенно бессмысленной с экономической точки зрения, но имеющей смысл только как изменение этно-культурного баланса страны, разбавление государствообразующего этноса) начались возмущения. Русские люди начали говорить, что они на своей земле являются хозяевами и не позволят никому входить в наш дом с чужим уставом. Тогда и был продавлен этот знаменитый закон, при принятии которого, помните, была устроена специально сделанная провокация на Манежной площади, когда футбольные фанаты погромили автомобили. Причём специально были установлены экраны с трансляцией футбола, все прекрасно знали, что туда соберётся огромная толпа далеко не трезвых людей. И достаточно было добавить несколько провокаторов в эту толпу для того, чтобы они у стен Государственной Думы совершили такой погром. Конечно, тут же Госдума, которая до того, между прочим, довольно долго пыталась противодействовать принятию этого закона, проголосовала «за».

И это закон был направлен именно на подавление любого проявления русского национального самосознания. Фактически за любое слово о правах русских, о русских интересах можно было по этой статье загреметь на огромнейший срок. Помнится, под суд отдавали человека, который посмел в социальных сетях написать о том, что «Москва — это русский город». Ну, за это, конечно же, нужно сажать… Это вам не приватизация каких-нибудь заводов с дюжиной трупов. Сам Шергунов в числе примеров маразматических случаев осуждения людей по 282-й статье рассказал, как «молодых патриотичных ребят осудили за создание группы по проведению референдума об ответственности власти в стране». В системе координат бандитского капитализма это, действительно, экстремизм. Ничего себе — потребовать ответственности власти перед народом, а не перед денежными мешками! Экстремисты, батеньки. Эдак вы дойдёте до того, что потребуете разобраться, откуда у нуворишей миллиарды, с которыми они, чуть опасность возникнет, сбегают в Лондон. Так что история не удивительная — хотя, конечно же, звучит абсолютно дико. Так вот, то, что этот вопрос прошёл сито «Прямой линии», случайностью, конечно же, не является и вселяет оптимизм: из чёрной полосы мы постепенно переходим в белую?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 июня 2018 > № 2644202

Ангел смерти

о расовых, культурных и религиозных изменениях в Старом Свете

Андрей Фурсов

Пора чудес прошла, и нам

Отыскивать приходится причины

Всему, что совершается на свете.

У. Шекспир "Генрих V"

Нам нравится эта работа —

называть вещи своими именами.

К. Маркс

Сто лет назад Освальд Шпенглер опубликовал свою знаменитую книгу "Закат западного мира", более известную как "Закат Европы". Шпенглер реагировал на крушение в ходе и в результате мировой войны того, что Карл Поланьи назвал "цивилизацией XIX века". Теперь мы знаем, что в 1918 г. закат только начинался. Его дальнейшими вехами стали:

— 1945 г., когда Европа прекратила играть роль геополитического (геоисторического) субъекта и оказалась поделена на зоны влияния, как когда-то и предупреждал Наполеон, между Россией и США;

— 1968 г., когда так называемая студенческая революция, а точнее, то, что скрывалось за ней, нанесла страшный удар по сохранявшимся европейским ценностям, резко ускорив процесс американизации, деевропеизации Европы и превращения Запада в Постзапад.

Финальную точку в виде большой грязной кляксы ставит так называемый миграционный кризис 2015 г. "Так называемый" — поскольку, по мнению ряда экспертов, он в значительно большей степени похож на хорошо спланированную и подготовленную сетевую военно-политическую операцию, комбинирующую проведение нелегальных операций в области манипуляции антропотоками, стратегических коммуникаций, крупной логистики и, конечно же, психологических (психоисторических) кампаний с нанесением мощных психоударов. Цель данной операции — создание управляемого хаоса; средство — организация широкомасштабных, невиданных со времён Второй мировой войны потоков беженцев и нелегальных мигрантов. Управляемый хаос в данном случае бьёт по евробюрократии, деморализуя её, по Евросоюзу, демонстрируя полную политическую импотенцию его руководства. Последнее не замедлило признаться в этом. Так, 2 сентября 2015 г. министр иностранных дел Словакии Мирослав Лайчак после заседания правительства страны признал, что Шенгенская зона де-факто перестала существовать из-за массового наплыва беженцев из Ближнего Востока и Северной Африки; на сентябрь 2015 г. их число составило более полумиллиона человек, рвущихся не абы куда, как это обычно происходит с людьми, бегущими от горя, беды и угрозы смерти, а туда, "где чисто и светло", — в страны с максимально высокими государственными дотациями: Германию, Швецию, на худой конец — Францию или Италию.

17 сентября 2015 г. официальный представитель МВФ Джерри Райс оценил ситуацию в Европе как "гуманитарный кризис небывалого масштаба". И хотя, повторю, на тот момент в Европе оказалось всего около полумиллиона беженцев, европейские власти обуял такой страх, что им виделись уже 30—35 млн в ближайшее время (выступление руководителя МИД Венгрии от 19 сентября). Впрочем, было от чего испугаться: так называемые беженцы, большую часть которых составляли молодые здоровые мужчины, не собирались ни работать, ни ассимилироваться; они хотели одного — жить на дотации, не работая. Речь, таким образом, идёт о новой волне переселения народов Юг — Север, о заселении Европы чуждыми ей в этническом, культурно-религиозном и расовом отношении массами — Реконкисте наоборот. Массы эти со всей очевидностью настроены на реализацию криминально-паразитического освоения зоны обитания сытого, робкого, утратившего и ценности, и волю к сопротивлению белого европейского человека. Что он, приученный к комфорту и толерастии, может противопоставить социальным хищникам, сбившимся (организованным) в этнические банды?

Развёртывание миграционного кризиса наглядно продемонстрировало не просто неготовность, а неспособность западноевропейцев не то что противостоять чужому и чуждому, но даже защищаться от него, сохранять достоинство в столкновении с ним. В данном смысле это финал заката Европы в Лунку Истории, финал, который Шпенглеру и присниться не мог. Автор "Заката Западного мира", при всём его пессимизме, относился к тому поколению немцев и европейцев, которые готовы были встать с веком наравне, т.е. принять его вызов, а не прятать "тело жирное" в "утёсах" комфорта.

Миграционный кризис — это то явление, сквозь призму которого, как через гигантское увеличительное стекло, можно разглядеть немало важных тенденций развития Европы не только в XXI, но и в ушедшем ХХ в. — именно в нём была всерьёз заварена та каша, которую нам и нашим детям, а скорее всего, и внукам придётся расхлёбывать в XXI в. Этот кризис — "момент истины" заката Европы, западного мира, его превращения в Постзапад. Исторические нити тянутся от миграционного кризиса в прошлое, и для того, чтобы понять его — и закат — необходимо взглянуть и на Вторую мировую, и на поздний Рим, и на современную постзападную науку, и на классовые корни неолиберальной контрреволюции и глобализации — только так можно сложить пазл, отыскать причины происходящего и назвать их своими именами.

Да, сегодня мы видим финал заката, поскольку речь идёт об этнокультурном и расовом замещении белых европейцев, вытеснении их из истории. Французский философ Рено Камю так и называет этот процесс: “le grand remplacement” — "великое замещение". Выходит, прав был Шпенглер, полагая, что XXI в. будет для Европы последним? Финал этот обретает ещё более финалистичные и закатные черты, поскольку вся ситуация была спровоцирована руководством экономически сильнейшего государства Европы — Германии. Триггером стало новогоднее (31 декабря 2014 г.) послание "доброй бабушки" Ангелы Меркель, которая, по сути, пригласила мигрантов в Германию. В мае 2015 г. ещё один добряк за чужой счёт, министр внутренних дел Лотар де Мезьер, заявил в Берлине, что Германия готова принять 450 тыс. беженцев. Уже в следующем месяце толпы мигрантов ломанулись в Германию, и вскоре немцам пришлось увеличить цифру приёма до 800 тыс. Начался кризис, причём не только немецкий, но и европейский. В то время как простые немцы, итальянцы, греки проклинали Меркель и крутили пальцами у виска ("бабка спятила"), европейские, а точнее атлантистские издания взахлёб нахваливали её. Сама же Меркель в самый разгар кризиса в сентябре 2015 г. думала не о его решении, не о немцах, а о другом: она обратилась к Марку Цукербергу с просьбой остановить каким-то образом её критику гражданами ФРГ в Facebook. Цукерберг ответил, что он работает над этим. А что же ему не "работать"? США только рады ослаблению Евросоюза, именно так воздействовал миграционный кризис на это неорганичное образование.

Запомним это новогоднее послание последнего дня 2014 г. и отправимся из него почти на 30 лет назад, в год 1973-й, когда внешне, по крайней мере, для подавляющего большинства европейцев, ничто не предвещало грядущих бед. Правда, заканчивалось "счастливое тридцатилетие" 1945—1975 гг., но о том, что оно заканчивается, мало кто думал: большинство, словно охваченное синдромом Сидония Аполлинария, жило инерцией 1950—1960-х. Знаки на стене, тем более предупреждения о них — "омен", почти никто не замечал.

Почти никто. Но не все.

В 1973 г. во Франции вышел роман писателя и путешественника Жана Распая "Лагерь святош" (“Le Camp des saints”). Он быстро стал бестселлером. В романе описывается массовая миграция из Третьего мира, которая накрывает Европу, и прежде всего Францию. Специфическим спусковым крючком обвальной миграции становится заявление бельгийского правительства о том, что оно готово принять нуждающихся детей из Третьего мира. Ну чем не предвосхищение послания "бабушки Ангелы"? В романе бельгийская инициатива тоже провоцирует кризис. Его началом становятся события в Калькутте, где толпы матерей сметают ворота бельгийского консульства, затаптывают консула и требуют немедленной отправки детей в Европу. Бельгийцы пытаются отыграть назад — но поздно. Вскоре у индийской толпы появляется лидер-мессия, уродливый калека, который призывает всех плыть на лодках в Европу и осуществлять мирный захват — никто не осмелится стрелять в женщин и детей. И вот армада плывёт — долго. Наконец после многих месяцев пути она появляется у южного побережья Франции. Бóльшая часть жителей района, где высаживаются мигранты, в ужасе. Однако кое-кто радуется.

В романе есть следующий эпизод. Старый высококультурный профессор в своём доме слушает Моцарта как раз в момент высадки пришельцев. Местное население бежит, и профессор думает, что остался один. В этот момент в его дом вламывается молодой француз типа хиппи и начинает глумиться над стариком, говоря, что его время, его культура и его страна кончились, и прославляя новую страну, которую создадут на месте Франции пришельцы из Третьего мира и такие французы, как этот студент. Профессор не спорит с вторгнувшимся: "Да, то, что мой мир не доживёт до утра, более чем вероятно, но я собираюсь полностью насладиться его последними мгновениями". С этими словами он достаёт револьвер и убивает наглеца.

Между тем, столкнувшись с мирным ненасильственным наступлением мигрантов, все госструктуры Франции оказываются беспомощными. Ни политики, ни военные не хотят брать на себя ответственность жёсткого решения проблемы — а иного нет. В то же время известные медиафигуры приветствуют высадившихся и требуют, чтобы власти приняли их. Роман заканчивается тем, что Франция капитулирует, принимает высадившийся миллион, и понятно, какова позиция автора: впустить пришельцев, чужих — значит уничтожить французов, их культуру, их мораль.

Несмотря на то, что книга Распая стартовала как бестселлер, очень быстро вокруг неё возник заговор молчания. То, что "Лагерь святош" был переведён на несколько европейских языков и к 2006 г. в Европе вышло 500 тыс. экземпляров, — это заслуга антимиграционных организаций, которые оплатили издание.

В 1985 г. Распай вернулся к теме миграции в статье, написанной для Le Figaro Magazine в соавторстве с уважаемым демографом Жан-Фернаном Дюмоном. Статью "Будет ли Франция французской в 2015 году?" напечатали на первой странице и сопроводили рисунком: Марианна (национальный символ Франции) в чадре. Авторы статьи писали, что в перспективе рост неевропейского населения несёт угрозу французским ценностям и культуре.

На Распая и его соавтора обрушился вал критики растревоженного крысятника правительственных чиновников и проплаченных учёных. Жоржина Дюфуа, министр общественных дел, назвала статью "отголоском нацистских теорий"; министр культуры Жак Ланг определил статью как "смешную и гротескную", а "Лё Фигаро Магазин" он обвинил как орган расистской пропаганды. Тогдашний премьер-министр Франции Лоран Фабиус не нашёл ничего лучше, как начать спешно убеждать всех в том, что иммигранты вносят большой вклад в богатство Франции — а ведь Распай и Дюмон писали не о доступных пониманию Фабиуса приземлённых вещах вроде богатства, а о чём-то более серьёзном.

Критики статьи, понимая, что их аргументация носит эмоционально-пропагандистский характер, должны были противопоставить ей хоть что-то реальное, но с этим выходило плохо. Та же Дюфуа попыталась опровергнуть оценку Распая и Дюмона, согласно которым во Францию каждый год прибывало 59 тыс. мигрантов, — и села в лужу: статистика за 1989 г. дала ещё большую цифру — 62 тыс. Время показало правоту писателя и демографа: в 2006 г. Франция приняла 193 тыс. мигрантов, в 2013-м — уже 235 тыс.

В том же 1985 г. в предисловии к переизданию "Лагеря святош" Распай написал, что его предсказания о гибели западной цивилизации оказались верны. Распай относится к тому редкому, вымирающему типу высококультурных и обладающих напряжённым цивилизационным и этнорасовым сознанием европейцев, которые помнят предупреждение Стефана Цвейга: всё, что вы любите, даже если речь идёт о величайшей цивилизации в истории, может быть сметено и уничтожено теми, кто не достоин этого. То есть агрессивными чужими, добавлю я.

В июне 1991 г. 66-летний писатель опубликовал в газете "Фигаро" статью "Родина, преданная республикой". Международная лига борьбы против расизма и антисемитизма попыталась подать на него в суд, однако суд отклонил иск.

Символично, что в один из дней 2001 г. в 4 часа утра лодка с 1500 курдами-беженцами из Ирака пристала к южному берегу Франции. Высадившись, курды бросились стучать в двери местных жителей, чтобы те их впустили. Всё это происходило всего лишь в 50 метрах от того дома, где в 1972 г. в течение 18 месяцев Распай писал свой пророческий роман. Нынешняя европейская реальность не просто соответствует пророчеству, но во многом перевыполнила его.

И последний штрих. После выхода в отставку известного антикоммуниста и антисоветчика директора (1970—1981 гг.) французской спецслужбы SDECE Александра де Маранша просочилась информация, что ещё в середине 1970-х годов он участвовал в секретных переговорах представителей Западной Европы с королём Марокко Хасаном II. Речь шла ни много ни мало о строительстве под Гибралтарским проливом тоннеля, который должен облегчить доставку мигрантов из Северной и Тропической Африки в Европу. Переговоры ни к чему не привели, ничего не было построено, но тем не менее мигранты на рубеже ХХ—XXI вв. "затопили" Европу и безо всякого тоннеля. Пока что это не "огнём и мечом", но точно "Потоп", и не видно в Европе героев типа пана Володыевского, способного защитить её своей саблей, или Яна Собеского, отогнавшего турок от стен Вены в 1683 г. В данном контексте, однако, важно другое: уже в 1970-е годы сильные мира сего планировали миграционный поток из Третьего мира в Европу.

Зачем? И только ли дело в экономике?

Экономическая потребность в мигрантах возникла в Европе после Второй мировой войны. В частности, в Великобритании Акт об иммиграции был принят в 1948 г., и в том же году в страну на корабле Empire Windrush прибыли первые мигранты из Вест-Индии. Процесс шёл постепенно, и никто или почти никто не предполагал, во что это выльется. А когда — в 1960-е — вылилось, оказалось, что понимания, как решать вопрос, нет; британское правительство просто не знало, что делать с миграцией. К концу 1960-х ситуация обострилась до того, что в апреле 1968 г. 75% опрошенных британцев высказались за ужесточение контроля над иммиграцией, а вскоре эта цифра выросла до 83%. 20 апреля 1968 г., реагируя на настроения сограждан, министр обороны в теневом правительстве консерваторов Джон Энох Пауэлл (1912—1998) произнёс знаменитую речь "Реки крови". В ней он весьма жёстко высказался по вопросу о миграции, отметив опасность принятия в страну "пятидесяти тысяч иждивенцев каждый год": "Когда я смотрю в будущее, мрачные предчувствия охватывают меня, и как римлянин (Вергилий. — А.Ф.) я вижу Тибр, полный крови". 74% британцев поддержали позицию Пауэлла. Однако несмотря на это, теневой премьер (и "по совместительству" матёрый педофил) Эдвард Хит тут же изгнал Пауэлла из кабинета, получив за это осуждение со стороны 69% британцев.

По мнению аналитиков, у Пауэлла были все шансы потеснить Хита, стать лидером консерваторов и в перспективе выиграть выборы. Кстати, не исключено, что в этом случае иначе сложилась бы политическая карьера Маргарет Тэтчер. Ей расчистили место, выдавив Хита с помощью убийственного компромата; на Пауэлла, которого Хит убрал как конкурента, такого компромата не было.

В 1970-е и особенно в 1980-е годы, при Тэтчер, мигрантов в Великобритании стало столько, что политика уменьшения их численности при сохранении существующего в Великобритании политического режима оказалась невозможна: точка невозврата была пройдена, и это — одно из "достижений" Тэтчер. Именно в годы её правления, как заметил Эндрю Норман Уилсон, автор трилогии о британской истории XIX—XX вв. ("Викторианцы", "После викторианцев", "Наши времена"), Великобритания перестала быть чьим-то домом и стала "домом ничейным" (“nobody’s house”).

В 1980—1990-е годы миграция в Великобританию разворачивалась под знаменем мультикультурализма. Особенно усердствовало правительство Тони Блэра (с 1997 г.), широко раскрывшего двери для мигрантов. По мнению обозревателей, большую и весьма зловещую роль в этом сыграла министр по делам предоставления убежища и иммиграции (Asylum and Immigration Ministry) Барбара Рош. Приводя в качестве примера свою еврейскую семью, перебравшуюся в Великобританию в XIX в., она пыталась убедить всех, что в миграции вообще нет ничего нового, что Англия всегда была страной мигрантов, например, норманнов, завоевавших её после битвы при Гастингсе в 1066 г.

Это, конечно же, ложь: норманны в XI в. составляли 5% населения Англии, тогда как в 2002 г. перепись населения Англии и Уэльса констатировала: в ближайшие 10—15 лет белое население Лондона станет меньшинством, а мусульманское население страны удвоится. Согласно переписи 2012 г., только 44,9% жителей Лондона определяли себя в качестве белых британцев, а число британцев, живущих в стране, но родившихся за её пределами, выросло на 3 млн. В 2014 г. женщины, родившиеся за пределами Великобритании, обеспечили 27% новорождённых в Англии и Уэльсе; у 33% детей по крайней мере один родитель был иммигрантом. Удивительно ли, что именно в Англии число приверженцев христианства уменьшается наиболее быстрыми темпами? Кроме того, норманны в расовом и религиозном отношении не отличались от большей части жителей острова.

Разумеется, всё это не аргументы для "роковой" Барбары Рош: она кликушествовала, что даже упоминание о политике иммиграции, не говоря уже о дискуссии по этому вопросу, — проявление расизма, а любые опасения по вопросу миграции — расизм, фашизм и исламофобия. И это при том, что в целом белые британцы относились к мигрантам довольно терпимо или, используя мерзкий термин, "толерантно". Обращаю внимание на агрессивность сторонников мультикультурализма и отсутствие толерантности, к которой они так любят призывать. Очень часто они блокируют, пресекают попытки даже нейтрального, спокойного обсуждения проблемы, квалифицируя их как расизм, нацизм, ксенофобию и… нетолерантность.

Нынешняя ситуация в Великобритании такова: в 23 из 33 районов (borough) Лондона белые стали меньшинством, а власти и СМИ горячо приветствуют этот факт — не менее горячо, чем гомосексуальные браки. Число тех, кто определяет себя как христиан, уменьшилось с 72% до 59% (т.е. с 37 млн до 32 млн), тогда как число мусульман выросло с 1,5 млн до 2,7 млн. На первый взгляд, соотношение не кажется угрожающим. Однако, как считают эксперты, во-первых, приведённые цифры не учитывают нелегальных мигрантов; во-вторых, вопрос не в количестве, а в качестве: мусульмане намного более активны в своей вере, лучше организованы и готовы к конфликтам с применением насилия; в-третьих, поэтому, т.е. из боязни, а также в соответствии с логикой толерантности и мультикультурализма власти, как правило, встают на сторону мусульман. В своей готовности умиротворения (термин “appeasement” когда-то употреблялся применительно к политике Чемберлена по отношению к Гитлеру — ради мира любой ценой) британские власти готовы запретить ношение крестика школьниками и рождественские ёлки, чтобы не оскорблять религиозные чувства мусульман. Есть и просто вопиющие случаи. Приведу два.

Случай первый. В 2009 г. по возвращении из Афганистана Королевский английский полк прошёл парадом по г. Лутону. Многие местные белые британцы (белые составляют 45% жителей Лутона) вышли приветствовать военных. Одновременно члены исламистской группы "Аль-Мухаджирун" громко протестовали, называя солдат "убийцами", "детоубийцами" и т.п. Когда белые британцы попытались утихомирить исламистов, полиция бросилась на помощь последним, пригрозив белым арестом. В ответ последние решили создать группу English Defence League (Лига английской обороны), которая в течение нескольких лет организовывала акции протеста против насильственных действий исламистов. Полиция, как правило, никогда не принимала сторону Лиги, не реагировала на нападения исламистов на членов Лиги, несколько раз арестовывала её руководителя Тома Робинсона, а затем вообще отправила его в тюрьму.

Случай второй. В январе 2011 г. в Лондоне в суде Олд-Бэйли судили банду из девяти пакистанцев и двух выходцев из Северной Африки, которые в Оксфордшире в течение нескольких лет похищали, насиловали и продавали в качестве секс-рабынь девочек 11-15 лет. При этом одну из них её владелец по имени Мухаммад заклеймил клеймом с буквой "М". Большая часть девочек были белыми британками. Расследование показало, что бандиты действовали в полном соответствии с характерными для ислама взглядами на то, как нужно относиться к женщинам и детям–немусульманам.

Пресса, освещавшая суд, не осмелилась написать о членах банды как о мусульманах, она лицемерно писала об "азиатах". Однако не только журналисты, подчёркивает Дуглас Мюррей, автор книги "Странная смерть Европы", но даже полицейские и судьи вели себя так, будто их работа — нечто вроде посреднической деятельности между сферой фактов и обществом. Аналогичным образом в подобных случаях ведёт себя пресса практически во всех европейских странах. Например, в Роттердаме в 1997—2014 гг. была зафиксирована секс-эксплуатация 1400 детей в мусульманских общинах. Пресса и власть сделали всё, чтобы приглушить скандал. И только настойчивость журналистов, порой всего одного-двух, не боящихся ни угроз исламистов, ни либеральных обвинений в "профессиональном" или "институциональном" расизме, позволяет прорывать заговор.

Продолжение следует

Евросоюз. Весь мир > Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 13 июня 2018 > № 2644196 Андрей Фурсов

Иксодовым клещевым боррелиозом заразились 59 человек в Москве

С начала сезона активности клещей в 2018 г. в столице зафиксировано 59 случаев заражения иксодовым клещевым боррелиозом. Об этом сообщает АГН «Москва» со ссылкой на данные Роспотребнадзора.

В ведомстве рассказали, что присасывание клещей произошло на территории Московской, Вологодской, Ивановской, Калужской, Камчатской, Новгородской, Рязанской, Тульской областей, Ставропольского края, а также в Венгрии и Молдавии. Как подчеркнули в Роспотребнадзоре, количество заболевших не превышает среднемноголетних значений за аналогичный пятилетний период.

«С начала сезона активности клещей в 2018 г. в Москве обработано более 2 тыс. 942,5 га территорий, что в два раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. В целях профилактики клещевого вирусного энцефалита лицам, выезжающим на эндемичные территории, в медицинских организациях департамента здравоохранения Москвы проводятся бесплатные профилактические прививки. В этом сезоне против клещевого вирусного энцефалита привито 26 тыс. 245 человек, из них - 8 тыс. 941 детей, в 2017 г. - 15 тыс. 571 и 5 тыс. 407 соответственно», - добавили в Роспотребнадзоре.

Рассчитывать, что санкции Запада победят Россию, — глупо, чтобы одержать верх над "врагом", необходимо сделать украинцев счастливыми, заявил депутат Верховной рады Украины, лидер партии "За жизнь" Вадим Рабинович в эфире телеканала "112 Украина".

Политик усомнился в эффективности и адекватности ограничительных мер западных государств против Москвы, добавив, что "настоящие санкции" выглядят по-другому.

"Санкции являются для Украины как бы единственной поддержкой Запада. В то же время, ну знаете, санкции такие странные — по России не действуют. Америка ввела на той неделе тарифы по Украине и другим странам по ввозу металлов. Это самые настоящие санкции", — отметил парламентарий.

Он также выразил мнение, что санкции нужны только для украинской политики, а победить "врага" они не смогут. Чтобы одолеть Россию, нужно сделать граждан Украины "более счастливыми", уверен Рабинович.

"Мы не должны думать, что санкции побеждают, мы должны думать, что побеждать должны мы. Мы должны построить такую страну, где каждому нашему соседу — в России, Белоруссии, Венгрии и Польше — будет завидно, как прекрасно живут люди на соседней с ними Украине. Какие санкции? Вы сами против себя ввели санкции, когда не даете нормальным людям, которые умеют управлять экономикой, ею управлять, а ставите на нее тех, кто ближе к вам по потокам", — посетовал депутат.

В апреле 2014 года украинские власти начали военную операцию против самопровозглашенных ДНР и ЛНР на юго-востоке Украины. Ряд западных стран ввели санкции против Москвы, обвинив ее во вмешательстве в конфликт в Донбассе. При этом украинские политики неоднократно называли Россию "врагом", однако Москва отвергает обвинения во вмешательстве и подчеркивает, что не выступает стороной внутриукраинского конфликта.

Венгрия привела авиацию в боевую готовность из-за небольшого украинского самолета, сообщает Мукачево.net.

Инцидент произошел на границе в районе пункта пропуска Лужанка — Берегшурань.

Пограничники сразу же объявили тревогу и сообщили о нарушителе в органы безопасности НАТО. В воздух поднялись многоцелевые истребители четвертого поколения Saab JAS 39 Gripen.

Самолет-нарушитель покинул воздушное пространство Венгрии после нескольких маневров. Военные не исключают, что это было контрабандное судно, которое перевозило из Закарпатья в ЕС нелегалов или запрещенные товары.

Разногласия с Украиной

Отношения между Будапештом и Киевом обострились на фоне дискуссий об украинском законе об образовании, который среди прочего сильно сокращает возможность обучения на других языках.

В правительстве Венгрии заявили, что закон нарушает права нацменьшинств, среди которых много этнических венгров.

В начале года глава МИД Венгрии Петр Сиярто заявил, что страна будет "отказывать Украине в поддержке ее стремления к интеграции, пока продолжается нарушение европейских и международных законов и стандартов".

Блокирование диалога с НАТО

В конце марта он сообщил, что Будапешт намерен заблокировать участие украинского лидера Петра Порошенко в июльском саммите НАТО.

В апреле Венгрия в третий раз заблокировала заседание Комиссии НАТО—Украина на уровне министров иностранных дел. Будапешт пообещал, что будет против вступления Украины в альянс, пока Киев не восстановит права национальных меньшинств.

Глава МИД подчеркнул, что Венгрия не уступит иностранному давлению и не пожертвует интересами закарпатских венгров ради "геополитических интересов".

Реформирование провалилось

Кроме того, в мае правительство Венгрии утвердило меморандум с призывом к НАТО пересмотреть поддержку Украины.

В меморандуме, в частности, говорится, что "реформирование Украины провалилось".

Правительство Венгрии отмечает, что Киев не достиг успеха, "несмотря на беспрецедентный уровень политической поддержки и финансовой помощи". Кроме того, считают в Будапеште, Украина "представляет опасность для соседей".

5 июня 2018 г. в г. Будапешт, Венгрия, состоялась первая встреча контактных лиц Региональной ассоциации органов регулирования энергетики (ЭРРА). От ФАС России в мероприятии участие приняла консультант отдела международных информационных коммуникаций Управления международного экономического сотрудничества Юлия Тихонова.

Ключевыми темами встречи стали вопросы оперативного взаимодействия ведомств в рамках деятельности Ассоциации, неотъемлемую роль в котором играют контактные лица органов регулирования. В рамках встречи обсуждались приоритетные направления возможного обновления подходов к участию стран-членов в деятельности ЭРРА, внедрение инновационных позиций в рамках имеющейся Тарифной базы и возможности предоставления более полной информации об органах регулирования стран-членов Ассоциации в интернет-пространстве.

Кроме того, представитель каждого органа регулирования выступил с докладом о текущей ситуации в своем ведомстве, готовящихся мероприятиях, как внутренних, так и международных. В своем докладе Юлия Тихонова рассказала о готовящихся международных мероприятиях в 2018 г. при содействии ФАС России, а также о возможных вариантах сотрудничества стран-членов в рамках Ассоциации на имеющихся учебных площадках как в двустороннем, так и в расширенном форматах.

Особое участники мероприятия уделили организационным вопросам и особенностям проведения предстоящей 17-ой Конференции ЭРРА по инвестициям и регулированию энергетики, которая пройдет в 9-10 октября 2018 года в г. Анталья (Турция).

СЛАДКИЙ МИР ПО ИМЕНИ «САМОШ»

Szamos – это сегодня очень известная венгерская бизнес-сеть кондитерских изделий. Семейная компания была основана в 1935 году Матяшем Самошем. Настоящей бомбой стали его марципановые розочки, буквально взорвавшие потребительский рынок, и тогда было решено в предместье Будапешта, в Пилишвёрешваре построить производственный завод и первую кондитерскую фабрику, чтобы удовлетворить возрастающие запросы. С тех пор «Самош» открыл 25 отечественных и одну венскую кондитерскую. Но есть и другие интересные начинания фирмы. По этому поводу мы поговорим с представителем второго поколения кондитеров Габриэллой Самош.

Не прошло и двух лет, как вы открыли кофейню «Самош» у Венгерского парламента. Как развивается ваше дело?

Наш бизнес – больше чем кондитерская. На нижнем уровне кафе мы предлагаем бутерброды, салаты, даже будничные меню, и, естественно, наши фирменные пирожные и сладости «Самош». На верхней галерее кафе мы обслуживаем гостей a la carte, там также находится магазин сладостей Szamos с нашим популярным ассортиментом. Но настоящая «изюминка» – Музей шоколада «Самош» на том же уровне. Более 30 лет мы с мужем собирали музейные экспонаты, которые относятся к теме шоколада. Выставка из более чем 4500 экспонатов с настоящими диковинками ждет посетителей. Это и уникальная коллекция коробок, и драгоценные фарфоровые аксессуары, и оригинальные марципановые и шоколадные машины – короче говоря, вся история изготовления шоколада. Посетители, которые хотят узнать больше о сладком мире, могут насладиться шоколадным туром. Кроме увлекательной экскурсии вы можете попробовать какао-бобы, горький, молочный и белый шоколад, марципан и даже горячий шоколад. И в самом конце экскурсии шоколадный мастер предлагает гостям собственноручно украсить плитку шоколада и забрать ее в подарок с собой. Как раз в эти дни мы начинаем экскурсии на русском языке.

В городе Сентэндре находится дом Матяша Самоша, там тоже есть кондитерская?

Конечно, на главной улице в летний сезон на террасе мы встречаем гостей с пирожными, ледяным кофе, мороженым и другими сладостями. Наша особая гордость – популярный Музей марципана, в котором за последние десятилетия побывали сотни тысяч гостей. Самые ценные экспонаты коллекции, изготовленные нашими мастерами – марципановые Майкл Джексон и принцесса Диана, иллюстрации всемирно известных сказок, марципановые исторические панно и макет Будапештского парламента. Скоро мы откроем кондитерский зал Густава Климта, где любители кофе смогут попробовать лучшие из специальных сортов кофе.

Что может предложить «Самош» утомленным туристам в самом центре венгерской столицы?

На площади Вёрёшмарти, в историческом здании Фондовой биржи, находится флагман нашей компании – Szamos Gourmet House. Стены украшены красивыми фарфоровыми панно мануфактуры «Херенд», созданные мастером Эстер Домэ. Внутренний дизайн создает неповторимую атмосферу кафе. В дополнение к широкому ассортименту пирожных у нас есть отличная кухня для тех, кто хочет плотно перекусить.

Автор Nina Popova

Хотите стать оптимистом? Поезжайте на Урал!

Наш корреспондент посетил промышленную столицу страны и запасся там уверенностью в завтрашнем дне

Еще в самолете на рейсе Москва — Екатеринбург я почувствовал, что лечу в город, который мало напоминает суетную, но вечно праздную столицу, где основной контингент — меланхоличный офисный народ, погруженный в социальные сети и мечты о повышении зарплаты. Хотя, как позже выяснилось, и в уральском городе-миллионнике хватает и стильных заведений, и дорогих машин, и одеты люди там совсем не по-сиротски. Но есть что-то в уральцах такое, что отличает их от обитателей офисной столицы.

К примеру, рядом со мной в самолете сидела пара молодых людей — парень и девушка лет 25, и все два часа полета они горячо обсуждали... нет, не фотки в «Инстаграме» или подробности отдыха в Турции. Судя по всему, ребята возвращались с московской промышленной выставки, где представляли свой уральский завод — так вот, всю дорогу они увлеченно говорили о заводе и проблемах по внедрению новых технологий. Согласитесь, нечасто такое слышишь от совсем еще молодых людей...

А когда я прибыл в Екатеринбург, то понял, что это вполне нормально для города, который умудрился сохранить свой промышленный потенциал, где жизнь по-прежнему сконцентрирована вокруг таких монстров, как «Уралвагонзавод», «Уралмаш», «Уралтрансмаш» и другие. В это непросто поверить, но в городе сегодня действуют 220 крупных промышленных предприятий, которые в последние годы показывают уверенную динамику пусть небольшого, но роста.

И эта динамика вполне отражается на внешнем облике города: хорошего качества дороги, аккуратно отреставрированные исторические здания в центре, обилие башенных кранов в спальных районах, хорошо развитая сеть общепита на любой кошелек, модернизированный стадион «Екатеринбург Арена», который на днях примет участников ЧМ-2018 по футболу. Одним словом, вполне успешный и динамичный город, без всякого налета провинциальности.

Отъехав несколько километров от областного центра в сторону небольшого рабочего городка Верхняя Пышма, я ожидал увидеть привычную для подобных мест разруху и депрессию, а оказался в уютном и благоустроенном населенном пункте, который кое в чем даже может поспорить с Екатеринбургом. Скажем, меньше всего я ожидал увидеть в центре промышленного города-спутника с населением 70 тысяч человек гигантское здание строящегося театра, выполненного в совершенно нетипичном для Урала стиле Австро-Венгерской империи — нечто подобное мне доводилось видеть лишь в Вене, Праге и Будапеште, но чтобы в Верхней Пышме... Тут, признаюсь, я даже зажмурился. Открыл глаза, но картинка не исчезла. Все в реальности.

Как объяснили мне местные жители, такое неожиданное дизайнерское решение для нового театра возникло оттого, что у руководства Уральской горно-металлургической компании (УГМК), которая является главным и градообразующим предприятием в Верхней Пышме, очень трогательное отношение к чешской архитектуре (в этой стране у компании имеется даже своя база отдыха). И чтобы оставить в городе воспоминание о Чехии, куда часто ездят на отдых сотрудники УГМК, в Верхней Пышме было решено за деньги компании построить театр а-ля Злата Прага. Почему нет?

Стоит отметить, что УГМК постоянно привносит в городской ландшафт свои задумки, на которые жители реагируют очень положительно. Да и сложно протестовать против строительства объездной дороги, которая разгрузила город от большегрузов. Или ледовой арены, обустройства парка для горожан, создания собственного университета и огромного музейного комплекса.

Про музеи в Верхней Пышме, созданные по инициативе компании, в области ходят легенды. Их два, и оба достойны того, чтобы провести в них полный световой день. Первый — Музей военной техники, раскинувшийся на 6,5 гектара, вобрал в себя практически все известные виды отечественного вооружения. Ничего подобного я не видел ни в Центральном музее Вооруженных сил в Москве, ни в парке «П-атриот» в Кубинке.

За 10 лет в этом музее собрано более 200 единиц тяжелой военной техники, уникальные коллекции отечественных наград и воинских регалий, всевозможные виды огнестрельного оружия, униформа, снаряжение с XVIII века до наших дней.

Особый восторг вызывают несколько видов бронепоездов, реальные паровозы времен войны, настоящий санитарный поезд и теплушки образца «40-х роковых», торпедные катера и даже подводная лодка. А еще уникальные крупнокалиберные гаубицы и экзотические тяжелые танки типа ИС-2М и пятибашенного Т-35. Отдельная тема — тяжелое вооружение, присланное в СССР союзниками по антигитлеровской коалиции. Не припомню, в каком еще музее можно увидеть танки «Шерман», «Матильда» или знаменитый американский истребитель «Аэрокобра», на которых успешно воевали советские асы...

Все эти реликты создатели музея собирали по всей стране — находили в разной степени сохранности, потом восстановили и выставили на всеобщее обозрение. И представьте, вся боевая техника в музее на ходу! То есть каждый год 9 Мая все подвижные экспонаты проходят торжественным маршем перед зрителями. Посмотреть на это шоу съезжаются зрители не только с Урала, но и из более отдаленных регионов.

Второй музей УГМК — «ХХ век АВТО» — пожалуй, самая крупная в России коллекция ретроавтомобилей, мотоциклов и велосипедов. В огромном четырехэтажном здании на площади 12 тысяч кв. метров находятся более 160 авто, начиная от первой самодвижущейся коляски Карла Бенца и заканчивая экспериментальной гоночной моделью от «АвтоВАЗа», которая так и осталась прототипом.

Сразу скажу: в этом музее сердце любого автолюбителя начинает биться учащенно. Тут и хромированные Rolls-Royce 40/50 HP Silver Ghost, Cadillac V-12, Packard, Pierce-Arrow, Auburn и прочие легенды мирового автопрома, и лимузины из гаража Николая II, Сталина, Хрущева и прочих руководителей страны. Как удалось собрать всю эту роскошь в небольшом уральском городке, ума не приложу... Уральская загадка!

А потом мне довелось оказаться в цехах главного предприятия в Верхней Пышме — завода «Урал-электромедь», где в эти дни запустили современную линию в цехе электролиза меди. И я своими глазами увидел, как создается богатство Урала, а значит, и всей страны. В огромных печах плавились подготовленные чушки с черновой медью, затем из них отливались прямоугольные плоские аноды, которые погружались в ванны с электролитом, где при помощи электролиза происходит накопление чистой меди на специальных листах нержавейки — катодах. Снятая с катодов медь достигает чистоты 99,99%, и это тот товар, который у России с удовольствием покупает весь мир. Впрочем, и внутреннее потребление меди у нас постоянно растет, несмотря на угрюмые прогнозы наших министров из экономического блока правительства.

А еще я видел, как из шламовых отходов производства меди выделяется золото и тут же выплавляется в аккуратные, стандартные слитки весом 12 кг. Признаюсь: когда мне разрешили подержать в руках такой теплый желтый кирпич стоимостью примерно 500 тысяч долларов, жизнь вокруг как-то сразу заиграла новыми красками...

В общем, если вы насмотрелись телевизора и небо вокруг потемнело, если хотите пробудить в себе чувство оптимизма, выключайте «ящик» и махните на субботу-воскресенье на Урал, где все по-настоящему.

Сергей Фролов, Екатеринбург – Москва

Названы страны с самым стремительным ростом цен на жилье

Согласно исследованию Kight Frank, к марту 2018 года лидером по годовому росту цен стал Гонконг – впервые после второго квартала 2015 года. Жилье в городе-государстве за 12 месяцев подорожало на 14,9%.

Несмотря на повышение предложения в долгосрочной перспективе до 96 000 квартир в последующие 3 – 4 года, цены на собственность здесь продолжают расти рекордными темпами. Средиземноморский остров Мальта занял второе место в рейтинге (+13,6%). Первую пятерку завершили Исландия (+13,2%), Ирландия (+12,7%) и Джерси (+12,1%), согласно рейтингу Knight Frank.

Ограничение предложения наряду с усилением спроса вместе оказывают давление на цены как на Мальте, так и в Джерси. В случае с Ирландией стремительно развивающаяся экономика страны объясняет рост цен. Ирландия была самой быстрорастущей экономикой в Европе в течение четырех лет подряд, в 2017 году ВВП увеличился на 7,8%. Но, несмотря на увеличение на 12,7% за год к марту 2018 года, цены на жилье в Ирландии остаются на 21% ниже своего пика в первом квартале 2007 года.

В настоящее время восстановление Европы идет полным ходом: 11 из 15 самых сильных рынков жилья – в Европе. Но и здесь есть исключения: Греция с падением цен на 0,2%, Италия (-0,3%), Норвегия (-1,1%), Финляндия (-1,3%).

Общую тенденцию также сложно назвать положительной: год назад 18% рынков зафиксировали ежегодный рост цен свыше 10%, а в первом квартале 2018 года их доля упала до 9%. Это может указывать на то, что настроение покупателей ослабевает, поскольку в большинстве стран денежно-кредитную политику ужесточают.

Анализ роста цен по регионам мира показывает, что лидирует Север Америки (6,6%), за ним следует Азиатско-Тихоокеанский регион (5,7%), третьей идет Европа (5,3%), потом - Ближний Восток (3,5%), Латинская Америка (3%), Африка (0,5%). Жилье подешевело в глобальном масштабе только в России и странах СНГ (-1,8%).

Кстати, недавно был опубликован рейтинг роста цен на элитную недвижимость.

ТОП-15 стран с самым стремительным ростом цен на жилье (первый квартал 2017 – первый квартал 2018 гг):

   1.Гонконг +14,9%

   2.Мальта +13,6%

   3.Исландия +13,2%

   4.Ирландия +12,7%

   5.Джерси +12,1%

   6.Турция +9,5%

   7.Болгария +9,0%

   8.Мексика +8,7%

   9.Нидерланды +8,7%

   10.Чехия +8,4%

   11.Латвия +8,1%

   12.Словения +7,9%

   13.Венгрия +7,9%

   14.Австрия +7,3%

   15.Канада +6,6%

«Магический кристалл»: робкий взгляд в военно-политическое будущее

Резюме В условиях геополитического и внутреннего конфликта, каждый из которых является и острым, и хроническим, заглядывать даже на 12-15 лет вперед – гиблое дело. Все же пытаемся, задав ведущим экспертам разных стран вопрос, каким могло бы быть военно-политическое положение Украины в Европе, например, в 2030 году.

В условиях связанных с Украиной геополитического и внутреннего конфликтов, каждый из которых является и острым, и хроническим, заглядывать на 12–15 лет вперед – гиблое дело. Все же попытаемся, задав ведущим экспертам из разных стран вопрос, каким могло бы быть военно-политическое положение Украины в Европе, например, в 2030 году.

Жан-Мари Геенно, заместитель Генерального секретаря ООН по миротворческим операциям (2000–2008), президент неправительственной организации «Международная кризисная группа» (2014–2017):

Слово «Украина» означает «пограничная земля». В этом и заключается проблема. Ее будущее невозможно отделить от широкой геостратегической перспективы. Будут ли Россия и Западная Европа к 2030 г. по-прежнему находиться в состоянии конфронтации или наладят сотрудничество? Украина имеет обоснованную необходимость в защите своего суверенитета и для этого могла бы присоединиться к европейским и евроатлантическим институтам, таким как НАТО и/или ЕС. Члены Североатлантического альянса и Европейского союза разделяют заинтересованность Украины в сохранении суверенитета и территориальной целостности всех европейских стран, но вместе с тем у них есть законное право не брать на себя дополнительных обязательств. Кроме того, им следует позаботиться и о том, чтобы оставить пространство для сотрудничества с Россией и не допустить усугубления разрыва с ней.

Что это означает для Украины? Нейтральный статус наподобие того, которым обладает Австрия, противоречил бы чаяниям всех европейских государств о суверенитете, если только он не отражал бы однозначное и независимое требование украинской стороны. Подобный запрос может поступить только в контексте сотрудничества с Россией. Если бы таким отношениям суждено было развиться, необходимость вступать в НАТО стала бы менее актуальной, но и у России осталось бы против этого меньше возражений. В такой ситуации допустимым решением для Украины было бы не стремиться к членству в НАТО, а для России – приветствовать участие или тесное взаимодействие Украины с Европейским союзом. Если конфронтация в отношениях между Западной Европой и Россией сохранится, Украина останется полем битвы. Маловероятно, что США захотят взять на себя дополнительные обязательства в области безопасности в Европе и одобрят вхождение Украины в НАТО, но Евросоюз будет по-прежнему заинтересован в демократической и процветающей Украине. Если этого удастся достичь, появится более надежная основа для долгосрочного подлинного партнерства между Россией и Европейским союзом. Параллельное расширение ЕС и НАТО после холодной войны было серьезной ошибкой. Разделение этих процессов, которое будет зависеть от позиции России, сможет заложить фундамент для новой эпохи сотрудничества.

Томас Кляйне-Брокхофф, руководитель берлинского отделения Германского фонда Маршалла (США). В 2013–2017 гг. возглавлял службу политического планирования и секретариат президента Германии (Йоахим Гаук):

К 2030 г. Европа будет охвачена разноскоростными и разнонаправленными процессами. Страны не просто станут следовать одним курсом неодинаковыми темпами. Европа превратится в подобие Солнечной системы. Государства вращаются вокруг центра, но с разной скоростью и на разном расстоянии.

Отправной точкой данного процесса можно считать Маастрихтский договор 1992 г., заложивший основы валютного союза. Странам, объединенным общей валютой, необходима дальнейшая интеграция, чтобы сохранить или упрочить стабильность. Несмотря на негативное отношение остальных членов Евросоюза, валютный союз, объединяющий сегодня 19 стран, – ядро и оперативный центр Европы. Другие члены ЕС могут выбирать: присоединиться к валютному союзу, оставаться вне его или продолжать дистанцироваться.

Последний вариант наглядно продемонстрировал британский референдум 2016 года. Великобритания по-прежнему ощущает притяжение европейского центра, но она стала первой крупной западноевропейской державой, ступившей на путь, пролегающий за пределами Европейского и валютного союзов.

Вот тут можно говорить об Украине. Договор о выходе Великобритании из Евросоюза, вероятно, поможет определить условия торговли с группой стран на периферии европейского континента. В эту группу может войти и Турция. Этот внешний круг может (а может быть, и нет) трансформироваться в аналог Европейской ассоциации свободной торговли (EFTA). Экономические плюсы такого объединения почувствуют и другие страны, например Россия.

Безопасность – другой, но связанный с первым вопрос. Пока Россия придерживается ревизионистской позиции и вмешивается в дела других стран, НАТО останется относительно единой структурой. В то же время маловероятно, что альянс захочет (и сможет) взять на себя обязательства подобного масштаба. Поэтому в сфере безопасности возможно появление альтернативных вариантов по аналогии с Солнечной системой. В этом случае Украина получит возможность выбирать союзников и укреплять собственную безопасность, не требуя гарантий по статье 5 устава НАТО. Москве придется принять такие варианты.

Иными словами, европейский порядок к 2030 г. будет «изготовленным на заказ», а не шаблонным.

Томас Грэм, управляющий директор Kissinger Associates, старший директор по России и Евразии в администрации президента США (Джордж Буш) в 2001–2007 гг.:

Есть вопросы, на которые сложно ответить, особенно в период постоянных изменений в Европе и Евразии. Каким будет регион в 2030 году? Продолжат ли НАТО и Евросоюз существовать в своей нынешней форме? В каком состоянии будут пребывать продвигаемые Россией интеграционные проекты в Евразии? Насколько значимым экономическим и геополитическим игроком в Европе окажется Китай? Как станут развиваться отношения России с США и с Западом в целом? Все эти вопросы повлияют на положение Украины в европейском геостратегическом ландшафте.

Еще одним важным фактором станет развитие самой Украины, на которую, безусловно, будут оказывать влияние Россия, США, ведущие европейские государства и некоторые другие игроки, в частности Китай. Если Украина консолидируется как демократическое государство, ей удастся реализовать себя на европейской траектории, участие в ЕС и НАТО станут реальными перспективами (до 2030 г. членство в блоках маловероятно, как бы ни развивалась ситуация), а влияние России продолжит постепенно снижаться. Если укрепится националистический популистский режим, Украина превратится в дестабилизирующую силу в Черноморском регионе и Восточной Европе в целом (вероятность такого развития событий возрастет, если подобные режимы установятся в других странах региона, например, в Турции или Польше). Если Украина останется в нынешнем состоянии или региональные силы подорвут власть центрального правительства, страна по-прежнему будет представлять собой объект геополитической борьбы или буферную зону между Россией и Западом.

Последний вариант наиболее вероятен. Отсюда вопрос: как Россия и Запад будут вести борьбу и каким образом различные акторы внутри Украины станут использовать противостояние внешних сил? Признание Россией и Западом нейтрального статуса Украины могло бы снизить накал соперничества, но не прекратило бы его полностью, тем не менее ситуация успокоилась бы до нового витка противостояния между Россией и Западом.

Для России Украина представляет жизненно важный интерес с точки зрения истории, безопасности и психологии. Трудно представить себе сценарий, при котором Россия могла бы отказаться от своих интересов на Украине в ближайшие 15 лет. В Европе ситуация другая. Там уже ощущается усталость от Украины. Чем медленнее реформы на Украине, тем быстрее усталость станет нарастать, и в какой-то момент Европа окажется готова отдать Украину России. Для Соединенных Штатов Украина была ключевым фактором ухудшения отношений с Россией, но сегодня американский интерес превратился в функцию, обусловленную общим состоянием отношений с Москвой. Если отношения улучшатся, Украина утратит значимость для США.

Госсекретарь Тиллерсон заявил, что разрешение украинского кризиса имеет ключевое значение для улучшения российско-американских отношений. Сейчас это действительно так, но в ближайшие 15 лет какое-то другое событие – например, серьезная террористическая угроза для США и России – вполне может привести к сближению двух стран, даже если украинский кризис останется неразрешенным. В этом случае Украина станет для Вашингтона менее существенным вопросом в контексте российско-американских отношений.

Если отношения и дальше будут ухудшаться, интерес США к Украине сохранится, но вряд ли Киев станет ключевым американским союзником за пределами НАТО, несмотря на заявления об обязательствах по его защите, которые можно воспринимать как неверные сигналы. Трудно представить себе сценарий, при котором Соединенные Штаты направят собственные войска для защиты Украины, кроме крупного военного конфликта с Россией (в котором не заинтересована ни одна из сторон).

Александр Чалый, чрезвычайный и полномочный посол Украины, бывший первый заместитель министра иностранных дел Украины, бывший советник по международным вопросам президента Украины (В.А. Ющенко):

К 2030 г. Украина будет существовать как независимое суверенное центральноевропейское государство, не входящее ни в НАТО, ни в ОДКБ. Практически все европейские государства и государства – члены ООН будут признавать ее границы на момент провозглашения независимости в 1991 году.

В системе европейской безопасности Украина останется ключевым элементом и будет играть одну из трех возможных ролей:

поле прямой нерегулируемой конфронтации («игры без правил») между «коллективным Западом» (НАТО) и Россией – негативный сценарий;

ключевой соединительный элемент евроатлантического пространства кооперативной безопасности от Лиссабона до Владивостока – позитивный сценарий;

де-факто разделенная страна с замороженным конфликтом, поле регулируемой конфронтации («игры по правилам») между НАТО и Россией – базовый сценарий.

Первый сценарий («ни войны, ни мира»), по существу, продолжает нынешнюю ситуацию и наименее желателен с точки зрения как украинских национальных интересов, так и интересов европейской безопасности. Он представляется наименее вероятным – не более 15%. В его рамках восстановление территориальной целостности Украины в границах 1991 г. невозможно.

Второй сценарий («холодный мир») возможен, если в сфере европейской безопасности «новая разрядка» возьмет верх над господствующей ныне конфронтацией. Это предполагает подтверждение в той или иной форме на общеевропейском уровне принципов Парижской хартии-1990 и международно-правовое признание нейтрального статуса Украины в пакете с договоренностями по восстановлению территориальной целостности. Этот сценарий представляется наиболее желательным для создания устойчивой системы европейской безопасности, его вероятность около 35%.

Третий сценарий («холодная война» или «мирное сосуществование») предполагает глубокую заморозку конфликта с помощью миротворческих сил ООН/ОБСЕ и возведение «новой берлинской стены» по линии разграничения между материковой Украиной, незаконно аннексированным Крымом и оккупированной частью Донбасса. Это возможно, если Запад и Россия подчинят конфронтацию «правилам игры», частично или полностью подтвердив принципы Хельсинкского Заключительного акта. В рамках данного сценария восстановление территориальной целостности Украины в границах 1991 г. также невозможно. Поэтому он менее желателен, чем второй сценарий, но представляется наиболее вероятным (50%) на следующее десятилетие.

В целом возможность реализации каждого из сценариев будет определяться общеевропейским мейнстримом в сфере европейской безопасности и внутриполитическими тенденциями Украины. Очевидно одно – украинский кризис привел к полной дезинтеграции европейской системы безопасности. Соответственно без четко определенного и приемлемого для Украины международно-правового статуса страны создание новой устойчивой системы европейской безопасности к 2030 г. невозможно.

Тимофей Бордачёв, глава Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», директор евразийской программы МДК «Валдай»:

Через 15 лет Украина как часть европейского политического и экономического ландшафта будет представлять собой активно деградирующую классическую «серую зону» между Россией и Европой, сочетающую сотрудничество и враждебность. Эта деградация связана как с внутриукраинскими причинами – природой украинской государственности в принципе, так и с невозможностью России и Запада договориться по Украине или «отпустить» ее. При этом формального развала страны не произойдет – через 15 лет у националистов сохранится способность к контролю столицы, армии и государственной безопасности. Одновременно из страны будут вымываться лучшие человеческие ресурсы.

Украина начала 2030-х гг. – это возвращение в середину XVII века, «дикое поле», то есть территория с поступательно угасающей промышленностью, частично милитаризованным сознанием, относительно массовой люмпенизацией и отсутствием эффективной управляемости.

Видимо, такой сценарий неизбежен и оптимален с точки зрения перспективы воссоединения большей части страны с Россией на правах автономии уже к середине века и откола от нее западных областей с образованием маргинального сельского государства на задворках все более гетерогенной Европы. Украина, вероятнее всего, навсегда утеряла шанс стать государством – субъектом, а не объектом европейской политики. Необходимо помочь стране и ее населению с минимальными потерями пройти этот тяжкий путь к очищению. Для России важно держать двери открытыми для жителей Украины, в первую очередь – в области образования.

Майкл Кофман, ведущий научный сотрудник Центра Вильсона (США):

Украина, учитывая ее размер, численность населения и географическое положение, останется одним из ключевых государств Восточной Европы. Эти характеристики предполагают потенциал, но не всегда обуславливают стратегическую значимость. Детерминанты власти XX века – территория и население – сегодня играют второстепенную роль в определении положения страны на международной арене. Украина может стать экономически более успешной, опираясь на сотрудничество с ЕС в торговле, но не вступая в официальные альянсы. Такую позицию сегодня занимает ряд стран, например Финляндия. Однако Украина не демонстрирует способности преодолеть слабость государственной власти и справиться с циклическими кризисами, которые отчасти обусловлены олигархической политикой. Поэтому на мировой арене статус Киева скорее всего будет выше, чем в первые десятилетия после независимости, но по-прежнему ниже потенциала страны.

Вопрос о долгосрочных перспективах для Украины нельзя рассматривать в отрыве от политики ведущих стратегических игроков, независимо от того, являются они противниками или союзниками. Евросоюз стал постмодернистским объединением, он не занимается геополитикой и не может вести эффективную внешнюю политику как единая структура. Украина имеет стратегическое значение для таких стран, как Польша и бывшие советские республики, которые считают ее буфером от будущих агрессий России, но большинство европейцев не разделяет такую точку зрения. Немногие сегодня мыслят категориями XX столетия. Минские переговоры, инициированные европейцами, продемонстрировали неспособность континента решать подобные проблемы, поэтому у отношений Украины и Европы есть определенный потолок. Европейцы не заинтересованы в Украине как в инструменте, который можно использовать против России, а у украинской элиты недостаточно мотивации, чтобы проводить реформы, необходимые для дальнейшей интеграции страны с европейским сообществом.

По иронии судьбы Украина остается стратегически важным приоритетом для единственной европейской державы, которая мыслит в терминах Realpolitik, – для России. Ситуация между Россией и Украиной останется нестабильной не только из-за конфликта в Донбассе, но и из-за реалий российской и украинской политики. Под давлением стороны в конце концов могут прийти к стабилизации отношений, но склонность к саморазрушительному поведению преодолеть не удастся. Великие державы часто являются главными врагами для самих себя. Существуют модели неразрешенных конфликтов, где периодически вспыхивают войны: Армения и Азербайджан из-за Нагорного Карабаха, Индия и Пакистан из-за Кашмира.

Вероятность экспансии НАТО на Украину чрезвычайно мала. После распада Советского Союза альянс расширялся как политическая организация. Сегодня НАТО пытается вновь трансформироваться в военную структуру. Следующий этап расширения альянса скорее всего затронет Балканы, а не Украину и Грузию. Сдерживание и подтверждение обязательств на Балтике оттянут на себя основное внимание НАТО, в то время как перед южными членами блока стоят другие стратегические задачи, связанные прежде всего с неразрешенным миграционным кризисом.

Возможно, открытые двери официально и не будут закрыты, но проем станет таким узким, что Украина и Грузия просто не смогут протиснуться. Киеву придется искать новые возможности регионального сотрудничества с сочувствующими ему соседями, а не с крупными структурами континента. НАТО может столкнуться с типичной организационной дилеммой, поскольку расширение блока ведет к постепенному снижению эффективности. Со временем региональные соглашения и альянсы будут давать участникам более ощутимые преимущества, особенно если к договоренностям присоединятся США.

Пока стратегическим приоритетом для Соединенных Штатов является Китай, поскольку в Вашингтоне не убеждены, что Россия представляет угрозу в долгосрочном плане. Такая точка зрения обусловлена слабыми демографическими и экономическими перспективами России. Если ситуация не изменится, США станут медленно увеличивать военную помощь Киеву, но глубина партнерства зависит от восприятия угроз в Вашингтоне. Процесс будет проходить по инерции, а не в соответствии с конкретной американской стратегией. Стратегическая функция Украины сегодня и в ближайшем будущем – быть инструментом против России. Однако дальнейшее развитие российско-американских отношений определит, понадобится ли этот инструмент. Все зависит от воли Соединенных Штатов и от того, какой выбор сделает Вашингтон в соперничестве великих держав. Россия и США вряд ли придут к modus vivendi, различия между ними являются структурными, тем не менее для Вашингтона на первом месте соперничество с Китаем, а не с Россией. Конфронтация еще не достигла дна, но в 2020-е гг. ситуация, скорее всего, стабилизируется, установятся новые правила игры. Поскольку соперничество с КНР занимает все большее внимание Вашингтона, к 2030 г. Украине, как и Европе в целом, придется доказывать свою стратегическую значимость.

Рейнхард Крумм, руководитель Регионального отделения по миру и сотрудничеству в Европе Фонда Фридриха Эберта (Берлин–Вена):

Роль Украины на международной арене к 2030 г. в значительной степени будет зависеть от процессов внутри страны. Именно они определят один из четырех вариантов:

лидер (высокая эффективность госвласти, высокая социальная сплоченность);

активист (низкая эффективность госвласти, высокая социальная сплоченность);

администратор (высокая эффективность госвласти, низкая социальная сплоченность);

враг (низкая эффективность госвласти, низкая социальная сплоченность).

Если исключить два экстремальных варианта – «лидер» и «враг» (себе и соседям), Украине нужно выбирать между статусом «администратора», т.е. государства с сильными институтами власти, или «активиста», т.е. государства со сплоченным обществом. Иными словами, к 2030 г. Украина будет находиться на пути к статусу нейтрального государства с гарантиями безопасности от ведущих держав, поскольку вариант «администратора» предполагает прагматичные шаги по экономической трансформации и сближению с ЕС, но дистанцированию от НАТО. Либо Украина будет стремиться к интеграции в Евросоюз, одновременно надеясь вступить в Североатлантический альянс.

Различные группы интересов внутри общества будут вести жаркие дебаты о том, как укрепить безопасность страны. Нейтралитет – это слабый вариант, учитывая провал Будапештского меморандума. Большинство (в государстве-«активисте») поддержит идею Украины как части Запада, поскольку это обеспечит необходимую модернизацию.

Украина сама несет ответственность за собственное будущее, но независимо от выбранного сценария к 2030 г. она по-прежнему будет находиться под влиянием ведущих держав. Задача «администратора» – сбалансировать влияние, чтобы обеспечить экономическую трансформацию. Китай и его инициатива «Один пояс, один путь» может использоваться как противовес попыткам России вмешиваться в развитие других стран. Россия, в свою очередь, по-прежнему будет обладать достаточным весом в Донецке и Луганске, которые юридически являются частью Украины, но фактически ориентированы на Россию. Соединенные Штаты продолжат рассматривать Украину как инструмент сдерживания внешнеполитических амбиций Москвы. В этой ситуации ЕС будет трудно добиться прогресса в реализации соглашений «Минска-2».

Вариант «активиста» предполагает, что Украине в равной степени тяжело противостоять влиянию всех вовлеченных держав. Китай и Россия воспринимаются как недружественные страны, все внимание сфокусировано на Западе, то есть ЕС и США. Хотя Евросоюз совершенствует военные возможности, в вопросах безопасности Украина больше надеется на Америку. При таком сценарии Вашингтон продолжает оказывать поддержку Киеву, а двери в НАТО для него по-прежнему открыты.

Эндрю Уилсон, ведущий научный сотрудник Европейского совета по международным делам (Великобритания):

Прогнозировать, какой будет Украина в 2030 г., – интересно с интеллектуальной точки зрения, но абсолютно бессмысленно. За 10 с лишним лет изменятся все релевантные параметры и ключевые игроки. В России скорее всего закончится эпоха Путина. Прогнозы о будущем ЕС меняются каждый месяц. Трамп превратил волатильность в стиль руководства. Технологические и социальные изменения в мире идут ускоренными темпами, опережающими политические перемены, международная система обречена постоянно догонять происходящие изменения, находясь на грани распада. Аномалии превратились в норму и уже никого не удивляют.

Да и сама Украина – нестабильная переменная. Украина, разделенная пополам по территориально-языковому принципу, – клише, которое умерло в 2014 году. Новые клише строятся на очень непрочном фундаменте. Украина стала более сплоченной после потери территории и под влиянием войны, но стабильного долгосрочного общественного договора с новым Юго-Востоком нет. Киев передал там власть местной элите, чтобы сдержать новый виток сепаратизма. Обретенный патриотизм на Украине можно назвать узконаправленным: есть гордость за армию и гражданское общество, однако политиков вполне обоснованно презирают, немногие сохранили приверженность общему благу. Все меньше людей готовы пойти на «временные жертвы» ради экономического благополучия в отдаленной перспективе (даже на традиционно более националистически настроенном Западе в 2016 г. 41% говорил «да», 43% ответили «нет»). В целом по стране 77% граждан не чувствуют себя «хозяином в доме», имея в виду Украину.

Другие факторы можно считать константой, поскольку их определяет логика ситуации. Быть националистом на Украине означает быть проевропейцем. Польский или венгерский вариант не получил распространения (пока). Факторы, способствующие радикальному европейскому популизму, не работают. На Украине есть свои вынужденные переселенцы, и она отправляет мигрантов в соседние страны, а не наоборот. К так называемому «исламскому фактору» можно отнести только крымских татар, которые заняли «правильную сторону» в нынешнем конфликте. Таким образом, в современной украинской политике мы видим слабый популизм в исполнении Юлии Тимошенко, Олега Ляшко и Вадима Рабиновича – под его прикрытием «старая гвардия» пытается остаться во власти, не меняя привычек. «Система» способна воспроизводить и защищать себя, пока будущие реформаторы стараются придумать новую парадигму, которая позволит бросить вызов действующей власти, но не приведет к хаосу «третьего майдана».

Изменить схемы торговли и переориентировать украинское лобби на Запад будет непросто. До 2013 г. торговый оборот Украины делился на три части: треть приходилась на Россию, треть – на ЕС и треть – на остальной мир. Сегодня объем торговли с Россией не превышает 10%, торговля с Евросоюзом растет в процентном выражении, но Украина останется слабо интегрированной, если ей не удастся подняться выше в производственно-сбытовой цепочке. Евросоюз продолжит пребывать в состоянии то кризиса, то кажущегося восстановления, но долгосрочный тренд – это неустойчивая интеграция. К сожалению, «внешнее кольцо» не может представлять зону укрепления суверенитета, как хотели бы такие страны, как Польша, скорее это зона провала, как показал пример Великобритании. Поэтому Украине вряд ли удастся присоединиться к какой-либо внешней зоне.

Экономическая ситуация улучшится, но Украина по-прежнему будет отставать от соседей. Поэтому ей не удастся достичь желаемого уровня интеграции с ЕС. Украине имеет смысл сбалансированно делать ставки на Китай и США. Отношения с НАТО останутся ситуативными. Любая стратегическая авантюра, связанная с Украиной, может нарушить обязательства по статье 5, которые альянс сегодня пытается сделать более надежными. Украина хочет использовать свое географическое положение, чтобы помочь преодолеть раскол между членами НАТО и его партнерами, но тут ей придется соперничать с польской инициативой «трех морей».

Сближение с Россией возможно, но Москва не должна делать ставку на «свою» Украину, т.е. пророссийские регионы или возвращение к власти пророссийских политиков; такой вариант приведет к дальнейшему распаду. Как можно дольше поддерживать Украину в нефункционирующем состоянии – также неверный вариант для России. Противоположный сценарий – эскалация напряженности, обусловленная ощущением «незавершенных дел» на Украине, – разрушит перспективы сближения на десятилетия.

Заставить Украину вновь взглянуть на проект ЕАЭС будет невероятно трудно. Россия сама подорвала привлекательность проекта, используя его как механизм реализации глобальной геополитической повестки и постоянно политизируя вопросы торговли как инструмент «мягкой силы», что мешает получать макроэкономические выгоды.

Алексей Фененко, доцент факультета мировой политики МГУ им. Ломоносова:

В ближайшие 15 лет ситуация вокруг Украины будет определяться четырьмя долгосрочными процессами.

Первый. Завершение консолидации украинской государственности на антироссийской основе. Этот процесс начался еще в 1960-е гг., кода в рамках УССР началась политика ускоренной языковой «украинизации» и оформилось полуоппозиционное националистическое движение. После создания независимой Украины в 1991 г. движение постепенно становилось основой украинской идентичности. «Евромайдан»-2014 и конфликт в Донбассе завершил формирование нынешней Украины как антироссийского государства.

Второй. Сохранение украинской государственности в прежнем качестве. Потеря Крыма и половины Донбасса оказалась для Украины некритичной и не привела к ее распаду. В украинских регионах отсутствует сколь-либо серьезное движение за автономию, не говоря уже о независимости. Украина сохраняет хотя и очень ослабленный, но в целом значимый военно-промышленный потенциал, унаследованный от СССР. Это порождает надежды украинской элиты и общества вернуть контроль над Донбассом, а, возможно, и Крымом.

Третий. Сохранение за Украиной статуса внеблокового государства. Территориальный конфликт в Донбассе и непризнание Украиной потери Крыма делает технически невозможным ее принятие в НАТО. Речь может быть только об особых формах военно-политического партнерства Киева со странами Запада.

Четвертый. Восприятие Западом Украины как важного компонента в политике сдерживания России. Для политических элит США и во многом стран ЕС (независимо от имен конкретных политиков) сохранение Украины в нынешнем виде – гарантия невозможности восстановления СССР в каком-либо качестве. Украина дает прямой коридор от Балтийского до Черного моря непосредственно вблизи российских западных границ. Поэтому страны Запада (прежде всего Соединенные Штаты) будут всемерно поддерживать Украину в ее противостоянии с Россией.

России пока не удалось сыграть на расколе Запада. Вопреки надеждам лета 2014 г. евроатлантические элиты континентальной Европы (прежде всего Германии и Франции) не стали посредниками между Москвой и Вашингтоном. Напротив, Германия полностью поддержала подход США, фактически отстаивая их интересы в рамках «Нормандского формата». В среднесрочной перспективе России придется сталкиваться с консолидированной позицией Запада по украинскому вопросу.

Эти процессы позволяют смоделировать два варианта развития событий.

Первый вариант – вооруженный конфликт России с Украиной. В настоящее время на Украине идет идеологическая подготовка к подобному конфликту. В Киеве делают ставку на «блицкриг» против ДНР и ЛНР, а при благоприятном стечении обстоятельств, возможно, и Крыма. В украинской элите распространены представления о том, что страны Запада с помощью угрозы полномасштабных экономических санкций удержат Россию от вмешательства в конфликт. Критический момент может наступить через 5–7 лет, когда в активную жизнь вступит поколение, воспитанное в логике войны с Россией и предельной русофобии. Результатом может стать российское вмешательство в военные действия по образцу грузинской операции 2008 года.

России следует учитывать возможность эскалации. Украина в отличие от Грузии обладает намного большим мобилизационным ресурсом и военно-промышленным комплексом. Страны Запада с высокой долей вероятности поддержат Украину финансами и оружием. Россия может быть втянута в вооруженный конфликт высокой степени интенсивности на Юго-Востоке Украины. Для успешного ведения военных действий России следует заранее выработать эффективные контрмеры в ответ на угрозу западных санкций в виде назначения США неприемлемой цены (например, удара по контролю над вооружениями или режиму нераспространения ЯО).

Второй вариант – преобладание логики «замороженного конфликта». В этом случае ситуация будет напоминать дипломатические усилия вокруг Нагорного Карабаха и Приднестровья. Вялотекущий переговорный процесс ведет к поляризации политических сил на Украине. Там будут выделяться радикалы (требующие военного решения проблемы) и умеренные (сторонники воздействия на Россию с помощью активизации отношений с НАТО). Такая ситуация может привести к новым политическим потрясениям на Украине.

В этом случае возникнет опасение фрагментации страны. Ослабление центральной власти приведет к усугублению автономных устремлений украинских регионов. Подобные региональные объединения станут создавать собственные органы власти и даже вооруженные формирования. Дезинтеграция Украины чревата опасностью серии мелких вооруженных конфликтов.

Страны НАТО будут стремиться к реализации первого варианта. Поэтому для России возрастет угроза непрямого вооруженного конфликта с участием НАТО на территории Восточной и Южной Украины.

Аркадий Мошес, директор исследовательской программы по Восточному соседству ЕС и по России Финского Института международных отношений:

К 2030 г. Украина, вероятно, создаст собственную, специфическую модель встраивания в западные механизмы обеспечения безопасности. Не будучи членом НАТО и не имея формальных юридических гарантий безопасности от США и тем более от европейских стран, Украина наладит с ними тесное военное и военно-политическое сотрудничество с элементами интеграции и будет получать от Запада существенную помощь. Особый характер отношениям придаст значительный по региональным масштабам военный потенциал самой Украины, вооруженные силы сдерживания, способные до определенных пределов самостоятельно решать задачи обороны территории, и абсолютный объем ресурсов, которые страна в состоянии выделять на соответствующие нужды.

При этом цели украинской и западной политики могут совпадать далеко не полностью, поскольку для Украины задача военного сдерживания России (даже в случае разрешения конфликта в Донбассе на условиях, приемлемых для Киева, и некоторой нормализации экономических отношений с Россией) останется гораздо более важной и акцентированной, чем для Запада.

Помешать становлению этой модели может отказ Украины от реформ и сохранение высокого уровня коррупции, за чем неизбежно последует новый период ослабления государства, снижение уровня национальной мобилизации и эрозия военного потенциала. Соответственно, в этом случае Запад утратит стимулы к тесному сотрудничеству с Украиной и инвестированию в ее безопасность.

Самуэль Чарап, старший научный сотрудник некоммерческой организации RAND Corporation:

Роль, которую Украина будет играть в европейской геополитике в ближайшие 15 лет, станет отражением двух факторов – внутреннего развития страны и амбиций внешних игроков. В плане внутреннего развития траектория не очень хорошая. Несмотря на некоторые реформы, начатые после Майдана, украинские политические институты чрезвычайно слабы, процветает коррупция, страна занимает второе место в Европе по уровню бедности. Можно предположить, что внутренняя нестабильность останется ключевым фактором, определяющим и одновременно ограничивающим роль Украины в будущем. России и Западу придется реагировать на вызовы, обусловленные ее внутренней нестабильностью.

В международном плане многие акцентируют внимание на праве Украины присоединиться к НАТО. Однако страна вряд ли получит приглашение от альянса в ближайшие 15 лет. Чтобы соответствовать стандартам НАТО, нужно провести масштабные реформы в сфере безопасности, урегулировать территориальные споры с Россией (Донбасс и Крым) и добиться консенсуса внутри альянса, а это будет очень трудно (если не сказать невозможно), учитывая позицию России. Право выбора, которым обладает Украина, не в состоянии перевесить нежелание НАТО предоставить ей этот выбор.

Помимо членства в НАТО, Украина может стремиться к заключению двусторонних альянсов безопасности с ведущими западными державами. Соединенные Штаты вряд ли предоставят Украине необходимые гарантии, учитывая ситуацию с Крымом и Донбассом. Вашингтон не предлагает подобных гарантий и другим европейским странам, не входящим в НАТО. Учитывая низкую вероятность официального союза, главный вопрос заключается в том, какие отношения Украина сможет строить вне его рамок. Если нынешний тренд сохранится, страна продолжит находиться на передовой новой холодной войны. Но если России, Западу и Украине удастся договориться о новом региональном порядке, у Киева появится шанс на более стабильное, не омраченное конфликтами будущее. Сегодня такие перспективы кажутся призрачными, но возможно, что в какой-то момент – в ближайшие 15 лет – стороны устанут от тупиковой ситуации и сядут за стол переговоров.

Натали Точчи, директор итальянского Института международных отношений (Рим):

В настоящее время Запад не рассматривает всерьез членство Украины в НАТО. Перспективы заложены более 10 лет назад на саммите в Бухаресте, но так и не реализованы. Вряд ли это произойдет в ближайшем будущем. Официально вопрос о членстве отложен, поскольку Украина не считается эффективно функционирующей демократией. Но в ближайшие 15 лет она вполне может стать таковой. Однако конфликт между Россией и Западом по поводу стран «Восточного партнерства» – и в первую очередь Украины – вряд ли разрешится, поэтому вступление Украины в альянс останется неприемлемым для многих нынешних членов НАТО. Ощущение незащищенности в связи с присоединением Украины к альянсу вопреки воле России будет настолько острым, что многие продолжат выступать против независимо от демократических стандартов.

Отдельно следует рассматривать вопрос о нейтралитете Украины. Принимать решение о ее членстве в НАТО будет сам альянс, а нейтралитет – решение страны. Ни НАТО, ни США, ни ЕС, ни даже Россия не должны считать, что могут договориться о статусе Украины между собой, через голову украинцев. Де-факто отрицание дееспособности Украины привело к нынешней ситуации. Украинцы должны сами прийти к консенсусу по поводу нейтрального статуса и жестких гарантий безопасности. НАТО, Соединенные Штаты, Евросоюз и Россия могут лишь содействовать этому процессу.

С точки зрения европейских перспектив, Украине нужно консолидироваться и трансформироваться в безопасное процветающее демократическое государство. Конечная цель ясна. Евросоюз пока не смог разработать эффективной внешнеполитической стратегии из-за отсутствия консенсуса по вопросам дальнейшего расширения и членства Украины и поэтому не может способствовать достижению этой цели.

Леонид Кожара, министр иностранных дел Украины (2012–2014), действующий председатель ОБСЕ (2013):

Главными факторами, определяющими положение Украины на стратегическую перспективу, будут:

Первый. Геополитическая роль как важнейшей транзитной страны, через территорию которой проходят три из десяти панъевропейских транспортных коридора, а к 2030 г. они соединятся с наземными маршрутами «Шелкового пути».

Второй. Потенциальная возможность интеграции украинской экономики с основными экономическими системами Европы и Азии (ЕС, Евразийский экономический союз, Китай) на базе уже существующих инструментов свободной торговли и ВТО, как минимум адаптация к сотрудничеству с ними.

Для максимально эффективного использования указанных факторов Украине необходимо коренным образом изменить нынешний курс на членство в ЕС и НАТО. Вследствие этого появится возможность осуществлять «равноудаленную» политику в отношении основных военно-политических союзов (НАТО, ОДКБ и других потенциальных образований) на основе международных гарантий внеблокового статуса. Киев должен стать главным модератором нового договора о европейской безопасности и превращения ОБСЕ в полноценную организацию безопасности и евроатлантического сотрудничества «от Ванкувера до Владивостока».

В то же время Украине нужно выстроить «равноприближенную» экономическую политику по отношению к основным материковым рынкам, адаптировать их стандарты и институционально закрепить их в национальном законодательстве. Позитивная геоэкономическая роль Украины реализуется только если она выступит своеобразным мостом, а не пропастью между Западом и Востоком Евразийского материка.

Иван Сафранчук, доцент МГИМО МИД России:

Украинские амбиции быть «мостом между Россией и Европой» потерпели крах. Ни Европе, ни России такой мост не нужен. Когда ее стали перетягивать и поставили перед выбором между региональными экономическими проектами, Украина, по сути, раскололась, хотя формально победили люди с лозунгами интеграции в Европу. Но для воплощения в жизнь этих лозунгов требуются реформы, причем очень глубокие, со сломом сложившихся схем – политических, экономических и социальных. Сопротивление этому огромное. Кроме этого, укрепление украинской государственности идет с большим националистическим уклоном, что тоже не способствует «европеизации».

На Украине пока нет внутренних сил для разрешения этих противоречий. Введение же тотального внешнего управления вряд ли возможно. К тому же готовность самой Европы принять Украину вызывает сомнения. В результате страна сползает к промежуточному варианту, что-то вроде «Белоруссии с другим геополитическим знаком».

Появится свой «батька». Он станет военно-политическим союзником США и НАТО, а также экономическим партнером ЕС, но неизбежны постоянные трения примерно такого же характера, как у Москвы и Минска. С Россией у украинского «батьки» возникают постоянные противоречия, вводятся взаимные санкции, ограничения и т.д. Примерно так же, как между Белоруссией и Евросоюзом. Но стену возвести не получится. Сквозь все эти противоречия будет прорастать жизнь – экономическая и социальная. На Украине у значимой части общества всегда останется тяга к России, и она в том или ином виде проявится.

Дмитрий Ефременко, заместитель директора ИНИОН РАН:

Желательный вариант. Украина в 2030 г. – внеблоковое децентрализованное государство, сумевшее восстановить контроль над территориями на Востоке страны на основе политического компромисса, достигнутого при активном содействии России, ЕС и США. Часть нынешних представителей ЛДНР интегрированы в украинский политический процесс, благодаря чему (а также общему возрастанию роли регионов) внутренняя политика страны отходит от крайностей радикального национализма, а внешняя становится более сбалансированной. Киев по-прежнему не признает российской юрисдикции над Крымом, но из прагматических соображений не слишком активно акцентирует эту тему. Никакой существенной военной инфраструктуры третьих стран на украинской территории не создается.

Украина по-прежнему далека от вступления в Евросоюз, но ассоциация с ЕС приносит экономические плоды. При этом постепенно восстанавливаются экономические отношения Украины с Россией и другими странами Евразийского экономического союза. Украинская ГТС используется для транзита российского газа, но уже как второстепенный маршрут. Основные поставки идут по «Северным потокам» и «Турецкому потоку». Страны Евросоюза снимают санкции с России, за исключением символического «крымского пакета». При всей желательности данный вариант представляется не слишком вероятным, поскольку даже объединенного давления России, Европейского союза и Соединенных Штатов окажется недостаточно, чтобы заставить нынешний украинский политикум реализовать основные положения Минска-2. В то же время отдельные украинские группы влияния через западное общественное мнение, СМИ и политическую оппозицию смогут успешно блокировать попытки лидеров Запада достичь взаимопонимания с Москвой по украинскому вопросу.

Реалистичный вариант. Конфликт на Востоке Украины заморожен, но Минск-2 фактически похоронен, шансы Киева на восстановление контроля над территориями ЛДНР по сути сведены к нулю. Украинская государственность и национальная идентичность консолидируются на антироссийской основе, но внутренней стабильности достичь так и не удается. За двенадцать лет происходит смена президентов и коалиций в Верховной раде, однако коррупция и общая неэффективность продолжают разъедать страну. Всплески социального протеста (новые майданы) только усиливают впечатление политического калейдоскопа. Разочарованное население осваивает более или менее эффективные стратегии выживания, автономные от политических пертурбаций в Киеве.

Происходит восстановительный экономический рост, отдельные инвесторы вкладываются в изначально рискованные проекты, которые из-за дешевизны рабочей силы оказываются вполне удачными. Полноценного членства в ЕС Украина не получает, но сотрудничество с Евросоюзом приводит к локальным институциональным улучшениям. Украинская ГТС приходит в упадок; через четыре-пять лет использование ее в транзитных целях практически прекращается.

Украина не входит в НАТО, но для России это в чем-то даже хуже, поскольку Украина остается военно-стратегической «серой зоной» с очень серьезным, хотя и не всегда афишируемым, присутствием США. Поставка натовских летальных вооружений и меры по повышению боеспособности украинской армии все больше беспокоят Москву. Готовность Украины идти в авангарде любых антироссийских проектов становится константой европейской политики. Режим антироссийских санкций со стороны Европейского союза подвергается определенной эрозии, но в целом Украина остается непреодолимой преградой для российско-европейского сближения. США охотно используют Украину как рычаг постоянного давления на Москву.

Луганск и Донецк делают все, чтобы показать, что «украинская страница» их истории перевернута окончательно; Россия, в свою очередь, заявляя о приверженности минским договоренностям, фактически переходит к полупризнанию неподконтрольных Киеву территорий Донбасса. Основной итог: крупного военного конфликта из-за Донбасса удается избежать, но устойчивое сближение России и ЕС невозможно, а украинская государственность и государственность российская все чаще видятся как несовместимые.

Не рассматривая кризисный вариант возобновления в Донбассе полномасштабных боевых действий (хотя его вероятность существенно выше нуля), стоит сказать о путях движения к желательному варианту. Внешние игроки в конце концов ничего решить за Украину и ее народ не смогут. Корень проблемы – внутри.

Но если основные действующие лица – Россия, ЕС, США – хотят добиться позитивного результата, им нужно сначала понять, что считать таким результатом. В случае договоренности об этом потребуется многолетняя совместная работа, направленная на то, чтобы убедить украинское общество и основные политические силы принять именно такой вариант будущего, осуществить необходимые для этого преобразования и шаги, направленные на внутреннее примирение. Это отнюдь не ситуативный компромисс, который может сложиться, например, по вопросу ввода в Донбасс миротворческого контингента ООН. Скорее, речь идет о консилиуме у постели «Sick Man of Europe-XXI».

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634777

Прощание с советским газом

Резюме Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу. К такому выводу приходят эксперты Оксфордского института энергетических исследований.

Фундаментом не только экономических, но и политических отношений между Москвой и Киевом после распада СССР была торговля газом, в первую очередь – транзит российского «голубого топлива» на европейский рынок через территорию Украины. Какую роль это сыграло для выстраивания (или, напротив, разрушения) нормального взаимодействия – предмет отдельного изучения. Сегодня существенно другое – эта модель безвозвратно ушла в прошлое, энергетические связи не могут более рассматриваться как основа двусторонней политики, требуется переосмысление подходов.

Ниже публикуются краткие выдержки из доклада «Транзит российского газа через Украину после 2019 г.: сценарии трубопроводов, последствия газовых потоков и регуляторные ограничения» (Russian Gas Transit Across Ukraine Post-2019: pipeline scenarios, gas flow consequences, and regulatory constraints), выпущенного в феврале 2016 г. The Oxford Institute for Energy Studies (OIES PAPER: NG 105). Авторы – Симон Пирани и Катя Ефимова (Simon Pirani, Katya Yafimava).

Возможности «Газпрома» по диверсификации поставок газа к 2020 г. зависят от многих факторов, в числе которых политические, экономические, нормативно-регулятивные и контрактные обязательства:

a) возможность завершения строительства необходимой инфраструктуры к 2020 г. и позднее;

b) конфигурация и пропускная способность существующих европейских сетей;

c) специфика требований рынка в разных европейских странах (помимо стран-членов ЕС это относится также к странам-членам энергетического союза и общего энергетического рынка).

Перспективы отказа России от украинского транзита

Единственное реализованное масштабное расширение импортной инфраструктуры российского газа в ЕС – «Северный поток-1». Соглашение было заключено в разгар экономического кризиса, а в эксплуатацию трубопровод введен в 2010 году. Причинами запуска альтернативного трубопровода стало не только стремление увеличить пропускную способность всего трубопроводного комплекса, но и диверсифицировать поставки минуя территорию Украины, что было крайне важно для «Газпрома» и его европейских клиентов. С завершением строительства «Северного потока» ни у кого не осталось сомнений, что его пропускная способность даже выше, чем требовалось. С начала 2000-х гг. общий объем поставляемого в Европу российского газа составлял от 150 до 180 млрд куб. метров в год, при общей проектной мощности существующих газопроводов в 240 млрд куб. метров в год, из которых 120 млрд куб. метров приходилось на украинский транзит.

Главными вопросами для Газпрома оставались:

Может ли частичная диверсификация путей поставок газа гарантировать энергетическую безопасность?

Какой уровень дополнительной пропускной способности будет запрошен европейцами при диверсификации поставок (на что может рассчитывать «Газпром»)?

Выгодны, оправданы ли инвестиции в диверсификацию газопроводов с политической и экономической точек зрения?

Неожиданная отмена проекта «Южный поток» (2014 г.), замороженный процесс переговоров о его преемнике «Турецком потоке» (2015 г.) (возобновлен в 2016 г. – Ред.) и появление проекта «Северный поток-2» отражают наличие серьезных противоречий как в отношениях Россия – Украина – ЕС, так и во внутриевропейских отношениях.

Будущее российского экспорта газа в Европу после 2019 г., в частности проблема транзита через украинскую территорию, будет определяться в значительной мере изменениями в политической и экономической сферах. Перемены происходят уже сейчас.

Военно-политический конфликт России и Украины в 2014-2015 гг., помимо ухудшения отношений между этими странами, а также между Россией и Евросоюзом, привел к тому, что Россия активизировала усилия по диверсификации поставок газа в Европу, минуя украинский транзит. Россия в целом и «Газпром» в частности привержены идее значительного сокращения транзита через Украину к 2020 г., однако, есть понимание того, что полный отказ от украинского транзита невозможен до середины 2020-х годов. Во-первых, есть долгосрочные договоренности, контракты по поставкам газа в Европу. Во-вторых, полностью сократить транзитные поставки ни к 2020, ни даже к 2025 г. невозможно ввиду серьезного политического противодействия стран ЕС инициативам «Газпрома» по строительству альтернативных трубопроводов. В-третьих, транзитный маршрут через Украину является самым коротким и экономически более предпочтительным для поставок в страны юго-восточной Европы и Турцию. Однако его сохранение возможно только при согласовании приемлемых для всех сторон условий по транзитному контракту (после 2019 г.) и гарантиях безопасности транзита через Украину. К тому же, если России удастся договориться с Украиной о приемлемых условиях транзита, отход от транзитных отношений будет невыгоден экономически для России.

Роль ЕС. Противодействие политике диверсификации поставок российского газа со стороны ЕС, резко возросло вследствие украинского кризиса. До 2014 года проекты диверсификации сталкивались в основном с нормативным регулированием Европейской комиссии, заключавшемся в 50-процентном ограничении использования трубопровода OPAL (сухопутное продолжение «Северного потока») для «Газпрома», и, что важнее, в отмене проекта «Южный поток».

Начиная с 2014 г., руководство Еврокомиссии, а также отдельные лица в государствах-членах ЕС выражали откровенно политическую оппозицию диверсификационным проектам транзита. И очень маловероятно, что эта политическая оппозиция исчезнет к 2020 г., учитывая отсутствие перспектив урегулирования конфликта по украинскому вопросу – между Россией, и ЕС с одной стороны, и Россией и США в особенности – с другой.

В то же время европейские компании, потребляющие существенные объемы российского газа, поддерживают проекты по диверсификации транзитов. Яркий пример этому – соглашение, заключенное в сентябре 2015 г. акционерами Shell, Uniper, BASF, Engie, OMV и «Газпрома» о строительстве «Северного потока-2» . Кроме «Северного потока» наиболее вероятным проектом по транзитной диверсификации является «Турецкий поток», вернувшийся на повестку дня после урегулирования турецко-российского конфликта из-за инцидента с Су-24.

Еще одним крайне важным изменением в российско-европейских газоторговых отношениях стала тенденция отхода от привязки цен к нефти и от долгосрочных контрактов к краткосрочным с привязкой к стоимости газа «на хабах» и «сделкам на месте».

На фоне уменьшения спроса (с 2008 г.) и относительно низких цен на газ (с конца 2014 г.) крупные контрагенты «Газпрома» сократили закупки газа до уровня «бери или плати» и попытались пересмотреть условия контрактов. В 2015 г. стало ясно, что в особых случаях, таких как экономический кризис, контракты могут быть прерваны до истечения срока действия. «Газпром» продемонстрировал способность и готовность адаптироваться к таким рыночным изменениям, не только оставаясь активным на спотовых рынках, но и организовывая торговлю газом на аукционах (в сентябре 2015 г. прошел аукцион в Санкт-Петербурге для немецких точек доставки в Грайфсвальде и Гаспуле). В ближайшие годы большие избыточные мощности по производству газа в России позволят ей конкурировать по цене с сжиженным газом и отстаивать свою долю на рынке.

С другой стороны, будущее российского газового экспорта в Европу будет сильно осложняться стремлением ЕС максимально снизить энергетическую зависимость от России.

Сокращение поставок российского газа через Украину в Европу

Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу.

На данный момент Россия уже продемонстрировала максимально возможный уровень транзитной диверсификации, сократив поставки газа через Украину до 62 млрд куб. метров в 2014 году. К тому же, закупки со стороны Украины резко упали как в виду кардинального снижения спроса, так и в связи с началом реверсных поставок в 2012 году. Реверсные поставки исказили форму ценовой конкуренции, что привело к тому, что в 2015 г. Россия оценила прямые поставки на уровне (или даже ниже) чистой прибыли от европейских хабов.

В любом случае, ни к 2020 г., ни после этого прямые поставки Россией газа в Украину, вероятно, не вернутся к максимуму, показанному в 2007 г., т.е. чуть больше 50 млрд куб. метров; скорее всего, они будут колебаться в пределах от нуля до 18 млрд куб. метров в год.

На данный момент известно, что «Газпром» способен удовлетворять спрос стран Северо-Западной Европы на газ в обход Украины, и потенциально мог бы это делать в отношении стран Южной и Центральной Европы, если бы было возможно использовать 100% пропускной способности OPAL. Если удастся построить новые экспортные трубопроводы, у компании появятся возможности по поставкам газа в те страны, которые в настоящее время получают его исключительно или преимущественно через Украину, что значительно снизит зависимость от украинского транзита. Две нити «Северного потока-2» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос всех европейских стран, кроме стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Турецкого потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Южного потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы, а также Италии и Турции. Однако строительство новых экспортных трубопроводов сопряжено со значительными трудностями, и сейчас невозможно предположить с какой-либо степенью уверенности, какие трубопроводы будут построены к 2020 г., если будут построены вообще.

Учитывая наличие долгосрочных контрактных обязательств «Газпрома», нормативно-регулятивных ограничений Европейской комиссии и состояние политических отношений между Россией и Евросоюзом, вероятность строительства новых трубопроводов, как наземных, так и морских очень мала. Это единственный способ значительно уменьшить транзит через территорию Украины, не изменяя при этом пункты доставки и соблюдая обязательства по существующим долгосрочным договорам о поставках.

Стороны также понимают, что при прекращении использования украинского транзита и отсутствии новых трубопроводов, «Газпром» не сможет удовлетворять бóльшую часть потребностей Австрии, Венгрии, Словакии и Чехии (особенно если использование OPAL останется на 50-процентном уровне) и значительную часть итальянского спроса. А в страны Юго-Восточной Европы (Греция, Болгария, Румыния, Босния и Герцеговина, Македония и Сербия) и западную Турцию, без украинского транзита поставлять российский газ будет невозможно.

Статус трубопровода OPAL должен быть определен к 2020 году. Только при успешном разрешении данного вопроса могут предприниматься дальнейшие действия по новым проектам трубопроводов. Невозможно представить, как при использовании только 50% пропускной способности OPAL, «Северный поток-2» или любой другой проект, предусматривающий строительство и использование наземных мощностей на территории ЕС (т.е. все проекты трубопроводов, за исключением одной нити «Турецкого потока»), может быть осуществлен.

Сохранение экспортных поставок российского газа на Украину и транзита через ее территорию

В нынешнем состоянии политических взаимоотношений между Россией и Украиной модель, при которой есть единственный покупатель – участник импортного контракта, подкрепленного двусторонними межправительственными соглашениями, скорее всего, более нежизнеспособна. Законопроект о реформе украинского газового рынка, принятый в 2015 г., предусматривает структуру с несколькими покупателями. Процесс интеграции украинского и европейского энергетических рынков, хоть и медленно, но продолжается. Газ, доставленный на российско-украинскую границу, будет продаваться европейским покупателям в соответствии с украинской рыночной реформой. В таких условиях «Газпрому» придется принять экономически верное решение о том, следует ли ограничивать продажи, например, до уровней, близких к внутреннему спросу Украины, или о том, чтобы сделать газ доступным для нескольких покупателей. В настоящее время представляется, что преимущества обеспечения доступности газа для нескольких покупателей перевешиваются недостатками; однако, в конечном счете, реакция «Газпрома», вероятно, будет зависеть от прогресса в реализации стратегии продаж на европейском рынке, и от того, в какой степени она приблизится к ценам «на хабах» к 2020 году.

С другой стороны, если «Газпром» не сможет или не захочет использовать украинский газотранспортный коридор для транзита газа на условиях «бери или плати», он может пересмотреть существующие или попытаться заключить новые контракты, которые устанавливали бы российско-украинскую границу как новую точку доставки (В начале марта 2018 г. «Газпром» уведомил украинскую сторону о намерении разорвать существующие контракты. – Ред.). В этом случае объемы транзита газа через Украину европейскими покупателями могут оказаться выше объемов, которые прокачивал «Газпром», у европейцев появятся новые потенциальные возможности продажи газа, поступающего на украинско-российскую границу, поскольку они сами будут заключать договоры с украинскими операторами транзитных сетей.

Есть два варианта будущего российского газового транзита через Украину после 2019 г.:

Успешное заключение «Газпромом» нового договора о транзите (с «Укртрансгазом», в соответствии с новым законодательством Украины, после длительных переговоров на более короткий период и с большей гибкостью, в сравнении с предыдущими контрактами);

«Газпром» не заключает нового транзитного контракта. В это случае:

«Газпром» и его клиенты соглашаются перенести пункты доставки на восточную границу Украины (с минимальными поставками в 25 млрд куб. метров в год);

«Газпром» объявляет форс-мажорные обстоятельства по части своих долгосрочных контрактов, вынуждая искать политическое решение для обеспечения транзита, возможно, в форме трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной.

Перспективы Украины сохранить транзит российского газа через свою территорию. Вопросы безопасности поставок

С момента распада СССР основу газового рынка Украины составляли двусторонние контракты между «Газпромом» и украинскими компаниями-импортерами газа. Действующий (пока еще) контракт «Газпрома» с украинским Нафтогазом истекает до конца 2019 г. одновременно с контрактом по транзиту. Можно предполагать, что с учетом перемен в политических и экономических отношениях между Россией и Украиной будущие соглашения как по поставкам газа, так и по его транзиту через украинскую территорию в ЕС будут существенно отличаться от прежних. Политический курс правительства Украины, равно как и курс Евросоюза заключаются в попытках глубже интегрировать Украину в энергетический рынок Европы. При этом и Украина, и ЕС крайне заинтересованы в сохранении значительной части транзита российского газа через территорию Украины.

Правительство Украины также настаивает, что безопасность поставок будет обеспечена за счет инвестирования в украинскую транзитную сеть и изменения юридической и договорной базы, на основе которой она функционирует. По меньшей мере часть европейской политической элиты, причем не только лица, ответственные за энергетический рынок, поддерживают данный аргумент и считают именно его предпочтительным в вопросе диверсификации поставок (в основном по политическим причинам).

При обсуждении вопросов безопасности поставок газа важно учитывать различия и взаимосвязь между:

долгосрочными стратегическими вопросами, такими как инвестиции в новую инфраструктуру;

более краткосрочными, мелкомасштабными вопросами, касающимися системного регулирования и т.п., которые важны для обеспечения наиболее рационального использования существующей инфраструктуры;

мерами по предотвращению перебоев в поставках.

Обзор подготовила Анна Жихарева

Украина. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634775

Американский посол пытается перекупить "адвоката Путина"

Визит Владимира Путина в Вену далеко не случайно совпал с очень скандальным дипломатическим инцидентом, в котором был замешан посол США в Германии Ричард Гренелл. Американский дипломат, нарушая все нормы приличия, заявил о том, что его цель заключается в поддержке консервативных евроскептических политиков по всей Европе, а в качестве эталонного примера такого политика он упомянул канцлера Австрии Себастьяна Курца. "Знаете, я считаю Себастьяна Курца рок-звездой. Я его большой фанат", — заявил Гренелл.

Мотивация американского посла вполне прозрачная и прозаичная. Перед визитом Владимира Путина в Вену Вашингтон послал Себастьяну Курцу сигнал о том, что администрация Трампа готова оказать ему поддержку, но за нее придется заплатить. Цену американской поддержки угадать нетрудно. Например, в интервью государственной радиостанции Deutsche Welle профессор Инсбрукского университета Герхард Манготт прямым текстом заявил, что "США оказывают давление, они пытались предотвратить и нынешний визит Владимира Путина" (в Австрию. — Прим. авт.).

Австрийскому канцлеру, которого очень сильно не любят в Берлине, Париже и Брюсселе за то, что он — евроскептик, действительно не помешала бы американская поддержка, однако в данном случае Вашингтон получил вежливый отказ, а визит российского президента дал повод немецким СМИ говорить о том, что "цель Путина — сделать Австрию адвокатом России в Евросоюзе". Впрочем, "адвокат" — это еще довольно мягкое определение, особенно если учитывать другие термины, которые используют западные СМИ. За желание несмотря ни на что налаживать контакты с Россией канцлера Курца уже назвали "корешем" Путина, и есть подозрение, что до обвинения в прямой работе на Кремль остались считаные дни. Эмоции европейских и американских экспертов можно понять, ведь после австрийского визита российского президента использование столь любимого нашими западными оппонентами тезиса о "тотальной дипломатической изоляции от цивилизованного мира" будет крайне проблематичным. Прорыв "дипломатической блокады", который состоялся на недавнем форуме в Петербурге и стал совершенно очевидным в Вене, вызывает двойное раздражение из-за того, что в поддержание иллюзии изоляции были вложены серьезные дипломатические и медийные ресурсы, а теперь авторы этой стратегии выглядят не просто глупо, а довольно комично. Российско-австрийские переговоры имели очень важный подтекст, который связан с уникальным окном возможностей в отношениях между Евросоюзом и Россией. Первого июля Австрия станет страной — председателем Евросоюза, и на шесть месяцев у канцлера Курца появятся дополнительные рычаги воздействия на европейскую дипломатию в целом. В контексте усиливающихся голосов сторонников снятия антироссийских санкций дополнительное австрийское влияние на выработку общеевропейской позиции может оказаться очень кстати. Сам Курц, видимо, решил окончательно испортить отношения с "вашингтонскими ястребами", которые выступают за усиление экономического давления на Россию, и заявил о желании поднять вопрос о пересмотре санкционной политики. "Ситуация взаимного выигрыша лучше ситуации взаимного проигрыша", — подчеркнул он. С учетом того, что стратегия Соединенных Штатов в вопросе взаимодействия с Россией сводится к формуле "мы будем давить Россию за счет ЕС", позиция австрийского лидера выглядит радикально проевропейской и довольно антиамериканской. Возможно, все дело в специфическом взгляде на геополитическую реальность, который свойственен австрийскому руководству в целом. Себастьян Курц не зря назвал Россию "сверхдержавой". Если исходить из того, что мир уже стал многополярным и США не являются глобальным гегемоном, то попытки Австрии взять на себя роль дипломатического и финансового "моста" между Европой и Россией уже не кажутся чудачеством венского истеблишмента, а наоборот, выстраиваются в очень рациональную долгосрочную стратегию. Сам Курц еще не предлагает снятия антироссийских санкций в качестве мести Дональду Трампу за торговую войну с Евросоюзом, но зато его ближайший политический союзник, вице-канцлер Австрии Хайнц-Кристиан Штрахе, уже высказался именно в этом ключе. Идея, что называется, "витает в воздухе" — и рано или поздно она начнет материализоваться в определенные политические решения. Среди конкретных результатов визита стоит особо отметить подписание контракта на поставку российского газа в Австрию. Важно, что контракт между австрийской OMV и "Газпромом" предусматривает поставки до 2040 года, что указывает на долгосрочный характер российско-австрийского сотрудничества. А также на то, что Австрия подтверждает свою "ставку на Россию" в национальной энергетической политике. Масла в огонь подлил президент Австрии Александр Ван дер Беллен, который указал на экономическую нецелесообразность попыток продвинуть на европейский рынок дорогой американский газ за счет снижения доли российского. "При таких обстоятельствах мало смысла чисто с экономической точки зрения в том, чтобы замещать российский газ американским сжиженным газом", — подчеркнул он на совместной пресс-конференции после переговоров с Владимиром Путиным. Очевидно, что американская кампания по блокированию "Северного потока — 2" не находит поддержки в Австрии. Более того, не находят поддержки и призывы к экономической изоляции России. Помимо долгосрочного контракта на поставку газа, в рамках визита были подписаны несколько контрактов о прямых инвестициях австрийских компаний в российские регионы, такие как Новгородская и Липецкая области. Российский президент в буквальном смысле возвращается из Вены с живыми деньгами, которые наглядно опровергают миф о "негостеприимном" инвестиционном климате России. Если смотреть на результаты визита не с экономической, а с политической точки зрения, то самым важным итогом, помимо окончательного прорыва "дипломатической блокады", стоит считать повторное появление в европейской информационной повестке российского предложения о возможном возвращении сирийских беженцев на родину — в том случае, если Евросоюз будет инвестировать в восстановление Сирии. Для Себастьяна Курца, который был избран в том числе благодаря антииммигрантской риторике, для венгерского премьера Виктора Орбана, а также для нового итальянского правительства, которое состоит из представителей евроскептических партий, такое предложение на вес золота, потому что позволяет сравнительно дешево решить острейшую социальную проблему "сирийских" мигрантов. Для Ангелы Меркель и других сторонников интеграции ближневосточных мигрантов любой ценой реактуализация этого предложения Путина — настоящий кошмар, потому что оно дает лидерам Австрии, Венгрии и Италии серьезный аргумент для отстаивания своих национальных интересов и защиты своего нежелания принимать миллионы мигрантов — так, как это сделала Германия. Российский президент дал европейским евроскептикам серьезный политический инструмент, которым они не преминут воспользоваться.

Россия в очередной раз демонстрирует свою способность предлагать жизнеспособные решения для сложных проблем, а также свою железную надежность в качестве поставщика жизненно важных для ЕС энергетических ресурсов. И в целом сотрудничество с Россией выглядит намного выгоднее, чем дорогостоящий и унизительный вассалитет в отношениях с США. Результаты визита Владимира Путина в Вену демонстрируют, что российская стратегия дает результаты. Как минимум — в Европе уже появляются политики, для которых сотрудничество с Россией является осознанной и долгосрочной целью.

Россельхознадзор провел переговоры с представителями Генерального директората Еврокомиссии по здравоохранению и безопасности пищевой продукции (DG SANTE).

5 июня 2018 года в Москве состоялась встреча Россельхознадзора и Генерального директората Еврокомиссии по здравоохранению и безопасности пищевой продукции (DG SANTE). В переговорах с российской стороны также приняли участие представители Министерства иностранных дел и Министерства сельского хозяйства.

Стороны обсудили широкий спектр вопросов, касающихся налаживания взаимной торговли животноводческой продукции. В частности, представители DG SANTE обратились к Россельхознадзору с просьбой признать регионализацию территории Венгрии по африканской чуме свиней. С этой целью DG SANTE во второй половине мая направил в адрес российского ведомства соответствующую информацию.

Россельхознадзор заверил представителей Еврокомиссии, что сразу после завершения перевода полученных материалов, внимательно изучит их и по результатам анализа проинформирует DG SANTE.

Вместе с тем, ведомство обратило внимание европейских коллег на то, что аналогичный вопрос о признании DG SANTE регионализации территории России по гриппу птиц, не находит решения уже более полутора лет.

В частности, после приостановки в ноябре 2016 года экспорта в страны ЕС российской птицеводческой продукции по причине вспышки гриппа птиц, Россельхознадзор по запросу европейской стороны направил исчерпывающий объем материалов для принятия решения по регионализации, однако до настоящего времени данный вопрос не был решен. Одновременно, стоит отметить, что на сегодняшний день Россия благополучна по гриппу птиц, в связи с чем, представители DG SANTE подтвердили, что поставки птицеводческой продукции из России в ЕС могут быть возобновлены с 14 июня 2018 года с учетом выполнения всех условий, прописанных в экспортном ветеринарном сертификате. Европейская сторона также пообещала рассмотреть вопрос регионализации территории России по гриппу птиц.

Стороны также обсудили ряд вопросов, связанных с транзитом живых свиней через зоны европейских стран, в отношении которых введены ограничения на поставку продукции в Россию в связи с неблагополучием по африканской чуме свиней, согласованием ветеринарных сертификатов, а также проведением аудита в ЕС.

В этом ключе, в частности, по вопросу проведения аудита в Евросоюзе, Россельхознадзором отмечена необходимость многостороннего обсуждения данных тем в формате ЕАЭС – ЕС.

О результатах размещения средств Фонда национального благосостояния

Минфин России информирует о результатах размещения средств Фонда национального благосостояния за период с 1 января по 31 мая 2018 г.

В мае 2018 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» средства ФНБ в сумме 105,3 млн. рублей размещены на депозит во Внешэкономбанке в целях финансирования проекта «Строительство нового аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов)» (депозит открыт в 2017 г.).

В мае 2018 г. Внешэкономбанк досрочно возвратил с депозитов средства Фонда в следующих суммах:

- часть средств, размещенных в 2016-2017 гг. в целях финансирования проекта «Модернизация вагонов метро в г. Будапеште (Венгрия)» – в сумме 1 234,4 млн. рублей;

- часть средств, размещенных в 2016-2017 гг. в целях финансирования проекта «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-1) – в сумме 89,5 млн. рублей;

- часть средств, размещенных в 2017 г. в целях финансирования проекта «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-2) – в сумме 41,1 млн. рублей.

В мае 2018 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» средства ФНБ в сумме 1 870,6 млн. рублей, досрочно возвращенные с депозитов Внешэкономбанком в конце апреля – мае с.г., конвертированы в 29,8 млн. долл. США.

По состоянию на 1 июня 2018 г. объем ФНБ составил 3 927 583,6 млн. рублей, что эквивалентно 62 747,3 млн. долл. США, в том числе:

1) на отдельных счетах по учету средств ФНБ в Банке России размещено:

- 15 695,0 млн. долл. США;

- 15 136,9 млн. евро;

- 3 283,6 млн. фунтов стерлингов;

2) на депозитах во Внешэкономбанке – 573 408,2 млн. рублей;

3) в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – 3 000,0 млн. долл. США;

4) в ценные бумаги российских эмитентов, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 112 630,0 млн. рублей и 4 113,3 млн. долл. США;

5) в привилегированные акции кредитных организаций – 278 992,0 млн. рублей;

6) на депозитах в Банк ВТБ (ПАО) и Банк ГПБ (АО) в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 164 433,9 млн. рублей.

Совокупная расчетная сумма финансового результата от размещения средств ФНБ на счетах в иностранной валюте в Банке России, пересчитанного в долл. США, за период с 15 декабря 2017 г. по 31 мая 2018 г. составила отрицательную величину, равную (-)0,7 млн. долл. США, что эквивалентно (-)43,0 млн. рублей. Курсовая разница от переоценки средств Фонда за период с 1 января по 31 мая 2018 г. составила 179 772,7 млн. рублей, в том числе:

- по остаткам средств на счетах в иностранной валюте в Банке России – 151 834,5 млн. рублей;

- по средствам, размещавшимся на депозитах в долл. США во Внешэкономбанке* – (-)7 582,3 млн. рублей;

- по средствам, размещенным в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – 14 980,5 млн. рублей;

- по номинированным в иностранной валюте ценным бумагам российских эмитентов, связанным с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 20 540,0 млн. рублей.

В мае 2018 г. в федеральный бюджет поступили доходы от размещения средств Фонда на депозитах во Внешэкономбанке в сумме 54,5 млн. рублей, что эквивалентно 0,88 млн. долл. США.

Совокупный доход от размещения средств Фонда в разрешенные финансовые активы в 2018 г. составил 10 885,9 млн. рублей, что эквивалентно 190,2 млн. долл. США.

Показатели объема ФНБ, а также расчетной суммы финансового результата от размещения средств Фонда рассчитаны по официальным курсам иностранных валют, установленным Банком России на дату, предшествующую отчетной, и кросс-курсам, рассчитанным на основе указанных курсов.

Статистические данные по операциям со средствами ФНБ содержатся на сайте Минфина России в сети Интернет в разделе «Фонд национального благосостояния» в соответствующих подразделах на русском и английском языках и обновляются на регулярной основе.

*До переоформления указанных депозитов в рублевые депозиты в январе 2018 г.