Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Определены венгерские претенденты на участие в международном молодежном лагере ГК «Росатом»

25 ноября в рамках проекта «Школа Росатома» в РЦНК в Будапеште прошла олимпиада для венгерских учащихся средних учебных заведений – школ и гимназий - 10-16 лет. В мероприятии приняли участие 10 команд, в каждой из которых было по 4 человека.

Практико-ориентированные задания, рассчитанные на знания физики и математики, а также логическое мышление, вызвали неподдельный живой интерес как у самих участников соревнования, так и у всех, кто пришел их поддержать: учителей, одноклассников, родителей.

В результате соперничества победителями были признаны и награждены возможностью бесплатно принять участие в международном детском лагере «Школа Росатома», который пройдёт в июне 2018 года в Турции (Кемер, Гёйнюк), две команды из гимназии им. К. Лёвей и двуязычной гимназии им. Я.Хунфалви. Кроме того, поездкой в этот лагерь были также премированы два школьника из команд г. Пакша как наиболее отличившиеся в индивидуальной активности в ходе олимпиады.

Россотрудничество проводит цикл экспертных площадок

С 20 по 26 ноября Россотрудничество с участием руководителей ряда своих представительств (в Болгарии, Венгрии, Германии, Замбии, Израиле, Мальте, Тунисе, Турции, Чехии, Финляндии и др.) проводит цикл экспертных площадок по актуальным вопросам реализации политики международного гуманитарного сотрудничества «Современная Россия в современном мире».

Цель работы экспертных площадок - обсуждение механизмов расширения российского гуманитарного присутствия в мире в целях повышения эффективности политики «мягкой силы» России.

В мероприятии участвуют представители федеральных органов исполнительной власти России, академических кругов, СМИ, бизнес-сообщества.

Выставка современного художника Шавката Абдусаламова открылась в римском РЦНК

24 ноября на вернисаже в честь 6-летия Российского центра науки и культуры в Риме представили работы современного художника Шавката Абдусаламова.

Представленные в «Русском доме» полотна художника – это произведения живописи, графики и скульптуры, объединенные общим авторским стилем. Именно в этих работах наиболее полно раскрывается причудливый, фантазийный талант художника Шавката Абдусаламова, в котором соединились традиции древнего Востока и христианского Запада.

«Такое чувство, будто этот восточный мудрец уже прожил много жизней и с высоты своего опыта согревает нас своим добром и заботой. Он как лучший доктор восстанавливает общечеловеческую память и лечит души», – отметила в своем выступлении второй секретарь посольства России в Ватикане Валентина Соколова.

Произведениями Ш.Абдусаламова восхищались Андрей Тарковский, Тонино Гуэрра и Микеланджело Антониони. Восхищают они и современного зрителя, которому близки темы художника - поиск себя, странствия и одиночество, страдание и человечность.

В этот день хорошее настроение гостям РЦНК дарил не только художник, но и выпускница римской консерватории «Санта Чечилия» Диана Габриэлян. В её исполнении звучали музыкальные композиции русской, итальянской и венгерской классики.

Среди гостей «Русского дома» – посол России в Ватикане и при Мальтийском ордене Александр Авдеев, представитель Мальтийского ордена в Ватикане, бывший посол Италии в России Антонио Дзанарди Ланди, представители посольств СНГ в Италии, президент «Sapientia et Scientia» Джузеппина Кардилло Адзаро, ректор католического Института имени папы римского Пия IX Габриэле Ди Джованни, племянница Фазиля Искандера, галеристка Агрба Шазина, представители итальянских и российских СМИ, президенты культурных ассоциаций.

Выставка открыта до 7 декабря.

***

Родом из Ташкента, Шавкат Абдусаламов живет и работает в Москве. Он также является известным актером, режиссером и писателем. Окончив Всесоюзный государственный институт кинематографии (ВГИК) в 1966 г., Ш.Абдусаламов работал художником-постановщиком в фильмах А.Тарковского, Э.Климова, А.Хамраева. Он исполнил главные роли в картинах «Триптих» и «Телохрантель». Автор романа-мифа «Единорог», выдвинутого на Букеровскую премию. Работы Шавката находятся в Государственной Третьяковской Галерее, частных коллекциях России, Европы, США (коллекция Ненси и Нортона Додж).

Комплекс с кинозалом, магазинами и ресторанами появится в обновленном здании кинотеатра «Экран» до конца 2018 года, сообщил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.

Здание находится на Новочеркасском бульваре, д. 21а в Юго-Восточном округе столицы. После завершения работ его площадь увеличится до 9 тыс. кв. м.

«Экрана» будет насчитывать пять этажей: четыре наземных и подземный, который приспособят для супермаркета, магазинов, киосков и санузлов.

На первом этаже разместятся торговые киоски, кафе и разгрузочные доки для нужд комплекса. На втором этаже расположатся торговые помещения, на третьем - кинокомплекс и фуд-корты. Все этажи будут связаны эскалаторами и лифтом.

«Реконструкция кинотеатра «Экран» позволит вдохнуть новую жизнь в старое здание. Как отмечал мэр Москвы Сергей Собянин, обновление кинотеатров снова позволит сделать их районными центрами притяжения, которых так не хватает», - отметил С. Кузнецов.

Напомним, в столице реализуется программа реконструкции 39 советских кинотеатров, которые превратят в многофункциональные районные центры.

Каждое здание будет выделяться интересным дизайном. Например, у бывших кинотеатров «Будапешт», «Рига», «Ангара», «Киргизия» и «Таллин» будут стеклянные фасады. Программа по обновлению кинотеатров завершится в 2019-2020 годах.

«Волга»: еще один кинотеатр-корабль появится в Москве

Кинотеатр «Волга» будет похож на большой стеклянный корабль после реконструкции, сообщил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.

Здание расположено на Дмитровском шоссе, д. 133, корп. 1 в Северном округе столицы. До конца 2018 года здесь появится многофункциональный культурно-досуговый центр с кинозалом, выставочными зонами, ресторанами и кафе.

«Фасад здания украсят прозрачные витражи, а вход напомнит нос корабля. Вечерами на фасаде будет зажигаться подсветка», - сказал С. Кузнецов.

Это будет уже четвертый кинотеатр-корабль в столице. Ранее такой дизайн был утвержден для кинотеатров «Первомайский» (район Измайлово), «Киргизия» (район Новогиреево) и «Аврора» (район Теплый Стан). Их тоже ждет реконструкция.

В основу архитектурного решения легла концепция, разработанная британским архитектурным бюро Аманды Ливит, - автора знаменитого Музея искусства, архитектуры и технологии в Лиссабоне. Построенное вдоль побережья реки Тежу здание повторяет морскую волну.

Площадь обновленной «Волги» превысит 8 тыс. кв. м. На первом этаже откроют кафе и рестораны, на втором - выставочные зоны и кинотеатр. Третий этаж превратят в офисное пространство.

Все этажи будут связаны лестницами и эскалаторами, расположенными в атриуме. Лифт приспособят для перевозки маломобильных посетителей.

«Реконструкция кинотеатра позволит вдохнуть новую жизнь в старое здание. Он не потеряет развлекательной функции, но даст новые возможности. В том числе, сможет стать отличной площадкой для развития малого и среднего бизнеса. Как отмечал мэр Москвы Сергей Собянин, обновление кинотеатров снова позволит сделать их районными центрами притяжения, которых так не хватает», - отметил С. Кузнецов.

Напомним, в столице реализуется программа реконструкции 39 советских кинотеатров, которые превратят в многофункциональные районные центры.

Каждое здание будет выделяться интересным дизайном. Например, у бывших кинотеатров «Будапешт», «Рига», «Ангара», «Киргизия» и «Таллин» будут стеклянные фасады. Программа по обновлению кинотеатров завершится в 2019-2020 годах.

Павел Завальный: Мы достигнем нового исторического максимума экспорта газа.

О перспективах развития газового рынка в России и мире «НиК» беседовал с председателем Комитета Государственной Думы РФ по энергетике Павлом Завальным

Большинство экспертов связывают будущее мировой энергетики с природным газом. Россия, занимая первое место в мире по разведанным запасам газа, является крупнейшим экспортером и потребителем этого энергоносителя. Но продвижение голубого топлива на внешнем и внутреннем рынках идет далеко не просто. Для стимулирования темпов газификации регионов России на муниципальном уровне правительство РФ одобрило и приняло решение внести в Госдуму отдельный законопроект.

«НиК»: В 2017 году Россия вновь была признана страной с самыми большими запасами газа. Но по добыче голубого топлива в 2016 году наша страна была только второй (650 млрд м3) после США (769 млрд м3). Какие шаги должны быть предприняты для увеличения добычи газа?

– Доказанные мировые запасы газа оцениваются примерно в 200 трлн м3, из них у России – около 50 трлн. Мы действительно занимаем первое место в мире по доказанным запасам. На втором месте Иран – порядка 33 трлн. Но специфика добычи при наличии газа такова: сколько потребляется, столько и производится. Российские газовые запасы позволяют полностью обеспечить спрос как внутри России, так и экспорт. Добычные возможности «Газпрома» сегодня на 100 млрд м3 превышают его фактическую добычу. А она определяется текущим спросом на внутреннем и внешнем рынках. В последние два года на фоне снижения цен и собственной добычи идет увеличение спроса на газ в Европе.

В 2016 году зафиксирован исторический максимум поставок российского газа в Европу – порядка 170 млрд м3. В этом году мы превысим этот показатель: думаю, будет порядка 190 млрд м3.

«НиК»: Как Вы видите ситуацию с доступом к экспортной трубе «Газпрома» независимых добытчиков?

– Позиция государства сегодня такова: газ, который добывается независимыми производителями газа, такими компаниями, как НОВАТЭК и «Роснефть», должен продаваться на территории Российской Федерации. Острой необходимости поставки на экспорт у этих компаний нет, практически весь этот газ законтрактован внутри России. Об этом можно судить по тому, какие объемы независимые производители газа продают на Санкт-Петербургской товарно-сырьевой бирже, при этом некоторые из них докупают необходимые объемы у «Газпрома».

Поговорить о доступе к экспортной трубе «Газпрома» в перспективе можно. Да, независимые производители хотели бы торговать не только на внутреннем рынке, но и на внешнем, чтобы получать дополнительную маржу, дополнительную прибыль и сверхприбыль, когда цены на газ высокие. Сегодня цены невысокие, они повышают доходность на 20-30%, но рентабельность для «Газпрома» все равно выше, чем при поставках внутри страны.

При этом независимые производители имеют преференции от государства: льготную ставку НДПИ и более (почти в два раза) короткое плечо доставки газа потребителю. Соответственно, они имеют более высокую рентабельность, сравнимую с газпромовской, и не имея экспорта.

Анализ последних лет показывает, что ниже чем на 20% рентабельность продаж у независимых производителей не опускалась. «Газпром» же продает газ по регулируемым ценам, является, по сути, гарантирующим поставщиком в рамках закона «О газоснабжении», он имеет транспортное плечо в два раза длиннее, чем у независимых производителей. Соответственно, и себестоимость доставки газа потребителю для него намного выше. Плюс регулируемые цены для всех категорий потребителей, включая население.

Независимые законтрактовали 80% платежеспособных потребителей с большими объемами потребления. «Газпрому» осталось только население, малые объемы, ЖКХ. С точки зрения платежной дисциплины это не самые платежеспособные потребители.

«Газпром», поставляя газ на экспорт, по сути, получает премию за то, что занимается газификацией и субсидирует российскую экономику.

Если говорить о допуске независимых производителей к экспортной трубе, то в любом случае должен быть сохранен единый экспортный канал. В противном случае российский газ в трубе будет конкурировать с российским же газом уже у потребителей в Европе, усиливая и без того жесткую конкуренцию с другими поставщиками и видами топлива. Конечно, они бы хотели еще понизить цену на наш газ, но страна бы от этого проиграла.

Напомню, возможности «Газпрома» минимум на 100 млрд м3 превышают фактическую добычу. И с государственной точки зрения неразумно вкладывать деньги в разработку новых месторождений, когда не монетизирован газ уже имеющихся. Не лучше ли их потратить на решение других проблем?

«НиК»: В 2017 году зафиксирован рост внутреннего потребления газа. Насколько внутренний рынок газа осложняет перекрестное субсидирование, возможен ли отказ от него?

– Перекрестное субсидирование было, есть и будет. В России более 90% запасов природного газа находятся на севере Западной Сибири. Газ доставляется до крупных центров потребления, будь то Средний Урал или Европейская часть России, по системе магистральных газопроводов высокого давления.

Напомню, что в себестоимости нефти основные затраты приходятся на добычу, на транспортировку – только 10-15%. С газом все наоборот.

Основная часть себестоимости газа – это затраты на доставку до потребителя, на добычу тратится только 10-15%, а по мере транспортировки себестоимость растет.

Если по этой схеме устанавливать цены, то минимальная стоимость будет на Ямале, в Тюменской области, а максимальная – на Кавказе.

Но, как говорил Виктор Степанович Черномырдин, газ – это больше, чем газ! Он сегодня определяет возможности экономического развития, решает социальные проблемы. Например, на селе газ меняет качество жизни. Задача государства – предоставить всем регионам условия для равномерного развития. А если мы будем устанавливать цены чисто из экономической целесообразности транспортировки, то она по мере транспортировки будет отличаться в два-три раза.

Конечно, и сейчас есть зонирование, и чем дальше по схеме транспортировки, тем он стоит дороже. Но это увеличение стоимости неадекватно увеличению себестоимости доставки. То есть все равно есть и будет перекрестное субсидирование поставки. Но «перекрестка» должна иметь предел. Она не должна убивать рыночные отношения, межтопливную конкуренцию, потому что, как только пропадает экономическая обоснованность ценообразования, теряется здравый смысл.

«НиК»: В России газифицированы далеко не все населенные пункты, но «Газпром» берется за газификацию стран СНГ. Насколько это выгодно?

– Говоря о странах СНГ, речь идет только о Киргизии. «Газпром» монопольно допущен на ее рынок в части добычи, транспортировки, поставок газа населению и промышленным потребителям. «Киргизгаз» был продан «Газпрому» за $1, но концерн взял на себя обязательство инвестировать в развитие газотранспортной системы страны. «Газпром» в перспективе будет добывать газ и, соответственно, создает сеть доставки товара до потребителя. Это бизнес-проект, который рассчитан на десятилетия.

«НиК»: Каковы перспективы развития технологий СПГ на внутреннем рынке?

– В перспективе будут развиваться программы так называемого среднетоннажного и малотоннажного СПГ для обеспечения перевода на сжиженный природный газ большегрузного и железнодорожного транспорта, а также газификации отдаленных поселений. Здесь должна работать экономика. Ранее считалось, что конкуренция между прокладкой газопровода и СПГ начинается от 4000 км: поставку газа на меньшее расстояние выгоднее осуществлять по газопроводу. По мере развития СПГ-технологий мы уже подбираемся к 3000 км.

То же самое происходит и в газораспределении. Просчитывается, когда выгоднее строить газопровод или когда целесообразнее сжижать, а потом автомобильным способом, железнодорожными цистернами или баржей доставлять к месту потребления. Тем не менее пока СПГ обходится потребителям значительно дороже.

Вопрос газификации регионов РФ – это вопрос стоимости газа для конечного потребителя.

Строительство газопровода обходится очень дорого. Объемы потребления газа небольшие, а затраты – огромные. Получается, что строительство газопровода идет, по сути, за счет других потребителей, поскольку потребители оплачивают только потребляемые объемы, а в идеале за счет этих средств должны строиться газопроводы. Но себестоимость доставки газа до потребителей очень высокая, поэтому экономическая модель не работает.

Газификация, которую проводит «Газпром», – это решение не экономической, а больше социальной проблемы: газ дает новое качество жизни. В данном случае СПГ конкурирует даже не с газопроводами, а с другими видами топлива – сжиженным углеводородным газом, углем.

Цена на газ, поставляемый по газопроводам, регулируется, она в 3-3,5 раза ниже пропан-бутана. Но когда село находится в 50-100 и более километрах от системы газоснабжения, строительство газопровода экономически не оправдано. При рыночной цене газа «Газпром» очень быстро газифицировал бы всю Россию. Потребитель, который не имеет газа, готов платить больше, лишь бы газ появился. А он не может появиться, потому что цена не может быть выше, она ограничена государством.

«НиК»: Частичный уход от перекрестного субсидирования означает более активную газификацию?

– Невозможно, строя рыночную экономику, постоянно субсидировать одних за счет других. Рост перекрестного субсидирования, по сути, остановил реформу электроэнергетики: она развивается, как раньше развивалось РАО «ЕЭС». Скоро схема ДПМ (договоры на поставку мощности – прим. «НиК») закончится. Инвесторы, которые по этой схеме построили новые объекты генерации, не знают, смогут ли они выжить на так называемом рынке. Пять-шесть лет назад перекрестное субсидирование составляло 230 млрд руб. Его пытались ограничить, были целые программы, дорожные карты по решению вопроса. Сегодня фактически перекрестного субсидирования у нас 380 млрд руб. и его объем только увеличивается.

Что касается газификации, еще раз повторю: отказ от государственного регулирования цен на газ в пользу межтопливной конкуренции резко увеличил бы темпы газификации в стране, так как заработала бы экономика, появилась бы экономическая целесообразность строительства сетей и расширения газопотребления.

«НиК»: Как развивается проект «Турецкий поток» и «Северный поток-2»?

– «Турецкий поток» уже в стадии реализации, и нет никаких сомнений, что он будет построен в намеченные сроки. Это касается и первой, и в значительной степени второй части проекта. Думаю, у «Турецкого потока» есть перспективы и для дальнейшего развития. Есть потребность в этой ГТС, есть спрос на газ в этой части Европы и негласная поддержка европейского сообщества.

Реализация «Северного потока-2» пока сталкивается с геополитическим сопротивлением для поддержки транзитных позиций ряд стран, таких как Польша или Украина. Об этом постоянно говорят еврокомиссары, отвечающие за эти вопросы. При этом в ЕС хорошо понимают, что проект повышает безопасность и надежность европейской энергосистемы.

Самое главное, «Северный поток-2» позволяет держать в Европе более низкую цену на сырье. И в нем очень заинтересованы страны Центральной и Северной Европы – Германия и Великобритания.

В то же время есть давление США, которые не хотят видеть много дешевого российского газа на рынке ЕС. Они, наоборот, надеются поднять цены на голубое топливо в Европе, чтобы туда можно было выгодно поставлять свой СПГ.

Есть определенные политические силы и в самом ЕС, которые боятся усиления зависимости от российского газа.

Но если произойдет сбой в реализации «Северного потока-2», это скажется на надежности и безопасности поставок российского газа для европейских потребителей. Самое главное, это скажется на ценах. Запрет на строительство неминуемо приведет к увеличению стоимости энергии для потребителей и будет сдерживать развитие европейской экономики.

«НиК»: «Газпром» будет продлевать договор с Украиной по транзиту газа?

– Наш президент неоднократно заявлял, что мы не планируем прекращать транзит после 2019 года. Транзит должен сохраниться, вопрос в том, какие будут объемы, а это зависит от того, какие будут условия, какова стоимость. Заявления представителей украинского «Нафтогаза» об увеличении стоимости транзита в 1,5-2 раза делают перспективы украинского маршрута газа туманными. «Газпром» такую цену платить не сможет и не планирует. Мы будем вынуждены ограничивать свой транзит через Украину. Каждый преследует экономическую выгоду.

Должны быть различные варианты для транспортировки сырья в ЕС, у Украины уже нет монопольного положения. Из-за строительства «Турецкого потока», «Северного потока-2» возникают обходные маршруты. Соответственно, «Нафтогаз» станет более договороспособным.

И таких проблем уже не будет, поверьте.

«НиК»: Если будет прекращен судебный процесс по взаимным претензиям «Газпрома» и «Нафтогаза Украины», возможно ли восстановление сотрудничества России и Украины в газовой сфере?

– Наверняка. Взаимные претензии и судебные тяжбы мешают сотрудничеству «Газпрома» с «Нафтогазом». И все, и с российской, и с украинской стороны, я уверен, ждут, когда это закончится и начнется нормальное сотрудничество.

«НиК»: Вы считаете, что «Газпром» и «Нафтогаз» ждет плодотворное сотрудничество?

– Рано или поздно компаниям надо будет договориться и нормально сотрудничать. Украина еще долгое время будет нуждаться в российском газе. Сейчас она получает наше сырье реэкспортом из Польши, Словении или Венгрии. Украинским потребителям приходится переплачивать европейским трейдерам. Но политически это выглядит так, что вроде как Украина получает газ не из России. Однако она получает газ именно из РФ, там нет ни одной молекулы «чужого» газа.

«НиК»: Украина получает газ по реэкспорту на европейские кредиты?

– Да, получает кредиты у европейских кредитных институтов. Возвращает или нет, не знаю, но получает точно – под закупки, под сезонную закачку газа ПХГ и т.д.

«НиК»: Нам не придется чинить украинскую ГТС?

– Нам не придется точно. Киеву давно было сделано предложение по созданию консорциума по управлению этой ГТС. Согласно проекту, одна треть должна была принадлежать Европе, треть – России, треть – Украине. Предполагалось вместе провести модернизацию, обеспечив транспортировку газа по этой системе для европейских и украинских потребителей.

Украина от данного предложения отказалась. Сейчас она готова пустить в свою систему кого угодно, хоть черта с рогами, только не Россию.

Однако американцы и европейцы не горят желанием заниматься украинской ГТС, потому что они не видят перспективы.

Кроме российского газа, другого не будет, и, соответственно, все эти трубы при отсутствии загрузок превращаются в металлолом. Никто не хочет вкладывать деньги в то, что не будет востребовано. Так что без России им не обойтись.

«НиК»: Порошенко предлагает сдавать российский газ на восточной границе Украины.

– Это нереально и является полным прожектерством.

Россия основные объемы газа поставляет по долгосрочным контрактам. У «Газпрома» порядка 40 потребителей, с кем заключены контракты, и в каждом из них определены точки доставки газа. Это конкретные потребители и хабы в Восточной и Западной Европе, куда мы должны доставить сырье. Кому мы его можем продавать на границе с Украиной?! Ни один потребитель к нам с таким вопросом не обращался, потому что они еще больше нашего опасаются за надежность транзита через эту страну. Никто не хочет связываться с Украиной в доставке российского газа.

И вообще это не соответствует правилам ЕС – продавать на границе. Газ покупает не Германия или Италия, а конкретные компании, конкретные потребители на едином европейском рынке газа. Мы доставляем им СПГ или трубный газ в нужном объеме, в нужное место и нужное время. В точку сдачи нами может доставляться даже не российский газ. Допустим, можно купить газ в Алжире и поставить туда, а свой газ поставить вместо Алжира куда-то еще. Поэтому слова о продаже газа на границе с Украиной, по-моему, либо полное непонимание модели рынка газа, либо чистая политика.

«НиК»: В ходе Московской энергетической недели в начале октября прошла министерская встреча Форума стран – экспортеров газа. Генеральным секретарем был выбран заместитель министра энергетики РФ Юрий Сентюрин. Какие проблемы газового рынка может решить данная организация?

– Эта организация не является инструментом решения проблем газового рынка. Она существует для взаимодействия и координации участников рынка как между производителями газа, так и на стыке интересов производителей и потребителей. Основные запасы газа сосредоточены только в двух странах – в России и Иране. Именно они владеют 43% мировых запасов газа. Основные потребители – это Западная Европа, развитые страны, не обладающие такими запасами. Производители хотят честной конкуренции и объективной, экономически обоснованной цены, чтобы риски между производителями и потребителями справедливо раскладывались более или менее пропорционально. Задача ФЭСГ состоит в выработке общих позиций всех производителей, работе с потребителями, создании условий для развития рынка газа – и глобального, и регионального. Вот для чего нужен форум.

«НиК»: Какие проблемы мирового рынка газа могут возникнуть в ближайшее время?

– Перспективы газа на мировом энергорынке очень хорошие, его доля в мировом энергобалансе, в отличие от нефти и угля, будет только расти.

По разным прогнозам, доля газа на мировом энергорынке к 2040 году достигнет 25-26%.

Но усиливается и конкуренция, особенно в направлении СПГ. На сегодняшний день в разной степени реализации находится очень много проектов по сжижению газа, при этом спрос на этот энергоресурс растет не так быстро. Но моя оценка, что в данном случае как раз предложение сформирует спрос и все произведенные объемы СПГ будут востребованы. И Китай это уже подтверждает. В целом я не вижу острых проблем на мировом газовом рынке, кроме политических.

«НиК»: Сланцевые технологии насытили американский рынок газом. Большие запасы сланцевого газа есть в Китае. В случае активной разработки Пекином данного ресурса может ли это отразиться на российских поставках газа в КНР?

– С точки зрения эффективности разработки месторождений сланцевого газа таких условий, как в Америке, нет нигде. Там сланцевый газ может быть побочным продуктом добычи сланцевой нефти, когда все затраты отбиваются на добыче черного золота. Газ является сопутствующим продуктом, поэтому на него низкие цены. Изучали вопрос добычи сланцевого газа в Польше, Прибалтике, Украине – нигде нет такой себестоимости.

В Китае месторождения тоже более сложные. Кроме того, там есть еще одна проблема: в регионе добычи мало воды. Основная технология, применяемая для извлечения такого газа, – гидроразрыв пласта (ГРП – прим. «НиК»). На ГРП одной скважины надо 8-10 тыс. тонн воды. Никто не отменял и экологические риски данного метода добычи. В США, насколько я знаю, до сих пор экологические проблемы не решены. Технология ГРП очень «грязная». В воду, используемую для гидроразрыва, добавляется порядка 25 ингредиентов, представляющих собой опасность для всего живого. И потом встает вопрос утилизации этой жидкости, все это закачивается в землю. Об этом пока помалкивают, но проблема еще прозвучит. Не зря же гидроразрыв запрещен в Европе. Но пока запрещают только добычу, а завтра будет запрет и на газ, добытый по этим технологиям. Поэтому я не вижу большой перспективы добычи сланцевого газа в Китае.

С точки зрения развития мировой цивилизации применение данного метода для добычи газа недальновидно. В России есть газ, мы готовы им делиться. Наша страна допускает стратегических партнеров к добыче, транспортировке, совместной реализации проектов. Например, в «Ямал СПГ» России принадлежит только контрольный пакет, а 49% у иностранных участников, которые вкладывают деньги, а потом будут получать сжиженный газ и прибыль. То же самое касается разработки традиционных месторождений, создания транспортных коридоров. В «Северном потоке» у России 51%, такая же ситуация и с «Турецким потоком». При этом цены на российский газ будут намного ниже, чем на сланцевый. Сократится и экологическая нагрузка.

На мой взгляд, ни нефть, ни газ, ни уголь неперспективны для развития человечества. Будущее за термоядерной энергетикой, ВИЭ и водородными технологиями.

Этот век еще в какой-то степени будет веком газа, а следующий – точно не углеводородов и угля, будут использоваться другие виды энергоресурсов. По прогнозам, к 2050 году у человечества появится первый опытный промышленный термоядерный реактор. И по мере освоения термоядерных технологий и ВИЭ, включая водородную энергетику, необходимость в добыче, использовании угля, нефти и газа отпадет.

«НиК»: Могут ли в ближайшее время появиться новые технологии добычи газа, например газовые гидраты, которые способны повлиять на мировой рынок голубого топлива?

– Самые большие запасы газа в мире сосредоточены именно в газовых гидратах. Но их месторождения сосредоточены, как правило, на шельфе. Себестоимость их разработки значительно превышает себестоимость добычи на традиционных месторождениях. Сейчас многие страны, такие как Япония, Южная Корея, стараются осваивать технологии добычи газовых гидратов, поскольку почти не имеют традиционных месторождений. Они вынуждены этим заниматься, так как им приходится импортировать сырье, а газ у них самый дорогой в мире. Поэтому они готовы испытывать самые сложные и затратные технологии.

Россию газовые гидраты интересуют только с научной точки зрения. Запасы традиционного природного газа у нас такие, что позволяют обеспечить страну и экспортные поставки в любых объемах до той эпохи, когда наступит эра термоядерных реакторов и возобновляемых источников энергии.

Павел Николаевич Завальный. Биографическая справка.

Родился 11 августа 1961 года.

В 1984 году закончил Калужский филиал МВТУ по специальности «турбиностроение». С 1996 по 2012 год возглавлял ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от «Единой России» (региональная группа от Ханты-Мансийского АО-Югра), председатель комитета ГД по энергетике.

На выборах в Государственную думу Федерального Собрания РФ VII созыва (2016 год) баллотировался от партии «Единая Россия» по 222 Ханты-Мансийскому одномандатному избирательному округу (Ханты-Мансийский автономный округ) и был избран депутатом Госдумы.

Интервью подготовила Екатерина Дейнего

Россия. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 23 ноября 2017 > № 2685446 Павел Завальный

Предприятия концерна «Беллесбумпром» увеличили экспорт продукции до 65% в общем объеме производства.

За январь-сентябрь текущего года организации концерна экспортировали 65% произведенной продукции, что на 6,3 процентного пункта больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Это самый высокий удельный вес экспорта за весь период работы.

На зарубежные рынки за 9 месяцев этого года поставлено продукции на $299,5 млн, что на 42,1% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

География экспорта продукции деревообработки и целлюлозно-бумажного производства сегодня охватывает 60 стран.

Предприятия концерна активно работают как на рынках стран ближнего зарубежья, так и географически отдаленных. Так, в США поставляется белорусская фанера, пиломатериалы, двери, окна, в текущем году ОАО «Ивацевичдрев» начало поставлять в США мебель. В Иран, Ирак, Египет и Бахрейн поставляются древесные плиты, а также пиломатериалы и фанера, в Сирию - древесноволокнистые плиты, в Китай - фанера, в ОАЭ – мебель, практически вся линейка продукции деревообработки поставляется в Турцию.

Продукция целлюлозно-бумажного производства (бумага, картон, обои) продается на рынках Пакистана, Бангладеш, Бразилии, Индии, Кении, Камеруна, Марокко, Монголии, Шри-Ланки и других.

В целом доля поставок на рынки дальнего зарубежья по предприятиям концерна увеличивается уже несколько лет. За январь-сентябрь 2017 года из общего объема экспорта в страны вне СНГ поставлено 44,4% продукции, что на 1,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года. По итогам 2014 года эта доля составляла 28,2%, по итогам 2015-го – 34,5%, 2016-го – 42,6%.

Все активнее белорусские производители наращивают объемы экспорта в страны Европейского Союза. За 9 месяцев нынешнего года на рынок ЕС предприятия концерна поставили продукции на $120,9 млн, что на 51,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Наибольшие объемы продукции отгружаются в Польшу (на сумму более $57 млн за 9 месяцев 2017 года) и Литву ($21,8 млн), к аналогичному периоду прошлого года рост на 74,4% и 58,4% соответственно. На третьем месте по объемам экспорта среди стран ЕС Германия ($7,5 млн). На сумму более $5 млн предприятия концерна поставляют продукцию в Румынию, Латвию и Венгрию. В целом экспортом освоены практически все государства, входящие в Европейский Союз.

Рынок стран СНГ также остается одним из наиболее приоритетных для организаций концерна. Стратегическим партнёром здесь выступает Российская Федерация, куда поставляется более 65% от всего экспорта в СНГ ($108,4 млн продукция за 9 месяцев 2017 года).

На месте кинотеатра «Таджикистан» появится здание с фасадами под дерево и мрамор

Культурно-досуговый центр на месте снесенного кинотеатра «Таджикистан» на северо-западе столицы откроют в 2018 году, сообщил руководитель Департамента строительства Москвы Андрей Бочкарев.

Здание возводится на ул. Маршала Катукова, д. 8 в районе Строгино.

«Новый центр сохранит привычный для жителей образ старого кинотеатра - фасадные конструкции выполнят панелями с отделкой под дерево - белая сосна и темный орех - и черный мрамор», - сказал А. Бочкарев.

В двухэтажном здании расположатся две зоны с отдельными входами - клубная и зрелищная. При этом они будут связаны через экспозиционную зону. Все помещения будут доступны для маломобильных посетителей.

В зрелищной зоне разместится концертный зал на 510 мест с галереями, которые смогут трансформироваться из зрительских мест в сценическое пространство.

Представления можно будет устраивать и на открытом воздухе - для этого спроектирована летняя эстрада, соединенная с основным зрелищным комплексом.

К залу примыкают кассовый вестибюль с отдельным входом, администрация и кафе с летней верандой. Кафе также имеет отдельный вход, что позволяет ему работать и в те дни, когда в зрелищной зоне нет представлений.

Клубная зона состоит из входной группы с гардеробом, вестибюля, экспозиционно-рекреационного пространства, библиотеки и помещений для досуга местных жителей.

Здесь расположат танцевальный зал, зал хореографии для младших групп, кружок робототехники и технического моделирования, студию живописи и декоративно-прикладного искусства, музыкальный класс и зал для групповых музыкальных занятий, студию раннего развития, два универсальных класса и ремонтно-поделочную мастерскую.

Помимо этого, оборудуют кабинеты для преподавателей и руководителей студий, кладовые и зоны ожидания. В библиотеке будет открытый балкон, что позволит использовать его для чтения в теплое время года.

Обе части здания соединит «городская гостиная». Это 80-метровая крытая улица, направление которой совпадает с привычным для жителей района маршрутом от метро к домам и зоне отдыха у реки.

«С 2015 года по поручению мэра Сергея Собянина стартовала программа возрождения районных центров культуры, в которые переоборудуются бывшие кинотеатры. Современный культурный центр на месте кинотеатра «Таджикистан» обеспечит жителей широким спектром услуг в области культуры и искусства и положительно отразится на уровне комфорта жилой среды», - отметил А. Бочкарев.

Напомним, в столице также реализуется программа реконструкции 39 советских кинотеатров, которые превратят в многофункциональные районные центры.

Каждое здание будет выделяться интересным дизайном. Например, у бывших кинотеатров «Будапешт», «Рига», «Ангара», «Киргизия» и «Таллин» будут стеклянные фасады. Программа по обновлению кинотеатров завершится в 2019-2020 годах.

Международный дипломатический семинар прошел в РКИЦ в столице Болгарии

В Российском культурно-информационном центре прошел Международный дипломатический семинар на тему ""Столетие русской революции: современные оценки политологов и дипломатов". Организаторы мероприятия - фонд "Славяне", федерация дружбы с народами России и СНГ, представительство Россотрудничества в Болгарии, дискуссионный клуб "Политика 21", гражданское содружество "Мораль". Семинар прошел в рамках гуманитарного проекта в области публичной дипломатии.

Модератор семинара - профессор, доктор Захари Захариев, председатель фонда "Славяне" и председатель Федерации дружбы с народами России и СНГ. На торжественном открытии семинара участников приветствовал заместитель председателя Народного собрания Республики Болгария Валери Жаблянов. От имени посла Российской Федерации в Болгарии Анатолия Макарова с приветствием к участникам семинара выступил советник посольства России, представитель Министерства образования и науки Российской Федерации Роберт Шестаков. От имени представительства Россотрудничества участников семинара приветствовала начальник отдела представительства Россотрудничества в Болгарии Наталья Еремина.

Почетные гости и главные докладчики семинара - представители Дипломатической академии МИД России: руководитель проекта "Международный дипломатический семинар", профессор, руководитель Центра публичной дипломатии и мировых культур ИАМП ДА МИД России Наталья Маслакова-Клауберг и профессор, ведущий научный сотрудник Центра евроатлантических исследований и международной безопасности ИАМП ДА МИД России Евгений Пашенцев. Тема доклада Натальи Маслаковой-Клауберг - "Русская революция 1917 года: триумф или трагедия для России". Евгений Пашенцев выступил с докладом на тему "Наследство русской революции 1917 года и современные отношения России с западными странами: уроки для России и для мира".

В семинаре приняли участие ведущие болгарские политологи, историки, международники, философы, дипломаты, руководители общественных организаций. Профессор Максим Мизов говорил о "конспиративных теориях Октябрьской революции и их идеологическом эксплуатировании". Профессор Петко Ганчев представил доклад "Великие драматичные, трагические и горькие уроки Русской революции октября 1917 года. Человечеству необходимо понять и осмыслить путь в наступающей новой истории". Тема доклада доцента, доктора Янаки Стоилова "От Октябрьской революции к следующей?" Профессор, доктор Дончо Конакчиев рассуждал об "Октябрьской революции и практическом социализме". С докладами выступили профессор Искра Баева, доктор Мирослав Попов, доцент Эмилия Лазарова, профессор Нина Дюлгерова и другие.

В ходе развернувшейся дискуссии было обсуждено множество актуальных вопросов исторической оценки, современных трактовок и тенденций развития мира в свете столетия революции 1917 года.

Гуманитарный проект в области публичной дипломатии "Международный дипломатический семинар" реализуется Дипломатической академией МИД России. Он направлен на развитие открытого диалога и обмен мнениями между научными и культурными элитами разных стран по вопросам политики, дипломатии истории и культуры. В этом году семинар посвящен теме столетия революции 1917 года, он прошел в Австрии, Германии, Словении, Чехии, Швейцарии и Китае, а теперь и в Болгарии. В дальнейшем мероприятия будут проведены в Будапеште и Париже.

Режиссер Алексей Франдетти — о том, как в Театре на Таганке побеждают Джонни Деппа

Режиссер мюзикла «Суини Тодд, маньяк-цирюльник с Флит-стрит» рассказал о неожиданных постановочных решениях и о том, чем Петр Маркин лучше Джонни Деппа.

Весь Лондон содрогнулся: в обычной цирюльне на Флит-стрит орудует убийца, который мстит за смерть своей любимой жены. А его сообщница миссис Ловетт готовит из его жертв очень вкусные пирожки. Это не сводка криминальных новостей, а легенда, которая легла в основу спектакля, поставленного в Театре на Таганке. Премьера состоялась 27 января этого года. Кстати, изначально это известный бродвейский мюзикл, который у нас в стране знают благодаря одноименному фильму режиссера Тима Бертона.

Теперь российская постановка представлена на премию «Золотая маска — 2018». Это первый иммерсивный мюзикл Таганки — зрители, сидящие вокруг сцены за столиками, становятся почти полноправными участниками действия. Необычный жанр пришелся по вкусу театральным критикам: у спектакля целых пять номинаций на «Золотую маску», в том числе за лучшую режиссуру и работу художника. Режиссер Алексей Франдетти, который без смущения называет свою версию одной из лучших, рассказал, почему там нет кровавых рек, зачем в зрительном зале подают пирожки и как оценил его работу Стивен Сондхайм — создатель оригинального бродвейского мюзикла.

Живой артист побеждает кино

— Алексей, что привлекло вас в истории о Суини Тодде?

— Глубина повествования, сюжета, красота музыки и то, что мы можем сделать что-то необычное и непривычное для российского зрителя. Главная черта, которую я для себя выделил в этом персонаже, — любовь. Ради нее и во имя нее человек себя разрушает. Это же насколько сильно нужно любить, чтобы так сильно хотеть отомстить за того, кто близок и дорог?

— То, что он делал, как расправлялся с людьми, — это жертва, которую стоило принести ради чувства?

— Тут тонкий такой момент: стоило ли и должен ли, потому что герой в какой-то момент возомнил себя богом и разрешил себе принимать решения, которые человеку вообще не свойственны. Поэтому не знаю. Адекватна ли его реакция на происходящее? Да, безусловно, адекватна. Поступил бы я или не поступил бы так? Никто не знает и никто не может гарантировать, что при подобных обстоятельствах я, или вы, или кто-либо другой не поступил бы точно так же.

— А вы были на Флит-стрит? Ведь именно там, по легенде, располагалась цирюльня Суини Тодда.

— Да. Там ничего нет. Ну, есть банк. Я был разочарован. Могли бы хоть какой-нибудь музей сделать, как музей Шерлока Холмса на Бейкер-стрит. Но даже такого нет, к сожалению.

— Сюжет об этом цирюльнике-убийце уже пересказывали. Например, Тим Бертон снял фильм. И российские зрители ассоциируют Суини Тодда с персонажем, которого сыграл Джонни Депп. У вас играет Петр Маркин. Может ли он сломать этот стереотип?

— Да, безусловно, потому что зрители приходят в театр и видят живой спектакль, живого человека, более того, прекрасного певца. Я очень люблю Джонни Деппа, я чудесно отношусь к нему, видел почти все фильмы с его участием. Но роль Тодда — это одна из самых неудачных в его карьере, и экранизация мюзикла, которую сделал Тим Бертон, тоже неудачная.

Многие из тех, кто смотрел и фильм, и спектакль, не видели бродвейской версии, оригинала. А Петя Маркин и фактурно и по голосу ближе к актеру, который самым первым играл эту роль. И многие говорят: «Да, первый акт нам тяжело дался, потому что мы так любим Деппа, он нам так нравится». Но потом мы побеждали. Живой артист на сцене всегда побеждает кино.

— Вы довольны образом Суини Тодда, который получился в результате?

— Безусловно. И номинация на главную театральную премию страны доказывает, что доволен не только я.

— Я знаю, что вы настаивали на том, чтобы главную роль исполнил Петр. А как подбирали других актеров?

— Мы провели кастинг внутри театра. Все-таки у меня была задача поставить спектакль с артистами Театра на Таганке, понять, сможем ли мы сделать это, потому что даже не все оперные театры могут поставить такой сложный вокальный материал. Как выяснилось, смогли. Люди не просто поют, они еще играют на музыкальных инструментах. Можно сказать, большой актерский подвиг! Даже, скорее, исполнительский, потому что мы уже не очень понимаем, где они драматические актеры, а где — певцы. Грань размывается, и это правильно.

У нас есть еще один приглашенный артист — Павел Левкин. Он в паре с артистом труппы Сашей Метелкиным играет роль молодого героя Энтони (друг Суини Тодда. — Прим. mos.ru). Моя команда — это мои артисты, люди, в которых я верю, которые верят в меня.

— Если бы вы сами играли в этом спектакле, то какую бы роль выбрали?

— Там фактурно на меня ложится только одна роль — Энтони. Даже в какой-то момент мы с директором Театра на Таганке всерьез обсуждали мое участие. Но потом все-таки решили, что нет, пусть каждый занимается своим делом: я сижу в режиссерском кресле, а артисты играют.

В стилистике Любимова

— А мюзиклом в целом довольны? Или все-таки есть что-то, что вы хотели бы изменить?

— Скажем так, всегда есть что-то, что хотелось бы изменить, дополнить. Именно поэтому мы перед каждым блоком показов что-то репетируем. В драматическом спектакле есть момент какой-то импровизации, иногда постановка может идти чуть-чуть дольше, иногда — чуть меньше, а здесь я как раз учил артистов, что каждый раз мы должны давать один и тот же результат.

Это бродвейская система: зритель, который заплатил сегодня десять рублей, точно так же заплатит их и завтра и постановка ничем не будет отличаться от той, которая была вчера или будет послезавтра. Зритель должен получать один и тот же результат.

— Как зрители восприняли декорации? Вы сделали из зала пирожковую. Зрителям нравится?

— Мне очень нравится смотреть на зрителя, который впервые входит, который не видел фотографии — и его глаза округляются. У нас получился такой аттракцион немножко. Мне кажется, что гостям все это очень нравится, особенно на волне сегодняшней популярности иммерсивного театра.

— Не опасались ли вы, что завсегдатаи Таганки могут не понять такой формат — триллер-мюзикл?

— Нет, потому что этот спектакль абсолютно в стилистике, как мне кажется, тех работ, которые делал Юрий Петрович Любимов. И настоящие зрители Театра на Таганке, которые видели постановки Юрия Петровича, как раз приняли наш спектакль. У меня не было задачи повторить его стиль, как-то приблизиться к нему. Была одна цель — сделать хороший спектакль, но, безусловно, с уважением к человеку, который когда-то придумал этот театр.

Самое главное — никакой крови

— Вы долго готовили спектакль?

— Путь оказался долгим, но так сложились обстоятельства. Обычно я делаю спектакль за шесть недель, вне зависимости от его сложности, а тут была сначала лабораторная работа в рамках проекта «Репетиции», из которого вырос этот спектакль, и это заняло у нас десять дней. После этого мы приняли решение, что мы делаем мюзикл, и дальше у нас был месяц, за который мы слепили основной костяк спектакля, а потом была пауза, а потом — еще один месяц. Премьеру мы сыграли в январе. Процесс занял полгода.

— При подготовке вы смотрели другие версии «Суини Тодда»?

— Конечно, я видел версию в Швеции — в Королевской опере, я смотрел версию в Лондоне. Много видел. С одной стороны, это плюс, а с другой — мешает, потому что это как-то ограничивает фантазию. Мне хотелось сделать свой спектакль.

В этих постановках всегда так или иначе была жуткая кровь, потому что история кровавая. И я для себя решил, что самое главное — никакой крови. Мы должны были найти выход. Потому что, когда до тебя 25 раз это делали, не очень интересно повторяться. И мы нашли решение.

— Действительно, у вас там красные нити и пятна на фартуке вместо кровавых фонтанов. Кто это придумал?

— Мы это придумали вместе с художником Женей Тереховым. Сели, подумали и дальше, разбирая материал, договорились о том, что это будет вот так. Но изначально это была моя установка, чтобы это был бескровный триллер.

— Какая из версий этой истории, созданных до вас, вам ближе?

— Мне ближе та версия, которую я слышу и слушаю, потому что, как и у любого режиссера, у меня есть свое видение этой истории, свое понимание. Поэтому ближе всего мне концертная версия с Нью-Йоркским филармоническим оркестром.

Англию и Америку догоним

— Вы однажды сказали, что композитор и поэт Стивен Сондхайм, который написал музыку и стихи к постановке на Бродвее, был готов приехать и посмотреть вашего «Суини Тодда»…

— Приехать в Театр на Таганке Сондхайм не смог по состоянию здоровья. Ему все-таки 87 лет, поэтому перелет через океан в зиму для него, к сожалению, невозможен. Пришлось отправлять ему видео. Ему все понравилось, мэтр одобрил нашего Суини Тодда. Ему как раз было очень интересно, что играют драматические артисты, не профессиональные певцы.

— Отличаются ли вообще, на ваш взгляд, московские мюзиклы от тех, которые ставятся в других столицах?

— Безусловно, отличаются. В первую очередь бюджетом, потому что средний бюджет мюзикла на Бродвее — это 15–20 миллионов долларов. У нас, дай бог, до миллиона доходит. Там более опытные артисты, потому что там этим жанром занимаются уже много лет, а здесь — от силы лет 15. Технологии и техника в Англии и Америке на гораздо более высоком уровне, но мы их догоним.

В Будапеште, допустим, тоже очень много идет мюзиклов, почти в каждом театре. И я бы не сказал, что мы чем-то хуже — иногда даже интереснее, ярче.

— Как вы видите развитие этого жанра в Москве лет через 10–15?

— Мне кажется, сейчас жанр будет переживать хорошее время, потому что даже большие, очень серьезные оперные театры начинают задумываться о постановке мюзиклов. Я думаю, очень важно, чтобы наряду с какими-то классическими дорогими постановками все больше и больше появлялось новаторских штук. Я надеюсь, что так и будет. При этом могут допускаться ошибки, в чем-то может не нравиться зрителю, но именно это развивает жанр, без этого нельзя.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 23 ноября 2017 > № 2398683 Алексей Франдетти

Китайские компании за пределами своей страны реализуют более 20 проектов железнодорожного строительства. Общие инвестиции на эти цели превышают 100 млрд юаней ($15,15 млрд).

По данным Китайской международной железнодорожной компании (China Railway International Co. Ltd), некоторые из указанных проектов находится на стадии строительства – например, железные дороги Китай – Лаос, Джакарта – Бандунг, Венгрия – Сербия. Некоторые проекты вошли в стадию подготовки – в частности, высокоскоростные железные дороги Малайзия – Сингапур, Москва – Казань.

Китайская локомотивостроительная корпорация (CRRC) уже создала 75 зарубежных дочерних компаний и 13 исследовательских центров в 26 странах и регионах мира. В 2016 г. объем сделок, заключенных корпорацией с зарубежными клиентами, достиг $8 млрд.

Напомним, что за первую половину 2017 г. объем инвестиций в железнодорожное строительство в Китае составил 312,3 млрд юаней ($45 млрд). Это на 1,9% больше, чем за аналогичный период 2016 г.

За январь-июнь текущего года намеченные цели были достигнуты в 27 крупных проектах железнодорожного строительства, в том числе – линия пассажирских перевозок Пекин – Шэньян, а также высокоскоростная магистраль Ханчжоу – Хуаншань.

На дальних берегах

штрихи к биографии разведчика Батурина

Андрей Ведяев

"Только что нам тревожиться, если

Наши зубы, как пена, белы?

И качаются наши песни

От Баку до Махачкалы..."

Борис Корнилов

Михаил Батурин родился 6 ноября 1904 года в Таганроге, но уже в 1913 году семья переехала на заработки в Баку, который встретил удушливым запахом нефти, дымом и копотью нефтеперегонных заводов. Стояла невыносимая жара, горячий ветер гонял по улицам клубы пыли. Вскоре началась Первая мировая война, которая принесла переполненные госпитали, острую нехватку продовольствия и рост цен. Оставшиеся без кормильцев женщины подняли "бабий бунт", стали громить магазины, воздух сотрясали возгласы "Хлеба!", "Долой войну!" Забастовали рабочие нефтепромыслов и нефтеперегонных заводов. А 2 марта 1917 года, в день отречения царя, над городом разнеслось многоголосие заводских и пароходных гудков. На улицы высыпали толпы людей с флагами, они обнимались и поздравляли друг друга. Вооружённые отряды громили полицейские участки, освобождали из тюрем политзаключённых. В ходе последовавшей Октябрьской революции Бакинский Совет по инициативе Бакинского комитета большевиков первым в Закавказье вынес постановление о переходе власти в руки Совета. Против выступили местные буржуазные националисты в лице партии Мусават, которые 30 марта 1918 года подняли в Баку антисоветский мятеж. В ответ 25 апреля на заседании Бакинского Совета был образован Бакинский Совет Народных Комиссаров (СНК), вошедший в историю под названием Бакинской Коммуны. Термин "коммуна" восходит к примеру Парижа 1871 года ("Парижская коммуна") и означает диктатуру пролетариата в местном масштабе, но в союзе со всей Россией, которая в условиях экономической блокады остро нуждалась в бакинской нефти. Были изданы декреты о национализации нефтяной промышленности, 80% которой до революции принадлежало иностранным компаниям, а также банков, Каспийского торгового флота, о реформе судебных учреждений, конфискации беко-ханских земель и передаче их крестьянам. Со своей стороны, мусаватисты провозгласили 28 мая в Тифлисе Азербайджанскую Демократическую Республику, которая 4 июня заключила договор с Турцией. На основе этого договора турки при поддержке Германии направили в Баку Кавказскую исламскую армию под командованием генерала Нури-паши. Развернулась борьба за бакинскую нефть. 19 июля в Баку из Царицына по приказу Ленина прибыл хорошо вооружённый отряд Григория Петрова в составе эскадрона конницы, роты матросов, команды конных разведчиков и батареи шестиорудийного состава. Но когда турки приблизились к Баку, правые эсеры, меньшевики и армянские социалисты (дашнаки) 25 июля на чрезвычайном заседании Бакинского Совета провели резолюцию "О приглашении в Баку англичан", находившихся в иранском порту Энзели. Это был чистой воды удар в спину — четверть фракции большевиков находилась в войсках — и 31 июля 1918 года Бакинская Коммуна после 97 дней героической борьбы пала. 4 августа 1918 года Баку был оккупирован английскими войсками из состава экспедиционного корпуса генерал-майора Лионеля Денстервиля, которые, однако, вскоре бежали, и 15 сентября в город вошла исламская армия Нури-паши. Бакинские комиссары, в том числе Степан Шаумян, Прокофий Джапаридзе, а также Григорий Петров, попытались уйти морем в Астрахань, но были остановлены англичанами и их приспешниками и расстреляны в закаспийских песках. Вместе с ним расстреляли и охранников Шаумяна и Джапаридзе — Ираклия Метаксу и Ивана Николайшвили, которых хорошо знал Миша Батурин.

Дело в том, что наш герой, которому тогда не было и 14 лет, успел стать порученцем самого Прокофия Апрасионовича Джапаридзе — комиссара внутренних дел и одновременно продовольствия Бакинской Коммуны. Миша окончил начальное училище именно в тот день 28 мая, когда в Тифлисе была провозглашена Азербайджанская республика и турки при поддержке немцев начали поход за бакинской нефтью. И хотя отец хотел, чтобы Миша и его брат продолжили учиться, брат сказал: "А где учиться? Идёт война. Надо защищать город".

На следующий день Миша с братом вступили в Красную гвардию. Брату выдали винтовку, удостоверение и послали патрулировать город. А Мишу с запиской отправили в Совнарком, где он стал порученцем 38-летнего наркома Джапаридзе. На выдранном из школьной тетрадки листке Джапаридзе выписал Мише удостоверение: "Сбегай-ка, земляк, в Совет, отнеси этот пакет, возьми расписку и через час будь здесь".

В секретариате Бакинского Совета пакет у Миши принял молодой человек в студенческой тужурке. "А расписка?" — спросил Миша.

"Студент", как окрестил его про себя Миша, вздохнул и написал на клочке бумаги: "Пакет принял сотрудник секретариата Баксовета Лаврентий Берия". Затем расписался, поставил дату и время…

Когда над комиссарами нависла смертельная угроза, и они попытались уйти в Астрахань, Миша находился на пароходе "Туркмен" вместе с Джапаридзе. Здесь же был и Анастас Микоян. Однако вместо Астрахани их привезли в Красноводск. Впоследствии Михаил Батурин вспоминал: "Джапаридзе сказал мне: "Дело плохо. При первой же возможности уходи с парохода. И друзьям скажи". Я послушался, и мы с товарищами ночью покинули пароход вплавь. Кто не ушёл — погиб".

После восстановления Советской власти в Закавказье, в сентябре 1920 года останки бакинских комиссаров были перевезены в Баку и торжественно захоронены на Площади 26 бакинских комиссаров. В 1958 году здесь был установлен памятник, который был демонтирован азербайджанцами 12 января 2009 года. При перезахоронении на скелетах были обнаружены многочисленные повреждения от огнестрельного оружия двух типов.

Почти месяц добирался Миша до Баку, нанявшись матросом на небольшое судно. Дома его уже не чаяли увидеть в живых. Тем временем англичане разбили турок в Палестине и открыли себе путь к Дамаску, Алеппо и далее в Северную Сирию. 30 октября 1918 года в Мудросе было подписано перемирие, по которому Англия становилась полновластной хозяйкой на всём Ближнем Востоке. 17 ноября Кавказская исламская армия Нури-паши оставила Баку, и туда снова вошли англичане. Кроме Баку англичане заняли Батум, захватили все торговые суда Каспийского флота, Закавказскую железную дорогу и начали отправлять нефть через Батум в Великобританию.

С севера англичанам помогала Добровольческая армия Деникина, при ставке которой постоянно находились английские военные представители — до февраля 1919 года генерал Пуль, затем генерал Бриггс и уже при передаче командования барону Врангелю — генерал Хольман. В свою очередь, в Баку у англичан находился представитель Деникина генерал Арнсгофен, так что взаимоотношения были самыми союзническими.

Но борьба продолжалась. 6 мая 1919 года бакинские рабочие объявили забастовку пол лозунгом "Да здравствует Советская Россия!" Они выступили одновременно и против англичан, и против деникинщины. Михаил, который несмотря на свои 14 лет мужал не по годам — война, кровь, страдания людей, голод, оккупанты — вновь в первых рядах демонстрантов, рядом с Анастасом Микояном, которого в очередной раз арестовывают. Но рабочие создают новый комитет. Большевики вооружали рабочих и готовили боевые дружины. В апреле 1920 года Азревком послал телеграмму Ленину с просьбой о помощи, и 25 апреля Реввоенсовет направляет в Баку 11-ю армию. 28 апреля в 4 часа утра в Баку прибыл бронепоезд "III Интернационал", а 1 мая в Бакинскую бухту вошли эсминцы Волжско-Каспийской флотилии. И нефть пошла в Советскую Россию.

Нас на грешной земле качало,

Нас качало в туманной мгле.

Качка в море берёт начало,

А кончается на земле.

Михаил объявил родным, что уходит в Красную Армию. Он стал красноармейцем 283-го полка 32-й дивизии 11-й армии. Бои шли непрерывные: голову поднимали то англичане, остававшиеся в Батумской области, то недобитые деникинцы, то исламисты Нури-паши. Однажды Михаила попросили зайти в штаб, и он помог чекистам, которые проводили свою операцию. Они были в чёрных кожанках, перекрещенных ремнями, на одном боку — наганы, на другом — полевые сумки, у всех — солдатские фуражки со звездой. Миша услышал их разговор и, зная местные условия, что-то подсказал. Совет им понравился, и его спросили: "Хочешь работать у нас?". Так Михаил Батурин стал чекистом.

Михаила назначили в Особый отдел 11-й армии, а в апреле 1921 года перевели в Особый отдел 1-го Кавказского корпуса. Когда Михаил прибыл в АзЧК за назначением, показал пропуск и предписание дежурному, то в ответ услышал: "К товарищу Берия, в СОЧ".

Секретно-оперативная часть (СОЧ) занималась охраной границы оперативными средствами и располагала, во взаимодействии с контрразведкой КРО, сетью осведомителей. Ей было известно, что в Ленкоранском уезде с территории Персии действовали банды крупных землевладельцев. Они получали деньги от англичан, которые вынашивали планы поднять восстание и присоединить этот район к Персии. Задача Михаила была познакомиться с обстановкой, местностью, завязать контакты с людьми. Но главное — искать пути на ту сторону, установить английских разведчиков и их агентуру. А это старая опытная секретная служба, и начинающему контрразведчику тягаться с ней непросто. Но всё же чекисты смогли подготовиться к вторжению банд.

Михаил приобретал опыт оперативной работы. Пули щадили его — единственное ранение он получил в бою от осколка гранаты. В 1929 году он оканчивает Высшую пограничную школу ОГПУ и направляется сначала в СОЧ 37-го Батумского погранотряда на турецкую границу, а в 1931 году — в разведотделение Управления пограничных войск Закавказского ГПУ в Тифлис, где ему разъяснили задачу: "Пограничная разведка должна вскрывать подготовку разведорганами сопредельных стран агентуры для переброски в нашу страну, устанавливать участки и время переброски, характер заданий… Разведка пограничных войск должна добывать и данные военного характера, чтобы командование знало о намерениях противника". Его работой остались довольны: в 1932 году Коллегия ОГПУ СССР наградила Батурина именным оружием, а затем нагрудным знаком "ВЧК—ГПУ. 1917-1932" (Почётный чекист) — этим знаком было награждено в общей сложности порядка 800 человек.

Но судьбе было угодно, чтобы свою пограничную эпопею Михаил Батурин завершил в родном Баку, куда в 1935 году был направлен начальником Отдельного Бакинского морского контрольно-пропускного пункта (ОБМКПП).

Я стою один, успокоясь,

Я насмешливо щурю глаз:

Мне Каспийское море по пояс,

Нипочём, уверяю вас!

В 1937 году Михаила Матвеевича Батурина направляют на учёбу в Москву в Институт востоковедения им. Нариманова, в турецкий сектор Особого факультета, а в 1939 году переводят в 5-й отдел ГУГБ НКВД СССР — во внешнюю разведку.

С 1940 года он становится резидентом в Анкаре, затем заместителем резидента в Стамбуле, а в мае 1942 года — главным резидентом НКВД СССР в Турции под фамилией Бакланов и под прикрытием должности заместителя торгового представителя СССР. Он внёс немалый вклад в срывы планов Турции по вступлению в войну на стороне Германии и лично завербовал девять ценных агентов (среди них был даже один немецкий дипломат). Вернувшись в Москву в 1947 году, Михаил Матвеевич был назначен начальником отдела Управления нелегальной разведки и одновременно начальником контрразведывательного факультета Высшей разведывательной школы. Я решил поговорить о разведчике с его сыном, лётчиком-космонавтом, Героем России, в 1990-е годы помощником президента России по национальной безопасности, членом-корреспондентом РАН Юрием Михайловичем Батуриным, с которым мы встретились в небольшом кафе в центре Москвы в преддверии дня рождения его отца и празднования столетия Октября.

"ЗАВТРА". Юрий Михайлович, ваш отец пришёл в разведку в 1939 году. Обычно считается, что в это время разведка была "выкошена" Сталиным и срочно восполняли недостающие кадры. Состав разведки, действительно, поменялся. Но означает ли это, что она была ослаблена? Может быть, "коминтерновские" кадры уже не соответствовали новым задачам?

Юрий БАТУРИН. Не могу утверждать, что новые кадры набирали в связи со сменой задач. В разведке всегда нужны новые кадры. В какой-то момент старые могут быть раскрыты, причём целыми резидентурами. А подготовленных людей в то время было не так много — и их бросали то в Китай, то в Германию, где был жёсткий контрразведывательный режим, и людей всё равно раскрывали. Восполнить это можно было только подбором толковых людей, которые не ходили по коридорам Лубянки здесь, в Москве. С другой стороны, отец всегда хотел учиться. Кстати, он хотел изучать фарси с прицелом на Иран. Но ему ответили: ты уже практически говоришь, жил в Азербайджане, просто тебе нужно поставить правильный турецкий. Так что одновременно сработали разнородные факторы.

"ЗАВТРА". Нужно признать, что пришедшая в 1938-39 годах новая плеяда разведчиков под руководством Фитина, Судоплатова и Эйтингона внесла колоссальный вклад в Победу не только в Великой Отечественной, но и в "холодной" войне. Но всё же во главе этой плеяды стоял Берия, начинавший на Кавказе. И Пётр Васильевич Федотов, возглавивший в 1938 году контрразведку, тоже начинал на Кавказе. Не означает ли это, что и ваш отец пришёл в составе "кавказской группы"?

Юрий БАТУРИН. Относительно Берия могу сказать, что отец его видел. Первый раз совсем подростком, сейчас я об этом расскажу, затем когда был порученцем у Джапаридзе. Тогда он, конечно, Берию запомнил. Потом ещё раз, когда в первые дни своей службы привёз пакет в АзЧК. (Отец рассказывал, что только потом, когда набрался опыта, понял, что в том пакете была просьба установить его семью, связи и дать справку). Затем их пути надолго разошлись. Более того — и этого нет в моей книге "Досье разведчика" — ещё раньше, до революции, Берия ухаживал за старшей сестрой отца. Её звали Вера. Об этом мне рассказали позднее, после выхода книги. Точнее, он пытался за ней ухаживать, но получил от ворот поворот. Поэтому какое-то воспоминание, скорее негативное, у него могло быть. Это факт. Но, видимо, не возникло, коль скоро отец продолжил службу. А при других обстоятельствах он мог бы стать моим родственником. Но у Веры тогда уже был жених, и она Берию сразу отвергла.

"ЗАВТРА". И как это он потом, в годы репрессий, не расстрелял и её, и Михаила, и их младшего брата Сашу, который всё же был арестован и попал в лагерь? Если придерживаться "мемориальной" логики, это было совершенно неизбежно. А он не только не расстрелял их, но и помог снять необоснованные обвинения с Александра, за которого просил Михаил Матвеевич перед отъездом в Турцию. С другой стороны, ведь вся внешняя разведка — 5-й отдел ГУГБ НКВД — была невелика, порядка 450 сотрудников, включая загранаппарат. Из них в 1937-1938 годах было уволено, нередко с последующим арестом и расстрелом, 275 человек. Таким образом, если говорить о новом "бериевском" наборе, то речь шла о нескольких сотнях человек. И Берия, обладавший феноменальной памятью, наверняка знал каждого.

Юрий БАТУРИН. Я, конечно, не могу утверждать, но, наверное, он посмотрел их дела — что-то вспомнилось из молодости. И сыграло свою роль — возможно, даже положительную. К тому же у отца был огромный опыт. Он поработал в отделе военной контрразведки, а затем в пограничной разведке. В Пограничной академии ФСБ, предшественницей которой была Высшая пограншкола ОГПУ, — в экспозиции их музея представлен и отец — при обсуждении книги особо отметили, что в ней рассказывается и о пограничной разведке — теме, мало раскрытой в литературе. И когда он уже работал в Турции, контрразведывательный опыт сыграл большую роль, потому что он видел систему конспирации, организацию получения и передачи информации глазами не только разведчика, но и контрразведчика. Он очень тщательно изучил турецкую контрразведку и перестроил всю работу резидентуры — я читал некоторые его доклады. Отец очень гордился тем, что за время работы за кордоном не потерял ни одного помощника. Более того, некоторые из них там ещё долго работали после его отъезда из страны.

"ЗАВТРА": Всё это свидетельствует о высочайшем уровне Берия в подборе кадров.

Юрий БАТУРИН. Безусловно. Причём в очень сжатые сроки. Например, Фитин стал руководителем разведки, не проработав в ней и года. То же самое отец — за год он вырос до резидента. А Лягин, Квасников, Молодцов, Кузнецов, Кудря? Всё это попадания в "десятку".

"ЗАВТРА". Хотелось бы выделить в судьбе вашего отца тот факт, что он причастен к подвигу 26 Бакинских комиссаров. И пусть сейчас известно, что среди расстрелянных не все были комиссарами, что туда попали и их охранники — но это яркая страница нашей истории, как и подвиг 28 Панфиловцев. Вспоминал ли Михаил Матвеевич об этом в разговорах с вами?

Юрий БАТУРИН. Да, на него огромное впечатление произвела личность Джапаридзе. Отец обращал моё внимание на отношение Джапаридзе к людям, с которыми тот работал. Он ощущал свою ответственность перед ними и заботился об их судьбе. Если бы Джапаридзе не приказал ему бежать с парохода и забрать товарищей, то они оказались бы среди расстрелянных. И отец на всю жизнь запомнил, что в юности ему спас жизнь человек, который был его руководителем. Это был урок, как нужно относиться к своим помощникам. И отец так же относился к тем, с кем работал. Он гордился не столько тем, что добыл какие-то секреты, а тем, что никого не потерял. Отца даже раздражало слово "агент". Он говорил: "Ну, какой агент? Помощник". Понятие "агент" применимо к деловым отношениям, к которым работа чекиста не сводится. Чекиста отличает забота о своих помощниках.

"ЗАВТРА". И в продолжение темы формирования личности разведчика. В своей книге вы пишете, что когда Михаил Матвеевич пришёл в разведку, его готовил Сергей Михайлович. Возможно, это Шпигельглас. В какой-то момент Сергей Михайлович произносит потрясающие слова о сути работы разведчика. Вот они: "…Разведка — это образ жизни, образ мышления, в конце концов — судьба. Прикажут — и вы забудете своё имя, станете другим человеком. Встретите старого товарища и скажете ему: “Извините, мы с вами незнакомы”. Захотите жениться и будете долго ждать разрешения, но не факт, что получите. А может быть, вам назначат жену. Иногда вы будете замечать, что за вами следят (я имею в виду не за кордоном, а здесь в Москве)… У вас будет мало друзей, гораздо меньше, чем вам бы хотелось. У вас будут проблемы с родственниками, которые знакомятся, женятся, живут и работают так, как сами считают нужным. Кстати, они не будут знать точно, где вы работаете. А тех, кто будет знать, вы сами перечислите, и их список будет в вашем личном деле. Разумеется, они будут под особым присмотром. Вы перестанете верить даже близким людям и будете обижать их подозрительностью просто автоматически, по профессиональной привычке. Вы будете проверять и перепроверять всё, забыв, что такое верить. И всё это только для того, чтобы однажды, ну, может быть, дважды добыть действительно важные сведения, которые в трудную минуту помогут нашей стране. О судьбе других ваших сообщений вы сможете только догадываться. Вы будете уезжать на годы и, возвращаясь, не узнавать своей страны. Те, кто был младше по званию, за это время станут начальниками и будут снисходительно похлопывать вас по плечу. Вы увидите, что вас награждают, но не доверяют. Вы столкнётесь и с героизмом, и с подлостью, и с предательством. А когда действительно наберётесь большого опыта и захотите отдать свои знания государству, окажется, что вы государству не нужны. Впрочем, не стоит забегать так далеко вперёд. Мы долго не живём…"

Юрий БАТУРИН. Заканчивая школу, я как-то завёл с ним разговор о будущей работе и прямо сказал, что хотел бы пойти по его стопам. Он посадил меня перед собой и дал запомнившийся мне на всю жизнь урок, фрагмент которого я изложил в книге практически дословно. Только он называл меня на "ты", а не на "вы". И в книге я вложил его слова в уста Сергея Михайловича, о котором отец упоминал, не называя фамилии. Эти слова отец говорил мне. Видимо, так же честно он обращался и к своим помощникам. Недавно на меня вышел венгр, сын супружеской четы, которая в своё время в Турции помогла отцу раскрыть сепаратные переговоры Венгрии о выходе из войны. Когда его мать умирала, она оставила сыну записку со словами: "Миша Бакланов". И добавила: это единственный человек, которому можно полностью доверять. Лишь гораздо позднее он натолкнулся в интернете на фрагмент моей книжки и понял, что Бакланов — это Михаил Матвеевич Батурин, советский разведчик.

"ЗАВТРА". А насколько серьёзными были эти переговоры венгров с англичанами?

Юрий БАТУРИН. Очень серьёзными. Не менее серьёзными, чем те, которые вёл в Швейцарии Даллес.

"ЗАВТРА". А задача вступления Турции в войну, которую решали Германия с одной стороны, а СССР и союзники — с другой?

Юрий БАТУРИН. Вы правы. Лишь перед самым концом войны союзники решили эту задачу. Турецкая дипломатия отличалась высочайшим уровнем. Но информация обо всех её маневрах всё равно попадала в Москву. У меня осталась масса материала после публикации первой книги, особенно о работе дипломатов, и я сейчас заканчиваю вторую под названием "Анкара-1942".

"ЗАВТРА". В заключение интересно было бы услышать о причинах, побудивших Михаила Матвеевича уйти из разведки, можно сказать, в расцвете карьеры. Что он сам об этом говорил? Здесь мы, очевидно, вновь возвращаемся к теме Берия — ведь ваш отец, что ни говори, был из его "команды", как и Эйтингон, Судоплатов, Мордвинов, Воскресенская, Зарубины, Серебрянский, Фитин и остальные, репрессированные или уволенные.

Юрий БАТУРИН. Хочу отметить, что при Берия отец в Москве работал недолго. Накануне войны он быстро, через год, уехал за кордон. За время войны получил второй знак "Почётный чекист" и немало для разведчика орденов. Вернулся только в 1947 году, и через некоторое время его перевели в нелегальную разведку. Именно он готовил супругов Филоненко. И, как я понимаю, сам тоже хотел уехать нелегалом. Мне рассказывала мама, что он и её хотел сделать разведчицей, чтобы поехать вместе, семейной парой, практически уже определил её на подготовку. И если бы отцу не подсказал сослуживец и хороший товарищ, что на него "готовят материал", то, возможно, они бы куда-то уехали, и моя судьба была тоже другой. Когда он несколько лет после возвращения поработал здесь, в стране, то понял, что ему совсем не нравится то, что происходит. И ещё меньше ему нравилось, что его когда-нибудь посчитают причастным к происходившему. Политическая борьба обострялась, вперёд вырывался украинский клан Хрущёва. Сотрудники неминуемо втягивались в политику, а отец всегда её сторонился. Вначале отец хотел уехать, чтобы переждать за кордоном, занимаясь оперативной работой. Когда это не получилось, он имитировал травму ноги и какое-то время ходил с палочкой. Я сам читал в его личном деле рапорт, в котором он просился в отставку по состоянию здоровья. А врач заключает, что отец совершенно здоров и просто не хочет выполнять работу — это я тоже прочитал в деле. Рапорт отца и доклад врача интерпретировали так — и это тоже есть в документах, — что он "не хочет делиться с молодыми сотрудниками своим богатейшим опытом". А у меня сложилось ощущение, что он просто не хотел ввязывать молодых сотрудников в дела, которые им бы потом повредили. Друг отца, контр-адмирал Родионов, работавший с ним в Турции по линии ГРУ, сказал ему: "Уезжал бы ты, Миша, в длительную командировку. Для нынешних мы — динозавры, и здесь уже никому не нужны…".

Но проходят годы, и такие "динозавры" становятся легендой, наполняя сердца новых поколений жаждой неизведанного и романтикой борьбы. Ведь "бойцов не редеет строй — должен и сын героем стать, если отец герой". Призванием Юрия Михайловича Батурина стал космос. Неизвестно, увёз ли он с собой на космодром ордена отца, как об этом пела Майя Кристалинская, но семейные традиции он не только продолжил, но и приумножил. И, возможно, именно из космоса ему по-новому открылся путь семьи Батуриных, начавшийся в далёкие двадцатые годы там, где "качаясь, бегут валы от Баку до Махачкалы".

На фото: товарищи-друзья по учёбе в Высшей Пограничной Школе ОГПУ, снимок 1929 года (Михаил Батурин — в первом ряду справа)

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 22 ноября 2017 > № 2480237 Юрий БАТУРИН

В Будапеште состоялся круглый стол по вопросам взаимодействия с соотечественниками

22 ноября в РЦНК в Будапеште в рамках Дней Москвы состоялся круглый стол по вопросам взаимодействия с соотечественниками.

Участниками мероприятия стали министра Правительства Москвы, руководителя департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы С.Е.Черёмина, первого заместителя директора Московского Дома соотечественников Ю.И.Каплуна, заместителя исполнительного директора Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, М.М.Владимира и представителей других профильных государственных учреждений, а также руководителей и активистов общественных организаций российских соотечественников, входящих в состав странового Координационного Совета.

В ходе дискуссии были затронуты вопросы налаживания побратимских связей между муниципальными образованиями России и Венгрии, правовой защиты зарубежных соотечественников, организаций молодежных и школьных обменов и стажировок.

Предметом обсуждения стали также инициированные отдельными организациями соотечественников проекты в сфере культуры, образования, коммуникаций, ухода за воинскими захоронениями и социальной поддержки ветеранов.

Руководители организаций соотечественников – Т.Керн, Т.Майорош, В.Пичугин, Р.Хасанова, С.Гокиели, З.Зихерман, Б.Якшов, Н.Афанасьева, Л.Олах были награждены почетными грамотами Правительства Москвы за активную и плодотворную деятельность.

Заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев принял участие в заседании Председателей Региональной ассоциации органов регулирования энергетики (ЭРРА), которое прошло 9 ноября 2017 года в г. Будапешт, Венгрия.

Принимающей стороной мероприятия выступило Управление по регулированию энергетики и общественных услуг Венгрии.

Ключевые темы заседания были посвящены вопросам информационной безопасности (киберустойчивости энергетических инфраструктур), возможным рискам в регулировании и роли регулятора. Кроме того, обсуждалось достижения и перспективы операторов распределительных систем (DSO).

В рамках заседания Виталий Королев рассказал о перспективных направлениях тарифного регулирования в Российской Федерации, особое внимание, уделив такому приоритетному направлению ФАС России как эталонный принцип. Суть принципа эталонного подхода заключается в определении среднего уровня операционных расходов внутри однородной группы организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности.

Переход на новый принцип стимулирует организации к реальной экономии средств и повышению эффективности своей деятельности.

«В настоящее время принцип эталонов внедряется в сфере купли-продажи электроэнергии для гарантирующих поставщиков. Уже в следующем году таким организациям будет установлен тариф, причем внедрение этого подхода позволит в целом сократить издержки компаний и оптимизировать тариф для потребителей», - отметил Виталий Королев.

Международный общественный форум-диалог «АтомЭко-2017», организатором которого выступил Ростехнадзор, начал свою работу

21 ноября 2017 года в Москве начал работу Международный общественный форум-диалог и выставка «АтомЭко-2017». Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Алексей Алёшин принял участие в панельной дискуссии «Чистая энергия для будущих поколений», с которой начался форум, и рассказал о современных подходах в регулировании безопасности.

По словам руководителя Ростехнадзора, активное строительство новых блоков атомных станций в России и за рубежом по российским проектам, расширение исследовательской деятельности и решение проблем «ядерного наследия» требуют постоянного совершенствования системы регулирования безопасности в области использования атомной энергии.

Актуальной задачей при регулировании безопасности является соблюдение баланса интересов всех участников правовых отношений, при исключении излишнего вмешательства в деятельность организаций, работающих в области использования атомной энергии.

«Необходимо планомерно снижать давление на бизнес со стороны контрольно-надзорных органов, - сказал Алёшин. - В этих целях, в настоящее время, в качестве одной из основных задач по совершенствованию регулирования безопасности является исключение излишних административных барьеров в системе лицензирования деятельности в области использования атомной энергии путём перехода от лицензирования деятельности организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы для эксплуатирующих организаций в области использования атомной энергии, к внедрению механизма сертификации систем менеджмента качества этих организаций».

Следует также отметить, что в целях упрощения лицензионных процедур в области использования атомной энергии Федеральной службой в систему лицензирования внедрена и успешно применяется практика выдачи так называемых «совмещенных» лицензий на осуществление нескольких смежных видов деятельности в области использования атомной энергии. Например, недавно была выдана лицензия на размещение и сооружение подземной исследовательской лаборатории на участке «Енисейский» Нижнеканского массива.

Можно с уверенностью сказать, что отсутствие в последние годы происшествий со значимыми радиационными последствиями является показателем того, что действующая в стране система регулирования безопасности при использовании атомной энергии является эффективной. Она в полной мере соответствует международным рекомендациям и обеспечивает выполнение Российской Федерацией взятых обязательств по международным конвенциям и соглашениям, что также подтверждается результатами проведенной в 2009 году в России миссии МАГАТЭ «Комплексная оценка регулирующей деятельности в Российской Федерации» (IRRS) и проведенной в 2013 году последующей пост-миссии, подчеркнул Алёшин. Периодическая актуализация действующих и разработка новых требований по безопасности в области использования атомной энергии, установленных в федеральных нормах и правилах, осуществляется в соответствии с рекомендациями МАГАТЭ.

Напомним, что организаторами форума являются Ростехнадзор, Госкорпорация «Росатом», Общественный совет Госкорпорации «Росатом», АО «Концерн «Росэнергоатом», Неправительственный экологический фонд им. В.И. Вернадского, Научно-исследовательский институт проблем экологии, ФГУП «НО РАО», ООО «Атомэкспо», МЭОО «Зелёный крест». Поддержку обеспечивает Российская академия наук, Общественный совет при Ростехнадзоре. Партнёр форума - АЭС «Пакш» (Венгрия).

Организаторы форума намереваются продемонстрировать широкой общественности и специалистам приоритет экологической безопасности в атомной отрасли, новые экологически безопасные технологические решения, передовые технологии в области обращения с радиоактивными отходами (РАО) и отработавшим ядерным топливом (ОЯТ), вывода из эксплуатации ядерно- и радиационно опасных объектов (ВЭ ЯРОО). Форум закончит свою работу 22 ноября 2017 года.

РЦНК в Любляне принял исследователей и переводчиков классической и современной литературы из 11 стран Европы

21 ноября в рамках мероприятий, приуроченных к 33-ей Международной книжной ярмарке в Любляне, в Российском центре науки и культуры торжественно открылся VI Российско-словенский семинар переводчиков и Международная научно-практическая конференция переводчиков и исследователей классической и современной литературы России «Как слово наше отзовется… Жизнь русской литературы в современной Европе».

Организаторами мероприятий выступили АНО «Институт перевода» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, посольство России в Словении, РЦНК, Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И.Рудомино, Институт славяноведения Российской академии наук, Государственное агентство книги Республики Словении, Общество словенских литературных переводчиков, Общество словенских писателей, Философский факультет Люблянского университета, Форум славянских культур, Центр славянских культур в Москве, Центр книги Рудомино.

Переводчиков и исследователей из одиннадцати стран – России, Словении, Сербии, Боснии и Герцеговины, Македонии, Хорватии, Словакии, Болгарии, Австрии, Венгрии и Румынии - приветствовал Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Словении Д.Г.Завгаев. В своем приветственном слове он отметил большую активность российско-словенского сотрудничества в организации мероприятий, направленных на развитие двусторонних отношений, популяризацию русского языка и культуры, сохранение памяти об историческом переплетении судеб наших народов.

В программе конференции было представлено 18 докладов, отличающихся разнообразием тематики. Проект «Михаил Булгаков и славянская культура» представила руководитель отдела Института славяноведения РАН Н.Старикова. О проблемах перевода интертекстов в романах Виктора Пелевина рассказала переводчик из Болгарии А.Пенчева. Ведущий переводчик русской литературы из Словении Борут Крашевец представил перевод «Обители» Захара Прилепина на словенский язык. С докладом об аспектах нарратологии при переводе современной художественной прозы выступил Йожеф Горетить из Венгрии.

В ряде выступлений докладчиков из Сербии, Словакии, Македонии, Австрии был затронут вопрос об особенностях перевода русской религиозной философии, современной русской классики и поэзии на языки славянских стран.

В заключение конференции состоялась презентация Центра славянских культур, созданного в декабре прошлого года в Москве и являющегося российским представительством Форума славянских культур.

Россия. Словения > Образование, наука. СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 21 ноября 2017 > № 2402621

Послушать оперу на Тверской и увидеть балет на льду в Новопушкинском сквере: как встретить Новый год в Москве

В этом году фестиваль «Путешествие в Рождество» посвятят театру.

С 22 декабря по 14 января улицы, бульвары, площади и переулки столицы превратятся в театральные подмостки. Об этом рассказал Сергей Собянин на своей страничке в «Твиттере».

Именно в эти дни в Москве состоится самый яркий фестиваль года — «Путешествие в Рождество». Представления, спектакли, концерты и мастер-классы будут идти ежедневно в режиме нон-стоп с 10:00 до 23:00, а 31 декабря — с 10:00 до 03:00. Главные мероприятия праздника пройдут на Тверской улице и Красной площади, а также на Манежной и Тверской площадях, площади Революции, Рождественке, Новом Арбате, Арбате и в Камергерском переулке, на Тверском и Гоголевском бульварах, в Климентовском переулке и Новопушкинском сквере. Впервые фестивальная программа будет представлена на обновленном Садовом кольце.

В центре города развлекать гостей планируют на 21 площадке, а всего в Москве таких мест будет 69. Посетителей фестиваля будут ждать более восьми тысяч мастер-классов и интерактивных программ, а еще многочисленные спектакли, выступления уличных театров и концертные программы. Главной темой «Путешествия в Рождество» станет театр.

Побродить по сказочному лесу и стать участником спектакля «12 месяцев»

В дни фестиваля Манежная площадь превратится в сказочный лес с извилистыми тропинками. На площади установят более 500 искусственных сосен и елей. Прогулявшись по этому лесу, можно стать свидетелем сцен из спектакля «12 месяцев». Фактически каждый сможет побывать и полноправным участником постановки, так как спектакль будет иммерсивным — с полным погружением зрителя в действие. Примечательно, что декорации спектакля разместят в разных уголках леса: на специальных театральных локациях будут разыгрываться определенные сцены. Чтобы увидеть представление целиком, нужно будет обойти весь сказочный лес.

А те, кому мало театральных прогулок, смогут прокатиться на самой большой зимней горке в Москве. Она разместится между Манежной площадью и площадью Революции. Ее длина составит 100 метров, а высота спуска — восемь. Впервые горка будет четырехскатной, то есть одновременно на тюбингах-«ватрушках» съезжать по ней смогут четыре человека. Ледяную конструкцию сложат из прозрачных ледяных блоков, привезенных из озер Первоуральска, а борта горки украсят витиеватой резьбой. «Ватрушку» для спуска с ледяной горы можно будет получить бесплатно.

По соседству, на площади Революции, откроется школа хороших манер и новогодних традиций. При этом сама площадь Революции будет посвящена Новому году XIX века — времени, когда этот праздник утвердился как домашний и семейный, а угощения и подарки в основном готовили своими руками. Посетителей этой площадки обучат танцевальным па к новогоднему балу, они смогут приобрести навыки ведения домашнего хозяйства и подготовки новогоднего стола, а также посетить уроки этикета. На площади также разместят столярную мастерскую, где опытные плотники будут учить всех желающих делать елочные игрушки из спилов дерева, новогодние подсвечники и рождественские открытки из древесины.

Узнать сказки со всего мира на Тверской площади и увидеть ледовый балет в Новопушкинском сквере

А на Тверской площади начнет работать «Сказочный театр», зрители которого познакомятся с русскими и зарубежными рождественскими сказками. Каждый день на главной сцене площадки будут проходить спектакли, поставленные по мотивам сказок разных стран: России, Финляндии, Чехии, Австрии, Германии, Испании, Франции, Латвии, Норвегии, Швеции, и Дании. Для каждого представления создадут уникальные декорации. А во время новогодних каникул на Тверской площади гости фестиваля смогут посмотреть выступления театра марионеток из Венгрии и испанского уличного театра трубадуров, театра муми-троллей из Финляндии, спектакль для детей театра из Эстонии и многое другое.

Помимо «Сказочного театра», на Тверской площади откроются теплые павильоны, где будут не только давать представления, но и проводить обучающие занятия, чтобы каждый смог создать театр у себя дома.

В павильоне «Гостиная» будут проходить театральные мастер-классы для детей, на которых их научат делать домашние театры, а также мастерить кукол-марионеток и вертепных кукол. А в павильоне «Кухня» разместится «Рождественский гастрономический театр». Повара расскажут взрослым и детям, как готовить любимые блюда сказочных персонажей. Гости узнают рецепт имбирного печенья Пеппи Длинныйчулок, секретный ингредиент оладий Муми-мамы и научатся искусству приготовления тефтель и плюшек от Карлсона.

Также на площадке все желающие смогут попробовать традиционное чешское лакомство — трдельники. Это пустые трубочки из дрожжевого теста, посыпанные сахаром, корицей, миндалем или маком. Также здесь пройдет настоящее шоу по приготовлению на открытом огне шакотиса — национального литовского торта, по форме напоминающего рождественскую елку. Шакотис будут выпекать специально приехавшие из Литвы повара.

Кроме того, на Тверской площади можно будет посетить «Волшебный белый лес». Это инсталляция с огромными фигурами животных и деревьями, помещенными в большие стеклянные шары, внутри которых постоянно идет снег. Неподалеку от «Волшебного белого леса» расположится «Стеклянный театр» — стеклодувная мастерская, где ремесленники из России и Чехии продемонстрируют свое искусство и дадут несколько уроков по созданию игрушек и сувениров из стекла.

Увидеть настоящий новогодний карнавал можно будет в Климентовском переулке, где откроется «Волшебный белый театр». На время фестиваля обитателями этого переулка станут снежные великаны, ангелы Рождества, ожившие волшебные фонари и разнообразные фантастические герои, одетые в костюмы белого цвета.

В Новопушкинском сквере откроется «Ледовый театр». Здесь гостей ежедневно ждут зрелищные ледовые балеты в постановке мэтра фигурного катания Петра Чернышева. В перерывах между шоу желающие смогут выйти на каток и отточить свои умения, участвуя в мастер-классах местной школы фигурного катания, или просто дать волю фантазии и попробовать себя в свободной программе собственного сочинения. Коньки можно будет взять тут же: на площадке будет работать прокат. Ну а в выходные и праздничные дни в «Ледовом театре» будут проходить тематические вечеринки на льду с танцами и диджейскими сетами.

Научиться сноубордингу и стать чемпионом по снежкам на Тверском бульваре

Любителям подвижных игр и спорта стоит также прийти на Тверской бульвар. Там юные посетители смогут поиграть в снежки и научиться кататься на сноуборде. И дети, и взрослые попрактиковаться в катании на доске смогут и на Новом Арбате, где построят сноубордический парк. Стометровая спортивная зона свяжет две фестивальные площадки — Новый Арбат, дом 19 и Новый Арбат, дом 21.

По краям парка установят горки для спортсменов с разным уровнем подготовки: широкая рампа с трюковыми конструкциями для профессионалов и узкая безопасная горка для начинающих сноубордистов. Высота сооружений составит четыре метра. В середине спортивной зоны будут оборудованы площадка для балансборда (доска на ролике, на которой человеку должен удержать равновесие. — Прим. mos.ru), детская спортивная площадка, диджейский пульт и павильон проката инвентаря, где можно будет бесплатно взять необходимое для катания снаряжение. Здесь же появится зимняя арена для игры в снежки.

Сноуборд-парк будет работать ежедневно во все дни фестиваля. Потренироваться или встать на доску сможет любой. Новичков обучат инструкторы.

Познакомиться со скандинавским Рождеством на Новом Арбате

На Новом Арбате четыре площадки будут посвящены скандинавскому Рождеству. Так, у дома 13 гости фестиваля познакомятся с праздничными традициями Финляндии. Герои знаменитой сказки Туве Янссон Муми-тролли представят интерактивный спектакль «Рождество в муми-доме», во время которого зрители научатся печь пирог с еловыми иголками, украсят верхушку елки кометой и узнают, как можно избавиться от хатифнаттов — маленьких волшебных существ, которые больно бьются током. В финале спектакля герои вместе со зрителями отправятся в павильон детской библиотеки, где маленьких посетителей ждут мастер-классы, камерные спектакли, поставленные по скандинавским сказкам.

Площадку возле дома 15 посвятят датскому писателю Гансу Христиану Андерсену. Общаться с гостями и разыгрывать перед ними представления будут герои сказок «Снежная королева» и «Огниво». Спектакли по выходным будут интерактивными — в них смогут принять участие все гости площадки.

Рядом с домом 19 установят сцену, на которой зрители увидят Петсона и Финдуса — героев произведений шведского детского писателя Свена Нурдквиста. Они будут показывать скетчи, готовиться к Рождеству, печь пирог, украшать елку, общаться с гостями и проводить театральную викторину.

А на сцене возле дома 21 появится густой еловый лес, где будут обитать герои норвежских сказок — тролли, которые будут разыгрывать музыкальные спектакли вместе с детьми.

Послушать оперу на Тверской и заглянуть на олимпийский урок по фигурному катанию на Красной площади

Тверская станет улицей театров на Новый год. Все самые впечатляющие мероприятия фестиваля пройдут там с 31 декабря по 2 января. Кстати, в эти даты главная улица города будет открыта только для пешеходов. Проезд транспорта от Триумфальной площади до Лубянки будет невозможен. Гости праздника смогут посмотреть порядка 150 представлений. Каждую из площадок на Тверской посвятят всемирно известным спектаклям, операм и балетам: от «Садко» до «Щелкунчика».

А Красная площадь в праздничные дни традиционно примет любителей катания на коньках и новогодних базаров и ярмарок. Там заработает каток, и у гостей площадки появится возможность потренироваться в компании профессиональных спортсменов: для любителей хоккея мастер-классы на катке проведет чемпион мира хоккеист Алексей Яшин, а для тех, кто увлекается фигурным катанием, занятия устроит призер чемпионатов мира и чемпион Европы в произвольном катании Юрий Овчинников. Чтобы принять участие в бесплатных мастер-классах, необходимо зарегистрироваться на сайте ГУМа. Там же можно посмотреть расписание занятий и цены билетов на каток. Рядом с катком будут работать 28 деревянных ярмарочных шале с угощениями, сувенирами и подарками. Взрослые и дети смогут покататься на главном аттракционе новогодней ярмарки — двухъярусной карусели с резными лошадками.

Ярмарка и каток на Красной площади откроются раньше всех площадок, 30 ноября, и проработают практически всю зиму — до 28 февраля.

Фестиваль «Путешествие в Рождество» пройдет на улицах столицы в пятый раз. Какими будут мероприятия и мастер классы, а также график работы площадок фестиваля, определили сами москвичи, проголосовав в проекте «Активный гражданин».

Традиция зимнего фестиваля была заложена в декабре 2012 года, тогда организаторы вдохновились Страсбургской рождественской ярмаркой. Во время фестиваля «Путешествие в Рождество» в прошлом году провели три тысячи уличных шоу, восемь тысяч мастер-классов и 100 бесплатных тематических экскурсий. В городе работали 42 праздничные площадки, их посетили более 12 миллионов человек, в том числе около четырех миллионов туристов из регионов России и зарубежных стран.

Предприятие госкорпорации "Росатом" "Производственное объединение "Маяк" (Озерск, Челябинская область) обладает технологиями, которые позволяют перерабатывать дефектное отработавшее ядерное топливо, и которые могут рассматриваться в качестве возможного варианта для переработки такого топлива с аварийной японской АЭС "Фукусима-1", сообщил главный инженер "Маяка" Дмитрий Колупаев.

"Разрушенное топливо, которое представляет большую проблему, мы стали перерабатывать у себя относительно недавно", — сказал Колупаев во вторник на международном форуме "АтомЭко 2017". Он напомнил, что первым проектом стал вывоз и переработка разгерметизировавшихся топливных сборок из сербского Института ядерных исследований "Винча" в 2000-х годах. Этот проект курировало МАГАТЭ.

Другим важным проектом стала переработка дефектных топливных сборок с венгерской АЭС "Пакш", отметил Колупаев. В апреле 2003 года Россия в лице министерства по атомной энергии оперативно откликнулась на просьбу руководства Венгрии оказать содействие в извлечении и последующей переработке отработавших топливных сборок на втором энергоблоке, разрушившихся в ходе промывки кассет с ядерным топливом по технологии и на оборудовании компании Framatome ANP (Франция). "Сейчас это топливо тоже уже переработано", — добавил Колупаев.

"В принципе, у "Росатома" есть все компетенции для решения проблемы топлива с "Фукусимы", которые рано или поздно японской стороне придется решать", — сказал Колупаев.

"Маяк" — первый промышленный объект отечественной атомной отрасли. Он был создан для наработки оружейного плутония, необходимого для создания советского атомного оружия. Приоритетные направления работы "Маяка" в настоящее время — переработка отработавшего ядерного топлива, производство изотопов и средств радиационного контроля, выполнение государственного оборонного заказа.

Организаторы "АтомЭко 2017" — госкорпорация "Росатом", Ростехнадзор, общественный совет "Росатома" и общественный совет при Ростехнадзоре, соорганизатор — МАГАТЭ. Мероприятие пройдет при поддержке Минприроды РФ. Генеральный информационный партнер "АтомЭко 2017" — агентство РИА Новости (флагманский информационный ресурс медиагруппы "Россия сегодня").

Афины в десятке самых дешёвых европейских городов для коротких путешествий

В десятку самых недорогих европейских городов для короткой поездки (city break) вошли Афины, согласно ежегодному исследованию City Costs Barometer британского агентства Post Office Travel Money.

При составлении рейтинга учитывались затраты на следующие услуги: ужин на двоих с вином, стоимость чашки кофе, бутылки пива, прохладительных напитков, посещение достопримечательностей, проживание, трансферы из аэропорта.

Топ-10 самых дешёвых городов для поездки на выходные:

Пафос

Вильнюс

Рига

Варшава

Будапешт

Краков

Лиссабон

Прага

Афины

Пальма

СТОЛИЦА АВСТРИИ ПРИНИМАЕТ ДНИ МОСКВЫ

Деловые встречи и торжественная церемония возложения венков и цветов к Памятнику Советскому Солдату на площади Шварценбергплац положили начало Дням Москвы в Вене. Для участия в мероприятиях в австрийскую столицу прибыла делегация Правительства Москвы во главе с министром, руководителем Департамента внешнеэкономических и международных связей Сергеем Черёминым.

«Мы не забудем имена 17 тысяч советских солдат, павших в битве за Вену. Они спасли от окончательного разрушения многие исторические и архитектурные памятники австрийской столицы, и отдали свои жизни за один из красивейших городов Европы», - заявил министр после окончания церемонии.

Вечером в парадном зале Венской ратуши в честь открытия Дней Москвы прошёл праздничный концерт Московского камерного оркестра имени А. Шнитке и группы «Кватро».

15 ноября пройдет экономический форум по сотрудничеству Москвы и Вены. В нем примут участие представители властных структур и коммерческих компаний двух столиц. Стороны обсудят актуальные вопросы развития инфраструктуры мегаполисов, сотрудничества в области реновации городских пространств и экологии. Круглые столы пройдут в Палате экономики Австрии и Российском центре науки и культуры в Вене. Московская делегация посетит ряд инфраструктурных объектов города.

На Площади Прав Человека в Музейном квартале 16 ноября состоится презентация Москвы, откроется фотовыставка, рассказывающая о российской столице. В тот же день в галерее «Гринцингер» будут выставлены работы молодых московских художников. Завершением культурной программы Дней станет концерт воспитанников кадетского корпуса.

Дни Москвы в Вене проходят с 14 по 16 ноября.

Автор Nina Popova

Открытые уроки о России прошли в будапештской гимназии им. Я.Ксантуса

17 ноября в рамках проведения «Парада языков» в двуязычной будапештской гимназии им. Януша Ксантуса представитель РЦНК в Венгрии провел серию открытых уроков о России на русском языке для школьников 9, 10, 11 и 12 классов.

В программе были предусмотрены просмотр ознакомительного фильма о стране, информация об административном устройстве и географических параметрах Российской Федерации, а также конкурсы с вручением призов победителям. Гимназисты были ознакомлены с мерами по поддержке русского языка, реализуемыми в РЦНК, узнали о возможностях бесплатного изучения РКИ и культурных программах, проводимых на базе представительства Россотрудничества в Венгрии.

Российский разработчик средств диагностики редких видов рака приступил к экспорту продукции

Компания «Фарм-Синтез.Lab», которая занимается разработкой первых отечественных пептидных прекурсоров (химических соединений для выявления редких видов рака), договорилась о поставках своей продукции в Индию и Турцию. Российские пептидные прекурсоры поставляются за рубеж впервые, говорится в материале, поступившем в редакцию Remedium.

Компании «Фарм-Синтез.Lab» удалось достичь договоренности о поставках с индийским дистрибьютором Esente Healthcare и двумя вузами в Турции - университетами Анкары и Стамбула. Партия прекурсоров уже направлена потребителям - с ее помощью клиники двух стран смогут провести диагностику опухолей у нескольких тысяч пациентов.

Заинтересованность в средствах диагностики онкологических заболеваний отмечается во многих европейских странах. В настоящее время «Фарм-Синтез.Lab» ведет переговоры о поставках продукции в Венгрию и Португалию.

Разработка резидента «Сколково» позволяет эффективно диагностировать такой редкий вид рака как нейроэндокринная опухоль (НЭО). Пептидные прекурсоры от «Фарм-Синтез.Lab» позволяют также обнаружить рак предстательной железы. Разработка проходит исследования в Российском научном центре радиологии и хирургических технологий, «Федеральном медицинском биофизическом центре имени А.И. Бурназяна» и «Московском онкологическом научно-исследовательском институте имени П.А. Герцена».

Цены на жилье в Будапеште превысили уровень 2008 года на 51%

Тем не менее, в некоторых регионах Венгрии они так и не достигли докризисного уровня.

По данным Национального банка Венгрии, в Западной Трансданубии дома и квартиры за аналогичный период подорожали на 25%, а в Центральной Венгрии – на 12,8%. В Южной Трансданубии стоимость жилья увеличилась на 10,8%, зато в Северной Венгрии - снизилась на 13,7%, пишет Budapest Business Journal.

За последние три года годовой рост цен в Будапеште в среднем составлял 21%, а по всей стране – 12,4%. Напомним, что в первом квартале 2017 года этот показатель по венгерской столице равнялся 17,3%, а во втором квартале – 14,6%.

Аналитики Центробанка отмечают, что в небольших населенных пунктах жилье дорожает быстрее, чем в Будапеште. Так, в деревнях средний годовой рост цен в нынешнем году достиг 26%, тогда как ранее он составлял менее 10%. А в городах – около 11%, не изменившись по сравнению с предыдущими периодами.

По предварительным данным за первое полугодие 2017 года, средняя стоимость квадратного метра в новостройках Будапешта составила €1650.

Кстати, Евростат недавно признал Венгрию одной из стран с самыми высокими темпами строительства.

15 ноября 2017 г. Минюстом России направлены в Европейский Суд по правам человека замечания по вопросу приемлемости и по существу группы жалоб «Капустин и 18 других против России», касающихся обстоятельств привлечения заявителей к административной ответственности за несоблюдение требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при проведении публичных мероприятий.

Минюст России указал на отсутствие в данных делах доказательств нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку заявители, имея возможность проведения мероприятий в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, сознательно пренебрегли обязанностью по их согласованию с уполномоченными органами. Особо отмечено, что действия и требования сотрудников полиции в ходе соответствующих мероприятий являлись обоснованными и необходимыми для обеспечения надлежащего производства по делам об административных правонарушениях. Правовая позиция российской стороны сформирована с учетом практики ЕСПЧ о праве государства устанавливать требования к организации и проведению публичных мероприятий и применять к несоблюдающим такие требования лицам законные санкции («Берладир и другие против России», «Ева Молнар против Венгрии»).

Прекращение проводимых заявителями незаконных публичных мероприятий и привлечение их к ответственности не нарушает международных норм и направлено на защиту общественного порядка, безопасности, прав и свобод других лиц.

ТРАДИЦИИ И НОВАТОРСТВО: «ПОСОЛЬСТВО МАСТЕРСТВА» В ВЕНГРИИ

16 ноября, в четверг, «Посольство мастерства» вернется в Будапешт – Санкт-Петербургский Дом музыки приглашает на концерт молодых солистов в Российский центр науки и культуры. В этот раз для публики выступят лауреаты международных конкурсов Давид Ежов (виолончель) и Анна Грот (фортепиано).

Для гостей вечера прозвучат монументальные Симфонические этюды Шумана, в дополнение к которым солистка исполнит посмертные этюды композитора – первоначально исключенные из цикла, но впоследствии восстановленные благодаря Брамсу. Многогранное звучание виолончели солист продемонстрирует в Первой сонате самого Брамса и Скерцо Юлиуса Кленгеля, а также в изящной пьесе Pezzo capriccioso Чайковского. Специально для венгерских меломанов прозвучит музыка их соотечественника Бартока – виртуозный цикл «Out of Doors» из пяти пьес, в которых фортепиано наделено необычным перкуссионным звучанием.

Давид Ежов, 21 год. Родился в г. Армавире, Краснодарский край. Студент Российской академии музыки им. Гнесиных (класс Владислава Провотаря). Лауреат Международного конкурса им. Кнушевицкого (Саратов, 2012). Победитель конкурса Musical Art (Москва, 2014) и Международного конкурса «Посвящение С. Прокофьеву» (Москва, 2016). Участник программ Дома музыки с 2016 года.

Анна Грот, 26 лет. Родилась в г. Чехове, Московская область. Аспирантка Московской консерватории (класс Народного артиста России, профессора Михаила Воскресенского). Лауреат Международного конкурса пианистов (Казахстан, 2015). Дипломант Международного конкурса им. Грига (Норвегия, 2016). Участница программ Дома музыки с 2014 года.

Российский центр науки и культуры в Будапеште

Начало в 18.00, вход свободный.

Адрес: пр. Андраши, 120. Тел.: +361/332-21-54.

«Посольство мастерства» – уникальный проект Санкт-Петербургского Дома музыки и «Россотрудничества», проводящийся с 2012 года и включающий в себя выездные творческие встречи ведущих музыкантов в России, а также гастроли молодых солистов в Российских центрах науки и культуры в зарубежных странах.

Санкт-Петербургский Дом музыки — федеральное учреждение культуры, созданное в 2006 году с целью подготовки российских молодых музыкантов к международным конкурсам и фестивалям. Занимает дворец Великого князя Алексея Александровича на Мойке, 122.

Художественный руководитель — известный виолончелист, Народный артист России, профессор Сергей Ролдугин.

Автор Nina Popova

МОМЕНТ ОБЩЕНИЯ. МОМЕНТ ИСТИНЫ

Русский язык, родной или усыновленный, он всегда требует к себе бережного отношения. А в ответ он благодарит вас грандиозным пластом культурных открытий. И, конечно же, особенно это чувствуется в других языковых координатах. За границей любое общение на родном языке становится не просто ностальгической реминисценцией, а неким моментом истины, моментом счастливой встречи с родной культурной средой. И ни книги, ни телепередачи не могут сравниться с самым естественным, нескучным, ненавязчивым погружением в русский язык - с театром. Российские театры не часто балуют зарубежного зрителя своим появлением на сценах Будапешта, Вены, Берлина, Копенгагена.

И так важно для нас, живущих за границей, что наконец-то стали появляться русскоязычные театры в другом языковом пространстве. Их называют любительскими потому, что они просто не могут быть государственными в чужой стране. Но это совсем не школьная самодеятельность, отпугивающая взыскательного зрителя. В каждом театре работают профессиональные актеры и режиссеры, отбирающие, обучающие талантливых и влюбленных в магию театра и русский язык людей. А работают все в этих культурных институтах абсолютно бесплатно, то есть буквально «из любви к искусству». И оно, искусство, отвечает им взаимностью. Через нас - благодарных зрителей.

Только что в Российском культурном центре Будапешта прошел Международный фестиваль зарубежных русскоязычных театров. Идея фестиваля принадлежит Русскому театру-студии Будапешта, созданному 20 лет назад профессиональной актрисой Зинаидой Зихерман. Это был один из первых подобных театров в Европе. Через 12 лет уже признанные в венгерской столице профессионалы сцены решились на следующий шаг - международный фестиваль. Актеры театра-студии Будапешта захотели поближе познакомиться с такими же безумными энтузиастами из других стран, на свой страх и риск ставящими, пропагандирующими, открывающими туземной публике русскую драматургию. Придумали и название - «Лукоморье».

И вот уже седьмой фестиваль «Лукоморье»! Торжественное открытие. Несмотря на серьезные поздравления и награды от Министерства культуры РФ, впечатляющий состав приветствующих: директор РКЦ Будапешта Валерий Платонов, генеральный секретарь российского центра АИТА Алла Зорина, президент Театральной ассоциации Янош Регеш, автор и режиссер документальных фильмов Юрий Рашкин, основатель и вдохновитель общего дела, директор фестиваля Зинаида Зихерман, - открытие получилось какое-то очень теплое, скорей родственное, чем официальное.

Может быть, потому, что в зале собрались не просто зрители, а те, кто уже два десятка лет смотрит, сопереживает, радуется этому действу, давно доказавшему не только свое право на существование, но и реальную необходимость для всех имеющих отношение в Венгрии к русскому языку?

Первое представление на фестивале представили хозяева - водевиль «Сильное чувство» по Ильфу и Петрову. Искрящийся, веселый спектакль, с отличной хореографией и ненавязчивыми, но всегда актуальными житейскими уроками замечательных сатириков советских золотых двадцатых. Театр ZERO из Израиля поставил спектакль, который, когда зрители прочитали название, показался абсолютно невозможным в сценическом воплощении. «Женщина в песках» по Кобо Абэ. Сложное философское произведение замечательного японского писателя многие не осилили, даже не торопясь читая сборник его интеллектуальных романов. А на сцене?! Оказывается, все возможно, когда этим занимаются таланты и профессионалы. Спасибо Олегу Родовильскому, сделавшему невероятное! На одном дыхании зал полтора часа без антракта следил за лабиринтными сюжетными поворотами. И это на самом деле Кобо Абэ... Сохранена не только сюжетная канва, но и атмосфера, и, самое главное, закодированное в захватывающее повествование послание поколениям на все времена гениального писателя. Очаровательный детский спектакль «Поллианна» по Портеру привезли в Будапешт коллеги из Австрии: венский театр-студия «8+».

Отличный, сложный, талантливо, крепко сделанный спектакль по пьесе Островского «Свои люди, сочтемся» показал датско-российский театр «Диалог». Художественный руководитель Татьяна Дербенева. А потом нам еще показали фильм Юрия Рашкина об этом замечательном театре из Копенгагена. Ну и как заключительный аккорд фестиваля - встреча с народным артистом России Юрием Васильевым. В последний день зрители и участники посмотрели еще один фильм: «Герой» с Димой Биланом в главной роли, поставленный Юрием Васильевым, вновь убедивший зрителей в справедливости избитой поговорки: «Если человек талантлив, то талантлив во всем». Блестящий актер Московского театра Сатиры Юрий Васильев поставил хороший фильм.

Седьмой фестиваль «Лукоморье» - это действительно праздник для всех, кто мечтает о встречах с театром на родном языке и кто не хочет закиснуть в болоте серой повседневности, забыв в чужой среде родной язык.

Спасибо, спасибо, спасибо! Всем, кто устроил нам это культурное погружение в магию театра и кино в Будапеште.

Екатерина ВЕРЕШ

Автор Екатерина ВЕРЕШ

Выставка работ победителей конкурса им. А.Стенина в РЦНК открылась в Будапеште

15 ноября в РЦНК в Будапеште состоялось открытие выставки работ лауреатов Международного конкурса фотожурналистики им. Андрея Стенина.

Выставка была организована совместно с Международным информационным агентством «Россия сегодня» и включила в себя работы отдельных победителей конкурса из Венгрии, Греции, Италии, Испании, Бангладеш, Африки и самой России.

В мероприятии приняли участие руководитель Службы визуальных проектов МИА «Россия сегодня» Оксана Олейник, корреспондент агентства в Вене Мария Гусарова, венгерский фотожурналист Бели Балаж – один из победителей конкурса, а также представители венгерских СМИ.

Минюст России ответил Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ) на жалобы участников уличных акций, указав на отсутствие доказательств нарушения Конвенции о защите прав человека. Соответствующий комментарий опубликован на сайте ведомства в среду.

Как сообщается, 15 ноября Минюст направил в ЕСПЧ замечания по вопросу приемлемости и по существу группы жалоб "Капустин и 18 других против России", касающихся привлечения заявителей к административной ответственности за несоблюдение требований ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" при проведении публичных мероприятий.

"Минюст России указал на отсутствие в данных делах доказательств нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку заявители, имея возможность проведения мероприятий в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, сознательно пренебрегли обязанностью по их согласованию с уполномоченными органами", — говорится в сообщении.

Особо отмечено, что действия и требования полицейских в ходе мероприятий были обоснованными и необходимыми для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Подчеркивается, что правовая позиция российской стороны сформирована с учетом практики ЕСПЧ о праве государства устанавливать требования к организации и проведению публичных мероприятий и применять к несоблюдающим такие требования лицам законные санкции ("Берладир и другие против России", "Ева Молнар против Венгрии").

"Прекращение проводимых заявителями незаконных публичных мероприятий и привлечение их к ответственности не нарушает международных норм и направлено на защиту общественного порядка, безопасности, прав и свобод других лиц", — заявили в министерстве.

Денис Мантуров: экспорт российской сельхозтехники в 2017 году вырос на 17%.

Экспорт продукции российских компаний сельхозмашиностроения за 9 мес. 2017 года вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 17% - до 6,6 млрд руб. Об этом говорится в приветственном слове Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова в адрес участников Российского павильона на выставке AGRITECHNICA 2017.

Национальный павильон Российской Федерации на выставке организован Ассоциацией «Росспецмаш» и Российским экспортным центром при непосредственной поддержке Минпромторга России.

Общая площадь павильона на AGRITECHNICA 2017 составляет рекордные для российских экспозиций 2000 м2 - это вдвое больше, чем в 2015 году. Возможности и достижения отечественного сельскохозяйственного машиностроения представили ведущие компании из России: Комбайновый завод «Ростсельмаш», Петербургский тракторный завод, Пегас-Агро, Евротехника, НАВИГАТОР – Новое машиностроение, БДМ–Агро, Veles, Лилиани, Новые АгроИнженерные решения, Мельинвест и др.

В последние годы наши заводы сельхозмашиностроения не только нарастили объемы производства, но и постоянно увеличивают экспортные поставки своей продукции. Отечественная техника успешно конкурирует с зарубежными аналогами. Как результат – все больше иностранных аграриев отдает предпочтение именно российским машинам. В частности, экспорт продукции российских компаний сельхозмашиностроения за 9 месяцев 2017 года вырос по сравнению с 2016 годом на 17% - до 6,6 млрд руб. За этот период поставки отечественных агромашин в Монголию выросли в 6,5 раз, в Канаду – в 3 раза, в Словакию – в 3 раза, в Венгрию – в 2 раза, в Польшу – в 2 раза, в Узбекистан – на 65%, в Болгарию – на 59%, в Молдавию – на 53%, - отметил Денис Мантуров.

В ходе выставки руководство Ассоциации «Росспецмаш» сообщило, что среди основных импортеров российской сельхозтехники в рассматриваемом периоде страны СНГ, страны Европейского союза, Монголия, Китай и Канада: «За 9 мес. 2017 года поставки из России за рубеж сельскохозяйственных тракторов выросли на 66% - до 209 ед., техники для послеуборочной обработки урожая – на 51% до 469 ед., посевной техники – на 41% до 420 ед., почвообрабатывающей техники – на 34% до 651 ед».

Для продвижения отечественных сельхозмашин за рубеж Ассоциация «Росспецмаш» совместно с Минпромторгом России и Минэкономразвития России организуют участие российских заводов сельхозмашиностроения в крупнейших международных выставках, а также проводят бизнес-миссии в иностранных государствах. Практика показывает, что предприятия, которые принимают активное участие в этих мероприятиях, добиваются наибольших успехов в развитии экспорта своей продукции.

Позитивное влияние на реализацию экспортного потенциала российских производителей сельхозтехники оказывает Стратегия развития экспорта в отрасли сельскохозяйственного машиностроения на период до 2025 года, утвержденная Правительством России 31 августа 2017 года. Оптимистичный сценарий стратегии предусматривает расширение географии поставок российской сельхозтехники на 46% - с 48 стран в 2018 году до 70 стран в 2025 году.

Справочно:

AGRITECHNICA 2017 проходит с 12 по 18 ноября в Ганновере (Германия). Выставка является ведущей в мире выставкой сельскохозяйственной техники. На ее площадке проходят премьеры передовых разработок в отрасли машиностроения для АПК, которые в ближайшем будущем «выйдут в поле» или заменят устаревшие модели на перерабатывающем производстве.

21-22 ноября 2017 года в Центре Международной торговли (г. Москва, Краснопресненская набережная, д.12) будет проведен Международный общественный форум-диалог и выставка «АтомЭко-2017». Организатором мероприятия выступает Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Госкорпорация «Росатом», Общественный совет Госкорпорации «Росатом», АО «Концерн «Росэнергоатом», Неправительственный экологический фонд им. В.И. Вернадского, Научно-исследовательский институт проблем экологии, ФГУП «НО РАО», ООО «Атомэкспо», МЭОО «Зелёный крест».

Поддержку обеспечивает Российская академия наук, Общественный совет при Ростехнадзоре. Партнёр форума - АЭС «Пакш» (Венгрия).

В пленарном заседании примут участие руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин, генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев, министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сергей Донской, заместитель генерального директора МАГАТЭ Михаил Чудаков, президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, директор дивизиона по обращению с РАО Агентства по ядерной энергии Организации экономического сотрудничества и развития Глория Квонг.

Организаторы форума намереваются продемонстрировать широкой общественности и специалистам приоритет экологической безопасности в атомной отрасли, новые экологически безопасные технологические решения, передовые технологии в области обращения с радиоактивными отходами (РАО) и отработавшим ядерным топливом (ОЯТ), вывода из эксплуатации ядерно- и радиационно опасных объектов (ВЭ ЯРОО).

В рамках «АтомЭко-2017» будет работать тематическая выставка, на которой ведущие российские и зарубежные компании продемонстрируют технологии и оборудование для обращения с РАО, ОЯТ и ВЭ ЯРОО.

Иран импортировал 5670 тонн кукурузы за полгода

В течение первой половины текущего 1396 иранского календарного года (21 марта - 22 сентября 2017) в Иран было импортировано более 5760 тонн сладкой кукурузы на сумму около 200,68 млрд. риалов (6,15 млн. долларов США).

Об этом сообщает информагентство Mizan Online, ссылаясь на данные, опубликованные Таможенным управлением Исламской Республикой Иран.

Таиланд с более чем 3,35 млн. долларов США был крупнейшим экспортером этого продукта в Иран, за ним следуют Китай, Венгрия, Швейцария, Испания, ОАЭ, Южная Корея, Ливан и Малайзия.

Трое петербуржцев попали в список самых высокооплачиваемых художников России

Топ самых высокооплачиваемых отечественных художников этого года составлен на основе данных от крупнейших аукционных домов. Как сообщает Forbes, трое его участников – петербуржцы. Все петербуржцы расположились в первой четверти рейтинга и заняли третье, четвертое и пятое место. Их общий заработок составил 18,3 млн руб.

Третье место в общем списке досталось одному из самых продуктивных мастеров современной российской живописи Виталию Пушницкому. Его сложно назвать просто художником, ведь он занимается и графикой, и скульптурой, и видеоинсталляцией. Нередко новая техника создаётся специально для очередного проекта. Материалом для его работ служат не только краски и кисти, но и мрамор, и неструганые доски, и полированный мрамор, и даже полистирол.

В этом году Пушницкий заработал на продаже своих работ около 6,8 млн рублей. Спрос на творчество художника объясним, ведь его приглашали на выставки в Нью-Йорк, Барселону, Будапешт и Хельсинки. Не говоря уже о том, что он выставлялся в обеих российских столицах и многих других городах необъятной. Персональные экспозиции Пушницкого в разные годы появлялись в Эрмитаже, Русском музее и Московском музее современного искусства.

Автор говорящих картин Сергей Мотолянц (см. заглавное фото) и провокационных скульптур расположился на четвертом месте топа, сразу за своим соотечественником. Художник, не дожидаясь критиков, сам пишет на своих картинах, что о них думает. Так появился пейзаж, восклицающий: «Боже, какой пошлый закат получился!», и вид эскалатора, признающий: «Я – картина, осознаю свою функцию и иллюзий на свой счет не строю». См. заглавное фото.

Художник постоянно ищет баланс между академическими традициями и актуальным искусством. В прошлом году поиски "золотой середины" также принесли ему 6,8 млн рублей. Плоды живописных экспериментов можно увидеть в арт-галерях Петербурга, в их числе Parazit, с которой он сотрудничает. Кроме того, работы Мотолянца хранятся в собраниях Русского музея, Музее нонконформистского искусства, а также у частных коллекционеров России и Германии.

В первую десятку также вошла бывшая петербурженка, а ныне москвичка Анна Желудь с доходом €70 тыс., В прошлом году Анна Желудь заработала меньше, чем её коллеги: около 4,8 млн рублей. Однако меньшие заработки компенсируются признанием ценителей и профессионалов живописи. Художница трижды номинировалась на всероссийскую премию в области современного искусства «Инновация» и на «Премию Кандинского». Кроме того, она участвовала в одной из известнейших в мире Венецианском биеннале.

Работы Анны Желудь отличает подчеркнутая графичность. Даже объемные скульптуры она старается сделать похожими на плоские рисунки. А всё потому, что однажды она заметила сходство между железным прутом и линией на бумаге. Яркостью не отличается и её живопись. Красный цвет – редкий гость на черно-бело-коричневых полотнах Анны. Пасмурное творчество художницы пришлось по вкусу как Эрмитажу, так и многочисленным музеям, специализирующимся на современном искусстве.

Об участии Россельхознадзора в Конференции высокого уровня по африканской чуме свиней.

9 ноября в г. Прага (Чехия) состоялась Конференция высокого уровня, посвященная контролю распространения африканской чумы свиней в Европе. В работе конференции приняли участие делегации из Австрии, Беларуси, Болгарии, Чехии, Эстонии, Финляндии, Грузии, Германии, Венгрии, Латвии, Литвы, Молдовы, Румынии, Российской Федерации, Словакии, Украины и Европейской Комиссии. Российскую Федерацию представлял советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев.

В рамках мероприятия представителями стран были сделаны доклады о текущей эпизоотической ситуации в отношении африканской чумы свиней, а так же предпринимаемых мероприятиях по контролю распространения и ликвидации очагов заболевания. Помимо выступлений участниками было проведено обсуждение проблем возникающих у контрольно-надзорных органов при организации мероприятий по ликвидации очагов заболевания.

По итогам мероприятия участниками были сформулированы следующие рекомендации:

Учитывая характер африканской чумы свиней (АЧС), необходимо международное сотрудничество на самом высшем политическом уровне для рассмотрения трансграничного характера этого заболевания свиней и диких кабанов.

Сотрудничество с соседними странами в рамках Глобальной программы по прогрессивной борьбе с трансграничными болезнями животных (GF-TADs) должно продолжаться по техническим аспектам.

Обоюдные усилия по борьбе с болезнью и профилактике распространения болезни, такие как научные и технические консультации, включая финансовую поддержку посредством Пилотных проектов ЕС, должны быть учтены в будущем и быть продолжены, при условии, что уровень их осуществления выполняет предварительно поставленные цели.

Необходимы новые исследования по эпидемиологии АЧС, с особенным акцентом на персистенцию вируса в окружающей среде и принципы передачи вируса от диких кабанов.

Научная оценка должна учитывать последние соответствующие достижения науки и лучшие практики с целью вычленения элементов, которые содействуют минимизации перемещения и оптимизации управления популяциями дикого кабана, и, следовательно, прекращения распространения болезни, включая этологию дикого кабана и эпидемиологию болезни.

Финансовая поддержка должна быть нацелена на научную оценку мер, применимых к надзору, контролю и искоренению АЧС.

Человеческий фактор играет ключевую роль в аспекте передачи на длительные расстояния болезни, являющейся причиной значительного экономического ущерба. С целью рассмотрения этой проблемы все пункты въезда должны значительно ужесточить проверки личных вещей с целью минимизации их незаконного перемещения и применения санкций в случае нарушений. Борьба с контрабандой должна быть усилена, включая в рамках двустороннего сотрудничества.

Следует умножить усилия по проведению кампаний по повышению осведомленности, нацеленных на группы особого риска с целью контроля рисков, исходящих от них (напр. рабочие, пассажиры, путешественники, приезжающие из страны с инфицированными зонами).

Законодательство, касающееся АЧС, должно постоянно пересматриваться на основании достижений науки и полученного опыта, как и главы МЭБ.

На Курской АЭС стартовала полномасштабная международная партнерская проверка Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих атомные электростанции (WANO).

Международная команда экспертов в составе 27 человек из 10 стран мира (Армения, Беларусь, Бразилия, Венгрия, Иран, Россия, Румыния, Тайвань, Украина и Чехия) в течение двух недель изучат ключевую информацию о деятельности Курской АЭС и определят её соответствие рекомендациям документов ВАО АЭС. Все эксперты представляют ядерные энергетические компании, атомные станции и региональные центры ВАО АЭС, имеют большой опыт работы в отрасли и участия в партнерских проверках.

Партнерская проверка проходит по новой технологии, изложенной в руководстве ВАО АЭС «Производственные задачи и критерии их выполнения». Получив в ходе предварительных контактов необходимые сведения о работе Курской АЭС, эксперты выяснят адекватность предварительной оценки состояния безопасности и выводов о том, как персонал управляет безопасностью, влияет на повышение ее уровня. Внимание экспертов будет акцентировано на фундаментальных производственных задачах, применимых к каждому работнику - профессионализме и лидерстве.

В первый день партнерской проверки эксперты обсудили её планы и провели анализ пакета предварительной информации, а 10 ноября вышли в первый обход станции по 11 маршрутам.

Проверка коснется не только выполнения функциональных задач, соответствующих, как правило, структурным подразделениям станции, но и реализации задач общепроизводственных, которые выходят за границы отдельных подразделений, относятся к организации в целом и взаимодействию между ее подразделениями. Среди них - управление работами, управление проектным состоянием АЭС, надежность оборудования, опыт эксплуатации, эффективность организационной структуры и т.д.

По итогам нынешней проверки международная команда экспертов определит приоритетные области для улучшения, сильные стороны и положительные практики для использования на других объектах атомной энергетики.

В Польше с шумом и дымом отмечают 99-летие независимости

Сегодня в Варшаве проходит крупнейший в Европе марш ультраправых. Лозунгом мероприятия этого года является «Мы хотим Бога», слова из старой религиозной польской песни.

На Марш независимости собрались несколько десятков тысяч человек с националистическими взглядами. К польским националистам присоединились националисты из Венгрии, в частности активисты партии Йоббик, и Словакии. Участники шествия скандировали: "Наш путь – национализм!" и "Скоро левые отойдут в историю", сообщает агентство 24tv.

Cреди организаторов марша - Национальное движение Всепольской молодежи, Национально-радикальный лагерь и другие.

В начале марша выступили лидеры различных объединений, которые провозгласили лозунги против либерализма и светских основ государства, а также подчеркнули необходимость возвращения к католическому фундаменту государства.

Отмечается, что над участниками марша барражировали полицейские вертолеты. Участники события выстреливали петарды, поэтому место начала марша окуталось дымом.

Формальным началом истории II Речи Посполитой считается 11 ноября 1918 года, когда польские отряды разоружили немецкий гарнизон в Варшаве, и вернувшийся из немецкого плена Юзеф Пилсудский принял военную власть из рук Регентского совета Королевства Польского. Три дня спустя он принял на себя также гражданскую власть. Регентский совет и Временное народное правительство Польской Республики решили наделить Юзефа Пилсудского полномочиями временного правителя. 20 февраля 1919 года Законодательный сейм назначил его «Начальником государства».

Независимая Польша существовала лишь до сентября 1939 года, когда с нападения на неё Германии началась Вторая мировая война. После ее окончания, в 1945 году страна стала членом социалистического лагеря, и в этот период День независимости официально не отмечался. Так продолжалось до 1989 года, когда в Польше прошли первые не советские выборы.

Фестиваль народного творчества прошел в РЦНК в Будапеште

11 ноября в РЦНК в Будапеште прошел Фестиваль народного творчества, приуроченный ко Дню народного единства.

В мероприятии, организованном Координационным советом организаций российских соотечественников и представительством Россотрудничества в Венгрии, приняли участие творческие коллективы и отдельные исполнители из городов Будапешт, Дунакеси, Калоча, Капошвар, Печ.

Более 100 участников разных национальностей и возрастных категорий показали свои способности в вокальной, инструментальной и танцевальной номинациях. В качестве приглашённых гостей фестиваля выступили хор Сербской гимназии им.Николы Тесла, представители Ассоциации словацкого фольклора «Липа», а также Театр индийского классического танца.

Все участники фестиваля были награждены дипломами и памятными подарками.

«Пришла беда, откуда не ждали»: как война поглотила революцию

Екатерина Болтунова

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 109 – 128 бумажной версии номера]

Екатерина Михайловна Болтунова (р. 1975) — историк, сотрудник Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва).

8 мая 1967 года в СССР был открыт мемориал, воспринимающийся современной властью и обществом как главный комплекс, посвященный победе в Великой Отечественной войне — Могила Неизвестного солдата в Москве. Его открытие накануне Дня Победы и в год празднования 50-летия октябрьской революции стало одной из самых зримых отсылок к советской идее о связи двух событий — социалистической революции 1917 года и победы в Великой Отечественной / Второй мировой войне в 1945-м.

Событию мая 1967-го предшествовало перезахоронение 2—3 декабря 1966 года останков солдата Панфиловский дивизии, погибшего в боях под Москвой и покоившегося в братской могиле недалеко от Зеленограда. В Москве бронетранспортер с лафетом, на котором установили гроб, проехал по улице Горького от Белорусского вокзала до Александровского сада. Этот траурный церемониал повторял путь императорского коронационного въезда — от границы древней столицы, маркированной Тверской заставой и Петровским путевым дворцом, до Кремля. Вполне исторической была и логика выстраивания процессии, обрамленной «шпалерами» войск: за гробом шли солдаты почетного караула, а по обеим сторонам улицы двигались открытые военные машины с траурными венками на сиденьях[1].

Чуть более, чем через 5 месяцев, из Ленинграда в Москву был доставлен Вечный огонь с главного революционного некрополя страны — Марсова поля. Вечный огонь на Марсовом поле появился лишь за десятилетие до описываемых событий и не был первым подобным мемориалом в СССР. Однако, как справедливо указывает Светлана Авдоньева, с точки зрения идеологического содержания, Вечный огонь на Марсовом поле воспринимался как первый и самый значимый[2]. У стен Кремля факел принял герой войны — летчик, потерявший обе ноги, Алексей Маресьев. Он передал его генеральному секретарю ЦК КПСС Леониду Брежневу, который и зажег Вечный огонь мемориала. Так символически пламя революции превратилось в Вечный огонь памяти о войне.

Постулировала эту связь не только церемония открытия, но и сама концепция нового мемориала. Захоронение у кремлевской стены стало своего рода продолжением советского некрополя на Красной площади. Выбор места для Могилы Неизвестного солдата в значительной мере повторял логику определения окончательного места для мавзолея Ленина, который, в конце концов, оказался расположен у кремлевской стены перед зданием Сената. Оба объекта — дворец Матвея Казакова, построенный для Правительствующего Сената, где в советские времена размещалось правительство, и мавзолей основателя новой страны — должны были воплощать идею единства власти и закона. Схожим образом для создания мемориала (Могила Неизвестного солдата) и реализации идеи воинской славы было выбрано место у кремлевской стены, за которой находилось здание Арсенала, известного петровского Цейхгауза, пострадавшего при нашествии Наполеона и во время революционных событий в Москве в 1917 году. К тому же Могила Неизвестного солдата, воспринимающаяся сейчас скорее как одиночное захоронение, в момент своего создания на символическом уровне позиционировалась как часть целого некрополя: внутри гранитных постаментов с именами городов-героев были установлены капсулы, в которых находилась земля с братских могил каждого из городов. Революция и война, казалось, стали звеньями одной цепи.

«ПОБЕДА СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ»

К 1967 году указание на связь между прошедшей Отечественной войной и революцией 1917-го стало общим местом. Риторика публичных текстов, визуальный ряд (в том числе и мемориалы), а также коммеморативные практики пропагандировали общую установку: победа в войне имеет своим истоком революционные события 1917 года. Октябрьская революция вплоть до распада Советского Союза обладала статусом главного легитимизирующего исторического события. Все зиждилось на этом основании или, если использовать востребованный в советской общественно-политической пропаганде образ, стремилось к этому истоку, определялось и объяснялось им одновременно.

Главной отличительной чертой этого процесса стало указание на идеологическую связь между событиями, выражавшееся в формуле «победа Советского Союза в Великой Отечественной войне — это победа советского общественного и государственного строя и поражение германского империализма»[3]. Победа определялась ведущей ролью партии («эту великую победу народ одержал под руководством Коммунистической партии»[4]), которая смогла «по-ленински сплотить массы под ударами врага»[5]. В одном из докладов Леонида Брежнева, посвященных празднику Победы, эти установки оформлялись в следующую риторическую композицию:

«Советскому народу пришлось в первый период войны испить горькую чашу неудач. Но никогда советских людей не оставляла твердая вера в победу. Их вдохновляли идеи великого Ленина, который говорил о героях Октября: “Дадим себе клятву идти по их следам. Подражать их бесстрашию и героизму. Пусть их лозунг станет лозунгом нашим… Этот лозунг — победа или смерть!”»[6]

Итогом войны в рамках такой идеологической схемы оказывалась победа над империализмом. Советская пресса начала тиражировать установки подобного рода уже в первые мирные годы[7], а к началу 1960-х это стало общим местом[8]. В 1965 году министр обороны СССР, маршал Малиновский, выразил это следующим образом:

«Отвоеванная в суровых сражениях победа над фашистской Германией — событие всемирно-исторического значения. В итоге войны были резко подорваны позиции империализма, создавая благоприятные условия для ряда стран Европы и Азии встать на путь социализма, с небывалой силой развернулось национально-освободительное движение»[9].

Эти позиции отражались даже в лозунгах, традиционно появлявшихся в праздничных номерах. Одним из самых выразительных примеров постулирования связи между революционными/коммунистическими идеалами и победой в войне можно обнаружить в «Известиях» за 9 мая 1965 года: «Народу-победителю — Ура! Ура! Ура! Слава нашей могучей социалистической родине! Слава ленинской партии коммунистов! Да здравствует коммунизм!»[10]

Анализ газетных и журнальных публикаций показывает, что первоначально правительство СССР стремилось разъяснить населению идеологические основания, которые постулировали связь между революцией и войной. В 1950—1960-х советские издания подробно прописывали все элементы этой связки: Ленин—Сталин, руководящая роль партии, революционные идеалы, воспитавшие поколения советских людей, отправившиеся на фронт. К 1970-м политическая практика имела в своем распоряжении целый ряд подобных идеологем.

Связь двух событий постулировалась как обоюдная. Иными словами, 9 мая в СССР вспоминали о 7 ноября, а празднование дня Великой Октябрьской социалистической революции не обходилось без упоминания победы над фашизмом. Так, уже 7 ноября 1946 года советская пресса активно публиковала материалы, в которых праздник революции осмыслялся вместе с праздником Победы. В главном издании страны — газете «Правда» — в опубликованном докладе Андрея Жданова и в авторских статьях рефреном проходила отсылка к тому, что необходимо помнить: 1946-й — это первый послевоенный год[11]. Номера газет за 9 мая неизменно публиковали сообщения о советских и иностранных гражданах и делегациях, посетивших накануне мавзолей Ленина[12].

Существенно реже можно зафиксировать стремление объединить 9 мая с 1 мая. Однако такие случаи, характерные в большей степени для конца 1940-х, так же имели место. Например, всего через год после окончания войны майский номер «Крокодила» вышел под обложкой, на которой были изображены страницы отрывного календаря — 1 мая, 2 мая, 9 мая и подпись «Веселый месяц май!». В 1947 году в этом же издании советский писатель и главный редактор «Крокодила» Григорий Рыклин опубликовал рассказ «Об одном собрании». В нем главными героями, как в известной сказке, стали 12 месяцев. Самым значимым из них был определен Октябрь, выбранный председателем собрания. Вторым по значимости стал Май, который в конце рассказа выступил со следующим монологом:

«Вы здесь, товарищи, отмечали некоторые мои числа. Это большие и радостные числа. Но вы все, все месяцы года, активно содействовали тому, чтобы мои дни зацвели праздниками. Спасибо, друзья, и особенно вам, родной Октябрь!»[13]

Илл. 1. Обложка «Крокодила» от 30 апреля 1946 года.

На неразрывность цепи исторических событий указывали и выбранные риторические приемы. Так, в годовщину победы (9 мая 1946 года), как и в день ее 10-летия (9 мая 1955 года), «Правда» вышла под лозунгом «Да здравствует Коммунистическая партия Советского Союза — вдохновитель и организатор всех наших побед!»[14]. Отметим: слово «победа» было использовано во множественном числе, то есть победа в войне оказывалась лишь одной из многих.

В официальном нарративе имело значение и указание на связь победы с трудовыми свершениями советского народа: в начале мая газеты традиционно публиковали заметки о перевыполнении производственных планов и стахановских вахтах в честь Дня Победы[15]. Эта традиция была особенно востребована в 1940-е — начале 1950-х, а также после начала работ на БАМе. В 1970-е пресса уже оперировала формулировками типа «революционная, боевая и трудовая слава», «революционные, боевые и трудовые традиции», «ветераны партии и революции, войны и труда»[16].

С течением времени идеологическое прочтение связки «революция—война» стало более антропологическим, в том смысле, что связь между событиями постулировали действия (обычных) людей. Если в 1940—1960-е, публикуя 9 мая заметки о посещении ленинских мест, газеты писали об иностранных делегациях, то в позднесоветский период героями становились простые граждане. Так, на последней странице «Правды» за 9 мая 1975 года была размещена небольшая заметка «К Ленину». В ней сообщалось, что Музей В.И. Ленина в Кремле зарегистрировал миллионного посетителя, которым стал электромонтер Московского метрополитена и участник прорыва блокады Ленинграда В.Н. Шелухин[17]. Примечательно, что посетитель, пришедший к Ильичу накануне праздника победы, был одновременно ветераном войны и представителем рабочего класса.

В рамках этой же парадигмы проходило оформление памятников и монументальных комплексов, а также разработка церемоний их открытия. В этом смысле создание Могилы Неизвестного солдата в Москве было не первым и не последним подобным случаем. В Севастополе, на Малаховом кургане, Вечный огонь был зажжен 23 февраля 1958 года в день Советской армии и военно-морского флота. На Пискаревском мемориальном кладбище в Ленинграде Вечный огонь появился в День Победы в 1960 году, но его зажег (так же от огня на Марсовом поле) рабочий Кировского завода Петр Зайченко[18], подчеркивая таким образом преемственность революционных традиций.

В отличие от вербальной риторики, визуальный ряд, создаваемый в рамках связки «революция—война» оказывался дорогой с односторонним движением: революционная образность перетекала в память о войне, но образы Великой Отечественной / Второй мировой войны, появившиеся в 1941—1945 годы, поствоенной пропагандой революции востребованы не были.

Как известно, проекты государственных памятников, появившихся в связи с событиями войны, в значительной мере восприняли революционный канон, с его поэтизацией героики и сложным отношением к теме виктимизации. Показательны в этом отношении мемориалы, установленные в местах массовой гибели гражданского населения периода Великой Отечественной, такие, например, как Пискаревское мемориальное кладбище в Ленинграде или памятник в Бабьем Яру под Киевом. Первый из них был открыт за 7 лет до Могилы Неизвестного солдата (9 мая 1960 года) на месте захоронения жителей блокадного города и погибших на Ленинградском фронте. Появившийся здесь мемориал представляет собой комплекс, частью которого стал не только упомянутый Вечный огонь, но и стена с барельефами, посвященными героизму защитников города, среди которых были изображены солдаты и рабочие. К революции отсылали и слова известной эпитафии Ольги Берггольц, в которой рядом с погибшими в блокадном Ленинграде детьми появлялись красноармейцы, а сам город был назван «колыбелью революции»:

Здесь лежат ленинградцы.

Здесь горожане — мужчины, женщины, дети.

Рядом с ними солдаты-красноармейцы.

Всею жизнью своею.

Они защищали тебя, Ленинград,

Колыбель революции…

Памятник в Бабьем Яру, на месте массовых расстрелов был установлен значительно позже, в 1976 году, и имел официальное название памятник «Советским гражданам и военнопленным солдатам и офицерам Советской Армии, расстрелянным немецкими фашистами в Бабьем Яру». При этом сам монумент представляет собой скульптурную группу, где, кроме погибающих материи и ребенка, изображены в позах, говорящих о сопротивлении и борьбе, революционные герои — солдат и матрос.

Канон революционной образности с появлением и развитием памяти о Великой Отечественной скорректирован не был. С одной стороны, у революции уже была своя война — гражданская, — которая вполне удовлетворяла героической парадигме. С другой стороны, советская система образов, особенно реализованных в пластике, тяготела к линейному выстраиванию связей — от прошлого к будущему. Монументы, авторы которых позволяли себе иное восприятие прошлого и/или соединяли исторических героев разных эпох, появились уже после распада Советского Союза (например, памятник «Защитникам земли Российской» у Поклонной горы в Москве, 1995 год).

Оформление газетных номеров на 7 ноября и 9 мая в 1950—1960-е годы мало отличалось друг от друга. Так, 9 мая 1955 года номер «Правды» вышел с фотографией торжественного заседания Президиума Верховного Совета СССР, состоявшегося в Большом театре. Сцена была декорирована цветами и знаменами; центральную часть занимало изображение профилей Сталина и Ленина, при этом первый располагался поверх второго. Над изображением был размещен лозунг «Слава советскому народу — народу-победителю!». Номер на 7 ноября представил ту же сцену, но цветы были дополнены колосьями, лозунг звучал как «Да здравствует 38-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции!», а профили вождей поменялись местами.

Илл. 2. Первая полоса «Правды» от 9 мая 1955 года.

Илл. 3. Первая полоса «Правды» от 7 ноября 1955 года.

Существовали попытки провести связь не столько между революционной идеологией и Отечественной войной, сколько между собственно историческими событиями или связанной с ними топографией. Однако примеры такого рода свидетельствуют о том, что подобная установка могла быть реализована исключительно в рамках модели «война—война». Иными словами, если речь не шла о собственно идеологическом наполнении, то события Великой Отечественной пытались увязать с более ранними вооруженными конфликтами. Чрезвычайно показателен в этом отношении рисунок Михаила Черемных, опубликованный в «Крокодиле» как иллюстрация к рассказу Рыклина «Сто процентов попадания. Человек с рыжими усами», изображавший бравого солдата и пораженные им мишени для стрельбы. Каждая из них представляла собой врага в тот или иной момент истории СССР: «интервенты», «немцы 1918 г.», «белогвардейщина», «петлюровщина», «Пилсудский», «Хасан», «Халхингол», «белофины», «Антонеску», «Хорти», «Муссолини», «Таннер-Рюти», «гитлеровская Германия», «Япония»[19].

Илл. 4. Рисунок Михаила Черемных, опубликованный в «Крокодиле», 1946 год.

Возникший тренд стремились реализовать и некоторые музеи. В 1948 году был открыт восстановленный Музей обороны Царицына — Сталинграда. За два предшествовавших года прежнее здание музея было восстановлено, создана новая экспозиция, в зале подарков появились скульптура вождя, а также барельефы «Оборона Царицына» и «Оборона Сталинграда». Теперь музей освящал события не только гражданской, но и Великой Отечественной войны[20]. В 1949 году Крымский областной комитет партии обратился в ЦК ВКП(б) с просьбой разрешить создание в Алуштинском музее Крыма экспозиции «Сталин в Крыму». Инициаторы проекта предполагали начать экспозицию с темы «Сталинский план разгрома Врангеля», а завершить рассказом об освобождении Крыма во время Великой Отечественной войны и о проведении Ялтинской конференция[21]. Такие случаи, однако, были единичными.

ВТОРОЙ «ИЗВОД» МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Память о Великой Отечественной войне как институциональный государственный проект появилась, как известно, довольно поздно, в конце 1960-х — 1970-е годы[22]. При этом главные мемориальные практики (празднование Дня Победы, проект «города-герои», строительство мемориальных комплексов в Москве, Ленинграде и Волгограде, складывание особой военной мемуаристики, вплоть до публикации «Малой земли» Леонида Брежнева в 1978 году) приходятся именно на 1970-е. Вместе с тем схожие процессы, связанные с формированием памяти о Второй мировой войне в странах советского блока, были инициированы значительно раньше. Первые государственные мемориалы появляются в Восточной Европе уже в конце 1940-х — 1950-е годы. В их числе можно назвать памятник советско-польскому братству по оружию в Варшаве (1945), памятник советским воинам в Будапеште (1945) и известный болгарский мемориал «Алеша» (Пловдив, 1957). По сути, в период со второй половины 1940-х и вплоть до середины 1960-х годов власть в СССР была заинтересована в маркировании собственных геополитических интересов и удостоверении лояльности новых социалистических стран. Работа с категориями памяти внутри страны была вторична. Более того, на раннем этапе, то есть в последние годы жизни Сталина, предпринимались сознательные действия против культивирования памяти о войне (День Победы не являлся праздничным до середины 1960-х, существовал фактический запрет на публикацию мемуаров о войне[23]).

Позиционирование международного значения победы Страны Советов в войне и указание на связь событий 1917-го и 1945 года оказались частью единого процесса. Вторая мировая война в советском прочтении стала проводником мировой революции. Номера центральной прессы за 7 ноября были наполнены текстами, содержавшими прямое указание на то, что победа во Второй мировой войне дала возможность народу той или иной страны или региона сломить сопротивление империалистов и понять значение социалистических идеалов. Именно так, например, было построено поздравление с 38-й годовщиной революции от Польской Народной Республики, подписанное Александром Завадским, Юзефом Циранкевичем и Болеславом Берутом.

«Польский народ никогда не забудет, что победа Советского Союза над фашизмом во Второй мировой войне принесла Польше освобождение от ярма гитлеровских оккупантов и позволила трудящимся разбить оковы капитализма и взять власть в свои руки»[24].

Та же риторика используется в поздравлении, присланном в Москву ЦК Румынской рабочей партии:

«Румынский народ питает глубокую и горячую признательность к великому советскому народу, историческая победа которого над фашизмом во Второй мировой войне дала ему возможность взять свою судьбу в собственные руки»[25].

Анализ советской прессы показывает, что в номерах центральных газет за 9 мая объем материалов о значении победы для стран социалистического блока и проходивших там празднований был не просто большим, а доминирующим. Этот процесс начался еще во второй половине 1940-х и получил исключительное развитие в середине 1950-х — 1960-е. В шестиполосной «Правде» за 9 мая 1955 года более половины номера было отдано под рассказ о внешнеполитических новостях в связи с праздником. Помимо 10-й годовщины освобождения Чехословакии, статьи о которой заняли две газетных полосы, на освещение событий в странах социалистического блока были выделены 5-я и часть 6 страницы. В номере опубликованы заметки «Прием в посольстве Германской Демократической Республики»[26], «Массовый митинг в Берлине, посвященный 10-й годовщине освобождения Германии от фашизма»[27], «Возложение венков к подножию памятника советским воинам в берлинском Трептов-парке», «Прием у президента Германской Демократической Республики», «Празднование дня победы за рубежом»[28]. Лишь половина полосы была отведена для рассказа о праздновании Дня Победы в Киеве, Минске, Москве, Сталинграде, Ленинграде и Севастополе[29].

Стоит отметить, однако, что «Правда» была главной газетой страны, транслировавшей официальную позицию партии и представлявшей свои материалы в исключительно сдержанной манере. Выпуски «Известий» 9 мая были более эмоциональными и обращенными к читателю: здесь пытались разнообразить лозунги, публиковали больше фотографий и художественных текстов. Так, для праздничного номера за 1946 год был выбран рассказ Николая Погодина «Люди подвига» и стихотворение Анатолия Сафронова «Доблесть»[30], а номер за 1965 год открылся большой статьей о параде на Красной площади; в нем также появилась заметка «Интервью с праздничных трибун»[31]. Однако в целом содержание и логика построения праздничного номера совпадала с тем, что публиковалось в «Правде».

В «революционном» номере «Правды» за 1955 год Великая Отечественная была упомянута лишь единожды, в печатной версии доклада Лазаря Кагановича:

«Весь советский народ единодушно поддержит свое правительство и скажет: “Не для того мы и другие народы Европы кровь проливали и разгромили немецкий империализм в Великой Отечественной войне, чтобы своими руками восстанавливать его на беду всем народам, в том числе и германскому”»[32].

Как видно из этого отрывка, контекст, в котором возникает отсылка к Великой Отечественной войне, является внешнеполитическим. Вероятнее всего, в это время проработка двух значимых для советской идеологии терминов — Вторая мировая и Великая Отечественная — еще не была детальной. В ряде случаев они могли использоваться как равнозначные. Об этом свидетельствует, в частности, содержание изданной в 1946 году книги Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза» (курсив мой. — Е.Б.), которая представляла собой сборник речей, выступлений и приказов вождя. Собранные под одной обложкой документы охватывали период с 3 июля 1941-го по 3 сентября 1945 года, а среди опубликованного были материалы, затрагивающие ход военных действий как на территории СССР, так и в Европе и в Японии[33].

Через десятилетие ситуация не изменилась. «Правда» за 9 мая 1965 года была почти целиком заполнена информацией из стран социалистического блока (5—7 страниц). Особое внимание все так же уделялось освобождению Чехословакии. В газете появились поздравления, направленные в Прагу Леонидом Брежневым, Анастасом Микояном и Алексеем Косыгиным, и ответные приветствия Антонина Новотного, Богуслава Лаштовички, Йозефа Ленарта, а также большая статья «Дружба на вечные времена. Торжественное заседание в Праге»[34]. О празднованиях победы советским народом традиционно сообщала последняя страница номера.

Илл. 5. Первая полоса «Правды» от 9 мая 1965 года.

В этом же номере «Правды» за 9 мая 1965 года неожиданно для риторики советской пропаганды тех лет появилось упоминание русского народа (отдельно от народа советского), что было совершенно не типично для публичного дискурса тех лет[35]. В номере была размещена заметка под названием «В благодарность русскому народу». В ней сообщалось, что представители УССР (Совет министров, ЦК Компартии Украины и Президиума Верховного Совета УССР) вручили представителям РСФСР «памятную медаль в ознаменование 20-летия освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков братскому русскому народу в знак глубокой благодарности украинского народа за активное участие в освобождении Украины от гитлеровских полчищ в годы Великой Отечественной войны». При этом медалью было решено наградить также «все автономные республики, автономные области, национальные округа, края и области РСФСР»[36]. Возможно, необходимость использовать такую прямую отсылку к этнической составляющей, не перекодировав ее в рамках категории «советский народ», была связана с представительством Украинской ССР в ООН и необходимостью поддержания особого статуса республики на внешнеполитическом уровне.

Нельзя не отметить перекодировку и еще одного уровня. Страны, входившие в зону влияния СССР (Польша, Чехословакия, Болгария, Румыния, Венгрия), в советской прессе 1940-х именовались государствами, «освобожденными от фашизма». Однако они достаточно быстро, не в последнюю очередь в связи с созданием в 1955 году Организации Варшавского договора, начали позиционироваться как активные участники антигитлеровской коалиции. Так, в заглавной статье «Правды» от 9 мая 1955 года «Могущество советского строя» говорилось:

«Наш героический народ, наши доблестные Вооруженные силы в ходе войны мужественно выдержали натиск озверелых фашистских орд и вместе со своими союзниками — американскими, английскими, французскими, польскими и чехословацкими войсками, войсками Югославии, присоединившимися к нам впоследствии частями румынской и болгарской армий — нанесли сокрушительное поражение гитлеровским полчищам»[37].

Эта же позиция была слово в слово повторена в докладе маршала Конева, опубликованном здесь же:

«Плечом к плечу с Советской Армией сражались польская армия, чехословацкие войска, а к концу войны войска Румынии, Болгарии и других стран Европы, освобожденных Советской Армией от фашистского гнета»[38].

Примечательно, что на первое место выходила Польша — страна, с которой у СССР, по выражению Сталина, «отношения в течение… пяти веков… изобиловали элементами взаимной отчужденности, недружелюбия и… открытых военных конфликтов»[39]. Интересно также, что в обоих случаях в зоне умолчания оказалась социалистическая Венгрия[40]. Интересно, что «Известия», в ряде случаев публиковавшие поздравления представителей стран соцблока выборочно, также отдавали предпочтение Германии, Польше и Чехословакии[41].

ВОЙНА VS. РЕВОЛЮЦИЯ

С течением времени, однако, память о войне начинает приобретать зримую автономию, отрываясь от образа революции, несмотря на все усилия по их «сшиванию».

Первоначальный объем, отведенный в центральной прессе под выстраивание памяти о войне в соотношении с памятью о революции, не был велик. Так, в «Правде» за 9 мая 1946 года на публикации к юбилею был отдан отнюдь не весь номер. Наряду с поздравлениями Верховного главнокомандующего, статьями Исаака Минца «Народ-победитель» и Оскара Курганова «Вечная слава», рассказом Леонида Леонова «На башне», заметкой «Герои, водрузившие знамя победы над Берлином» и несколькими стихотворениями в номере были опубликованы указ о разделении Министерства рыбной промышленности, статья об участниках социалистического соревнования — ткачихе Марии Волковой и машинисте Николае Киселеве — и проведении референдума во Франции[42].

В 1946 году «Правда» за 9 мая имела стандартные для любого номера четыре страницы. В 1955-м это издание вышло в объеме шести, а в 1965-м — восьми полос. В 1975-м праздничный номер издания снова вернулся к объему в шесть полос. Укрупнение номера в 1965 году, как кажется, произошло из-за осознания необходимости сочетать внешнеполитический акцент, который по-прежнему преобладал, с содержанием, которое апеллировало к событиям внутри страны. Кроме того, редакции было необходимо опубликовать доклад Леонида Брежнева, который, в отличие от прежних, достаточно лапидарных обращений Сталина и Хрущева, занял две с половиной страницы.

Схожим было изменение объема «Известий». В 1946 году номер за 9 мая состоял из четырех, а в 1955-м и 1975-м — из шести полос[43]. Интересно, что 9 мая 1965 года в свет вышли сразу два независимых друг от друга номера «Известий» — восьмиполосный (воскресный) (№ 108), а также четырехполосный выпуск (№ 109). Материалы первого из них полностью копировали то, о чем писала «Правда» (доклад Брежнева, большая статья «Народы СССР и ЧССР всегда вместе!», поздравления от соцстран, заметки о праздновании Дня Победы в городах СССР). Второй номер, напротив, был значительно менее официозным.

С точки зрения внимания к событию, война догнала, а в середине 1960-х даже перегнала революцию. При этом номера «Правды» за 7 ноября все это время выходили неизменным объемом в шесть полос[44].

В 1970-е начинает меняться и долго остававшееся неизменным оформление первой полосы номеров за 7 ноября и 9 мая. На публиковавшихся традиционно фотографиях партийных заседаний, проводившихся 9 мая, появляется самостоятельный символический элемент — изображение ордена Победы.

Илл. 6. Первая полоса «Правды» от 9 мая 1975 года.

Как уже говорилось, отсылки к войне и победе можно найти в номерах, которые центральные газеты публиковали к 7 ноября. Но важно отметить, что с течением времени количество подобных упоминаний становится все более и более значительным. Показателен в этом отношении «революционный» номер «Правды» за 1965 год. Упоминаний о войне и победе в нем оказывается настолько много, что становится ясно: в период формирования советского канона о Великой Отечественной войне говорить об октябрьской революции в отрыве от нее было практически невозможно.

Интересны и перекодировки в рамках связки «революция—война», которые появляются в первое десятилетие пребывания Брежнева у власти. Именно в это время возникает объяснительная модель, согласно которой, «война защитила революцию».

7 ноября 1965 года номер «Правды» открылся заглавной статьей «48 годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад тов. Д.С. Полянского на торжественном заседании в Кремлевском дворце съездов 6 ноября 1965 г.». Текст доклада о революции Полянский начинает с разговора о войне:

«В нынешнем году наша страна отмечает 20-ю годовщину победы над фашистской Германией. Война явилась суровым испытанием советского строя. Она потребовала от народа предельного напряжения всех сил, беззаветной стойкости и массового героизма. И народ, еще теснее сплотившийся вокруг Коммунистической партии, выстоял под ударами врага, а затем разгромил его»[45].

Заявив, что война стала испытанием советского строя, Полянский переформатировал первоначальную идеологическую установку. В его интерпретации субъектно-объектный ряд был обратным принятому прежде: речь теперь не шла о «созидательной силе Октября» — точкой опоры становилась победоносная война, а не революция. Очевидно, что подобное смещение не было находкой Полянского, он просто отразил смену дискурсивного прочтения войны.

Через десять лет генсек партии Леонид Брежнев в выступлении на заседании в честь Дня Победы пойдет еще дальше, сказав, что во время войны советскому народу удалось «отстоять Октябрь»[46]. Так революция потеряла свою всеобъемлющую, почти сакральную силу, превратившись из главного события мировой истории в объект, нуждающийся в опеке и защите.

Одним из вариантов развития этой трактовки стало встречающееся в статьях иностранных авторов указание на то, что война не столько была продолжением революции, сколько «открыла» ее. В последнем случае показательна заметка «Evviva la Rivoluzione Russa! («Да здравствует русская революция)», за подписью итальянца Л. Паволини:

«Впервые 7 ноября праздновалось в Италии только после освобождения от фашизма. И это случилось потому, что большинство итальянцев очень мало знали об этом событии. Может быть, советским товарищам это покажется невероятным, но это так»[47].

Схожие позиции фиксирует и документальная хроника, например, фильмы, созданные по итогам визитов в СССР иностранных делегаций. С 1920—1930-х годов подобного рода поездки рассматривались как фактор международного признания Советского Союза, что придавало им особый статус. После войны их число значительно увеличилась. Министерство иностранных дел даже разработало «Памятку министерствам и ведомствам по некоторым вопросам организации работы с приезжающими в Советский Союз иностранными делегациями» (1958). Эти указания, однако, касались введения единообразных правил приема делегаций. Программа визита в каждом конкретном случае разрабатывалась индивидуально.

Анализ документальной хроники из фондов Российского государственного архива кинофотодокументов показывает, что в первое послевоенное десятилетие и даже несколько позже репрезентативно более значимой была демонстрация объектов, связанных с революцией 1917 года, нежели с событиями войны. Так, парламентской делегации Сирии (1955) в Москве показали мавзолей Ленина и Сталина, станкостроительный завод имени Орджоникидзе, в Ленинграде — памятник Петру I и Эрмитаж, в Крыму — санаторий и пионерский лагерь «Артек», в Киеве — Софийский собор и один из колхозов[48]. Тема Великой Отечественной возникла лишь в Сталинграде, где иностранцам показали Мамаев курган и Сталинградский тракторный завод. Такое соотношение ключевых мест в хронике было типичным[49].

В брежневский период ситуация изменилась. Примечательной особенностью хроники этого времени стало уменьшение хронометража, отведенного на «места памяти» о революции (в Москве — мавзолей и кабинет-квартира Владимира Ленина, в Ленинграде — «Аврора» и музей в Разливе). Демонстрация этих объектов зачастую стала заменяться хроникой посещения так называемых памятников истории предшествующих столетий или мемориалов в честь победы в войне.

Интересно, что иностранные делегации, которые могли в 1950-х — начале 1960-х оставаться в СССР от двух недель до месяца и посещать от пяти до десяти городов страны[50], неизменно приезжали лишь в Москву. В качестве второго по значимости города с большим отрывом от столицы выступали Сталинград (Волгоград) и Ленинград[51]. Своего рода борьба между регионами за право представлять войну наряду с Москвой завершилась в 1970-е окончательной победой Ленинграда[52], который оказался городом, способным репрезентировать одновременно революцию, развитие индустрии, войну и высокую имперскую культуру[53]. Кроме того, такая композиция (Москва/Ленинград) стала возвращением к имперской дуальной модели центра (Санкт-Петербург/Москва).

По сути память об октябрьской революции оказывается в позднесоветский период под давлением других мемориальных проектов, прежде всего памяти о Великой Отечественной, а также переосмысленной в категориях наследия памяти о Российской империи.

Смещение революции на второй план по отношению к войне объясняется целым рядом причин. Очевидно, речь идет не только о поколенческих причинах — приходе на высшие партийные и государственные посты ветеранов войны[54] и вытеснении революции, в терминологии Яна Ассмана, из коммуникативной в культурную память, то есть за рамки воспоминаний двух-трех поколений[55]. Значительно более существенную роль сыграли противоречия самой сути ключевых событий советской истории. Ведь одно из них — революция 1917 года — было нацелено на радикальный разрыв с прошлым, мыслило себя как тектонический сдвиг, целью которого было обретение совершенно иного будущего. Оно разделило страну на красных и белых и отторгло — по крайней мере на уровне деклараций — идею империи. Второе событие, напротив, стало сильнейшим объединяющим началом и основой поворота к идее империи в период позднего СССР.

Но главным, что определило итог конкурентной борьбы двух концепций памяти о главном событии советской истории, стало значение самого дискурса войны. Война, выступавшая с первого века существования Российской империи как основание для обретения нового статуса и путей развития, была неотъемлемой частью культурного кода страны. Ее потенциал легитимации, в отличие от революции, был универсальным.

Неудивительно поэтому, что перенос поста № 1 от мавзолея Ленина к Могиле Неизвестного солдата в 1997 году, когда сама идея революции, казалось, почти умерла, был воспринят большинством населения России как решение, не просто обоснованное, а естественное. Тот факт, что Вечный огонь у Кремлевского мемориала зажгли от символического революционного огня, привезенного из города трех революций, больше не имел значения. В настоящий момент, согласно федеральному закону (№ 32 от 13.03.1995), 7 ноября является днем воинской славы России как «День проведения военного парада на Красной площади в г. Москве в ознаменование 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (1941 г.)». Это указывает на то, что в течение 50 лет отношения в связке «революция—война» прошли полный круг: в 1990-е война стала выступать в качестве основания для легитимации советского прошлого и ее истока — революции.

[1] Муравьев В.Б. Могила Неизвестного солдата. М.: Московский рабочий, 1987. С. 34—35, 56—57.

[2] Адоньева С.Б. Категория ненастоящего времени (антропологические очерки). СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. С. 126.

[3] Правда. 1955. 9 мая. № 129. С. 2; 7 ноября. № 311. С. 2.

[4] Там же. № 129. С. 2.

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] См., например: Там же. № 311. С. 2.

[8] См., например: Там же. № 129. С. 3.

[9] Там же. С. 4.

[10] Известия. 1965. 9 мая. № 109. С. 1.

[11] Правда. 1946. 7 ноября. № 265. С. 1.

[12] Там же. 1955. 9 мая. № 129. С. 7; 1975. 9 мая. № 129. С. 6.

[13] Рыклин Г. Об одном собрании // Крокодил. 1947. № 12. С. 2.

[14] Правда. 1946. 9 мая. № 110. С. 1.

[15] Там же. С. 2.

[16] Там же. 1975. 9 мая. № 129. С. 5—6; 7 ноября. № 311. С. 2.

[17] Там же. 1975. 9 мая. № 129. С. 6.

[18] Юдкина А. «Памятник без памяти»: первый Вечный огонь в СССР // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101). С. 112—135.

[19] Крокодил. 1946. № 5. С. 6—7.

[20] Гурьянова В.С. Восстановление Музея обороны Царицына — Сталинграда имени товарища Сталина после Великой Отечественной войны (1945—1948 гг.) // Проект Нижняя Волга. 2017. № 1 (Январь). С. 24—27.

[21] Заключение Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 558. Оп. 11. Д. 1473. Л. 113—114.

[22] Копосов Н. Память строгого режима. История и политика в России. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 102—105.

[23] Хоскинг Д. Правители и жертвы. Русские в Советском Союзе. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 260; Tumarkin N. The Living and the Dead. The Rise and the Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 104.

[24] Правда. 1955. 7 ноября. № 311. С. 4.

[25] Там же. С. 1—3.

[26] Там же. 9 мая. № 129. С. 1.

[27] Там же. С. 5.

[28] Там же. С. 6.

[29] Там же. С. 3.

[30] Известия. 1946. 9 мая. № 106. С. 3.

[31] Там же. 1965. 9 мая. № 109. С. 1—4.

[32] Правда. 1955. 7 ноября. № 311. С. 2.

[33] Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.: Военное издательство Вооруженных сил СССР, 1948.

[34] Правда. 1965. 9 мая. № 129. С. 2—7.

[35] Хоскинг Д. Указ. соч. С. 260.

[36] Правда. 1965. 9 мая. № 129. С. 5.

[37] Там же. 1955. 9 мая. № 129. С. 1.

[38] Там же. С. 2.

[39] Сталин И.В. Речь при подписании Договора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между Советским Союзом и Польской Республикой (21 апреля 1945 г.) // Он же. О Великой Отечественной войне Советского Союза (цит. по: www.e-reading.club/book.php?book=1000627О).

[40] Венгры, принимавшие активное участие в боях на Восточном фронте на стороне нацистов, стали появляться в советской прессе лишь в начале 1960-х. Как правило, их упоминали в достаточно нейтральных заметках (посещение 9 мая мавзолея Ленина или поздравление СССР по случаю 7 ноября).

[41] Известия. 1965. 9 мая. № 109. С. 3.

[42] Правда. 1946. 9 мая. № 110. С. 2, 4.

[43] Известия. 1946. 9 мая. № 109; 1955. 10 мая. № 109; 1965. 9 мая. № 108; 1975. 9 мая. № 108.

[44] Правда. 1946. 7 ноября. № 265; 1947. 7 ноября. № 296; 1948. 7 ноября. № 312; 1955. 7 ноября. № 311; 1965. 7 ноября. № 311; 1975. 7 ноября. № 311.

[45] Там же. 1965. 7 ноября. № 311. С. 1.

[46] Там же. 1975. 9 мая. № 129. С. 1.

[47] Там же. 1965. 7 ноября. № 311. С. 5.

[48] Российский государственный архив кинофотодокументов (РГАКФД). № 15524: Пребывание парламентской делегации Сирии в Советском Союзе (1955).

[49] РГАКФД. № 9801: Пребывание японских делегаций в СССР (1954); № 14817: 16 дней в Советском Союзе (1954); № 9792: Делегация японского парламента в СССР (1955); № 9797: Французская парламентская делегация в СССР (1955); № 15765: Пятнадцать дней в Советском Союзе (1955).

[50] См., например: РГАКФД. № 10678: Месяц в Советском Союзе (1954); № 14817: 16 дней в Советском Союзе (1954); № 21909: 30 дней в СССР (1954); № 15765: 15 дней в Советском Союзе (1955).

[51] РГАКФД. № 10240: Иранская парламентская делегация в Советском Союзе (1956); № 10245: Австрийская парламентская делегация в Советском Союзе (1956); № 15569: Делегация Стортинга Норвегии в Советском Союзе (1956); № 15510: Пребывание Корейской парламентской делегации в Советском Союзе (1956); № 19189: Норвежская парламентская делегация в СССР (1956); № 10246: Пребывание делегации Государственного Собрания Венгерской Народной Республики (1956); № 19289: Пребывание китайской парламентской делегации в СССР (1956); № 15699: Пребывание парламентской делегации Цейлона в СССР (1957); № 19837: Гости из Японии (1961); № 19932: Гости из Венесуэлы (1961); № 19845: Парламентарии Цейлона в Советском Союзе (1962); № 19507: Парламентарии Турции — гости СССР (1963); № 20613: Парламентарии Сомалийской Республики в СССР (1963); № 20614: Парламентарии Сьерра-Леоне — гости СССР (1963); № 20621: Парламентарии Мексики в СССР (1963).

[52] Не последнюю роль в этом процессе сыграла десталинизация, отказ от фигуры Сталина как ключевой в советской истории и актуализация образа Ленина (Тихонов В.В. Революция 1917 г. в коммеморативных практиках и исторической политике советской эпохи // Российская история. 2017. № 2. С. 103).

[53] РГАКФД. № 21109. Парламентарии Ливана в СССР (1965); № 21672: Парламентарии Ирана — гости СССР (1966); № 21674: Парламентарии Румынии в СССР (1966); № 25574: Японские парламентарии в Советском Союзе (1970); № 25598: Парламентарии Люксембурга в СССР (1970); № 25601: Парламентарии Дании в СССР (1970); № 25604: Чехословацкие парламентарии в СССР (1970); № 24354: Парламентарии Франции — гости Советского Союза (1973); № 24436: Парламентарии Австралии в Советском Союзе (1973); № 27674-2: Парламентарии Панамы в Советском Союзе (1976); № 27677: Парламентарии Бельгии в Советском Союзе (1976); № 27678: Парламентарии Венесуэлы в Советском Союзе (1976); № 27679: Парламентарии Португалии в Советском Союзе (1976); № 28005: Парламентарии Социалистической Республики Вьетнам в Советском Союзе (1977); № 28008: Парламентская делегация Великобритании в СССР (1977); № 28464-2: Парламентарии Кубы в СССР (1978); № 28475: Делегация парламента Австралии в Советском Союзе (1978); № 28477: Парламентарии Гвинеи-Бисау в СССР (1978); № 29220: Парламентарии Перу в СССР (1981); № 32134: Парламентарии ГДР в Советском Союзе (1980).

[54] Тихонов В.В. Указ. соч. С. 107. Автор также говорит об «объединяющей роли», которую сыграл «миф о Великой Отечественной войне», но не поясняет, в чем именно заключался смысл этого явления.

[55] Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 54—59.

Президент Украины Петр Порошенко уверен, что будет найден компромисс с европейскими партнерами по закону об образовании.

"Очень важная реформа образования, которая имеет на самом деле две составляющие: первое — переход к интерактивному образованию… и вторая не менее важная составляющая — через реформу образования мы защищаем украинский язык. И у всех украинских детей будет доступ к обучению на украинском языке. Не нарушая и не трогая язык национальных меньшинств", — сказал Порошенко на заседании Национального совета реформ в пятницу, которое транслировал телеканал "112 Украина".

"И мне, несмотря на очень интенсивные переговоры с нашими европейскими коллегами и соседями, где мы, уверен, найдем компромисс, мне было приятно (видеть — ред.), как объединилось наше общество вокруг этого и вокруг образовательной реформы", — добавил он.

В конце сентября Порошенко подписал закон об образовании, существенно сокращающий возможность обучения на языках нацменьшинств. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает конституцию и международные обязательства Киева.

Решение Венецианской комиссии по закону об образовании на Украине ожидается в декабре.

Глава МИД Польши пообещал Украине «реальные проблемы»

Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил, что у Украины в ближайшее время могут быть «реальные проблемы», не обязательно со стороны Польши.

Об этом сообщает Лента.ру со ссылкой на интервью министра в местных СМИ.

«Мы все ещё терпеливы, но другие европейские страны, такие как Венгрия и Румыния, уже начинают открыто выступать против интересов Украины. Например, в декабре не состоится встреча комиссии НАТО — Украина на уровне министров иностранных дел из-за вето Венгрии, вместо этого будет аналогичная встреча с Грузией», — заявил Ващиковский.

Он подчеркнул, что Польша может помочь решить эти проблемы, а также выступить «адвокатом», сторонником Украины.

Ранее президент Польши Анджей Дуда заявил, что его украинский коллега Петр Порошенко должен очистить руководство страны от людей, разделяющих националистические и антипольские взгляды. По его словам, наличие националистов в руководстве — «очень недобрый знак с украинской стороны в отношении нас».

Польша может помешать Украине в безвизовом режиме с ЕС

Усиление исторических разногласий с Польшей в перспективе может отразиться на договоренностях Украины о безвизовом режиме с Евросоюзом. Он может быть либо пересмотрен, либо заморожен, предполагает политолог Александр Асафов....

Исторические разногласия Польши и Украины

Говоря об исторических разногласиях между Польшей и Украиной, глава польского МИДа Витольд Ващиковский пообещал Киеву «реальные проблемы» в отношениях с европейскими партнерами. По его словам, Польша никогда не согласится поставить знак равенства между Украинской повстанческой армией (запрещенная в РФ экстремистская организация, прим. ФБА) и Армией Крайовой.

«Предыдущий опыт дружеского общения с другими соседями, а именно Венгрией и Румынией, подсказывает, что Киев намерен действовать здесь по известным и обычным для себя лекалам - он будет обвинять в ответ. На Украине уже рождена теория об украино-польской войне, которая объясняет Волынскую резню противостоянием польских партизан, включая партизан из Армии Крайовой, и украинских партизан из УПА1. Эта теория родилась в недрах Института национальной памяти Украины, представляющего собой кальку такого же польского учреждения....

Вчера главе украинского института Владимиру Вятровичу даже запретили въезд в Польшу, так как он является самым главным производителем антипольской проукраинской риторики. А буквально днем ранее польский президент Анджей Дуда обратился к Порошенко с просьбой убрать из власти все антипольские и украинские националистические элементы. На мой взгляд, Украина не увидит этих сигналов, продолжая всячески поддерживать свою версию истории, и отстаивая право на ее защиту», - комментирует ФБА «Экономика сегодня» политолог.

Причем Ващиковский называет Польшу еще терпеливой страной, в отличии от Венгрии и и Румынии, уже начавших открыто действовать против украинских интересов. Он отмечает, что в декабре из-за наложенного Венгрией вето не состоится встреча комиссии НАТО-Украина на уровне глав МИД. Вместо нее пройдет такая же встреча с Грузией. Какие еще последствия могут ждать Украину?...

Безвиз с ЕС под угрозой

«Венгрия бескомпромиссно заявила, что будет противостоять всем украинским инициативам в ЕС, но она и так никогда особыми симпатиями к Украине не пылала. Польский же разворот риторики на 180 градусов может создать для Украины серьезные проблемы по торговой части и усложнить для украинцев за счет дополнительных требований поездку на заработки в соседнюю страну. Далее будет составлен реестр тех, кто симпатизирует УПА, и например, фотографировался в соответствующей форме - их также не пустят в Польшу.

А в перспективе будет либо заморожен, либо пересмотрен безвизовый режим для Украины, который по сути сегодня является единственным и главным достижением власти. Там правда есть нюанс о том, что безвиз и так закончится к 2020 году, когда произойдут массивные изменения визового режима ЕС с другими странами. Вероятны и другие проблемы для Киева в дипломатическом и трансграничном таможенном поле», - продолжает Александр Асафов.

Но, по его мнению, все это не будет сильно волновать Украину, так как официальный курс уже изменен. Если раньше таковым считалась интеграция в ЕС, то сейчас Украина стремится в НАТО, а главная цель стать максимально близким союзником США, ЕС уже не так интересен. Подобная политика, вероятно, вызовет определенную изоляцию Украину, предполагает эксперт.

Поздняя осень. Пора «Листопада»

Сегодня в Минске завершается фестиваль «Листопад». Наше кино вызвало на нем огромный интерес

Более 150 фильмов из 50 стран. Сотни кинематографистов, приехавших в Минск, чтобы представить свои картины. Переполненные залы минских кинотеатров даже на утренних и поздних ночных сеансах. Таковы первые, видимые невооруженных взглядом итоги «Листопада» — самого крупного мероприятия в сфере кино в Беларуси. И, наряду с ереванским «Золотым абрикосом», пожалуй, лучшего международного кинофестиваля на постсоветском пространстве.

«Листопад» не гонится за славой фестиваля класса «А», который предполагает, в первую очередь, показ новых, не засвеченных на других киносмотрах лент. Основная программа минского кинофорума состоит из картин, многие из которых уже прогремели на европейских фестивалях. Иные критики могут поморщиться: мол, зачем показывать в конкурсе то, что уже было замечено и отмечено в Канне, Венеции, Берлине, Сан-Себастьяне, Карловых Варах? Но программный директор киносмотра Игорь Сукманов, во-первых, делает фестиваль не для критиков, а для белорусских зрителей, не все из которых, прямо скажем, могут позволить себе поездку на Лазурный берег или остров Лидо. А во-вторых, минский «Листопад» занимает особую нишу в мировом фестивальном движении.

— В советское время, — говорит Игорь Сукманов, — 90 процентов на афише кинотеатров занимали собственно советские фильмы плюс картины стран социалистического содружества. И где-то 10 процентов приходилось на кинематограф США и Западной Европы. Сегодня эта пирамида перевернулась. Мы досконально знаем, что происходит, к примеру, в Голливуде, но зачастую не имеем представления, как развивается кинематограф в Грузии, Азербайджане, Кыргызстане, Украине, странах Балтии, Восточной и Центральной Европы. Наша конкурсная программа как раз собирает под свои знамена и показывает зрителям все лучшее, что производится на постсоветском и — шире — посткоммунистическом пространстве. А этим территориям есть что предъявить сегодня миру: одна румынская «новая волна» чего стоит.

Не обошлось без нового румынского фильма и на «Листопаде». Фильмом «Поророка» в постановке Константина Попеску фестиваль как раз завершил конкурсную программу. Это шоковое кино про благополучную молодую семью. Во время прогулки с детьми в городском парке, пока папа сходил к палатке за чашкой кофе и выкурил сигарету, пятилетняя дочь Мария бесследно исчезла. Дальнейшие поиски не принесли никаких результатов. Это стало началом распада некогда дружной семьи. А главный герой, снедаемый чувством вины и неизбывного горя, зацикливается на идее во что бы то ни стало найти дочь или ее похитителя.

Название фильма означает высокую приливную волну, своего рода цунами, сметающую все на своем пути. Эта стихия постепенно захлестывает главного героя с головой, делая его одержимым навязчивой идеей и толкая в финале (не буду рассекречивать сюжет) на непредсказуемые деяния. Актер Богдан Думитраке играет эту душераздирающую роль с такой самоотдачей, с таким погружением в глубины отчаяния своего героя, что приз за лучшее исполнение мужской роли ему, похоже, обеспечен. Если, конечно, режиссер, умело сочетающий в своем фильме жанр житейской драмы и психо-триллера, ловко нагнетающий к финалу саспенс, не сорвет какую-нибудь награду покрупнее.

Но не Румынией единой сильна программа «Листопада». Честно отсмотрев 12 конкурсных картин, я не увидел ни одной средней, а тем более серой ленты. Едва ли не все из них имеют законное право претендовать как на внимание грамотного, подготовленного зрителя (а «Листопад» своего зрителя за минувшие годы вырастил и воспитал), так и на благосклонность международного жюри, которое возглавляет венгерский режиссер БенсеФлигауф, лауреат фестивалей в Берлине и Локарно.

Я не буду удивлен, если жюри заметит, скажем, фильм «Хибула», рассказывающий о последних днях жизни первого грузинского президента Звиада Гамсахурдия, свергнутого мятежниками и прячущегося от правительственных войск в заснеженных горах. У режиссера Георгия Овашвили, впрочем, получился не банальный байопик, а раздумчивая, философичная притча о политике и власти, лидере нации и возглавляемом им народе, о тотальном одиночестве человека перед лицом надвигающейся смерти, которую Звиад Гамсахурдия нашел в селении Хибула при невыясненных до сих пор обстоятельствах.

Я буду приветствовать решение жюри, если оно выделит из конкурсной программы фильм «Вестерн», рассказывающий о группе немецких специалистов, нанятых для строительства важного объекта в болгарской глубинке. Поначалу немцы ведут себя как колонизаторы по отношению к «туземцам», но каждодневная жизнь заставляет представителей столь разных наций и культур искать общий язык и находить необходимые компромиссы, хотя и без обязательного выяснения отношений через классический мордобой дело не обойдется. Немецкий режиссер Валеска Гризенбах, кстати, ученица знаменитого Михаэля Ханеке, сняла на редкость живое, тонкое, мудрое кино, проникнутое уважением к болгарам и пронизанное духом подлинной толерантности.

Большие шансы на фестивальные призы есть у эстонского фильма «Ноябрь» и у чешского фильма «Маленький крестоносец». В первом случае режиссер Райнер Сарнеэт рассказывает страшную сказку для взрослых, в которой водятся домовые и оборотни, есть место черному юмору, но не обойдется и без чистой, святой любви. Во втором случае режиссер Вацлав Кадрнка, победитель фестиваля в Карловых Варах, погружает нас в условную средневековую среду и в поэтической манере рассказывает о поисках отцом своего ушедшего в крестоносцы маленького сына. Роднит эти фильмы какая-то немыслимая, фантастическая красота, визуальное пиршество каждого кадра. Во всяком случае, знаменитый белорусский оператор, лауреат Государственной премии СССР Дмитрий Зайцев в разговоре со мной признал, что потрясен работой своих коллег.

Мне кажется, не останется без наград и российское кино. А может, и соберет львиную долю призов. Так, все шансы победить на «Листопаде» имеет эмоциональный и яркий фильм «Аритмия» Бориса Хлебникова, рассказывающий о жизни врачей скорой помощи и их пациентах. Он вызвал сердечный отклик и шквал аплодисментов у белорусской публики, до отказа заполнившей зал «Москва» на 1000 мест. Но я об этой прекрасной картине, на мой взгляд, лучшей киноленте уходящего года, уже писал в «Труде», не буду повторяться.

Более сдержанной, но не менее сосредоточенной была реакция публики на фильм «Турецкое седло» в постановке Юсупа Разыкова. Так это и кино другого рода — суховатая, интеллектуальная, отчасти даже рассудочная картина, повествующая о бывшем работнике КГБ, который, уйдя на пенсию, продолжает уже по собственному почину следить за неблагонадежными, с его точки зрения, людьми. Публика увидела в этой ленте метафору ситуации, когда едва ли не все человечество находится сегодня «под колпаком» у всевидящих и всезнающих спецслужб. Такой вот вселенский замах получился у российского режиссера, снявшего свое кино на частные деньги.

Наконец, с аншлагом прошла на «Листопаде» и белорусская премьера нашумевшего в Канне фильма Сергея Лозницы «Кроткая». Название картины, снятой при участии ряда стран, в том числе и России, отсылает к Достоевскому. Но это вполне самостоятельное и по сюжету, и по жанру произведение, в котором, впрочем, вполне отчетливо звучит боль режиссера о несовершенстве нашего мира, которым пронизаны все произведения великого русского писателя.

Главная героиня фильма (актриса екатеринбургского Коляда-театра Василина Маковцева), кротко сносящая выпавшие на ее долю испытания, получает извещение о возврате посылки, которую она отправила в тюрьму мужу. Желая выяснить, что с ним, она отправляется в зону — отдаленный поселок, в котором огромная, как Бастилия, тюрьма стала для окрестных мест своеобразным «градообразующим предприятием». Она дает работу, вокруг нее вертится пестрый народ и кипит каждодневная «движуха».

Горькая одиссея бесправной героини по матушке-России, встреченные ею многочисленные типы и типажи — силовики, пламенные «патриоты», чиновники, алкоголики, правозащитники, воры в законе, блатари, неудачливые журналисты, проститутки, певцы, etc — сложатся в итоге в сновиденческий, гротескный и мрачный, образ современной России, в которой простому человеку трудно дойти, достучаться до правды.

Наверное, найдутся зрители, которые сочтут нарисованную автором картину «чернушной», субъективно окрашенной критическим восприятием Сергея Лозницы, живущего в Германии и позиционирующего себя украинским режиссером. Но искусство, говорили классики, — это не зеркало, это увеличительное стекло. Вот и Лозница увеличивает, укрупняет — порой искусно, порой, увы, откровенно грубовато — пороки и родовые пятна нашего спящего, по мнению режиссера, летаргическим сном гражданского общества.

Снятая в традициях критического реализма Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Булгакова, отсылающая нашу память к повести Чехова «Палата № 6», напоминающая стилевыми приемами Кафку, а то и Босха, «Кроткая» по выходе на экран (это случится в конце ноября) обречена на ожесточенную дискуссию в нашей стране. Независимо от того, как сложится ее судьба на минском «Листопаде».

Кстати

Первым лауреатом фестиваля «Листопад» стал народный артист России, актер и кинорежиссер, обладатель премии «Оскар» Владимир Меньшов. Он получил приз президента Республики Беларусь за вклад в кино.

— Моя любовь к Белоруссии проявилась особенно ярко в период, когда я оказался здесь с картиной «Москва слезам не верит», — сказал в ответном слове Меньшов. Это было в 1979 году. Тогда шефство надо мной взял режиссер Виктор Туров. Я даже заночевал у него и разговаривал с его мамой. За эту ночь она мне столько всего рассказала! Страшного и святого. Сколько выпало на долю Белоруссии во время войны — как никакой другой республике. Но вы выстояли. И мне очень нравится, как вы сейчас справляетесь. Мне нравится, что вы не дали разгуляться олигархам, живете по средствам. И я очень горд этой наградой, которую мне вручил президент республики и кинематографическая общественность.

Леонид Павлючик, Минск

Российско-венгерский круглый стол "100-летие Российской революции. Уроки для современной мировой политической системы"

9 ноября в РЦНК состоялся российско-венгерский круглый стол "100-летие Российской революции. Уроки для современной мировой политической системы".

В дискуссии приняли участие с российской стороны: Олег Иванов - проректор Дипломатической академии МИД России, Наталья Маслакова-Клауберг - руководитель Центра публичной дипломатии и мировых культур Дипломатической академии МИД России, Алексей Любимов - руководитель Центра международного права Дипломатической академии МИД России, Борис Гуселетов - ведущий сотрудник Института Европы РАН.

С венгерской стороны - ведущие сотрудники Института международных и внешнеэкономических отношений, Института истории ВАН, Фонда "Сазадвег», представители СМИ.

С приветственным словом к собравшимся обратился посол России в Венгрии Владимир Сергеев.

Участники заседания констатировали, что при всей противоречивости революционных событий в России столетней давности их уроки весьма актуальны для современности в широком измерении с учетом стоящей фактически перед всем международным сообществом задачи поиска новой эффективной модели мироустройства.

Гости РЦНК ознакомились с фотодокументальной выставкой "1917. Код революции" из фондов Государственного центрального музея современной истории России.

На форуме в Загребе отметили необходимость кооперации и координации сбыта для развития плодоовощной отрасли Хорватии

8 ноября в Загребе прошел форум, посвященный будущему плодоовощной отрасли Хорватии и организованный Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) при участии Министерства сельского хозяйства Хорватии, Торговой палаты Хорватии и Хорватской ассоциации молодых фермеров.

В ходе мероприятия представители правительства Хорватии, компаний - производителей плодоовощной продукции, переработчиков, оптовиков и розницы обсудили пути наращивания производства качественной продукции для внутреннего рынка страны, а также потенциала выхода на экспортные рынки.

Участники форума поделились опытом, полученным ими в ходе состоявшейся в начале этого года учебной поездки по Италии, и рассмотрели предварительные результаты анализа, проведенного Вагенингенским университетом и научно-исследовательским центром в отношении возможностей развития бизнеса, существующих у хорватских производителей овощей и фруктов.

Большинство производителей овощей и фруктов в Хорватии – мелкие фермеры. Многие из них не знакомы с современными технологиями производства или не имеют достаточных средств для модернизации своей деятельности, инвестирования в научные исследования или оказания влияния на рынки. Это означает, что существующее производство фрагментировано, а сотрудничество между производителями, переработчиками и розничными торговцами не развито.

«Совершенно ясно, что работая вместе, вы можете сделать гораздо больше, чем поодиночке, – сказал президент Ассоциации молодых фермеров Ян Маринац (Jan Marinac). - Нам необходима постоянная поддержка для того, чтобы наша плодоовощная отрасль располагала знаниями о новейших разработках, в том числе в сфере безопасности и контроля качества пищевых продуктов, а также для лучшей организации объединений наших фермеров, будь то кооперативы, ассоциации или группы производителей».

Директор представительства ЕБРР в Хорватии, Словении, Венгрии и Словакии Ведрана Желушич Кашич (Vedrana Jelušić Kašić) подчеркнула необходимость образования кооперативов и организаций производителей с целью помочь «добиться экономии за счет увеличения масштабов продаж, а также для доступа к современным технологиям и обмену знаниями. С этой точки зрения необходимо наращивать потенциал этих организаций для достижения ими успеха на рынке».

Экономист ФАО Андрий Ярмак (Andriy Yarmak) пояснил, что лучшая координация и организация всей производственно-сбытовой цепи выгодна всем ее участникам.

«У хорватских производителей будут более предсказуемые закупщики; розничные торговцы и перерабатывающие компании смогут иметь более надежных поставщиков местных продуктов, а потребителям станут доступны высококачественные продукты, произведенные в стране», – отметил он.

На форуме также была затронута такая тема, ­как потенциал туризма как движущей силы в секторе продовольствия и сельскохозяйственной продукции Хорватии. Хорватия ежегодно привлекает множество туристов, посещающих, в частности, побережье Адриатического моря, и плодоовощная отрасль может воспользоваться этой уникальной особенностью, объединив туризм с сельским хозяйством через продвижение своей продукции.

«Рост туризма в Хорватии может предоставить ряд интересных возможностей для местных производителей овощей и фруктов, - сказала Ведрана Желушич Кашич. - Туристов привлекают традиционная еда и высококачественная продукция, характерная только для данного региона, что может стать мощнейшим драйвером роста сельской экономики и помочь мелким производителям выйти на новые рынки».

Проведенные мероприятия являются частью совместного проекта ЕБРР/ФАО, направленного на укрепление потенциала Ассоциации молодых фермеров в целях развития инноваций, инвестиций и роста в плодоовощной отрасли, что в свою очередь способствует созданию эффективных и инклюзивных агропродовольственных систем.

Этот проект является продолжением многолетнего сотрудничества между ФАО и ЕБРР. Начиная с 1995 года, ЕБРР инвестировал более 620 миллионов евро в агропромышленный сектор Хорватии. Не так давно обе организации оказали поддержку разработке и регистрации на уровне Европейского союза двух первых географических указаний Хорватии, одно из которых – для мандаринов из долины Неретва, а другое – для колбасы, произведенной в Славонии.

ДЕНЬ МАРТОНА

Винный фестиваль в отеле «Геллерт»

Тамаш Селль, пожалуй, одна из наиболее важных персон венгерской гастрономии. Именно он доказал всему миру, что венгерские повара могут достичь головокружительных высот в области кулинарии. На этот раз он будет делиться своими секретами с теми, кто посетит Винный фестиваль на День Мартона в отеле «Геллерт». Помимо него гостей фестиваля будут кормить шеф-повара из ресторанов D. Вино и пиво будут литься рекой с 9 по 12 ноября.

Фестиваль на День Мартона празднует свое 7-летие. По установившейся традиции его посещает огромное количество ценителей вина и любителей вкусно поесть. Уже стало известно, чем будут потчевать шеф-повара ресторана «Геллерт» гостей на открытие фестиваля. Это крупные фаршированные гуси в сопровождении лучших сортов вина и пива. В общем, всех ждут нескончаемые деликатесы и бесподобный выбор вин. К тому же все это празднество будет сопровождаться концертами. Лучшие музыканты страны создадут незабываемую атмосферу своими выступлениями. Все будет «крутиться» вокруг вина и гастрономии. По примеру французских виноделов будет представлено и новое венгерское вино нынешнего урожая.

В «нулевой» день фестиваля великолепная семерка лучших шефов приготовит порядка 30 блюд в сопровождении бесплатного пива.

Вино на пиво

В пятницу и субботу на фестивале появятся лучшие производители вина Венгрии. Их будет около сотни. Было бы нечестно назвать лучших из лучших. Просто советуем вам самим все попробовать и вынести правильное решение. Единственно, просим не забывать о правилах потребления вина и связанных с этим возможных неприятностях. В этот день развлекать участников фестиваля будут группы Balkán Fanatik и Mary Pop Kids.

Напомним, что участвовать в фестивале решили и многие производители палинки.

Семь чудес гастрономии

Отель Gellért создал новое понятие в гастрономии - ресторан в самых престижных номерах отеля с видом на Дунай. Меню из 7 блюд для гурманов будут готовить шеф-повара Сабина Сулло и Тамаш Селль.

В пивной Gellért вам предложат уникальный винный ужин от шеф-поваров ресторанов Gerbeaud, Gundel, Gellért, к ним присоединятся сомелье из ресторанов Onyx и Gundel, чтобы подобрать к блюдам нужные вина.

Вкусы дальних стран

Воскресный обед будет либо чисто венгерским, либо будут предложены блюда разных дальних стран с одним условием - везде будет присутствовать гусь. Блюда американской, норвежской, датской, немецкой, русской, китайской, египетской, итальянской, французской, израильской и индийской кухонь. Советуем вам обратить внимание на швабскую гусиную ножку и провансальское гусиное филе. Приятного аппетита!

Автор Nina Popova

Португалия сообщила о возвращении России на "Евровидение"

В следующем году в песенном конкурсе «Евровидение», который пройдет в столице Португалии Лиссабоне, примут участие 42 страны, в том числе и Россия.

Об этом говорится в сообщении на официальном сайте конкурса.

«Также после годичного отсутствия к участию в конкурсе возвращается Россия», — отмечается в сообщении.

Кроме того, в конкурсе примут участие Албания, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Грузия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Молдавия, Черногория, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сан-Марино, Сербия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Украина, Великобритания.

Организаторы называют «Евровидение-2018» «особенным годом» для Швеции, так как эта страна отметит свою 60-ую годовщину со времен первого участия в конкурсе в 1958 году.

Напомним, что в этом году Россия не участвовала в международном конкурсе, который проходил в Киеве, поскольку власти Украины отказали российской участнице Юлии Самойловой во въезде на территорию страны. Такое решение было принятой Службой безопасности Украины из-за того, что певица ранее посещала Крым. Тогда «Первый канал» заявлял, что Самойлова представит Россию на «Евровидении» в 2018 году.

В Алма-Ате отметили День народного единства

8 ноября в Алма-Ате в Государственном музее искусств РК им. А. Кастеева прошло торжественное мероприятие по случаю Дня народного единства и 25-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией в Республикой Казахстан.

Гостям была предложена обширная и интересная культурная программа. Руководитель сообщества кукольников Казахстана Лариса Сологуб провела для них интерактивную экскурсию по выставке авторской интерьерной куклы «Вместе навсегда», во время которой мастера-кукольники из России и Казахстана ответили на вопросы дипломатов и рассказали о том, как создаются кукольные шедевры.

Тёплый приём и восхищение публики вызвала концертная программа «Антология русского романса» известной российской оперной дивы Евгении Смольяниной, известной не только у себя на Родине, но и в Польше, Германии, Судане. Она исполняла ведущие партии в операх Николая Римского-Корсакова, Петра Чайковского, Рихарда Вагнера, Джузеппе Верди, Станислава Монюшко на российских и зарубежных сценах.

В концерте в исполнении Евсгении Смольяниной прозвучали романсы Александра Гурилёва, Александра Варламова, Михаила Глинки, Петра Чайковского, Сергея Рахманинова, Георгия Свиридова, Валерия Гаврилина. На протяжении вечера публика смогла прикоснуться к истории романса от самых его истоков до произведений наших современников.

Песня петербургского композитора Валерия Гаврилина «Мама», посвящённая Евгенией Смольяниной всем матерям, присутствующим в зале, была особенно тепло встречена публикой. Восторженная публика приветствовала стоя исполнение певицей русской народной песни «Под дугой колокольчик поёт». Генеральный консул Российской Федерации Алексей Демин тепло поздравил Евгению Смольянину с удивительным и удачным дебютом на земле Казахстана и выразил надежду, что слушатели ещё не раз смогут насладиться её прекрасным пением.

Дипломатический приём посетили главы и представители дипломатических и экономических миссий стран СНГ, Германии, Франции, Венгрии, Польши, Испании, Литвы, Турции, Кореи, Китая, Индии, Афганистана, Египта, Пакистана. В числе приглашённых были также организаторы и участники выставки авторской интерьерной куклы «Вместе навсегда», соотечественники, деятели науки и культуры России и Казахстана.

Россельхознадзор провел переговоры с Национальной службой здравоохранения, безопасности и качества пищевых продуктов Мексики.

Переговоры в формате видеоконференции состоялись 7 сентября и были посвящены обсуждению вопросов российско-мексиканского сотрудничества в области практического применения электронных информационных систем в области ветеринарии.

Национальной службой здравоохранения, безопасности и качества пищевых продуктов Мексики (SENASICA) сообщила о своей готовности всемерно содействовать налаживанию сотрудничества в данном направлении и выразила уверенность, что использование электронных сертификатов при взаимной торговле станет новым этапом в развитии отношений между странами.

SENASICA отметила, что в Мексике разработана и успешно применяется при поставках продукции на экспорт в другие страны система электронной сертификации грузов. В настоящее время Мексика рассматривает возможность полного отказа от бумажных сертификатов.

Россельхознадзор детально рассказал о российской информационной системе ФГИС «Меркурий» и сообщил, что при взаимодействии с торговыми партнёрами России в мире используются различные варианты передачи данных. Например, из Чили, Нидерландов и Новой Зеландии некоторые виды животноводческой продукции поступают в Россию в сопровождении сертификатов, переданных в XML-формате, Венгрия же при экспорте товаров использует для предоставления данных web-интерфейс системы «Меркурий».

Стороны приняли решение проработать оптимальные для России и Мексики пути взаимодействия в области практического применения электронных систем сертификации грузов и договорились, что на начальном этапе электронная сертификация может использоваться при поставках в Россию из Мексики конины и продуктов переработки яиц.

В ближайшее время стороны предоставят друг другу доступы к тестовым версиям систем электронной сертификации и разработают план дальнейшего сотрудничества в этом направлении.

С этой целью Россельхознадзор и SENASICA обменялись контактными данными технических экспертов и договорились продолжить консультации.

Россия берет реванш: внешние угрозы и реакции режима

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Резюме Стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

После распада Советского Союза Россия развивается в атмосфере американского господства и стремления США распространять демократию по всему миру¹. Могли ли эти условия вызвать у России ощущение исходящей от Запада угрозы и, как следствие, авторитарную реакцию?

После бомбардировок Югославии странами НАТО в 1999 году российская элита начала видеть в Соединенных Штатах отчетливую угрозу — мощную державу, которая свергает неугодные режимы, используя общественные организации, этнические группы и прочие проявления плюрализма в других странах в качестве «пятой колонны».

С каждым новым кризисом российско-американских отношений — в Украине в 2004-м и в 2014 годах, в Грузии в 2008 году — российское руководство усиливало контроль над обществом, прессой и государственными структурами. В результате стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

Руководители страны стремились сбалансировать угрозу, которая, как им казалось, исходила от США. Для этого они укрепляли боеспособность и расширяли возможности разведывательных структур, что позволило России вмешиваться в дела других стран; кроме того, они все сильнее «закручивали гайки» внутри страны, чтобы иностранные государства не смогли воспользоваться зачатками плюрализма в самой России, возникшими после краха советского режима.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. В 1930-е годы он писал, что универсальные ценности удобны для тех государств, которые стремятся к мировой гегемонии, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым могущественным державам. В свою очередь, отмечал историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением.

В первое десятилетие после распада Советского Союза путеводной звездой для России и большей части Евразии стал Запад. Постоянно твердя об «особом пути» России, российские элиты тем не менее жаждали инвестиций, модернизации и интеграции в международные институты и либеральный экономический порядок, созданный США и европейскими государствами и компаниями, которые занимали в этой системе главенствующие позиции. Российские элиты измеряли прогресс стандартами западных стран и институтов, а успехом считали доступ к рынкам и влияние в европейских и американских организациях. Конечно, альтернативы западному либерализму, в особенности либеральной демократии, тоже привлекали их интерес, но основной стандарт оставался неизменным².

Сейчас дела обстоят совершенно иначе. Последние десять лет мы наблюдаем, как Россия целенаправленно отдаляется от западных (американских) ценностей, институтов, правил и норм, а также отказывается от сотрудничества, которое ожидалось от нее в международных вопросах, — причем в последние три года процесс ускорился. Это создает угрозу по всем направлениям и без того крайне неустойчивых взаимоотношений России с США и Европой. Внутри страны мы видим ужесточение контроля над обществом и неуклонное сокращение политической конкуренции; усиливаются националистические и консервативные тенденции в идеологии и риторике.

Связан ли геополитический разворот России, все сильнее удаляющейся от Запада, с ее отходом от либерализма внутри страны? Взаимосвязь между политическим режимом в России и ее международными отношениями если и обсуждается, то, как правило, в том смысле, что оппозиционный курс внешней политики России определяется ее недемократическими внутренней политикой и политэкономией³. Какие бы причины ни приводили ученые — будь то экономический фактор, связанный с низкоурожайной почвой, или идеологический, связанный с панславизмом или идеями коммунистической революции, — в конце концов все сводится к тому, что сущностной особенностью России является стремление к экспансии и демонстрации собственной мощи за пределами страны⁴. Современные авторы часто отмечают, что российская элита, стоящая во главе недемократического (клептократического⁵, фашистского⁶) режима, стремится отвлечь внимание собственных граждан военными победами и воображаемыми внешними угрозами для того, чтобы удержать власть. Иными словами, Путин вступает в войну за границей, чтобы добиться легитимности на родине.

Эти аргументы привычны и воспринимаются почти как нечто само собой разумеющееся. Гораздо меньше внимания, однако, уделяется обратному тезису: что современный российский режим отчасти является продуктом международной обстановки, сложившейся после окончания холодной войны, когда он, собственно, и формировался. А в том, как именно строился мировой порядок в тот период, российские элиты, справедливо или нет, видели угрозу существованию своей страны.

В течение 25 лет, отделяющих нас от завершения холодной войны, Россия развивалась на фоне беспрецедентной мощи США. Мощь необязательно предполагает угрозу; но странам, за редким исключением, свойственно воспринимать превосходящую силу как угрозу. В последние 25 лет, и особенно после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году, Россия начала видеть в мощи и влиянии Соединенных Штатов многоплановую угрозу со стороны Запада. К 2016 году в России укоренилось мнение, что США — это главная военная сила в мире, лидер военного альянса, который неумолимо приближается к российским границам и использует военные и финансовые рычаги, чтобы свергнуть конкурирующие режимы или просочиться в них⁷. Эта точка зрения выражается в официальных заявлениях, государственных СМИ и политических кругах. Россия налагает ограничения на гражданское общество, неправительственные организации, помощь иностранных организаций, СМИ и контролирует стратегические экономические активы. Все это — важные отличительные черты авторитарного режима. Однако эти действия оправдываются необходимостью создать противовес внешней угрозе со стороны Запада. Даже если допустить, что подобные страхи в действительности не вполне обоснованы, — может быть, те, кто принимает решения в России, в самом деле чувствуют опасность, исходящую извне, и именно поэтому принимают те или иные решения, ужесточающие контроль внутри страны? Можно ли предположить, что Россия была бы сейчас другой, более демократической, если бы международная обстановка была иной?

У этих вопросов нет окончательных ответов, потому что нельзя вырвать Россию из международного контекста и посмотреть, как бы складывался российский режим в других условиях. Но в этом-то и дело. Мы не можем считать, что международная обстановка, в которой находилась Россия, никак не влияла на изменения внутри страны. Также мы не должны думать, что международные отношения не скажутся на развитии ситуации внутри России в будущем. Рассматривая последовательность конфликтных ситуаций в международных отношениях, возникавших на протяжении двух последних десятилетий, а также поворот России к авторитаризму, в этой работе я пытаюсь разобраться, возможно ли, что мы имеем дело с порочным кругом, в котором внешние угрозы приводят к ужесточению порядков внутри страны и наоборот. В итоге в России постоянно усиливаются недемократические, реакционные тенденции — и в том, что касается взаимоотношений с США, и в отношениях с собственными гражданами.

Мы обычно не думаем о господстве США как об источнике возникновения недемократических режимов. В последнее десятилетие исследователи, изучающие роль международной обстановки в формировании внутренних политических режимов как в мире в целом, так и в посткоммунистической Европе в частности, неизменно приходят к выводу, что западное влияние способствует демократизации. Эти авторы утверждают, что (либеральные) международные и региональные организации содействуют демократизации следующими способами: путем социализации элит; используя фактор экономических преимуществ, которые дает членство в международных соглашениях, для того, чтобы влиять на политические режимы потенциальных участников; укрепляя связи, которые ставят недемократические режимы в зависимость от экономики и политики демократических государств⁸. Многие исследователи изучают долгосрочное влияние международных программ по поддержке демократии, а также формирование общественных организаций и СМИ, которые создают основу для демократизации. Также их интересует двустороннее влияние «взаимосвязей» и «рычагов» между соседними государствами и союзниками⁹. Другие исследуют, как межгосударственные активистские сети влияют на мобилизацию с целью демократических изменений, возникающую в ответ на фальсификации на выборах¹⁰. Международное демократическое сообщество стремится «ассимилировать» государства путем социализации, поддержки и межнациональных сетей и связей. В работах, посвященных международному демократизирующему влиянию, нет недостатка.

Однако все эти работы отличает отчетливо благосклонный или либеральный взгляд на международную обстановку и природу международного влияния. Влияние извне предстает как исключительно «благоприятное»: внешние политические акторы всегда помогают обществу избавиться от оков недемократического правительства, а международное воздействие способствует демократии. Это отчасти справедливый, но весьма ограниченный взгляд на роль международных факторов в формировании политических режимов. И, что немаловажно, подобный взгляд на международные отношения едва ли можно встретить в Москве или Пекине. Он не принимает в расчет ни роль внешних угроз и беспокойства по поводу национальной безопасности и территориального суверенитета, ни то, как конфликтные геополитические отношения между государствами отражаются на их внутреннем развитии.

Это важные упущения. Ученые предшествующей эпохи, занимавшиеся общественными науками, указывали на связь между внешними угрозами и внутренними свободами, или «конституцией» государств. Отто Хинце, военный историк, современник Макса Вебера, писал, что, обращая внимание исключительно на внутренние источники политических режимов, мы, «по сути, вырываем каждое отдельно взятое государство из контекста, в котором оно формировалось; мы рассматриваем государство в изоляции, само по себе, не задаваясь вопросом, существует ли связь между его отличительными особенностями и его отношениями с окружающим миром»¹¹. В соответствии с реалистической школой международных отношений «окружающий мир», влияющий на развитие режима, рассматривался как угроза. Природа и степень этой угрозы определялись географическим положением и близостью к другим источникам силы. Считалось, что соседи не социализируют страны напрямую; в рамках реалистической школы «конституции» стран — это ответ или реакция на уровень безопасности, который определяется их окружением. На государства влияют не «ценности» соседей, а экзистенциальная конкуренция с ними¹². Политолог Гарольд Лассуэлл считал, что высокий уровень внешней и военной угрозы порождает недемократические «гарнизонные государства»¹³. Немногочисленные современные работы, посвященные влиянию внешних угроз на формирование политических режимов, приходят к выводу, что внешние угрозы и межгосударственные конфликты оказывают отрицательное воздействие на развитие демократии¹⁴.

Чтобы оценить роль внешней угрозы, полезно взглянуть на реальное соотношение сил и на восприятие угроз в России. В какой международной обстановке Россия существует последние 25 лет? США крайне активны, доминируют в военном плане и постоянно увеличивают свое присутствие на границах России. В первый срок Путина на посту президента, с 2000 по 2005 год, военные расходы США увеличились с $415 до $610 млрд и превысили 40% от мировых¹⁵. Следуя инициативам, исходящим из США, НАТО устойчиво расширялось. В 1999 году к альянсу присоединились Польша, Чехия и Венгрия; в 2004 году — Словакия, Словения, Румыния, Болгария и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва; в 2009-ом — Хорватия и Албания. Альянс ясно давал понять, что готов принять новых участников; таким образом, возросла вероятность того, что территории, ранее входившие в состав Советского Союза, станут частью архитектуры безопасности НАТО¹⁶. В 2008 году на саммите в Бухаресте альянс открыто заявил, что Грузия и Украина «станут членами НАТО»¹⁷

Рост военных расходов США, усиление их относительной военной мощи и расширение альянса сопровождались изменениями в американской доктрине. Международная демократизация и права человека были объявлены важнейшим приоритетом национальной безопасности, а вмешательство во внутренние дела других государств получило в доктрине прямое одобрение. Эти изменения поддержали обе партии. Политика «силового либерализма», которую администрация Клинтона проводила на Балканах, и расширение НАТО соответствовали им не менее, чем вторжение в Ирак при Буше. Но наиболее четко они были сформулированы во второй инаугурационной речи Джорджа Буша-младшего в 2005 году:

«Происходящие события и здравый смысл приводят нас к единственному выводу: существование свободы в нашей стране все сильнее зависит от процветания свободы в других странах. Чтобы надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. … Распространение этих идеалов — это миссия, благодаря которой возникла наша нация. Это благородное достижение наших отцов. Теперь же это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Поэтому политика Соединенных Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах. Наша конечная цель — покончить с тиранией в нашем мире»¹⁸.

Если чувство угрозы возникает из соотношения намерений и возможностей¹⁹, нужно очень страстно верить в благие намерения США, чтобы после холодной войны не считать Америку угрозой²⁰. Прошлый опыт не дает оснований российским элитам верить в благожелательность Запада. В заявленной политике вмешательства «во все страны и культуры» они увидели не благие либеральные намерения, а предлог для использования и экспансии американской силы. В глазах российского правительства в последние 25 лет угроза, исходящая от американского господства, становилась все более явной²¹. Косово в 1999 году. Ирак в 2003-м. Украина в  2004-м. Грузия в 2008-м. Ливия в 2011-м. Украина в 2014-м. Каждый кризис укреплял картину мира элиты, в которой Америка — с ее мощью и готовностью вторгаться в другие страны — воспринималась как источник опасности.

Каково было воздействие либерального американского господства на Россию? Некоторые предполагали, что крушение одного полюса двуполярной системы²² положит конец противостоянию, или, по меньшей мере, альтернативным нормативным принципам²³. Майкл Макфол утверждал, что в «монополярном» мире, который возник после распада СССР, отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране²⁴. Под влиянием международной обстановки политические режимы будут сдвигаться в сторону демократии. Иными словами, в мире, где есть только один нормативный полюс и центр силы, не остается иной возможности, кроме как перейти на сторону сильного.

Россия, разумеется, поступила наоборот. В ответ на наращивание и неоднократное применение американской военной силы за пределами границ США Россия увеличила расходы на вооружение и начала серьезную реформу вооруженных сил. В результате в России появилась гораздо более эффективная и менее коррумпированная армия²⁵. В первый президентский срок Путина реформа носила ограниченный характер и был значительно увеличен военный бюджет, хотя доля военных расходов в ВВП и в бюджетных расходах в целом сохранялась примерно на одном уровне: около 4% и 10–11%, соответственно²⁶. Однако после российско-грузинского кризиса 2008 года правительство начало серию реформ под руководством министра обороны Анатолия Сердюкова. Армия перешла от модели массовой мобилизации с большим офицерским корпусом к более эффективной мобильной модели, опиравшейся в большой степени на хорошо экипированных и обученных профессиональных военнослужащих. Расходы выросли, а личный состав сократился. Базовая модель российской армии подверглась трансформации. Внезапные проверки и тренировки боеготовности стали нормой. Россия вкладывала большие средства в производство танков и самолетов нового поколения и целенаправленно осуществляла перевооружение частей и подразделений современной военной техникой. Ядерное оружие по-прежнему оставалось для России надежным ответом в случае возникновения угрозы существованию государства; но одновременно в стране были созданы хорошо подготовленные мобильные силы специального назначения, способные осуществить быстрое и незаметное развертывание и ответить на угрозу применения обычных вооружений. (Подробнее о военных реформах последних лет см. статьи Александра Гольца в журналах Pro et Contra и Контрапункт; в частности, Страна победившего милитаризма в Контрапункте, 2016, №5 — Прим. ред.) Кроме того, правительство усилило давление на инакомыслие внутри страны.

В какой степени ужесточение политического режима связано с тем, что упомянутые выше кризисы усиливали у России ощущение внешней угрозы? Многие исследователи полагают, что российские лидеры намеренно создают представление, будто сложившаяся в мире обстановка таит в себе угрозы для России, и используют этот образ для упрочения собственного закрытого и коррумпированного режима. Россию нередко называют клептократией. Но власть, занятая преимущественно личным обогащением, не должна тратить больше десяти процентов государственного бюджета на военные расходы, тем более выделять значительные средства на проведение регулярных учений, направленных на реальное повышение боеготовности. Клептократы — правители, которых интересует только собственное обогащение, как Януковича в Украине или Мобуту в Конго, — кладут деньги к себе в карман, отчего все функции режима атрофируются, кроме тех, что необходимы для политического выживания самого клептократа. Если бы российское правительство раздувало внешнюю угрозу только для того, чтобы остаться у руля, оно бы не тратило реальные деньги на оборону. Государственные расходы заставляют прийти к выводу, что официальные заявления о внешней угрозе — не просто пропаганда для внутреннего потребления.

Как было сказано выше, у нас нет возможности заглянуть в параллельную вселенную, где США слабее и не стремятся насаждать демократию с помощью военной силы. Однако мы можем лучше разобраться в ситуации, если проанализируем, когда и в какой последовательности в России происходили изменения режима. Если верно, что внешняя угроза побуждает к ограничениям свобод внутри страны, то за активными действиями США и НАТО должно следовать ужесточение режима в России. После каждого нового кризиса такого рода Россия должна последовательно отгораживаться от международного либерального порядка, вкладывая средства в силовые структуры и усиливая авторитарный контроль внутри страны. Реакция российского руководства может быть описана как своего рода «консервативный реализм»: стремление России уравновесить влияние и господство США в мире проявляется в ужесточении политического контроля в стране и использовании силы за ее пределами.

Судя по официальным документам, посвященным проблемам безопасности, — например, Концепции внешней политики Российской Федерации и Концепции национальной безопасности Российской Федерации, — кардинальный поворот в восприятии угрозы в России произошел во время наступательных военных операций НАТО в Косово. До этого в официальной правительственной оценке безопасности не указывалось, что США и их господствующее положение представляют угрозу для России. Расширение НАТО, начавшееся в середине 90-х, в России встретили с неудовольствием, однако само по себе оно, по-видимому, не было воспринято как угроза территориальной целостности страны²⁷. В 1997 году, после того, как Польшу, Венгрию и Чехию пригласили в Североатлантический альянс, ни НАТО, ни США не фигурировали в списке угроз, перечисленных в российской доктрине безопасности. Внешние военные угрозы вообще едва удостоились упоминания. Даже первые в истории масштабные военные действия НАТО — наступательная операция в Боснии против сил боснийских сербов — получили одобрение Совбеза ООН. Со времен Горбачева США в России не считали враждебным государством; и хотя расширение НАТО и применение силы вызвали в России определенное беспокойство, это все-таки не привело к кардинальному пересмотру отношения к Америке.

Все изменилось после Косова. Восприятие полностью трансформировалось после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году. Они показали, что альянс может быть и будет использован для наступательных операций за пределами национальных территорий для вмешательства во внутренние дела суверенных государств без одобрения ООН. Российские лидеры немедленно ощутили потенциальную угрозу. Объединение усилий внешних военных сил (США и НАТО) и внутренней оппозиции («Армии освобождения Косова») с целью свержения правительства страны стало восприниматься как новый способ ведения войны и «формирования однополярного мира»²⁸. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации от октября 1999 года — первой после войны в Косово — было указано, что международное влияние на внутреннюю политику России является угрозой национальной безопасности²⁹. Отмечалось, что усиление контроля внутри страны стратегически необходимо для того, чтобы не допустить подрыва внутренней безопасности России извне. В асимметричном мире, где доминирует Запад, мысль о том, что внешние силы могут использовать внутреннюю оппозицию для свержения режима, вызвала у некоторых лидеров порочное желание ограничить или полностью искоренить в своей стране плюрализм — неотъемлемый элемент демократического правления. Селест Уолландер (впоследствии, при президенте Обаме, Уолландер возглавила отдел России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США), которая внимательно следила за российской политикой в сфере безопасности, отмечала в начале 2000 года, что «многие российские аналитики считают, что взаимное недоверие в отношениях [между США и Россией] приближается к уровню холодной войны»³⁰.

Вскоре после бомбардировок Югославии силами НАТО весной 1999 года в России наметился поворот к авторитаризму³¹. В качестве своего преемника Ельцин избрал бывшего офицера КГБ; Кремль укрепил вертикаль власти и вторгся в Чечню, чтобы восстановить контроль федерального правительства над этой территорией и таким образом исключить возможность вмешательства Запада для поддержки сепаратистского движения внутри России, как это произошло в Косово. В первый президентский срок Путин резко расширил сферу государственного контроля. Ключевые телеканалы перешли во владение государственных корпораций и банков. В свою очередь, главами госкорпораций и банков стали люди из близкого окружения Путина, как правило, силовики³². Произошла ренационализация природных ресурсов, контроль над которыми отошел людям, связанным с Путиным отношениями личной преданности. Те, в чьих руках находилась крупная собственность, либо присягнули на верность режиму (Михаил Фридман, Владимир Потанин, Вагит Алекперов), либо были лишены этой собственности (Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Борис Березовский). Иностранных инвесторов вытеснили из ключевых отраслей. Было введено новое административное деление России в соответствии с расположением военных округов и отменены выборы губернаторов.

Все эти изменения привели к ухудшению в отношениях России с США. Американские президенты критиковали действия России. Это лишь укрепляло Россию во мнении, что, поскольку США занимают господствующее положение и с готовностью вмешиваются во внутригосударственные дела других стран, любые движения, которые могут оказаться в оппозиции к правящему режиму — будь то этнические/сепаратистские, либеральные или гуманитарные, — это потенциальная «пятая колонна», которую может использовать могущественный внешний враг. Озабоченное внимание США к тому, что происходит внутри России, укрепляло убежденность российского руководства, что для противостояния внешней угрозе необходим внутренний контроль.

Вторжение Штатов в Ирак и цветные революции стали дополнительным свидетельством того, что господство США представляет угрозу нового типа, и усугубили негативную тенденцию в отношениях между Россией и Америкой³³. Особенно значимыми были цветные революции в Югославии (2000), Грузии (2003) и Украине (2004). В этих случаях, как и в случаях с «Армией освобождения Косова»,  в России воспринимали оппозицию не как народное движение за свободу и демократию, а как организованную сеть прозападных агентов, которую США использовали для свержения недружественных лидеров. Даже когда участие американского правительства в этих революциях не было очевидно, среди российских элит преобладало мнение, что Штаты приложили к ним руку, а под «курсом на свободу» скрывается стратегия США по свержению неугодных режимов. Утверждения о наличии связей между западной поддержкой и внутренней оппозицией не вполне безосновательны. Политологи Стивен Левицки и Лукан Вэй указывают на организационные связи Запада с местным бизнесом и неправительственными организациями как на ключевой фактор, влияющий на демократизацию страны³⁴. Как отмечал Макфол по поводу Украины, внешняя помощь США и Европы «в значительной степени способствовала деятельности общественных организаций, что помогло активизировать явку и затем отстоять результаты голосования», а «одно из наиболее влиятельных изданий, “Украинская Правда”, практически полностью финансировалось из-за границы»³⁵. Транснациональные сети обучали активистов и организовывали внешнюю помощь³⁶. Поддержка НПО, СМИ и наблюдение за ходом выборов стали для США неотъемлемым элементом международной помощи и деятельности по продвижению демократии в мире.

После Оранжевой революции в Украине в российских доктринах безопасности появились формулировки, отражающие новый негативный сдвиг в восприятии США и их влияния на внутригосударственные дела. Для борьбы с однополярным господством Америки нужно было уже не просто укреплять боеспособность, чтобы уравновесить Штаты. Теперь ставилась задача ограничить американский «курс на свободу», в глазах России — инструмент, позволяющий США распространять свою власть и вмешиваться в дела других стран путем «гибридной войны». С начала 2000-х Кремль заявлял, что США распространяют свое влияние посредством внедрения и подрывной деятельности против недружественных правительств; что в своем бесконечном стремлении к власти Штаты используют национальное и международное законодательство в собственных интересах; и что сегодняшний мировой порядок во многом представляет собой механизм для осуществления американских замыслов и упрочения американского влияния. Смена режима приравнивалась к подчинению Америке. Внешние акторы, способствующие внедрению новых норм, и связанные с ними местные гражданские организации считались передовым отрядом американских сил. К январю 2005 года российские государственные СМИ открыто заявляли, что против России теперь ведется новая холодная война, в арсенале которой «политические провокации, осуществляемые с помощью спецопераций, информационная война и политическая дестабилизация, а также захват власти специально подготовленными меньшинствами… в результате бархатных, васильковых, оранжевых и прочих революций»³⁷.

Утверждение о наличии связей между США и внутренней оппозицией — независимо от того, существовали ли они в действительности, — также негативно повлияло на режим³⁸. Выступая в Госдуме в мае 2005 года, глава ФСБ Николай Патрушев говорил, что иностранные разведывательные службы используют неправительственные организации, чтобы внедриться в российское общество, и «под прикрытием реализации в регионах России гуманитарных и образовательных программ ими осуществляется лоббирование интересов определенных стран и сбор информации закрытого характера по широкому спектру проблем»³⁹.

После Оранжевой революции в Украине в 2004 году российское правительство ввело новые законодательные ограничения на деятельность НКО, ужесточило контроль над иностранными программами помощи, а также приняло ряд мер, ограничивающих свободу СМИ, деятельность международных правозащитных организаций и наблюдателей за ходом выборов⁴⁰. Путин открыто заявил, что закон, ограничивающий деятельность НКО, «призван оградить от вмешательства иностранных государств во внутриполитическую жизнь Российской Федерации»⁴¹.

Сразу после цветных революций был принят целый ряд мер, которые с полным основанием можно считать непосредственным ответом на эти события⁴²: был усилен контроль над обществом, в официальной пропаганде громче зазвучали националистические мотивы и были созданы квазигражданские организации националистического толка.

Когда в 2011–2012 годах в России вспыхнули массовые протесты, американское правительство выразило открытую поддержку этим акциям. Выступая в Литве, госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что «россияне, как и все остальные, заслуживают того, чтобы их мнение было услышано, а голоса подсчитаны»⁴³. На это российское правительство ответило выдворением из страны Агентства США по международному развитию (USAID). Кроме того, был принят закон, обязывающий организации, получающие финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве «иностранных агентов»; введены новые ограничения на участие в протестных акциях; а в государственной риторике вновь и вновь звучали заявления о влиянии внешних сил на внутриполитическую ситуацию в России⁴⁴. «Закручиванию гаек» предшествовали слова Путина о том, что оппозиционные лидеры «услышали сигнал и при поддержке Госдепа США начали активную работу… Мы все здесь взрослые люди и понимаем, что часть организаторов действует по известному сценарию, перед ними стоят узкокорыстные политические цели»⁴⁵.

Страх перед цветными революциями — которые, как полагали российские власти, по всей видимости, получают иностранное финансирование и одобрение извне, — побудил Россию организовать эффективное противодействие с помощью авторитарных стратегий, доктрин и идей. Внешняя поддержка демократии привела к ужесточению режима.

С началом кризиса в Украине в 2014 году российский режим стал еще более закрытым, а враждебность в российско-американских отношениях резко усилилась⁴⁶. Ощущение угрозы в Москве явно усугубилось, когда правительство Януковича было неконституционным образом изгнано, а власть захватила проамериканская, пронатовская, антироссийская коалиция. Кремль отреагировал рядом внутриполитических, военных и идеологических мер, призванных восстановить равновесие⁴⁷. В качестве военного ответа модернизированная в предшествующие годы российская армия быстро аннексировала Крым и поспешила на помощь восточно-украинским сепаратистам. К маю 2014 года в российской концепции безопасности цветные революции как форма гибридной войны, которую ведет Америка, были названы основной внешней угрозой⁴⁸. Новые законы еще больше ограничили присутствие иностранных донорских организаций и снизили допустимую долю иностранной собственности в СМИ до двадцати процентов. В результате сменила владельцев газета «Ведомости» — один из последних относительно независимых источников новостей. Пропаганда клеймила оппозиционеров «пятой колонной» на службе у Запада. Госдума приняла закон, разрешающий ФСБ применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей⁴⁹. А Кремль создал Национальную гвардию, подчиняющуюся непосредственно президенту.

Конечно, не каждый шаг России, уводящий ее от формальной демократии, объясняется внешними обстоятельствами. Борис Ельцин стрелял по российскому парламенту и протолкнул сверхпрезидентскую конституцию на референдуме в 1993 году — эти действия не имеют никакой очевидной связи с международными факторами. Ограничение деятельности политических партий также нельзя объяснить реакцией на внешние факторы, поскольку никакие политические партии не получали иностранной поддержки. Более того, иногда ужесточение режима — например, отмена губернаторских выборов или установление контроля над гражданскими организациями — было связано с терактами и сепаратистскими движениями, которые определенно должны были обострить ощущение угрозы, исходящей изнутри страны. После трагедии «Норд-Оста» в октябре 2002 года был принят ряд антитеррористических законов, ограничивающих освещение чрезвычайных ситуаций в СМИ, а НТВ — последний независимый федеральный телеканал — фактически перешел в руки государства. После теракта в Беслане в 2004 году — больше чем за месяц до начала Оранжевой революции в Украине — Госдума отменила выборы губернаторов. Но заявления российских властей и явные попытки воспрепятствовать иностранному влиянию путем усиления контроля в стране демонстрируют, что даже эти внутриполитические проблемы рассматривались исключительно через призму международной угрозы и конкуренции.

Не все страны реагировали на господствующее положение США попытками создать ему противовес или ужесточить авторитарный контроль; не все были в состоянии это сделать. Реакцией Германии и других членов НАТО стало сокращение их собственных военных расходов — тем самым они добровольно пошли на то, чтобы снизить способность противостоять внешним угрозам. Они всячески приветствовали американскую мощь и видели в ней опору, а не угрозу своей безопасности. Но в представлении России, у которой за плечами был советский опыт, картина мира выглядела совершенно иначе, и авиаудары стран НАТО по Югославии полностью ей соответствовали. Российская элита издавна считала внутреннюю оппозицию агентом внешних сил. В 1947 году Джордж Кеннан писал: «В 1924 году Сталин, в частности, обосновывал сохранение органов подавления, под которыми среди прочих он подразумевал армию и секретную полицию, тем, что, “до тех пор пока существует капиталистическое окружение, сохраняется опасность интервенции со всеми вытекающими из нее последствиями”» (Кит Дарден ошибочно указывает в качестве источника этой цитаты «Длинную телеграмму»; в действительности это цитата из статьи Кеннана «Истоки советского поведения», опубликованной в журнале Foreign Affairs в 1947 году. См. также русский перевод — Прим.ред.). С тех пор, в полном соответствии с этой теорией, всю внутреннюю оппозицию в России последовательно представляли агентами иностранных реакционных сил, враждебных Советской власти.

Возможно, подобная реакция России на рост американской мощи не была неизбежной. Но она определенно оказалась созвучна советской риторике времен холодной войны об угрозе проникновения врага в страну.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. Он говорил о факторе соотношения сил, лежащем в основе нормативных обязательств в международных вопросах. Работая в 1930-е годы, но рассматривая в своем исследовании идеологии доминирующих государств в предшествующие периоды, историк отмечал, что интернационализм и универсализм — это идеологии держав, стремящихся к мировому господству, к гегемонии. Карр считал, что универсальные ценности удобны именно могущественным государствам, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым сильным державам. «К международной солидарности и мировому единству, — пишет Карр, — призывают те доминирующие государства, которые надеются осуществлять контроль над объединенным миром». В свою очередь, отмечает историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением. «Страны, стремящиеся попасть в доминантную группу, естественным образом противопоставляют национализм интернационализму государств, обладающих контролем»⁵⁰. Универсализм, как либеральный, так и коммунистический, — это идеология доминирующих стран. Государства, набирающие или, напротив, теряющие силу, обращаются к национализму и партикуляризму.

Развитие России после окончания холодной войны происходило в условиях американского господства. В арсенале США были военная мощь, сети активистов, поддерживающих демократические выборы в других странах, а также открыто провозглашаемая цель распространения демократии путем смены режимов. На примере антилиберализма в России и Китае мы можем наблюдать парадоксальный эффект уникального статуса США как наиболее мощной доминирующей державы: извращение доминирующих норм в целях защиты. В государствах, у которых достаточно сил, чтобы оказать противодействие, и где исторически внутренний плюрализм рассматривался как источник внешней угрозы, сопротивление американскому доминированию приводит к антилиберализму — что, в свою очередь, сказывается на формировании внутриполитических институтов. Печально, что господство либерально-демократических государств в мире не обязательно приводит к постепенному распространению демократии и нормативной ассимиляции недемократических развивающихся стран. Но это не должно удивлять. Вполне естественно, что первой реакцией на «силовой» либерализм становится попытка оказать ему сопротивление.

Именно это мы видим на примере России. Ответом на либерально-демократический универсализм и американское господство стали наращивание военной мощи, репрессивный разворот внутри страны и консервативный антидемократический национализм. Опасаясь США и их вмешательства в свои внутренние дела, российские власти последовательно ужесточали политический контроль над государством и обществом. В свою очередь, это ухудшало отношения со Штатами. В этом смысле репрессивный режим в России нельзя объяснять исключительно внутренними причинами. Отчасти он сформировался в результате реакции на мировой порядок, в котором США заняли доминирующее положение, а также на продвижение демократии по всему миру. Либеральный универсализм все чаще опирался на применение силы. Он явно становился все более «американским» — Америка обеспечивала поддержку этого курса и его правовые основания; с расширением НАТО и цветными революциями он все ближе подступал к российским границам. И по мере того, как это происходило, Россия становилась не более свободной, а более закрытой. В результате конфликта с Западом по поводу Украины и последовавших за ним санкций внешняя угроза усилилась — и Россия стала еще более закрытой, усугубились националистические тенденции, внутренняя политика стала более репрессивной. Господство США и их стремление распространять демократию вызвало у России парадоксальную, но едва ли неожиданную реакцию: недемократический режим ужесточился, а национализм и антилиберализм укрепились как в сфере идей, так и на практике. Будь российско-американские отношения менее напряженными, возможно, Россия сейчас была бы совсем другой, более демократической. А более демократическая Россия, в свою очередь, вероятно, смогла бы выстроить более дружественные отношения со Штатами.

Это не значит, что в конфликтных отношениях России с Западом или ее авторитарном развороте в том или ином смысле «виновато» какое-то конкретное американское правительство или американский президент. В период после окончания холодной войны не было никаких серьезных оснований для того, чтобы главенствующее положение или демократические институты США подверглись изменениям. Возможно, американских ценностей в сочетании с американским господством самих по себе хватило для осложнения российско-американских отношений. Но ужесточение внутреннего контроля после каждого международного кризиса в отношениях с Западом, начиная с Косово, говорит о том, что в случае с Россией союз либеральных идеалов и силы — особенно военной — оказался пагубным.

Вероятно, случай России не уникален и указывает на необходимость более глубокого изучения отношений между государственной мощью и идеями, а также между господством США и эффективностью распространения демократии. Поскольку самое сильное государство в мире практикует «силовой» либерализм, возникают опасения, что свобода будет использована как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран. Дело продвижения демократии по всему миру — поддержка СМИ, общественных организаций и академической среды, то есть тех сообществ, члены которых склонны разделять ценности другого, более сильного государства, — парадоксальным образом может привести к репрессиям и росту национализма или, как минимум, подорвать собственные, внутренние источники демократизации государства. Сила, в особенности военная, может свести на нет способность страны распространять свои идеи. Демократические ценности, возможно, сами по себе истинны, но когда они звучат из уст самого могущественного государства за всю историю человечества, эта истина вполне может показаться ложью.

Перевод Киры Тулуповой

Ответ Федора Лукьянова

 Примечания

1. Оригинал статьи Дардена см.: Darden K.A. Russian Revanche: External Threats & Regime Reactions // Daedalus. Spring 2017. Vol. 146, Issue 2. P. 128–141. URL: http://www.mitpressjournals.org/doi/full/10.1162/DAED_a_00440 (доступ 02.10.2017).
   
2.  Darden K.А. Economic Liberalism and Its Rivals: The Formation of International Institutions Among the Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press, 2009.
   
3. Другие работы предполагают, что динамика российского режима или никак не связана с внешним влиянием, или не подвержена его воздействию. Hale H.E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015 (см. рецензию на нее Владимира Гельмана в Контрапункте, №2, 2015. URL: — Прим. ред.); и Way L. A. Resistance to Contagion: Sources of Authoritarian Stability in the Former Soviet Union // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. (Eds.) Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
   
4. Pipes R. Russia Under the Old Regime. New York: Scribners, 1974, Ch. 1; «X» {George F. Kennan} The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July; Kotkin S. Russia’s Perpetual Geopolitics // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95, № 3.
   
5. Dawisha K. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster, 2014.
   
6. Motyl A.J. Is Putin’s Russia Fascist? // Atlantic Council. 2015. April 23^rd. URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/is-putin-s-russia-fascist(доступ 31.08.2017).
   
7. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault: The Liberal Delusions that Provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. September-October. Vol. 93, № 5.
   
8. Levitsky S., Way L.A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010; Pevehouse J.C. Democracy from Above: Regional Organizations and Democratization. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; и Vachudova M. Europe Undivided: Democracy, Leverage and Integration after Communism. London: Oxford University Press, 2005.
   
9. Carothers T. Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999; McFaul M. The Missing Variable: The «International System» as the Missing Link Between Third and Fourth Wave Models of Democratization // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. Op. cit.; Comparing Oranges and Apples: The Internal and External Dimensions of Russia’s Turn Away from Democracy // Ibid.; Levitsky S., Way L.A. Op. cit.;Brinks D., Coppedge M. Diffusion is No Illusion: Neighbor Emulation in the Third Wave of Democracy // Comparative Political Studies. 2006. May. Vol. 39, №4. P. 463–489; и Gleditsch K.S., Ward M. D. Diffusion and the International Context of Democratization // International Organization. 2006. Vol. 60, №4. P. 911–933.
   
10. Bunce V., Wolchik S. Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
11. Hintze O. The Formation of States and Constitutional Development: A Study in History and Politics // Gilbert F. (Ed.) The Historical Essays of Otto Hintze. New York: Oxford University Press, 1975. P. 157–177.
    
12. Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979
    
13. Lasswell H.D. The Garrison State // The American Journal of Sociology. 1941. Vol. 46, №4. P. 455–468.
    
14. Gurr T.D. War, Revolution, and the Growth of the Coercive State // Comparative Political Studies. 1988. Vol. 21, №1. P. 45–65; Thompson W.R. Democracy and Peace: Putting the Cart before the Horse // International Organization. 1996. Vol. 50, №1. P. 141–174; Reiter D. Does Peace Nurture Democracy? // The Journal of Politics. 2001. Vol. 63, №3. P. 935–948; Gibler D.M. Outside-In: The Effects of External Threat on State Centralization // The Journal of Conflict Resolution. 2010. Vol. 54, №4. P. 519–542; Rasler K., Thompson W.R. Borders, Rivalry, Democracy, and Conflict in the European Region, 1816–1994 // Conflict Management and Peace Science. 2011. Vol. 28, №3. P. 280–305; и Krebs R.R. In the Shadow of War: The Effects of Conflict on Liberal Democracy // International Organization. 2009. Vol. 63, №1. P. 177–210. При огромном количестве работ, посвященных ключевой роли внешней угрозы и международной конкуренции в становлении государственных институтов, развитии национализма и формировании политики в отношении меньшинств, поражает малочисленность работ на тему связи между внешней угрозой и типом режима. О литературе, посвященной формированию государств и наций, см. Darden K., Mylonas H. Threats to Territorial Integrity, National Mass Schooling, and Linguistic Commonality // Comparative Political Studies. 2016. September. Vol. 49, №11. P. 1446–1479.
    
15. SIPRI Military Expenditure Database// Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (доступ 01.09.2017).
    
16. По мере расширения НАТО члены альянса снижали расходы на военный сектор, но присоединение новых участников означало, что США получают больше возможностей распространять свое влияние в Европе на восток. В этом году к альянсу может присоединиться Черногория (Статья была закончена до официального присоединения, которое состоялось 5 июня 2017 года — Прим. ред.)
    
17. См.: Stent A. The Limits of Partnership: U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
18. Second Inaugural Address of George W. Bush; January 20, 2005 // The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. Yale Law School. URL: http://avalon.law.yale.edu/21st_century/gbush2.asp (доступ 01.09.2017).
    
19. Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1982.
    
20. Эти заявления отражали мысль о том, что суверенитет иностранных правительств условен (и зависит от демократии и прав человека), а США могут легитимно использовать силу для свержения нелегитимных режимов. Когда отсутствует международный орган, оценивающий легитимность, и государства сами выносят суждения относительно собственных действий, подобные заявления представляются крайне опасными.
    
21. Luk’yanov F. Perestroika 2014: The Reasons Behind Moscow’s Firm Stance on Ukraine // Valdai Discussion Club. 2014. March 19th. URL: http://valdaiclub.com/a/highlights/perestroika_2014_the_reasons_behind_moscow_s_firm_stance_on_ukraine/ (доступ 01.09.2017). См. оригинальный текст на русском: Лукьянов Ф. Перестройка-2014 // Газета.Ru. 2014. 16 марта. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5952017.shtml(доступ 01.09.2017); Владимир Путин встречается с участниками дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии 13-й ежегодной встречи // Дискуссионный клуб. 2016. 27 октября. URL: http://valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-took-part-in-the-valdai-discussion-club-s-plenary-session/ (доступ 01.09.2017).
    
22. Wohlforth W.S. The Stability of a Unipolar World // International Security. Summer 1999. Vol. 24, №1.
    
23. McFaul M. Op. cit.; Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. Summer 1989.
    
24. McFaul M. Op. cit.
    
25. Об ощущении угрозы как движущей силе реформ см. Belkin A. Civil-Military Relations in Russia after 9/11 // European Security. 2003. Vol. 12, №№ 3–4. P. 1–19. О направлении реформ см. Barany Z. The Politics of Russia’s Elusive Defense Reform // Political Science Quarterly. 2006. Vol. 121, № 4. P. 597–627; Giles K. Russian Operations in Georgia: Lessons Identified Versus Lessons Learned // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) The Russian Armed Forces in Transition: Economic, Geopolitical and Institutional Uncertainties. London: Routledge, 2012; Gorenburg D. The Russian Military under Sergei Shoigu: Will the Reform Continue? // PONARS Eurasia. 2013. June. №253. URL: http://www.ponarseurasia.org/memo/russian-military-under-sergei-shoigu-will-reform-continue (доступ 01.09.2017); Haas de M., Solheim R. Russia’s Military Reforms: Victory After Twenty Years of Failure? The Hague: Netherlands Institute of International Relations «Clingendael», 2011; Klein M. Towards a «New Look» of the Russian Armed Forces? Organizational and Personnel Changes // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) Op. cit.; и Thornton R. Military Organizations and Change: The «Professionalization» of the 76th Airborne Division // The Journal of Slavic Military Studies. 2010. Vol.17, №3. P. 449–474.
    
26. SIPRI Military Expenditure Database…
    
27. В западных политических кругах отдавали себе отчет в том, что расширение НАТО может негативно повлиять на внутреннюю политику России; так, Клинтон объявил о расширении НАТО только после выборов в России 1996 года См. Zimmerman W. Ruling Russia: Authoritarianism from the Revolution to Putin. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
28. Приведенные слова принадлежат бывшему министру иностранных дел России Игорю Иванову. Цит. по Stent A.E. Op. cit. P. 43. ?
29. Hopf T. «Crimea is Ours»: A Discursive History. Неопубликованная рукопись, январь 2016, P. 4–5; Stent A.E. Op. cit., Ch. 7; и Wallander C.A., Russian National Security Policy in 2000 // PONARS Eurasia, 2000. №102. URL: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0102.pdf (доступ 01.09.2017).
    
30. Wallander C.A. Op. cit.
    
31. Brown A. Vladimir Putin and the Reaffirmation of Central State Power // Post-Soviet Affairs. 2001. Vol. 17, №1. P. 45–55; и Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25, №4. P. 283–309.
    
32. Taylor B.D. State Building in Putin’s Russia: Policing and Coercion after Communism. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
33. О колебаниях в российско-американских отношениях и эффекте этих событий см.: Stent A.E. Op.cit.
    
34. Levitsky S., Way L.A. Op. cit.
    
35. McFaul M. Op. cit. P. 219.
    
36. Bunce V., Wolchik S. Op. cit.
    
37. Horvath R. Putin’s «Preventive Counter-Revolution»: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. London: Routledge, 2012. P. 93.
    
38. Об ощущении угрозы у российской элиты и реакциях режима см. Lapidus G.W. Between Assertiveness and Insecurity: Russian Elite Attitudes and the Russia-Georgia Crisis // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23, №2. P. 138–155; Hill F., Gaddy C.G. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. New and expanded edition. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2015. Esp. P. 342–345; и Hopf T. Op. cit.
    
39. Выступление директора Федеральной службы безопасности РФ Николая Патрушева в Государственной Думе ФС РФ// Интелрос. Интеллектуальная Россия. 2005. 12 мая. URL: http://www.intelros.org/lib/doklady/patrushev.htm (доступ 01.09.2017).
    
40. Robertson G.B. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68, № 3. P. 528–547.
    
41. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам заседания Межгосударственного совета евразийского экономического сообщества// Президент России. 2006. 25 января. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23409 (доступ 01.09.2017).
    
42. Finkel E., Brudny Y.M. Russia and the Colour Revolutions // Democratization. 2012. Vol. 19, №1. P. 15–36.
    
43. Warrick J., DeYoung K. From Reset to Pause: The Real Story Behind Hillary Clinton’s Feud with Vladimir Putin // The Washington Post. 2016. November 3^rd. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/from-reset-to-pause-the-real-story-behind-hillary-clintons-feud-with-vladimir-putin/2016/11/03/f575f9fa-a116-11e6-8832-23a007c77bb4_story.html?utm_term=.cc9e06cad78a (доступ 01.09.2017); и Elder M. Vladimir Putin Accuses Hillary Clinton of Encouraging Russian Protests // The Guardian. 2011. December 8^th. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/dec/08/vladimir-putin-hillary-clinton-russia (доступ 01.09.2017).
    
44. Putin Warns Against Foreign «Interference» at FSB Meeting // The Moscow Times. 2013. February 13^th. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/putin-warns-against-foreign-interference-at-fsb-meeting/475594.html (доступ 01.09.2017). 
    
45. Elder M. Op. cit.
    
46. Charap S., Darden K. Commentary: Russia and Ukraine // Survival: Global Politics and Strategy. 2014. Vol. 56, №2.
    
47. Ibid.; и Darden K. How To Save Ukraine: Why Russia is Not the Real Problem // Foreign Affairs. 2014. April 14^th. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-04-14/how-save-ukraine (доступ 01.09.2017).
    
48. Gorenburg D. Countering Color Revolutions: Russia’s New Security Strategy and its Implications for U.S. Policy // Russian Military Reform. 2014.September 15^th. URL: https://russiamil.wordpress.com/2014/09/15/countering-color-revolutions-russias-new-security-strategy-and-its-implications-for-u-s-policy/ (доступ 01.09.2017); и Bartles Ch. K. Getting Gerasimov Right // Military Review. 2016. January-February. P. 30–38.
    
49. Russian Law Allows FSB Agents to Open Fire on Crowds // The Moscow Times. 2016. January 1^st. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/russian-law-allows-fsb-agents-to-open-fire-on-crowds/554532.html (доступ 01.09.2017).
    
50. Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan and Co.,1946.
    

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2017 > № 2909700 Кит Дарден

Экспорт российского газа за январь-октябрь превысил показатели прошлых лет

По оперативной информации ПАО «Газпром», поставки в страны дальнего зарубежья в январе — октябре 2017 г. увеличились на 13,2 млрд куб. м до 157,15 млрд куб. м., что на 9,2% превышает показатель за январь — октябрь 2016 г.

Для сравнения, за весь 2015 г. «Газпром экспорт» реализовал на внешних рынках 158,6 млрд куб. м природного газа.

Так, в январе — октябре 2017 г. Газпром нарастил экспорт в страны Западной и Центральной Европы, которые смогут получать газ из газопровода «Северный поток-2». Поставки в Германию увеличились на 8,6%, во Францию — на 5,9%, в Австрию — на 42,7%, в Словакию — на 26%, в Чехию — на 28,7%.

Увеличение спроса на российский газ наблюдается также на рынках, на которые ориентирован «Турецкий поток». Поставки в Турцию увеличились на 22,5%, в Венгрию — на 25,9%, в Сербию — на 27,6%, в Болгарию — на 7,4%, в Македонию — на 50%, в Грецию — на 12,5%, в Боснию и Герцеговину — на 13,2%.

Великий Октябрь: мифы и реальность.

Мы подошли к очередной вехе российской истории - 100-летию Октябрьского переворота, или, как пафосно называли это событие раньше, Великой Октябрьской социалистической революции. Он произошёл в ночь с 25 на 26 октября (по старому стилю), или с 7 на 8 ноября 1917 года.

Как в кино

Люди, окончившие советские школы, твёрдо усвоили, что революция была сродни масштабной военной операции, грамотно спланированной и чётко проведённой её вождями. Сигналом к её началу стал холостой выстрел легендарного крейсера «Аврора». Этот миф был закреплён советским кинематографом. Вспомним кадры штурма Зимнего из художественных лент «Октябрь» и «Ленин в Октябре»: яростно обороняющиеся защитники дворца с искажёнными от злобы и страха лицами, пушечная пальба, волнами накатывающиеся на баррикады солдаты, матросы и красногвардейцы, революционный порядок и сознательность, которые они демонстрируют, заняв последнее убежище старорежимных министров-капиталистов…

Как это было на самом деле, сегодня легко разобраться, обратившись к первоисточникам и написанным по ним историческим исследованиям, имеющимся в свободном доступе. Мы же, опираясь на некоторые из них, например, на книги Валерия Шамбарова «Белогвардейщина», Николая Старикова «Деньги для революции», Евгения Сикорского «Деньги на революцию» и других известных писателей и историков, попробуем осветить некоторые малоизвестные моменты.

…И самораспустились

Итак, накануне - вечером 6 ноября (здесь и далее - по новому стилю) - вооружённые большевистские отряды, воспользовавшись сумятицей и дезорганизованностью правительственных сил, начали занимать различные учреждения, включая редакции оппозиционных им газет. Ближе к ночи очередь дошла до центрального телеграфа, телефонной станции, банков, вокзалов, разводных петроградских мостов. Поначалу силы захватчиков были невелики, но действовали они напористо, организованно, практически не встречая сопротивления. Не в пример старой, царской полиции, стоявшей насмерть в феврале 17-го, новая питерская милиция идейной стойкостью не отличалась, хотя вначале пыталась влиять на процесс. Однако, встретив организованное вооружённое сопротивление, скоро ретировалась и фактически самораспустилась после того, как был убит её начальник - Нейер, имя которого история, к сожалению, не сохранила.

К вечеру 7 ноября Петроград оказался практически полностью в руках революционных отрядов. Диспозиция сторон была следующая. Временное правительство продолжало заседать в Зимнем дворце, хотя его глава Александр Керенский покинул своих министров, отправившись в Гатчину собирать верные, как ему казалось, войска. На защиту последней цитадели демократии, подчинившись явно запоздалому распоряжению правительства и штаба округа, удалось собрать лишь разрозненные воинские подразделения из состава многотысячного гарнизона. В их число вошли несколько рот из трёх юнкерских училищ, пара сотен уральских казаков, рота ударниц из женского «батальона смерти» Марии Бочкарёвой, несколько десятков патриотически настроенных солдат-инвалидов, находившихся на излечении в столице, да случайные офицеры, посчитавшие своим долгом подчиниться приказам начальника гарнизона. Было у защитников Зимнего аж два орудия, но при этом ни одного пулемёта. Из дров, приготовленных для топки дворца, перед главным входом сложили баррикаду - это было единственное, с позволения сказать, инженерное оборонительное сооружение.

«Мы думали, тут серьёзно…»

На стороне готовящихся к штурму наблюдалась обратная ситуация. Подходили новые и новые отряды вооружённых рабочих красногвардейских дружин, матросов, солдат. В итоге против горстки защитников собрались внушительные силы. Всего большевики в городе располагали 20 тысячами вооружённых рабочих, 10 тысячами матросов, сагитированных солдатами Павловского, Волынского, Кексгольмского, Литовского, Преображенского полков. Плюс артиллерией 11 боевых кораблей и вооружённых пулемётами бронеавтомобилей. Непосредственно в штурме участвовала лишь часть этих сил, которых хватало с избытком.

Характерно поведение генералов и офицеров Генштаба и штаба Петроградского военного округа, окна которых выходили на Зимний дворец. Как рассказывает в своей книге «Русская армия между Троцким и Сталиным» историк и писатель Леонид Млечин, некоторые из них наблюдали за картиной готовящегося штурма из-за тяжёлых портьер, попивая коньяк и кофе. Позже в целях собственной безопасности господа офицеры переместились в подвальное помещение, где их ожидал сервированный закусками и выпивкой стол.

Во многом поэтому перед самым штурмом и без того скромные ряды защитников Зимнего начали заметно редеть. Сначала непонятно по чьему приказу были вывезены орудия, причём сопровождавшие их юнкера-мальчишки были жестоко избиты и обезоружены, а сами орудия захвачены восставшими. Затем пришла очередь казаков. Выяснив диспозицию, они беспрепятственно покинули дворец, бросив на прощание: «Мы думали, тут серьёзно, а здесь дети, бабы да жиды». Поредели и ряды женщин-ударниц, не выдержавших психологической нагрузки момента, когда фактически безоружный Зимний начали ещё и обстреливать с «Авроры» (да-да, выстрелов было несколько, и отнюдь не холостых) и Петропавловской крепости (об этом в своих книгах писали Шамбаров, Сикорский и другие историки). Но даже после артподготовки восставшие не решались на штурм, так как все попытки его начать пресекались огнём горстки защитников.

Революционная вакханалия

За час до полуночи 7 ноября окружившие со всех сторон дворец дружинники, солдаты и матросы начали просачиваться в громадное здание через окна со стороны набережной Невы, которая не охранялась. Упавшие духом юнкера, потеряв смысл своего нахождения здесь, начали, спарывая погоны, покидать Зимний по одному и группами. К полуночи стало совершенно ясно, что оборонять громадное здание фактически некому. Тогда и случился последний штурм.

Сам арест членов Временного правительства прошёл буднично и трагикомично. К ним, собравшимся на перманентное совещание в одном из залов дворца, несколько раз напрямую обращались командиры последних отрядов их защитников с просьбой разъяснить порядок действий. Но так и не получили внятного ответа. Всё сводилось к одному: «На провокации не поддаваться, первыми огня не открывать, чтоб не лить напрасно кровь!» В итоге членов такого самого, может быть, гуманного и толерантного в мировой истории правительства препроводили под конвоем в Петропавловскую крепость. Не успевших скрыться юнкеров жестоко избили, нескольких несчастных, попавших под руку подчинённых Марии Бочкарёвой зверски изнасиловали. Объясняется это ещё и тем, что революционные солдаты и матросы были изрядно пьяны, поскольку в подвалах Зимнего хранились огромные запасы коллекционных вин. Пьяная вакханалия, неприкрытый грабёж и разгром наследия «проклятого царизма» продолжались несколько дней.

Максим Горький, ставший очевидцем этих событий, вспоминал: «Каждую ночь толпы людей грабят винные погреба, напиваются, бьют друг друга бутылками по башкам, режут руки осколками стекла и, точно свиньи, валяются в грязи, в крови…»

Из Германии с любовью

По данным сразу нескольких источников, ссылающихся в том числе на трофейные архивы, захваченные Советской армией в Берлине в мае 1945-го, в Великой Октябрьской революции прослеживается чёткий германский след. Помимо солидного субсидирования из кайзеровского бюджета подрывной антигосударственной деятельности большевиков (примерно 60 млн рейхсмарок) и переброски в пломбированном вагоне Ленина сотоварищи в Россию, сюда же были посланы эмиссары германского генштаба. Один из них - полковник Генрих фон Руперт имел целью установить контакт с находящимися на территории России германскими военнопленными в ближайших к имперской столице лагерях для того, чтобы использовать их для поддержки большевистской революции. И есть веские основания полагать, что это так и произошло. Об участии германских и австро-венгерских подданных в октябрьских событиях известно немало интересных фактов. Например, такой: в параде, устроенном в честь победы революции, который вождь мирового пролетариата принимал на площади перед Смольным 11 ноября, были задействованы бывшие военнопленные. А откуда ещё было взяться в центре русской столицы лихо марширующим шеренгам солдат кайзера с винтовками наперевес?

Или такой факт. Вскоре после подписания сепаратного Брестского мира и последовавшего за ним обмена пленными вышел секретный приказ начальника штаба Восточного фронта генерала Эриха Людендорфа, разрешавший всем желающим оставаться в России и вступать в пробольшевистские военные формирования. В итоге большевики сразу получили как минимум 300 тысяч дисциплинированных солдат.

Германских солдат и офицеров в первые дни революции не раз видели свободно разгуливающими по Питеру, для них даже издавалась газета на немецком языке. А германский генерал Кирбах в своём интервью газете «Речь» прямо признал, что в случае необходимости его войска, занявшие к тому времени Псков, готовы прийти на помощь большевикам…

…Воистину прав оказался канцлер Германии Отто Бисмарк: «Русских невозможно победить. Мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя».

Этими горькими словами неглупого человека, хорошо изучившего Россию, хочется завершить эту статью. Сегодня, спустя 100 лет, нам снова внушают, что у нас всё плохо, и снова пытаются внедрить нам лживые ценности.

Роман ИЛЮЩЕНКО