Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ожившая Победа: квесты и тесты.

«История - не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но только наказывает за незнание уроков», - сказал историк Василий Ключевский в начале ХХ века. Увы, его слова не утратили актуальности. Верно подметил и наш современник писатель Борис Акунин: «Россия - страна с непредсказуемым прошлым».

Особенно не повезло нескольким поколениям советских, а потом и российских граждан. За 100 последних лет им пришлось несколько раз, порой на 180 градусов, переосмысливать ключевые моменты истории Отечества. Теперь существуют целые группы и категории населения, включая братские народы, которые имеют своё видение и понимание. Такое разночтение чревато кровопролитиями. Что же делать?

Действительно, непросто разобраться в массированных атаках многочисленных и шумных ревизионистов и разоблачителей истории, дать им отпор, если твёрдо не помнить, что агрессию проявили не мы, но «22 июня, ровно в 4 часа… нам объявили, что началася война». И что это мы, а не наши партнёры по Нормандской четвёрке водрузили над поверженным Берлином Знамя Победы! Но прежде пришлось с боями брать и освобождать Киев и Ригу, Вильнюс и Таллин, Минск, Варшаву, Прагу и Будапешт, Кёнигс­берг, Братиславу и Вену…

Вот для тех, кто этого не знал или стал сомневаться в подлинности исторических фактов, по всей стране от Южно-Сахалинска до Санкт-Петербурга открылись мультимедийные парки «Россия - моя история». Именно туда я отправился накануне праздника. К слову, это единственный в мире подобный проект, ориентированный прежде всего на молодёжь, а также на людей думающих, ищущих, открытых для знаний.

Информация подана в современном формате. Как выразился организатор проекта - председатель Патриаршего совета по культуре епископ Тихон (Шевкунов), это живой учебник истории. И она здесь подаётся без навязывания, вдалбливания и занудства. Только факты в цитатах, интерактивных схемах, документах.

Более 1000 часов документальной хроники, 8 сюжетов крупнейших военных сражений в формате 3D, 40 моделей оружия и военной техники, 3700 иллюстраций, 250 метров интерактивной «линии времени»! Посетители парка могут оказаться среди защитников Сталинграда или в составе штурмовой группы, на балюстраде берлинского рейхстага. Квесты, тесты, подготовка к экзаменам по истории - всё это тоже здесь.

В качестве других инновационных находок использованы графические инсталляции, панорамные видеостены, сенсорные экраны, интерактивные книги, мультимедийные карты, исторические реконструкции в 3D. Меня как представителя старшего поколения больше заинтересовало обилие цитат, текстового материала, скомпонованного по тематическим залам. Установленные в них стенды работают в интерактивном режиме.

Знакомство с Великой Победой лучше начать с трёхмерной панорамы «Москва. Контрнаступление 1941», расположенной в отдельном зале парка. Ведь именно отсюда пошёл обратный отсчёт тяжёлой войны. Со скрупулёзной точностью воспроизведён критический момент боя в районе села Ивановское Волоколамского района, состоявшегося в 20-х числах декабря 1941 года. Село несколько раз переходило от наших к немцам и наоборот. Но вот советские бойцы, в очередной раз выбив противника с окраины, заняли разбитую старинную церковь. До войны в ней располагалась колхозная контора, а потом немецкий штаб…

Переступив порог многострадального здания, я словно провалился в прошлое и оказался среди прокопчённых, изъеденных пулями стен с облупившейся росписью знакомого евангельского сюжета. Совсем рядом слышны взрывы и выстрелы, под ногами перекатываются гильзы, обрывки бинтов и газет. Слева - заложенное битым кирпичом окно с оставленной узкой бойницей. Возле него притаился, не замечая меня, снайпер в маскхалате. К стене привалился раненый командир в расстёгнутом полушубке.

Аккуратно обойдя залитые кровью носилки и валяющуюся под ногами прострелянную немецкую каску, осторожно выглядываю из захламлённого дверного проёма наружу и… оказываюсь в эпицентре сражения. Справа, у трофейной пушки, ведёт свой последний бой расчёт морской пехоты Тихоокеанского флота под командованием сержанта Алексея Лобченко. Слева нависает громада подбитого танка. А чуть дальше в предрассветном мраке контратакует группа пехоты противника. Пули свистят где-то рядом, поэтому невольно пригибаюсь и спешу укрыться в спасительном здании - то ли церкви, то ли колхозного правления, то ли штаба. А может быть, госпиталя?

Так и приходит понимание величия, значения и цены Победы, которую ни за что нельзя забыть или предать!

Мультимедийный исторический парк в Москве посетили более 1,5 миллиона человек. А вы там ещё не были?

Роман ИЛЮЩЕНКО

Карл Маркс: 200 лет спустя

объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох

1

200 лет назад в Трире, маленьком городке на Мозеле, старейшем в Германии, родился Карл Маркс. О нём написаны горы книг, жизнь и творчество разобраны по косточкам друзьями и врагами, последователями и критиками. Не имеет смысла повторять этот путь. Интереснее осветить несколько вопросов:

1) диалектика (о марксизме всё же речь) профессионального и пророческого у Маркса;

2) феномен идеологии и место марксизма в нём;

3) эпоха Маркса как ключ его теории;

4) особенность теории Маркса в контексте европейской мысли;

5) субъект и система у Маркса;

6) некоторые некритические заимствования Марксом из буржуазной теории;

7) Маркс, наша эпоха и эпоха, в которую мы вступаем.

Я прекрасно понимаю, что это перечень для целой книги (возможно даже не одной), а не для статьи. Поэтому изложение, посвящённое гиганту мировой мысли (именно величина Маркса и его упор на критическую мысль требуют критического подхода), будет носить тезисный характер, тем более, что многие сюжеты уже развиты мной в книге «Биг Чарли, или О Марксе и марксизме».

В книгах и альбомах, посвящённых XIX в. Маркс – в первой пятёрке знаменитостей: Наполеон, королева Виктория, Дарвин, Маркс и Бисмарк. Все люди знаковые. Тем не менее, Наполеон скорее венчал водораздельную революционную эпоху 1789–1815 гг.; Виктория – это ультрадевятнадцатый век, впрочем, как и Бисмарк. Немного вылезает из «короба» XIX в. Дарвин, которому Маркс хотел посвятить «Капитал», а тот отказался, но вылезает именно что немного. С Марксом дело обстоит иначе: под знаменем идей этого человека, родившегося и умершего в XIX в., прошёл не столько его век, сколько следующий – XX.

В ХХ в. с Марксом по глобальности, всемирности значения и значимости может конкурировать только Ленин, но Ленин – это только ХХ в., а Маркс – и ХХ, и XIX, и, скорее всего, XXI в: как показывает рост публикаций последних 10–15 лет, интерес к Марксу растёт, я имею в виду – растёт на Западе. Это неудивительно: кризис, начавшийся в 2008 г., никуда не ушёл, его залили деньгами, но и только; оживления мировой капиталистической экономики не произошло – и, по всей видимости, не произойдёт, системный кризис капитализма, «подмороженный» и отодвинутый почти на два десятилетия разграблением Западом и их подельниками из бывшего социалистического мира, главным образом РФ, вступил в терминальную стадию. И оказывается: Маркс был прав – и по поводу учащения кризисов по мере «глобализации капитализма», и по многим другим поводам. Удивительно ли, что восторженные биографии Маркса пишут такие признанные идеологи мондиализма/глобализации как Жак Аттали (его книга о Марксе переведена на русский язык и издана «Молодой гвардией» в серии «ЖЗЛ»). Аттали увлекает в Марксе многое, в том числе и то, что импонировало в работах трирца симпатизировавшим ему А. Тойнби и Дж.Ф. Даллесу, – идея мирового правительства. Правда, согласно Аттали, идею эту реализует не пролетариат, а буржуазия, которой предстоит создать то, что в «Краткой истории будущего» он назвал «глобальной распределительной экономикой». По мере обострения мирового кризиса и нарастания всё менее управляемого глобального хаоса интерес к Марксу будет возрастать, тем более, что на Западе он воспринимается как часть западной – левой, антикапиталистической, радикально-критической, но западной интеллектуальной традиции.

В 1990 г. в Москве проходила международная конференция по проблемам крестьянства. Выступавший на ней Т. Шанин, обращаясь к советским учёным, сказал (цитирую почти дословно): «20 лет назад вы, советские учёные, говорили: «Маркс – гений, а Чаянов – дурак». Но мы, западные учёные, не отдали вам Чаянова. Сегодня вы, советские учёные, говорите: «Чаянов – гений, а Маркс – дурак». Но мы, западные учёные, не отдадим вам Маркса, потому что это часть нашей интеллектуальной традиции».

В силу нарастающего с начала 1990-х годов провинциализма обществоведческой науки РФ, широкое распространение в которой приобрели вульгарные и примитивные третьесортные схемы западной политологии, экономики и социологии, а также в силу объявленного государственного антисоветизма 1990-х в идеологии, Маркс, а нередко теоретическая проблематика вообще («большой нарратив») оказались выброшены; в моду вошли интеллектуальные карлики вроде Поппера, Хайека и др. – лилипутам лилипутово. В то время как в западных университетах, особенно элитарных, преподают Маркса и марксизм, в вузах РФ местной элите скармливают третьесортных мыслителей – и это понятно: полуколониальной элите ни к чему первый сорт, обойдётся третьим. В результате политэкономию в вузах РФ вытеснила убогая «экономикс» с её бухгалтерскими задачками, проблематику социальной теории – «конкретная» социология, ну а анализ идеологии, без которого невозможно вести информационно-когнитивные войны и, тем более, побеждать в них, вообще отсутствует.

Впрочем, рано или поздно Маркс вернётся и в Россию вслед за Сталиным и Лениным – именно в таком порядке. Шаги эти командоров революции и революционно-имперской государственности уже слышны: кто не глух, тот слышит.

2

Маркс – это… почти всё: идеология, наука (научная теория) – как заметил Д’Амико, именно Маркс находится у истоков современных критических представлений о том, чем является общество, именно он задал новые направления социальных исследований. Маркс – это революционная практика. По степени влияния на массы марксизм – на грани религии: отмечая решающую роль Маркса в развитии европейского массового сознания эпохи Модерна, Б. де Жувенель пишет, что аналог мощнейшему посмертному существованию Маркса – только основатели великих религий.

Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике. Маркс – это удивительная любовь и дружба и не менее удивительная жестокость к близким (например, к младшему брату), соратникам (но, конечно же, не к Энгельсу), склонность к интриганству, в основе которой лежали властолюбие и скверный характер.

Да, Маркс, этот витальный еврей – выкрест из Трира с мефистофелевской копной волос и внешностью не то демона, не то (борода!) Карабаса-Барабаса, стремящийся преодолеть, изжить своё еврейство как социокультурную характеристику, был малоприятным субъектом: конфликтно-скандальный, злобно-ругачий, тщеславный (в ряде писем этот борец за права угнетённых с восторгом пишет о том, как его принимали в доме то аристократа, то финансиста – комплексы, ничто человеческое…). Всё это так. Однако – гений (а представители этой породы часто неприятны), который затеял всем нам большую эпоху.

Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения. Революция, о необходимости которой всё время говорил Маркс после 1848 г., так и не произошла, а Парижская коммуна «бородатого Чарли» не вдохновила, более того, удручила, а в чём-то весьма насторожила: парижские пролетарии и люмпены улыбнулись Истории смертельной улыбкой, и герр доктор напугался и стал с досады присматриваться к России с её крестьянской общиной. Поставить под контроль I Интернационал не удалось; попытки представить своих оппонентов – Герцена и особенно Бакунина – царскими шпионами (подлость, иначе не скажешь) не удались, да и сам I Интернационал как проект провалился. Марксу не удалось стать вождём мирового пролетариата – а он мыслил именно в мировых масштабах; учителем мирового пролетариата его провозгласили в нелюбимой им России после победы у нас революции – революции, которая по логике Маркса здесь вообще не могла произойти. Кстати, интересно было бы взглянуть на то, как могли бы схлестнуться Маркс и Ленин, окажись они современниками. Не схлестнуться не могли, ибо обоим было мало интеллектуальной игры, они были «очарованными странниками» власти, которая, похоже, завораживала их как Кольцо всевластия, precious («прелесть») толкиновского Голлума. Впрочем, пророки чаще всего связаны с властью и выступают либо как власть, либо как антивласть, т.е. власть со знаком «минус».

Западноевропейский пролетариат так и не стал могильщиком капитализма, окончательно провалившись в 1923 г. в Германии; пророчества Маркса в XIX в. не сбылись, а в ХХ – сбылись, но, повторю, в России, а не на Западе. Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними. Как тут не вспомнить фразу известного историка Голо Манна, сына Томаса Манна о том, что Маркс был эффективен и до сих пор остаётся таким, хотя его работа принесла не те результаты, которые он обещал.

С чем-то похожим мы имеем дело и в случае с интеллектуальным, научно-теоретическим наследием Маркса. Он не был философом, однако у его теории, бесспорно, были философские основания, идущие от Гегеля. Впрочем, после Гегеля философия в строгом смысле слова могла всерьёз развиваться по линиям Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера – явно не Марксов вариант.

Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в. И уже Бем-Баверк, этот «австрийский Маркс», убедительно критиковал различные аспекты теории Маркса. Критиковали и другие – по-разному и за разное. В том числе и за трудовую теорию стоимости. Необходимо признать, что, несмотря на эрудированность прежде всего в экономической (политико-экономической) области, Маркс оказался наиболее уязвим (и наименее интересен) именно как профессиональный экономист. Прав Ж. Бодрийяр, считающий, что Маркс так и не смог довести до конца критику классической политэкономии, хотя связано это не только с экономической теорией Маркса. Впрочем, в слабости Маркса как экономиста я готов усмотреть и его силу, или, скажем так, эта слабость в качестве профессионального экономиста есть проявление силы Маркса, того главного в нём, в его теории, что делает его интересным и перспективным и в наши дни.

Я рад, что не один так думаю, а в хорошей компании, например, с Й. Шумпетером, чью точку зрения по причине её афористичности имеет смысл привести на языке оригинала. Назвав Маркса гением и пророком, Шумпетер заметил: «Гении и пророки обычно не преуспевают как профессионалы, если у них есть какая-то оригинальность, она часто обусловлена именно их узкопрофессиональным непреуспеянием».

В другой работе Шумпетер прямо говорит о том, что для него самое важное не качество экономических исследований Маркса как узкого специалиста, а его общая проницательность как человека, мыслителя; не столько сам экономический анализ и его результаты, сколько преданалитический познавательный акт.

Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе. Долгосрочная экономическая теория должна обладать историческим измерением, т.е. должна быть элементом более широкой и качественно более сложной и многомерной теории, чем экономика с её одномерным homo œconomicus. Как заметил всё тот же Шумпетер, среди первоклассных экономистов Маркс был первым, кто понял, как можно превратить экономическую теорию в исторический анализ «и как исторический нарратив можно превратить в histoire raisonnée… Это также отвечает на вопрос… насколько экономическая теория Маркса увенчалась успехом в реализации его социологической системы (set-up). Она не увенчалась успехом; в этой неудаче (и этой неудачей) она создаёт цель и метод».

Шумпетер, конечно же, прав в том, что сила Маркса – в его методе, в его научной программе, основанной на принципах историзма и системности, в его социально-исторической теории. Но прежде чем говорить о программе, теории и методе Маркса, необходимо начать с проблемы идеологии вообще и марксизма в частности, поскольку теория Маркса тесно связана с определённой идеологией.

3

Современность (Modernity) – насквозь идеологизированная эпоха. Но она не всегда была такой. Классовые битвы эпохи генезиса капитализма (сер. XV – сер. XVII вв., так называемое «раннее Новое время» или «длинный XVI век», 1453–1648 гг.) и его ранней стадии (1640–1770-е годы) велись под знамёнами религии – протестанты против католиков. И только в самом конце XVIII в. Дестют де Траси «изобретает» слово «идеология» (1796 г.), а в первой половине XIX в. оформляются три великие идеологии эпохи Модерна – консерватизм, либерализм, марксизм. Почему именно в это время и почему именно три? Разумеется, если употреблять термин «идеология» нестрого, то идеологий окажется больше, в принципе – сколько угодно: от «шовинистической идеологии» до «идеологии империализма». Однако если всякая идеология – система идей, то не всякая система идей – идеология. Так, идеологией не является религия – это принципиально разные формы организации духовной сферы. Они могут внешне походить друг на друга, могут выполнять сходные функции, однако по своей субстанции, по содержанию это различные сущности. Ихтиозавр, акула и дельфин имеют сходную форму, живут в одной и той же среде – водной, однако относятся к различным классам живых существ. На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают. То же – с идеологией как явлением и с тремя великими идеологиями Модерна.

Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789–1799 гг. В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции.

Идеология таким образом появляется там и тогда, когда становится очевидным нормальность изменений и возможность в связи с этим конструировать будущее в соответствии с определёнными политическими целями и социальными (классовыми) интересами. Само изменение становится средством реализации этих интересов и достижения неких целей.

По отношению к изменению возможны две базовые позиции – отрицательная и положительная; в рамках последней возможны два варианта: положительное отношение к постепенным, эволюционным изменениям и таковое – к скачкообразным, революционным. В результате мы получаем три позиции, три возможных идейных реакции на неизбежность изменений:

1) отрицательное отношение, отсюда стремление затормозить их изменения, законсервировать насколько возможно – консерватизм;

2) положительное отношение к постепенно-эволюционным изменениям – либерализм;

3) положительное отношение к революционному изменению – марксизм.

Таким образом, базовых идеологий капиталистической эпохи – три. Все остальные носят либо производный характер (социализм, коммунизм), либо оформляются на стыке базовых идеологий, нередко вступая в конфликт с «родителями» (отношения национал-социализма с консерватизмом).

Разумеется, между тремя базовыми идеологиями Модерна существует ряд иных отличий, чем непосредственно отношение к изменению (позиция по поводу связей «коллектив – индивид», собственности и т.п.), однако все они так или иначе обусловлены главным – отношением к изменениям, на базе которого разрабатываются социальный проект будущего и политические средства его достижения.

Первым оформился консерватизм (в 1820–1830-е годы), затем – либерализм (в 1830–1840-е годы) и, наконец, марксизм (конец 1840-х – конец 1860-х годов). Если консерватизм формировался в условиях, когда Старый Порядок ещё был потрясён революцией, но, как показали А. Токвиль и И. Тэн, был ещё достаточно силён, по крайней мере во Франции; если либерализм формировался в самом конце того периода, который Э. Хобсбаум назвал «эпохой революций» (1789–1848 гг.), то марксизм формировался в «эпоху капитала» (Э. Хобсбаум), 1848–1873 гг. Однако поскольку сферы политики и идеологии, как правило (по крайней мере, в ядре капиталистической системы), в своём развитии запаздывают по сравнению с экономической и социальной сферами, получается, что консерватизм подводил итоги периода конца Старого Порядка и начала революции, а либерализм – периода наполеоновской империи, реставрации во Франции и 1810–1820-х годов в Великобритании. Ну а марксизм отражал время революционных бурь 1830–1840-х годов и эволюционного перелома 1850-х. Отсюда – не случаен революционно-переломный характер и марксизма как идеологии, и научной теории Маркса.

4

Время формирования марксизма является переломным во многих отношениях. Век, действительно, оказался вывихнут, и Маркс попытался его вправить; как – об этом позже, сначала – о вывихе, а точнее, о вывихах.

Время Маркса – это, во-первых, структурный кризис капитализма: переход от ранней стадии к зрелой, индустриальной: к концу 1840-х годов результаты индустриализации изменили даже ландшафт Великобритании и начали менять быт; в 1850-е годы индустриализация началась в наиболее развитых «неостровных» частях Запада – со всеми вытекающими социальными последствиями.

Во-вторых, по мере развития индустриализации, формирования наций и национальных государств «опасные классы» (полулюмпены-полупредпролетариат) начали превращаться в пролетариат, т.е. в класс – рабочий – капиталистического общества. В условиях капитализма превращение рабочих в класс означает интеграцию в буржуазное общество главным образом на условиях его хозяев – интеграцию как на социальном, так и на национальном уровне.

Создаётся впечатление, что Маркс ошибочно отождествлял «рабочий класс» с «опасными классами». Последним, действительно, нечего терять, кроме своих цепей. А вот «пролам» есть что терять, включая то национально-государственное образование, в которые их постепенно интегрируют и с которыми они начинают себя идентифицировать. Крах II Интернационала продемонстрировал это со всей очевидностью: национальное в нём взяло верх над классовым, и для «исправления стиля» понадобилось создание III Интернационала – Коминтерна. Однако всего лишь через 10 лет после его создания выявились противоречия между этой наднациональной структурой и интересами СССР как специфического государственного образования – кончилось это роспуском Коминтерна в 1943 г.

В-третьих, во второй половине 1840-х годов закончилась I волна кондратьевских циклов (1780-е – 1844/1851), точнее, понижательная фаза I волны (1810/17 – 1844–1851) и стартовала повышательная фаза (1848–1873) II волны (1848–1896). Это время совпало с тем, что я называю «длинными пятидесятыми» XIX в. (1848–1867/73), когда европейская мир-система превратилась в мировую капиталистическую систему (без дефиса), а Западная Европа – Великобритания (прежде всего) и Франция – стали превращаться в «коллективный Запад» как ядро этой системы. Это мир-систем может быть несколько, а вот мировая капиталистическая система – одна. В ХХ в. возникла альтернативная мировая система во главе с СССР – антикапиталистическая, однако из-за шкурно-социальных (квазиклассовых) интересов номенклатуры она не смогла сменить «анти» на «пост», иными словами, стать посткапитализмом, т.е. тем, что идеологически фиксировалось как коммунизм. Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами.

На момент окончательного превращения европейской мир-системы в мировую капиталистическую систему в мире сохранялись две огромные зоны, обладавшие чертами и характеристиками мир-систем – Россия и Китай. Поэтому неудивительно почти хронологическое совпадение англо-французской агрессии против России (Крымская война, 1853–1856) и Китая (2-я Опиумная война, 1856–1860). Значительных геополитических целей в этих войнах Запад не достиг, а вот политико-экономические налицо: Россия и Китай утратили характеристики мир-систем и начали включаться в мировую капиталистическую систему: Китай, по крайней мере, его наиболее развитая, прибрежная часть – в качестве полуколониально зависимой периферии, с Россией дело обстояло сложнее. Даже после Крымской войны она сохранила не только суверенитет, но и статус великой державы. В то же время начала расти зависимость страны от западного капитала, а сама Россия стала превращаться в сырьевой придаток Запада как ядра мировой капиталистической системы.

Крымская и 2-я Опиумная войны – далеко не единственные события «длинных пятидесятых», ставших переломом и истории, и XIX в., и эпохи Модерна, и капитализма. Они начались революцией 1848 г. во Франции, которая затем перекинулась в другие страны «неостровного Запада» (Германия, Австро-Венгрия). За этим последовали инспирированный британцами бонапартистский переворот во Франции (1851 г.), восстание сипаев в Индии (1857 г.), война Австрии с Италией и Францией (1858–1859), объединение Италии (1859–1870); движение в Германии за её объединение (1862–1870); отмена крепостного состояния в России (1861), Гражданская война в США (1861–1865); война Австрии и южно-германских государств Пруссией и Италией (1866); реставрация Мэйдзи в Японии (1867–1868); Франко-прусская война (1870–1871); Парижская коммуна (1871); образование Германской империи – Второго рейха (1870–1871); крах лондонской фондовой биржи и начало экономической депрессии, которая завершилась в 1896 г. и серьёзно подорвала позиции Великобритании в качествен политико-экономического гегемона. Об этом свидетельствовали и два символических события, одно из которых произошло в «длинные пятидесятые», а другое – уже после их окончания.

В 1871 г. в Лондоне был опубликован политико-фантастический рассказ полковника Джорджа Чесни «Битва под Доркингом». В нём рассказывается о германо-британской войне, причём немцы высаживаются на остров и начинают его завоевание. Появление рассказа с таким содержанием свидетельствует о начале утраты гегемоном мировой системы психологической уверенности в себе – невозможно представить появление такой публикации ни в 1820-е, ни даже в 1860-е годы. Однако на рубеже 1860–1870-х мир изменился. Немцы были не единственными, кто бросил вызов Великобритании. То же сделали американцы, пока только в экономической сфере. Символом подъёма США, в значительной степени обусловленного ограблением Севером побеждённого в Гражданской войне Юга, стало проведение в 1876 г. Всемирной выставки в Филадельфии.

Таким образом, марксизм отразил бурную эпоху 1830–1840-х годов, а формировался в ещё более бурную эпоху 1850–1860-х годов. За это время, особенно между 1848 (публикация «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса) и 1867 г. (выход в свет I тома «Капитала») мир стремительно и неузнаваемо изменился – эту революционную стремительность и отразили марксизм и Маркс, который себя марксистом не считал.

…В конце 1991 г. мой хороший знакомый, блестящий венгерский интеллектуал и учёный, эмигрировавший в 1956 г. в США, ученик Д. Лукача Ференц Фехер написал мне: «В перерыве, возникшем в процессе нашей корреспонденции, рухнул коммунизм». Дело в том, что, отправив письмо Ференцу летом 1991 г., я по ряду причин получил ответ только в конце декабря того года. Перефразируя Фехера, можно сказать: «Между “Манифестом…” и “Капиталом” старый мир рухнул и капитализм изменился».

Марксизм, теория Маркса возникли и сформировались в крайне изменчивое, нелинейное время (это отличает марксизм и от консерватизма, и от либерализма), и это не могло не придать марксизму тот динамичный характер, который сделал его главной идеологией ХХ в. – век XIX оказался слишком медленным для марксизма, ХХ-й подоспел как раз, а потому самое время сказать несколько слов о теории и научной программе Маркса. Речь действительно идёт о кратком наброске – нельзя объять необъятное, тем более в объёме статьи.

5

Когда-то Ленин в качестве основных источников марксизма определил английскую (точнее сказать – шотландскую) политэкономию, французский социализм (точнее – политическую теорию в виде социализма) и классическую немецкую философию. Разумеется, речь идёт не о сумме, а о целом, в котором политэкономия, политическая наука и философия сняты (в гегелевском смысле «снятия» – Die Aufhebung).

Три указанные национально обусловленные формы знания были интеллектуальной реакцией конкретных, отдельно взятых стран/обществ на те проблемы, которые поставил перед ними капитализм. Синтезируя всё это в нечто единое, Маркс стремился создать общеевропейскую (по тем временам и в соответствии с распространёнными тогда взглядами – общемировую) теорию социально-исторического развития. При этом данная теория мыслилась в качестве не просто альтернативной политэкономии или социологии, а альтернативной буржуазной науке формы организации социального знания, альтернативной обществоведческой науки. Другое дело, что реально получилось у Маркса, у представителей марксистской традиции на Западе и в СССР, но это отдельная тема.

Синтетически-объединяющий (в отличие от характерных для консерватизма и тем более либерализма схем) характер теории Маркса проявился не только в «трёхсоставной» основе. В своё время философ В. Соловьёв заметил, что характерной чертой европейской мысли является гипостазирование частностей: диалектика/метафизика, идеализм/материализм – с дальнейшим дроблением и акцентированием (гипостазированием) «дробей». Маркс нарушил эту традицию, более того – повернул вспять: конструируя свою теорию, он пошёл по пути объединения частностей, причём таких, которые нередко выступали элементами разных оппозиций (например: диалектика, но материалистическая; именно так, а не диалектический материализм). Тем самым теория Маркса и марксизм в научном аспекте этой идеологии опять, но уже иначе и в другой плоскости оказывались на пересечении нескольких основных направлений развития европейской теоретической мысли. И опять выходит, что Маркс стремился к созданию квинтэссенциальной или общей европейской теории, квинтэссенциального, общего европейского метода познания социальных явлений, которым и стала для него комбинация материализма и диалектики.

Возможно, именно эта тенденция к разработке «гомогенезированной», квинтэссенциальной, целостной теории европейского развития, европейского исторического субъекта была одним из первых признаков, симптомов упадка или, по крайней мере, кризиса европейской «локальной» цивилизации.

Превращение «европейской мир-экономики» в мировую капиталистическую экономику, выход Европы (Запада) в мир в качестве некой целостности – ядра этого мира, в которой, насколько это можно, устраняются различия и снимаются противоречия между локально-национальными «частностями», включая традиции мысли, – по-видимому, всё это и нашло отражение в Марксовом опыте концентрации, синтезирования, объединения «гипостазированных» частностей в целостность. Трансформирующаяся в Запад, в ядро мировой капиталистической системы Западная Европа (а не просто Великобритания) превращалась в нового субъекта этой системы – субъекта мирового качества, который в противостоянии системе в целом и отдельным её элементам (зонам) в частности выступал как единый, цельный. По отношению к этой целостности различные локально-национальные традиции выступали в качестве лишь её аспектов, оставаясь внутри самой этой целостности, взятой не как мировой субъект, а как цивилизационный локус в качестве элементов, составляющих целое и неперемолотых им. Перед нами нетождественность Запада (Европы) самому себе как целого – целому, взятому в разных ипостасях, и как целого – совокупности элементов. Маркс своей теорией и в ней самой зафиксировал, помимо прочего, эту нетождественность.

Таким образом, с самого начала теория Маркса конструировалась как теория западного субъекта. Но субъект этот был, во-первых, системообразующим элементом капиталистической системы, а потому, во-вторых, не был социально единым, однородным, а распадался как минимум на два класса – буржуазию и пролетариат. Сам этот факт вёл к существенной модификации теории Маркса, её субъектных качеств. Но обо всём по порядку, и я попрошу читателя немного напрячь мыслительные усилия, поскольку несколько ближайших страниц в силу важности их содержания – не самое простое чтение.

6

Уже в «Тезисах о Фейербахе», в одиннадцатом из них («Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»), Маркс заявил активный субъектный характер своей теории – как руководства к действию некоего субъекта. Теория Маркса планировалась как теория определённого субъекта для организации определённого субъектного действия. В соответствии с этой задачей вырабатывались определённые принципы, закладывался методологический фундамент, но построилось на этом фундаменте нечто другое, чем планировал исходно доктор Маркс. Ему не удалось создать то, к чему он стремился, хотя путём, который он планировал, но не прошёл, можно пройти – речь об этом пойдёт ниже. Логика идеологии и политических установок Маркса, а также общий дух эпохи обусловили деформацию и сужение теории Маркса, а также качественное изменение её содержания.

Поскольку социальная теория Маркса развивалась в русле его идеологии, в тесной связи с ней, в центре внимания Маркса оказался определённый исторический субъект – класс пролетариев, отрицавший, по мнению герра доктора, буржуазное общество и его ценности – буржуазные, национальные, общечеловеческие. Так как главным было освобождение пролетариата именно как класса, т.е. коллективно, то сама логика идеологического дискурса и политической борьбы вела Маркса к максимальному вниманию к коллективному субъекту, а индивидуальная субъектность вытеснялась на задний план – и как менее важная и интересная, и как помеха общему делу. Эта же логика вела Маркса ко всё большему пренебрежению индивидуальным субъектом, т.е. личностью, что неоднократно отмечалось исследователями, хотя далеко не всегда объяснялось адекватным образом. Трирец свёл личность к совокупности общественных явлений, точке их пересечения. Но личность и жизнь самого Маркса опровергают подобную интерпретацию.

Далее. Поскольку Маркса интересовали коллективные действия угнетённого класса, его борьба – Sein Kampf, системное в субъекте, то в самой деятельности субъекта на первый план выходили системные черты, и именно к ним, на них разворачивалась теория, теоретическая система – что бы ни обещал метод. Кроме того, поскольку в центре внимания Маркса была классовая борьба пролетариата и буржуазии как двух коллективных субъектов, а также борьба пролетариата против буржуазии и буржуазного общества в целом, сама субъектная тематика приобрела в его теории в значительной мере негативный характер, а теория субъекта оказывалась в большей степени теорией отрицания субъектности (буржуазного) общества, одним из его элементов. Главный субъект капиталистического общества – капитал в лице его персонификатора, буржуазии, становился объектом отрицания; получалось, что антикапитализм, антибуржуазность принимали форму антисубъектности, отрицания любых ценностей, кроме пролетарских. Но поскольку в обществе доминируют идеи и ценности господствующего класса, ценности пролетариата – это тоже ценности буржуазного общества, буржуазные ценности, но модифицированные, вывернутые наизнанку, чаще всего заземлённые на материальное. Это не плохо и не хорошо – это реальность. Как заметил Дж. Оруэлл, если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребёнка. Именно материальные ценности Маркс сделал центральными в своей идеологии (и теории), придав им статус коммунистических и проинтерпретировав таким образом. Получилось, что коммунистические, пролетарские ценности – это в значительной степени буржуазные ценности со знаком минус, сфокусированные на материальной сфере в самом узком смысле слова. В этом смысле есть резон в мысли, которую высказала автор очень женской и в целом слабой (но не такой слабой как «Марксова религия революции», Г. Норта, Екатеринбург, 1994) книги о Марксе Ф. Леви. По её мнению, в теории Маркса пролетариат оказывается отражённым, зеркальным образом буржуазии.

В центре исследования Маркса находилось капиталистическое общество, капиталистическое производство, в котором отдельный человек (рабочий, индивидуальный субъект труда) превращается функционально в элемент техники, объективных условий, становится орудием машины: не индивидуальный рабочий применяет условия труда, а, как писал Маркс, машинная система, «условия труда применяют рабочего». Реальным субъектом производства выступал совокупный рабочий (опять же коллективный, а не индивидуальный субъект). Кроме того, поскольку при капитализме овеществлённый труд господствует над живым, внимание Маркса было сконцентрировано прежде всего на предметно-вещественных («объективных») факторах и условиях производства. В результате в рамках и на языке своей политэкономии Маркс часто ставил и решал вопросы экономической теории капитализма, в которых он нередко бывал слабее профессиональных экономистов; к тому же иногда Маркс некритически заимствовал у либеральной социальной теории то, что не имело права на существование в его теории, противоречило её логике.

Но прежде, чем говорить о некритических заимствованиях отмечу один факт. Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде, при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым – это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались «перетянуть одеяло» на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорящим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.

Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам – они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции. Ну а теперь к вопросу о некоторых некритических заимствованиях.

7

Одно из некритических заимствований Марксом у буржуазного либерального обществоведения – понятие буржуазной революции. Разумеется, в конечном счёте главным бенефициаром революций эпохи капитализма в его ядре (прежде всего) становилась буржуазия. Однако, во-первых, это не значит, что она была ударной силой революций – даже в революциях 1848 г. этой силой были трудящиеся докапиталистического, доиндустриального типа и реально их. Как здесь не вспомнить тезис Б. Мура о том, что великие революции рождаются не из победного крика выходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса – буржуазного. Этот рёв, его энергию и использует буржуазия, недаром по поводу революции 1848 г. и её результатов Маркс и Энгельс написали, что теперь мы понимаем, какую роль в революциях играет глупость и как мерзавцы её используют.

Во-вторых, как писали ещё в «Немецкой идеологии» сами Маркс и Энгельс, класс (слой или группа, добавлю я), совершающий революцию, выступает не как класс, а как представитель всего общества, как представитель «всеобщих» интересов. Эта «всеобщность» есть результат того, что интерес данного класса (слоя, группы) до поры более или менее связан с интересом всех остальных негосподствующих классов. «На полях» авторы «Немецкой идеологии» отмечают: «Всеобщность соответствует: 1) класс contra (против) сословие; 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д.; 3) большой численности господствующего класса; 4) иллюзии общих интересов. В начале эта иллюзия правдива; 5) самообману идеологов (подч. мной. – А.Ф.) и разделению труда».

Иными словами, на какое-то, довольно короткое, но весьма плотное, насыщенное время «ударником» революции выступает субъект, объединённый единым интересом. Интерес этот носит негативный по отношению к существующей системе характер, в случае победы он начинает наполняться позитивным содержанием и тут-то и начинается «использование глупости мерзавцами», новые «толстяки» либо берут верх над «просперо» и «тибулами», либо последние сами превращаются в новых «толстяков». В любом случае революция есть субъектный акт и процесс, обретающий отчётливые системные классовые характеристики только впоследствии. Время революций – это формально краткий миг по сравнению с этим «впоследствии». Однако по своему удельному хроновесу этот краткий миг – «миг-вечность» субъектного взрыва – почти не уступает длительному системному ходу вещей, наступающему после него. Этот миг из разряда шагов, которые длиннее жизни. Поэтому о «буржуазной революции» мы должны говорить очень осторожно, к этому разряду «на 100%» можно отнести только одну революцию – «славную» 1688 г. в Англии, сделанную буржуазией и для буржуазии.

Понятно, что схема «буржуазная революция» нужна была Марксу для обоснования пролетарской революции и её неизбежности. Однако: а) он сделал это с нарушением своих же методологических принципов анализа диалектики субъекта и системы; б) пролетарских в строгом смысле этого слова революций не было так же, как и «строгих» буржуазных революций. По сути это в конце жизни признал Л. Троцкий, написавший: «Мы вынуждены будем признать, что дело […] во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». И это естественно: пролетариат никогда не был полноценным субъектом антикапиталистической революции.

Два – внешне – парадокса: 1) чем ближе к ядру капсистемы, тем меньше революционная активность пролетариата, тем меньше успех антикапиталистических революций; 2) чем дальше от ядра капсистемы, чем меньшую долю трудящихся составляет пролетариат, тем успешнее антикапиталистические революции.

Однако парадоксальность эта – внешняя. На самом деле всё логично: в ядре капсистемы у интегрированного в индустриальную и национально-государственную систему, а следовательно дисциплинированного и в той или иной степени пропитанного господствующими ценностями – буржуазными (уважение к собственности, к накопленному, овеществлённому труду, т.е. к вещественной субстанции, к времени – упорядоченному времени, т.е. к порядку и т.д.) есть жёсткий ограничитель его революционности. Это сам капитал как овеществлённый труд, капиталистическая собственность вообще и капитал как собственность в качестве её элемента. Это очень хорошо понимали внешние по отношению к ядру капсистемы, к Западу наблюдатели и мыслители, прежде всего русские – Герцен, Данилевский, Тихомиров.

Ограничусь одной цитатой из воспоминаний Л. Тихомирова. Путешествуя по Западной Европе (Франция, Швейцария), он писал: «Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

Из сказанного Тихомировым следует: революция может сокрушить только социумы, обладающие небольшой вещественной субстанцией, те, в которых накопленный труд (капитал и есть накопленный, овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая собственность) не задавил живой труд и его формы организации. Это ясно при взгляде на мир ядра капитализма извне, герр доктор Маркс смотрел изнутри и потому ожидал пролетарскую революцию, отождествляя к тому же с пролетариатом «опасные классы», живущие в социальной зоне со слабым «содержанием» накопленного труда.

Абортивная революция 1923 г. в Германии со стеклянной ясностью показала неготовность, пожалуй, самого организованного пролетариата Запада крушить «вещественную субстанцию» ради победы революции и построения социализма. Э. Хемингуэй, который в качестве репортёра был в Германии в 1920-е годы, описывает следующую историю. Полиция окружила шахту, в которой забаррикадировались шахтёры. Началось «стояние», переговоры, ни одна из сторон не шла на уступки. Хемингуэю разрешили спуститься в шахту, взять интервью. Во время интервью Хемингуэй спросил немецких пролов, почему они не пригрозят взрывом шахты власти, если та не пойдёт на уступки. Реакция немецких шахтёров была такова: как можно? Это же результат труда многих поколений! Наконец, это собственность. Недаром Бухарин, издеваясь, говорил, что во время событий 1923 г. немецкие рабочие убегали от стрелявших в них полицейских, стараясь не затоптать газон.

Разумеется, согласно Марксу, антикапиталистическая революция должна была быть не только пролетарской, но иметь мировой характер и стартовать в наиболее развитых странах.

8

Ещё одним заимствованием Маркса у буржуазной политэкономии, точнее, у Д. Рикардо, была трудовая теория стоимости. Разумеется, стоимость создаётся в процессе труда самим трудом. Однако не только трудом. Физиократы верно отметили роль природы в этом процессе. Маркс говорил о производительных силах природы; в марксистской традиции В.В. Крылов развил эти идеи в теорию естественных (натуральных) производительных сил. Однако в процесс создания стоимости эти силы, включаемые человеком в социальный процесс, Маркс не включил, ограничившись трудом, т.е. рабочей силой человека.

Далее. На создание стоимости влияют организационные факторы, внеположенные труду, точнее, действительному процессу производства как одной из пяти фаз совокупного процесса общественного производства (распределение факторов производства; действительный процесс производства; распределение продуктов производства; обмен» потребление).

Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. Однако поскольку, как заметил П. Кузнецов, КПД любой энергетической системы не может быть больше единицы, некая надстройка «прибавочный продукт» над создаваемым продуктом физически невозможна. Но она, добавлю, возможна социально. Не теоретически, а в реальности грань между тем, что считать «необходимой», а что считать «прибавочной» частями созданного продукта проводилась внеэкономическим, волевым способом. Эта внеэкономичность определялась несколькими факторами: силовой «сделочной позицией» господ, соотношением сил «верхов» и «низов», обычаем, минимумом выживания при ведении данного типа хозяйства и отношением трудящихся к власти, обусловленное тем, насколько она уважает их право на существование (в крестьянских обществах – это «моральная экономика крестьянина», строящаяся на иных принципах, чем политэкономия капитализма). Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы.

Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации. Однако если бы всё это было действительно так, то уровень развития производительных сил новой формации уже в самом начале её существования должен был превосходить уровень развития производительных сил старой формации на её поздней стадии. В истории всё обстояло с точностью наоборот. Феодализм достиг уровня развития производства поздней античности только в XI – начале XII в.; капитализм достиг уровня развития производства позднего («высокого») феодализма (середина XIII – середина XIV в.) только в начале XVIII в. Налицо нечто противоположное тому, о чём писал Маркс. Вслед за кризисом старой формации наступал не взлёт, а упадок в течение нескольких веков; упрощение, варваризация, архаизация социальных отношений как средство и форма адаптации к кризису. И только потом, на основе новых социальных (производственных) отношений, новых форм социального контроля оформлялась новая система производства.

Как мог Маркс – блестящий ум и отменный знаток истории – упустить из виду этот факт? В принципе в рамках его теории эта загадка разрешима. Дело в том, что Маркс не сводил производительные силы к вещественным факторам, «железкам»; он писал о естественных производительных силах, о социальных и духовных производительных силах, причём субординация не укладывается в примитивную схему «базис – надстройка», а носит вариативный характер. Производственные отношения выступают как производная форма социальных производительных сил и межсистемные («межформационные») сдвиги – это сдвиги прежде всего в конструкции и комбинации этого типа сил. Однако сам Маркс нигде и никогда этот свой методологический принцип не применил, оперируя производительными силами как чем-то вещественным – всё то же противоречие метода и системы.

9

В работах Маркса, как мы видим, нередко присутствует то же противоречие между методом и системой, отмеченное исследователями, например, в работах Гегеля. В методологии Маркса акцентируется роль внеэкономических факторов в качестве определяющих социальную суть того или иного общества как системы. Общество в целом и есть совокупный процесс общественного производства. Как подчёркивал сам Маркс, специфика любого совокупного процесса определяется фазой распределения факторов производства, предшествующей действительному процессу производства. Это распределение носит внеэкономический характер, и даже капиталистическому накоплению (и производству) предшествует, как показал Маркс в 24-й главе I тома «Капитала», первоначальное накопление, т.е. силовой передел (огораживания, в ходе которых крестьян сгоняли с земли; пиратство и т.п.). И это естественно: в соответствии с диалектикой, будь то гегелевская или материалистическая, в основе любой системы лежат внесистемные предпосылки; как любил говорить Гегель, когда вещь начинается, её ещё нет. В системе же Маркса внеэкономические факторы отступают на второй план даже в том случае, если речь идёт о производственных внеэкономических факторах.

Методологическую суть социальной теории как научной программы Маркса В.В. Крылов сформулировал следующим образом:

– во-первых, характером производительных сил (т.е. структурой всего общества, обусловленной его отношением к природе) объясняет структуру производственных отношений (т.е. структуру всего общества, обусловленную отношением людей друг к другу);

– во-вторых, отношениями распределения факторов производства объясняет отношения распределения продуктов труда;

– в-третьих, в пределах собственности на факторы труда из отношений по поводу средств труда выводит отношения по поводу рабочей силы;

– в-четвёртых, характером присваиваемого объекта обусловливает и определяет характеристику самого присваивающего и неприсваивающего субъекта.

Внимательный анализ этих принципов позволяет понять, что экономику Маркс методологически рассматривал как элемент целого. В то же время, поскольку в центре его внимания был капитализм как система, в которой производственные отношения носят экономический характер (и это при том, что в случае тех зон за пределами Запада, где капиталу не противостоял наёмный труд, капитал вырождался в ту или иную форму богатства, а сам капитализм создаёт от себя докапиталистические уклады, которых до него в этих зонах не существовало – плантационное рабство, латифундии и т.п.), в своей системе он акцентировал их значение, нередко перенося это на принципиально иные ситуации. И тем не менее, капиталоцентризма у Маркса не так много, отдельные случаи корректируются его методом.

Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР. Другое дело, что западные советологи, советские истматчики и постсоветские политологи, социологи и экономисты компрадорского типа не просто не использовали такую возможность, но принципиально от неё отказались. А ведь Маркс удивительно точно предсказал ряд тенденций развития капитализма на его поздней стадии. Только один пример. Маркс писал, что по мере всё большего охвата мира капитализмом экономические кризисы будут становиться всё более частыми и сильными, пока не сольются в один всемирный кризис. Мы это видим воочию. В условиях глобализации происходит не просто учащение и усиление кризисов, сама глобализация – это перманентный терминальный кризис капитализма.

Во второй половине ХХ в. было немало «спецов», поспешивших пнуть Маркса за его тезис о нарастании относительного и абсолютного обнищания в условиях капитализма. В качестве контрпримера приводили Запад 1945–1975 гг., т.е. большей части второй половины ХХ в. Фальшивка здесь заключается в следующем.

Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка. Данный вопрос должен ставиться и исследоваться в масштабах мировой системы капитализма в целом, т.е. включая те зоны – а их большинство, – откуда прибыль изымается. Капитализм – это не только США, ФРГ, Люксембург и Швеция, это также Гаити и Колумбия, Нигер и Конго, Бангладеш и Филиппины, т.е. не только ядро, но также периферия и полупериферия. При таком подходе оценка, данная Марксом, оказывается верна. Это что касается проблемы пространства. Теперь о времени.

Выставлять период 1945–1975 гг. и вообще второй половины ХХ в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас – сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши – в лучшем случае грубая ошибка, в худшем – фальсификация и ложь.

«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ – научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Пикетти убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих – и никакого среднего слоя.

Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы – «железной пяты» – в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикетти, доказав своим исследованием правоту Маркса.

10

Маркс не любил Россию – это факт. Причём не только как царизм и самодержавие – в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, – но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде всего немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей. Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее – психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи – это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.

Объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох. Одна из них – «эпоха революций» (1789–1848), сформировавшая Маркса и марксизм. Тогда основная масса низов ещё не превратилась в рабочий класс, а представляла собой «опасные классы». Сегодня бóльшая часть низов в капсистеме – это уже не рабочий класс, а прекариат («хрупкий класс») и маргиналы – круг истории повернулся на 180º: 2018 г. оказался ближе к 1818-му, чем к 1918-му! Рассасывается и средний слой, подъём которого начался в середине XIX в., аккурат во время написания «Капитала». Верхи капсистемы переживают кризис, зеркальный правда уже не Времени Маркса, а Времени Босха, Брейгеля-старшего и Дюрера: «Большие рыбы пожирают малых», «Рыцарь, смерть и дьявол».

Совмещение времён Маркса и Босха наводит на интересные мысли: хронолинейка, линейное время капитализма с его прогрессом сворачивается в хронолист Мёбиуса, в цикл – и мы попадаем в мир Тойнби, Вико и ибн-Хальдуна. Кстати, анализ последних четырёх фаз поколений деградации правящих верхушек арабских политий, воспроизведённый по-своему Т. Манном в романе «Будденброки», весьма пригодится в анализе деградации и подверженности психическим эпидемиям правящих верхушек нынешнего Запада. Ибн-Хальдун также писал о переселении племён бедуинов, резавших старую, разжиревшую и разложившуюся элиту. А разве не новое переселение народов – целых кланов с Ближнего Востока и из Африки в Западную Европу мы видим сегодня? Они прибывают и превращаются в то, что Тойнби называл «внутренним пролетариатом», но пролетариатом не в капиталистическом, а в древнеримском смысле – те, кто существует и плодится, не работая, на подачки государства.

Выходит, весь прогресс буржуазного Запада был всего лишь короткой прямой линией внутри длинного исторического цикла, переходящего на наших глазах в регрессивную фазу; причём в эту фазу одновременно переходят сразу несколько циклов различной длительности, но переходят одновременно, образуя мощнейший, небывалый в истории волновой резонанс.

Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.) китайской, майя. И не значит ли это, что создавать новое социальное знание, используя в том числе реконструированную теорию Маркса (а опыт В.В. Крылова показал, что оттуда многое можно вытащить, причём огня там больше, чем пепла, нужно только правильно поставленное «сталкерство» в этой «зоне») следует не просто на антикапиталистической основе – похоже, в нынешних обстоятельствах стремительного умирания капитализма это мелкий заплыв, но на нелинейной основе циклических схем, вступающих в сложные диалектические отношения с линейными и превращающими их в свой частный случай? Если это так, то мы должны быть благодарны Марксу и за то, что, с одной стороны, он подвёл нас почти к пределу возможностей качественного развития линейных схем, открывая, сам того не замечая, путь к циклическим; с другой – почти к пределу системного анализа, как бы указывая, что следующий логический шаг – субъектный анализ, разработка знания об исторических субъектах как творцах систем. А это значит, что мы ещё повоюем – за Маркса, с Марксом и посредством Маркса и его теории как психоисторического оружия.

Андрей Фурсов

Россия. Германия. Весь мир > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 мая 2018 > № 2616379 Андрей Фурсов

Кто стоял за Чехословацким мятежем?

история мятежа известна всем, куда менее известна его предыстория и последствия для двух славянских народов

Олег Щукин

14 мая 1918 года начался мятеж чехословацкого корпуса (легиона), который стал "пусковым механизмом" для многолетней масштабной гражданской войны в России между "красными" и "белыми", фактически не завершённой вплоть до настоящего времени. История этого мятежа, когда чехословацкие части фактически по всей линии своей "эвакуации" захватывали станции, города, свергали органы советской власти и помогали формированию различных российских и местных правительств, от Комуча в Самаре до диктатуры Колчака, а по окончании своей миссии вернулись в Чехословакию с огромными "конфискованными" у России богатствами, включая часть золотого запаса империи, достаточно хорошо известна. Куда менее известна его предыстория и последствия для дальнейших судеб двух этих славянских народов (а впоследствии — и государств).

Сам корпус как "чехословацкий" начал формироваться только после создания в Париже 13 февраля 1916 года Национального совета чешских земель, впоследствии, с присоединением к нему гражданина Франции словацкого происхождения и генерала французской армии, кавалера ордена Почетного легиона Милоша Стефаника, пере­име­нован­ного в "Чехословацкий национальный совет" (ЧСНС) — до того чешские и словацкие политические структуры организационно существовали и развивались отдельно друг от друга, поскольку первые входили в австрийскую часть "двуединой" империи Габсбургов, а вторые — в венгерскую. Целью их совместной работы было провозглашено создание славянского государства на осколках Австро-Венгрии после победы в Первой мировой войне — разумеется, государства, исключавшего польский этнический компонент, которому кураторами "чехословацкого проекта" отводилась самостоятельная роль. Руководство ЧСНС с самого начала находилось в тесном публичном контакте с правительствами Антанты и непубличном — с их параполитическими структурами, при поддержке которых начало формировать собственные военные силы — в том числе на территории Российской империи, используя для этого "панславистский" фактор.

Видимо, неформальные контакты "союзников" с высшими кругами имперской "элиты", в том числе — военными, привели к тому, что небольшие подразделения чешских добровольцев, сражавшиеся против "центральных держав" под командованием российских офицеров, еще в марте 1915 года, согласно приказу Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича, стали пополняться пленными и перебежчиками "из числа чехов и словаков", а на их базе был сформирован Первый чехословацкий стрелковый полк имени Яна Гуса, который осенью 1916 года был развёрнут в Чехо­словацкую бригаду.

После Февральской революции 1917 года ЧСНС был признан Временным правительством, а чехословацкие военные части на территории России переданы в его подчинение. Чехословацкая бригада приняла участие в июньском "наступлении Керенского", после чего была отведена в тыл Юго-Западного фронта на доформирование. Генерал Л.И.Корнилов 4 июля дал приказ о развертывании бригады в дивизию, а генерал Н.Н.Духонин 26 сентября — в корпус. 15 января 1918 года, накануне начала работы Учредительного собрания, руководство ЧСНС по договоренности с французским правительством официально провозгласило чехословацкие вооруженные силы в России "составной частью чехословацкого войска, состоящего в ведении Верховного главнокомандования Франции". Чуть ранее, 23 декабря было заключено соглашение между Францией и Англией о разделе сфер влияния в России. В марте 1918 года британский десант высадился в Мурманске. Видимо, это обстоятельство сыграло решающую роль в решении советского правительства об эвакуации чехословацкого корпуса через Владивосток, а не через Мурманск и Архангельск, которое позволило впоследствии парализовать Транссиб, — не исключено, что англичане под каким-то предлогом просто отказались пропускать чехословацкие части французской армии через "свою" зону влияния. А французы выразили готовность прислать свои пароходы только во Владивосток, а не на север России — из-за угрозы со стороны подводного флота Второго рейха. Да и само командование чехословацкого корпуса под разными предлогами активно настаивало на "сибирском" маршруте своей эвакуации.

К тому времени почти 50-тысячный чехословацкий корпус оставался практически единственной организованной военной силой такого масштаба на территории революционной России. И спровоцировать повод для его вооруженного выступления против советской власти было нетрудно — особенно учитывая наличие категорически недовольного Брестским миром мощного "проантантовского" крыла в партии большевиков, возглавляемого Свердловым и Троцким. Что в результате и произошло. Уже 18 мая французский посол в России Жозеф Нуланс дал телеграмму военному представителю Франции при чехословацком корпусе майору А.Гинэ в которой сообщил, что тот "может от имени всех союзников поблагодарить чехословаков за их действия. Союзники решили начать интервенцию в конце июня и рассматривают чешскую армию вместе с (прикомандированной к ней) французской миссией в качестве авангарда союзной армии…"

В приказе командира 1-й чехословацкой дивизии (тогда — ещё полковника) Станислава Чечека, отданном в начале июля, когда в Советской России вспыхнул эсеровский мятеж, прямо говорилось: "Наш отряд определён как предшественник союзнических сил, и инструкции, получаемые из штаба, имеют единственную цель — построить антинемецкий фронт в России в союзе с целым русским народом и нашими союзниками…"

После своей российской эпопеи, которая благополучно закончилась для них в 1920 году, "легионеры" вернулись в Чехословакию не только национальными героями, но и чрезвычайно богатыми людьми. Во многом на их деньги в 20-е—30-е годы была построена мощная и современная на то время чехословацкая экономика. Впрочем, о возможности и даже неизбежности грядущего "Мюнхена" они тогда ещё не задумывались…

Будет вторая ветка «Турецкого потока».

Ведутся переговоры с турецкой стороной о прохождении магистрального газопровода по территории Турции.

Переговоры ведет «Газпром» по маршруту второй ветки «Турецкого потока» на территории Турции, сообщил на пресс-конференции в Санкт-Петербурге зампредседателя правления российского газового холдинга Виталий Маркелов. «Что касается второй нитки, готовность у нас высокая по российской части... Что касается прохождения магистрального газопровода по турецкой территории, то на сегодняшний день у нас ведутся соответствующие переговоры с турецкой стороной по реализации данного проекта. Пока мы находимся в стадии переговорного процесса», – сказал он.

Ранее на телефонной конференции зампредседателя правления «Газпрома» Александр Медведев говорил, что маршрут второй нитки газопровода «Турецкий поток» для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы будет окончательно определен в самое ближайшее время. По его словам, обсуждаются два основных варианта в соответствии с процедурами в Евросоюзе и Еврокомиссии. В качестве потенциальных рынков Медведев назвал Грецию, Италию, Болгарию, Сербию и Венгрию.

«Газпром» начал строительство морского участка газопровода «Турецкий поток» в мае 2017 года. По данным главы «Газпрома» Алексея Миллера, укладка его первой нитки завершится в мае.

Морской участок «Турецкого потока» пройдет по дну Черного моря до побережья Турции. Его протяженность – 930 км. Далее будет проложена сухопутная транзитная нитка до границы Турции с сопредельными странами протяженностью 180 км.

Первая нитка будет предназначена для турецкого рынка, вторая – для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Мощность каждой нитки – 15,75 млрд куб. м газа в год. Первые поставки газа планируются на конец 2019 года.

Германия «узурпирует привилегии» в европейском энергетическом секторе.

После строительства «Северного потока – 2» фактически весь крупный рынок газа будет в Германии.

Строительство газопровода «Северный поток – 2», который пройдет по дну Балтийского моря в обход транзитных государств – Украины, Белоруссии, Польши и других восточноевропейских и прибалтийских стран – сделает Германию газовым центром, считает замглавы МИД Украины Елена Зеркаль.

«К сожалению, после создания коалиции мы можем просто говорить о том, что позиция госпожи Меркель относительно «Северного потока – 2» не такая категоричная, – заявила дипломат в эфире украинского «Пятого канала». – Она понимает все привлекательные стороны существования этого «Северного потока» – фактически весь крупный рынок газа будет в Германии. И Германия будет диктовать политику, по крайней мере, Европу они будут контролировать полностью, включая Венгрию и другие маленькие страны». По словам Зеркаль, «Северный поток – 2» позволит Германии «узурпировать привилегии» в европейском энергетическом секторе.

Ввод в строй газопровода «Северный поток – 2» намечен на конец 2019 года. Он должен пройти по дну Балтийского моря от российского побережья до побережья Германии. Пропускная способность каждой из двух ниток – 27,5 млрд куб. м в год. Новый газопровод удвоит мощность «Северного потока».

Киев пытается добиться различными способами сохранения транзита газа по своей территории на приемлемом для него уровне. По словам главы «Газпрома» Алексея Миллера, холдинг может сохранить транзит газа через территорию Украины в объеме 10-15 млрд кубометров в год, если украинская сторона докажет экономическую целесообразность нового контракта.

Между тем Nord Stream 2 AG намерена начать, как и запланировано, работы по строительству газопровода «Северный поток – 2» в Грайфсвальдском заливе в середине мая, несмотря на подачу немецким Союзом защиты природы (NABU) срочного иска в суд. «Середина мая – это самое раннее время, предусмотренное решением о графике для начала подготовительных работ в водах, которые нужно провести перед собственно прокладкой труб», – заявил корреспонденту ТАСС представитель компании, которая является оператором проекта строительства газопровода. По его словам, Nord Stream 2 «готова начать эти работы, как и было предусмотрено».

Объем погрузки в январе - апреле 2018 года в Омском регионе Западно-Сибирской железной дороги вырос на 1% и превысил 5,4 млн тонн грузов. Более трети погрузки составили грузы на экспорт, сообщает служба корпоративных коммуникаций ЗСЖД.

Основную долю экспорта железнодорожным транспортом из Омской области составили высокодоходные грузы, такие как нефтегрузы (экспортировано более 1,2 млн тонн, +7%), химикаты (95 тыс. тонн, рост почти в 3 раза), зерно (более 268 тыс. тонн, рост в 17 раз).

Омские грузы экспортированы в страны ближнего и дальнего зарубежья, среди которых наибольший объем отправлен в Нидерланды и Финляндию (основные получатели нефтегрузов). Омское зерно экспортировалось в Египет, Турцию, Грузию и Китай. Получателями грузов с химикатами стали как Венгрия, Польша, Нидерланды и Монголия.

Ирина Таранец

Венгрия рассматривает свое право принимать или не принимать мигрантов как показатель суверенитета, заявил премьер-министр страны Виктор Орбан журналистам после встречи с премьер-министром Польши Матеушем Моравецким в понедельник в Варшаве.

Еврокомиссия ранее подала в суд ЕС иски против Чехии, Польши и Венгрии в связи с их нежеланием принимать у себя беженцев согласно установленным квотам. Словакия сумела избежать подобного иска, поскольку согласилась на прием небольшого числа просителей убежища.

"Для нас это не тактический вопрос, а только наиважнейший. Национальная суверенность – принятие решения, кто может находиться на территории суверенной страны", — сказал Орбан.

"Наши предки очень обиделись бы, если бы узнали, что не венгры, а кто-то другой решал эти вопросы, кто может находиться на территории Венгрии", — добавил он.

Орбан также отметил, что Венгрия ощущает сильное давление в вопросе миграции со стороны Брюсселя.

В свою очередь Моравецкий отметил, что Польша согласна с позицией Венгрии в вопросе миграции. "Мы с господином премьером (Орбаном) имеем здесь одинаковую сходную позицию", — сказал он.

При этом Орбан считает, что решения по миграционному кризису нужно принимать после выборов в Европарламент. "Этот состав Европарламента был избран еще до того, как разразился миграционный кризис", — сказал он.

В свою очередь Моравецкий заявил, что позиция Польши состоит в том, чтобы "миграционные потоки в наши страны находились под контролем наших властей".

При этом он высказался за помощь потенциальным мигрантам на месте – в странах их исхода. "То, что ЕС сегодня предлагает – это не решение. Нужно давать удочку, а не рыбу. Нужно делать так, чтобы мигранты хотели оставаться в своих странах", — сказал польский премьер.

Орбан высказал согласие со своим коллегой. "У нас не камень вместо сердца. Мы знаем, что такое помощь. Мы считаем, что помощь нужно осуществлять там, а не здесь. Мы не сможем никому помочь, если уничтожим свою страну", — сказал он.

Встать на крыло, или Как сражались гражданские авиаторы.

Много в нашей стране мест, где Великая Отечественная война оставила глубокие отметины. Большинство из них на слуху, но есть и малоизвестные. Одна из таких точек на карте Подмосковья - аэропорт Мячково, расположенный в 16 км юго-восточнее Москвы на окраине села Верхнее Мячково. Более 700 ребятишек приехали сюда на праздник «Авиация глазами детей», посвящённый 73-й годовщине Победы.

…Его история началась в 1936 году, когда постановлением СНК СССР был утверждён аэродром Мячково. Здесь базировались самолёты Гражданского воздушного флота. А 22 июня 1941-го началась война. С первого её дня и до самой Победы гражданские авиаторы в едином боевом строю Военно-воздушных сил Красной армии сражались против агрессоров.

23 июня 1941 года постановлением СНК СССР Гражданский воздушный флот передали в оперативное подчинение наркомату обороны СССР, и все его служащие и рабочие были объявлены мобилизованными. В этот же день для выполнения специальных заданий командования Красной армии была сформирована Московская авиагруппа особого назначения - МАГОН.

Мячково стало аэродромом базирования 3-й Отдельной авиационной дивизии связи Гражданского воздушного флота. В годы Великой Отечественной войны экипажи самолётов дивизии выполняли полёты в тыл врага, доставляя партизанам боеприпасы, вооружение, меди­каменты. Осуществляли выброс десантных групп, вывозили за линию фронта раненых, передавали важные донесения в Генштаб, вели воздушную разведку. Много вылетов было с отправкой фельдъегерской почты, они осложнялись тем, что в распоряжение выделялись самолёты устаревших конструкций - Р-5, П-5, У-2, СБ-40, СБ-41, и к тому же далеко не новые. Поэтому именно на первый период войны приходится основное количество авиакатастроф, произошедших на рейсах в действующую армию. Нередко аварии заканчивались гибелью пилотов и фельдъегерей. Яркими страницами боевой летописи подразделения стали подвиги личного состава в битве под Москвой, при оказании помощи блокадному Ленинграду, в сражениях под Сталинградом, в Крыму, на Северном Кавказе и Украине, в Белоруссии, Прибалтике, в решающих сражениях по разгрому войск агрессора в Германии.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1944 года 3-я отдельная авиационная дивизия связи ГВФ награждена орденом Боевого Красного Знамени. Дивизия просуществовала до окончания войны. На счету пилотов 121 тыс. вылетов. Общий налёт самолётов составил 200 тыс. часов. Авиаторы перевезли 53 тыс. человек личного состава и 3 тыс. тонн грузов.

В 1945-м на территории аэродрома сформировался авиа­отряд по производству аэрофотосъёмок для создания топографических карт и разведки полезных ископаемых. А с середины 50-х годов аэрофотосъёмка осуществлялась на территории Китая и Монголии. С 1958-го экипажи начинают принимать активное участие в исследованиях радиоактивных облаков после ядерных взрывов на Новой Земле и в Семипалатинске и отслеживать их перемещение до границ территории СССР.

В 60-е годы Мячковский объединённый авиаотряд расширяет географию полётов до Западной Сибири, Забайкалья, Якутии, Дальнего Востока, Чукотки, Камчатки. Выполняются контракты в Африке, Вьетнаме, на Кубе. По программе «Интеркосмос» аэрофотосъёмка ведётся в ГДР, Польше, Чехо­словакии, Венгрии, Болгарии.

В 70-х годах экипажи осваивают широты Арктики, создают Антарктический отряд. Пилоты доставляют грузы в Западную Сибирь, занимаются детализацией нефтяных аномалий Каспийского моря, производят замер радиоактивного фона в районах АЭС, контролируют выбросы в атмосферу после ядерных взрывов, работают по программам Института космических исследований АН СССР.

26 апреля 1986 года экипаж Мячковского объединённого авиаотряда первым пролетел над разрушенным блоком Чернобыльской АЭС для замера уровня радиации. На базе отряда был сформирован сводный авиаотряд по ликвидации последствий аварии.

До начала 1990-х штат сотрудников аэропорта составлял чуть менее четырёх тысяч человек и состоял из четырёх лётных отрядов…

Сейчас аэродром - пристанище летательных аппаратов частной малой авиации, государственных вертолётов МЧС и национальной гвардии. А о том, что здесь в годы войны располагалась авиационная дивизия, напоминает памятник, за которым ухаживают работники аэропорта.

Мячково - зона ответственности ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. Линейный пункт полиции возглавляет Андрей Гаврилюк. Кстати, он ещё и начальник ЛПП в аэропорту Жуковский. Майор полиции Гаврилюк - энтузиаст: в социальной сети ведёт страничку аэропорта Мячково. Делится историей воздушной гавани, рассказывает о подвигах лётчиков на войне и трудовой доблести в советское время, описывает будни современных авиаторов.

У домодедовского линейного управления есть подшефная Кутузовская специальная школа-интернат. Её воспитанников и привезли на праздник сотрудники полиции. Также сюда приехали ребята из опекунских и приёмных семей Подмосковья.

- Цель проекта - патриотическое, духовно-нравственное воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - сказала начальник отделения по делам несовершеннолетних майор полиции Оксана Слизская. - Мы привозим наших подопечных на этот праздник уже третий раз.

Мальчишки и девчонки приняли участие в конкурсах, «летали» на авиатренажёрах, посмотрели детскую анимацию, посетили интерактивную выставку «Живая история Великой Отечественной войны», увидели, как работает спасательный вертолёт Ка-226 МЧС России.

Кульминацией праздника стало выступление пилотажной группы «Стрижи». Лётчики Воздушно-космических сил на истребителях МиГ-29 продемонстрировали фигуры высшего пилотажа. Ребята увидели часть авиационного шоу, которое показано на Красной площади на Параде Победы 9 Мая.

Только когда гости разъехались, сотрудники полиции во главе с начальником ЛПП «Мячково» Андреем Гаврилюком подошли к мемориалу - почтить ковавших Победу в этом, казалось бы, тихом, отдалённом от линии фронта месте.

Владислав ГАЛЕНКО

Победителя "Евровидения"-2018 назовут в Лиссабоне на грандиозном финальном концерте, в котором примут участие представители 26 стран, сообщается на официальном сайте конкурса.

"Евровидение" в этом году впервые проходит в Португалии на арене Altice в Парке Наций. В этом году смотр проходит под девизом "All Aboard!", а в оформлении доминирует океанская тематика.

Две недели делегации из 43 стран готовились к грандиозному шоу, которое состоится в субботу. Исполнители принимали участие в репетициях, раздавали интервью представителям международной прессы, выступали перед жителями португальской столицы в деревне "Евровидения" на Площади Коммерции и, разумеется, сражались за свое место в финале. К финальному концерту список артистов сократился почти вдвое.

Участники финала

Представители 26 стран выйдут на сцену лиссабонской арены Altice уже сегодня вечером. Двадцать из них участвовали в полуфиналах, а представители пяти стран-организаторов конкурса — Великобритании, Германии, Италии, Испании и Франции автоматически попадают в финал каждый год. Кроме того, к ним присоединяется хозяйка конкурса — Португалия.

Победитель "Евровидения"-2017 Салвадор Собрал, который покорил сердца жюри почти всех стран своей песней Amar Pelos Dois, исполненной на португальском языке, вдохновил многих артистов на то, чтобы приехать в Лиссабон с композициями на родных языках.

Так, зрители финального шоу услышат песни на испанском, французском, венгерском, португальском, словенском и итальянском.

Откроет концерт украинский певец Melovin, участница из Португалии Клаудиа Пашкоал выйдет под восьмым номером. Группа DoReDos из Молдовы, песню для которой написал Филип Киркоров, выступит под 19-м номером. Закроют концерт исполнители из Италии Эрман Мета и Фабрицио Моро.

По итогам зрительского голосования и голосования профессионального жюри стран-участниц в финал также вышли участники из Норвегии, Сербии, Дании, Нидерландов, Австралии, Швеции, Эстонии, Австрии, Кипра, Литвы, Израиля, Чехии, Болгарии, Албании, Финляндии и Ирландии.

"Сейчас все неочевидно. Конкурс достаточно сильный по материалу, исполнители более чем сильные. У них всех есть перспектива вырасти в больших артистов, если они таковыми еще не являются", — сказал журналистам главный продюсер музыкальных и развлекательных программ Первого канала Юрий Аксюта.

Фавориты букмекеров

Сразу после первого полуфинала фаворитом букмекеров стала участница из Кипра Элени Форейре, которая исполняет песню Fuego. В отличие от нее представитель Норвегии Александр Рыбак немного сдал позиции: до выступления во втором полуфинале победитель 2009 года занимал второе место, но сразу после оказался на девятой позиции.

На вторую строчку рейтинга по сводным данным десяти букмекерских контор поднялась Нетта из Израиля. Ее песня Toy пользуется невероятным успехом — официальный клип этой композиции уже набрал более 19 миллионов просмотров на официальном YouTube канале смотра, обогнав ролики всех остальных участников. Но за легкомысленными мотивом скрывается важный посыл, обращенный к каждому, кто когда-либо сталкивался с какой-либо травлей и несправедливым отношением к себе.

Третье место занимает коллектив из Франции Madame Monsieur, который исполняет композицию Mercy, призывающую быть милосердными ко всем людям на земле.

Также в первой десятке оказались представители Литвы, Швеции и Эстонии, Германии, Ирландии и Италии.

При этом композитор Владимир Матецкий, который входит в состав национального жюри России этого года, отметил, что предсказать реальный исход смотра практически невозможно.

"Евровидение — интереснейшая конструкция. Смотрите, как ловко обновляется конкурс. В тот момент, когда все делают абсолютно одинаковую электронную дэнс-музыку, вдруг первое место получают Lordi (финская рок-группа, победитель "Евровидения"-2006). В тот момент, когда все серьезничают, первое место получает какой-нибудь шутник. В этом есть игровой момент", — отметил собеседник агентства.

Он отметил выступления Элины Нечаевой из Эстонии, которая исполняет оперную композицию на итальянском языке, рок-группу AWS, которая выступает с песней на венгерском, и немецкого артиста Михаэля Шульте.

"Евровидение" без России

Впервые за долгое время финал "Евровидения" пройдет без участия России. Певица Юлия Самойлова выступила во втором полуфинале с композицией I Won’t Break, но не набрала достаточного количества голосов, чтобы пройти дальше.

"Я хочу поблагодарить всех, кто меня поддерживал, кто за меня переживает… Это очень крутой опыт для меня, незабываемый. Я буду долго хранить его в своем сердце", — сказала Самойлова журналистам после объявления результатов.

Она также поблагодарила команду, которая работала с ней все это время. "Эти две недели были незабываемыми. Мы сроднились, стали как большая семья — не хочется теперь расставаться", — отметила артистка.

При этом главный продюсер музыкальных и развлекательных программ Первого канала Юрий Аксюта подчеркнул, что артистка сделала все, что было в ее силах.

Трансляцию финала конкурса покажут в прямом эфире Первого канала.

У деревни Крюково. 77 лет спустя...

Все дальше в прошлое уходят события Великой Отечественной войны. Но не ослабевает интерес потомков к тем трудным годам, когда наш народ встал на защиту Отчизны. Сколько бы лет ни прошло, мы гордились и будем гордиться, помнили и будем помнить нашу Победу.

Герои сегодняшних публикаций служат на земле, где шли ожесточённые бои или состоялись знаковые битвы, определившие исход самой страшной войны в истории человечества. Именно здесь воевали их отцы, деды и прадеды. Эта земля и ответственность за неё заставляют по-особому относиться к службе…

Зеленоград - единственный округ Москвы, по территории которого в 1941 году проходила линия фронта. Именно здесь, на подступах к столице, был остановлен натиск фашистских захватчиков, и оборона обернулась наступлением. Маршал Рокоссовский впоследствии назовёт ожесточённые бои в этом месте «вторым Бородино».

Там, где гремели бои

Зеленоград находится в 37 километрах от центра столицы. На «Ласточке» с Ленинградского вокзала до станции Крюково «долетаю» за полчаса. Здесь меня встречает председатель Cовета ветеранов УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Александр Стрельников. В руках моложавого полковника милиции в отставке красные гвоздики. Цветы - для героев, защищавших от врага эти рубежи. Мы направляемся к святым местам. Обойти все за один день нереально: Зеленоград построен на земле, покрытой кровью и славой, поэтому здесь десятки захоронений и памятных мест. Александр Иванович ведёт меня к тем святыням, которые ему особенно дороги.

Ветеран живёт в Зеленограде с 1979 года - с тех пор, как приехал устраиваться на службу в органы внутренних дел. Да так и осел в этом уютном городе. Как любой зеленоградец он гордится героическим прошлым этих мест.

Прямо у станции Крюково - братская могила. Здесь высится скульптура воина с автоматом и разбит небольшой скверик. Свежие цветы и венки у подножия говорят о том, что мемориал навещают не только в праздники и памятные даты. Александр Иванович возлагает гвоздики и преклоняет колено.

- Гитлеровцы начали наступление на этом направлении в сентябре 1941 года, предполагали, что очень скоро будут праздновать победу, - после нескольких минут молчания Стрельников начинает свой рассказ о событиях тех лет. - Даже на первых полосах газет Третьего рейха редакторы оставляли место, чтобы первыми сообщить, что Москва пала. Но фашисты на подступах к нашей столице встретили решительный отпор. Железнодорожная станция Крюково считалась стратегически важным объектом. Здесь шли особенно ожесточённые бои, в которых принимали участие не только регулярные войска, но и добровольцы. Сражались буквально за каждый метр. Станция восемь раз переходила из рук в руки - то к немцам, то к нашим. Неимоверными усилиями и великой кровью наши бойцы отстояли эти рубежи.

Долгое время на памятнике у станции Крюково были выбиты имена лишь 38 человек, но потом выяснилось, что в архивах есть ещё один список - с 473 фамилиями. К 70-летию битвы за Москву монумент обновили, открыв дополнительные мемориальные доски. Теперь на них 511 имён.

Далее мы с ветераном направляемся к следующей святыне. Едем по Панфиловскому проспекту Зеленограда, символизирующему линию фронта, разделявшую немецкие и советские войска. На 40-м километре Ленинградского шоссе останавливаемся у холма Славы. Монумент защитникам Москвы впечатляет своим величием.

- Три сомкнутых сорокаметровых штыка символизируют стойкость трёх воинских частей - стрелковой, танковой и кавалерийской, - поясняет мой попутчик. - Поэтому у мемориала есть второе название - «Штыки».

Из рассказа Стрельникова, хорошо знакомого с историей этих мест, узнаю, что в декабре 1941-го немцы покинули последнюю из оккупированных деревень. На местах боёв, укрытые снегом, остались тела убитых солдат. Большинство из них в ту лютую зиму не были погребены. С наступлением весны по всей округе стали собирать вытаявшие тела погибших. Женщины, старики и подростки укладывали их на санки и везли к общим братским могилам. На месте придорожного кургана, где покоится более 760 человек, и воздвигли в 1974 году Монумент защитникам Москвы. Отсюда был взят прах Неизвестного солдата, захороненный затем у стен Кремля.

К мемориалу приезжают молодожёны после бракосочетания, чтобы поклониться своим героическим предкам, не только из Зеленограда, но и из соседних городов и сёл. Здесь проходят многотысячные митинги в День Победы. Увы, с каждым годом всё меньше в них участвует ветеранов Великой Отечественной.

Последний герой

- Покидают нас фронтовики… В этом году похоронили последнего участника Великой Отечественной из числа сотрудников органов внутренних дел Зеленограда, - сожалеет Стрельников. - Иван Терентьевич Чистяков многие годы служил в Госавтоинспекции. Его называли зеркалом зеленоградской милиции. Красивый был человек. Очень ему форма шла. Но главное - внутренняя красота, которую он излучал. Очень часто старший инспектор ГАИ майор Чистяков ходил по городу пешком. Его узнавали на улице пешеходы и автомобилисты, за которыми «гонялся» в своё время строгий и справедливый милиционер. В местах, где люди переходят дорогу, он любил проводить воспитательные беседы. И делал это с таким удовольствием, что граждане воспринимали его замечания совершенно нормально и обещали исправиться. Когда я только приехал в Зеленоград, тоже был пристыжен Иваном Терентьевичем за то, что перешёл улицу в неположенном месте. На тот момент шёл третий день, как я поступил на службу в органы внутренних дел. Этот урок запомнил на всю жизнь.

Позже, уже общаясь как коллеги, Стрельников и Чистяков не раз вспоминали этот эпизод с улыбкой.

- Фронтовик был позитивен и любил пошутить, - продолжает Александр Иванович. - К молодым коллегам относился по-отечески. Настоящим был милиционером, примером для нас всех и боевым солдатом. Чистяков принимал участие в обороне Москвы, в Курской битве, освобождал Венгрию и Румынию. В боях был трижды ранен. Награждён орденом Красной Звезды. Интересно, что только в 2014-м мэр Москвы Сергей Собянин вручил Ивану Терентьевичу медаль «За оборону Москвы», которая ожидала героя с 1944 года.

Для Александра Ивановича 9 мая - праздник «со слезами на глазах» с тех пор, как ушли его родители - тоже фронтовики.

Мама, Раиса Дмитриевна, сначала сооружала окопы, а затем на фронте была командиром расчётного зенитного подразделения.

Отец, Иван Николаевич, воевал на подступах к Москве, награждён орденом Красной Звезды. От его роты осталось двое бойцов. Чудом выжившего Ивана Стрельникова направили в спецподразделение, которое выявляло паникёров и подстрекателей.

- На войне шла борьба не только с внешним, но и с внутренним врагом, не менее опасным, - говорит Александр Иванович. - Отец мне никогда об этом не рассказывал. Но известно, что, когда гитлеровцы были совсем недалеко от Москвы, в столице возникла угроза паники, диверсий. Находились подстрекатели, которые убеждали: надо сдаваться. Военные, сотрудники органов внутренних дел вместе со спецслужбами выявляли провокаторов, диверсантов, мародёров. Их деятельность никогда не афишировалась. Но они выполняли сложные и важные задачи, обеспечивая безопасность внутри страны, без которой было бы тяжело побеждать оккупанта.

Зелёный город может спать спокойно

Там, где отгремели бои, появился молодой город. В том, что Зеленоград стоит на месте, где проходила передовая линия обороны, убедились строители. Часто при земляных работах нулевого цикла обнаруживались неразорвавшиеся снаряды, останки погибших воинов. Да и сейчас ещё случаются такие находки.

- Когда я начинал службу в Зеленограде, сам выезжал по тревожным сообщениям об обнаруженных боеприпасах со времён войны. Надо было до приезда сапёров организовать оцепление и охрану территории. А вот серьёзные происшествия в городе, тяжкие преступления происходили крайне редко, - рассказывает ветеран. - У меня всегда было такое чувство, что представители послевоенного поколения, понимая, что живут на омытой кровью земле, старались вести себя достойно памяти своих героических предков. Даже по газонам никто не ходил, бумажку бросить мимо урны люди себе не позволяли.

Ветеран убеждён: и работать в таком городе нельзя плохо.

- Мне повезло: на моём пути встречалось много бескорыстных людей, хороших учителей, - делится Стрельников. - Я всегда мечтал о службе в уголовном розыске. Но сомневался: хватит ли умения? Уже то, что после окончания техникума физкультуры меня взяли на службу милиционером, считал за счастье. Но именно старшие коллеги вселили уверенность в собственных силах. И уже через полтора года службы я перевёлся в уголовный розыск. Мечта сбылась, и, поверив в себя, я многие годы занимался оперативной работой. Завершил службу в должности заместителя начальника УВД г. Зеленограда.

Сегодня Александр Иванович возглавляет Совет ветеранов, который уделяет внимание социальной и моральной поддержке ушедших со службы на заслуженный отдых сотрудников, помогает им продолжить жить активно и приносить благо другим. Особенно важным Стрельников считает привлечение ветеранов к патриотическому воспитанию не только личного состава, но и школьников.

- Я очень люблю общаться с молодёжью, - признаётся полковник милиции в отставке. - Говорю с подрастающим поколением о том, как важно не просто любить Родину, но и уметь её защищать так же, как свою семью. И это необходимо не только во время войны, но и в мирные дни. Стараюсь честно, без прикрас рассказывать о службе в органах внутренних дел. Стремлюсь к тому, чтобы ребята делали свой профессиональный выбор осознанно. И был очень рад, когда после одной из таких бесед со школьниками к нам в УВД пришла группа подростков, чтобы подробнее узнать, где они смогут учиться на полицейского.

По мнению ветерана, большое значение для патриотического воспитания молодёжи имеет и сохранение исторической памяти.

…В тот день мы с Александром Стрельниковым посетили и братскую могилу в 10-м микрорайоне Зеленограда. Она находится под патронажем юных патриотов школы № 853. Стоя у надгробной плиты с пятиконечной звездой, где покоится прах павших при обороне столицы 17 советских воинов, вспомнили слова известной песни: «У деревни Крюково погибает взвод». Нет, не один - сотни взводов здесь полегли. Но фашистам не дали прорваться к Москве. Вечная память героям…

Елена КУЗНЕЦОВА

Наша справка

Основные бои за Крюково вела стрелковая дивизия Панфилова. Посёлок несколько раз переходил из рук в руки в течение суток. За время боёв со 2 по 6 декабря немцы подошли к Москве на самое близкое расстояние - 39 км.

***

Зеленоград был основан на территориях посёлка Крюково и близлежащих деревень в марте 1958 года. Он создавался как центр микроэлектроники. В первые годы у города не было названия. Новосёлам ставили штамп с пропиской - станция Крюково, Спутник. Только в 1963 году он получил своё «зелёное» имя.

***

Популярная песня «У деревни Крюково» была написана поэтом Сергеем Островым и композитором Марком Фрадкиным в 1974 году под впечатлением подвига красноармейцев, удерживавших ценой своей жизни последний рубеж перед Москвой.

А теперь наша нефть Европе не нравится.

Европейцев не устраивает возросшее в нефти количество серы.

Ряд стран Европейского союза недовольны качеством российской нефти и сократили ее закупки, сообщил «Коммерсанту» советник главы компании «Транснефть» Игорь Демин, отметив, что европейцев не устраивает возросшее в нефти количество серы. Страны ЕС, расположенные на южной ветке нефтепровода «Дружба», главным образом Словакия и Венгрия, выразили свое недовольство тем, что сократили закупки. Так, в нынешнем году словаки купили нефти на 8% меньше, а венгры сразу на 18%.

На северной части трубопровода также наблюдается сокращение поставок – на 1,4%. Общий же экспорт «черного золота» по трубам «Транснефти» упал на 4,4% в 2018 году. По словам Демина, количество серы в нефти компании выросло в связи с ростом ее поставок в Китай, куда малосернистая нефть направляется в первую очередь.

По данным официального представителя министерства коммерции Китая Гао Фэна, с января по апрель Россия поставила КНР на 47% больше нефти, чем годом ранее.

Отбор газа из ПХГ Украины за январь-апрель вырос на 78%

По состоянию на 30 апреля 2018 года в ПХГ Украины находилось 7,9 млрд куб. м голубого топлива, что на 0,5 млрд куб. м, или на 6% меньше, чем на эту же дату в прошлом году.

«Укртрансгаз» сообщил о результатах работы украинской ГТС за первые четыре месяца 2018 года. Согласно оперативной информации центрального диспетчерского департамента, в период января-апреля 2018 объемы транспортировки газа по территории Украины из Российской Федерации в европейские страны и Молдову составили 27,7 млрд куб. м. С начала года транзитные объемы сократились на 2,8 млрд куб. м, или на 9,2% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Если сравнивать апрель месяц, то в 2018 году объем транзита вырос на 3,7%, составив 7,6 млрд куб. м.

За январь-апрель 2018 году из подземных хранилищ Украины было отобрано 7,3 млрд куб. м газа, что на 3,2 млрд куб. м, или на 78% больше, чем за этот же период прошлого года.

С начала 2018 импорт газа из стран Европы уменьшился более чем в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Это произошло благодаря значительному запаса газа в ПХГ, созданному за счет ресурса НАК «Нафтогаз Украины» и других клиентов до начала сезона отбора.

За январь-апрель текущего года поступления природного газа из стран ЕС составил 2,2 млрд куб. м, что на 2,6 млрд куб. м, или на 54,2% меньше, чем за первые четыре месяца прошлого года. Наибольшие объемы углеводородов было импортировано газотранспортным коридором из Словакии - 1,4 млрд куб. м (-64%), а также из Венгрии - 0,5 млрд куб. м (+ 25%) и Польше - 0,3 млрд куб. м (-25%).

С января по апрель 2018 поступления природного газа в ГТС от газодобывающих предприятий Украины составляли 6,8 млрд куб. м, что практически равно показателю добычи января-апреля 2017 года.

По итогам четырех месяцев 2018 украинским потребителям всех категорий транспортировано 14,6 млрд куб. м газа магистральными газопроводами, на 0,6 млрд куб. м или на 4,3% больше аналогичного периода 2017 года.

Показатель потребления газа Украиной не учитывает объемы газа для производственно-технологических нужд Укртрансгаза, облгазов и добывающих предприятий.

Запад намерен изменить концепцию иранской и русской литературы

Запад намерен заставить Иран и Россию подчинить их культуру своим собственным интересам и, следовательно, изменить концепцию иранской и русской литературы, заметил русский поэт и писатель Алексей Ахматов.

В интервью "Iran Daily" в кулуарах 31- ой Тегеранской международной книжной ярмарки (TIBF), он пояснил, что иранская и русская литература происходят из их особой идентичности, которая коренится в их культурах, но Запад намерен опрокинуть нашу литературу и направить ее к достижению своих политических целей.

Иран и Россия пользуются специальной литературой, которая отличает их от западной литературы, сказал он. Классические работы в обеих странах имеют множество тонкостей, обеспечивающих определенную ценность и красоту.

Западные державы делают большую попытку украсть то, чего у них нет, из литературы и культуры других стран, и показать ее миру сквозь призму своей политики.

Он предупредил: "Если мы не будем сопротивляться столь жестоким действиям, мы потеряем все наше культурное наследие".

Касаясь того факта, что мировая литература обязана русским поэтам и писателям, таким как Федор Достоевский, Лев Толстой и Антон Чехов, он сказал, что российские литературные деятели делают все возможное, чтобы это не забыть. "Мы несем ответственность за сохранение имен таких выдающихся фигур", - добавил он.

По сравнению со временами Советского Союза, когда литературе оказывалась серьезная поддержка, текущая русская литература находится в упадке, сказал он, добавив, что, хотя сегодня существует так много рекламы о современной русской литературе, современная литература во многом слабее нашей классической.

Он отметил, что вышеупомянутое различие сильно зависит от социальных условий, объясняя, что молодое поколение дистанцировалось от литературы и более склонно к другим предметам. Традиции ухудшаются, и поэтому в современной русской литературе не наблюдается прогресса.

Говоря о TIBF, Ахматов сказал: "Я был шокирован качеством выставки, и меня вдохновили ее размеры и широкая общественная поддержка".

В другом интервью "Iran Daily", руководитель проекта российского павильона Виктория Опарина рассказала, что на книжной ярмарке представлены различные названия, в том числе образовательная, классическая, современная литература, а также книги для детей и подростков.

Говоря о популярности иранской литературы среди россиян, Виктория Опарина отметила, что россияне больше знакомы с классическими литературными фигурами Ирана, такими как Омар Хайям и Фирдоуси, а не современными.

Она добавила, что то же самое верно и для русских работ среди иранцев, и именно поэтому Россия представляет большое количество современных работ на TIBF.

"Еще одна причина для участия в этом мероприятии - это то, что многие считают, что русская литература ограничена только классическими произведениями, и мы хотим также представить наши современные работы", - отметила Виктория Опарина.

Недавно один из крупнейших издателей Ирана взял на себя перевод персидских книг (таких как работы Хушанга Моради Кермани и Мохаммада Казема Мазинани) на русский язык, чтобы русские познакомились с иранскими книгами и литературой.

TIBF открылся для общественности 2 мая и продлится до 12 мая 2018 года. Помимо иранских издателей на ярмарке представлены 132 страны, в том числе Германия, Китай, Италия, Оман, Венгрия, Австрия, Россия и Ирак.

Российская участница песенного конкурса Евровидение Юлия Самойлова не прошла в финал. Ей не хватило голосов зрителей и профессионального жюри.

Самойлова выступила под шестым номером с песней I Won't Break, которая, по признанию артистки, описывает ее характер.

Над композицией работала интернациональная команда авторов: Леонид Гуткин, Нэтта Нимроди и Арье Бурштейн.

Незабываемый опыт

Певица назвала участие в "Евровидении" незабываемым опытом, который она будет хранить в сердце.

"Я хочу поблагодарить всех, кто меня поддерживал, кто за меня переживает", — сказала Самойлова.

Она также поблагодарила команду, которая работала с ней все это время.

"Эти две недели были незабываемыми. Мы сроднились, стали как большая семья — не хочется теперь расставаться", — отметила артистка.

Реакция на выступление

Как считает главный продюсер музыкальных и развлекательных программ Первого канала Юрий Аксюта, Самойлова сделала все, что было в ее силах.

Он отметил, что полностью продюсировал номер, подбирал постановщика номера и команду, которая написала песню, поэтому воспринимает произошедшее как личный провал.

"Это впервые на моей практике, когда мы из полуфинала не вышли в финал. Вот почему это болезненно", — пояснил продюсер.

По его словам, невозможно предугадать, кто станет победителем конкурса, потому что Евровидение — "это большая рулетка".

Аксюта также заявил, что планирует первым делом успокоить Самойлову, поскольку она очень ранимый человек.

"Артист — это ответственность за то, что у него за спиной его страна, и он является представителем этой страны", — сказал Аксюта.

В свою очередь, продюсер Иосиф Пригожин считает, что выступление Самойловой на Евровидении было не самым удачным.

"Я бы удивился, если бы мы попали в финал. <…> Такое ощущение, что у Юли не работали ушные мониторы", — сказал Пригожин

Продюсер подчеркнул, что в любом случае Самойлова проявила силу духа, "выступила, не побоявшись ничего".

Как отметила продюсер Яна Рудковская, Самойлова спела на Евровидении на пределе своих возможностей, ее не в чем упрекнуть.

"Здесь нельзя никого обвинять и говорить, что какое-то предвзятое отношение", — сказала она.

По ее словам, Самойлова не должна была ехать в Португалию, а если бы она поехала на Украину, то точно вышла бы в финал.

Рудковская рассказала, что обсудила с коллегами-иностранцами выступление российской участницы. По их мнению, Самойлова не "спела так, что за душу бы тронуло", и у них бы "побежали мурашки по коже".

Как отметила продюсер, у Самойловой ограничены возможности, она не может петь так, как поют другие. В пример она привела победителя Евровидения-2009, Александра Рыбака.

"Я за инклюзивное общество, но я еще раз говорю: это конкурс, где все равны, и кто поет лучше и выглядит лучше, за того люди и голосуют", — заключила собеседница агентства.

Певец Филип Киркоров расстроился из-за того, что Самойлова не вышла в финал. По его словам, Юлия очень храбрый и сильный человек.

Киркоров неоднократно сопровождал и поддерживал российских артистов на Евровидении. В этом году он присоединился к делегации Молдавии.

Финал Евровидения

В финальную часть конкурса вышли представители Израиля, Эстонии, Чехии, Австрии, Кипра, Болгарии, Албании, Финляндии, Ирландии, Литвы, Норвегии, Сербии, Дании, Молдавии, Нидерландов, Австралии, Венгрии, Швеции, Словении и Украины.

Финал пройдет 12 мая.

Как заявил Аксюта, финалисты конкурса – очень сильные артисты. По его словам, невозможно предугадать, кто станет победителем в этом году.

"У них всех есть перспектива вырасти в больших артистов, если они таковыми еще не являются", — добавил он.

Евровидение в этом году впервые проходит в Португалии на арене Altice в Парке Наций. Официальное открытие конкурса состоялось в воскресенье на побережье реки Тежу.

Министр иностранных дел Греции Никос Котзиас заявил, что Евросоюз должен провести значительные реформы и создать свою собственную оборону, чтобы сохранить позиции в мире и решать возникающие проблемы.

"ЕС должен развиваться как механизм, система институтов, инструмент модернизации для всех нас и самого себя, стать маяком реализации, продвижения и распространения верховенства закона, защитника этого принципа в мировом сообществе. Необходимо вернуться к цели социальной сплоченности", — сказал Котзиас на совещании министров иностранных дел в городке Сунион, вблизи Афин.

В совещании участвуют министры Вышеградской четверки (Польши, Чехии, Словакии и Венгрии), четырех балканских стран – членов Евросоюза, балканских стран – кандидатов на вступление в ЕС, Кипра и Словении.

"ЕС должен во многом измениться, адаптироваться и продемонстрировать свои сильные стороны", — заявил глава греческого МИД, обозначив ряд проблем, стоящих перед ЕС. Это, по его мнению, усиление институтов Евросоюза и их реформа, баланс в будущем между национальными государствами и институтами ЕС, демократизация, решение социальных проблем.

Говоря о расширении Евросоюза, Котзиас затронул вопрос о кандидатуре Турции.

"Особым вопросом остается вопрос отношений с Россией", — добавил министр.

Котзиас высказался за укрепление военных структур Евросоюза, иначе, по его словам, ЕС останется региональным партнером ЕС и НАТО.

"Сфера обороны и безопасности определяется из отношений между ЕС, НАТО и США. Она должна приобрести независимую функцию обороны или стать региональным партнером двух других. Без столпа обороны ЕС останется экономическим гигантом на глиняных ногах", — считает глава МИД Греции.

Геннадий Мельник.

Парламент Венгрии в четверг переизбрал Виктора Орбана на посту премьер-министра, он займет этот пост в четвертый раз, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.

По данным агентства, Орбан был избран 134 голосами за, против проголосовали 28 парламентариев, некоторые представители оппозиции бойкотировали заседание.

После голосования премьер-министр заявил, что главной целью нового правительства будет "обеспечение безопасности Венгрии и христианской культуры". Орбан займет этот пост в четвертый раз.

В Венгрии 8 апреля прошли парламентские выборы. По их итогам, правящая коалиция во главе с Виктором Орбаном победила с 49,6% голосов, получая конституционное большинство в парламенте – 133 депутатских портфеля из 199.

Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян в среду направил телеграмму Виктору Орбану, поздравив его с переизбранием и вступлением в должность премьер-министра Венгрии.

Ли Кэцян отметил, что политическое взаимодоверие между Китаем и Венгрией неуклонно укрепляется, двустороннее сотрудничество в таких областях, как торговля, инвестиции и строительство инфраструктуры достигло значительных результатов, что не только принесло пользу обеим сторонам, но и оказало заметное содействие развитию кооперации Китая со странами региона. Пекин готов приложить совместные с Будапештом усилия, чтобы способствовать продолжительному и устойчивому развитию китайско-венгерских связей, сотрудничества между КНР и странами Центральной и Восточной Европы в формате "16+1", а также отношений Китая с ЕС и вывести их на новую ступень.

Около 300 спортсменов сразятся в соревнованиях «Московская сабля»

Москву представят семь фехтовальщиков, в том числе Софья Великая.

Столица снова примет один из самых престижных турниров по фехтованию. Международные соревнования «Московская сабля» пройдут с 11 по 13 мая на малой арене «Парка легенд». В них примут участие около 300 сильнейших спортсменов из разных стран: Австралии, Бельгии, Венгрии, Италии, Канады, США и других.

Россию в каждом из видов состязаний представят по 20 человек. Среди них и московские спортсмены Софья Великая, Дмитрий Даниленко, Андрей Гладков, Камиль Ибрагимов, Василий Ширшов, Анастасия Баженова, Светлана Шевелева.

«“Московская сабля” является одним из престижных сабельных турниров, по традиции на него приезжают самые сильные фехтовальщики мира. В этом году заявили о своем участии порядка 300 спортсменов, среди них будут первые, пятые и десятые номера мирового рейтинга», — рассказал президент Федерации фехтования России Александр Михайлов.

Ежегодный турнир «Московская сабля» проводится с 1973 года. За всю историю соревнований чаще всего их выигрывал известный фехтовальщик Станислав Поздняков. Рекордсменка среди женщин — украинская саблистка Ольга Харлан.

Ранняя весна: от Спитака до Озпетека

об итогах 40-го Московского Международного кинофестиваля

Юбилейный сороковой ММКФ подтвердил блестящую формулировку: «Из всех искусств для нас важнейшим является футбол». Отдельные знатоки цитат любят добавить — «футбол и концерт друзей Гуцериева»; но источника, из которого они почерпнули эти знания, нам выявить не удалось. Нигде, кроме как из пары-тройки билбордов перед кинотеатром «Октябрь» (улица Новый Арбат, станции метро «Смоленская» и «Арбатская»). Если бы не эти плакаты, мы никогда не узнали бы, что Михаил Гуцериев на свободе, с деньгами, неплохо себя чувствует и радует неравнодушную публику своими нестареющими душой друзьями. А обыватели, стыдливо потупляющие взор и ускоряющие шаг, увидев рекламные щиты с одухотворёнными лицами его замшелых друзей, и не подумали бы, что где-то поблизости, крадучись, змеится среди каменных джунглей международный кинофестиваль класса «А».

Перенос времени кинофестиваля с лета на весну, дабы судьбоносный киносмотр своим величием не затмил Чемпионат мира по футболу — кажется абсолютно обоснованным. В самом деле: у футболистов и зарплаты повыше, и зрителей больше, и отбор чуть-чуть объективнее, и результаты соревнований хоть как-то запоминаются. Плюс — правила видеоповторов (упаси нас господи от подобной практики кинофестивалей). Да и публика на соревнованиях по «ногомячу» чуть менее предсказуема, чем синефильская. Футбольные фанаты в стенке на стенку вынесут кинокритиков в одну калитку. Стилю спортсменов, тренеров и болельщиков хоть кто-то как-то подражает, а кино держится на плаву только за счёт тиражирования спортивных драм.

Во многом эту единственно правильную линию развития современного кинематографа пытался донести до зрителей восхитительный гонконгский кинокритик Сэм Хо, представивший в рамках ММКФ программу фильмов с участием Брюса Ли и прочитавший занимательную лекцию по истории южнокитайского кино. Похожий на довольного вниманием кота, он с восточным лукавством ответил на вопрос о кризисе жанрового кино современного Запада и о душевности кино восточного: «Поймите, азиатский народ много страдал». Этим объясняется всё.

Есть ещё, конечно, женская аудитория, и тут «феминистский футбол» явно проигрывает мужскому. Но при должной смекалке — дело-то легко поправимое. Голливуд, навязывающий эстетическим идеалом Дженнифер Лоуренс, единственной адекватной ролью для которой была бы продавщица из «Пятёрочки», круг любителей женского «соккера» не расширит, но от кинозалов точно отвлечёт.

Народу нечего делать в полупустых кинозалах, как бы намекнули организаторы, отменив попутно показ фильма-закрытия фестиваля. Да и c фильмом открытия ММКФ вышло более чем странно. Для любого фестиваля данный выбор подразумевает наличие блокбастера или «высокоинтеллектуального» кино (что в последнее время практически одно и то же). То, о чём будут судачить в запрещённом Telegram минимум неделю. Безусловно, фильм Ферзана Озпетека «Неаполь под пеленой» ни на блокбастер, ни на шедевр, о котором будут вспоминать десятилетиями, не тянет. Красиво сложенный пазл из хичкоковского «Головокружения» и прочего кино хорош. Но только как фильм-участник основной конкурсной программы, чем он собственно и являлся. Причина, по которой он стал фильмом открытия, для нас осталась «под пеленой непонимания». Возможно, виноваты санкции. Либо — слишком прихотливая, сложносочинённая мысль киноотборщиков. Либо — равнодушие и усталость от происходящего, что явно читалось в потухшем взгляде Никиты Сергеича Михалкова, понуро бродящего в кулуарах предфутбольного фестиваля.

Единственное, что до слёз опечалило в факте переноса ММКФ — это отсутствие среди аккредитованных лиц выдающегося сахалинского продюсера Ильи Шамазова; ведь его мы, к сожалению, видим реже, чем французского актёра Насери. И из-за всё-таки не летней, а местами даже не весенней погоды, некоторым страждущим не удалось продефилировать по «Октябрю» в нарядном спортивном костюме, затмив показы мод в галерее Церетели, что, конечно, не повод для уныния, но для лёгкого осадка. А страдания холодеющих звёзд на красной дорожке перед «Пушкинским» — не взволновали совсем. Они нам не родственники, да и знакомых среди них — маловато. Пусть дрожат от «штормовых предупреждений» в смс от МЧС.

Вопреки срокам, погоде и программе, организация «феста» была на уровне. Вероятно, смена расцветочек логотипов на пастельные тона пошла ему на пользу. Охранники на входе осматривали, но не лютовали, чай в пресс-центре спонсоры наливали, а кофейный автомат, вопреки традиции, не сломали. Сеть ловилась хорошо, и можно было наставить себе лайков с аккаунтов неразлогинившихся простофиль. Геннадий Авраменко, которого начали путать с Гошей Куценко, бросил тернистый путь фотографии и занялся настоящим делом — разноской буклетов. Сумочки с логотипчиком биологическим объектам с бейджиками выдавали не только бумажные, но и холщёвые; а самые наглые и бессмысленные оболтусы, глумливо представлявшиеся журналистами — выклянчили больше одной. У девушек в пресс-центре оказались не только прекрасные внешние данные, но и добрые сердца. Если бы не ставший уже рядовым садизм пресс-показов в шестом зале, то организации лучше сложно было и желать.

А вот контента другого качества в данных условиях ожидать было невозможно. Поэтому комплименты перед началом фестиваля раздавались всему, что на экран поналезло. К примеру, конкурсному фильму «Ню» от китайской актрисы московской сцены Ян Гэ, который в других обстоятельствах (надеемся) дальше показов в малом зале Дома кино проникнуть бы не смог. К достоинствам фильма можно отнести то, что сцены «ню» в нём, как и обещано, — есть. Второй несомненный плюс — то, что он идёт всего час. Остальное — очень скорбно. И похотливые любители обнажёночки, в том числе её китайских вариантов, благоразумно сваливали через 15 минут просмотра. Кажется, это закономерный итог раскручивания отдельного женского кинематографа, который запустили для избрания президентом США мадам Клинтон. Хотелось бы раскрыть глаза и поведать загадочную тайну отборщикам и составителям программ ММКФ. Пацаны и девчули, бросайте это бесплодное дело, победил-то Трамп!

Новый взгляд на раскрытие темы эротики и насилия в кино предоставил и австралийский «Сладостный край». Очередные экранизации «Хижины дяди Тома» в версии для кенгуру давно не вызывают никаких эмоций, кроме вопроса: зачем нужна эта деменция, когда можно было снять нормальный вестерн? Но тут, наверное, речь всё-таки шла о творческом эксперименте. Эпизод принудительного сладострастия ветерана войны и аборигенки — это три минуты абсолютно чёрного экрана. Новое слово в киноискусстве, что уж скрывать. Эксперимент в программе «Мастера» удался, слабаки снова дрогнули, отпали не досмотрев. Зато был выявлен настоящий мастер просмотров — это кинокритик Дмитрий Карпюк, который досидел до финиша и рассказал, чем там всё предсказуемо закончилось.

Программа «Русский след», которая существует только для того, чтобы засунуть туда всё то, что никому не нужно, но кто-то очень просит, в очередной раз попыталась превзойти саму себя. Венгерское «Сатанинское семя» обещало «царство грязи и насилия», а подарило что-то затрапезно-несмотрибельное, типа фильма про Катю Му-Му от «подколдуев» Навального. По идее, видеоряд должен был вызывать скандал и возмущение, но не вызвал ничего, кроме удивления: как так плохо можно снимать в восемнадцатом году? В сценах тяжёлых страданий мадьярки под пятой (или чем?) советских оккупантов — от сценария и кастинга до съёмок и монтажа — плохо всё, из-за чего отдельные бездуховные охальники начали цинично смеяться. А сорок голов демшизы, заполонившей зал, стоически пялились в экран, находя в придунайском убожестве какую-то свою, неведомую экзистенцию. Вероятно, в этот одиннадцатый зал долго собирали публику, чтобы «утопить» или «взорвать», но пожалели, потому что на просмотр пропускала прекрасная девушка с редким именем Анна.

Последним гвоздём в гроб сексуальности ММКФ оказался вбит индийский фильм «Спросите у секс-перта». Индус, пишущий колонку в местный аналог «СПИД-Инфо», — не то событие, которое можно отнести хоть к каким-то этапам за пределами Индии. Вот и старушка-киноманка при просмотре этой эротосаги неожиданно проснувшись, громко прокомментировала: «А, так это документальный, то-то я смотрю какую-то дрянь…». Поэтому сердцевинным произведением оказался опус «Прекрасные лузеры. Особый мир» из жизни велогонщиков, ничем особенно-прекрасным не выделившийся. Просто у девушки, посмотревшей эту спортивную хронику, родился закономерный вопрос «а тебе не кажется, что тут все — геи?». «Да неужели бывают геи в велоспорте?» — подумалось окружающим. В результате недолгих размышлений аналитики пришли к выводу, что все урбанисты, плодящие велодорожки за полярным кругом — наверняка геи. Кто не в хорошем, тот — в плохом значении слова.

Как говорили древние: «С такими друзьями нам и врагов не нужно». Вот и грозится полыхнуть в Ереване либеральный майдан, а ММКФ в последний момент представляет в конкурс российско-армянский «блокбастер» «Спитак». Удивительно, что этот один из самых слабых фильмов, представленных в конкурсной программе, получил приз за лучшую режиссуру. За что? Вы не ослышались — за то, что любой учебник киноискусства трактует как «руководящий участник процесса создания фильма, отвечающий за художественную, игровую и сценическую составляющие картины». Уверенный мастер Александр Котт, сумевший создать удивительную по своей силе кинопанораму битвы за Брестскую крепость, провалился. Что явилось причиной? Дрянная актёрская работа? Видеоряд? Или сама по себе мысль, что можно создавать совершенно новые стили, игнорируя историю и каноничность жанрового кино? Армянский флаг в руки! Но на выходе получилась слезливая мелодрама об армянине, уехавшем в Москву к элегантной блондинке, а после сообщения в программе «Время» вспомнившем о прежней семье и уехавшем в зону глобального землетрясения. В результате — персонажи фильма героями для любого усреднённого зрителя являться не могут. Сомнабулически блуждают они вокруг единственной качественно снятой мусорной кучи и ждут помощи «супервежливого» стройбата.

На этом фоне другая конкурсная лента — южнокорейский пацифистский фильм «Воспоминания о солдате», в своей наивности и психоделическом идиотизме оказавшийся незамеченным многоуважаемыми членами жюри, вынужденно может показаться шедевром. Пусть и пришедшим из времён поздних хиппи. И это мы ещё умалчиваем о факте участия в конкурсе португальского «Гнева»: стильный чёрно-белый мрак, возвращающий в степные пейзажи Бунюэля и человеческую реакцию героев Серджио Леоне.

Вне конкурса были и настоящие удачи: фантастически-прекрасная «Первая реформаторская церковь» — классика режиссуры Пола Шредера и очаровательное роуд-муви «В поисках праздника» с участием Дональда Сазерленда и Хелен Миррен. Возможно, именно эти два фильма (не считая «локальной» лекции Сэма Хо) для многих стали истинными украшениями фестиваля, претендующего на класс «А».

Самое грустное для кинофестиваля подобного уровня — полупустые залы. И в этот, юбилейный год, превращение ММКФ в некий местечковый междусобойчик, увы, наконец-то окончательно произошло. Так, занудный и весьма посредственный четырёхчасовой музыкальный фильм модного филиппинца Лав Диаса «Время чудовищ» об ужасах режима собирает ничтожное число зрителей. Право слово, вся история ММКФ, связанная с тоталитаризмом, вызывает смех. И смех этот далёк от политкорректности. А тем временем литовцы, шведы и украинцы представляют фильм о рефлексиях балтийских волонтёров в зоне АТО, где воины ВСУ закономерно называют известную страну «агрессором» и поучают миролюбиво настроенных юношей из Литвы поскорее взять в руки автомат для защиты родины. Ибо «агрессор» вот-вот придёт и туда. И тут уже не до смеха.

Давно известно, что ММКФ — это место, где что-то приемлемое надо долго выискивать; о хороших фильмах слухи идут подпольно, и молва разносит благую весть из уст в уста. Например, «Три дня в Кибероне» — отличный байопик даже для тех, кто не любит байопики. И продолжительность в два часа не кажется затянутой, и исполнительница роли Роми Шнайдер — похожа на Роми Шнайдер. Отсутствие актуальности позволяет обойтись в кадре без слишком загорелых мигрантов, не рефлексируя на темы всё той же политкорректности. Чёрно-белые съёмки не представляются позёрством, ритм выдержан, всё на своём месте, к просмотру пригодно.

Не забываем, конечно, что вкусы у всех разные. Вот фильм «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» — скорее «зашёл» (хотя лучше бы Серебряков в своё время снялся в «Фанате-2», «Фанате-3» и далее по списку, тогда мог бы стать хорошим актёром). У нас всегда было именно такое кунг-фу «на районе», которое хорошо «катит» после Брюса Ли. А Алексею Изуверову — не понравилось. Зато его растрогал фильм «Как американские инвалиды едут в гости к русским», а мы - не прониклись. Поэтому к рекомендации посмотреть лучший фильм фестиваля «Пусть трупы позагорают» — надо отнестись осмотрительно. На нём точно не получится помедитировать. Точнее, получится, но у совсем бездушных людей. Кроваво-золотая, в прямом смысле слова криминальная феерия была снята специально для нас. Полтора часа чистого, незамутнённого восторга — и именно то зрелище, которое реабилитировало ММКФ за долгие годы.

И напоследок радостно за Якутию. «Царь-птица», победившая в основном конкурсе, наверняка изменит наше высокомерное отношение к провинциальному кинематографу. Мы, всё еще сохраняющие наивность наблюдатели, хотели бы видеть кино: пусть тарковское, пусть ростоцкое… Но главное — живое и неубиваемое. Как весна. Как нарождающаяся жизнь. А футбол…Что он — тот футбол? Поиграли и забыли…

Анастасия Белокурова Ростислав Краснопёров Илья Малашенков Сергей Угольников

ЦЕНЫ ВЫРОСЛИ НА 20% ЗА ГОД

Венгерский рынок недвижимости бьет все рекорды. Стоимость загородных домов повысилась в некоторых регионах страны на 20% за год. В городах вокруг озера Балатон цены достигают 2400 долларов за квадратный метр и выше, согласно данным сайта недвижимости ingatlan.com.

Цены на загородные дома обгоняют средний темп роста на рынке недвижимости Венгрии. На северном берегу озера Балатон средняя цена за квадратный метр составляла 1260 долларов в апреле – на 20% больше, чем в тот же период 2017 года. Балатонфюред является одним из самых популярных мест, где стоимость квартир достигла 2600 долларов за кв.м, что на 16% больше, чем год назад. Дома подорожали на 14% – до 1500 долларов за кв.м., а загородные дома сейчас стоят в среднем 1760 долларов за кв.м, что на 5% больше, сообщает BBJ.

На южном берегу озера цены на жилье выросли за год на 16%, достигнув 1120 долларов за кв.м. Одним из самых популярных мест является город Шиофок – дома здесь подорожали на 25% – до 1250 долларов за кв.м, а квартиры – на 8%, до 2610 долларов за «квадрат». Цены на загородные дома подскочили на 16% – до 1730 долларов за кв.м.

Озеро Веленце, расположенное между Будапештом и озером Балатон, является также интересным местом для покупателей загородных домов. В городах Гардони и Веленце средние цены выросли на 18% – до 1200 долларов за кв.м. Что касается локаций на Дунае, города Дунакеси, Сентэндре и Будакалас, стоимость жилья здесь достигает 1680–1750 долларов за кв.м.

Цены на собственность в Венгрии в целом повысились на 11,5% в годовом исчислении в третьем квартале 2017 года, согласно данным венгерского Национального банка (MNB). Рост замедлился по сравнению с 15,4% в предыдущем квартале.

Кстати, согласно рейтингу Евростата, Венгрия попала в первую двадцатку стран с наибольшим ростом цен на жилье в 2017 году.

Автор Nina Popova

Россия ограничила поставки свинины из Венгрии

Россельхознадзор ввел временные ограничения на поставки в Россию свиней и продукции свиноводства из Венгрии из-за вспышки африканской чумы свиней, сообщается на сайте ведомства.

«В связи с ухудшением эпизоотической обстановки по африканской чуме свиней на территории региона Хевеш, Венгрия, 7 мая 2018 года вводятся временные ограничения на поставки в Российскую Федерацию со всей территории Венгрии живых свиней, продуктов убоя свиней, мяса свинины и продукции, содержащей мясо свинины, эмбрионов свиней и спермы хряков», — говорится в сообщении.

Исключение сделано для продукции, прошедшей обработку по технологии, гарантирующей разрушений вируса АЧС.

Африканская чума свиней — вирусная болезнь свиней. Для человека вирус опасности не представляет, однако наносит серьезный урон сельскому хозяйству, поскольку не поддается лечению и профилактике.

В апреле Россельхознадзор ввел запрет на экспорт свинины и свиноводческой продукции из Белоруссии из-за обнаружения в мясной продукции генетического материала вируса африканской чумы свиней.

Фестиваль «Московская весна a cappella» посетили шесть миллионов человек

Среди участников музыкального конкурса представители 16 стран мира. 8 и 9 мая на фестивальных площадках проходит специальная программа ко Дню Победы.

Сергей Собянин посетил площадку фестиваля Московская весна а cappella» в Камергерском переулке и вместе с участниками музыкального конкурса исполнил песню «Темная ночь». Это одна из самых популярных песен военных лет, написанная композитором Никитой Богословским и поэтом Владимиром Агатовым в 1943 году для кинофильма «Два бойца».

«Спасибо, что приехали к нам, спасибо, что вы поете песни о войне, поете песни о Москве. Мы все любим наш город! Спасибо!» — поблагодарил участников фестиваля Сергей Собянин.

Как и в прошлом году, 8 и 9 мая на площадках фестиваля проходит специальная программа ко Дню Победы. Это более 100 театральных, литературных и музыкальных мероприятий с участием конкурсантов и популярных эстрадных исполнителей.

В этом году к 8 мая фестиваль посетили уже шесть миллионов человек.

Джаз, соул, рок и классика

Второй фестиваль «Московская весна a cappella» проходит с 27 апреля по 9 мая. Его проводят в рамках цикла «Московские сезоны» на 61 городской площадке (из них 40 музыкальных). Они расположены не только улицах и площадях, в парках и скверах, но и на крышах, балконах, городских лестницах.

Впервые в этом году участники музыкального конкурса выступили не только в центре Москвы, но во всех административных округах.

География фестиваля расширилась по сравнению с прошлым годом. Всего на участие в конкурсе было подано порядка 250 заявок. Из них были отобраны 184 исполнителя и коллектива из 16 стран мира. В их числе Великобритания, Венгрия, Германия, Грузия, Израиль, Индия, Италия, Казахстан, Китай, Латвия, Португалия, Россия, США, Украина, Франция и Южная Корея.

Россию на конкурсе представили исполнители из более 40 регионов. Участниками «Московской весны a cappella» стали 85 московских коллективов и сольных исполнителей.

Москвичи и гости столицы послушали 1400 выступлений. На конкурсе прозвучало порядка восьми тысяч песен в самых разных жанрах, таких как джаз, соул, рок, поп, блюз, госпел, этнофолк, классика.

Победителей музыкального конкурса наградили 7 мая. Гран-при коллективу из США Six Appeal вручил Сергей Собянин.

Мастер-классы, спорт и интерактивные программы

Помимо музыкальных выступлений, программа фестиваля включала 1633 творческих, кулинарных мастер-класса и интерактивные программы, 2340 спортивных игр и мероприятий.

В дни фестиваля в Камергерском переулке, помимо сцены, работала необычная музыкальная кулинарная студия.

Опытные кулинары предлагали гостям раскрыть секреты приготовления любимых блюд популярных композиторов и музыкантов самых разных эпох и стран. В меню — паста по рецепту Джузеппе Верди, грибы в нежном соусе, которые предпочитал Петр Ильич Чайковский, и прованский рататуй, каким его готовил Жюль Массне.

Болгария радуется туристам и рассчитывает на большее

Зимний сезон 2018 года стал рекордным по числу туристов в Болгарии: с декабря по март страну посетило более 1,6 млн человек. Это на 12% больше, чем годом ранее.

Министр по туризму Болгарии Николина Ангелкова считает, что летние показатели также превзойдут прошлогодние минимум на 5%. Летом 2017 года в Болгарии отдохнуло 5,3 млн иностранцев. Чиновник рассчитывает на рост потока отдыхающих из Германии, Румынии, Турции, России, Великобритании, Израиля, Польши, Чехии и Венгрии, передает «Русская Болгария».

Николина Ангелкова подчеркивает, что важным фактором привлечения туристов является хороший уход за морскими пляжами, отелями и ресторанами. В этом направлении уже немало делается. Так, в 2018 году 13 болгарских пляжей получили международный сертификат качества «Голубой флаг». По сравнению с прошлым годом число отмеченных наградой пляжей увеличилось на два.

Российские туристы нередко становятся покупателями недвижимости на территории Болгарии и вносят свою лепту в рост числа сделок.

Россельхознадзор с 7 мая вводит временные ограничения на поставки в Россию живых свиней и свиноводческой продукции из Венгрии в связи с ухудшением эпизоотической обстановки по африканской чуме свиней (АЧС), сообщает российское ведомство.

"Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору информирует о том, что, в связи с ухудшением эпизоотической обстановки по африканской чуме свиней на территории региона Хевеш, Венгрия, 7 мая 2018 года вводятся временные ограничения на поставки в Российскую Федерацию со всей территории Венгрии живых свиней, продуктов убоя свиней, мяса свинины и продукции, содержащей мясо свинины, эмбрионов свиней и спермы хряков", — говорится в сообщении.

Африканская чума свиней — заразная вирусная болезнь свиней, относящаяся к числу особо опасных. Для человека АЧС опасности не представляет, но наносит серьезный урон сельскохозяйственной отрасли, так как не поддается лечению и вакцинопрофилактике среди животных. Остановить распространение болезни можно только жесткими карантинными мерами.

Минобороны Словакии в рамках абонентского соглашения по эксплуатации стоящих у него на вооружении истребителей МиГ-29 ежегодно выплачивает России 20 миллионов евро плюс еще десять миллионов за другие сервисные работы, заявила в понедельник представитель военного ведомства Данка Цапакова.

Данным заявлением она дополнила высказывание спикера парламента Андрея Данко, сделанное в воскресенье, о том, что Словакия ведет переговоры с Россией о продолжении сотрудничества в эксплуатации истребителей МиГ-29, а также скорректировала сообщения местных СМИ, что регулярное обслуживание МиГ-29 российской стороной обходится Словакии в 50 миллионов евро в год.

"Ныне оплата в рамках абонентского соглашения составляет до 20 миллионов евро в год плюс за другие сервисные работы Минобороны платит, согласно соглашениям вне абонента, до десяти миллионов евро в год", — сказала Цапакова, выступление которой транслировали сетевые телеканалы.

После распада Чехословакии чешским и словацким ВВС достались по десять истребителей МиГ-29. В 1994-1996 годах Словакия в счет уплаты российского долга получила еще 14 самолетов МиГ-29.

По словам спикера парламента, истребители МиГ-29 могут использоваться словацкими ВВС еще несколько лет, до той поры, пока не будут закуплены новые боевые машины. Данко подтвердил, что планы о возможной закупке или, по примеру соседних Чехии и Венгрии, аренде новейших шведских многоцелевых истребителей Saab JAS 39 Gripen ныне расширены за счет предложения американской стороны о закупке истребителей F-16.

Нынешнее абонентское соглашение между Россией и Словакией о сервисном обслуживании истребителей МиГ-29 действует до 2019 года.

Отдых во имя ВВП

Георгий Бовт о том, действительно ли в России слишком много выходных

Примерно раз в полгода, когда приближаются очередные «длинные выходные», под Новый год и на майские, непременно вылезет какой-нибудь полузабытый политик и предложит их сократить. Мол, надо работать, страна недодает ВВП «на-гора», не время гулять, время работать, беря пример с отцов и дедов. И вообще в мире тревожно. Надо ковать щит, вести битву за урожай, повышать нефтедобычу и KPI офисной выработки оп перекладыванию бумаг.

Послушаешь таких – и подумаешь, что мы живем в стране всеобщей лености и отдыхаем чуть ли не больше всех в мире. И оттого у нас якобы бедность, недоразвитая «социалка», отставание в развитии от «трудолюбивых стран» и много чего еще нехорошего. А вот если мы будем пахать от зари до зари, то будет нам всем счастье. Но опять не нам именно, конечно, а будущим поколениям. Которым в свое время даже коммунизм целый обещали, если они план перевыполнять будут регулярно. В канун этих майских праздников тоже кто-то подобным образом отметился, не станем его «пиарить». Потому что этот человек сказал благоглупость, в очередной раз показав, сколь далеки «политические чиновники» от жизни.

Потому что по жизни (надо учить матчасть) мы как раз далеко не самая «праздная нация», если, конечно, брать за критерий праздности и трудолюбия количество выходных, оплачиваемых по закону дней.

Заметим – именно по закону, что актуально лишь для тех, кто строит свои отношения с работодателем «в белую». Что-то подсказывает, что существенная часть тех, кто работает на просторах нашей родины, строят их совсем по-другому.

Так вот, «гуляем» мы 32 дня в году, если учитывать ежегодный отпуск (он составляет 20 рабочих дней, а не 24, как многие думают, 24 – это календарных) и 12 праздничных дней. Что, по мировым меркам, не самый плохой показатель для любителей свободного времени, но и далеко не самый выдающийся (здесь и далее количество дней отдыха не учитывает, разумеется, обычные выходные при пятидневной рабочей неделе).

Да, мы отдыхаем больше, чем в Америке. Там на государственном уровне законом гарантируется продолжительность отдыха длительностью 0 (ноль) дней, в том числе это касается и федеральных праздников. Все – на усмотрение работодателей. 77% их (данные Бюро статистики США) предоставляют оплачиваемый отпуск на время национальных праздников, которых в Америке 8 штук. Некоторые не дают никаких оплачиваемых отпусков и каникул.

В среднем, среди тех компаний, где есть оплачиваемые отпуска, их продолжительность составляет 10 дней после 1 года работы, 14 - после 5, 17 - после 10 и 20 дней после 20 лет. Для «ветеранов труда» получается, таким образом, 28 дней. Ровно столько же – в Великобритании, но уже на основании закона. В Канаде «гуляют» жалкие 16 дней, но в некоторых провинциях больше. Столько же в Китае, где отпуск – 5 дней, а 11 – общенациональные праздники. Будем брать пример с Китая? А где мы возьмем тогда столько китайцев в нашей стране, чтобы следовать по такому «шелковому пути»? Мы и так у них уже много чего заимствуем, чего не надо бы (например, пытаемся слабать на коленке отечественный firewall в интернете).

Давайте лучше брать пример с Европы, где знают толк не только в работе, но и в отдыхе. При этом заметим, что, если судить по количеству «красных дней календаря», то корреляция весьма слаба — между производительностью труда, уровнем жизни и числом свободных от работы дней. Во многих европейских странах и уровень жизни, и производительность труда повыше будет, чем в Канаде, не говоря уже о Китае. Эту простую мысль стоило бы запомнить тем, кто предлагает нам все время, без сна и отдыха, вкалывать на благо ВВП. На его рост оказывают куда более благоприятное воздействие совсем другие факторы, нежели сокращение числа выходных и праздничных дней в году. Называется такая штука термином «инвестиционный климат». Регулируется мудрыми законами и снижением излишнего «трудолюбивого» вмешательства чиновников.

Вот, скажем, в бедном Афганистане отдыхают 35 дней, а в благополучной Австрии — 38. В Аргентине довольствуются 21 днем, но это не помогло стране вылезти из стагнации в развитии, длящейся уже, кажется, не одно десятилетие. В Камбодже в среднем (в зависимости от стажа) отпуск составляет всего 15 дней, зато оплачиваемых праздничных дней – еще аж 27. Куба десятилетиями живет под санкциями, однако «пупок не надрывает»: 22 дня отпуска плюс 9 праздников. Карнавалы, танцы, «Куба-либре», то-се.

В большинстве европейских стран общая продолжительность отдыха (напомню – это все не считая обычных выходных) длиннее, чем в России. В Чехии – 33 дня, в Дании – 36, в Венгрии – 33, в Исландии – 36, Испании – 36, на Кипре – 34 и на Мальте - 39, в Финляндии – 36, столько же во Франции, в Словакии – 35, Словении- 33. Меньше, чем у нас, только в Германии – 28, Нидерландах- 31, Норвегии – 27 и в Греции — 24. Можно еще, конечно, приводить в пример Японию, где на весь отдых отпущено 10 дней, но для этого надо стать японцами.

Но и это даже не главный изъян тех упреков, которые бросают в народ отдельные «трудолюбивые» политики. А в том, что наш так называемый «отдых» — это часто тоже работа. И притом весьма производительная. Сколько там у нас «теневая экономика» составляет? 20%? 30%? И трудятся там то ли 15, то ли 30 млн человек.

Никто даже толком не знает, что там, кто и сколько всего производит в условных гаражах. Без всяких праздников и выходных. Слава богу, где производят, тоже не знают. А то бы налетели контролеры и регуляторы. И всех бы передушили, как Шариков котов. Причем часто «теневики» – это одни и те же люди, которые еще что-то там поделывают «в белую». Эти люди тоже производят ВВП. Как и те, кто занят, скажем, в садово-огородных товариществах, в «подсобных хозяйствах» или на «огородах». Это порой такая хитрая форма избежать пристального взгляда государственных контролеров и фискалов. Но именно там производится большая доля очень многих отечественных сельскохозяйственных продуктов, а некоторых – так и подавляющая доля. Например, картофеля.

Существенную долю в нашем ВВП по-прежнему сохраняет добыча полезных ископаемых: примерно четверть экономики. Эта отрасль живет в условиях непрерывного цикла, так что такой показатель, как «количество выходных дней», к ней не относится. Однако фактически в условиях такого же непрерывного цикла живут и такие сектора экономики, как торговля (около 15%) и услуги, включая операции с недвижимостью (еще более 15%). К другим таким же относятся отрасли строительства (около 5%), транспорта и связи (примерно 7%). Это уже намного больше половины всей экономики.

Если в той же Германии, где вроде отдыхают меньше нашего, большинство магазинов наглухо закрыты по воскресеньям, а по субботам едва дотягивают до обеда, то у нас работа супермаркетов круглосуточно или до 23 часов – вполне обычное дело. Плюс миллионы гастарбайтеров, которые работают вне всякого Кодекса о труде, не знают никаких праздников и выходных, во всяком случае в таком количестве, как «белые люди».

Все стенания насчет того, что мы «слишком много отдыхаем», основаны на представлениях об офисной работе, а также в госучреждениях. Однако применительно что к первым, что ко вторым, возможно, наилучшим вариантом было бы, чтобы они отдыхали еще больше. Раз эдак в десять. И будет только лучше.

И вообще уже в ближайшем будущем такое понятие, как регулярный отпуск, отойдет в прошлое. Труд станет все более ненормированным, все большее число людей будут работать «на удаленке», присутствие по 8 часов в том же офисе для многих попросту не потребуется. И дешевле, и эффективнее. Все меньше будет «рабочих мест» в нынешнем их понимании, и все больше функций, которые надо будет просто выполнить к соответствующему сроку. Хоть ты из Москвы работай, хоть из Патайи.

А пока всяким радетелям за рост ВВП и нашу производительность труда из числа политиков и чиновников можно посоветовать на себя оборотиться. На снижение ВВП или его стагнацию больше «работают» подчас безумные законы и усердие «трудолюбивой» бюрократии.

Учитывая структуру нашей экономики, если мы станем еще меньше (официально) работать и больше как бы «отдыхать», то, возможно, станет только лучше. А если еще почаще отправлять в долгосрочный отпуск всяких горе-законотворцев, которые то одно запретят, то другое «отрегулируют», то третье заблокируют, то росту ВВП вообще удержу не будет. Так что главный лозунг дня – всем отдыхать! Но еще важнее – всем расслабиться.

США. Канада. Евросоюз. Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 7 мая 2018 > № 2597477 Георгий Бовт

4 и 5 мая в Москве состоялся Международный антидопинговый семинар, организованный по инициативе Международной федерации тяжёлой атлетики и при поддержке Федерации тяжёлой атлетики России, Министерства спорта Российской Федерации и Олимпийского комитета России.

В мероприятии приняли участие уполномоченные лица российских региональных федераций тяжёлой атлетики, а также национальных федераций тяжёлой атлетики Армении, Азербайджана, Венгрии, Грузии, Казахстана, Китая, Молдовы, Туркменистана, Турции, Узбекистана и Эстонии.

С докладами выступили ведущие эксперты Всемирного антидопингового агентства, Международной федерации тяжелой атлетики, Минспорта России и Российского антидопингового агентства.

В ходе семинара тренеры, врачи по спортивной медицине и другие представители спортивной общественности обсудили наиболее актуальные аспекты противодействия нарушению антидопинговых правил.

Проведение подобных мероприятий является важным шагом на пути совершенствования механизмов противодействия допингу в спорте. Цель семинара – не только предоставить участникам актуальную информацию по антидопинговой тематике, но и ещё раз напомнить о принципе, на котором построена вся международная система противодействия допингу – нулевая терпимость к допингу.

В России проводится колоссальная работа по профилактике нарушений антидопинговых правил: организовываются специальные семинары и конференции; реализуются образовательные антидопинговые программы для различных типов образовательных организаций и организаций, осуществляющих спортивную подготовку; запущен образовательный он-лайн курс для спортсменов и персонала спортсменов; ведётся работа в направлении совершенствования механизмов противодействию допингу в субъектах Российской Федерации – назначены ответственные лица, организованы курсы повышения квалификации, разработаны рекомендации по организации эффективной системы борьбы с допингом.

Информационное сообщение

О результатах размещения средств Фонда национального благосостояния

Минфин России информирует о результатах размещения средств Фонда национального благосостояния за период с 1 января по 30 апреля 2018 г.

В апреле 2018 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» средства ФНБ размещены на депозиты во Внешэкономбанке в целях финансирования следующих проектов:

- «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-2) – в сумме 1 108,1 млн. рублей (депозит открыт в 2017 г.);

- «Строительство нового аэропортового комплекса «Центральный» (г. Саратов)» – в сумме 68,9 млн. рублей (депозит открыт в 2017 г.).

В апреле 2018 г. Внешэкономбанк досрочно возвратил с депозитов средства Фонда в следующих суммах:

- часть средств, размещенных в 2016-2017 гг. в целях финансирования проекта «Модернизация вагонов метро в г. Будапеште (Венгрия)» – в сумме 895,5 млн. рублей;

- часть средств, размещенных в 2016-2017 гг. в целях финансирования проекта «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-1) – в сумме 82,9 млн. рублей;

- часть средств, размещенных в 2017 г. в целях финансирования проекта «Приобретение и предоставление во владение и пользование (лизинг) вагонов Московского метро» (КЖЦ-2) – в сумме 32,7 млн. рублей.

В апреле 2018 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» средства ФНБ в сумме 315,3 млн. рублей, досрочно возвращенные с депозитов Внешэкономбанком в марте – апреле с.г., конвертированы в 5,5 млн. долл. США.

В целях софинансирования формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц, уплативших дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, в апреле 2018 г. часть средств ФНБ на счетах в Банке России в сумме 59,2 млн. фунтов стерлингов была реализована за 5 124,7 млн. рублей, а вырученные средства зачислены на единый счет федерального бюджета.

По состоянию на 1 мая 2018 г. объем ФНБ составил 3 962 669,1 млн. рублей, что эквивалентно 63 914,3 млн. долл. США, в том числе:

1) на отдельных счетах по учету средств ФНБ в Банке России размещено:

- 15 665,1 млн. долл. США;

- 15 136,9 млн. евро;

- 3 283,6 млн. фунтов стерлингов;

- 610,8 млн. рублей;

2) на депозитах во Внешэкономбанке – 574 668,0 млн. рублей;

3) в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – 3 000,0 млн. долл. США;

4) в ценные бумаги российских эмитентов, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 112 630,0 млн. рублей и 4 113,3 млн. долл. США;

5) в привилегированные акции кредитных организаций – 278 992,0 млн. рублей;

6) на депозитах в Банк ВТБ (ПАО) и Банк ГПБ (АО) в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 164 433,9 млн. рублей.

Совокупная расчетная сумма финансового результата от размещения средств ФНБ на счетах в иностранной валюте в Банке России, пересчитанного в долл. США, за период с 15 декабря 2017 г. по 30 апреля 2018 г. составила отрицательную величину, равную (-)67,9 млн. долл. США, что эквивалентно (-)4 208,3 млн. рублей. Курсовая разница от переоценки средств Фонда за период с 1 января по 30 апреля 2018 г. составила 214 858,3 млн. рублей, в том числе:

- по остаткам средств на счетах в иностранной валюте в Банке России – 191 145,5 млн. рублей;

- по средствам, размещавшимся на депозитах в долл. США во Внешэкономбанке* – (-)7 582,3 млн. рублей;

- по средствам, размещенным в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – 13 198,5 млн. рублей;

- по номинированным в иностранной валюте ценным бумагам российских эмитентов, связанным с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – 18 096,6 млн. рублей.

В апреле 2018 г. в федеральный бюджет поступили доходы от размещения средств Фонда:

а) на субординированном депозите в Банк ВТБ (ПАО) – в сумме 3 304,1 млн. рублей, что эквивалентно 57,7 млн. долл. США;

б) на депозитах во Внешэкономбанке – в сумме 2 254,3 млн. рублей, что эквивалентно 39,3 млн. долл. США.

Совокупный доход от размещения средств Фонда в разрешенные финансовые активы в 2018 г. составил 10 831,4 млн. рублей, что эквивалентно 189,3 млн. долл. США.

Показатели объема ФНБ, а также расчетной суммы финансового результата от размещения средств Фонда рассчитаны по официальным курсам иностранных валют, установленным Банком России на дату, предшествующую отчетной, и кросс-курсам, рассчитанным на основе указанных курсов.

Статистические данные по операциям со средствами ФНБ содержатся на сайте Минфина России в сети Интернет в разделе «Фонд национального благосостояния» в соответствующих подразделах на русском и английском языках и обновляются на регулярной основе.

*До переоформления указанных депозитов в рублевые депозиты в январе 2018 г.

ПО ВИННЫМ ПОГРЕБАМ БУДАФОКА

Немногие страны мира могут похвастаться тем, что в их столицах расположен центр виноделия. Скрытый от глаз целый мир по производству вин находится в недрах района Будафок и его подвалы простираются аж на 100 километров. Этот единственный в Европе, огромный, и с архитектурной точки зрения импозантный и впечатляющий, в некоторых местах достигающий высоты 8 м подземный город по праву делает Будафок столицей вин. Недавно появился проект «Будафокский рейс по погребам». Художественный руководитель проекта венгерская актриса Анита Дойч вместе с владельцем винного подвала «Лич» Юдит Лич рассказывают о своем начинании.

Анита Дойч: Наш первый автобусный экскурсионный рейс по винным подвалам Будафока был запущен в мае прошлого года практически с нуля благодаря стараниям нескольких энтузиастов, в числе которых Юдит Лич. Гости, посетившие нас в рамках этой программы, постоянно возвращаются, так как невозможно за один раз осмотреть все. Комфортно за один день можно посетить 2-3 подвала. Эти прогулки проходят в очень семейной обстановке, по сравнению с «Будафокским фестивалем вина», когда ходят толпы людей. И количество посетителей постоянно растет.

Юдит Лич: Экскурсия проходит в первую субботу каждого месяца. На нашем веб-сайте www.licspince.hu можно посмотреть информацию о текущих программах и расписании. Мы открыты с 14.00 до 21.00, каждый час проходят экскурсии и всегда есть какое-то дополнительное мероприятие. Анита организовала культурную программу, и с этого года мы начинаем приглашать в наши погреба не только местных ценителей вина, но и иностранцев, рассказывая о венгерском виноделии и традициях на английском, немецком и русском языках. Экскурсионную программу на русском языке мы только начали, и гид-переводчик Андрей Оголюк будет нам помогать и сопровождать гостей. Мы хотим, чтобы русскоязычное сообщество узнало о нашем погребе. Чем удобны экскурсии на автобусе из центра Будапешта? Например, если вы приехали на машине, то не сможете пить, и вам сложно будет принять участие в такой программе, как дегустация. Если приехать на автобусе, то можно смело посмотреть все подвалы и продегустировать вина. Автобус забирает и возвращает туристов в центр города, где в пешей доступности расположены главные отели и находится разветвленная сеть общественного транспорта.

Анита Дойч: Экскурсионный билет на один день стоит 1000 форинтов, если купить его заранее на сайте, действителен в течение всего дня и дает вам скидку на вход во все другие места. В течение всего дня можно пользоваться автобусом, курсирующим каждые полчаса. Транспортное средство останавливается во многих местах Будафока: у тех производителей вина, где гости могут участвовать в какой-нибудь программе или получить какую-нибудь услугу – у Törley Pincészet, Budafoki Tangazdaság, Magdolna Borklub, Seybold-Garab Pincе, Záborszky Borváros, Borköltők Étterem, Katona Borház, Sümegi és Fiai – либо осмотреть выставку «Квартиры-пещеры», где можно осмотреть экспонаты, где вам организуют экскурсию, где можно принять участие в дегустации вина и на основании меню заказать вкусные блюда и напитки.

Если говорить о том, какие цели мы преследовали, то прежде всего хочется, чтобы Будафок ассоциировался у всех с Винным кварталом.

Давайте вспомним историю здешних мест. Во времена Австро-Венгерской монархии здесь был винодельческий центр. Тогда по всей территории Будафока простирались виноградники, здесь собирали урожай, готовили вино и хранили его в местных подвалах. И только в последние годы Будафок начал возрождать былую славу благодаря Фестивалю вина, которому в этом году исполняется уже 30 лет. Винный праздник в Будафоке стал настолько популярен, что бывает невозможно протолкнуться на улицах от разгулявшейся толпы. Вот почему многие стали приезжать на «автобусном рейсе по погребам», чтобы окунуться в домашнюю атмосферу, когда сами владельцы подвалов с любовью проводят экскурсии и дегустации.

Юдит Лич: У подвалов Будафока древняя история. В III столетии н.э., во времена римского императора Пробуса, здесь были посажены первые виноградники. Именно римлянам мы обязаны созданием огромной системы подвалов, из которых они добывали камень, необходимый для строительства лагерей, крепостных башен и дорог. Позднее добываемый здесь камень использовался для строительства развивавшихся столиц – Будапешта, Пожони (ныне Братиславы) и Вены. Во времена королей из династии Арпадов (XI-XIII столетия), согласно письменным источникам того времени, здесь возделывали виноградники. В первой трети XVIII столетия герцог Евгений Савойский, владелец местности Промонтор, начал засаживать район новыми сортами винограда. В конце XIX века, в 1880-е гг., виноградная филлоксера нанесла серьезный ущерб виноградарству, полностью уничтожив местные посадки. Город, сменивший свое имя в эти годы на Будафок, стал винодельческим центром страны благодаря с римских времен постоянно расширяющейся сети подвалов (100 км в длину), из-за близости к столице и прекрасному водному, железнодорожному и транспортному сообщению. У многих подвалов был выход к Дунаю, ранее служивший для доставки камня, а затем вина. После того как добыча камня закончилась, виноделы Будафока использовали оставшиеся пещеры для хранения вина, так как их температура составляла 11-12 градусов в течение всего года. Винные эксперты XIX-XX веков называли Будафок венгерской Меккой виноделов. В первом десятилетии прошлого века здесь было чуть больше 300 коммерческих винных погребов, и эти винодельни производили 65-70% экспорта вина страны.

До национализации рестораны в центре города закупали вино почти исключительно в Будафоке. Но во времена социализма подвалы были национализированы, практически недоступны и исчезли из общественной жизни. Только Фестиваль вина в последние три десятилетия начал возвращать их к жизни, люди о них вспомнили и стали приходить. К проекту активно подключилась местная мэрия. Теперь совсем не обязательно посещать все 22 винодельческих района Венгрии, чтобы познакомиться с богатым спектром венгерских вин – достаточно приехать в Будафок, где во всем великолепии представлены вина всех регионов. Сегодня из бу- дафокской системы подвалов 60% отданы под виноделие. И то, что мы находимся всего в 8 км от исторического центра города – уникально. В каждом подвале вы можете попробовать разные вина разного региона. Винный подвал «Лич» ведет свою историю с 1992 г., когда наша семья купила этот более чем 260-летний подвал. В нем представлены вина из двух винодельческих регионов, Сексарда и винодельческого региона Этек-Буда. У нас есть наши собственные виноградники. Оба являются историческими винодельческими регионами Венгрии. Сексард славится своими красными винами, где у нас в общей численности 80 гектаров виноградников. Наши вина выиграли много премий на национальных винных конкурсах в последние годы, а также привезли домой золотые медали из Франции.

Огромный потенциал подвалов Будафока позволяет хранить 1/3 всей венгерской винной продукции. Все технические процессы происходят здесь – вина созревают в бочках, их разливаются по бутылкам и продают. В течение 25 лет мы регулярно устраивали экскурсии для групп. До сих пор отсутствовало индивидуальное посещение подвалов, теперь организовали «рейс по подвалам» – индивидуальные экскурсии, дегустацию вин, гастрономические предложения, культурную программу с оригинальным музыкальным сопровождением.

Анита Дойч: Тема следующего «рейса» будет посвящена традициям местных немцев – швабов. Так же в этом году известному Будафокскому симфоническому оркестру им. Дохнани исполняется 25 лет, и коллектив принял наше приглашение в июне выступить с концертами.

Юдит Лич: В мае впервые мы проведем винную экскурсию на русском языке, посвятив ее нашим новым винам. На веб-сайте www.licspince.hu представлена подробная информация о программах на русском языке.

Но кроме автобусных экскурсий мы проводим посещения группами и индивидуально, организуя частные мероприятия и дегустации, дополнительные программы, о которых можно поинтересоваться по адресу: vino@licspince.hu

Винный подвал «Лич» находится в центре Будафока, по адресу: ул. Кошута Лайоша, д. 44. (Bp. XXII. Kossuth Lajos utca 44).

Цена экскурсии по подвалу «Лич» и технологическая дегустация вин – 1200 форинтов / человек, посещение подвала – 800 форинтов.

Купившие билет на автобусную экскурсию в подвалы Будафока за 1200 форинтов могут посетить в течение всего дня несколько виноделен. В случае предварительной продажи в интернете билет стоит 1000 форинтов / человек.

Автобус отправляется каждые полчаса. Автобусы винного тура отправляются с площади Блаха Луйза (Blaha Lujza tér), площади Ференциек (Ferenciek tere), площади Геллерт и рядом с местами посещения в Будафоке. Билет на автобус рассчитан на целый день, вы можете его использовать для путешествия между подвалами.

Автор Nina Popova

В РЦНК в Будапеште состоялся показ фильмов – лауреатов международного молодежного кинофестиваля «Перерыв на кино»

3 мая в РЦНК в Будапеште состоялась встреча с представителями санкт-петербургского фонда «Мост поколений» - организаторами международной киноакции, связанной с показом короткометражных фильмов молодых российских авторов по тематике Великой Отечественной войны. Данное мероприятие приурочено ко Дню Победы и проводится на ежегодной основе в ряде европейских стран.

Генеральный директор фонда Екатерина Ефимова рассказала о деятельности этой организации, одним из основных направлений которой является ознакомление молодёжи с историей Второй мировой войны и вкладом нашей страны в победу над фашизмом.

В рамках кинопоказа были продемонстрированы лучшие фильмы кинофестиваля в различных кинематографических жанрах, включая игровое кино и анимацию, отражающие неизменность истинных человеческих ценностей даже в самых тяжелых обстоятельствах и создающие ориентиры в этом отношении для нынешнего поколения.

Уровень безработицы в Евросоюзе значительно варьируется в зависимости от региона

Количество безработных среди лиц в возрасте 15-74 лет сократилось в 8 из 10 регионов ЕС осенью 2017 года по сравнению с 2016 годом, а порядка 60% мест зафиксировали снижение по меньшей мере на 0,5%.

Тем не менее, региональные уровни безработицы по-прежнему широко варьировались. Самые низкие значения зарегистрированы в Праге (1,7%) и Трире (2,0%). На другом конце шкалы – Западная Македония с самым высоким числом незанятых людей (29,1%), Сьюдад-Аутонома-де-Мелилья (27,6%), Западная Греция и Эстремадура (оба - по 26,3%), Майотта (25,9%) и Андалусия (25,5%), сообщает Eurostat.

Среди 275 регионов, по которым имеются данные, в 56-и объем незанятого населения составил 3,8% или менее в 2017 году – половина среднего по союзу значения (7,6%). Сюда вошли 21 регион в Германии, 13 в Великобритании, семь в Чехии, по три в Венгрии и Австрии, по два в Бельгии, Польше и Румынии и по одному в Болгарии, Италии и Нидерландах.

Кстати, в 2010 году в Германии должно появиться еще около миллиона рабочих мест.

31 регион имел показатель не менее 15,2% - вдвое больше, чем в среднем по ЕС. Сюда вошли все 13 регионов в Греции, девять в Испании, пять во Франции и четыре в Италии.

Средний уровень безработицы среди молодежи в возрасте от 15 до 24 лет в ЕС составил 16,8%. Самые низкие показатели – в Праге и Обербайерне (3,8%), в немецких регионах Везер-Эмс (4,6%) и Штутгарт (4,7%), а также в Зеландии (5%). Самое высокое значение - в Сьюдад-Аутонома-де-Мелилье (62,7%) и Ворио-Айгайо (58,2%). В более чем трех четвертях регионов ЕС уровень безработицы среди молодежи был, по крайней мере, вдвое выше, чем среднее значение.

Доля населения, которое не трудится больше года, составила в среднем 45% в ЕС в 2017 году. Самое низкое количество таковых было зарегистрировано в Норрланде (12,8%), Беркшире, Бакингемшире и Оксфордшире (13,2%) и Бухарест-Илфове (13,8%). Наиболее высокие показатели – в Майотте (83,8%) и в двух греческих регионах - Аттике (77,3%) и Фессалии (77,2%).

От Чернобыля к Будапешту

непринятие ответственности за СССР, вольное обращение с любым «подарком из Москвы»

26 апреля 1986 года – «Чернобыль», сильнейший удар по СССР в последние годы его жизни.

Сегодня это индустрия «чернобыльских» компьютерных игр, серий «сталкеровских» романов, приключений off-line, съемок пролезших в «зону отчуждения». Конспирологи тоже скучать не дают: реактор взорвали, чтоб извести украинцев, чтоб покончить с СССР (т.е. наоборот - «освободить украинцев»)…

Николай Кравчук в своей книге «Загадка Чернобыльской катастрофы» привел версию: «Взрыв реактора был заранее спланирован и осуществлён под руководством горбачёвского ЦК КПСС, вина свалена на персонал станции. Затем атомщики были вынуждены оправдываться в условиях круговой поруки и давления «перестройщиков».

За это Кравчук был уволен из Института теоретической физики НАНУ, но поддержали его д.т.н. И.А. Кравец, д.ф-м.н. В.А. Вышинский.

Официальная версия сессии МАГАТЭ (1986): «Первопричина аварии - маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенное персоналом энергоблока».

Недавно генерал СБУ Ю.В.Петров представлял рассекреченные сведения архивов организации-предшественницы СБУ:

«Госбезопасность Украины провела тщательное расследование. Предварительные выводы были сделаны 4 мая 1986 г., окончательные к 11мая того же года… Общей причиной аварии явилась низкая культура работников АЭС. Речь идёт не о квалификации, а о культуре работы, внутренней дисциплине и чувстве ответственности» (документ № 29 от 7 мая 1986 г.). «Взрыв произошёл вследствие ряда грубых нарушений правил работы, технологии и несоблюдения режима безопасности при работе реактора 4-го блока АЭС» (документ № 31 от 11 мая 1986 г.)».

После распада СССР начался дрейф: постепенное уменьшение доли вины персонала АЭС, рост вины конструкторов реакторов РБМК-1000. Комиссии, учёные, доклады, а смысл прост, как 2х2: персонал украинский, конструкторы - москали. За кадром оставляя простейший факт: РБМК-1000 стояли на Ленинградской, Курской АЭС. И на самой Чернобыльской взорвался один, а три выдержали и «постстрессовую» эксплуатацию.

Да, СССР «виноват» уже тем, что построил ЧАЭС. Возможно, союзное руководство виновато (уже без иронии, без кавычек) в том, что передало Атомные станции из Минсреднемаша (союзный «монстр», создавший и отвечавший за атомную промышленность) – в Минэнергетики, что позволило в союзных республиках набирать местный персонал без оглядки на Москву. Кстати, насчёт «союзного центра, Москвы». В 1986 году заведующим сектором атомной энергетики в Отделе Тяжелой промышленности и Энергетики ЦК КПСС был Георгий Копчинский, ранее работавший на ЧАЭС, бывший руководитель Департамента атомной энергетики и промышленности Совета министров СССР. После 1991 года он: зам.председателя Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности, с 2000 года – гендиректор Госатома Украины.

Все вышесказанное ни в коем случае не намёк на якобы национальную техническую бездарность украинцев. Местническая безалаберность, «халява» с набором кадров могли погубить АЭС и на территории России. Вывод другой: атомное оружие, атомная энергетика созданы высочайшим, крайним напряжением сил всего СССР. Поддерживать их «на плаву», эксплуатировать — задача почти такая же сложная. Тут имел значение «размер», научный потенциал страны, количество, качество НИИ, предприятий, но… главное все ж: Дух Ответственности. Строгость. Создавалась атомная промышленность СССР «бериевскими методами» и, соответственно, эксплуатация методами «горбачевскими» - травма несовместимая с жизнью.

Качали из станции киловатт-часы, после выхода из под «ига Минсреднемаша СССР» напристраивали туда стада кумовьев, племянников… И тоже не скажу, что чернобыльские, у которых «в Киеве дядька», были хуже ленинградских, курских, но итоговое понижение градуса строгости, ответственности, может на незримую долю процента сказалось.

Должна была быть так называемая «защита от дурака»? В действительности, «защита» на АЭС - не какой-то один стопор, препятствующий «довернуть один рычажок». В мобилизационной экономике, выжимая киловатты некоторые степени защиты, «по бедности» - заменяли той самой строгостью, концентрацией внимания. Примерно, как лётчики брали в блокадный Ленинград вместо парашютов (тоже степень защиты!) – лишние килограммы хлеба. Теперь, да: на АЭС есть защита и от «расслабленного дурака», которого учили, набирали, контролировали, такие же «расслабленные».

Это особенно стало заметно сейчас, когда проявляются незалежные версии «на всякий пожарный (и в буквальном смысле) случай»: «А ция москальска штуковина!» - о РБМК-1000, АЭС вообще.

Непринятие ответственности за СССР, вольное обращение с любым «подарком из Москвы»… Пример, кажется совсем из другой сферы, а вдуматься: из той же! Официальная версия, зафиксированная в учебниках истории:

«Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова».

Фиксируя про себя эту «игру на понижение», прогрессирующую безответственность – как государственный принцип, почти синоним «незалежности», США и Британия из собственных опасений подвигли Киев подписать Будапештский меморандум, лишавший Украину ядерного оружия. Ядерные заряды имеют вероятность самоподрыва (и не «смертниками», а просто комбинацией действия некоторых неотменимых законов физики). (Со)хранение их - сложнейшая научно-техническая задача, сравнимая по сложности с созданием. Это не автомат АК-47: смазал и под замок в «оружейку». Но эта тонкая связь Чернобыля (катастрофы) и Будапешта (меморандума) – тема отдельных колонок.

***

Книгу Игоря Шумейко "10 мифов об Украине" вы можете заказать по тел. 8-926 -115 0492

Игорь Шумейко

Россия. Украина > Электроэнергетика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 мая 2018 > № 2616282 Игорь Шумейко

Большая смута

гражданская война в России всё ещё продолжается

О конкретной дате этого события: разгон Учредительного собрания, Брестский мир, восстание чехословацкого корпуса и так далее, — можно спорить, но в наступившем 2018 году, так или иначе, исполняется 100 лет с начала в нашей стране Гражданской войны. События, как принято говорить сегодня, знаковому, эпохальному и во многом определяющему в отечественной истории ХХ да и XXI столетия.

Непримиримость

Как ни странно это признавать, однако даже теперь, по прошествии целого столетия, у нас нет истории Гражданской войны. Разных по объёму и качеству текстов на эту тему написано превеликое множество, но истории как таковой не было и нет.

С одной стороны, есть версия описания событий Гражданской войны со стороны "красных", то есть "версия победителей", с другой — версии описания тех же событий "белыми", то есть побеждёнными, а с третьей — "национальные" версии, существующие в каждой из получивших впоследствии независимость территориях бывшей Российской империи, Российской республики и Советского Союза.

В каком-то смысле гражданская война продолжается и сегодня, она не завершена, не стала достоянием прошлого, и это обстоятельство объясняет вроде бы парадоксальное отсутствие её истории как таковой. И попытка нашей власти "спрятать голову в песок", как это было сделано со 100-летием Октябрьской революции 1917 года, тоже косвенно подтверждает этот тезис.

В оценке Гражданской войны и двух революций 1917 года наше общество расколото даже не на один, а на несколько непримиримых между собой лагерей, которые ни о какой "непрерывности отечественной истории" не хотят и слышать.

"Красные" трактуют события гражданской войны по-прежнему в стиле и духе сталинского "Краткого курса истории ВКП(б)" и статьи Клима Ворошилова "Сталин и Красная армия". "Белые" сегодня, как и 100 лет назад, существуют в очень широком идейно-политическом спектре — от "социал-демократов" до "монархистов". Есть ещё множество "нацменалистов" (от "нацмен" — аббревиатуры термина "национальные меньшинства"), для которых имеет значение и смысл только борьба за политическую "независимость" "своей" нации против всех остальных и, в первую очередь, — против "русских оккупантов".

До конца 80-х годов прошлого века в нашей стране массово писались книги и снимались фильмы, в которых революционеры представлялись чуть ли не как святые борцы за народное счастье, а их противники — как, в лучшем случае, трагические жертвы исторической ситуации, а в худшем — как законченные преступники и негодяи. Сегодня всё перевернулось: революционеры, оказывается, достойны только площадной брани и сноса установленных в их честь "тоталитарным коммунистическим режимом" памятников. Зато их противники живописуются как "герои без страха и упрёка", достойные занять места на "освобождённых" от "красной заразы" пьедесталах.

И не надо упрощать, представляя всё это как простое следствие изменений политической конъюнктуры; политическая конъюнктура меняется вследствие идеологических изменений общественного сознания. А те, в свою очередь, исходят из восприятия и оценок того, что раньше именовалось "общественным бытиём".

Системность

Даже если принять тезис о том, что человечество движется вперёд, лицо его при этом всё равно обращено в прошлое. Прошлое — самый главный прибор для видения будущего. В мировой истории известно множество гражданских войн, в которых сражались между собой граждане одного государства: от Древнего Рима до нынешней Украины. Все эти войны имели одну и ту же причину: общества, в которых они происходили, больше не могли существовать в прежнем своём качестве — по системным внутренним и межсистемным внешним причинам, причём первое, как правило, неотделимо от второго. Как следствие от причины.

В начале ХХ столетия Российская империя действительно бурно развивалась, но это её развитие, во-первых, было критически зависимым от иностранных капиталов и технологий, а во-вторых — шло в условиях острейших противоречий между империалистическими державами. Помимо поражения в Русско-японской войне 1904-1905 гг., последовало столь же болезненное дипломатическое поражение по итогам двух Балканских войн 1912-1913 гг., а затем и военно-политическая катастрофа, связанная со вступлением в Первую мировую войну и более чем двумя годами полномасштабных боевых действий на фронте от Кавказа до Балтики.

Свержение монархии в феврале 1917 года и Временного правительства в октябре того же года были бы невозможны, окажись российское общество к тому времени более сплоченным, единообразным и целостным в понимании своих интересов, целей и перспектив. То же самое касается, кстати, и советского общества времён горбачёвской "перестройки". Хотя это "второе издание", или вторая фаза гражданской войны, начатая в нашем Отечестве во второй половине 80-х годов ХХ столетия, имела сходные с первой фазой формы, но — уже совершенно иное содержание.

Хотя и расколовшееся в 1991 году советское общество и расколовшееся в 1917 году российское общество состояли, в общем-то, из людей одной и той же культуры, традиций, взглядов — если угодно, одного "коллективного бессознательного". И действовали они — хоть "красные", хоть "белые", хоть "нацмены", — так, как они привыкли и как их учили. Даже в большевизме, который считают отечественным "аватаром" теории Карла Маркса, было не меньше влияния традиций русской православной церкви, традиций революционного народничества, чем западного классического марксизма ХIХ века.

За что боролись?

Характерно, что о целях и задачах, которые ставили участники "белого" движения большинство исследователей говорит крайне "обтекаемо". При этом они старательно ссылаются на личные мнения участников событий, которые изложены в воспоминаниях "проигравших" гражданскую войну.

Если брать "красных", то с их целями в гражданской войне всё более-менее ясно и понятно: взять власть и на основе государственной власти ускорить социально-экономическое развитие страны, не тратя прибавочный продукт на паразитическое потребление и сверхприбыли частных собственников всех видов и размеров. Хочется сразу заметить, что от своего революционного лозунга "о праве наций на самоопределение" ещё в ходе Гражданской войны большевики, по сути, отказались, выдвинув тезис о наличии в каждой нации двух наций: нации эксплуататоров и нации трудящихся. Первой в праве на самоопределение было отказано (для Финляндии, Польши и республик Прибалтики не хватило сил), а вторая "свободно волеизъявлялась" под руководством своих компартий, управляемых из единого центра. Ещё до образования СССР единое советское государство на месте бывшей Российской империи начало создаваться уже в годы Гражданской войны. А прежние имперские границы, за исключением Финляндии и Польши, были восстановлены к 1940 году.

Одной из главных причин поражения "белых" стало как раз отсутствие единой политической цели, общего для всех его участников взгляда на государственное устройство "после победы". Монархия или республика, "единая и неделимая Россия" или местные "нацменские" и "областнические" государства, роль иностранных "союзников" и удовлетворение их территориальных, экономических и прочих претензий, земля и собственность, — всё это предполагалось в лучшем случае решить на Учредительном собрании, а в худшем — установить "железной рукой" диктатуры. Сторонники этих идей постоянно и жёстко враждовали между собой, приближая собственное поражение.

Как это ни странно, но именно большевики с их "импортным" лозунгом о разрушении "до основанья" выступили в годы Гражданской войны главными носителями и проводниками русской державной идеи. Как оказалось, именно они стали "удерживающей" силой для разрушенного государства Российского и его восстановления на новых политических и социально-экономических началах.

"Не наши руки" в нашей истории

Самый растиражированный и постоянно повторяемый "исторический", а на самом деле пропагандистский миф — финансирование большевиков германским генштабом. Помимо всего прочего, этот миф преследует ещё одну цель: поставить "красных" на одну доску с "белыми" и "нацменами", которые, безусловно, занимались предательством государственных интересов под видом их защиты и тем самым "переключить" общественное внимание от вмешательства Германии (до ноября 1918 г.) и государств Антанты во внутренние дела Российской империи, России и РСФСР в 1914-1921 гг.

Ни сильная Российская империя, ни тем более РСФСР не нужны были "союзникам" нашей страны в Первой мировой войне, которые инициировали сначала свержение Николая II, а затем Гражданскую войну с открытой интервенцией в Россию вооружённых сил 14 государств в 1918-1921 гг. Раздел громадной империи на мелкие и зависимые государства, которые бы служили рынками природных ресурсов, дешёвой и квалифицированной рабочей силы, устраивал всех "друзей" нашей страны и, судя по их действиям, был бы проведён намного более жёстко, чем раздел Австро-Венгрии и Османской империи.

Конечно, нет ни оснований, ни смысла утверждать, будто без влияния извне Гражданская война в нашей стране не началась бы. И не только потому, что "история не терпит сослагательного наклонения". Но ясно, что весь ход Гражданской войны наверняка был бы совершенно иным.

Сегодня "окололиберальные" историки стараются обойти роль иностранных держав-интервентов и их наёмников в Гражданской войне. При этом не стоит забывать, что западные государства в конечном итоге активно способствовали поражению Белого движения в борьбе с Советской властью, в рядах которой также существовала "пятая колонна" Антанты и которая, по их мнению, была не в состоянии поднять из руин разрушенную страну.

Какими бы идеологическими или словесными формами нас ни "пичкали" так называемые западные партнёры, свои, вполне определенные и конкретные цели и задачи в мировой политике, в отношениях с нашей страной: Российской империей—Россией—РСФСР—СССР—Российской Федерацией, — они знают, помнят и преследуют. Стержневая, если так можно выразиться, идея их отношений с нашей страной (по крайней мере, в последние десятилетия) — это раскачивание, дестабилизация российского общества. Здесь для них все способы и средства хороши. В том числе фальсификации российской истории и формирование из наших соотечественников (прежде всего из молодого поколения) Иванов, не помнящих родства.

Устин Никитин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 мая 2018 > № 2616281 Устин Никитин

Старт дан: две крупнейшие державы Европы будут биться за русские ресурсы

На днях зампред правления российской корпорации "Газпром" Александр Медведев рассказал в эфире телеканала "Россия 24", что для удовлетворения растущих потребностей Европы в российском газе его компания готова проложить по балтийскому дну еще один трубопровод, "Северный поток — 3".

"Мы всегда говорили, что поставим Европе столько газа, сколько будет необходимо, — отметил он. — У нас есть подтвержденные запасы, есть транспорт, мы строим новые транспортные маршруты. Если Европа заявит свои потребности, готова будет подписать необходимые контракты, то я не исключаю, что понадобятся еще новые газотранспортные проекты. "Северный поток — 3", например".

Эффект этого — весьма аккуратного, кстати — заявления оказался такой, что в дело был тут же брошен медийный спецназ. Причем не только из американских, британских, польских, украинских, но и из российских демократических СМИ. Аргументы вываливались самые разные и зачастую несколько противоречивые. В одном и том же материале, например, могло одновременно присутствовать утверждение, что русский газ не нужен Европе и "Газпром" занимается "укладкой труб как видом спорта", и "понимание позиции Украины", стремящейся сохранить и даже нарастить транзит. То, что Украина в данном случае должна увеличивать транзит "ненужного Европе" русского газа, никого не смущает.

Закончилась живая дискуссия консенсусом, что российский газовый гигант просто блефует. С целью а) "протроллить украинцев" и б) "все-таки как-то достроить" никому не нужный второй "поток".

Между тем всем, кто более или менее интересуется проблемами европейских энергетических рынков, понятно: Александр Медведев не шутил и никого не троллил.

Ибо есть два фактора.

Во-первых, истощение собственных европейских запасов.

В январе правительство Нидерландов заявило о сокращении к 2022 году добычи на некогда крупнейшем голландском месторождении Гронинген вдвое — до 12 миллиардов кубометров в год. Чтобы было понятно, еще несколько лет назад годовое производство на Гронингене доходило до 50 миллиардов кубометров. Причем, по словам голландского премьера Марка Рютте, уже к 2030 году добыча на этом месторождении будет полностью прекращена. Сокращается добыча и в Норвегии, и в Шотландии. Согласно опубликованному и находящемуся во вполне открытом доступе докладу Оксфордского института энергетических исследований, к 2020 году добыча газа в ЕС сначала снизится с текущих 256 миллиардов до 212 миллиардов кубометров в год, а к 2030 году — вообще до 146 миллиардов кубометров.

Во-вторых, спрос на газ в Европе будет только расти.

Закрываются старые угольные ТЭС. К 2022 году закрываются окончательно все АЭС в Германии (а их доля в немецкой энергетике когда-то составляла почти четверть национального потребления). Промышленное же потребление газа, напротив, продолжает рост.

И никаким, подчеркиваем — никаким, не важно, американским, катарским, да хоть нашим ямальским СПГ, эти "выпадающие" объемы не заменишь. Они банально несопоставимы по цене с трубопроводным газом, и технических решений этой проблемы на сегодняшний день нет. И если экономически обоснованно еще можно поднять цены на газ для населения (бюргеры вряд ли этому будут рады, но поскрипят и заплатят), то для развитой европейской промышленности сжиженный природный газ — просто смерть: удорожание энергоемкой продукции по технологической цепочке банально приводит к ее заведомой неконкурентоспособности на глобальных рынках.

Ну и, пожалуй, самое интересное в этом занимательном "газовом уравнении".

Буквально вчера первая из двух ниток морского газопровода "Турецкий поток" достигла берега Турции.

И как сообщает нам упоминавшийся выше Александр Медведев, в самое ближайшее время "Газпром" окончательно выберет маршрут транспортировки газа "Турецкого потока" в Европу (из второй нитки, которая тоже сейчас активно достраивается). "В настоящее время обсуждаются два основных варианта, — пояснил зампред компании. — Что касается рынков, то это Греция, Италия, Болгария, Сербия, Венгрия".

То есть "Газпром" своим сообщением о "Северном потоке — 3" никого не троллит. Он просто объявляет, так сказать, пока что негласный, но уже математически необходимый тендер. На "третьи" для начала нитки обоих "потоков". Россию, собственно, вполне устраивает транспортировка газа по обоим маршрутам — как по "турецкому", так и по "северному".

Так что теперь пусть Турция с Германией (кстати, это крупнейшие, если не считать саму Россию, европейские страны) конкурируют за то, кому строить новые "нитки потоков" и, соответственно, быть главным хабом для "никому не нужного русского газа".

Украину тут просят не беспокоиться, а мы вполне можем и подождать. Нам еще "Силу Сибири" для китайцев достраивать и, возможно, думать о трубопроводе в Южную Корею через территорию спешно замиряющейся с южными братьями КНДР.

Дмитрий Лекух, для РИА Новости

Академический хор Нижегородского лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова выступил в РЦНК в Праге

30 апреля в Хрустальном зале Российского центра науки и культуры в Праге состоялся концерт Академического хора Нижегородского лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова. Мероприятие подготовлено и проведено при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

Хоровой коллектив существует уже 25 лет. За это время он участвовал в различных международных конкурсах и фестивалях, и выступал в Австрии, Германии, Франции, Испании, Венгрии, Польше, Словакии, завоевывая призовые места и гран-при.

В настоящее время коллективом руководит лауреат международных конкурсов Максим Иванов, хормейстер Нарине Дворщенко (Саргсян).

Главной особенностью коллектива —является исполнение песен на самых разных языках мира. В их репертуар входят произведения на многих европейских языках, а также редкие старинные песни разных стран мира.

В программе концерта в Праге прозвучали разнообразные по жанру и настроению музыкальные произведения: русские народные песни «Уж ты зимушка-зима» и «На горе-то калина», хорал современного латвийского композитора Рихарда Дубры «Miserere Mei», комическая песенка популярного французского композитора эпохи Возрождения Пьера Пассеро «Il est bel et bon», немецкая народная песня «Kethen», японская «Сакура» Окумо Тагано, еврейская «Radthalaila» и другие мелодии.

Концерт хорового пения в РЦНК в Праге услышали более 70 зрителей. Высокий профессионализм Академического хора из Нижнего Новгорода и необычная подача, яркое исполнение авангардной и популярной музыки на разных языках вызвали интерес и одобрение публики.

Мягкий спуск, внушительный калибр и километры свободного полета пули — тяжелые снайперские винтовки есть в арсеналах армий почти всех военных держав. Это острый хирургический инструмент, который доверяют только профессиональным стрелкам из спецподразделений, заточенных на решение особых задач. РИА Новости публикует подборку самых проверенных "снайперок".

Barret M82

Американская фирма Barrett Firearms — законодатель мод в сегменте высокоточного крупнокалиберного оружия. Ее знаменитый снайперский комплекс Barret M82 стоит на вооружении десятков стран и считается одним из самых мощных в мире. В основе работы автоматики — принцип короткого хода ствола. Коробчатый магазин вмещает десять патронов .50 Browning (12,7×99 миллиметров).

Barret M82 создавалась не столько для борьбы с живой силой противника, сколько для повреждения и уничтожения техники, в том числе легкобронированной. Подготовленный снайпер попадет из нее в автомобиль или вертолет с расстояния более двух километров. При стрельбе на средние дистанции пуля легко прошивает лист катаной стальной брони толщиной до трех сантиметров. Весит винтовка 14 килограммов, укомплектована десятикратным оптическим прицелом. Отдачу уменьшают развитый дульный тормоз-компенсатор и амортизирующая пружина.

ОСВ-96

Тульская "самозарядка" ОСВ-96 — первый российский образец оружия такого класса. Тринадцатикилограммовая пятизарядная "пушка" под патрон калибра 12,7 миллиметра позволяет снайперу работать по целям на дальности до 1,8 километра, оставаясь недосягаемым для обычного стрелкового оружия. На средних дистанциях винтовка эффективна и против легкой бронетехники.

В отличие от традиционного армейского калибра 7,62 миллиметра, тяжелую пулю ОСВ почти не сносит ветром. Применяются как специальные снайперские патроны (обычные или бронебойные), так и пулеметные. У пулеметных меньше прицельная дальность, но зато они всегда есть в наличии. Если иссякнет запас снайперских, стрелок может распотрошить ленту от "Корда" или "Утеса" и продолжать вести огонь. В сложенном положении ОСВ-96 по габаритам соответствует снайперской винтовке Драгунова — умещается в бронетехнике. В комплекте — дневной коллиматорный оптический прицел или прибор ночного видения, предусмотрены регулируемые по высоте сошки.

Gepard M1

Венгерская однозарядная Gepard M1 образца 1991 года изготовлена под патрон 12,7х108 миллиметров и по конструкции скорее напоминает противотанковое ружье, чем снайперскую винтовку. Этот стальной монстр весит почти 18 килограммов, взводится вручную и бьет на дальность до двух километров. Обнаружить и распознать на таком расстоянии цель снайперу помогает 12-кратный оптический прицел.

Снайперская винтовка Gepard M1

Поддержать огнем. Лучшие единые пулеметы стран мира

Из-за продольно-скользящего затвора перезарядка превращается в целый технологический процесс. После выстрела оператору нужно повернуть и оттянуть специальную пистолетную рукоять, извлечь из патронника стреляную гильзу, вложить новый патрон, запереть затвор и взвести курок. Впрочем, все неудобства с лихвой компенсируются высокой кучностью, которой могут позавидовать многие полуавтоматические аналоги. Для сравнения: по точности "Гепарду" троекратно уступает "американец" Barret M82 — негативно сказывается наличие деталей, приходящих в движение еще до того, как пуля покинула ствол.

Steyr HS .50

Модульная австрийская "болтовка" Steyr HS .50 считается одной из самых точных крупнокалиберных винтовок в мире. Довольно простая конструкция и фантастическая кучность — 0,5 угловой минуты. То есть с расстояния сто метров укладывает пули в круг диаметром полтора сантиметра. Фактически в одну пробоину. Заявленная эффективная прицельная дальность — 2400 метров.

Снайперская винтовка Steyr HS .50

Добиться таких впечатляющих результатов австрийцам удалось за счет применения технологии холодной ковки при изготовлении ствола, а также благодаря точной подгонке всех деталей. Ложа изготовлена из прочного алюминиевого сплава. При необходимости снайпер может разобрать винтовку и заменить ствол прямо на позиции. Штатный калибр .50 Browning, также есть модификация под патрон .460 Steyr (11,6x90 миллиметров).

Steyr HS .50 находится на вооружении в армиях и полиции более десяти стран. Кроме живой силы, может эффективно применяться по легкой бронетехнике, боевым вертолетам и радарам.

OM 50 Nemesis

Швейцарская винтовка OM 50 Nemesis под патрон 50-го калибра задумывалась как компактное оружие для "ювелирных" спецопераций в условиях города и ограниченного пространства. Конструкторы неплохо поработали над эргономикой и кучностью винтовки, добившись невероятных показателей — менее 0,5 угловой минуты. Подготовленный снайпер с расстояния 900 метров попадет из нее в игральную карту.

Снайперская винтовка OM 50 Nemesis

Конструктивно OM 50 Nemesis — это классическая "болтовка" с поворотным продольно-скользящим затвором и ручной перезарядкой. Изначально она была однозарядной, последующие модификации оснастили коробчатым магазином на пять патронов. В полицейских и армейских спецподразделениях разных стран винтовку быстро оценили за швейцарское качество, безупречную надежность и хорошую "прикладистость". Стоит на вооружении армии и полиции Швейцарии, Нидерландов, Бельгии, Германии, Швеции и других стран.

Андрей Станавов.

Чтобы отправиться в Европу, граждане Аргентины должны будут просить разрешение по интернету.

Начиная с 2020 года европейцы решили установить новые правила для въезда в страны ЕС для всех граждан тех стран с которыми у них заключен безвизовый режим.

Речь идет о том, чтобы все граждане безвизовых стран теперь будут просить разрешение на въезд и должны будут заплатить при этом 7 евро. Решение на въезд в Европу каждая страна будет выдавать в индивидуальном порядке. Речь идет о странах ; Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн.

Прошение надо будет подавать через интернет, а в случае отказа будет получен ответ в течении 96 часов. С положительным ответом , разрешение будет выдано сроком на 3 года. Планируется . что данная система контроля туристов будет подключена к Интерполу и единой системе ЕС с 2020 года.

Аргентина. Евросоюз. Австрия. Весь мир > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > argerusa.com, 28 апреля 2018 > № 2638726

День Помпео: НАТО открыл двери, но не для Украины

В НАТО сообщили, чего не хватает Украине для вступления в Альянс

Алексей Грязев (Брюссель)

Министры иностранных дел стран-членов НАТО провели в Брюсселе встречу, ставшую первым официальным мероприятием, на котором Майк Помпео присутствовал в должности госсекретаря США. Главными темами саммита стали Россия, борьба с терроризмом и политика «открытых дверей». Чиновники, в частности, рассказали, чего не хватает Македонии для вступления в Альянс, а также объяснили, почему у Грузии больше, чем у многих других кандидатов, шансов на присоединение к НАТО.

В Брюсселе прошла встреча министров иностранных дел стран-членов НАТО. Событие историческое, во многом потому, что прошедшая встреча была последним мероприятием Альянса в его старой штаб-квартире, использовавшейся на протяжении последних 50 лет. Хотя представители Альянса говорят об этом не без ностальгии, открытие новой штаб-квартиры является долгожданным событием. «Новая штаб-квартира является олицетворением трансформации НАТО», — сказал на пресс-конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Источник «Газеты.Ru» в НАТО отметил, что необходимость переезда косвенно связана с расширением Альянса: «Нам тесновато в старом здании».

Прошедшая встреча уникальна еще и потому, что является первым официальным мероприятием, на котором Майк Помпео присутствовал в должности госсекретаря США. Как говорили «Газете.Ru» несколько официальных источников в НАТО, визит Помпео в Брюссель был под вопросом до последнего — все зависело от того, утвердит ли его Сенат в новой должности.

И все же в ночь на 27 апреля по московскому времени 57 сенаторов из 100 поддержали утверждение Помпео на главную внешнеполитическую должность США. По словам Столтенберга, Помпео «буквально запрыгнул в самолет сразу после утверждения». «Он обратился к министрам стран НАТО уже через 12 часов после своего назначения на пост госсекретаря США. Это новый рекорд», — сказал Столтенберг журналистам.

Переговоры с террористами

На исторической для Альянса встрече министры иностранных дел обсудили три ключевых вопроса: Россию, борьбу с терроризмом и политику «открытых дверей». Единственное совместное заявление, обнародованное министрами, было посвящено Афганистану. Главы МИД стран-членов НАТО поддержали и одобрили призыв президента Афганистана Ашрафа Гани к террористической группировке «Талибан» (организация запрещена в РФ) включиться в процесс мирного регулирования в стране и принять участие в грядущих парламентских выборах. В совместном заявлении министров отмечается, что ответственность за прекращение долгого периода конфликтов теперь в руках у «Талибана». Страны НАТО также призывают Иран и Россию «внести свой вклад в региональную стабильность, поддержав руководимый самим Афганистаном мирный процесс».

Ключевой момент заявления заключается в том, что НАТО впервые поддерживает диалог без каких-либо предварительных условий. В связи с этим можно говорить о том, что позиция Альянса по Афганистану изменилась кардинальным образом, отмечает дипломатический источник в российском МИД. «Мы со своей стороны давно говорили, что альтернативы национальному примирению в этом вопросе нет», — говорит источник.

На пресс-конференции Йенс Столтенберг пообещал: силы НАТО вмешиваться в этот диалог не будут. «Мы не будем решать, как организовать мирный процесс, мы только поддерживаем усилия правительства Афганистана», — сказал он.

Однако мирными заявлениями Альянс не ограничился. На саммите страны-члены НАТО предложили направить в Афганистан дополнительно около 1,5 тыс. военных. По словам Столтенберга, это будет сделано для подстраховки.

«Если «Талибан» уверен в победе на поле боя, он вряд ли сядет за стол переговоров», — отметил генсек, пообещав, что НАТО продолжит оказывать военную поддержку правительству Афганистана. «Мы в Афганистане для того, чтобы эта страна снова не стала безопасной гаванью для террористов», — заключил генсек.

Двери, открытые для всех — кроме Украины

Политика «открытых дверей» — один из главных вопросов повестки прошедшего саммита. Альянс готов продолжить расширение — в первую очередь за счет Македонии, Боснии и Герцоговины, а также Грузии.

«Вступление Черногории (в Альянс) в прошлом году демонстрирует, что двери НАТО остаются открытыми. Расширение НАТО способствовало укреплению стабильности, сотрудничества и процветания во всем Евроатлантическом регионе», — заявил Столтенберг.

Россия же традиционно выступает против расширения Альянса, о чем отечественные дипломаты и политики неоднократно заявляли публично. Позиция Москвы заключается в том, что европейская безопасность должна быть единой от Лиссабона до Владивостока, а создание разделительных линий на континенте недопустимо.

Отвечая на вопросы журналистов о том, готовы ли в НАТО к усилению конфронтации с Россией по этому вопросу, Столтенберг отметил, что Москва протестует уже много лет. «Россия много лет выступает против расширения НАТО, буквально протестует против новых членов. Но мы регулярно доказываем, что двери НАТО открыты. Только страна, желающая вступить в НАТО, и сам Альянс могут решать, стоит ли ей вступать», — заявил генсек, подчеркнув, что участие третьих сторон в этих вопросах недопустимо.

По словам генсека НАТО, перед каждой из стран, желающих вступить в НАТО, стоит ряд необходимых для выполнения условий. Македония, к примеру, должна решить свой конфликт с Грецией, для чего стране потребуется сменить название. «Наша позиция проста: как только будет решен вопрос названия, мы тут же пригласим Македонию в НАТО», — пообещал Столтенберг.

Чиновники НАТО отмечают, что на сегодняшний день Грузия даже ближе к вступлению в Альянс, чем Босния и Герцоговина.

Эту позицию во многом определяет тот факт, что Грузия является донором операции НАТО в Афганистане. По словам Столтенберга, «все члены Альянса выразят свою решительную поддержку Грузии в отношении членства и будут продолжать оказывать практическое и политическое содействие».

Намного хуже дела в этом вопросе обстоят у Украины, которая также заявляет о своем желании присоединиться к НАТО. Ее стремлению не дает реализоваться Венгрия, которая из-за языковых законов Киева об образовании блокирует проведение комиссии НАТО — Украина. За день до встречи глав МИД Столтенберг пообщался с главой МИД Венгрии. «Мы продолжаем призывать обе стороны найти решение как можно быстрее», — сказал он.

Американцы также не спешат давать Киеву конкретных обещаний на эту тему. Госсекретарь Помпео, выступая на пресс-конференции по итогам встречи министров, отвечал на вопрос украинских журналистов. Однако вместо стандартной формулировки о том, что страны Альянса поддерживают стремление Киева, Помпео представил более сложную схему. «Большая группа стран надеется, что украинцы начнут осуществлять действия, после которых можно будет обсудить их возможное членство в НАТО», — сказал госсекретарь.

Турки санкций не боятся

Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» источник в российском МИД, среди стран-членов Альянса есть множество внутренних разногласий, которые в НАТО стараются не выносить на всеобщее обозрение.

Впрочем, одно из этих разногласий все же вышло в публичную плоскость. Речь о конфликте между Альянсом и Турцией, которая намерена купить у России зенитную ракетную систему большой и средней дальности С-400.

Хотя Столтенберг и говорит, что покупка С-400 — национальное решение Турции, на которое НАТО не может влиять, генсек не смог удержаться от того, чтобы порекомендовать Анкаре и другие варианты поставщиков. «Я приветствую тот факт, что Турция обсуждает с США возможность приобретения американских систем Patriot и что она также согласилась сотрудничать с Италией и Францией в вопросе приобретения их систем ПВО SAMP/T», — заявил он.

Вашингтон в этом вопросе занимает намного более жесткую позицию — еще до саммита из США раздавались угрозы о применении санкций в отношении Турции, если та купит российские системы. Неудивительно, что глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу провел отдельную встречу с Помпео, чтобы обсудить этот вопрос.

«Мы обсудили тему С-400 с Помпео. Мы ему сказали, что нуждаемся в этих системах. Процесс по С-400 был закончен еще до санкций. Разговор «если ты купишь С-400, мы применим санкции» — это с нами не пройдет. С С-400 дело закончено, но у нас сохраняется необходимость в системах ПВО. Если мы получим от наших союзников хорошее предложение по Patriot или другим системам, мы их рассмотрим», — заявил по итогам встречи глава МИД Турции.

От дипломатов к дипломам: Британия выгоняет россиян

Великобритания отказалась признавать российские документы об образовании

Великобритания отказалась признавать российские документы об образовании. Какие соглашения существовали между Россией и Великобританией и где в мире признают российские аттестаты, разбиралась «Газета.Ru».

Великобритания заблокировала переговоры о заключении соглашения о взаимном признании сертификатов образования с Россией. Об этом говорится в сообщении российского посольства в Великобритании.

По данным Союза независимых школ Великобритании, за последние два года количество россиян, обучающихся в государственных школах Великобритании, снизилось на 40%.

На столь радикальные изменения обратило внимание издание The Telegraph, назвав отношения между Россией и Великобританией «холодной войной» и отметив, что теперь ее последствия распространились и на школы.

Так, по данным Союза независимых школ Великобритании, число учеников из России в частных британских школах неуклонно росло с 2007 года и к 2015 году составляло 2795 человек. Однако к 2018 году количество учеников уменьшилось до 1699. Консультант по образованию Грейс Муди-Стюарт отмечает, что состоятельные российские семьи всегда ценили британское образование за шанс хорошо освоить язык и получить возможность в дальнейшем обучаться в ведущих вузах Великобритании, США или Канады. Она обращает внимание, что стоимость частного образования выросла на 3,4% по сравнению с прошлым годом, но подчеркивает, что многие ученики получают финансовую помощь.

На вопрос о причинах таких изменений пресс-секретарь посольства ответил, что «на фоне ухудшившихся отношений между двумя странами, развязанной здесь антироссийской кампании британское частное образование теряет свою привлекательность для россиян».

«Они опасаются, что приехавшие из России дети окажутся в недружелюбной среде, и эти опасения вполне объяснимы», — подчеркивается в сообщении.

«Газета.Ru» обратилась за комментариями в Британский совет, но там прокомментировать ситуацию не смогли.

В настоящее время у России есть соглашения о взаимном признании документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях с несколькими десятками стран, от входивших ранее в состав СССР до стран-членов Евросоюза — Венгрии, Испании, Италии, Кипра, Румынии, Франции и других.

С 1994 года существует двустороннее соглашение между правительством России и правительством Великобритании о сотрудничестве в области образования, науки и культуры.

Оно подразумевает поощрение развития отношений между Россией и Великобританией в области образования через сотрудничество университетов и других организаций, предоставление стипендий для студентов, совместную работу над вопросами, представляющими научный интерес для обеих стран, развитие туризма, сотрудничество между спортивными организациями и многое другое. Однако пункта о взаимном признании документов об образовании в этом соглашении нет.

В 2016 году замглавы Минобрнауки Вениамин Каганов сообщил, что согласованное решение о взаимном признании школьных аттестатов существует уже два года, но работа над ним приостановилась по политическим причинам.

«Соглашение по взаимному признанию документов об образовании практически готово, но тормозится британской стороной по политическим мотивам. Как только климат российско-британских отношений станет несколько лучше, британская сторона пойдет на подписание этого соглашения. В нем, естественно, заинтересованы британские университеты, которые лоббируют подписание соглашения о взаимном признании документов об образовании, но этот вопрос не решен», — прокомментировал РИА «Новости» ситуацию посол РФ в Великобритании Александр Яковенко.

Однако перспектива «улучшения климата» оказалась под угрозой после отравления в британском городе Солсбери Сергея и Юлии Скрипалей. По версии британского следствия, против них применили боевое отравляющее вещество «Новичок». В этом следствие подозревает российские спецслужбы. Россия категорически отвергает обвинения.

Ранее Россотрудничество, федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству объявило о запуске проекта под названием «Highly Likely Welcome Back, или пора домой!», в рамках которого российским студентам, получающим образование в ряде недружественных РФ стран, будет предложено вернуться на родину и продолжить обучение в отечественных вузах, включая МГИМО.

В Россотрудничестве убеждены, что в свете ухудшившейся международной обстановки многие россияне захотят вернуться в РФ «по политическим причинам».

Создатели проекта ориентируются в первую очередь на тех студентов, которые сегодня обучаются в Великобритании. В МГИМО МИД России уже заверили, что готовы принять молодых людей, получающих образование в британских вузах.

«Мы зачастую переоцениваем зарубежные вузы и иногда недооцениваем уровень подготовки в российских учреждениях, — отметил декан факультета управления и политики МГИМО Генри Сардарян. — Мы считаем необходимым уже сейчас создать всю необходимую инфраструктуру, чтобы они могли вернуться на родину».

Согласно последним данным ЮНЕСКО, сейчас за рубежом обучаются порядка 57 тыс. студентов из России. При этом самыми популярными среди молодых россиян направлениями являются именно страны НАТО. В Великобритании, например, обучаются более 4 тыс. студентов из РФ. Выходцы из России охотно едут за дипломами и в другие страны. Больше всего россиян учатся в Германии (около 10 тыс. человек), США (5,2 тыс.), Франции (3,6 тыс.) и Чехии (5,3 тыс.).

Безымянных погостов становится меньше

Наш собеседник – референт заместителя министра обороны России Александр КИРИЛИН.

В преддверии Дня Победы в редакции «Красной звезды» состоялась встреча с Александром Кирилиным, в недавнем прошлом – руководителем Управления Минобороны России по увековечению памяти погибших при защите Отечества. Он, кандидат исторических наук, генерал-майор запаса, как никто в курсе всего того объёма военно-мемориальной работы, которая проводится в военном ведомстве, знает о её проблемах и путях их решения. Надо сказать, что Александр Валентинович – не просто кладезь уникальной информации. Это живая энциклопедия военной истории России, один из наиболее авторитетных специалистов в этой сфере, причём как в нашей стране, так и за её пределами. Пообщаться с таким экспертом – журналистская удача, а для читателей газеты ещё и способ увидеть исторические события такими, какими они есть на самом деле, получить наиболее достоверную, подтверждённую реальными фактами информацию.

– Александр Валентинович, близится очередная годовщина Победы. И как всегда в этот период, словно по традиции, разгораются споры о том, какой ценой досталась нам победа над фашизмом, какие потери понесла страна. Что вы можете сказать на этот счёт?

– По этому поводу есть немало непроверенной информации, ссылок на неподтверждённые источники. Нередко откровенные жулики снабжают общественность скользкими данными, вводят её в заблуждение. К сожалению, для некоторых «специалистов» такие фальшивые цифры и «сведения» – действенный способ привлечь внимание к своей особе, заработать политические очки. Обидно, что находятся люди, которым не дорога история, память, не дорога честь государства. В действительности им не дорога и та цена, которую заплатил наш народ за Победу.

Мы руководствуемся такой цифрой общих людских потерь СССР: 26,6 миллиона человек. Эти данные были подтверждены статистическими методами на основании анализа переписей населения довоенного и послевоенного периодов с учётом сведений по естественной убыли населения. Что же касается потерь Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне (с учётом войны с Японией), так называемых демографических, то они составляют 8 668 400 человек. Речь идёт о невосполнимых, безвозвратных людских потерях, к которым относятся убитые и умершие от ран на этапах эвакуации, пропавшие без вести, пленные, а также небоевые потери – погибшие в результате происшествий, несчастных случаев, осуждённые к расстрелу.

В конце 1980-х годов была проведена тщательная работа по установлению точного числа потерь Вооружённых Сил в годы войны. К ней был привлечён широкий круг авторитетных специалистов как из Минобороны, так и из других ведомств. Изучался огромный массив документов, к работе были привлечены учёные-демографы из Академии наук, Госкомстата, МГУ, других научных организаций и учреждений. Были рассмотрены декадные и месячные донесения о людских потерях всех фронтов, флотов, армий и флотилий, военных округов, статистические отчёты по раненым и больным Военно-санитарного управления Красной Армии. В тех случаях, когда донесения из войск не поступали, а такое было особенно характерным для первых месяцев войны, потери определялись расчётным способом. При этом использовались сведения о списочной численности личного состава соединений – до начала и к концу операций, а также архивные материалы немецко-фашистского командования, связанные с захватом пленных и нанесёнными нашим вой­скам потерями.

В соответствии с положением, существовавшим в годы войны в Красной Армии и Военно-Морском Флоте, потери личного состава подразделялись на безвозвратные и санитарные. Были разработаны формы отчётных документов по потерям, которые представлялись в Генеральный штаб штабами фронтов, армий и военных округов. В свою очередь Генштаб для доклада в Ставку Верховного Главнокомандования готовил обобщённые данные за каждый месяц и год войны. Говорить о том, что потери каким-то образом приуменьшались, нельзя. Да, были случаи, когда массовые одномоментные потери подавались в документах, можно сказать, по частям – в течение нескольких дней. Но абсолютный обман был невозможен, ведь, уменьшая в донесениях реальные потери, командир не мог рассчитывать на соответствующее пополнение своего подразделения. Кроме того, он получал довольствие на тех, кто находился в строю, а за пайки и имущество, полученные незаконно на погибших, можно было попасть под уголовное преследование, угодить в штрафбат.

– А что можно сказать о пропавших без вести? Верно ли утверждение, что всех их поголовно записывали во «врагов народа»?

– Вокруг этой темы также много инсинуаций. Высказываются мнения о том, что официальные цифры якобы можно смело умножать на два, на три. Столько без вести пропавших у нас просто быть не могло! Той же комиссией, созданной в конце 1980-х годов, было определено, что в годы Великой Отечественной войны пропали без вести и попали в плен 4 559 000 военнослужащих. Из этого числа достоверно известно об участи 3 448 500 человек: 1 836 000 вернулись из плена, 937 700 были призваны повторно из оказавшихся на освобождённой территории, 673 000 погибли в плену (по данным противника). Неизвестна судьба 1 110 500 военнослужащих. По расчётам, из этого количества около 610 тысяч умерли в плену и не вернулись на родину (в немецких документах они по разным причинам не учтены), и более полумиллиона, вероятно, погибли на поле боя, но в донесениях фронтов были показаны в качестве пропавших без вести.

Почему число пропавших столь велико? Просто командиры предпочитали указывать в документах именно такое обстоятельство: «Пропал без вести». Дело в том, что согласно приказу народного комиссара обороны от 27 июня 1941 года за семьёй такого военнослужащего сохранялось право на пособие. Это, к слову, по-своему опровергает избитый тезис о том, что все пропавшие без вести якобы поголовно записывались в предатели Родины с лишением всех прав не только в отношении них, но и их близких. На самом деле такого не было: семьи пропавших без вести получали помощь от государства. За исключением, конечно же, тех, кто сознательно встал на путь предательства, – таких как Власов, Жиленков, Трухин, Благовещенский. Их семьи лишались всяческой поддержки, и это было оправданным решением.

– Александр Валентинович, известно, что и спустя многие десятилетия после Победы, в наши дни, продолжается работа по установлению имён безвестных защитников Отечества. Насколько она результативна?

– В числе вопросов, которые решаются Министерством обороны России во взаимодействии с представителями поискового движения, – обнаружение неизвестных воинских захоронений, предание земле найденных останков воинов. Кстати, замечу, что такая работа проводилась и в первые послевоенные годы. Но, учитывая масштабы Великой Отечественной – территориальные, людские, временные, – это было крайне затруднительно. У нас ведь почти 8 тысяч городов было разрушено, сотни тысяч сёл лежали в руинах. Поэтому останки павших находят и сегодня. Где чаще всего? В труднодоступной местности, в том числе в высокогорье, в лесах, болотах. Всё это – районы, где велись наиболее ожесточённые бои, места окружений наших войск. Несколько экспедиций, к примеру, было в Приэльбрусье: там до сих пор находят останки и наших, и немецких солдат. Ведь ни похоронить их в тех камнях, ни тем более эвакуировать тела погибших к подножию гор в период боевых действий не было возможности.

Но хочу подчеркнуть: утверждение о том, что незахороненными у нас остаются «миллионы», неправда. Более того, это опять же проявление недалёкости, клевета на государство. Такого не было и не могло быть в стране, вся история которой – это военная история, где поколения людей воспитаны на уважении к памяти павших. Чуткое отношение к истории Отечества прослеживается у нас хотя бы в заинтересованном участии граждан в поисковой работе. У Минобороны России сегодня заключены соглашения о совместной деятельности с общероссийской общественной организацией «Поисковое движение России», с Российским военно-историческим обществом, с ДОССАФ. «Поисковое движение России» – крупнейшая организация, занимающаяся полевой и архивной работой. Она объединяет более 42 тысяч поисковиков всех возрастов в составе 1428 поисковых отрядов. В 2017 году проведено свыше 1,3 тысячи экспедиций, в которых приняли участие без малого 38 тысяч человек. Результатом этой работы стало обнаружение останков почти 20 тысяч бойцов и командиров.

– Найти останки важно, но ещё важнее установить имена людей, возможно, выяснить обстоятельства их гибели…

– Безусловно. В настоящее время мы устанавливаем в год от 1,5 до 2 тысяч имён. Большую поддержку мы получили с созданием таких электронных информационных ресурсов, как Обобщённый банк данных «Мемориал» (банк данных о защитниках Отечества, погибших, умерших и пропавших без вести в период Великой Отечественной войны и послевоенный период), портал «Память народа», а также электронный банк документов «Подвиг народа» – уникальный информационный ресурс открытого доступа, предоставленный Министерством обороны России и наполняемый всеми имеющимися в военных архивах документами о ходе и итогах основных боевых операций, о подвигах и наградах воинов. Отступая от темы, скажу, что имеется поручение главы государства создать такую же базу данных и по Первой мировой войне.

Перечисленные выше ресурсы позволяют нам идентифицировать захоронения, не оформленные как воинские, но созданные непосредственно в ходе боевых действий. Тогда ведь командиры подразделений составляли соответствующие доклады по команде, всё делалось на основании директивных документов. Существовала форма донесения о безвозвратных потерях (по персональному составу), в них указывались место захоронения, воинское звание, фамилия, имя, отчество, должность погибшего, партийность, место и время гибели, места проживания ближайших родственников. Не всегда всё, что полагалось, делалось строго по форме, на бланках установленного образца. Нередко использовалась какая-то вторичная бумага, иногда даже папиросная… Впоследствии у нас возникли сложности при работе с этими документами. Но это тоже документы! Мы их, кстати, по ходу ещё и реставрируем. Такая работа ведётся по сей день, она охватывает не только Центральный архив Мин­обороны России, не только донесения по количественному учёту и картотеку, созданную на основе этих донесений, но и массу других документов о погибших и пропавших без вести, которые мы также обрабатываем и устанавливаем имена.

Общее число невосполнимых, безвозвратных людских потерь Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне (с учётом войны с Японией) – 8 668 400 человек

– Что можно сказать о деятельности поискового батальона, входящего в состав Минобороны России?

– 90-й отдельный специальный поисковый батальон, без преувеличения, уникальная воинская часть. Он был создан решением министра обороны РФ и имеет своей главной целью возвращение из небытия имён погибших, предание земле их праха и, по возможности, установление их родных и близких. Сегодня этот батальон входит в состав Западного военного округа, ведёт большую поисковую работу в районе того же Невского пятачка, Синявинских высот, где шли жестокие бои. За период с момента своего формирования (2006 год) личным составом 90-го оспб были найдены останки 8612 воинов Красной Армии, из которых удалось идентифицировать почти пятьсот. Обнаружено свыше трёхсот солдатских медальонов, 320 единиц стрелкового оружия и 305 образцов военной техники, найдено и уничтожено около 9 тысяч боеприпасов. За прошлый год найдены останки 596 защитников Отечества, 62 солдатских медальона (из них прочитано три), обнаружены и переданы останки 19 солдат вермахта. Найдены 15 фрагментов стрелкового оружия и фрагменты самолёта (кабина пилота, часть фюзеляжа и крылья без обшивки).

Стоит также отметить, что в батальоне проходят военную службу по призыву бывшие члены поисковых организаций, обладающие знаниями, умениями, навыками в проведении поиска, эксгумации останков погибших воинов и их перезахоронения. В 2017 году в батальон из поисковых отрядов были призваны 23 новобранца. Создан свой музей, налажена работа с общественными организациями. Найденные поисковиками уникальные артефакты пополняют экспозиции военных музеев, к примеру, ряд экспонатов передан в Парк «Патриот», Музей обороны Ленинграда.

– Александр Валентинович, знаю, что в составе Управления Мин­обороны России по увековечению памяти погибших при защите Оте­чества имеются представительства (представители) по организации и ведению военно-мемориальной работы за рубежом. И в этой связи не могу не спросить вас, как организована эта деятельность, как она складывается с учётом нынешней непростой политической ситуации вокруг России.

– Действительно, подразделения управления сегодня развёрнуты в Польше, Германии, Венгрии, Румынии, Чехии, Словакии, США и Китае. В Литве местные власти разрешения на открытие представительства пока не дают, а вот в Словении эта работа выходит на финишную прямую. Прорабатывается также вопрос о создании представительств в Болгарии, Сербии и Турции.

Если говорить об обстановке… Самое печальное положение дел сейчас в Польше. Вы и сами видите, что там происходит: варварски разрушаются памятники, оскверняются мемориальные объекты. Нет никаких сомнений, что это следствие оголтелой антироссийской истерии, проявление информационной войны против нашей страны, против истории.

Никому никакие доказательства при этом не нужны. Например, когда мы заявляем протест по поводу сноса очередного мемориала, нам говорят, что сносятся только памятники, имеющие отношение к коммунистическому режиму, с которым сейчас у них ведётся борьба. Кладбища же они якобы не трогают. Мы показываем документы, где указано, что должны охраняться и кладбища, и памятные знаки. Однако эти документы они трактуют совсем не так, как следовало бы, переворачивают всё с ног на голову.

У нас существует 15 межправительственных соглашений о статусе и уходе за воинскими захоронениями. Кстати, с Польшей такое соглашение было заключено одним из первых. Там постоянно находились наши сотрудники, ещё со времён Северной группы войск в период, когда ею командовал генерал-полковник Виктор Дубынин. При штабе СГВ была создана военно-мемориальная группа, которую после вывода войск сохранили при посольстве. Все послы поддерживали нашу группу – помогали автотранспортом, оргтехникой. Теперь там действует полноценное штатное представительство управления.

К счастью, в той же Польше, где людей откровенно пичкают лживой информацией, далеко не все разделяют русофобские настроения. Недавно в городке Прошовтце, в 35 км от Кракова, было восстановлено кладбище, на котором похоронены свыше шестисот наших воинов. Когда его открывали после ремонта, собрались местные жители, представители властей. Активную работу ведёт местная общественная организация «Содружество «Курск». Она занимается поисковой деятельностью, помогает в сохранении военных и исторических памятников и объектов культуры, находящихся на территории современной Польши, активно противодействует переписыванию и искажению истории, защищая память и доброе имя солдат Войска Польского и Красной Армии, погибших при освобождении польской земли от гитлеровской оккупации.

– И всё же, как нам реагировать на проявления, подобные сносу наших памятников? Может, ответить, как сейчас говорят, симметрично?

– Конечно, мы могли бы так сделать, и наш ответ был бы для польской стороны болезненным. Скажем, есть знаменитый мемориал «Катынь» в Смоленской области, созданный на основании межправительственного соглашения. Так вот, рядом с ним с недавних пор появился «мемориал» самодельный – сотни крестов с фамилиями якобы погибших там поляков. Ничего под этими крестами нет – ни могил, ни останков. Более того, на некоторых табличках указаны имена живых людей, а кресты поставлены просто как некий символ. Это профанация чистой воды, и можно смело пустить всё это под бульдозер: никаких правовых оснований сохранять подобные «объекты» у российской стороны нет. Но мы так не делаем. Становиться на те же позиции, что и варвары XXI века, лжецы, клеветники, лицемеры, мы никогда не будем. Будем действовать в правовых рамках, как это принято в цивилизованном мире.

К слову о Катыни. Нас постоянно ею укоряют. Как историк, скажу, что эта тема требует проработки. Да, мы признали и ту трагедию, и свою вину в ней. И всё же сомнения, основанные на некоторых фактах, остаются. И потом, озадачивает другое обстоятельство. В тех местах шли бои 1941 года, там погибали наши солдаты. Но их захоронения не обозначены, и сотрудники мемориального комплекса в Катыни препятствуют проведению поисковых мероприятий. А когда по решению Минкультуры России были установлены стенды, на которых рассказывалось о злодеяниях поляков по отношению к нашим военнопленным в 1918–1920 годах, Варшава закатила скандал. А ведь достоверно известно, что на польской территории существовали лагеря для пленных красноармейцев, где люди содержались в нечеловеческих условиях, гибли от голода и болезней. Сами поляки называют цифру в 18 тысяч погибших, но, по оценкам серьёзных историков, занимавшихся изу­чением этого вопроса, это число колеблется в пределах от 65 тысяч до 75 тысяч человек. Люди были умерщвлены сознательно. Поляки парируют: то было трудное время, мы сами недоедали, болели. Это позиция лицемерна. Когда тогдашний начальник военно-санитарного управления Польши проинспектировал Тухольский лагерь, он пришёл в ужас. И докладывал Пилсудскому, призывал его, как европейца, не относится к людям как к животным, срочно принять меры. Ничего сделано не было. Не делается и сегодня. К примеру, польская сторона до сих пор не даёт нам разрешения на установку памятных знаков о тех трагических событиях, всячески уходит от этого вопроса. В то же время польские делегации регулярно приезжают в Россию, привозят молодёжь в ту же Катынь, всё показывают, рассказывают. Мы же в те места, где были варварским способом безвинно умерщвлены наши соотечественники, никого не возим.

Уверен, порицание и презрение обязательно настигнет тех, кто сегодня крушит памятники в Польше. Отмечу, что в других государствах столь откровенно циничного отношения к исторической памяти нет. Есть неприятные моменты в странах Прибалтики, например. Скажем, нам до сих пор не принесены извинения за перенос Бронзового солдата в Таллине, а ведь там располагалось захоронение 11 погибших солдат. В Шауляе сейчас хотят до неузнаваемости изменить внешний облик памятника «Воинам-освободителям», связать его тематику с «оккупацией». В Чехии нашлись деятели, которые предложили возле памятника Маршалу Советского Союза Ивану Коневу установить табличку с клеветническими инсинуациями в его адрес.

Мы сосредоточиваем свои усилия на другом – на реализации межправительственных соглашений, на том, чтобы не дать повода нашим партнёрам в чём-то упрекнуть нас. Всем воинским захоронениям, находящимся на российской территории, обеспечивается уход в соответствии с действующими соглашениями. Участвуем в совместных мероприятиях с венграми, румынами, немцами, когда их делегации приезжают проведать свои захоронения на российской земле: это также определено договорами. На нашей территории расположены 22 сборных кладбища, где похоронен почти миллион немецких солдат. Всё, что предусмотрено соглашениями, при этом выполняем – даже оркестр обеспечиваем с ротой почётного караула. Но параллельно требуем, чтобы уважение оказывалось и нашим захоронениям, находящимся в других странах. И это выполняется. Недавно в Будапеште, на крупнейшем в Венгрии Мемориале советским воинам на кладбище Керепеши, где покоятся более 6 тысяч советских воинов, были перезахоронены останки 21 солдата, найденные при строительных работах в различных районах венгерской столицы. Церемония прошла с отданием всех полагающихся воинских почестей, в присутствии большого числа местных жителей.

Кстати, отмечу, что за рубежом немало людей, которые ухаживают за нашими захоронениями, в том числе одиночными, занимаются этим десятилетиями. Есть такие примеры в Австрии, в Норвегии.

Беседовали Олег ВЛАДЫКИН, Дмитрий СЕМЁНОВ, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 27 апреля 2018 > № 2597771 Александр Кирилин

Кинотеатр «Высота» в Кузьминках станет четырехэтажным

Выдано разрешение на реконструкцию кинотеатра «Высота» на юго-востоке столицы. Оно действует до февраля 2021 года, сообщил председатель Мосгосстройнадзора Олег Антосенко.

Здание находится на ул. Юных Ленинцев, д. 52 в районе Кузьминки. Бывший советский кинотеатр превратится в современный общественный центр с сохранением функции кинопоказа.

«Двухэтажное здание станет четырехэтажным. Здесь расположатся супермаркет, торговая галерея с магазинами и киосками, предприятия общественного питания, кинокомплекс, административно-бытовые и служебные помещения», – сказал О. Антосенко.

Бывший кинотеатр станет центром досуга и культурного развития. Здесь также создадут условия для развития малого бизнеса и предпринимательства.

Первый этаж полностью остеклят. Прозрачные стекла украсят зону главного входа. Сочетание стеклянной плоскости главного фасада и основного объема здания, состоящего из керамических панелей разных размеров и текстур, придаст «Высоте» выразительный и современный облик. Также предусмотрена подсветка фасадов.

«Мосгосстройнадзор по поручению мэра Сергея Собянина уделяет особое внимание качеству работ на социально значимых объектах. После подачи застройщиком извещения о начале работ будет составлен график проверок многофункционального центра «Высота». В них будут участвовать специалисты Центра экспертиз, исследований и испытаний в строительстве, которые проведут комплекс лабораторно-инструментальных исследований», – отметил О. Антосенко.

Напомним, 39 советских кинотеатров после реконструкции превратят в современные районные центры.

Каждое здание будет выделяться интересным дизайном. Например, у бывших кинотеатров «Будапешт», «Рига», «Ангара», «Киргизия» и «Таллин» будут стеклянные фасады.

Эпоха незащищенности

Может ли демократия себя спасти?

Рональд Инглхарт – профессор демократии, демократизации и прав человека Мичиганского университета.

Резюме За последнее десятилетие многие слабо демократические страны стали авторитарными. А авторитарные, ксенофобские популистские движения укрепили свои позиции настолько, что представляют угрозу здоровью демократии в некоторых богатых демократических странах. Стоит ли нам беспокоиться о перспективах демократии?

За последнее десятилетие многие слабо демократические страны стали авторитарными. А авторитарные, ксенофобские популистские движения укрепили свои позиции настолько, что представляют угрозу здоровью демократии в некоторых богатых демократических странах, включая Францию, Германию, Нидерланды, Швецию, Великобританию и США. Стоит ли нам беспокоиться о перспективах демократии?

Хорошая новость в том, что с момента своего появления представительная демократия распространялась и продвигалась силами модернизации. За прорывом следовал откат, но в сухом остатке – увеличение количества демократий с десятка в XIX веке до почти 90 сегодня. Плохая новость – мир переживает самый тяжелый демократический откат после подъема фашизма в 1930-е годы.

Непосредственная причина роста популярности авторитарных, ксенофобских популистских движений – реакция на иммиграцию (а в США – на расовое равенство). Эту реакцию усугубляют быстрые культурные изменения и сокращение рабочих мест, с которым сталкиваются многие в развитых странах. Из-за культурных и демографических сдвигов у старшего поколения избирателей возникает ощущение, что они уже не живут в стране, в которой родились. Страны с высоким доходом переходят на технологии, заменяющие рабочие места, – искусственный интеллект, который потенциально сделает людей богаче и здоровее, но экономика начнет работать по принципу «победитель получает все».

В упадке демократии нет ничего неизбежного. Растущее благосостояние по-прежнему направляет развивающиеся страны к демократии, хотя траектория отнюдь не линейная. В развитом мире нынешняя волна авторитаризма будет нарастать, только если общество и правительства не смогут справиться с драйверами этого процесса. Если появятся новые политические коалиции, способные остановить тенденцию к неравенству и обеспечить справедливое распределение благ автоматизации, демократия вернется на свои позиции. Но если развитый мир будет двигаться по нынешнему пути, демократия может погибнуть. В возрождении демократии тоже нет ничего неизбежного.

По требованию народа

На протяжении двух столетий распространению демократии способствовали силы модернизации. Страны проходили урбанизацию и индустриализацию, люди переезжали из сельской местности в города и начинали вместе работать на заводах. Это позволило им общаться друг с другом и создавать организации, индустриализация обеспечивала экономический рост, в результате люди стали здоровее и богаче. Экономическая и физическая защищенность позволила целым поколениям не беспокоиться о выживании и сосредоточиться на нематериальных ценностях, например свободе слова, и у граждан возникла потребность в демократии. Экономический рост сопровождался распространением образования, люди стали более информированным, научились формулировать свои идеи и создавать собственные организации, таким образом эффективно продвигая демократию. Наконец, когда индустриальное общество достигло зрелости, большая часть рабочих мест перекочевала из сферы производства в сектор знаний. Новые сферы занятости предполагали меньше рутины и больше независимости. Работники вынуждены были думать самостоятельно, и эта модель распространилась на их политическое поведение.

Кроме того, демократия обладает важным преимуществом перед другими политическими системами: она обеспечивает ненасильственную смену руководства. Демократические институты не гарантируют избрания мудрых и добродетельных правителей, но они обеспечивают регулярную и ненасильственную смену неумных лидеров со злыми намерениями. Смена недемократических лидеров обходится дорого и может привести к кровопролитию. Поскольку демократия позволяет людям выбирать своих лидеров, она уменьшает необходимость репрессивных мер. Эти преимущества помогли демократии выжить и распространиться по миру.

В последние десятилетия самую впечатляющую альтернативу демократическому пути предложил Китай. После катастрофических экспериментов Мао Цзэдуна страной управляла невероятно компетентная авторитарная элита. Здесь стоит упомянуть политический гений преемника Мао Дэн Сяопина. Он не только направил Китай к рыночной экономике, но и разработал нормы, ограничивающие полномочия высшего руководства двумя 5-летними сроками, и установил возрастной предел – 70 лет. Затем он отобрал самых компетентных 60-летних управленцев в правительство и наметил группу 50-летних специалистов им на смену. В течение 20 лет после ухода Дэн Сяопина Китаем управляли люди, которых отобрал он. В 2012 г. эта группа выбрала новое поколение лидеров. Несмотря на рост кумовства и коррупции новая когорта также выглядит компетентной, хотя ее лидер Си Цзиньпин ведет себя как диктатор и совершает маневры в нарушение системы предсказуемой ненасильственной смены власти. Если Си Цзиньпин добьется успеха, правительство Китая может стать менее эффективным.

Однако большинство авторитарных государств управляется не так эффективно, как современный Китай (как и Китай при Мао). На ранних этапах индустриализации авторитарные государства могут добиться высоких показателей экономического роста, но экономика знаний нуждается в открытом обществе. В конечном итоге демократия – лучший вариант управления развитыми странами.

Подъемы и спады

Демократия в своей истории переживала подъемы и спады. В начале XX века существовало всего несколько демократий, но даже они не являлись полноценными демократиями по сегодняшним стандартам. После Первой мировой войны количество демократий резко увеличилось, следующий скачок произошел после Второй мировой, третий – после окончания холодной войны.

Самый тяжелый откат демократии случился в 1930-е гг., когда фашизм распространился по Европе, и отчасти был обусловлен экономическим спадом. В относительно стабильных условиях в 1928 г. немецкие избиратели посчитали нацистскую партию безумцами и отдали им менее 3% голосов. Но в июле 1932 г. на фоне Великой депрессии нацисты набрали 37% голосов и стали крупнейшей партией в рейхстаге, а через год возглавили правительство. Каждый период упадка демократии сопровождался идеей о том, что распространение демократии завершилось и тенденцией будущего станет какая-то другая система – фашизм, коммунизм, бюрократический авторитаризм. Но количество демократий никогда не опускалось до первоначального уровня, и за каждым спадом следовало восстановление.

Поражение держав «оси» во Второй мировой войне дискредитировало авторитарные партии в развитых странах: с 1945 по 1959 г. они набирали в среднем 7% голосов в 32 западных демократиях, где имелась хотя бы одна подобная партия. В 1960-е гг., когда наступил беспрецедентный период послевоенного процветания, их показатели упали до 5% и оставались на этом уровне на протяжении 1970-х годов.

Однако после 1980-х гг. поддержка авторитарных партий начала расти. К 2015 г. они набирали в среднем более 12% голосов в 32 демократиях. В Дании, Нидерландах и Швейцарии авторитарные партии стали крупнейшими или вторыми по величине политическими блоками. В Венгрии и Польше они пришли к власти. В некоторых странах их позиции еще укрепились. В ходе президентских выборов в США в 2016 г. республиканский кандидат Дональд Трамп строил свою кампанию на ксенофобии и симпатии к авторитаризму. В итоге ему удалось набрать 46% голосов населения (и голоса коллегии выборщиков). На президентских выборах в Австрии в 2016 г. Норберт Хофер, кандидат от крайне правой Партии свободы, набрал 46% и упустил победу. Во Франции лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен получила 34% голосов на президентских выборах в прошлом году, почти вдвое превысив предыдущий максимум своей партии. После Второй мировой немецкие избиратели всегда отторгали авторитарные, ксенофобские партии, которые на протяжении десятилетий не могли преодолеть 5-процентный барьер. Но в 2017 г. авторитарная, ксенофобская «Альтернатива для Германии» получила 13% и стала третьей крупнейшей партией в Бундестаге.

Период нехороших ощущений

В значительной степени сдвиги между демократией и авторитаризмом можно объяснить тем, насколько люди чувствуют себя защищенными. На протяжении истории выживание всегда оставалось под вопросом. Когда количество пищи увеличивалось, росло и население. Если пищи не хватало, население уменьшалось. И в тощие, и в тучные времена люди жили чуть выше уровня недоедания. В период нехватки ресурсов ксенофобия становилась реалистичной стратегией: если территория проживания племени давала необходимое количество пищи, появление еще одного племени могло означать смерть для аборигенов. В таких случаях люди объединялись вокруг сильных лидеров. В современных условиях этот рефлекс ведет к поддержке авторитарных, ксенофобских партий.

В богатых странах после Второй мировой войны многие стали воспринимать свое выживание как должное. Это происходило благодаря беспрецедентному экономическому росту, системе социального обеспечения и миру между ведущими державами. Ощущение защищенности привело к межпоколенческому изменению ценностей: люди уже не отдавали приоритет экономической и физической безопасности и не считали необходимостью следование групповым нормам. Главным стал индивидуальный свободный выбор. Это вызвало радикальные культурные изменения: рост антивоенных движений, распространение расового и полового равенства, толерантность к ЛГБТ-сообществу и другим нетрадиционным группам.

Эти изменения спровоцировали реакцию у старшего поколения и тех, кто занимал менее защищенное положение в обществе (менее образованные, менее состоятельные): люди почувствовали угрозу из-за подрыва привычных ценностей. В последние 30 лет ощущение отчужденности усилилось из-за притока иммигрантов и беженцев. С 1970 по 2015 г. испаноговорящее население США выросло с 5 до 18%. В Швеции, где в 1970 г. проживали исключительно этнические шведы, сегодня население иностранного происхождения составляет 19%. В Германии – 23%, в Швейцарии – 25%.

Все эти перемены поляризовали современное общество. С 1970-х гг. исследования в Соединенных Штатах и других странах демонстрируют разделение общества на «материалистов», для которых важна экономическая и физическая защищенность, и «постматериалистов», которые воспринимают защищенность как должное и подчеркивают значимость нематериальных ценностей.

В ходе Всемирного исследования ценностей в США в 2017 г. респондентам задавали шесть вопросов, в каждом из которых требовалось выбрать, какая из двух целей более важна для страны. Тех, кто выбирал такие цели, как стимулирование экономического роста, борьба с ростом цен, обеспечение правопорядка и обуздание преступности, определили как материалистов. Тех, кто отдавал предпочтение защите свободы слова, участию граждан в принятии решений и большей автономности в работе, назвали постматериалистами.

На последних президентских выборах в США это разделение серьезно повлияло на голосование, уменьшив эффект других демографических аспектов, включая социальные классы. Сравните: на выборах 2012 г. те, кто отдает предпочтение материальным ценностям, в 2,2 раза чаще голосовали за республиканца Митта Ромни, а приверженцы постматериальных ценностей в 8,6 раза чаще голосовали за демократа Барака Обаму. Картина стала еще более показательной в 2016 г., когда Дональд Трамп с откровенно расистской, сексистской, авторитарной и ксенофобской риторикой соперничал с либеральной и космополитичной Хиллари Клинтон, к тому же первой женщиной-кандидатом от ведущей партии. Чистые материалисты в 3,8 раза чаще голосовали за Трампа, а чистые постматериалисты в 14,3 раза чаще отдавали свой голос Клинтон.

Экономическая незащищенность может усилить культурное давление, провоцирующее движение к авторитаризму. В 2006 г. общество в Дании было настроено толерантно, когда в нескольких странах с преимущественно мусульманским населением были подожжены датские посольства после публикации карикатур на пророка Мохаммеда в датской газете. На пике кризиса в Дании не наблюдалось исламофобии. На следующий год антимусульманская Датская народная партия поучила 14% голосов. В 2015 г. на фоне Великой рецессии партия набрала уже 21% голосов и стала второй по величине в Дании. Непосредственной причиной роста популярности партии стал кризис с мигрантами в Европе, а экономическая незащищенность усугубила реакцию.

Богатые и бедные

Экономическая незащищенность необязательно должна становиться абсолютной проблемой, чтобы подорвать демократию. В литературе о демократизации эксперты высказывают диаметрально противоположные точки зрения, но в одном они согласны: экстремальное неравенство несовместимо с демократией. Неудивительно, что рост поддержки авторитарных партий в последние 30 лет идет параллельно с увеличением неравенства.

По подсчетам экономиста Тома Пикетти, в 1900 г. во Франции, Германии, Швеции и Великобритании на долю самых богатых 10% населения приходилось 40-47% доходов без учета налогов. В США – 41%. К 1970 г. ситуация улучшилась, во всех пяти странах к 10% самых богатых уходило от 25 до 35% доходов. После 1980 г. неравенство доходов вновь стало увеличиваться. В США 10% самых богатых забирали себе уже почти половину национального дохода. Во всех странах-членах ОЭСР, по которым есть данные, кроме одной, неравенство доходов выросло в период с 1980-го по 2009 год.

Хотя практически во всех развитых странах неравенство идет по U-образной траектории, существуют различия, отражающие влияние политической системы. Выделяется Швеция: в начале XX века уровень неравенства там был выше, чем в США, но к 1920-м гг. неравенство доходов оказалось ниже, чем в четырех других странах из исследования Пикетти, и эта тенденция сохраняется до сих пор. За это стоит благодарить социал-демократов, которые создали в стране систему социального обеспечения. Консервативная политика, которую в 1980-е гг. проводили американский президент Рональд Рейган и британский премьер Маргарет Тэтчер, напротив, привела к ослаблению профсоюзов и ограничению государственного регулирования, в результате неравенство доходов в Соединенных Штатах и Великобритании оказалось выше, чем в других странах.

Пока все становятся богаче, неравенство доходов никого особенно не беспокоит. Чье-то благосостояние растет быстрее, но в целом все движутся в одном направлении. Но сегодня не все становятся богаче. На протяжении десятилетий реальный доход рабочего класса в развитых странах падал. 50 лет назад крупнейшим работодателем в США была компания General Motors, работники которой получали в среднем $30 в час (в долларах 2016 г.). Сегодня крупнейшим работодателем является Walmart, сотрудники которого в среднем зарабатывают $8 в час. Менее образованные люди имеют сомнительные перспективы занятости и лишены доступа к благам роста, которые ушли к более богатым.

Растущее неравенство и стагнирующий рабочий класс нельзя считать неизбежным результатом капитализма, утверждает Пикетти. Они отражают этапы развития общества. Переход от аграрной экономики к индустриальной создает спрос на рабочих, соответственно они получают возможность диктовать свои условия. Переход к экономике услуг оказывает обратный эффект, уменьшая возможности организованных работников, поскольку человека заменяет автоматизация. Сначала теряют способность диктовать условия индустриальные работники, а затем, с переходом к доминированию искусственного интеллекта, это происходит и с высокообразованными профессионалами.

Эпоха машин

К проблемам культурных изменений и неравенства в богатых странах добавляется рост автоматизации. В результате может сформироваться экономика, в которой все блага будут уходить к самой богатой верхушке. Поскольку большинство товаров в экономике знаний, включая программное обеспечение, очень дешево производить и распространять, продукты высокого качества можно продавать по той же цене, что и низкокачественные. Поэтому можно покупать только самый популярный продукт, который захватит весь рынок, и все доходы уйдут его производителю, оставив других ни с чем.

Принято считать, что важнейший элемент экономики знаний – сектор высоких технологий – создаст огромное количество хорошо оплачиваемых рабочих мест. Но в США, например, доля этого сектора в общем количестве рабочих мест не меняется последние 30 лет, с момента ведения статистики. Высокотехнологичный сектор в Канаде, Франции, Германии, Швеции и Великобритании демонстрирует аналогичную тенденцию. В отличие от перехода от аграрной экономики к индустриальной и затем к экономике знаний, искусственный интеллект не обеспечивает большого количества стабильных, высокооплачиваемых рабочих мест.

Компьютеры очень быстро могут заменить даже высокообразованных профессионалов. Искусственный интеллект уже вытесняет человеческий труд при анализе юридических документов, диагностике пациентов и даже написании компьютерных программ. В результате, хотя американские политики и избиратели обычно винят в экономических проблемах странах глобальную торговлю и офшоризацию, с 2000 по 2010 г. 85% рабочих мест в производственном секторе США были ликвидированы вследствие технологических преобразований и лишь 13% - из-за торговли.

Искусственный интеллект действительно быстро заменяет рабочие места, но эффект виден не сразу: глобальная экономика растет, безработица остается низкой. Эта позитивная статистика скрывает тот факт, что 94% роста рабочих мест в США с 2005 по 2015 г. – низкооплачиваемые охранники, уборщики, консьержи и т.д. А из данных по безработице просто выпало огромное количество людей, у которых нет перспектив трудоустроиться. Уровень безработицы в США составляет 4,1%. Но доля работающих или активно ищущих работу взрослых достигла самого низкого уровня за 30 лет. В 2017 г. на каждого безработного американца в возрасте 25-55 лет приходилось еще трое, которые не работали и не искали работу. Уровень занятости женщин стабильно рос до 2000 года, затем он тоже стал падать.

Жить без перспектив трудоустроиться очень непросто. Мужчины трудоспособного возраста, оказавшиеся в такой ситуации, говорят о плохом эмоциональном состоянии. По данным Национального бюро экономических исследований, почти половина из них – 3,5 млн – ежедневно принимают обезболивающие. В итоге они рано умирают. С 1999-го по 2013 год вырос уровень смертности белых мужчин неиспанского происхождения, имеющих только школьное образование. В основном рост связан с так называемыми смертями от отчаяния: самоубийствами, циррозом печени, передозировкой. С 1900-го по 2012 г. продолжительность жизни в США увеличилась с 47 до 79 лет, затем не менялась, а в 2015-2016 гг. стала падать.

Внести коррективы

Окажется ли нынешний упадок демократии перманентным, зависит от того, сможет ли общество решить проблемы, которые требуют вмешательства власти. Если в развитых странах не появятся новые политические коалиции, представляющие 99% населения, их экономики продолжат сокращаться и все больше людей будут ощущать экономическую незащищенность. Ради политической стабильности и экономического здоровья общества в странах с высоким доходом следует обратить внимание на перераспределительную политику, которая доминировала в XX веке. Социальная база «нового курса» Рузвельта и его европейских аналогов исчезла, но концентрация богатства у 1% населения создает потенциал для новых коалиций.

В Соединенных Штатах карательный подход к 1% самых богатых окажется контрпродуктивным, потому что в эту группу входят самые ценные люди страны. Но можно двигаться к прогрессивному налогу на доходы. В 1950-е и 1960-е гг. 1% самых богатых американцев отдавал гораздо больше своих доходов в виде налогов, чем сегодня. И это не мешало экономическому росту. Два самых состоятельных американца Уоррен Баффетт и Билл Гейтс выступают за повышение налогов для богатых. Они также говорят, что налог на наследство – относительно безболезненная мера, которая позволит привлечь средства, необходимые в сфере здравоохранения, образования, НИОКР и развития инфраструктуры. Но влиятельное консервативное лобби толкает США в противоположном направлении – резкое уменьшение налогов для богатых и сокращение госрасходов.

С 1989 по 2014 г. в рамках Всемирного исследования ценностей респондентов спрашивали, какое утверждение им ближе: «Доходы должны быть более равными» или «Разница доходов должна быть больше, чтобы стимулировать устремления индивидуума». Сначала большинство в 52 из 65 стран поддерживало разницу доходов как стимул для человека. Но в последние 25 лет ситуация изменилась. По последним данным, большинство в 51 из 65 стран, включая США, считает, что доходы должны быть более равными.

Распространение автоматизации делает общество богаче, но правительства должны вмешиваться, чтобы перераспределять новые ресурсы и создавать значимые рабочие места в здравоохранении, образовании, инфраструктуре, защите экологии, исследовательской работе, культуре и искусстве – там, где требуется участие человека. Приоритет государства должен заключаться в улучшении качества жизни общества в целом, а не в максимальной прибыли корпораций. Поиск эффективных путей достижения этой цели станет главным вызовом в ближайшие годы.

Демократия переживала откаты в прошлом, но восстанавливалась. Нынешний спад удастся преодолеть, только если богатые страны займутся проблемой растущего неравенства и смягчат последствия перехода к автоматизированной экономике. Если гражданам удастся создать политические коалиции, чтобы остановить тренд растущего неравенства и сохранить возможность широкой, значимой занятости, можно вполне обоснованно ожидать, что демократия продолжит движение вперед.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2018 > № 2911832 Рональд Инглхарт

Кинотеатр «Орион» станет кинокомплексом с шестью залами

Бывший советский кинотеатр «Орион» превратится в районный центр с кинозалами, ресторанами и магазинами, сообщил председатель Москомэкспертизы Валерий Леонов.

Здание находится на ул. Лётчика Бабушкина, д. 26 в Лосиноостровском районе на северо-востоке города.

«Кинотеатр не работает с 2013 года, но после реконструкции в здании снова появится функция кинопоказа. В нем оборудуют шестизальный кинокомплекс на 612 мест, кино-бар, кассу, гардероб», – сказал В. Леонов.

В обновленном «Орионе» откроются кафе и рестораны, зона фудкорта, супермаркет, детские и спортивные магазины, киоски с товарами для красоты и здоровья.

Кроме того, будут работать творческие мастерские и мастер-классы, детские образовательные классы, проходить культурные и спортивные мероприятия, тематические ярмарки.

Обновление кинотеатра рассчитано, прежде всего, на тех, кто живет в 15 минутах ходьбы от здания. Для жителей соседних районов на подземном этаже обустроят небольшую автостоянку.

«Создание в спальных районах города мест, где можно интересно, качественно и с пользой организовать досуг всей семьи, – одна из целей программы реконструкции советских кинотеатров, которая реализуется компанией ADG group при поддержке мэра Сергея Собянина», – отметил В. Леонов.

Напомним, 39 советских кинотеатров после реконструкции превратят в современные районные центры.

Каждое здание будет выделяться интересным дизайном. Например, у бывших кинотеатров «Будапешт», «Рига», «Ангара», «Киргизия» и «Таллин» будут стеклянные фасады.

Соул и кантри, джаз и мамбо: что послушать на фестивале «Московская весна a cappella»

Среди участников представители Испании, Франции, Израиля, США, Италии, Германии, Индии, Великобритании и других стран.

27 апреля откроется фестиваль «Московская весна a cappella». На улицах столицы выступят 184 сольных исполнителя и вокальных коллектива из 16 стран. Некоторые из них приедут на фестиваль во второй раз.

Среди участников обладатели прошлогоднего Гран-при группа Opus Jam (Франция), лауреат второй премии коллектив Koukie People (Латвия) и лауреат третьей премии B Vocal (Испания), а также другие полюбившиеся москвичам команды.

Этно, классика, ритмы 1940–1950-х

Самое большое музыкальное представительство среди зарубежных стран в этом году у Испании. На фестивале выступят шесть коллективов, три из которых участвовали в «Московской весне a cappella» в 2017 году. 28 апреля (начало в 15:00) на площади Революции свою программу представит группа Kundala. Зрители услышат синтез этно и классики, а также кавер-версии популярных песен и джазовых тем. 29 апреля (начало в 14:30) на центральном рынке (Рождественский бульвар, дом 1) состоится выступление коллектива Ol’green. Музыканты исполнят популярные композиции а капелла, а также представят хореографические номера. 1 мая (начало в 18:00) в сквере у памятника Карлу Марксу можно будет послушать музыкальные ритмы прошлого века. Их представит женский квартет Les Fourchettes из Барселоны. 1 мая (начало в 14:00) и 3 мая (начало в 15:00) на площади Революции свое мастерство продемонстрирует камерный хор Coro melibea a cappella, в состав которого входят студенты-вокалисты. 4 мая (начало в 14:30) на улице Рождественке свое творчество представит группа B Vocal, сочетающая пение а капелла и театр. В тот же день (начало в 15:00) на площади Революции можно будет послушать молодой коллектив ALL’ART.

В Москву с Бродвея

Из США в конкурсе примут участие четыре коллектива. 28 апреля (начало в 17:00) и 30 апреля (начало в 13:00) на центральном рынке зрители встретятся с группой Six Appeal, которая работает в музыкально-юмористическом жанре и ежегодно дает 150 концертов. 2 мая (начало в 18:30) в парке «Зарядье» выступит команда The Alley Cats — постоянный участник представлений на Бродвее и многочисленных телешоу, номинант на премию «Грэмми». Их выступление на «Московской весне a cappella» в прошлом году можно посмотреть здесь.

4 мая в 18:30 на площадке возле дома 1 на Баррикадной улице начнется концерт квинтета «20/20». Исполнители сочетают в своем творчестве джаз, поп-музыку, соул и кантри. 6 мая (начало в 13:00) там же можно будет послушать группу Thumm. Участники поют вместе с 1997 года и уже принимали участие в фестивале «Московская весна a cappella».

Итальянские квинтеты

Италию на конкурсе представят три квинтета. 29 апреля (начало в 12:30) на Триумфальной площади гостей порадует коллектив Mezzotono Show. В программе оригинальные аранжировки произведений поп-музыки, джаза, босановы, мамбо, танго и классики. 30 апреля (начало в 18:00) возле дома 19 на Баррикадной улице выступит группа Cherries on a Swing Set. Музыканты покажут, как известные народные и джазовые композиции меняют звучание при исполнении а капелла. 1 мая (начало в 17:30) на площади Мясницкие Ворота пройдет выступление команды Cluster.

Джаз а капелла

Для венгерской группы Jazzation первым выступлением на международном конкурсе стало участие в фестивале «Московская весна a cappella» в 2017-м. В этом году исполнители надеются снова покорить российскую столицу композициями в жанре джаз а капелла. Коллектив споет 28 апреля (начало в 18:00) на площади Мясницкие Ворота. А 1 мая (начало в 14:00) на Рождественке зрителей ждет встреча с группой Fool Moon.

«Главные по а капелла» в Лондоне

28 апреля (начало в 16:30) на Тверской площади выступит коллектив друзей Fool Moon, который называет себя «главным по а капелла» в Лондоне, а 5 мая — группа All The King’s Men, участник «Московской весны a cappella» прошлого года.

Лучший хор Израиля

Из Израиля на конкурс приедет молодой коллектив Alma — Israeli Woman’s Voice. 4 мая (начало в 16:30) возле памятника Клименту Тимирязеву на Тверском бульваре исполнители познакомят слушателей с музыкой, которую сочинили и обработали женщины-композиторы. 5 мая (начало в 13:00) возле дома 9 на Строгинском бульваре состоится выступление женского хора «Наама». Этот коллектив входит в число лучших хоров своей страны.

Хоровые традиции и международное признание

Германию на московском фестивале представят команда operAcappella, соединяющая разные хоровые традиции, и группа ONAIR — победитель крупнейших международных вокальных конкурсов. Выступление ONAIR пройдет 1 мая (начало в 13:00) в Камергерском переулке, operAcappella покажет свое мастерство 3 мая (начало в 17:00) на площадке возле дома 12 на Никольской улице.

Кинохиты Болливуда

Выступление представителя Индии обещает стать уникальным. Исполнитель популярной классической музыки и индийских кинохитов Болливуда Сарфараз Алам Сафу — единственный иностранный участник, выступающий соло. В Москве он не в первый раз: в 2010 году выступал в Кремле. Послушать индийского певца можно будет 3 мая в (начало в 20:00) возле дома 12 на Никольской улице.

Полифония и битбоксинг

Из Франции в столицу приедет обладатель Гран-при фестиваля «Московская весна a cappella» 2017 года , в творчестве которой соединились полифония, битбоксинг и юмор. Они выступят 29 апреля (начало в 12:30) на Рождественке.

Изысканные аранжировки и национальный колорит

Казахстан представит вокальная группа A Cappella Apriori — участник международных конкурсов и фестивалей. Музыканты выступят 29 апреля (начало в 13:30) на площади Мясницкие Ворота.

Детский вокальный джазовый ансамбль The Quintessence из Грузии представит свою программу 1 мая (начало в 16:30) в сквере у памятника Карлу Марксу.

Вокальный бенд WOW из Пекина покажет, как меняется а капелла, если в нее привнести китайский колорит. Насладиться экзотическим звучанием можно будет 2 мая (начало в 14:30) на Рождественке.

Корейская представит утонченные авторские песни и изысканные аранжировки. Зрители услышат их 3 мая (начало в 15:00) на Рождественке.

Коллектив поп-исполнителей из Латвии Koukie People, занявший второе место на фестивале «Московская весна a cappella» в 2017-м, в этом году подготовил «забавный репертуар с неожиданными сюрпризами». Действие развернется 4 мая в 14:00 на площади Революции.

Украинский коллектив Me Too не скрывает, что собирается покорить и слушателей, и жюри. Группа выступит 4 мая (начало в 18:30) возле дома 19 на Арбате.

Международный коллектив Sensation M объединил две лучшие группы а капелла Азии — Maytree из Кореи и Metro Vocal Group из Гонконга. Услышать, что из этого вышло, можно будет 5 мая (начало в 18:30) возле дома 19 на Баррикадной улице. Кроме того, 2 мая (начало в 17:00) Metro Vocal Group представит свою программу на балконе издательства «Известия» на Тверской улице (дом 18).

Классика и джаз соединит коллектив The Spell из Португалии. Музыканты выступят 6 мая (начало в 13:00) на площади Революции.

ПЛЕМЯ

Министры, депутаты, сенаторы и чиновники АП явили феноменальный рост доходов. Своих.

Племя - в доклассовом обществе — совокупность людей, обычно сходных по физическому типу, объединенных (в той или иной форме) родовыми отношениями, общим языком и территорией. Народ, национальность. «Какая смесь одежд и лиц, племен, наречий, состояний» (Пушкин). Происхождение. Царь Борис Годунов татарского племени. Род, семья. «Племя Пожарских вымерло» (Даль). Поколение, современники. Сталинское племя. Вид, род, семейство каких-нибудь животных. «Куда ни взглянешь — птичье племя!» (Некрасов). Род, группа, категория людей, объединенных чем-нибудь, какими-нибудь общими качествами. «Тише ты, гайдучье племя!» (Пушкин).

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка (1935-1940).

Официальные ресурсы Совета Федерации, Государственной Думы, Администрации президента России и Федерального правительства в пятницу, 13 апреля, представили сведения о декларациях депутатов и чиновников. Такое было проведено всего второй раз в истории. Первый раз подобного рода сведения были опубликованы сравнительно недавно, в декабре 2017-го года, провисели буквально несколько часов на сайте Минфина и были оттуда скоро убраны — видимо, чтобы «не разжигать». А в этот раз данные пока что доступны.

Речь идёт о доходах за 2017 год. Цифры поразительные. Средний доход членов Совфеда составил 44 миллиона рублей и вырос по сравнению с 16-м годом на 47%. У депутатов Госдумы — рост 25,6%. Рекордный средний доход 144 миллиона рублей «на голову» и рост 128,5% показали правительственные чиновники. Ну, а в Кремле рост средней зарплаты оказался самым «маленьким» — всего 25,4%.

Некоторые абсолютные цифры. С ельцинских времен известен экономический и политический деятель Хлопонин, ныне вице-премьер: его задекларированный годовой доход — 2,912 миллиардов рублей. Изменения по сравнению с 16-м годом составили +2919%. «Достойные» показатели продемонстрировали Ткачев (Задекларированный годовой доход: 542,62 млн руб. Изменение по сравнению с 2016 годом: +9635%), Трутнев (Задекларированный годовой доход: 377,28 млн руб. Изменение по сравнению с 2016 годом: +20,3%), Мантуров (Задекларированный годовой доход: 213,57 млн руб. Изменение по сравнению с 2016 годом: +84,2%). Неплохо обстоят дела у Абызова, Шувалова, Рогозина, Силуанова, Орешкина…

Абсолютный рекордсмен по размеру автопарка — депутат фракции «Единой России», экс-председатель правления «Росгосстраха» Владислав Резник (в Испании депутат проходит по делу «русской мафии», связанной с Тамбовской ОПГ, сообщает РБК). У него 13 машин: Toyota Land Cruiser 100, Volkswagen Caravelle, ВАЗ-212140, раритетный «Москвич-М-401», Maybach 62S, Mercedes-Benz G300, Mercedes-Benz G63AMG, Mercedes-Benz S600, Mercedes-Benz S65AMG, УАЗ Patriot, два УАЗ-23632, военный внедорожник Mercedes-Benz G-class Steyr-Daimler-Puch 230GE.

Экспертные оценки

Валентин Катасонов

Кому война, а кому мать родна? На фоне роста международной напряжённости, на фоне того, что нас с вами призывают затягивать пояса и «учиться жить в режиме санкций», мы видим рекордные цифры доходов высших чиновников России. И кто в таком случае на самом деле наши депутаты, сенаторы, министры, вице-премьеры и прочая публика?

Я неоднократно говорил, что это чиновничье племя, представляющее колониальную администрацию. Когда в советское время мы изучали, скажем, историю колониальной системы Британского Содружества, то называли этих чиновников компрадорской бюрократией. Она тесно сосуществовала с компрадорской буржуазией. Так что давайте будем использовать уже отработанные термины. Неверно говорить — «наши» чиновники, «наши» министры. Они не наши, это просто-напросто компрадорская бюрократия. А компрадорская бюрократия функционирует в рамках колониальной администрации. И тогда всё становится понятно. Если мы посмотрим на пример Индии XIX — второй половины XX века, то компрадорская буржуазия действительно получала очень большие деньги — часть официально, часть неофициально — и гнала их в Лондон. В Лондоне был огромный индийский квартал, где находились особняки индийской компрадорской бюрократии и индийской компрадорской буржуазии. Сегодня даже не осталось следов и признаков этого индийского квартала.

К сожалению, «наши руководители» плохо знают русскую историю, плохо знают мировую историю, поэтому это некие посредники, которых используют на время, после этого они представляют из себя просто отработанный ресурс. Ведовства опубликовали 13 апреля кучу всяких цифр доходов, связывая их с теми или иными именами чиновников и «народных избранников». Честно говоря, я даже не вникаю в эти цифры, мне это не интересно. Потому что, помимо всего прочего, эти цифры неполные. Достаточно вспомнить, например, скандалы с утечкой информации о бенефициарах некоторых офшоров. Помните Panama Gate? Ведь там фигурировали фамилии российских чиновников, и цифры быле поболее пятничных. Были утечки, связанные с Британскими Виргинскими островами, там тоже отличились наши чиновники. Мне больше всего запомнилась фамилия миничтра-капиталиста Шувалова. Он, тем не менее, остаётся на своей должности. Это говорит о том, что господин Шувалов — компрадорский бюрократ, который действует в интересах наших заокеанских «партнёров». Тоже самое можно сказать и в отношении других фигурантов списка, который сейчас обнародован и пока ещё находится в интернете.

В принципе, основной интерес к цифрам из этих списков должны предъявлять не простые граждане, а те, кто по своей должности должны в этих вопросах разбираться. Я имею ввиду прежде всего Следственный комитет, прокуратуру. К сожалению, они имеют вывески, но практически бездействуют. А если они и занимаются какими-то историями, то, как правило, историями копеечными. Или поднимают шум по поводу 282-й статьи. Так что все признаки колониальной администрации, все признаки компрадорской бюрократии, все эти факты известны простым гражданам. Эта тема и так всем достаточно известна и понятна, особенно тем, кто владеет языками и следит за публикациями в иностранных СМИ, где смакуют эту тему о наших клептоманах.

Клептоманы — это люди, которые нарушают восьмую заповедь «Не укради». Значительная часть наших сегодняшних проблем связана с систематическим и наглым нарушением этой самой восьмой заповеди. Но самое главное, что восьмую заповедь нарушают не только господа Хлопонин, Мантуров, Ткачёв, Шувалов, Абызов, но даже и те люди, которые формально находятся в категории среднего класса и даже в категории неимущих. Потому что люди тоже мечтают занять такие же позиции, получить такие же неправедные богатства. Нарушение любой заповеди не обязательно проявляется в каких-то действиях и в каких-то материальных результатах. Сами по себе помыслы уже определяют модель развития общества. То есть огромная беда не только в том, что, допустим, у Ткачёва изменения в доходах по сравнению с 2016 годом — вы только не падайте — +9635%. Я не оговорился. А беда в том, что очень многие люди, которые прочитают это, не ужаснутся, а скажут — какой молодец, я хочу быть на его месте. Завидуют и подражают, безусловно. К сожалению, такая нравственно-духовная атмосфера в нашем обществе не способствует выходу из этой ситуации. Я как преподаватель высшей школы, МГИМО, вижу, что все обучающие программы нацелены на воспитание именно алчности, духа зависти, духа наживы. И это самое главное. Конкретные цифры «заработанного» чиновниками — это уже следствие ненормальной духовно-нравственной атмосферы. А о духовно-нравственной стороне жизни никто сегодня не говорит. И даже более того — это негласно запрещено. Выращивают алчных homo economicus — «человеков экономических», которые обладают только несколькими рефлексами — наживы, удовольствия и страха. Страха, естественно, за возможное наказание от получения неправедного богатства. Вот где корни-то находятся. А конкретные цифры — это уже цветочки и плоды. Поэтому пока в народном слое, среди миллионов нашего народа не произойдёт духовного преображения, мы будем всё время нюхать эти вонючие цветочки и получать по башке этими плодами. Но я думаю, что жизнь заставит изменяться.

Война не только может начаться — она уже идёт. Война очень быстро всё ставит на свои места, и человек начинает лучше понимать, что «льзя», а что нельзя, что белое, а что чёрное. Сейчас, к сожалению, такого понимания нет, но я думаю, что оно постепенно будет формироваться.

Доходы некоторых наших министров выросли даже не на десятки, не на сотни, а на тысячи процентов. Вряд ли они так разбогатели по сравнению с 2016 годом. Скорее всего, им приказали опубликовать значительную часть своих доходов. Тогда зачем? Нет ли такого ощущения, что часть власти, которая не является «шестой колонной», пытается таким образом вывести на чистую воду ту часть, которая этой «шестой колонной является», демонизировать эту коррумпированную часть в глазах народа и провести всё-таки необходимые персональные реформы в органах нашей высшей власти? Так хочется на это надеяться…

Соединённые Штаты и некоторые другие государства Запада называют нас уже противником или даже врагом. Взять, например, закон от 2 августа 2017 года об ужесточении экономических санкций против России, Ирана и Северной Кореи — там мы фигурируем как противники. Фактически идёт необъявленная война, пока холодная. И тем не менее, российская компрадорская элита, компрадорская бюрократия обезьянничает и пытается подражать Западу. Практика публикации данных о доходах является обычной в тех самых западных странах, которые для нашей компрадорской бюрократии являются неким эталоном. Так что, думаю, что это просто дань мировой моде. Плюс к этому надо иметь в виду, что большинство стран заключили соответствующие конвенции. Существует конвенция о борьбе с коррупцией. Россия, кстати, в полной мере эту конвенцию не поддержала и не подписала. Но, тем не менее, оказывается некое внешнее давление для того, чтобы Россия всё-таки вела себя более-менее благопристойно. Я думаю, что публикация о доходах — не результат каких-то внутренних сигналов совести, а результат внешнего давления. Я не питаю никаких иллюзий насчёт того, что «наши» чиновники обладают хоть какими-то остатками совести.

Ещё один вариант. Ведь при всём нашем западнопоклонничестве за минувшие уже чуть ли не тридцать лет не было никакой моды на публикацию такого рода сведений. Более того, нам говорили, что смотреть в карман другому плохо. Вспомните высказывания Ельцина, Гайдара, Чубайса, Немцова, что это «совок», это «совковая привычка» считать деньги в карманах других, что это личное дело владельцев денег. И вдруг это дело стало не личным. Совершенно понятно, что миллионы наших с вами сограждан прочитали сведения о доходах министров и депутатов. Конечно, возмутились. Тут нельзя не возмутиться, потому что, в конце концов, нарушается закон. Не имеют права государственные служащие заниматься бизнесом — а понятно, что задекларированные миллиарды не от зарплат. Давайте ещё поразмышляем — зачем же тогда публикуют такие опасные сведения? Может быть, именно в надежде на то, что возмущение хлынет через край?

Такая версия не противоречит тому, что я сказал прежде. Потому что Запад по своим каналам продолжает добиваться от России выполнения основных положений международной конвенции о борьбе с коррупцией. И на данном отрезке истории Запад вынуждает «нашу» компрадорскую бюрократию это сделать, и рассчитывает, что это вызовет безусловно негативную социальную реакцию, ослабит Россию перед натиском Запада. Вот моё объяснение.

Ещё один момент хотелось бы затронуть. Пресса активно обсуждает, что состоялся эфир программы «60 минут» на телеканале Россия-1, и речь шла о том, что на днях лидеры фракций Госдумы внесли на рассмотрение законопроект о запрете ввоза в Россию товаров из стран, поддержавших антироссийские санкции. Дело вообще-то хорошее — но речь идёт в том числе об ограничении или запрете импорта лекарств. И Пётр Толстой посоветовал лечиться не западными лекарствами, а народными средствами. «Кору дуба заваривайте», — конкретная цитата Толстого, которую сейчас обсуждают в сети. Неужели нельзя было построить заводы, которые выпускали бы абсолютно необходимые противоастматические, противораковые и прочие препараты, аналогов которых не выпускается на родине, и только потом говорить о запрете лекарств? Или здесь правота на стороне Толстого, и пусть народ пострадает, но западное нужно запретить?

Действительно, в 2014 году, когда усилились санкции, даже на правительственном уровне звучали правильные лозунги насчёт того, что импортозамещение надо проводить как можно более активно и интенсивно именно в части, касающейся фармацевтики. Прошло уже практически четыре года, и ничего не сделано. Кстати говоря, это очень серьёзный аргумент, который надо учитывать при формировании нового правительства. Потому что прежнее правительство четыре года своим бездействием помогало противнику Российской Федерации. Что касается вопроса — а как же быть сейчас в этой ситуации? Я помню советское время. Несмотря на холодную войну и жёсткие блокады, всё-таки самые необходимые препараты и лекарства импортировались. Правда, частично мы выходили из положения за счёт стран Восточной Европы, других стран социалистического содружества: Венгрия или Югославия очень активно помогали своими лекарственными препаратами. Но какие-то препараты шли и из западных стран, хотя это было достаточно сложно. Этим занимались специально уполномоченные структуры, в том числе и даже нелегальные структуры — но это уже вопрос, скорее, технический. Война, безусловно, связана с человеческими жертвами, не бывает войны, где бы все выживали. Поэтому сейчас надо, наверное, не столько тратить энергию и эмоции на выяснение того, что сказал господин Толстой, сколько напрягать серое вещество и думать, как нам выходить из этих ситуаций. С моей точки зрения, сегодня есть гораздо больше возможностей для того, чтобы обходить экономические санкции, чем лет 50 назад. Я смотрю с чисто профессиональной точки зрения — как можно обеспечивать население в этот острый момент времени необходимыми препаратами? Я думаю, что возможности есть. При советском опыте была сеть, будем так говорить, нелегальных резидентур. Резидентуры работали с предпринимателями, предприниматели поставляли необходимые товары и даже деньги в промежкточные структуры — в общем, выстраивали соответствующие цепочки, соответствующие схемы и каким-то образом жили в условиях созданной Западом блокады. А сейчас, конечно, предложить какой-то идеальный вариант я не могу. Выбор между плохим и совсем плохим. Хочется, конечно, увидеть собственные заводы, производящие жизненно важные лекарства. В конце концов, если у нас есть заводы, производящие «Тойоты», почему нет заводов, производящих «Вентолин», позволяющий дышать астматикам?.

Я общаюсь с некоторыми предпринимателями, которые жалуются на то, что правительство не только не стимулирует развитие отечественной фармацевтики, но даже уничтожает её. Но они говорят, что, в принципе, за год мы могли бы запустить производство очень многих препаратов, которые сегодня на 100% импортируются. Есть ещё некое окно возможностей, которое каждый день сужается — но, тем не менее, оно есть.

С этим составом правительства, Совета Федерации и Государственной Думы не приходится рассчитывать на те изменения, о необходимости которых мы говорим. У них ведь по факту всё хорошо. Без сталинизации нашей элиты не будет у нас своих лекарств. Ведь даже чисто психологически — а зачем это министрам? Себе и своим семьям они на свои сверхдоходы всегда всё купят в обход собственных законов, а пострадает, как всегда народ, частью которого министры безусловно не являются.

И это длится уже издавна. По крайней мере, 250 лет в России есть два народа — есть «малый народ» и есть просто народ. Об этом хорошо писал ещё Игорь Ростиславович Шафаревич. Это началось ещё со времён Петра III, усилилось со времён Екатерины II, которая освободила дворянство от тягот военной службы. Вот тогда и началась праздность верхов, началось заглядывание в Европу. И элита стала потихонечку превращаться в компрадорскую бюрократию. А общество, которое ставит высшей целью экономические и материальные блага — обречено.

Элиту нужно периодически сечь. Если элиту не сечёт кто-то из той же самой элиты или из народа, тогда её начинает сечь Господь Бог — и он её периодически сечёт. Так что ей я не завидую: абсолютно сумасшедшие несчастные люди. Собственно, и не люди — бесоподобное племя. А это уже необратимый процесс.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 25 апреля 2018 > № 2583182 Валентин Катасонов

САМОБИЧЕВАНИЕ

В Катыни теперь чтят не только поляков, но и отечественных «убитых Сталиным»

Самобичевание - причинение себе физических страданий из религиозного изуверства. Причинение себе нравственных страданий вследствие раскаяния в ошибке, сознания своей вины. «Речи его постоянно отзывались желчью и едкостью самобичевания» (Тургенев).

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

Завершены реставрационные работы на мемориальном комплексе «Катынь» в Смоленской области, где «захоронены польские военнопленные и жертвы репрессий», сообщает ТАСС. В церемонии открытия в пятницу, 20 апреля, приняли участие председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и министр культуры РФ, председатель Российского военно-исторического общества (РВИО) Владимир Мединский, а также посол Польши в РФ.

«Во входном павильоне представлена обновленная выставка о комплексе, а на внешних стенах павильона смонтированы металлические ламели с именами захороненных советских граждан и польских военнопленных. Смысловой центр комплекса — это мемориал «Расстрел» и стена с указанием фамилий репрессированных. Кроме этого, для посетителей мемориала открывается вновь построенный музейно-выставочный центр с экспозицией по истории российско-польских отношений в XX — начале XXI веков», — сообщил исполнительный директор РВИО Владислав Кононов.

Мемориальный комплекс состоит из двух частей: территории, где погребены жители Смоленской области, ставшие жертвами «политических репрессий», и военного кладбища, где захоронены польские военнопленные, расстрел которых якобы в 1940 году был признан в горбачёвском 1990 году «преступлением сталинизма», несмотря на протесты профессиональных историков, говоривших о гитлеровской провокации и дезинформации. Мемориал в первоначальном виде открылся в 2000 году.

Экспертные оценки

Юрий Жуков

А Геббельса не было на открытии реставрированного мемориала «Катынь»? Дух-то его там витал, безусловно. Он же запустил эту «утку», ему нужно было после провала «блицкрига» каким-то образом сплотить немецкий народ, найдя врага ещё раз, в лице уже не просто Советского Союза и Красной армии, а и НКВД, который якобы сделал то, что на самом деле сделали гитлеровцы.

Любое явление, подобное расстрелу в Катыни, должно расследоваться очень тщательно и очень долго. Нужно, во-первых, вскрыть все могилы. До сих пор все могилы не вскрыты, большая часть трупов так и остаётся в земле. Кто там лежит — никто не знает.

Второе. Нельзя ничего утверждать до тех пор, пока те, кто связан с этим мемориалом, не ответят на вопрос — а что было с бункером Гитлера, который находится неподалёку, который еще недавно служим местом посещения туристами? Ведь там действительно был построен бункер Гитлера. И, как все военные сооружения, строили бункер военнопленные. И их расстреляли, чтобы никто никогда не узнал, где будет находиться этот самый бесноватый фюрер.

Пока нет ответа вот на эти два вопроса, вообще нечего никому ничего говорить, нечего ставить какие-либо мемориалы, тем более на пустом месте. Ведь до сих пор никто из настоящих следователей не разобрался в деле. Нельзя принимать вину СССР за Катынь только потому, что кому-то захотелось принять на себя вину — я имею в виду христопродавца Горбачева и второго христопродавца Ельцина. Им нужно было выслужиться перед Западом, они готовы были сказать, что их родители убивали там поляков, лишь бы в Вашингтоне их погладили по головке. Нельзя всё время говорить то, что не установлено. Мы знаем, как в наших судах обвиняют иногда людей в убийстве кого-то, а осуждённые потом оказываются невиновными. Есть презумпция невиновности. В данном случае она отсутствует. Мы виноваты — и всё, и не надо никаких доказательств. Так нельзя, это не демократия, это не независимый суд — это чёрт знает что. И пора уже прекратить чертовщину.

Мы что, переняли у нацистов их стиль работы в искажении прошлого? Я не понимаю, что происходит.

Но я кое-что понимаю в тех событиях, которым посвящён катынский мемориал. События развивались очень просто. Когда мы освободили от польской оккупации западные области Беларуси и Украины, у нас оказались в плену (вернее — интернированными) много польских офицеров и солдат. Можно почитать у адъютанта Андерса о том, как делили этих людей: кого оставляли на нашей территории, кого отправляли на территорию, уже занятую нацистами. Но до сих пор не существует абсолютно точных цифр, сколько куда кого пошло польских офицеров. Можно только фантазировать. Вслед за тем НКВД, естественно, изучал биографии польских офицеров, которые оказались интернированными у нас. И якобы Берия предложил без суда и следствия расстрелять примерно 300 или 400 тюремщиков, палачей польских коммунистов, то есть закоренелых врагов советской власти. И подал бумагу в Политбюро. Отвергли. Всё. При чём тут дальнейшие расстрелы?

При этом, обратите внимание, когда у нас начинают рассуждать о расстрелах, не моргнув глазом говорят: «Да, в начале 1940 года отправили в эшелонах поляков из Донбасса, с Украины, из других мест». Простите, если хотели бы их просто расстрелять, их расстреляли бы на месте, не забивая железные дороги. Нет, почему-то нужно было далеко везти. Это больная фантазия Геббельса, которую мы неуклонно повторяем. Привезли под Смоленск, мало того, выбрали место, где обычно проводили выходные дни жители города. Откройте любые газеты Смоленска, предвоенный путеводитель, узнаете — в Катыни были пионерские лагеря, дома отдыха, гулянка над Днепром. И вдруг мы якобы привозим туда для расстрела поляков. А почему тогда не на Красную площадь, не в Кремль сразу, чтобы уж все видели? Никакого объяснения нет.

А всё проясняется очень просто. В феврале закончилось Сталинградское сражение. Свершилось уничтожение армии Паулюса, двух венгерских армий, двух итальянских армий. Этот удар, который мы нанесли по Вермахту, уже нельзя было пережить. Дальше немцы шли к поражению. И чтобы как-то спасти лицо, Геббельс, как нормальный пропагандист, решил отвлечь внимание от поражения под Сталинградом и придумал Катынь. То есть он придумал, что якобы мы, а не они расстреляли там военнопленных. И с тех пор слова Геббельса для нас — святое, мы их не опровергаем, не подвергаем сомнению: «Ну как же, Геббельс сказал, значит, это так».

Вы поймите, если НКВД кого-то из иностранцев-военнослужащих забирал в лагерь, то с него снимали знаки различия на погонах, ордена и медали, изымали документы. Однако этого почему-то в Катыни не произошло, почему-то у всех расстрелянных и погоны со звёздочками, и документы, и переписка. Этого просто не может быть. Пусть на этот вопрос отвечают члены общества «Мемориал», коли они такие знатоки нашего ГУЛАГа: как такое могло получиться?

Более того, многие документы той эпохи скрыты от нас. Поэтому нужно прекратить спекуляции на Катыни. Нужно честно сказать — мы ничего не знаем. Пойти на такой условный ход: «Ладно, может быть, один раз в жизни Геббельс был прав, но давайте не будем предрешать всё, а выясним правду». Нужно колотить большую бригаду из криминалистов, патологоанатомов, историков. Бригаду, полностью независимую от Варшавы и Москвы. И пусть они и копают, и выясняют, и разбираются со всем, что там произошло. Необходимо открыть им все наши, и все польские, и все германские архивы, чтобы следователи могли изучать не только одну-единственную бумажку, которую подсунули в годы Ельцина в архив (якобы то самое прошение Берии), а действительно поднять все документы в трёх странах. И только тогда, когда эта бригада закончит работу, выслушать их мнение и принять решение. До этого мы должны перестать говорить на эту тему. Нынешние самобичевания и мемориалы — это чистой воды спекуляция.

При этом поляки сносят памятники нашим солдатам, которые освобождали Польшу, а мы радостно подыгрываем им в Катыни. До каких пор можно унижаться перед теми, кто тебе плюёт в лицо? Пора вспомнить уже и о собственной гордости. Вот моё мнение.

Хочу ещё напомнить, что безусловным историческим фактом, в отличие от катынских расстрелов, является уничтожение в Польше десятков тысяч красноармейцев в начале 20-х. Поляки этого не признают. Более того, мы многого не признаём! Когда говорим об Освенциме, забываем, что там было больше половины наших военнопленных. Это был штрафной лагерь, там находились все наши солдаты и офицеры, в основном славяне, которые убегали из других лагерей. Как будто их не было. Почему вспоминаются только евреи? Опять же возьмите Бабий Яр в Киеве — там полегли не только евреи, но и русские, и цыгане. Почему не вспоминают о цыганах, которых немцы расстреливали без суда и следствия, как только видели?. Их даже не везли ни в какой Освенцим. Почему такое выборочное отношение: русские всегда и во всём плохие, Вторая мировая война шла ради спасения евреев — и всё?

Но вернёмся к полякам. Мединский в статье, опубликованной на сайте Военно-исторического общества, сказал: «Убеждён, как бы не поворачивалась политическая конъюнктура, наша общая история — не повод для бесконечного обмена обидами и претензиями. Это прошлое, оно прошло. Мы извлекаем из него уроки и живём дальше. А тревожить в политических склоках память павших — это и вовсе за гранью добра и зла. В России всегда будут чтить память погибших в Катыни польских офицеров. Мы очень надеемся, что такая же человечность вернётся в действия польских политиков».

Он очень хитро сказал, он сказал «погибших под Катынью поляков», но не сказал, что их расстреляли мы. Мединский поступил очень хитро и очень разумно. Есть там расстрелянные поляки? Есть. Заслуживают памяти? Конечно. Есть наши солдаты в могилах на территории Польши? Да. Они тоже заслуживают памяти. Вот о чём он говорит. И призвал чтить память погибших в боях с нацистскими войсками. Вот и всё. Здесь я готов подписаться под его словами.

Но как можно надеяться в нынешних условиях гигантского геополитического противостояния, где поляки играют одну из ведущих ролей, надеяться на их доброе отношение, на какие-то ответные шаги? Наш президент, наш премьер, наш министр иностранных дел и наш председатель Военно-исторического общества должны добиваться ответных шагов по долгу службы, это их работа, пусть они этим занимаются, а не мы. Почему мы должны делать за них их работу, получая грошовые зарплаты, когда они получают в месяц сотни тысяч? Я так не хочу. Назвался министром — отрабатывай свою должность. Назвался премьером — вкалывай. А как иначе? Я не собираюсь никого ни оправдывать, ни защищать. Я просто пишу о той истории, которую мы пережили. Пишу о том, как оно было на самом деле. Не нравится? Некоторым не нравится, что Земля круглая — пусть думают, что они живут на плоской Земле.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 апреля 2018 > № 2583178 Юрий Жуков

"МегаФон" предлагает почувствовать себя как дома

Анна Устинова

ПАО "МегаФон" запустило роуминговую тарифную опцию, которая позволит за фиксированную сумму в поездках за границу пользоваться Интернетом, голосовыми вызовами и SMS с сохранением условий домашнего тарифа (количество минут, SMS и интернет-трафика остается неизменным). Это первое такое предложение в линейке оператора. Опция действует на любом тарифе при путешествиях в 40 стран.

"МегаФон запустил опцию "Роуминг, гудбай" в заграничный поездках. Абонентская плата составит 299 руб. в сутки. При этом все входящие звонки будут бесплатными, а звонки в Россию, Интернет, SMS и ММS - по домашним ценам. Согласно информации с официального сайта оператора, общий объем трафика не может превышать 3 ГБ в сутки. После этого доступ в Интернет приостанавливается и возобновляется через сутки с момента подключения опции. Кроме того, стоимость звонков в другие страны и в страну пребывания составят 89 руб. за минуту.

Опция будет действовать на любом тарифе "МегаФона" и в таких странах, как Австрия, Армения, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Германия, Гибралтар, Греция, Дания, Египет, Израиль, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Кипр, Киргизия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Румыния, Саудовская Аравия, Таиланд, Тунис, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония и Южная Корея.

"Учитывая, что на социальные сети и мессенджеры трафик обнулен в тарифной линейке "Включайся!", а минуты разговоров входят в пакеты, то в предстоящих поездках за границу нашему абоненту не нужно думать, как правильно и рационально использовать свои ресурсы: границ теперь нет, все действует как дома", - рассказал о новой опции коммерческий директор "МегаФона" Влад Вольфсон.

Руководитель пресс-службы "МегаФона" Юлия Дорохина объяснила цель запуска опции снятием барьера, что роуминг - это дорого и сложно, и открытием возможности большему количеству абонентов сохранять привычки в общении в путешествиях по миру и чувствовать себя при этом свободно.

Аналитики "МегаФона" подсчитали, что больше всего мобильным Интернетом пользуются в Италии, Германии и Франции, в то время как SMS остаются популярными для общения в поездках по странам СНГ. На первом месте среди зарубежных стран по длительности разговоров и количеству SMS оказалась Белоруссия.

ООО "Т2 Мобайл" (Tele2) также предлагает своим абонентам удобные опции, благодаря которым клиенты оператора могут еще больше оптимизировать свои расходы на мобильную связь за рубежом. Так, минута входящего вызова за рубежом при подключении услуги "Разговоры без границ" обойдется клиенту в 5 руб. Абонентская плата составляет 5 руб. в сутки. Услуга действует за пределами России (за исключением Алжира, Анголы, Андорры, Ирака, Ливана, Мальдивских и Сейшельских островов, Сирии, Туниса, Туркменистана).

Однако, как заметила пресс-секретарь Tele2 Ольга Галушина, с каждым годом профиль потребления абонентов операторов сотовой связи меняется. Путешественники все чаще предпочитают мобильный Интернет голосовой связи.

"В 2017 г. клиенты Tele2 скачали в два раза больше интернет-трафика в международных поездках, чем годом ранее", - сказала Ольга Галушина. Поэтому оператор запустил опцию "Безлимитный Интернет за границей", которая действует на территории 60 стран. Услуга позволяет свободно пользоваться мобильным Интернетом. Абонентская плата составляет 350 руб. в сутки и списывается со счета клиента только в случае фактического выхода в сеть. Первые 200 МБ будут доступны без ограничения по скорости, далее до конца суток скорость соединения - не более 128 кбит/с.

В пресс-службе ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") напомнили, что оператор стал пионером прозрачного ценообразования в роуминге. Для абонентов "Билайна" более чем в 100 странах автоматически действуют цены на Интернет и звонки - 5 руб./МБ и 10 руб./мин. При этом оплата услуг происходит только при нахождении в роуминге и только в случае фактического пользования.

Согласно данным "ВымпелКома", количество пользователей международного роуминга в IV квартале 2017 г. выросло на 7,9% по сравнению с IV кварталом 2016 г. Оператор отмечает, что все больше путешественников пользуются мобильным Интернетом в роуминге. "Объем потребленного дата-трафика в целом вырос на 123%, а в расчете на одного абонента - на 75%", - поделились статистикой в пресс-службе. Для тех абонентов, кому нужно больше Интернета, работает опция "Безлимитный Интернет в роуминге" за 350 руб. в сутки с оплатой только в дни пользования.

Старший аналитик ИК "Фридом Финанс" Богдан Зварич принял во внимание то, какое количество россиян отдыхают за границей. По его подсчетам, у "МегаФона" 2-5% абонентов могут воспользоваться данной услугой. Богдан Зварич учел и то, что часть туристов предпочитают за рубежом пользоваться местными операторами или опираться на бесплатные сети Wi-Fi. Те же, кто пользуется российскими номерами, обычно предпочитают существенно снижать объем использования телефона.

По его словам, с фиксированной стоимостью на услуги связи появится возможность полностью учитывать собственные расходы на связь и контролировать их. Хоть аналитик и соглашается, что это удобно, однако заплатить за 10 дней пребывания за границей около 3000 руб. - клиентам компании может показаться дорогим удовольствием.

Отсюда аналитик "Фридом Финанса" делает вывод, что только часть выезжающих за границу клиентов "МегаФона" воспользуются данным сервисом. "Вполне возможно, что такая услуга будет интересна представителям бизнеса, отправляющимся на отдых или в командировку, в случае если им необходимо поддерживать постоянную связь через телефон с сохранением номера", - допустил он.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын полагает, что опцией воспользуется около 2 млн абонентов. В первую очередь те, для кого важной является не только выгода, но и простота использования услуги, а также предсказуемость итогового бюджета на связь. По его словам, главное преимущество такого предложения - простота и универсальность, единообразие для 40 стран.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > comnews.ru, 25 апреля 2018 > № 2581941

По-европейски: федеративные модели для Украины

Винсент Делла Сала – Доцент политологии факультета социологии и Школы международных исследований университета Тренто, Италия.

Резюме Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны творить чудеса, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь к самоуправлению и решению общих проблем.

В июне 2016 г. на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что выходом из тупика для Украины может стать урегулирование по типу Альто-Адидже (итал. Trentino-Alto Adige/Südtirol, нем. Trentino-Südtirol – автономная область на севере Италии. С 1972 г. основные административные функции переданы двум автономным провинциям, составляющим область – Больцано и Тренто. – Ред.). Не исключено, что итальянское правительство предложило модель Альто-Адидже лишь с тем, чтобы показать степень своего влияния в европейской геополитике. Однако сама идея положить в основу урегулирования конфликта на Украине и разногласий между ЕС и Россией некую договоренность о разделении полномочий может оказаться полезной. При более внимательном рассмотрении выясняется, что территориальные конфликты или, во всяком случае, возможности для их возникновения есть во многих частях Европы, а европейские государства изыскивают способы организации политической власти, которая могла бы удовлетворить разнонаправленные требования различных социальных групп.

Соответствующий опыт европейских стран, в том числе модель Альто-Адидже, может подсказать, как согласовать разные и, казалось бы, противоположные требования на Украине. Но это не означает, что мы имеем универсальную модель, применимую при любых обстоятельствах.

Разделение полномочий и консоционализм

Исходное положение состоит в том, что соглашения о разделе полномочий (СРП) отвергают некоторые основные принципы либеральной демократии либо допускают отклонения. Наиболее важное из них предусматривает, что большинство или даже относительное большинство голосов на выборах обеспечивает исполнительной власти мандат на определенный период времени. В рамках СРП может не соблюдаться приоритет прав личности над правами коллектива.

Фактически в условиях СРП признается, что обеспечение равных прав для всех и простое большинство голосов на выборах не только не гарантируют сохранение прав той или иной группы, но и подвергают ее определенному давлению. Например, канадская провинция Квебек использует дарованную ей Конституцией юрисдикцию в сфере языка и образования для обеспечения французскому языку статуса государственного в пределах своей территории. Все новоприбывшие обязаны отправлять детей во франкоязычные школы: таким путем создается гарантия того, что демографические изменения со временем не приведут к вытеснению доминантного языка и превращению его в язык меньшинства. Там, где главенствуют либерально-демократические принципы, подобного рода положение о языке рассматривалось бы как нарушение основных прав человека, таких как право на выбор языка обучения и трудоустройства. Но в глазах квебекских руководителей оно было единственной гарантией сохранения незначительным франкоговорящим большинством, затерянным на просторах англоязычной Северной Америки, своей культуры и идентичности.

Признание положения о групповых правах и их защите, его включение в принципы политического урегулирования открывает возможности для гармонизации прав и интересов различных групп и индивидуальных прав. Изучив ситуацию в ряде стран (от Ливана до Бельгии), американский политолог голландского происхождения Аренд Лейпхарт разработал популярную модель, помогающую понять принципы СРП. Для обозначения последних и проведения различий между СРП и так называемыми мажоритарными системами он использует термин «консоционализм». В мажоритарных системах политическая власть сосредоточена в центральных институтах, в частности на уровне исполнительной власти, что позволяет большинству осуществлять контроль над политикой и принятием решений. «Консоционализм» предусматривает систему сдержек и противовесов, ограничивающих возможности большинства контролировать политические институты и принятие решений, например относительно передачи территориальных полномочий, фрагментации исполнительной власти и гарантированного представительства наиболее значимых социальных групп.

В Европе соглашения о разделении полномочий действуют давно: швейцарский федерализм, автономные области Испании и федеральное устройство Бельгии. Федерализм особо пригоден для разработки различных вариантов урегулирования споров, так как в его основе – постулат о возможности управлять совместно при одновременном разделе полномочий. Такая «федеральная воля», по словам Уильяма Райкера, порождается интересами и расчетами политических акторов, полагающих, что многие проблемы, имеющие отношение к общественным благам, можно решить в рамках широких соглашений, тогда как другие – путем передачи полномочий на места или на законодательном уровне. Это удобный механизм для разрешения вопросов, связанных с культурным разнообразием и урегулированием споров в отношении экономических ресурсов. Важнейшим элементом СРП, федерализма и решений о передаче власти на места является обязательство править совместно при одновременном разделении полномочий. Успех или неуспех определяется не столько институциональной или конституционной архитектурой, сколько политическим выбором и ресурсами, которые политики способны мобилизовать.

Разделение полномочий в Европе

Пятая Французская республика почти уникальна в том отношении, что провозглашает себя «единой и неделимой». Большинство европейских стран, в том числе Соединенное Королевство, выработали асимметричные схемы властных отношений – как с территориями, так и с общественными и культурными группировками.

Альто-Адидже/Южный Тироль – гаранты разделения полномочий. Сложность взаимоотношений с немецкоязычным районом Италии отражена в его названии. Итальянское население называет его Альто-Адидже, тогда как у немецкоязычных граждан по-прежнему в ходу его историческое наименование – Южный Тироль, под которым он был известен, когда находился в составе Австро-Венгерской империи Габсбургов. Хотя объединение большинства итальянских земель было завершено к 1870 г., вопрос об австрийской оккупации территории к югу от перевала Бреннер оставался открытым вплоть до конца Первой мировой войны.

В рамках послевоенного урегулирования вопрос о том, что делать с немецкоязычным культурным сообществом, неожиданно оказавшимся в составе итальянского государства, не был решен. Не смогли справиться с этой проблемой в межвоенный период и итальянские фашисты с их безрассудной мечтой об «итальянизации» всей страны, породившей продолжительную напряженность и лишь затруднившей последующие попытки выработки линии поведения в отношении лингвокультурного меньшинства, тесно связанного с соседним государством, в этнически однородной Италии.

Итальянские и австрийские политические лидеры осознавали сложность задачи. Еще в 1946 г. премьер-министр Италии Алкиде Де Гаспери и министр иностранных дел Австрии Карл Грубер пришли к соглашению о том, что район останется в составе Италии, но получит степень автономии, обеспечивающую права местного немецкоязычного большинства. Первый шаг сделан авторами Конституции Италии 1948 г., согласно которой этот район стал одним из пяти регионов с особым статусом. Немецкому языку (и языкам других этнических меньшинств) была гарантирована защита. Однако юридические гарантии сохранения языка и конкретные инструменты для осуществления самоуправления в условиях официально унитарного государства появились только с принятием в 1972 г. «Особого статута об автономии» (в который впоследствии вносились поправки). Провинции Больцано, как и Трентино, составляющей вторую часть региона, переданы исполнительные, законодательные и фискальные полномочия, что позволяет их руководству принимать важнейшие политические решения по большинству вопросов общественной жизни (за исключением внешней политики и безопасности). Статус территориальной автономии означает, что регион поддерживает с центральным правительством отношения иного рода, нежели остальные области Италии.

Важно обратить внимание на отношения Италии с Австрией и роль последней в урегулировании продолжительного конфликта. В послевоенный период итальянские и австрийские политические лидеры и официальные лица вели переговоры по всем вопросам, связанным с заключением СРП, для урегулирования конфликта и ослабления напряженности между языковыми сообществами. Австрия отказалась от притязаний на эту территорию, но настаивала на заключении международного соглашения, позволяющего защитить местную немецкоязычную общину. Тот факт, что оба государства являются членами ЕС, используют единую валюту и имеют между собой открытую границу, позволил возродить в трансграничном еврорегионе многие из прежних экономических, социальных и даже политических связей исторического региона Южный Тироль. Единение государств-гарантов и открытость границ означает, что конституционные гарантии защиты меньшинств и особые права автономии находят конкретное выражение в политической и экономической жизни.

Бельгия: институциональный федерализм, политический застой. В Бельгии дела обстоят иначе, нежели в двух других случаях, которые мы здесь рассматриваем, ибо там отсутствует меньшинство, имеющее тесные связи с соседним государством. Во многих отношениях политическое развитие Бельгии определялось стремлением двух ее крупнейших языковых общин – французов в Валлонии и фламандцев во Фландрии – отстоять свою независимость, соответственно, от соседней Франции и Нидерландов. Образованное по итогам наполеоновских войн, бельгийское государство не было единым. Размежевание поначалу было обусловлено глубоко укоренившимися различиями не столько языкового, сколько идеологического и культурного характера. На политической и социальной сцене действовали соперничающие либеральные, социалистические и католические группировки. Борьба проходила под руководством политических партий, управлявших частями разделенного общества и их взаимоотношениями через посредство многочисленных механизмов: от профсоюзов – до групп взаимопомощи. Распределение полномочий осуществлялось не через территориальную децентрализацию, а путем соглашения между элитами, обеспечившего защиту интересов всех трех сегментов общества в центральных учреждениях и при принятии политических решений.

Этот этап политического развития Бельгии примечателен тем, что языковые различия не были определяющими. Политические партии (например, социалисты) представляли собой структуры, объединявшие тех, кто был разделен в обществе. Лингво-территориальный вопрос начал выходить на передний план в 60-е гг. прошлого века отчасти потому, что политические партии уже не могли руководить своими сегментами общества, члены которых во все большей степени чувствовали себя обделенными. Разногласия между фламандской и франкоязычной общинами (в Бельгии есть еще и немецкоязычное меньшинство) вышли на поверхность. Решение искали в территориальной децентрализации: различные районы страны получили самоуправление, а языковые «сообщества» обрели определенный объем полномочий. По Конституции бельгийское федеральное государство состоит из трех общин (французской, фламандской и немецкой) и трех регионов, которые не обязательно совпадают с ареалами проживания языковых сообществ. Федеральные институты устроены так, чтобы гарантировать невозможность преобладания какой-то одной группы. На этот случай имеется механизм, обеспечивающий представительство фламандских и валлонских партий в органах исполнительной власти.

В итоге образовалась сложная федеральная структура с широким распределением полномочий между территориальными единицами и языковыми сообществами и ограниченным мандатом федерального государства. Общины уполномочены решать вопросы в сфере культуры, включая язык и образование, а также социального обеспечения и здравоохранения. Региональная юрисдикция распространяется на традиционные проблемы территорий, включая экономическое развитие, транспорт, сельское хозяйство и даже охрану окружающей среды. Несмотря на отсутствие привязки к определенной территории, общины имеют законодательные органы, формирующиеся путем выборов, которые проводятся среди контингентов избирателей по языковому принципу. В бельгийском варианте СРП отражена попытка распределить политическую власть по территориальным и общественным единицам, но так, чтобы глубоко разделенное общество оставалось в рамках общего федерального государства. Бельгийское государство, которое часто называют «искусственным», продолжает оставаться суверенным и как таковое служит примером СРП, выходящим за рамки только территориальных единиц.

Впрочем, центробежный характер политической власти предопределил периоды политической стагнации (на национальном уровне стали возникать затяжные кризисы), затрудняющие процесс выработки решений. В качестве примера можно привести недавний шквал критики по поводу внутренней безопасности (после терактов в Брюсселе). Неудивительно и то, что в федеральном бюджете Бельгии высок уровень государственной задолженности (соотношение между суммой долга и ВВП превышает 100%), так как сложный процесс выработки решений и необходимость находить компромиссы приводят к росту государственных расходов.

Разъединенное Соединенное Королевство. Великобританию часто представляют в качестве образца политической стабильности и хранителя демократических ценностей. Государство, в том виде как мы его знаем сейчас, сформировалось к 1707 г. вследствие долгой оккупации Англией Ирландии и фактической аннексии Уэльса и Шотландии. Под одной политической властью объединились по меньшей мере четыре разных политических образования. Королевство оставалось относительно единым до начала ХХ века, но в 1922 г. после провозглашения Ирландией независимости в южной части острова образовалась Ирландская Республика, а на севере – «юнионистская» Северная Ирландия, оставшаяся частью Соединенного Королевства. Не так давно с требованием о реформе системы политической власти и территориальных отношений выступили шотландские и, в меньшей степени, уэльские националисты.

Нас интересует то, как формально унитарное государство и образец мажоритарной институциональной архитектуры, избирательная система которого направлена на создание парламентского большинства и сильной исполнительной власти, развивает асимметричные отношения с различными частями своей территории.

Большую часть времени с начала 70-х до 90-х гг. прошлого века на Британских островах разворачивался кровавый конфликт, так как волнения в Северной Ирландии зачастую приводили к всплескам насилия на территории Англии. Главная проблема состояла в том, какую линию поведения выбрать в отношении расколотого населения, которое желало присоединиться к двум разным суверенным государствам. В Северной Ирландии многие республиканцы продолжали питать надежду, что в один прекрасный день Ирландская Республика распространит свой суверенитет на все пространство острова, тогда как сокращавшееся юнионистское население полагало, что может выжить только в составе Соединенного Королевства.

Решение, известное как Соглашение Страстной пятницы, было сформулировано в 1998 г. после переговоров между представителями британского и ирландского правительств и политических партий при посредничестве США. Ирландия официально отказалась от притязаний на шесть северных графств, которые остались в составе Соединенного Королевства, а британское государство передало законодательные и исполнительные полномочия властям в Белфасте. Было создано региональное собрание, наделенное законодательными полномочиями, и исполнительный аппарат, включающий представителей обеих политических общин. Предприняты шаги по созданию трансграничных структур, которые должны заниматься вопросами, представляющими взаимный интерес для обеих ирландских территорий, и открыть границу между двумя государствами.

Разрешение североирландской проблемы не замедлило процесс дальнейшей территориальной децентрализации власти. Националисты в Уэльсе и особенно в Шотландии все громче требовали расширения исполнительных и законодательных полномочий своих государств. В 1997 г. к власти пришло правительство Тони Блэра, который был твердо намерен провести такую реформу. В 1999 г. после ряда референдумов приступил к работе Шотландский парламент и Национальное собрание Уэльса. Передача полномочий на места означает, что руководство важнейшими сферами жизни общества, такими как здравоохранение, образование, социальное обеспечение и судопроизводство, в соответствии с местными законами теперь осуществляется на местном уровне и может принимать различные формы в разных частях Соединенного Королевства. Последствия передачи полномочий на места интересны тем, что теперь Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия обладают собственными региональными собраниями и полномочиями, одновременно оставаясь в составе национальных институтов, тогда как Англия, самая большая из четырех частей Соединенного Королевства, таковых не имеет.

Но передача полномочий не успокоила националистов, особенно в Шотландии, которые продолжают выдвигать новые требования и заявлять о новых претензиях. В 2014 г. состоялся референдум об отделении Шотландии от Соединенного Королевства. Противники отделения победили с незначительным перевесом после того, как шотландцам было обещано дальнейшее расширение местных полномочий. Нынешняя ситуация чревата новыми проблемами, так как на референдуме Шотландия единодушно проголосовала против выхода из Евросоюза. Главы исполнительной и законодательной власти Шотландии заявили, что выход Великобритании из ЕС может стать основанием для проведения нового референдума. Это демонстрирует еще одну проблему: регионы с расширенными полномочиями могут иметь иные политические предпочтения в том, что касается участия в региональных и международных организациях и соглашениях.

Выводы

Исследование вопроса, касающегося СРП и передачи власти на места в странах Европы, позволяет извлечь как минимум три полезных для Украины урока. Во-первых, использованию СРП для урегулирования конфликтов могут способствовать внешние акторы, но удачный исход обеспечен, только если вовлеченные в конфликт стороны видят в СРП средство защиты и продвижения своих интересов. Более того, необходимо, чтобы внешние игроки вели переговоры добросовестно, стремясь действительно урегулировать конфликт между глубоко враждебными друг другу частями общества, а не преследовать узкие политические цели. Внешние акторы должны признать, что урегулирование конфликта в их обоюдных долгосрочных интересах. Также не будет лишним, если внешние игроки предпримут попытку укрепить собственные двусторонние связи, как это сделали Италия и Австрия, а позднее Ирландия и Соединенное Королевство.

Во-вторых, СРП подразумевает применение сложных и зачастую обременительных процедур, в рамках которых приоритет отдается достижению политического урегулирования, а не эффективности самого процесса принятия решений. Зачастую сделать поиск компромиссов более гладким помогает государственное финансирование. Но это не довод против распределения власти: просто внешние акторы должны осознать, что урегулирование конфликтов отличается от других видов политической деятельности. В случае Украины с ее серьезным финансовым кризисом таким внешним игрокам, как МВФ и Европейский союз, возможно, имеет смысл сбалансировать экономические приоритеты и необходимость найти политическое решение. Наконец, как мы видели на примере Шотландии и ЕС, становится все труднее навязывать единообразные международные или региональные соглашения территориям, пользующимся расширенными полномочиями. Эксперты по урегулированию конфликтов должны признать, что внешние интересы различных территориальных единиц и социальных групп разнятся. Важно, чтобы все акторы, как местные, так и международные, стремились к наибольшей открытости и гибкости.

Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны творить чудеса, примирять конкурирующие интересы, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь к самоуправлению и решению общих политических проблем. Для успеха необходимо найти баланс как между местными интересами, так и между внешними акторами, которые видят в урегулировании конфликтов возможность достижения общих целей – обеспечения мира, процветания и безопасности.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/.

Италия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634786 Винсент Делла Сала

«Самое трудное – переходить от символической политики к реальной»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Резюме Децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти, говорит Иван Крастев.

Иван Крастев – руководитель Центра либеральных стратегий в Софии и ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене, один из наиболее проницательных комментаторов социально-политических процессов Европы. Он распознает многие из них задолго до того, как они становятся очевидны.

– Герой популярного украинского сериала «Слуга народа» – простой учитель истории Василий Голобородько, в одночасье ставший президентом Украины, – по сюжету добивается значительных успехов. В частности, Украина достаточно скоро получает вожделенный «безвиз» с Евросоюзом. На следующее утро герой обнаруживает, что страна обезлюдела – все украинцы уехали в Европу. К счастью, это оказывается только сном, вернее, ночным кошмаром молодого президента. Может ли такой апокалиптический сценарий «европейской интеграции» и в самом деле грозить Украине?

– Страх перед тем, что все уедут и некому будет даже свет погасить, – не только украинский и не только кошмар. Это было лучшее, что случилось со всей Восточной и Западной Европой после 1989 г., но также и то, чего мы больше всего боимся теперь. Давайте обратимся к природе сильнейшего отторжения, даже враждебности к иммигрантам, которое продемонстрировали все без исключения страны Восточной Европы, входящие в ЕС. Надо понимать, что причина не столько в страхе перед самими иммигрантами (в конце концов, те пока попадают в другие страны ЕС), сколько в собственной травме восточноевропейских стран, связанной с эмиграцией оттуда. На недавних выборах в Германии максимальное количество голосов «Альтернатива для Германии» получила не в районах, приютивших наибольшее количество беженцев, а там, откуда уехало больше всего эмигрантов; восточная часть Германии (бывшая ГДР) за последние 25 лет потеряла около 15% населения.

В этом контексте проблема миграции может стать актуальной и для Украины. В конце концов, процесс интеграции в ЕС – это в некотором смысле эмиграция Востока на Запад. Проблема в том, что кто-то эмигрирует на Запад сам, в одиночку, а кто-то – вместе со своей страной. Вступление в ЕС предполагает принятие институтов и практик Союза, его законодательства, стиля жизни, наконец. Чем дольше адаптация, тем больше людей, готовых действовать самостоятельно. Это, разумеется, отражается на внутриполитической жизни этих стран. Я не думаю, что в этом Украина будет чем-то принципиально отличаться от Болгарии, Румынии или Польши.

Из страны в первую очередь уезжают не самые, скажем, лучшие или умные, но самые предприимчивые, готовые рисковать, менять уклад жизни. А это – наиболее активная часть населения, от которой можно было бы ожидать самой активной поддержки внутренних реформ. Депопуляция важна не столько в силу количества людей, покидающих страну, сколько в силу того, что для многих эмиграция оказывается главной жизненной альтернативой. Решая, как организовать жизнь, люди заключают, что проще сменить страну, чем пытаться сменить правительство. Этот феномен проявился в процессе миграции из деревень в города в 50-е – 70-е гг. ХХ века. Тех, кто оставался жить в деревне – даже если они жили лучше, чем те, кто уехал в город, – считали отсталыми, инертными. И это будет главной проблемой Украины.

Прежде всего из-за слабости ее экономики – украинцам, конечно, проще зарабатывать в Европе. И эта проблема, вероятно, на Украине будет серьезнее, чем в других восточноевропейских странах, поскольку перспективы ее присоединения к ЕС очень туманны. При этом кошмар Василия Голобородько представляется мне достаточно реальным – если люди считают отъезд в другую страну возможным выходом из положения (даже когда не уезжают физически), они гораздо менее мотивированы что-то активно менять в своей.

– И что Европа сможет сделать с гипотетической волной иммигрантов с Украины?

– Европейский парадокс состоит в том, что экономике Европы нужны мигранты или роботы, а европейский электорат не хочет их. «Иммиграционный шок» европейцев вызван вовсе не количеством мигрантов. За 2015–2016 гг. в Европу приехало меньше 2 млн человек – это 0,5% населения Европы. И принимали их в основном такие страны, как Германия или Швеция. Украинцев в Европе не воспринимают в качестве культурной угрозы, а часть проблемы из-за наплыва беженцев с Ближнего Востока связана как раз с тем, что они считались носителями именно такой угрозы, «агентами» иного образа жизни и т.п.

В Польше, наотрез отказывающейся принимать беженцев с Ближнего Востока, никто особенно не протестует против трудовых мигрантов с Украины. Так что переселение составит бóльшую проблему для Украины, чем для Евросоюза. Конечно, трудовая миграция – принципиально иной феномен, чем беженцы из зоны военных действий, люди с совершенно иным статусом. Другое дело, что уже сегодня тяжело отличить мигрантов от беженцев, а в дальнейшем будет еще труднее с учетом климатических изменений, локальных конфликтов и т.д.

Но вряд ли задача интегрировать трудовых мигрантов с Украины представляет сколь-либо серьезную сложность для большинства европейских стран. С основными проблемами столкнется Украина и украинцы, а не Европа и европейцы. Во-первых, украинцам все же придется испытать на себе несколько больший уровень враждебности со стороны уже состоявшихся европейцев, им будет несколько сложнее интегрироваться в европейский рынок труда. А во-вторых, рост возможный эмиграции из Украины, как я говорил, затруднит процесс трансформации самой Украины. Но, честно говоря, украинцы и русские – самые востребованные трудовые мигранты, особенно в Центральной Европе.

– А имеет ли смысл вообще обсуждать интеграцию Украины в Европу, если некоторые эксперты ставят под вопрос само существование Евросоюза уже в ближайшей перспективе?

– Не спешите хоронить Евросоюз. За последние несколько лет он пережил уже четыре серьезных кризиса, существенно повлиявших на его структуру, функционирование и представление о собственных перспективах. Более того, каждый из кризисов нес потенциальную угрозу дестабилизации и развала. Но парадокс в том, что, несмотря на то что ни один из этих кризисов не удалось в полной мере разрешить, их развитие и взаимовлияние стабилизировало ЕС, и сейчас экономические показатели и опросы общественного мнения показывают, что сейчас он – в лучшей форме, чем был в конце 2016 года.

Итак, кризис еврозоны разделил Европу на север и юг, на кредиторов и должников. Российско-украинский конфликт разрушил сложившееся в ЕС убеждение, что военная сила нерелевантна в европейской политике; мы полагали ее сутью экономику и культурную, цивилизационную привлекательность – но нам пришлось взглянуть на мир по-новому. Референдум в Великобритании лишил еврозону третьей по мощи экономики и сделал перспективу дезинтеграции ЕС – немыслимую ранее – реальностью. Иммиграционный кризис, оказавшийся самым значительным из четырех, разделил Европу на Восточную/Центральную и Западную, заставив задуматься над природой европейских границ, вопрос о которых после Первой мировой войны всегда был ключевым для европейской идентичности. Главной посылкой, из которой исходил ЕС, было «жесткие бюджеты – мягкие границы». При этом Евросоюз полагал, что всегда будет граничить с новыми потенциальными участниками Союза. Иммиграционный кризис потребовал снова пересмотреть природу границ, вернуть границы-барьеры. Но если вы хотите менять границы, надо понимать, где проходят внешние границы Евросоюза. И вернуть границы-барьеры – непростая задача, поскольку одна из основополагающих идей состоит как раз в том, что границы совсем не так важны, как это считалось раньше.

И вот тут как раз начался европейский парадокс, неожиданный для многих (в том числе и для меня). Вслед за тем как Греция, Италия и другие заявили, что невозможность превысить трехпроцентный дефицит бюджета лишает их перспектив экономического развития, развитие иммиграционного кризиса заставило ЕС принять положение о том, что расходы на беженцев не будут учитываться в дефицитных статьях бюджета – и мы получили невиданный дотоле уровень гибкости при разработке бюджета.

«Брекзит», казалось, усугубил внутриполитический разлад в ЕС, но в итоге консолидировал его. Каждый кризис разделял европейцев на разные лагеря, но их взаимодействие и взаимовлияние одновременно наделяло Евросоюз гибкостью, столь ему необходимой. Так, миграционный кризис столкнул Восток и Запад Европы, возник риск появления устойчивого антибрюссельского и антиберлинского «вышеградского» блока, и в то же время российско-украинский кризис разделил страны вышеградской группы, когда одни (Польша, в частности) настаивали на ужесточении санкций против России, а другие (Венгрия или Чехия, например) не испытывали по этому поводу энтузиазма.

Сегодня непросто определить, где заканчивается диалектика и начинается ирония. Всю вторую половину ХХ века Великобритания была главным мировым переговорщиком, обсуждая, в частности, со своими бывшими колониями вопросы экономических взаимоотношений, то есть, по сути, условия их независимости. И во всех этих переговорах Великобритания занимала сильную позицию – опыт, знания и ресурсы были на ее стороне, а партнеры по переговорам такого опыта не имели и были вынуждены приобретать его уже по ходу дела. А теперь, ведя переговоры с ЕС, Великобритания сама оказалась в положении бывших колоний из-за того, что последние 20 лет она сама никогда не проводила переговоров – всем занимался Брюссель. В итоге власти Великобритании сейчас лихорадочно ищут экспертов, способных справиться с этой задачей, а на фоне неспособности покинувшей ЕС страны самостоятельно, эффективно отстаивать свои интересы растет уверенность стран-членов ЕС в возможностях и способностях Союза.

– В недавно вышедшей книге «После Европы» Вы пишете, что у Старого Света нет ни возможности, ни желания открыть границы. Но в случае с продвижением на Восток вообще и с Украиной в частности Европа продемонстрировала явное желание эти границы расширить. Если Европа не опасается наплыва иммигрантов с Украины, то, может быть, Украине предстоит стать «гаванью», способной приютить мигрантов, стремящихся попасть в Европу из других стран – с Ближнего Востока, например?

– Нет, конечно. Для того чтобы принимать у себя мигрантов, нужно, во-первых, функционирующее сильное государство, а украинское сейчас – самое, пожалуй, хрупкое в Европе. Оно просто не справится с такой задачей. Во-вторых, если сейчас мигранты не хотят ехать в Польшу или Болгарию, то почему они захотят ехать на Украину? Несколько лет назад Тони Блэр предлагал создать нечто вроде сети убежищ для мигрантов вдоль границ ЕС – но это, конечно, нереалистично. Европа не планирует превратить Украину в буферную страну. И если европейцы не особо обеспокоены перспективой наплыва мигрантов с Украины в Европу, то им стоит все же озаботиться тем эффектом, который массовая эмиграция может оказать на социально-экономическое положение в самой Украине.

Рынок труда Украины, как и многих других постсоветских республик, недостаточно гибок для того, чтобы обеспечить приезжих работой. С другой стороны, Украина гораздо более привычна, чем другие страны Восточной Европы, к этническому разнообразию – это наследие Советского Союза. Европейское наследие в этом смысле совершенно иное. Россия – второй в мире реципиент миграционной рабочей силы после США. Большинство этих мигрантов – выходцы из Центральной Азии, владеют русским. Восточноевропейские страны не имеют такого опыта взаимодействия с мигрантами вообще, тем более с мигрантами, не принадлежащими к основным этническим группам, образующим государство. Но я все же не думаю, что Украина будет решением проблем Евросоюза – по крайней мере проблем с иммигрантами.

– На Украине есть прекрасная поговорка: «бачили очi, що купували». Насколько, по вашему мнению, Европа, активно продвигавшая идею интеграции для Украины, представляла, с чем ей придется иметь дело? Насколько это представляла себе Украина?

– Иллюзии были у обеих сторон. Но мир меняется. Вероятно, Европа считала политические процессы на Украине в 2013 г. чем-то вроде продолжения «революции-1989» – разрушения Варшавского блока, начала активной демократизации в Восточной Европе. У украинцев, понятно, были свои ожидания в отношении европейских перспектив. Я бы постарался рассмотреть эту картину в более широком историческом контексте.

Один высокопоставленный турецкий политик недавно высказал свое видение политических процессов в Европе, которое в целом совпадает с моими ощущениями. Он сказал: «Вторая мировая война окончилась в 1989 году. Но Первая не заканчивалась вовсе».

Действительно, в результате Первой мировой войны разрушились три главные континентальные империи – Османская, Австро-Венгерская и Российская. Дальнейшее развитие шло по трем разным сценариям. На месте Австро-Венгрии возникли национальные (этнические в основном) государства, которым пришлось далее пройти через еще один кризис – через Вторую мировую. Результатом в западной части Европы стало появление Евросоюза. Россия с появлением Советского Союза, приспособившего некоторые элементы имперского наследия к новой идеологии, сумела сохранить контроль над многими территориями, входившими в состав Российской империи. Конечно, Советский Союз – совершенно другой проект с точки зрения нациестроительства, но территориальная преемственность налицо. На Ближнем Востоке процесс строительства государств современного типа занял гораздо больше времени, а «арабская весна» привела к падению легитимности постколониальных национальных арабских государств.

Таким образом, сейчас мы имеем три проекта в развитии – Евросоюз, постосманская, но и посткемалистская Турция, и растущая в ходе государственного строительства постимперская Россия. Я уверен, что попытки объяснить происходящее в рамках реалий холодной войны или «пост-холодной войны», не помогут понять истинную картину. То, что происходит сегодня, – не «холодная война 2.0». Холодная война была столкновением идеологий. Сейчас такой конфликт не стоит на повестке дня, поскольку авторитаризм – не идеология. Главным оружием холодной войны была атомная бомба; главное оружие сегодняшней конфронтации – кибероружие. Разница между ними принципиальная: если лишь немногие страны могли позволить себе ядерный арсенал (который к тому же нельзя было применять, поскольку это было оружие массового уничтожения), кибероружие распространено широко, им обладают как государственные, так и негосударственные акторы, и оно предназначено для активного использования – поскольку это «оружие массовой дезорганизации». Наконец, в годы холодной войны отношения между Западом и Советским Союзом имели структурное значение для мира в целом, чего нельзя сказать о нынешнем противостоянии России и Запада. В книге From the Ruins of Empire Панкадж Мишра исследует интеллектуальное наследие лидеров главных мировых национально-освободительных революций начала ХХ века – Ататюрка, Сунь Ятсена и других. В числе событий, оказавших критическое влияние на ход их мыслей, вдохновлявших их, он называет одну войну ХХ века. Как вы думаете, какую?

– Я бы подумал об англо-бурской, но она началась в XIX веке… Первая мировая?

– Русско-японская 1905 года. Они считали ее ключевым моментом в истории – впервые небольшая неевропейская страна смогла одолеть великую империю. Для западной мысли главным событием, основным содержанием ХХ века является идеологическое противостояние, которое началось с Русской революции 1917 г. и завершилось с окончанием холодной войны. Для другой половины земного шара главным был процесс деколонизации, а холодная война – всего лишь обстоятельства, в рамках которых эта деколонизация происходила.

Мне представляется, что на российско-украинский кризис продуктивнее будет смотреть как на столкновение двух разных проектов государственного строительства, опирающихся на разные ресурсы. Россия, как удачно заметил кто-то из историков, никогда не имела империи – она сама всегда была империей. Неудивительно, что имперское наследие – как дореволюционное, так и советское – стало важным элементом идентичности нового российского государства. А источником государственного строительства в некоторой степени оказалась европейская интеграция и Евросоюз. Дело не только и не столько в том, что украинцы захотели присоединиться к ЕС – в конце концов, люди всегда хотят быть частью чего-то большого… Украинцы создавали образ своего будущего – возвращаясь к вашему вопросу, именно его они «купували».

– Однако в России Украину прежде всего считают – и широкая публика, и большинство экспертов – чем-то вроде геополитического поля боя между Россией и Западом. Эту баталию полагают экзистенциальной и очень любят цитировать фразу Бжезинского о том, что без Украины Россия перестанет быть империей – то есть погибнет.

– Такая оценка справедлива только в рамках мышления пост-холодной войны. Но эта мерка не позволяет понять, что в действительности происходит на и вокруг Украины – для обеих сторон. Я считаю колоссальной ошибкой продолжать считать это частью геополитического противостояния России и Запада. Еще одна проблема состоит в том, что в России русскоговорящих украинцев считают русскими. Русскоговорящие украинцы – прежде всего украинцы, это надо ясно понимать. Европейцы же были шокированы, обнаружив в «проевропейской революции» серьезный элемент национализма. Парадокс государственного строительства на Украине заключается в том, что элиты хотят построить классическое национальное государство ХХ века на фундаменте перспективы влиться в «постнациональный» Евросоюз. Поэтому Украина зачастую выглядит как парубок, заявившийся в вышиванке на тусовку в стиле «техно».

Однако эти два конфликтующих процесса строительства идентичности парадоксальным образом консолидируют друг друга. Основа легитимности любого украинского правительства на данный момент – способность защитить свой суверенитет от России. Изрядную часть рейтинга Владимира Путина обеспечивает убеждение россиян в том, что он возвращает потерянные Россией земли. Причем, в отличие от Второй мировой, когда сражались и умирали миллионы людей, Путин аннексировал Крым практически в одиночку, бескровно, без жертв – и подарил его народу России.

Одностороннее восприятие происходящего – одна из причин того, что Россия и Запад не находят компромисса, хотя статус-кво по разным причинам обе стороны не устраивает. Европейцы, конечно, разочарованы результатами борьбы с коррупцией на Украине (по причине собственных иллюзий на этот счет, должен заметить). Ни Европу, ни Россию не устраивает то, что происходит на Донбассе, хотя этому уделяется не столько внимания, сколько в свое время уделялось Крыму. Но ни одной стране не может понравиться конфронтация и насилие у ее границ.

Главная проблема в том, что все происходящее стало политикой символов – и для Украины, и для Донбасса, и для России, и для Запада. В политике символов достичь компромисса неимоверно трудно. Отсюда и патовая ситуация, которая, повторяю, никого не устраивает и причины которой, конечно, выходят далеко за пределы украинского кризиса. Для достижения настоящего компромисса по Украине важно понять, что это не будет компромисс между Россией и Западом. Его можно построить только на понимании того, что происходит в самой Украине, только в зависимости от того, как сложится ситуация там. Украине реально грозит депопуляция, а Донбасс уже столкнулся с ней. Люди уезжают – кто в Россию, кто на Украину, и все это может привести к тому, что одни из самых богатых земель в мире окажутся в запустении. Однако пока рамки, в которых идет обсуждение этого конфликта, не позволяют прийти к его разрешению…

– Идея о том, что Украина – молодая нация в поиске своей идентичности, пользуется гораздо меньшей популярностью в России. Но если дело обстоит так, то эту идентичность Украине придется строить на двух наследиях – советском (и постсоветском) и европейском. Как, по-вашему, может развиваться этот процесс?

– Честно говоря, Украина в этом смысле находится в очень сложном положении. С одной стороны, она граничит со страной, значительно превосходящей ее в военном плане – и очевидно готовой применять военную силу. С другой – с таким сильным игроком, как Евросоюз, где антинационализм является одним из основополагающих принципов легитимации. Это создает очевидную конфликтную ситуацию, значительно усложняющую процесс построения идентичности. История учит, что чем ближе два государства в плане культуры, тем драматичнее процесс госстроительства по обе стороны границ, поскольку главная задача – показать, что вы не имеете ничего общего. Один из моих украинских друзей, например, уверял меня в том, что Украина и Россия – две разные цивилизации. Но когда вы имеете общую историю, общую культуру, определить, в чем заключаются ваши различия, очень непросто. Поэтому все истории построения национальной идентичности со стороны – особенно в ретроспективе – выглядят глупо. В результате вы вынуждены строить свою идентичность не на какой-то субстантивной базе, а на основе устремлений и эмоций, причем в обстановке, когда общая история становится предметом яростных споров и разногласий.

В этом смысле пост-крымская пропагандистская война между Россией и Украиной стала для обеих стран ключевым моментом построения идентичности. Та же пропаганда, что позволила Владимиру Путину консолидировать российское общество в рамках новой, отличной от советской (хотя у них есть и общие черты) державной парадигмы, стала и главным источником новой, постсоветской идентичности Украины. В каком-то смысле стороны говорили на одном языке.

Знаменитый историк и культуролог Чарльз Тилли много лет назад заметил: «Государства развязывают войны, а войны создают государства». Государственное строительство на Украине всегда было сложным еще и из-за того, что институты уже имелись, а вот идентичность оставалась спорной. А также из-за постоянной угрозы распада страны, которую в электоральных целях эксплуатировали все политики – Восточная Украина против Западной, пророссийская против антироссийской… Сейчас же выход главного фактора формирования идентичности за пределы территориального конфликта привел к тому, что самыми яростными украинскими патриотами стали русскоговорящие украинцы. Добровольное участие в конфликте дает им возможность претендовать на легитимность своей украинской идентичности, не опасаясь обвинений в незнании украинского языка, в «чуждости» и «пришлости». Кроме того, некоторые из них считают, что Россия их предала.

С другой стороны, современная Россия, как и ЕС, всегда была страной «без границ». Десять лет назад «Левада-центра» спрашивал: «Считаете ли вы современные границы России справедливыми? Какими будут эти границы через 10–20 лет?». Отрицательный ответ на первый вопрос дали 43% респондентов, но среди них были как те, кто считал, что территория России должна быть больше, так и те, кто хотели более этнически гомогенного государства (Россия без Северного Кавказа). Многие в России искренне опасаются распада страны, и мне кажется, что на Западе это не очень хорошо понимают. Причины опасений укоренены в 1990-х гг., в истории чеченских войн, культурных особенностях, памяти о многочисленных (в силу протяженности границы) приграничных конфликтах. Интересно, что в этом контексте украинский кризис позволил Рамзану Кадырову продемонстрировать лояльность России. Его готовность сражаться за Россию в этом конфликте сделала его «хорошим русским» – так же, как готовность сражаться за Украину делает русскоязычных украинцев «хорошими украинцами»… Представление о границах всегда было частью идентичности. Это понимают обе стороны, но такой конфликтный поиск идентичности не делает Европу лучше.

Кен Джовитт предложил прекрасное определение трех типов границ. «Граница-фронтир» подобна бару для холостяков: вы заходите туда, выпиваете, чтобы «снять» кого-то, чьего имени завтра уже не вспомните. В каком-то смысле постсоветские границы были таким фронтиром. Потом, к сожалению, воздвигаются «границы-барьеры», «границы-баррикады» – их достоинства тоже крайне сомнительны. Они мешают сотрудничеству – на баррикадах не сотрудничают, на них умирают. Или по крайней мере пытаются друг друга перекричать. Как перейти через «баррикады» к границам третьего типа, на которых завязывается сотрудничество, а идентичности обозначены (и ограничены) так, чтобы одна не посягала на другую? Понятно, что это требует времени. Много времени. Правда, свежесть восприятия конфликта со временем притупляется – люди устают. Во-первых, они устают от крови. Во-вторых, они устают от сверхэмоционального вовлечения в конфликт – притом что они уже давно определили для себя, на чьей они стороне. Хотя, конечно, «подогревать» конфликт можно довольно долго. Так, использование Россией военных по сути «американизировало» западное присутствие на Украине, поскольку очевидно, что из всего коллективного Запада только США способны составить конкуренцию России в военном плане, только они обладают достаточными ресурсами и опытом, чтобы обеспечить военную безопасность в обстановке вооруженного противостояния.

Европейцы же должны сосредоточиться на создании условий, когда обе стороны могли сосуществовать, признав: процесс построения идентичностей достиг определенного уровня, при котором стороны согласны определить некоторые рамки, за которые нельзя заходить, осознавая, что какие-то вещи уже невозможны. Обеим сторонам стоит задуматься, как они смогут взаимодействовать, не пытаясь просто игнорировать конфронтационную повестку. Это невозможно – тяжелые воспоминания и неприятные темы всегда всплывают в самый неожиданный момент, это надо понимать.

Европа, конечно, ожидает от России серьезных инициатив по Донбассу. В отношениях между Россией и ЕС не изменится ничего, если не станет другой ситуация на Востоке Украины. Европейские политические круги с энтузиазмом встретили информацию о согласии России на ввод миротворцев ООН в Донбасс. Идея, что украинский кризис можно разрешить, не предпринимая никаких шагов в Донбассе, далека от реальности. Именно потому, что нынешняя политика – это политика символов.

Возможно, период сразу после выборов, накануне Чемпионата мира по футболу, подойдет для каких-то символических шагов, попытки наладить хоть какое-то взаимодействие в Донбассе и вокруг него. Да, в России уверены: любое западное влияние или вмешательство в украинский кризис направлено на дестабилизацию российской идентичности (зеркально противоположное такой же убежденности украинцев в том, что любое российское вмешательство носит дестабилизирующий характер). Но надеюсь, что такое мнение не стало еще незыблемым.

– Что же в итоге представляет собой Украина для Европы, для Евросоюза и наоборот?

– Прежде всего мы говорим о большой восточноевропейской стране, от безопасности и благополучия которой зависит весь регион, вся восточная часть Евросоюза. Европе необходимо урегулировать этот кризис – особенно с учетом определенных демографических проблем, идущих с юга. Европа не сможет с ними справиться при дестабилизированной Украине, поэтому урегулирование российско-украинских отношений чрезвычайно важно. Возможно, несколько лет назад кто-то и видел в происходившем на Украине модель для трансформации России, но не думаю, что это еще актуально. Россия же, как мне кажется, тоже не заинтересована в раздувании конфликта ради конфликта, дальнейшей дестабилизации Украины. Стремление к более стабильному развитию естественно для эпохи «незавершенной Первой мировой войны».

Украина же – и это очень важно – не может строить свою экономику по российской модели, основанной на эксплуатации природных ресурсов. То же касается и политической модели. Один западный историк справедливо заметил: «В России традиционно очень сильна культура статуса, а Украина нередко становилась центром анархических движений». Очевидно, что децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Если бы президент Янукович не попытался применить силу против студентов на Майдане в ноябре 2013 года, ситуация могла бы развиваться по-другому. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти. Президент Порошенко тоже уже должен был убедиться в том, что даже во время военного конфликта украинцы не готовы принять абсолютно централизованную власть.

В этом смысле Европа – та же Германия – многое может предложить Украине для того, чтобы институционально закрепить это стремление к децентрализации, перевести его в русло практической организации эффективной власти. Надо отметить в этой связи, что конфликт дисциплинировал и сделал более эффективными некоторые элементы власти на Украине – армию, разведку, «Нафтогаз»…

России же будет достаточно тяжело переключиться с символической на реальную политику. Символическое значение присоединения Крыма оказалось настолько сильным, что доминирует в политическом поле до сих пор. Может возникнуть искушение «повторить Крым», но успех подобного предприятия (если искушение окажется непреодолимым) представляется весьма сомнительным. Крым повторить нельзя хотя бы в силу уникальности его значения в исторической памяти россиян – другого такого места нет. Вопрос о принадлежности Крыма был болезненным еще 20 лет назад, когда прямой политической конфронтации не было в помине.

Кроме того, мне кажется, что Россия не заинтересована в создании еще одного очага нестабильности у собственных границ. Ее ресурсы все-таки не бесконечны, и сейчас различные регионы и территории – как внутри России, так и за ее пределами (Южная Осетия, Абхазия и т.д.) уже конкурируют за них. Мне кажется, российскому руководству важно понимать, что продолжение такой политики на постсоветском пространстве только создает проблемы, а не помогает их решать. Причем это касается и соседних, дружественных России стран – Белоруссии, Казахстана и т.д.

– Имманентна ли географическая экспансия, расширение границ для ЕС? Смогут ли европейские институты, модели и практики (которые Брюссель не собирается менять) сработать на Украине?

– Верно, что в первые десятилетия после холодной войны Евросоюз считал себя чем-то вроде универсальной модели для всего мира, и в этом смысле это был союз с постоянно меняющимися границами. Мы были убеждены в том, что все наши соседи мечтают (явно или тайно) к нам присоединиться. Сейчас мы уже не так в этом уверены. Иммиграционный кризис локализовал идею Европы, превратил идею в территорию, которую надо защищать. В этом смысле Европа хочет границ, которые хорошо защищены. Недавние события в эрдогановской Турции заставили европейцев усомниться и в трансформационной силе Евросоюза. Но если мы хотим увидеть будущее европейско-украинских отношений, надо осознать, что и ЕС переживает процесс драматических изменений, и Украина проходит такой же драматический процесс. Поэтому нельзя исключать и того, что когда-то ставшая более эффективной Украина присоединится к обновленному Европейскому союзу.

Беседовал Александр Соловьев

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634785 Иван Крастев

Украина 2018-2019. Предварительные сценарии

Может ли украинский вопрос стать началом новой европейской политики?

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия придется согласиться на «потери» в Европе. Объединенной Европе (прежде всего ее западной части) – признать, что больше не получится решать свои проблемы «за счет России», принуждения Москвы к тому, что ей невыгодно.

Принятие закона «о реинтеграции Донбасса» (Закон об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях) фактически дезавуировало подпись Украины под комплексом соглашений Минск-2. Подготовка к выборам 2019 г. переходит в активную фазу. События ближайших полутора-двух лет могут стать определяющими для Украины надолго вперед. И не только Украины, на кону – будущее Европы.

Украина после 2015 г. – политические предпочтения

После выборов в местные органы власти и областные советы осенью 2015 г. (последние по времени общенациональные выборы в стране) политическая ситуация противоречива. Во-первых, заданный еще в начале нулевых раскол на «украиноязычные» и «русскоязычные» регионы по-прежнему актуален. Но уход Крыма и частичный откол Донбасса превратили русскоязычных в меньшинство. Теперь их не более 42–43%. Во-вторых, все голосования после 2015 г. (как и период с 2002 по 2012 гг.) дают стабильный результат по оси «украинское» – «украино-российское», «восток» – «запад», «национал-демократы (и националисты)» – «умеренные». Несмотря на давление, которое после 2014 г. оказывалось на умеренные партии и осколки Партии регионов, рейтинг «умеренных» оставался практически неизменным.

Таблица 1. Динамика политических предпочтений на Украине 2015–2017 гг. по основным группам избирателей и крупнейшим партиям

(Все таблицы составлены по данным местных выборов, которые постоянно проходят в течение года в обновленные советы на различном уровне.  Полученные результаты в принципе совпадают с данными опросов, но данные непосредственно с выборов позволяют точнее отслеживать рейтинги более мелких партий). В данных по 2017 г. в таблице 1 и рисунке 2 есть отличия. В таблице 1 – данные за весь год, на рисунке 2 – только за октябрь-декабрь. В таблице 3 приведены данные за год и за конец года, поэтому столбцы 2 и 3 не равны столбцу 4.

В-третьих, общий рейтинг двух крупнейших партий, «Батькивщина» и Блок Петра Порошенко, в 2016 г. снизился, а затем стабилизировался. Снижение произошло в пользу новых национальных и национал-демократических сил. Сдвиги невелики, никто с лидерами реально не конкурирует. Национально-ориентированные партии, представленные в Раде («Самопомощь», Радикальная партия Ляшко) в целом сохраняют позиции. Исключение составляет только Народный фронт, который обнулил результаты еще в 2014–2015 гг., а в выборах 2015 г. не участвовал. Сложная экономическая ситуация 2016–2017 гг. и продолжение АТО не привели к значительным изменениям политических предпочтений у основных групп электората.

Тимошенко или Порошенко? Очевидно, что дилемма ложная. Но за четыре послемайданных года украинская политическая среда не выдвинула ни одного реального общенационального лидера. В стране, которая всегда искала и продолжает искать гетмана, способного все (и хорошее, и плохое) производить в «ручном режиме», это провал. В 2016 г., после неплохого результата на местных выборах-2015, рейтинг Тимошенко был стабильным, но не рос (рис. 2). Не рос он и в начале 2017 г., а вот с осени принялся заметно прибавлять – в значительной мере за счет Порошенко. Продолжающийся глубокий кризис власти, государства и государственности в целом вынудил часть избирателей найти себе нового фаворита, им оказалась Тимошенко.

Рис. 2. Динамика рейтингов БПП и «Батькивщины»

Если осенью 2017 г. между БПП и «Батькивщиной» еще было равновесие, то в декабре Юлия Тимошенко уже уверенно лидирует. Ее результаты в поселковых и сельских громадах еще выше. За несколько месяцев к ней перешло много местных активистов, которые считают ее новым «будущим начальником», «новой властью». Все это очень характерно для украинских политических практик.

Партии и рейтинги

Данные таблицы важны для понимания среднесрочных перспектив украинской политики. Можно предположить, что основные тренды на предвыборный 2018 г. уже заданы.

Таб. 3. Динамика рейтингов основных политических партий в 2016–2017 годах

Первое. Кроме Тимошенко реальными бенефициарами в течение 2017 г. были Аграрная партия (АПУ) и Оппозиционный блок (ОБ). Начиная с 2016 г., АПУ и ОБ фактически входят в необъявленный союз с Порошенко и могут (по крайней мере частично) пользоваться административным ресурсом на местах. У партий нет проблем с финансированием, что в нынешней ситуации очень важно. Все это позволило АПУ и ОБ получить голоса небольшой части избирателей БПП и существенной части электората «Возрождения» и «Нашего края» (бывшие члены Партии регионов). АПУ также получила значительную часть голосов независимых избирателей, которые ранее голосовали за региональные партии. В 2017 г. рейтинг АПУ рос быстрее, чем у остальных партий.

Второе. Основные «национальные» партии (кроме «Батькивщины» и БПП) находятся в «своих рейтинговых границах». Никто не вырос, но все способны претендовать на попадание в следующую Раду. На это не повлияли кризис Коломойского, маргинальность Ляшко, раскол в «Самопомощи». При этом ни одна из перечисленных партий не готова играть более важную роль в событиях 2019 года. Нет новых растущих лидеров, сами партии часто меняют позиции. Типичный пример – голосование за «закон о реинтеграции». Вся «национальная оппозиция» («Самопомощь», РП Ляшко, «Батькивщина») закон критиковала, их поправки были отклонены, но в итоге именно они дали решающие голоса для его принятия.

Третье. Рейтинг Саакашвили расти не хочет. Его партия активно участвовала в декабрьских выборах во всех округах, но без успеха. Расчет Саакашвили – не выборы, а «поджигание» политической ситуации. Это объясняет прохладное отношение к нему «потенциальных партнеров». Если у него будут «успехи», то ими попробуют воспользоваться другие. Но без Саакашвили, который теперь к тому же вынужден вдохновлять соратников на борьбу из изгнания.

Четвертое. В таблице отсутствует партия «За жизнь» Вадима Рабиновича, сегодня – наиболее рейтинговая из тех, что являются реальной оппозицией Порошенко. У партии недостаточно ресурсов для создания организаций в районах. В выборах октября-декабря она не смогла принять участие.

Пятое. Зато в них участвовали партии Анатолия Гриценко и Валентина Наливайченко, у которых и раньше с ресурсами было неплохо, а стало совсем хорошо. «Громадская (гражданская) позиция» (ГП) Гриценко стала в декабре лидером роста среди партий. Сейчас ГП «претендует» на право «стать активным драйвером» нового «вашингтонского политического проекта».

Данные объективного контроля позволяют сделать несколько предварительных выводов. Сейчас есть только два сформировавшихся проекта под президентские выборы. Условно «национал-бюрократический» действующего президента Петра Порошенко и условно «национал-популистский» Юлии Тимошенко. Никаких реально «оппозиционных» к сегодняшнему курсу проектов нет, а в рамках действующей парадигмы быть не может. Если предположить, что «условно пророссийская» оппозиция начнет набирать популярность (что крайне маловероятно), она будет немедленно дискредитирована. Любая постановка вопроса о возможной «победе пророссийских сил» на выборах не соответствует сформировавшейся на Украине политической реальности.

Дилеммы Вашингтона

Соединенным Штатам, которые являются (сейчас практически единолично) политическим спонсором киевского режима, необходимо будет сделать выбор и поддержать один из двух блоков. Либо создать новый, в противовес уже существующим. На предварительное решение у США есть время до начала осеннего политического сезона 2018 года.

Политиков «с внутренним стержнем» на Украине всегда было мало. Очень многое решается тем, когда и на каких условиях перебежать на правильную сторону. Пока проамериканские силы на Украине были не у власти, в Соединенных Штатах почему-то считали, что «ликвидность» – дурное постсоветское наследие. Вот получат прогрессисты-реформаторы власть, и немедленно все изменят до неузнаваемости. Такая возможность появилась в 2005 г., когда президентом стал Виктор Ющенко, но все осталось, как прежде. Неудачу списали на недееспособного Виктора Андреевича и интриги Кремля. Однако все только усугубилось после того, как во второй раз премьером стала Тимошенко (2007 г.). 
Если у Ющенко были какие-то принципы, то Тимошенко ими не обременена. Ющенко можно было что-то объяснять (редко, но у кого-то получалось), доступ же к Тимошенко был осложнен настолько, что даже передать информацию удавалось не всегда, а доходила она в весьма искаженном виде. Все решения Юлия Владимировна принимала сама с очень узким кругом приближенных. Нельзя сказать, что в 2010 г. Вашингтон «помог» Тимошенко проиграть выборы, но точно не помог выиграть. К этому моменту ее репутация в США была окончательно испорчена.

В Америке Тимошенко откровенно считают крайне опасной. Если Порошенко при всех недостатках прогнозируем и в чем-то даже последователен, то у Тимошенко есть лишь одно достоинство – личная харизма. 2014 г. должен был положить конец ее политической карьере. Неудачные выборы президента, раскол «Батькивщины», уход ключевых фигур (Авакова, Турчинова и союзного Яценюка), полный провал на досрочных парламентских выборах. И вот новый подъем в 2016–2017 годах.

Опасения по поводу Юлии Владимировны имеют самые серьезные основания. Тимошенко – «вещь в себе». Все «живое» при ней переводится в режим «ручного управления», система становится максимально непрозрачной. Это губительно воздействует на экономику. 2008–2009 гг. были худшими в украинской экономике нулевых годов. Больше того, подобная политика ведет к постоянным внутриэлитным разборкам. Число врагов множится и в какой-то момент начинает превышать критическое. Что и произошло перед выборами 2010 г., к которым Тимошенко поначалу подходила в роли фаворита. В условиях конфликта с Россией реальные отношения между Тимошенко и Москвой были предельно непрозрачными. Достаточно вспомнить газовый договор.

Вашингтон обеспокоен тем, что сейчас именно Тимошенко является (пока неформально) лидером национал-популистского (в действительности ультранационального) блока. Что делать с многочисленными национал-радикалами, если Тимошенко приведет их к власти? Кажется, все ясно, и американцы не позволят Тимошенко выиграть. Но не все так просто. Лидер «Батькивщины» в состоянии победить и сама. Препятствия ее только мотивируют, а харизмы еще хватает. В сравнении с нынешней властью у Тимошенко «все хорошо». Чтобы не позволить ей взять верх, действующего президента надо очень решительно поддержать, а он этого «не заслужил».

Тимошенко самодостаточна, нынешний «круг поддержки» реально агрессивен. Если Вашингтон решит «закрыть» ее политический проект, это вызовет слишком громкий скандал. То есть просто запретить Тимошенко не получается, а если этого не сделать, то она может и победить. Слишком большой риск и слишком хорошие шансы. Значит, нужно что-то другое.

В первых числах января 2018 г. старший научный сотрудник Атлантического совета Диана Фрэнсис опубликовала программный текст об Украине. «Если необходимые преобразования не будут проведены, накануне выборов возможна вспышка уличных протестов. Они получат широкую поддержку международной общественности. И, обладая военной силой противостоять России, украинцы, наконец, получат шанс свергнуть одиозные элиты», – пишет автор. Она прямо перечисляет требования к Порошенко.

• Отозвать и пересмотреть законопроект об Антикоррупционном суде, позволив этому органу действовать независимо, как этого требуют украинцы и западные доноры.
• Прекратить запугивание Национального антикоррупционного бюро Украины.
• Снять неприкосновенность с парламента.
• Запретить политическую пропаганду на ТВ на выборах 2019 г., чтобы лишить олигархов влияния.
• Антикоррупционный суд должен быть создан немедленно, к весне 2019 г. должны быть вынесены решения как минимум по трем делам в отношении VIP-персон, открытым Национальным антикоррупционным бюро Украины.

Казалось бы, акценты расставлены, но если это суть претензий, то они настолько очевидны, насколько и… непринципиальны. В самом деле, почему Порошенко пытается не допустить создания антикоррупционного суда по чужим правилам? Тем более если именно здесь ключ к его переизбранию и к восстановлению отношений с Вашингтоном в комфортной для него редакции. Попробуем разобраться в том, что г-жа Фрэнсис пишет и о чем не пишет. Предлагается создать специальные институты, на которые у Соединенных Штатов будет непосредственное влияние, а у Порошенко нет. Возможно, президент Украины на это согласится, а если нет, то он потеряет власть через год. Если согласится, то уже сейчас.

Дело здесь не в коррупции или всевидящем оке «большого брата», а в особенностях украинской власти. Главное в ней – специфика отношений между авторитарно настроенным лидером и его окружением, которому принадлежит право отправлять власть. При Кучме такого не было, он любил разыгрывать длинные партии и никому не позволял прямо на себя влиять. При Ющенко подобное расцвело, но сам он был равнодушен ко всему, кроме украинского языка, трипольской культуры и пчел. В полном объеме указанный феномен проявился после второго премьерства Тимошенко, и с тех пор все только усугублялось. На Украине нельзя «выключить» тумблером олигархат, бизнес-окружение власти и политическую коррупцию. Они и есть суть этой самой власти, единственная реальная скрепа. Если ее ликвидировать (как предлагает Фрэнсис), страна должна полностью уйти под внешнее управление, либо сорвется в «штопор».

Это не устраивает ни политическую, ни оставшуюся бизнес-элиту. Им может быть все равно, что происходит в Донбассе. Безразлично, сколько украинцев отправилось за границу в поисках работы. Но за свой статус они еще готовы бороться. Никому не улыбается стать первыми жертвами антикоррупционного суда. Есть пример соседней Румынии, где через антикоррупционные процедуры прошла половина топ-политиков, а самый богатый человек владеет 250 млн евро. При росте ВВП в 7% правительство меняется уже третий раз за последний год.

Именно по этой причине Пётр Порошенко и окружение положили очень много сил, чтобы выдавить чуждого им Яценюка вместе с министрами-легионерами. Они стремились к контролю над страной и получили его. Власть для них всегда самоценна. Принимать решение тем не менее придется. Сыграть против Вашингтона официальный Киев не сможет – силы неравны. Сыграть вместе с Вашингтоном – возможно, уже поздно. Слишком много претензий к Порошенко. Чтобы он опять понадобился американцам, должно произойти нечто важное, чего пока не просматривается. И главное, о чем не написала Фрэнсис. В Вашингтоне сейчас нет ни алгоритма, ни готового сценария, ни даже консолидированной группы конфидентов, которая возьмется «изменить Украину».

Переводить на внешнее управление – уже пробовали, решили, что лучше отказаться. Передавать власть технократам и «профессиональным антикоррупционерам» – через неделю все посыплется. Искать свежих сильных людей – только «диктатура добровольческих батальонов» и национал-радикалов. Никаких новых, авторитетных и общественно признанных людей на Украине просто нет. Достаточно посмотреть на киевского мэра Виталия Кличко, который в течение двух-трех лет был политическим фаворитом Запада.

Проблема будущего вашингтонского сценария на Украине в том и состоит, что ему придется быть реальным, а не похожим на текст госпожи Фрэнсис. А следовательно, опираться на то, что есть (данные объективного контроля), а не на то, что Порошенко «должен».

Покер без правил

Все американские внешнеполитические проекты в той или иной степени сводятся к тактикам игры в покер и знаменитой теореме Склански – Малмута. Если перевести ее смысл на обычный язык, Соединенные Штаты сами себе всегда сдают хорошие (но необязательно выигрышные) карты, а дальше начинается торговля, в значительной мере основанная на блефе. Потенциальные «противники» с самого начала убеждены, что у американцев прекрасная карта, и те в любом случае выиграют. Значит, спорить можно только тогда, когда в ответ есть что-то серьезное. «Серьезное» бывает редко, а американский блеф всегда настойчив и фундирован. Чаще всего в таких ситуациях «потенциальный противник» предпочитает сказать «пас» и минимизировать поражение. А вот если нет, то у Вашингтона бывают проблемы.

Примерно это произошло с Крымом и Донбассом в 2014 году. Стандартная американская тактика предполагала обычный «набор» – сдачу себе хороших карт, блеф и игру на повышение ставок, к которой противник не готов. Но в какой-то момент все взвинтилось, и Виктории Нуланд (как полномочному представителю тех в США, кого интересовала Украина) пришлось рискнуть. С Януковичем-то все ясно, с Украиной тоже, а вот с российскими контрдействиями просчитались. И покерные тактики уже не помогли, Россия по американским правилам играть не захотела. Четыре года Вашингтон пытается усадить Москву за стол, где уже лежат карты и даже написано, что «России придется дорого заплатить» за то, чтобы «уйти с Украины». Вероятно, Москва действительно уже заплатила немало, но за предлагаемую партию садиться не желает. Партия продолжается, но почти без России. Россия «не ушла», однако и к столу не подходит. И требует, чтобы партнер выполнял правила, а не выставлял условия, которые не соотносятся с правилами игры. 

Смена персонажа в Белом доме не изменила внешнеполитические установки. Еще перед выборами Дональд Трамп говорил, что Украина должна быть приоритетом для европейцев (а не для новой американской администрации). Но уже летом Курт Волкер получил должность спецпредставителя по Украине, хотя Рекс Тиллерсон ранее выступал против подобного статуса. Фактически американская работа на украинском направлении не прекращалась ни на минуту. 2018 г. будет ключевым – все принципиальные решения необходимо принять до конца года.

2018. На игре

Согласно следствию теоремы Склански–Малмута, чем меньше и хуже информация о возможностях и действиях противника, тем менее оптимальны решения и, соответственно, выше вероятность неудачи. К концу 2017 г. для Соединенных Штатов сложилась парадоксальная ситуация. Обладая достаточными ресурсами и необходимой информацией, они не выработали целостной и непротиворечивой стратегии на 2019 год. Ситуация на Украине и ответные действия (скорее даже отсутствие действий) России ведут к тому, что США вынуждены принимать сложные и ответственные решения. А вот уверенности в том, что они будут эффективными или просто достаточными, нет.

Победа Тимошенко на выборах во главе коалиции национал-популистских сил может принять характер самосбывающегося прогноза, если не случится эффективной контратаки. Слабеющий и дискредитированный Порошенко способен составить конкуренцию Тимошенко только при предельном использовании административного ресурса, заключении пакта со всеми жизнеспособными олигархами, умеренными и даже (латентно) пророссийскими политическими силами (что является отдельным и очень сложным вопросом) и массированной помощи Вашингтона. Получается, что американские патроны должны максимально вложиться в победу Порошенко, понимая, что кризис будет обостряться, коррупция расти, отношение к Америке в правящей группе ухудшаться (а оно уже и сейчас, мягко говоря, не очень).

Чтобы продолжить игру с Россией на повышение ставок, Соединенным Штатам придется:

• активно вмешаться в президентские выборы на Украине,
• создать «своему» кандидату максимально комфортные условия для применения административного ресурса,
• настроить «прогрессивную мировую общественность», ориентированную на «борьбу за новую и лучшую Украину» против «российских агрессоров, грубо попирающих нормы международного права»,
• обеспечить «нейтралитет» олигархов, поскольку они могут все эти планы расстроить и (например) заключить сепаратный мир с Тимошенко.

За все это Вашингтон хочет получить инструменты, которые делали бы власть в Киеве полностью зависимой и лишенной всех внутренних связей, которые оказывают серьезное влияние на украинскую ситуацию. Для этого нужны не умные теоремы, а навыки престидижитатора плюс уверенность в своих силах для выполнения сложных акробатических трюков. Переводя на язык политических технологий, американские кураторы за текущий год (даже быстрее) должны подготовить блок для Порошенко, но… без Порошенко. Последнему же следует мирно уйти и не мешать вашингтонским «специалистам по Украине».

Джокер через «Океан»

Фронтмен группы «Океан Эльзы» Святослав Вакарчук обучается по программе Yale World Fellow, которую должен закончить в нынешнем году. Вакарчук не раз говорил, что «не собирается становиться политиком», тем не менее к этой однозначно политической программе приобщился. Впрочем, никто, конечно, пока не решал и не решил, что именно Вакарчук должен заменить Порошенко. Это просто фамилия, наиболее часто повторяющаяся в публичном пространстве и рейтингах. По своим технико-тактическим характеристикам Вакарчук подходит больше, чем кто-либо другой. У него наименьший на Украине антирейтинг – кандидат, «приятный во всех отношениях». В действительности «Вакарчука» могут звать иначе.

Проблема в том, что «джокер» должен заменить «короля» прямо во время игры и создать иллюзию, что все «так и должно было быть». Подобные трюки можно выполнять ювелирно при наличии серьезной подготовки, а можно «в лоб». Но так, чтобы никто не кричал о подлоге (см. Фрэнсис «о роли подчиненных олигархам медиа во время избирательной кампании»). Для первого варианта уже мало времени, а у американских экспертов на деле нет стремления к сложным и относительно правдоподобным процедурам. «В лоб» выглядит естественнее и перспективнее, главное не допустить «российского вмешательства». Посредством «прокремлевских олигархов».

Для варианта «в лоб» необходимо постоянно нарастающее давление на Порошенко. Он должен понять, что если не выполнит все сейчас, то цена вопроса только возрастет. Если Вашингтон «решит», а он не захочет уйти (совсем как Янукович), то цена может оказаться вовсе запредельной. И главное, окружению Порошенко, которое сейчас обладает определенной властью, должно быть ясно, что у них нет «ни единого шанса».

Еще одна проблема в том, что «избрать Вакарчука» гораздо проще, чем понять, а что с ним можно делать дальше. Главный плюс Порошенко как раз в том, что несмотря на огромное количество недостатков и крайне запутанную ситуацию в стране, он смог (за счет манипуляций окружения в первую очередь) не допустить острого внутриэлитного конфликта. У Вакарчука это самое слабое место.

Весь коллектив Минфина времен Натальи Яресько дружно пытался ее подставить и от нее избавиться. Это относится и к остальным легионерам в украинской власти. Все они восприняли свою отставку как избавление от бессмысленного «поручения сверху». Никто из них (кроме совсем неадекватного Саакашвили) не остался в политике, а многие поспешили уехать из страны. Чужих здесь не любят. «Вакарчуку» предстоит или стать «таким же», или так и остаться «чужим». Вашингтону не нравятся оба варианта. Это делает тактику Соединенных Штатов на Украине в 2018 г. очень уязвимой. Будучи твердо уверены в своем превосходстве, они вынуждены рисковать, причем серьезно.

Сдержанность Москвы

Россия как главный противник США на Украине способна применять более надежные ответные стратегии. При этом (в отличие от американских) они не должны обязательно замыкаться на выборы 2019 года. В определенном смысле они вообще могут быть не связаны с выборами или даже с внутриукраинской ситуацией в целом.

На пресс-конференции 15 января министр Лавров сформулировал российское видение ситуации: «Украина – это тема, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок противостояния между Россией и Западом… Если бы отошли от этой призмы, через которую пытаются рассматривать украинский кризис… сконцентрировались бы вместо этого на том, что записано в Минских договоренностях – там все предельно ясно, предельно четко, и какому-либо двойному толкованию не подлежит, – тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован… Мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после воссоединения Крыма с Российской Федерацией».

Лавров акцентированно излагает суть осторожной российской реакции на рискованные стратегии Вашингтона у границ России. В качестве тактического ответа это правильная позиция, имеющая несколько очевидных плюсов. Россия не позволяет США (Западу в целом) и нынешнему украинскому руководству бесконечно повышать ставки и «цену вопроса». Этот процесс происходит гораздо медленнее, чем если бы Москва жестко реагировала на все, что реально происходит сегодня на Украине. Россия сняла с себя все обязательства по отношению к Украине. В результате ситуация в украинской экономике стала беспросветной. С точки зрения демографии Украина быстро превращается в «большую Литву». Фактически России удалось «спровоцировать» внутреннюю дискуссию на Западе по поводу ситуации на Украине, что принципиально. Когда Зигмар Габриэль пытается (без особого успеха, но настойчиво) придумать формулу, позволяющую постепенно отменять санкции, он исходит вовсе не из экономических резонов. Он, как и часть (хотя меньшая) германской политической элиты, понимает, что от того, насколько еще можно восстановить отношения между Западной Европой и Москвой, зависит собственное политическое будущее Западной Европы, ее способность сохранить самостоятельность. Об этом же говорит и канцлер Австрии Себастьян Курц.

Утопия, или Как это может быть

Украинский кризис стал кульминацией напряженности, которая копилась в отношениях между Россией и Западом после холодной войны. Поэтому его разрешение – вопрос не только будущего Украины, но прежде всего состояния дел в Европе в целом. Компромисс, если его когда-то достигнут, будет похож не на Минск-2, а скорее на Хельсинки. Но без Соединенных Штатов, которые меняют систему своих приоритетов во внешней политике и для которых Старый Свет становится разменной монетой в совсем других делах.

Выполнение Минска-2 снимает остроту конфликта на востоке Украины, но не разрешает проблему Украины и всего комплекса противоречий между Европой и Россией. Пока стороны не признают сей простой факт, никакого существенного прогресса в отношениях не будет. Выполнение Минска-2 невозможно еще и потому, что в Вашингтоне понимают: после этого для них наступает «горизонт событий»: санкции надо снимать (либо подтвердить, что не в Украине дело), Крым остается в России, а проекта, чтобы «поладить», уже нет и не будет. Он выброшен в корзину вместе с незадачливым генералом Майклом Флинном. За ненадобностью.

Значит, придется опять поднимать ставки, так как никто не собирается «выпускать» Россию после «какого-то там Минска». Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд говорит в Брюсселе не об «угрозе для Украины», а об «угрозе для Европы». И связана она не с «гибридной поддержкой сепаратистов», а с «инвестициями, которые сделала Россия за последние десять лет, и можно увидеть, что нет ни одного направления в российских вооруженных силах, где за это время не произошла бы какая-то модернизация». После более чем внятного сообщения Вашингтону с демонстрацией новейших вооружений, которыми Владимир Путин уснастил послание Федеральному собранию 1 марта, настрой американцев только упрочится. 

Цель вполне объяснима: между Харьковом и Белгородом, между Донецком и Ростовом следует опустить новый железный занавес. Россию необходимо изолировать и принуждать платить «все более высокую цену» за «инвестиции в вооруженные силы». И контроль над железным занавесом должен находиться исключительно в Белом доме, комитете начальников штабов и Госдепартаменте, а никак не в Европе. Последней отводится та же роль, что и сорок-пятьдесят лет назад, но в ухудшенном варианте. Тогда и обоснование конфликта было понятно, и гарантии безопасности незыблемы, и оперативная самостоятельность в рамках альянса шире. Теперь же все словно не в фокусе, как на неудачной фотографии, что на самом деле происходит, никто прямо не говорит, и лишь одно остается неизменным: Старому Свету предлагается взять на себя максимум издержек от противостояния. 

Единственный ответ – прямая договоренность между Брюсселем, Берлином и Москвой, которая не сделает Россию и Западную Европу друзьями, но позволит стать стабильными и предсказуемыми партнерами и соседями, когда каждый знает, что можно и чего нельзя ожидать от другой стороны. Если такого соглашения не будет в ближайшие несколько лет, «окно возможностей» закроется надолго. В этом и состоит главная проблема «осторожной» политики России. Как тактика это работает, как стратегия – нет.

Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия вынуждена будет пойти на «потери» в Европе, признание того, что «нейтральная зона» сильно сдвинулась на восток. Объединенной Европе (прежде всего ее исторической западной части) придется согласиться с тем, что она не сможет больше решать свои проблемы «за счет России». Такое соглашение – не мир, но перемирие. Возможно, устойчивое.

Как это может выглядеть? Дальнейшее покажется утопией, а кому-то бредом. Но, во-первых, за тридцать лет уже случилось многое из того, о чем никто кроме безудержных фантазеров и помыслить не мог. Во-вторых, тупик по вопросу европейской безопасности (его олицетворением служит украинский вопрос), в который зашли все заинтересованные стороны, рано или поздно заставит искать едва ли не революционные подходы.

Итак, де-юре Украина сохраняет все атрибуты единого и независимого государства. Де-факто на 10–15 лет объявляется переходный период, во время которого реальная власть отдается регионам, которые по существу превращаются в протогосударства. Регионов три – собственно (Центральная) Украина, Новороссия (включая Харьков) и Галичина-Волынь. ЛНР и ДНР входят в состав Новороссии. Никакого раздела «зон влияния» Россия–Европа не происходит. Внешнюю политику в пределах компетенции регионы формируют самостоятельно, в международных организациях представляют Украину по ротации.

Через 10–15 лет во всех трех частях проводится референдум, и они либо подтверждают единство Украины, либо становятся независимыми государствами де-юре. Россия и страны Евросоюза соглашаются с итогами плебисцита, в том числе при необходимости берут на себя обязательство признать новые государства.

Армия Украины превращается в силы самообороны. Стороны подписывают документ о том, что на территории Украины в ее международно признанных границах не размещаются вооруженные силы и военная инфраструктура любых иностранных государств. Украина (регионы) не может входить в военные блоки, заключать военно-политические союзы. Для изменения документа необходимо согласие всех сторон. Парламент Украины признает Крым частью России и снимает все международные ограничения в данной части.

Вступление Украины (регионов) в ЕС либо ЕАЭС возможно не ранее, чем через 25 лет. Западные украинские «лимитрофы» не входят в состав регионов и имеют особый статус. Закарпатье становится самостоятельным государством русино-карпатского народа с полным признанием прав венгерского населения и отдельным признанием прав других меньшинств. Закарпатье может быть быстро принято в Евросоюз и международные организации. На месте Сучавского уезда Румынии и Черновицкой области создается еврорегион Буковина, на который автоматически распространяются правила Евросоюза, но без формального вступления. Аналогично создается еврорегион Дунайская Федерация в составе части уезда Тулча (Румыния) и правобережных районов Одесской области. Буковина и Дунай становятся «регионами дружбы» Россия–Европа внутри Евросоюза. Россия берет на себя определенные обязательства по развитию регионов. Экономические связи России с данными территориями оговариваются специальным соглашением.

Для еврорегионов резервируется представительство в Европарламенте с учетом этнической специфики каждого из регионов. Политическое представительство и защиту интересов регионов в Еврокомиссии осуществляет Румыния. Республика Молдова восстанавливает территориальную целостность на основе постоянного военного и политического нейтралитета. Европейский союз, Румыния и Россия специально оговаривают невозможность утраты Молдавией государственной независимости. Молдавия может одновременно находиться в ассоциированном членстве в Евросоюзе и ЕАЭС.

Структуры ЕС принимают заявление по поводу ситуации в странах Балтии. Русским в Эстонии и Латвии гарантируется официальный статус для языка и сохранение (восстановление) вертикали образования на русском языке. Руководство ЕС берет на себя политическую ответственность за имплементацию данного решения.

Срок действия данного соглашения не менее 50 лет. Для чего это было бы нужно?

Первое. Стороны ликвидируют не только текущий конфликт, но и основания для будущих конфликтов на всей территории между Евросоюзом и Россией, которую на Западе относят к «серой зоне».

Второе. Аналогичное соглашение возможно по Сербии. Это может решить проблему Косово и определить параметры присоединения Сербии к ЕС (без вступления в НАТО).

Третье. Россия проходит свою часть пути к компромиссу и показывает отсутствие каких-либо односторонних намерений, которые могли бы беспокоить Европу. Молдавия и Украина официально выводятся из «зоны интересов» России на условиях, приемлемых для Москвы. Гарантируется сохранение части интересов России во всех государствах и регионах по западной части периметра.

Четвертое. Европа гарантирует нерасширение своей военной инфраструктуры на территории нынешней Украины и Молдавии, что является постоянной причиной для беспокойства России.

Пятое. Европа признает русских и русский язык неотъемлемой частью европейской идентичности. Русский язык становится официальным языком ЕС.

Шестое. Все это может создать механизм для долговременного взаимодействия России с Европой.

Что для этого нужно? Новые люди в Европе, готовые брать на себя самостоятельную политическую ответственность за собственный континент. Новые подходы. Желание договариваться. При этом понимание того, что «как раньше» уже не будет. Не получится.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634780 Владимир Брутер