Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В России, в том числе в экспертных кругах, распространено отношение к Западу как к некоему ранжированному монолиту. На самом верху находятся всезнающие и всемогущие США, которые все спланировали на десятилетия, а то и столетия вперед, а теперь только ломают комедию перед доверчивыми землянами, непонятно зачем скрывая предрешенность всех геополитических процессов и мешая самим себе достичь окончательной победы.

Ступенькой ниже сторонники теории заговора располагают ведущие страны Западной Европы (Францию и Германию, до Brexit компанию им составляла Британия), которые, по их мнению, являются ретрансляторами воли США в ЕС. Далее находятся восточноевропейские члены ЕС, осуществляющие непосредственную реализацию воли гегемона. А в самом низу — остальной мир, бессмысленно трепыхающийся в цепких лапах евро-атлантической цивилизации.

Схема стройная, в чем-то даже красивая. Но ни одна схема не в состоянии корректно описать историю или политику. В них не просто сталкиваются различные интересы сотен государств, но еще и миллионы политических воль, влияющих на политику этих государств и порой драматически меняющих ее в самый неподходящий или, наоборот, очень удобный момент, но всегда неожиданно.

Не успеют сторонники теории заговора построить очередную красивую и даже минимально противоречивую схему, как выясняется, что мир уже изменился, и эта выстраданная модель описывает его, как ядерная физика — особенности национальной охоты. По этой причине и рухнули на наших глазах коммунистическая и либеральная идеи в России, а сейчас последняя разваливается и на Западе.

Как раз в начале текущей недели мы получили очередной пример полной неадекватности политических схем реальной жизни.

На прошлой неделе над Украиной и ее президентом жестоко издевались в ПАСЕ, унижая страну и ее лидера с особым цинизмом. Этот факт еще можно объяснить с позиции "США решают все". Решили, мол, в Вашингтоне отвернуться от Киева — и вся Европа взяла под козырек. Однако дальше начались неожиданности.

С учетом того, что последние полгода Польша только и делала, что выражала возмущение украинской бандеровщиной, а поляки с упоением избивали попадающихся им под руку украинских гастарбайтеров, стоило ожидать, что Варшава будет одним из локомотивов проведения жесткой линии в отношении Киева. Формальным поводом для такой позиции ПАСЕ стал закон о языках в образовании, который взбудоражил всех восточноевропейских соседей Украины и который польская власть оценила крайне негативно. Тем более что на Украине роздано свыше 80 тысяч "карт поляка", дающих возможность в течение года без проблем получить польское гражданство, так что формально Варшаве есть кого защищать.

Но в понедельник становится известно, что польский министр иностранных дел принял предложение представляющего киевский режим Климкина встретиться и спокойно обсудить проблему. Можно было бы сказать, что Запад просто попугал Украину, чтобы была покладистее, но добивать не собирается. Да не тут-то было.

За несколько дней до поляка такое же приглашение получил министр иностранных дел Венгрии. Петер Сийярто ответил Климкину, что предложение опоздало, и не просто отказался встречаться, но выступил фактическим соорганизатором акции "Самоопределение Закарпатья", которая (несмотря на протесты украинского МИД) открыто поощряла провенгерские сепаратистские настроения в Закарпатской области Украины. Более того, венгерский МИД практически открыто пообещал защиту закарпатским венграм в случае эксцессов с украинскими властями, а также осудил учения по подавлению беспорядков, проведенные Киевом в области.

Обладателей венгерских паспортов на Украине в 2-2,5 раза больше, чем держателей карт поляка. Но 150-200 тысяч венгерских граждан даже по масштабам Закарпатья не такая уж огромная величина (примерно 10% номинального населения области). И вполне сопоставима с 80-100 тысячами потенциальных поляков.

Тем не менее действия Венгрии, которая до языкового закона вообще не обращала практически никакого внимания на ситуацию на Украине, значительно жестче, чем те, которые предприняли уже полгода борющиеся с бандеровщиной поляки. Будапешт не просто заявил территориальные претензии. Этим в той или иной форме грешили и Варшава, и Бухарест. Венгрия предприняла активные действия, направленные на отторжение от Украины ее региона. Они не доведены пока до логического завершения, но не остановлены и не дезавуированы.

Кстати, все остальные западные страны по этому поводу молчат, ни в коей мере не осуждая действий Будапешта. Опять-таки мы можем сказать, что Запад разочаровался в Украине, видит неизбежность ее распада и не собирается мешать восточноевропейским соседям под шумок устроить пересмотр границ. Придя к такому выводу, мы, очевидно, будем правы и сможем корректно объяснить поведение Венгрии. Но это ни на миллиметр не приближает нас к объяснению действий Польши. Варшава за последние полгода неоднократно намекала, что не забыла про "польский город Львов". Украинским гастарбайтерам в Польше не раз солидно перепадало за сомнения в справедливости этого утверждения. А сейчас, в такой удобный момент, Польша молчит и идет на невынужденные переговоры с несобирающейся уступать в языковом вопросе Украиной.

В чем же дело?

А в том, что в данном случае вопрос заключается в различии национальной политики, которая формируется на одной и той же геополитической базе, но при этом исходит из разных экономических интересов.

Во-первых, в Закарпатье тягу к Венгрии испытывают не только этнические венгры, но и составляющие большинство жителей области русины. Последние исходят из того, что до России далеко, они отделены не только от нее, но даже от условно русской части Украины бандеровской Галицией. Становиться украинцами закарпатские русины не желают, бандеровцев ненавидят. В такой ситуации они видят один путь — в Венгрию.

Более того, все 25 лет украинской власти Закарпатье в основном жило контрабандой. Давеча военный прокурор Матиос заявил, что фактически в частном владении находятся 150 километров украинско-венгерской границы (притом что реальная протяженность границы Украины с Венгрией — 135 километров). Прокурор ошибся в цифрах, а может, добавил часть границы Закарпатья со Словакией, но в главном он прав — украинско-венгерская граница по факту отсутствует. Контрабандная экономика Закарпатья полностью интегрирована в венгерскую. Жители региона соглашались терпеть номинальную власть Киева при условии, что он не будет вмешиваться в местный "бизнес". Фактически граница переместилась на карпатские перевалы.

Если до переворота 2014 года Киев еще обладал известной легитимностью и достаточными силовыми возможностями, чтобы заставить власти Закарпатья по крайней мере считаться с собой, то после переворота в регионе киевскую власть не боятся и не уважают, а сил на полноценное вмешательство (тем более в условиях вероятного венгерского противодействия) у Киева нет. В столице Украины нарастает анархия на фоне борьбы олигархического консенсуса против Порошенко.

В этих условиях пресловутый закон, запрещающий образование на языках национальных меньшинств, стал лишь поводом для того, чтобы Закарпатье и Венгрия попытались привести границы в соответствие с реальностью. Это диктуется интересами экономики и населения как Закарпатья, так и приграничных регионов Венгрии. Конечно, контрабанду в случае перехода Закарпатья в состав Венгрии придется свернуть, но регион связан с Венгрией экономически не только контрабандой, а население рассчитывает, что, став полноценными гражданами ЕС, оно получит возможность работать во всем Евросоюзе.

Ситуация с Польшей отличается кардинально. Из обладателей карты поляка в лучшем случае от трети до половины — этнические поляки или хотя бы имеют польскую кровь, а остальные — самые что ни на есть махровые бандеровцы, оформившие нужные документы за взятки, чтобы проще было ездить в Польшу на заработки. Но гораздо важнее другое. В Польше, по разным данным, работает от 1,5 до 2,5 миллионов украинских граждан. Некоторые польские источники называют цифру в пять-шесть миллионов, но она явно завышена; по официальной информации, вся эмиграция с Украины в Польшу плюс поездки гастарбайтеров на сезонные работы за все время независимости (включая давно натурализовавшихся) достигает 4-4,5 миллиона.

Как раз в понедельник польский посол в Киеве взахлеб хвалил Украину за экономическую миграцию. По его словам, гастарбайтеры позволили стабилизировать экономику Польши и вывести ее на траекторию выхода из кризиса. Они компенсировали дефицит рабочей силы, связанный с выездом поляков на работу дальше в ЕС — на Запад, где платят больше. Кроме того, по словам посла, украинцы легко интегрируются. Наконец, Польша использует факт приема миллионов украинцев, чтобы оправдать свой отказ принимать мигрантов из Азии и Африки по квотам ЕС.

Понятно, что в таких условиях позиция, подобная той, которую занял Будапешт, привела бы к ограничению (а то и закрытию) Украиной своим гражданам возможности выезда в Польшу. Варшава бы сразу понесла существенные экономические потери. Поэтому и приходится, сохраняя бодрый вид, вести с Киевом переговоры ни о чем.

Впрочем, Польша ничего не теряет. Если Венгрия инициирует раздел Украины, то претензии Варшавы на "польские территории" не замедлят возникнуть. Ну а пока экономические интересы диктуют двум восточноевропейским членам ЕС — соседям Украины диаметрально разные модели поведения в сходной ситуации.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Росатом организовал курсы обучения для инспекторов МАГАТЭ

В октябре Госкорпорацией «Росатом» при активном участии АО «Ангарский электролизный химический комбинат» и АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» были организованы курсы обучения для инспекторов – сотрудников бюро по верификации в Иране департамента гарантий МАГАТЭ.

В обучении, которое проводилось на базе АО «АЭХК» и АО «ПО «ЭХЗ», приняли участие представители 12 стран мира: Бельгии, Венгрии, Индонезии, Индии, Казахстана, Монголии, Марокко, России, Румынии, Туниса, Турции и Украины.

В процессе обучения участники ознакомились с особенностями применения гарантий на мирных установках по газоцентрифужному разделению и установках по производству стабильных изотопов. Кроме того, для них было организовано посещение промышленных площадок АО «АЭХК» и АО «ПО «ЭХЗ» с практической демонстрацией работы высокотехнологичного оборудования.

Инспекторы высоко оценили качество обучения, включая подготовленные методические материалы, а также практическую составляющую занятий. Полученные в ходе обучения знания, по мнению иностранных участников, помогут им при проведении проверочных мероприятий в Иране в рамках реализации совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе.

Аналогичные курсы были организованы в прошлом году. Секретариат МАГАТЭ высоко оценил уровень их проведения и обратился с просьбой организовать такие курсы повторно.

Иран. Бельгия. Венгрия. Россия > Электроэнергетика. Образование, наука. Химпром > energyland.info, 16 октября 2017 > № 2359809

Правительство одобрило конвенцию Совета Европы по борьбе с фальсификатами

Кабинет министров РФ одобрил конвенцию Совета Европы о борьбе с фальсификацией медицинской продукции и сходными преступлениями, угрожающими здоровью населения. В правительстве подчеркнули, что ратификация конвенции будет способствовать активизации межгосударственных механизмов защиты населения от рисков, связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств и медицинских изделий.

Документ будет представлен президенту Владимиру Путину для внесения на ратификацию в Госдуму. В настоящее время Конвенция подписана 27 странами и ратифицирована Испанией, Венгрией, Молдовой, Гвинеей, Арменией, Албанией, Бельгией, Францией, Буркина-Фасо, Турцией, Украиной.

Конвенция вступила в силу с 1 января 2016 года. Документа, в частности, предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию медицинской продукции и сходные преступления, в том числе за производство, хранение и предложения по реализации такой продукции, подделку соответствующей документации и упаковочных материалов.

В рамках подготовки к ратификации конвенции в законодательство России внесены изменения, позволяющие оперативно выявлять и своевременно изымать из гражданского оборота фальсифицированную фармацевтическую и медицинскую продукцию, предотвращать правонарушения в этой сфере и бороться с ними.

Подписанным постановлением принято решение о представлении Президенту России Конвенции для внесения на ратификацию в Государственную Думу.

Ратификация Конвенции будет способствовать активизации межгосударственных механизмов защиты населения от рисков, связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств и медицинских изделий.

ОТП Банк с 16 октября 2017 года запустил уникальный продукт в области страхования - "Работа под защитой", который предполагает оказание поддержки клиенту в сложной ситуации при потере работы. Об этом говорится в сообщении страховой компании.

В рамках услуги клиент может получить единоразовую страховую выплату в случае увольнения при ликвидации компании или сокращении штата, а также воспользоваться консультациями юристов по трудовому праву и HR-консультантов по вопросам составления эффективного резюме и прохождению собеседований. Опытный психолог поможет максимально безболезненно пройти через сложную жизненную ситуацию и даст советы по адаптации в новом коллективе.

Выплату можно получить через 90 дней после заключения договора. Воспользоваться услугой может любой гражданин РФ в возрасте от 18 до 65 лет (включительно на дату окончания страхования), работающий на территории РФ по бессрочному трудовому договору.

На протяжении всего октября всем клиентам дополнительно предоставляется бесплатный сертификат на одну консультацию юриста и одну консультацию психолога по вопросам, не входящим в состав приобретённого продукта. Сертификат действителен в течение месяца.

АО "ОТП Банк" (бывший Инвестсбербанк) образовано в 1994 году, работает на рынке как универсальный розничный банк. В 2006 году контрольный пакет акций Инвестсбербанка приобрёл венгерский OTP Bank, сейчас ОТП Банк входит в OTP Group.

Украина войдет в Совет ООН по правам человека на период 2018-2020 годов. Страна была избрана в ходе голосования Генеральной Ассамблеи ООН.

В понедельник проходят выборы 15 членов, которые заменят государства, покидающие Совет 31 декабря 2017 года.

В этом году на два свободных места от группы восточноевропейских государств претендовали Словакия и Украина в связи с истечением срока членства Албании и Латвии. Обе страны получили подавляющее большинство голосов членов ГА ООН.

Всего в СПЧ представлены шесть государств Восточной Европы. Членами совета останутся Хорватия, Грузия, Венгрия и Словения. В 2016 году Генассамблея ООН не переизбрала в совет Россию. Украина входила в СПЧ на протяжении двух сроков — с 2006 по 2011 годы.

В состав совета входят 47 государств, которые избираются от региональных групп на три года с возможностью переизбрания максимум на второй срок. Согласно принципу регионального представительства, в СПЧ входят 13 африканских государств, 13 азиатско-тихоокеанских, 8 латиноамериканских, 6 восточноевропейских и 7 западноевропейских и прочих.

В 2017 году борьба развернулась только среди государств азиатско-тихоокеанской группы, где на четыре места претендовали пять стран. В итоге в СПЧ войдут Непал, Катар, Пакистан и Афганистан, опередивший Малайзию на один голос.

От группы западноевропейских и других государств были избраны Австралия и Испания. От государств Латинской Америки и Карибского бассейна — Мексика, Перу и Чили. От африканской группы на четыре вакантных места были избраны Ангола, Демократическая республика Конго, Нигерия и Сенегал.

Результаты голосования уже прокомментировали в правозащитной организации Human Rights Watch, где назвали избрание ДРК в совет "пощечиной жертвам насилия правительства".

"Тот факт, что силы безопасности правительства считаются ответственными за большинство случаев насилия в регионе Касаи в прошлом году, где были убиты около 5 тысяч человек и было обнаружено около 90 массовых захоронений, свидетельствует, что Конго не заслуживает членства в главном органе ООН по правам человека", — говорится в заявлении директор HRW по ООН Луиса Шарбонно.

Революции, трансформации, цивилизации: пролегомены к переориентации парадигмы

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Йохан Арнасон

Перевод с английского Андрея Степанова

[стр. 37 – 69 бумажной версии номера]

Йохан Арнасон (р. 1940) — философ, историк и социолог, специализируется на социальной теории и исторической социологии, прежде всего сравнительном изучении цивилизаций, профессор Карлова университета (Прага).

Попытки провозгласить конец «эры революций» доказали свою несостоятельность, как, впрочем, и попытки разработать устраивающую всех модель изучения революций. Неожиданные исторические перемены побудили ученых снова обратиться к феномену революций и в то же время поставить фундаментальные вопросы о дефинициях и демаркациях в данной исследовательской области. Это по-своему касается и иранской революции 1979 года, и крушения коммунистических режимов в Восточной Европе десятилетие спустя. В обоих случаях заметны несомненные черты подлинно революционных изменений, такие, как массовость народных выступлений в Иране или ликвидация всего прежнего идеологического, политического и экономического порядка в странах советского блока. Однако эти черты сочетались с менее привычными особенностями: в Иране восторжествовала теократия, а жители Восточной Европы явно стремились вернуться к старому, господствующему во всем мире порядку.

События последнего времени так же показывают, насколько мифологизация революции может быть далека от реальной истории. Перемены, вызванные «арабской весной», которые европейские либералы и радикалы поначалу сильно преувеличивали, в действительности оказались весьма незначительными. Достаточно привести всего два примера. В Тунисе хрупкий парламентский режим по-прежнему не может решить, какую роль должен играть ислам в политической жизни. Что же касается Египта, то там военный режим, похоже, не только выжил, но и с течением времени заставил своих противников загнать самих себя в патовое положение, так что теперь им остается только решать, как лучше называть произошедшее — поражением или иллюзией?

Еще один пример — это «цветные революции» в постсоветских странах. События, там происходившие, отражали всего лишь внутреннюю борьбу нестабильных властных элит, и главной причиной мифологизации этих «революций» стало желание внешних сил использовать все случившееся для реанимирования политики «холодной войны». Однако те же неурядицы могут служить и напоминанием об оборотной стороне проблемы революций. Образ революции — важная часть истории, и не только потому, что он воздействует на революционные процессы. Его живущие собственной жизнью девиации проявляются как в сектантских субкультурах и донкихотских авантюрах, так и в геополитических маскарадах вроде тех, о которых только что было сказано[1].

Настоящая работа не ставит цель дать полный обзор современных дискуссий в данной области. Ее главная задача — выделить некоторые опорные точки для исторического и социологического анализа феномена революций. Речь пойдет об определении, равно как и об объяснении (или же — как предпочитают говорить некоторые ученые, включая автора этих строк, — о понимании) революций и о некоторых понятийных альтернативах. В этой связи последний раздел статьи будет посвящен особому — цивилизационному — подходу к изучению революций. Этот подход оставался до сего времени маргинальным в среде историков, однако, с моей точки зрения, он представляет собой весьма многообещающий аналитический инструмент.

КАТЕГОРИЗАЦИЯ РЕВОЛЮЦИЙ: ДИХОТОМИИ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ

Начнем с обсуждения описательных категорий, способов определения революционных явлений, границ между ними и другими типами исторических событий или социальных процессов. Нам кажется уместным начать с очень простого разграничения краткосрочных и долгосрочных трансформаций. Обычно словом «революция» обозначают резкий поворот событий, за которым следуют широкомасштабные и разветвленные социальные последствия, как это было в 1789 году во Франции или в 1917 году в России, но так же и очень краткие, однако поворотные исторические эпизоды, такие, как февральская и октябрьская революции в России.

Вместе с тем термин «революция» обычно используется для описания трансформаций, охватывающих гораздо более протяженные отрезки времени: классический пример — «промышленная революция», или современная «научная революция», если ее понимать как процесс, начавшийся в XVI или XVII веках и продолжающийся до сих пор. Хотя изменить эти общепринятые трактовки нам вряд ли удастся, попытаемся все-таки предложить решение проблемы, переопределив революционные трансформации как долговременные процессы с более или менее ясно выраженной фазой резкого скачка или обновления. Такое определение применимо, например, к «юридической революции в эпоху Средневековья»[2], которую правильней всего опознавать как отправную точку долговременного процесса установления юридических норм. Более размытым представляется термин «урбанистическая революция», используемый для характеристики процессов урбанизации и подпадающий под ту же категорию, что и приведенные выше случаи. Однако это понятие, особенно когда речь идет о Средневековье, может относиться к появлению автономных городских общин и, соответственно, к имевшим политические последствия краткосрочным изменениям.

При ближайшем рассмотрении различие между кратко- и долгосрочными перспективами возникает и в более четко выраженной категории политической революции. Поясним это на примерах. Французскую революцию часто датируют 1789—1799 годами; верхним пределом служит совершенный Бонапартом государственный переворот. Однако если мы включаем поворот к империи в революционный процесс, то границей станет окончание наполеоновских войн в 1815 году. Есть и более широкая точка зрения: Франсуа Фюре в своей книге «Революция: 1770—1880»[3] приводит убедительные аргументы в пользу более длительного периода, заканчивающегося окончательным формированием Третьей республики примерно в 1880 году. Только в это время прекращается соперничество между монархией и республикой, сопровождавшееся крупными социокультурными сдвигами.

В случае России очевидны доводы, продлевающие период революции за пределы 1917 года и трактующие окончание гражданской войны в 1921-м как кульминацию большевистского переворота. Однако можно отстаивать и мнение, что окончательную точку в реализации большевистского проекта поставила начавшаяся в конце 1920-х годов сталинская «вторая революция»: именно она ввела режим государственного управления крестьянским хозяйством. Тогда остается только определить время окончания «второй революции». Наиболее убедительным представляется отнесение его к окончанию в 1938 году Большого террора, который представлял собой самоуничтожение большевиков и окончательное закрепление тоталитарного режима. Продолжить «длинную» революцию за пределы этой вехи гораздо проблематичнее, если только не трактовать весь советский период как путь от одного имперского крушения к другому (впрочем, и эту идею не стоит отбрасывать безоговорочно).

И, наконец, проблема китайской революции. Ее легче решать в долгосрочной, чем краткосрочной перспективе. События 1911—1912 годов, которые иногда называют революцией, не вполне соответствуют содержанию этого понятия. Они представляли собой разрушение старого порядка, за которым последовала неудача в построении нового. Победа коммунистов в 1949 году прекратила процессы распада и борьбы за власть, увенчав усилия, направленные на объединение страны. Реконструкция этих обстоятельств толкала авторов на то, чтобы продлить историю революции в прошлое. Так, Джон Кинг Фэрбэнк развил в своей монографии идею «длинной» китайской революции, продолжавшейся с 1850-го по 1949 год[4]. Более того, уже название книги наводит на мысль, что начало революционных процессов следует относить к 1800 году. Несомненной отправной точкой в данном случае является восстание тайпинов — исторический катаклизм, настолько ослабивший старый режим, что, несмотря на победу над восставшими, восстановление прежнего порядка стало невозможным. Впоследствии внутренние кризисы и геополитический регресс привели страну к коллапсу, но понадобились несколько десятилетий, чтобы возникло следующее единое и устойчивое государство. Такую периодизацию легко обосновать в разрезе геополитических задач и достижений. Не вызывает сомнений, что желание заново объединить китайское имперское государство и восстановить его в правах великой державы было главной движущей силой революционного процесса. Но если мы примем во внимание также и поиски нового социального порядка, и китайскую модель развития, то можно указать и на короткий процесс, следующий за описанным Фэрбэнком длительным процессом. В течение четверти века после победы коммунистов социальные задачи и проблемы развития страны решались за счет сочетания гиперболизированных советских рецептов с обреченными на провал доморощенными экспериментами, такими, как Большой скачок или Культурная революция. Эта фаза завершилась в конце 1970-х годов, когда Дэн Сяопин вернулся к власти и задал вектор развития страны в устойчиво-прагматическом направлении.

Таким образом, кажется вполне оправданным разделение политически ориентированных и социально значимых революций, с одной стороны, и долговременных процессов трансформации, с другой, но тем не менее внутри первой (политической) категории следует также различать кратко- и долговременные процессы. Более того, достаточно провести небольшой сравнительный анализ этих категорий, чтобы убедиться: подобное противопоставление надо заново переопределять для каждого специфического случая. Только учитывая все это, можно перейти ко второй дихотомии.

Часто предполагается или принимается на веру, что для соответствия определению «революции» в точном и полном смысле слова радикальные политические изменения должны сопровождаться высоким уровнем активности масс. Термин «социальная революция» иногда используют именно затем, чтобы подчеркнуть это обстоятельство. Вместе с тем широко распространено и понятие «революции сверху», и некоторые ученые пытались обосновать его как особую категорию революционных явлений[5]. При этом предполагается, что революции такого рода осуществляют правящие элиты при минимальном участии широких общественных движений или при их полном отсутствии. Обычно приводятся примеры из новой истории: революция Мэйдзи 1868 года в Японии и кемалистская революция в Турции после Первой мировой войны. Ранняя фаза военного режима в Египте, длившаяся с 1952-го по 1970 год, ранее рассматривавшаяся как основной пример такого рода, в данной перспективе кажется менее значимой.

В дискуссиях по этому вопросу особенно характерными представляются две линии аргументации, ведущие к определенной релятивизации различий между социальными революциями и «революциями сверху». По отношению к переменам как в Турции, так и в Японии учеными высказывались определенные сомнения относительно их исключительной направленности «сверху вниз». В наши дни историки подчеркивают преемственность между модернизационными течениями в Оттоманской империи с начала XIX века и далее, с одной стороны, и в постимперской кемалистской Турции, с другой. Националистический поворот был очевиден уже в революции младотурков, которая предшествовала падению империи. Позднейшие изменения показали, что кемалистское государство не справилось в полной мере с проблемой исламистского влияния на политику, как это предполагалось в период, когда революционная секуляризация казалась достигнутой. Одним словом, турецкая «революция сверху» теперь выглядит скорее как эпизод долговременного процесса имперской модернизации и последовавшего за ней возникновения национального государства.

Что касается Японии, то события 1868 года и их последствия получали самые разнообразные интерпретации. Помимо марксистских трактовок революции Мэйдзи как неполной и ущербной буржуазной революции (кстати сказать, такие трактовки были одно время весьма популярны и у японских историков), следует упомянуть провокативную переоценку, предложенную ученым, который рассматривает действия низшего слоя самураев во время этих событий как особо показательный пример глобальных тенденцией той эпохи[6]. При таком прочтении управленческо-бюрократическая логика современных революций, затемненная западным противопоставлением буржуазной и пролетарской стадий их развития, иллюстрировалась судьбой превращения феодального сословия самураев в прослойку служащих. Однако подобные рассуждения вызывают возражение: если создание модерной Японии связывалось в ключевой момент с требованием как можно лучше следовать главной линии всемирно-исторического развития, то почему же политические и культурные структуры японской модерности так разительно отличаются от тех, которые доминируют на Западе? Пристальное изучение этого вопроса может привести к заключению, что о переменах в Японии надо судить в контексте местных традиций и их культурных предпосылок. Такую точку зрения высказывал, опираясь на цивилизационный подход, Шмуэль Ной Эйзенштадт. Вместо западного термина «революция» он выдвинул на первый план японское понятие «исин», подчеркивающее традиционалистские устремления деятелей 1868 года. Иначе говоря, ученый предполагает, что перемены в Японии вовсе не являются примером «революции сверху», а наоборот, размывают четкое различие между революцией и реставрацией.

Пристальное изучение социальных революций показывает, что они действительно содержат элементы и эпизоды «революции сверху». Прекрасным примером для прояснения этой проблемы может служить история Французской революции. Она вызвала к жизни якобинство, убедительно описанное Эйзенштадтом как идеологически изменчивая модель, так или иначе повторяющаяся в столь несхожих явлениях, как коммунизм, фашизм и исламский фундаментализм[7]. Общепризнано, что наличие способного возродить общество просвещенного или высокодуховного политического центра, равно как и составленный им детальный план реформ, вовсе не обязательны для «революции сверху». Однако историческая траектория, заданная якобинской моделью (включая ее влияние на наполеоновскую версию имперского правления, что было замечено уже Карлом Марксом), показывает ее способность адаптироваться к различным обстоятельствам и впитывать различное содержание.

В рамках русской революционной традиции большевизм представлял собой явное возрождение якобинского мировоззрения, усиленное претензиями на научное понимание истории. Потенциал для «субстанционистского» смещения смысла революции был впоследствии — после 1917 года — доведен до максимума целым рядом событий, кульминацией которых стала сталинская «вторая революция». Эту последнюю часто и не без оснований представляют как «революцию сверху», однако подробный анализ ее хода указывает на существенные нюансы, в том числе на поддержку сталинского наступления на крестьянство горожанами.

Китай демонстрирует еще более явный случай «революции сверху», включившей в себя безрезультатное начало социальной революции. Ни Февраль, ни Октябрь 1917 года в России не находят параллелей в Китае: культурный, социальный и политический строй полностью распался, и вскоре, после окончания Первой мировой войны, начался рост общественных движений. Организация, которая в конечном счете восстановила центр власти, была закалена в этом горниле. Однако на первых порах за концом империи последовала борьба между претендующими на ее наследие соперничающими государственными образованиями — прежде всего Гоминьданом и коммунистами (хотя в схватке принимали участие и прояпонские силы), и на баланс власти между этими двумя главными претендентами оказывали существенное влияние региональные геополитические устремления. Желание Японии покорить Китай нанесло большой вред режиму Гоминьдана, и триумф противоположной силы — коммунистов — можно объяснить только с учетом этого обстоятельства. Очевидно, что определенное значение имела поддержка коммунистов крестьянами (которая, правда, сильно различалась в разных регионах страны), но не меньшее значение имело восприятие своего, местного, режима как более многообещающей модели для возрождения государства и, следовательно, как вызывающей большее доверие националистической силы. Интерпретация захвата власти коммунистами как крестьянской революции принадлежит к области политической мифологии. И, вопреки другой мифологеме, которая все еще широко распространена у левых на Западе, китайские коммунисты вовсе не достигли успеха потому, что были «борцами с японцами за национальную независимость»[8]. Они победили, потому что были более эффективны и казались лучше готовыми к делу государственного строительства по сравнению с соперником, на плечи которого легло основное бремя войны с Японией и который оказался безнадежно ослаблен.

Из всего вышесказанного, разумеется, не следует, что надо полностью отвергнуть понятие «революция сверху». Речь идет скорее о необходимости переосмыслить связанный с этим понятием исторический опыт и решить, как он соотносится с социальной революцией. Еще одна непростая тема для размышления и спора, имеющая отношение к предыдущей, — это вопрос о насилии и его роли в революциях. Здесь также полезно наметить две противоположные перспективы. Первый подход рассматривает захват власти насильственным путем в качестве определяющей черты всякой революции. Второй подход считает отсутствие или присутствие насилия вопросом исторических обстоятельств, который не следует предрешать на теоретическом уровне. Если обратиться к хрестоматийным, наиболее изученным примерам модерных революций, то в этом не останется никаких сомнений. Насилие было одной из центральных составляющих общей картины, но всякий раз осуществлялось по-разному, в разной степени и в разных формах. Однако здесь полезно несколько расширить круг рассматриваемых явлений и принять во внимание необычные или атипичные случаи.

С одной стороны, бывают ситуации полного коллапса прежних органов власти и следующей за ними вспышки насилия, которая, однако, не приводит к появлению нового порядка. Такие эпизоды происходили в самых разных исторических обстоятельствах. Один из самых ранних примеров — распад египетского Древнего царства в конце III тысячелетия до нашей эры. Этот переходный период, как его называют сейчас, несомненно, был временем упадка во всех смыслах, хотя историки до сих пор не могут прийти к консенсусу о степени регресса и уровне насилия. Тем не менее в наше время никто не утверждает, как раньше делали марксисты, что это была первая в истории социальная революция. Реставрированная в Среднем царстве монархия несколько отличалась от прежнего режима фараонов, но, несомненно, была его продолжением.

Второй, гораздо более поздний пример ближе подходит к проблемам современных революций. «Смутное время» в России начала XVII века было отмечено полным коллапсом государственной власти и повсеместным насилием. Однако в конечном счете ключевые структуры Московского царства были восстановлены — и при этом без тех эксцессов, которые происходили в царствование Ивана Грозного. Память об этом распаде сыграла определенную роль в восприятии и интерпретациях революций в России XX века. Реформаторам, действовавшим после 1905 года, приходилось учитывать страх перед «новой Смутой», которая могла последовать за революцией, если бы ее ход не был прерван. Приложение этой модели к событиям 1917 года и их последствиям оказывается менее однозначным. При изучении гражданской войны, длившейся с 1918-го по 1921 год, аналогия помогает увидеть разницу между процессами, происходившими в Петрограде в 1917-м, и тем режимом, который вышел победителем из схватки в разрушенной стране. Другая интерпретация указывает, что в последние месяцы 1917 года над страной нависала угроза, которая была устранена только благодаря захвату власти большевиками. Есть даже трактовки большевистской революции как способа предотвращения неуправляемого и разрушительного бунта[9]. Споры о том, чем могли бы закончиться события, продолжаются, однако едва ли кто-нибудь сомневается в том, что главной целью Ленина было отнюдь не предотвращение коллапса. Эта перспектива еще даже не просматривалась, когда он предложил план быстрого захвата власти.

С другой стороны, есть примеры крупномасштабных и быстрых макросоциальных перемен, в которых насилие не играло существенной роли или вовсе отсутствовало. Среди самых заметных примеров — изменения в Восточной Европе в конце XX века. Очевидно, что они не были результатом постепенного перехода к западной модели, как поначалу ожидалось многими, а возникли в результате стремительной смены основных институций и полной дезинтеграции имперского режима, управлявшего всем регионом. За исключением Румынии, это были бескровные революции (последующие конфликты в Югославии разворачивались уже в ином, не имперском контексте). Роль народных масс была различной в разных странах. Наиболее примечательный ненасильственный переворот, и в то же время в наименьшей степени связанный с народными выступлениями, совершился в Венгрии, где правящая партия отказалась от своей монополии на власть. Поскольку это событие вызвало цепную реакцию в центральной и юго-восточной части советского блока, его никак нельзя считать маловажным или нетипичным. Кроме того, можно добавить, что длительный опыт пребывания Венгрии под властью коммунистов заслуживает особого внимания: это единственная страна, дважды пытавшаяся положить конец монопольному правлению компартии — сначала во время народного восстания 1956 года, а затем в результате отказа элит от власти в 1989-м. Асимметричный компромисс между партийным государством (восстановленным в результате советского вторжения) и обществом не достиг желаемых целей: жизнеспособная модель реформированного социализма, которую могли бы взять на вооружение другие страны, так и не была создана. Однако при ретроспективном взгляде кажется, что события 1956 года вымостили дорогу для спокойного и бескровного финала. Иной вопрос — как этот путь соотносится с позднейшим возрождением национализма? Однако это уже тема для другого исследования.

Итак, данный аспект широкой проблемы определения понятия «революция» остается неоднозначным. Есть сильная и все еще широко распространенная традиция считать насилие ключевым фактором, и это заставляет отказаться от применения данного термина к событиям 1989 года в Восточной Европе. Однако радикальность и удивительная быстрота перемен говорят о том, что такой отказ был бы ошибкой. Споры о дефинициях в чистом виде редко бывают плодотворными. Важный урок, который можно извлечь из нашего обзора, лучше всего выразить в традиционных понятиях: если мы сохраним определение революции как крупномасштабной и быстрой социальной перемены посредством насилия, то нам придется отнести упомянутые выше события к более широкому понятийному диапазону. На одном его конце расположатся взрывы насилия, которые не трансформируют, а разрушают социум, а на другом — сочетания акторов и структур, которые в конечном счете приводят к широкомасштабным, но ненасильственным переменам, таким, как цепь событий 1989 года.

Четвертая и последняя пара альтернатив наиболее тесно связана со скрытыми за ними концепциями истории. Революции часто ассоциировали с прогрессом — наиболее явно в марксизме, но не только: были и те, кто подчеркивал просветительские и освобождающие последствия одних революций, одновременно осуждая другие за отступления от правильного курса (некоторые сравнения демократических революций конца XVIII века с позднейшими коммунистическими проводились раньше именно в таком духе). Развитие России и в какой-то степени Китая считалось отклонением от западного, устремленного к демократии пути к менее перспективным направлениям, произошедшим из-за различных идеологических, структурных и ситуационных факторов[10]. В последнее время часто повторялось одно замечание об иранской революции: она подорвала распространенные на Западе представления о связи между революцией и прогрессом. Однако здесь надо говорить не об оппозиции безусловного или избирательного отождествления революции и прогресса. Скорее речь идет о самой соизмеримости этих двух понятий. Утверждению, что революции всегда более или менее прогрессивны, мы можем противопоставить понимание революционных эпизодов как в первую очередь поворотов, проблематизирующих социально-исторические процессы, как отступления от готовых путей развития, открывающие многочисленные иные пути в будущее. За ними следует разрушение господствовавших прежде институций, хотя степень этого разрушения может быть разной. Разными могут быть и формы новых институций; революции выводят на сцену новых акторов, готовых и к союзу, и к конфликту между собой. Прямо или обходным путем, но революции всегда приводят к переделке государств и обществ. Иначе говоря, революции подразумевают переход от крушения к воссозданию, который осложняется тем, что в такую эпоху всегда повышается роль случайности и открываются альтернативные пути. Нельзя сказать, что подобный взгляд на революции был изложен так же четко, как прежде утверждалась их связь с прогрессом. Но похоже, этот момент присутствует в большинстве переосмыслений «главных» революций, в особенности французской и русской: их сложность и несводимость к линейной логике стала гораздо очевиднее. Вопросы о связи революции с прогрессом, если у кого-то осталось желание по-прежнему их задавать, относятся только к некоторым отдельным аспектам революционного процесса. И это предполагает уменьшение масштаба самой идеи прогресса, что наилучшим образом сформулировал Норберт Элиас: «Es gibt Fortschritte, aber keinen Fortschritt»[11]. В вольном переводе это означает: можно говорить о продвижении в определенных областях, но никак не о повсеместном движении вперед как всеобъемлющей и непрерывной тенденции, называемой tout court[12] прогрессом. Помня об этом, тем не менее имеет смысл различать прогрессивное и регрессивное движение внутри революционной трансформации — однако сохраняя при этом должную осторожность, поскольку эти две тенденции часто сложным образом переплетаются.

ОБЪЯСНЕНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ: СПОРНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Обсуждавшиеся выше терминологические проблемы касались способов определения революций. На другом уровне анализа можно указать на аналогичные расхождения между попытками их описания: иногда это делается в терминах причинности, а иногда с помощью интерпретативных моделей. Здесь, как и прежде, я буду различать четыре типа противоречий, и, хотя в данном случае не существует строгой корреляции с вопросами дефиниций, некоторые переклички все-таки присутствуют.

Наиболее заметные разногласия у теоретиков революции вызывает вопрос о сравнительной важности власти и идеологии, и голоса, ставящие в центр внимания власть, в последние годы звучат все громче. Мы лучше поймем их доминирование и их специфику, если выйдем за пределы марксизма. Здесь чрезвычайно важной представляется эволюция от концепции Бэррингтона Мура[13] к работам Теды Скочпол[14]. Марксистский взгляд на революцию как высшую форму классовой борьбы был весьма влиятельным далеко за пределами ортодоксального марксизма, и написанная Муром сравнительная история все еще оставалась в зоне этого влияния. Ученый утверждал, что объяснение переходов к современному миру вообще и к политической модерности в частности возможно только в терминах более сложного, чем у Маркса и его последователей, подхода. Это особенно относилось к более важному, чем представлялось историкам прежде, участию в этом процессе землевладельцев и крестьян — как самих по себе, так и в меняющихся классовых союзах. Что касается Скочпол, то она вовсе вышла за пределы классового подхода, сконцентрировавшись на проблемах власти и рассматривая государство как главный противовес понятию «класс». Отсюда ее сравнительный анализ трех великих модерных революций с акцентом на важных изменениях в структуре государств. Во Франции, России и Китае революционные кризисы охватили государства, ослабленные вовлеченностью в международные конфликты. Кризисы вели к мобилизации социальных сил, чьи конфликты и инициативы приводили к широкомасштабным трансформациям социального порядка. Затем революционные процессы заканчивались, сменяясь реконструкцией затронутых ими государств в новых и более мощных формах.

Книга Скочпол о революциях, по-видимому, повлияла на последующие дискуссии по данному вопросу в большей мере, чем какая-либо другая. Некоторые отклики на нее ставили задачу дать более точное определение властным полномочиям и проблемам государства. В этой связи полезны замечания, сделанные Джеффом Гудвином[15]. Он различает четыре варианта «этатистской модели» в интерпретации революций. Подход с точки зрения государственной автономии выделяет особые «идентичности, интересы, идеологии и… линии действия» государственных чиновников. Второй подход подчеркивает важность ресурсов, которыми государство обладает или которые может мобилизовать. Третий сосредоточен на политических возможностях, создаваемых государством для политических групп. И, наконец, есть еще «государственно-конструкционистский» подход, при котором подчеркивается вовлеченность государства в создание гражданского общества. Но при более пристальном взгляде все эти подходы предстают просто различными эманациями одной основной исследовательской перспективы, и при желании их перечень может быть продолжен. Можно добавить, например, важные для понимания исторических событий и небесполезные для анализа революций замечания Майкла Манна о внутренних конфликтах и дисфункциональностях государственных структур. Однако общим знаменателем в любом случае является подход с позиций автономии государства, который был бы неполным без отсылки к возможностям и ресурсам, а также односторонним, если бы учитывал только характеристики и возможности элит, не принимая во внимание логику институций и преуменьшая, а то и вовсе не признавая роль деструктивных факторов внутри самого государства. Роль государства в создании гражданского общества — особенно важный аспект в понимании автономии самого государства.

В критических отзывах о работе Скочпол — слишком многочисленных, чтобы обсуждать их здесь подробно, — указывалось на односторонность ее тезисов и на определенные тематические пропуски. Принятый исследовательницей сравнительный подход оказался под двойным ударом. Одни считали недопустимым выводить устойчивые, близкие к законам корреляции на основании всего трех примеров, каждый из которых нуждается в дальнейшей контекстуализации. Другие критики — те, кто полагал, что каждая революционная ситуация по-своему сложна и неповторима, — выдвигали на первый план два фактора: лидерство и идеологию, оказавшиеся маргинальными в концепции Скочпол, которая старалась переключить внимание от теоретизирования об акторах на структуры.

Идеология для наших целей важнее: по большому счету, именно она определяет и взгляды лидеров, и их привлекательность для последователей. Но идеологию можно анализировать и на более общем уровне как конститутивный коррелят власти, поскольку последняя всегда детерминирована культурой. Вплоть до нашего времени, однако, идеологические аспекты революций изучались в основном только по отношению к отдельным случаям. Франсуа Фюре, предложивший переоценку идеологической подоплеки и наследия Французской революции, рассуждал так: революционный миф — включающий, что немаловажно, и якобинский фантазм, — является уникальным историческим образованием, и созданный в XX веке коммунистический миф был производным от него[16]. Сходным образом историки, изучающие большевистский переворот и его сталинское продолжение как обретение власти «идеократией», подчеркивают навязывание идеологии разрушенному и фрагментированному обществу[17]. Насколько мне известно, до сих пор не доказана возможность аналогичного подхода к китайскому коммунизму. Что касается иранской революции, то одни авторы подчеркивали решающую роль идеологии воинствующего ислама[18], в то время как другие пытались показать, что изменения в государственном строительстве были более фундаментальными[19], даже если в их ходе традиционалистская религиозная элита сумела «оседлать» революционные силы. Трудно указать работу, содержащую сравнительно-исторический анализ роли идеологического фактора в революциях, которую можно было бы противопоставить рассуждениям Скочпол о властных структурах в период кризиса и трансформаций. Не предпринималось и систематических попыток совместить и теоретически осмыслить результаты углубленного исторического исследования этих двух сторон революционных явлений.

Мы еще вернемся к вопросу о соотношении идеологии и власти. Пока же надо высказать несколько важных предварительных замечаний. Беглый обзор классических источников убеждает, что данный вопрос связан с предложенным Максом Вебером разделением между интересами (материальными и нематериальными) и идеями. Как указывал Вебер, интересы — это факторы, прямо определяющие человеческие действия, в то время как идеи[20] задают варианты и пути развития, из которых акторы, движимые своими интересами, делают свой выбор. Тут остается добавить, что стремление к реализации интересов поднимает вопрос о власти и что, как бы ни менялись ее концепции, способность достигать целей, диктуемых интересами, есть неотъемлемая часть любой концепции власти. Следующий шаг — акцент на культурной вариативности власти, которая признается некоторыми авторами[21]эмпирически, но до сих пор не осмыслена должным образом теоретически. Восприятие, понимание и использование власти культурно обусловлено, и теоретическое осмысление может начинаться с краткого обзора простейших альтернатив, сочетающих дихотомические структуры с амбивалентными, дискретными и неопределенными процессами.

Очевидная отправная точка — это противопоставление воплощенной и невоплощенной власти. Эта оппозиция была применена Клодом Лефором в книге «Изобретение демократии»[22] к раннемодерным формам монархии (и тоталитарным поворотам в революциях XX века) в противопоставлении демократической революции. Однако она релевантна также и для длительных революционных процессов, достигающих кульминации в деперсонализированном государстве. Если появление государства как такового обычно связано с «воплощенной» королевской властью, то деперсонализация — это вторичный процесс, в котором, как демонстрирует лефоровский анализ тоталитаризма, воплощения власти в социокультурно изменившемся мире могут привести к крайним последствиям.

Сходные черты имеет и второе ключевое различие: противопоставление сакрального и секулярного. Сакральная аура, которой окружали себя ранние формы государства, кажется незыблемой. В то же время этим формам всегда требуется хотя бы минимальная структурная согласованность, и в этом смысле государственной власти всегда свойственна необходимая для ее существования секулярная составляющая. Сложность процессов, которые должны усиливать последнюю, становится ясна, когда мы принимаем во внимание весь смысл понятия «секуляризация»: оно означает не только отход от религии, но и постоянное присутствие религиозных коннотаций в мирском обличии и их трансформацию путем проекции на социальные и — что более важно — политические силы и институции. (Обсуждением последнего аспекта чрезмерно увлеклись историки и социологи модерных революций.)

И, наконец, политическая власть — наиболее важный вид власти в контексте нашей темы — подразумевает различие между политическим центром, который мы здесь можем идентифицировать с государством, и политическим сообществом, признающим (с теми или иными оговорками) власть центра и до определенной степени вовлеченным в его деятельность. Взаимосвязь и напряжение между двумя полюсами можно отыскать повсюду в истории (Эйзенштадт сводит их к взаимодействию центра и периферии). В архаических государствах было сильно стремление к неограниченной власти, но на практике их возможности уравновешивались различными противовесами. Греческий полис представлял собой исторически новое образование, где дистанция между государством и обществом сократилась, и дальнейшее движение в сторону демократии можно рассматривать как усилия, направленные на их слияние. Модерные революции ввели представительную демократию в качестве нового способа утверждения суверенности политического сообщества, но во многих отношениях они усилили также и политические центры. Ход русской революции демонстрирует самые крайние полюса данного спектра. На ранней фазе в ней преобладала концепция поглощения государственной власти политическим сообществом путем передачи всей власти Советам и создания некой видимости «отмирания государства». Однако впоследствии историческое развитие привело к формированию сверхавтократического государства. Работа Ленина «Государство и революция» — лучший пример пограничного случая демагогии самообмана, которая присваивает и извращает утопию самоуправляющегося общества так, чтобы та не противоречила принципу партийного руководства и на этой основе могла быть полностью выхолощена.

Завершая эти замечания об идеологии и власти, нужно отметить еще один важный момент. Власть всегда культурно детерминирована, но верно и обратное: общие контуры культуры поддерживаются властью. Если снова вспомнить веберовскую дихотомию идей и интересов, то можно сказать, что в данном случае идеи — это интерпретации, задающие направление развития культуры. В качестве таковых эти идеи — через власть — влияют на социальную жизнь. Общее положение, сформулированное в таком виде, не указывает ни на какие-то специфические основания власти, ни на ее конкретных носителей. Как было замечено выше, окончательный итог дискуссий о власти в социальной теории, похоже, заключается в том, что это понятие неотделимо от множественности действующих в мире акторов. Взаимодействие последних, осложненное различными ситуативными факторами, порождает констелляции, развивающиеся по собственной логике, и это развитие несводимо ни к структуре действия, ни к какому-либо одному коллективному макроактору. Исследования социальной власти требуют реляционного подхода, и главные споры историков сегодня ведутся о его различных версиях. Для наших целей, чтобы наметить некоторые общие выводы, достаточно указать на введенное Норбертом Элиасом понятие «фигурации» — первую попытку эксплицитно обосновать реляционный характер власти. Фигурация — это баланс власти в процессе изменения. В этом смысле данное понятие применимо ко всем уровням социальных отношений, от взаимодействия отдельных лиц до соперничества институциализированных властных центров. Оно относится к явлениям различного масштаба и различной степени связанности, от мелких групп до глобальных сетей. И хотя об этом не говорится в исходной концепции, понятие фигурации можно понимать и как теорию, учитывающую природные и социокультурные факторы (момент, развитый с других позиций акторно-сетевой теорией). Коалиции и конфронтации акторов в фигурациях основаны на различных, как говорит Майкл Манн, «источниках социальной власти» и оказывают воздействие на процессы в частично совпадающих с ними сетях. Сходным образом эти разнородные переплетения включают изменения пространственных и временных контекстов, которые никогда не сводятся к стандартной самодостаточной модели общества как системы.

Итак, есть веские причины отвергнуть идею культурных моделей, строго программирующих социальный порядок и историческое развитие. Следует скорее говорить о ничем не ограниченном взаимопроникновении явлений культуры и власти, слияние которых порождает новые структуры и события. Такое слияние не сводится ни к «программирующей», ни к причинной роли одних явлений по отношению к другим. С этой точки зрения, в социальном анализе могут найти применение теоретические находки как в области творческого потенциала культуры, так и в области продуктивности власти.

Мы привели эти общетеоретические соображения потому, что они прямо относятся к вопросу, который был поставлен выше: к чему должны прежде всего обращаться сравнительно-исторические исследования революций — к идеологиям или к властным структурам? Как мы видели, теоретические положения говорят в пользу подхода, учитывающего взаимодействие тех и других. Понятие революции, целью или результатом которой является идеократия, столь же неправдоподобно, как и заявление о том, что никакая революция не способна выйти за пределы власти одной и той же олигархии[23]. В недавних и совсем свежих публикациях превалирует более продуманный подход, не отвергающий с ходу идеологию, но явно отдающий предпочтение объяснениям, основанным на понятии властного центра. Однако по причинам, приведенным выше, нам кажется, что следует избегать подобных заранее заданных представлений. Если говорить конкретнее, это означает, что надо придерживаться трех основных принципов интерпретации. Во-первых, нужно рассматривать переплетение явлений культуры и власти как основополагающую черту социально-исторического мира, а идеологии, понимаемые как интерпретации, вписанные во властные структуры и переведенные в стратегии социальных акторов, как один из аспектов этой двойной конструкции. Во-вторых, в этих общих рамках можно описывать как широкомасштабные и долговременные конфигурации[24], так и следующие одна за другой вариации, возникающие в результате относительно быстрых изменений. Наконец, prima facie[25] доказательство из истории революций предполагает разграничение между ситуациями, в которых превалирует острая борьба за власть, и ситуациями, в которых берут верх концентрированные выражения идейных воззрений. Если ограничиться двумя хорошо известными примерами, то можно вспомнить, что гражданская война в России представляла первый тип, а переворот, совершенный сталинской диктатурой в конце 1920-х годов, лучше объясним в рамках второго. Сравнительное изучение революций еще не достигло той стадии, на которой возможны обоснованные обобщения.

Теперь укажем кратко на другие возможности выбора объяснительного инструментария, так или иначе скрытые в проблематике идеологии и власти. Когда речь заходит о власти, нельзя не заметить разброса акцентов, особенно явного в тех случаях, когда интерпретируются войны и революции. Двойственная роль войн в процессе создания государства — хорошо известная тема: войны могут ускорять такие процессы, но могут и приводить к крушению государственных структур и заканчиваться ситуациями, когда все приходится начинать заново. Оба аспекта учитываются в сравнительном анализе, который проводит в своей книге Скочпол. Однако исторические исследования большинства революций, похоже, выдвигают на первый план другую перспективу. Они теснее связывают революции с войнами, интегрируя то и другое в общие нарративы об эскалации насилия, и акцентируют скорее специфические для данной эпохи констелляции сил, чем векторы долговременных процессов. Краткий обзор ключевых примеров прояснит значение нового подхода.

В истории стало общим местом считать, что начиная с XVIII столетия важнейшие революции не только были связаны с гражданскими войнами, но и что эти войны велись между великими державами. Марк Алданов, возможно, первым обратил внимание на то, что началу русской революции способствовала общеевропейская война, в то время как французская революция предшествовала подобному конфликту[26]. Позднейшие работы стремились подчеркнуть определенные сходства между ситуациями конца XVIII и начала XX веков. Глобальные аспекты Семилетней войны (1756—1763) сейчас изучены так подробно, что это событие часто рассматривают как первую всемирную войну. На глобальном уровне Британская империя одержала решительную победу над Французской, но это имело два осложняющих последствия. Усилившаяся Британия попыталась получить более эффективный контроль над своими трансатлантическими владениями, и это поставило ребром вопрос о балансе власти между колониями и метрополией[27]. Быстрая эскалация имперского кризиса привела к попыткам реванша со стороны Франции за счет поддержки американских инсургентов. Однако операция оказалась дорогостоящей и превратилась в основной фактор предреволюционного кризиса французского государства. Такое течение событий историки обычно признают главной составной частью генеалогии Французской революции. Более спорным оказывается вопрос, были ли должным образом проанализированы ее последствия.

Попытки перестроить и усилить французское государство предпринимались на всем протяжении революции, несмотря на все политические повороты и перемены идеологических моделей. Процесс достиг кульминации во время рискованного наполеоновского имперского предприятия. Это был новый раунд соперничества с Британией (как оказалось впоследствии, ведущий в конечном счете ко второму расцвету Британской империи), но в то же время и попытка приструнить континентальные империи Габсбургов и Романовых. Неудача последнего рывка Франции к гегемонии привела к преобразованию системы европейских государств, результаты которого оказались достаточно прочными, чтобы вплоть до конца XIX столетия избегать вспышки еще одной войны с участием сильнейших держав[28]. Эта неудача сыграла также важную роль в сдерживании процессов, прорвавшихся наружу только в 1848 году. Однако следует заметить, что разочарования 1848-го породили радикальный революционный миф, компенсировавший поражение обещанием колоссального прорыва в будущем.

Еще одна волна войн и революций определила направление европейской — и косвенным образом всемирной — истории в первой половине XX века. Их взаимосвязь наиболее четко прослеживается в случае русской революции: полный распад власти и ее стремительная смена в 1917 году были в основном следствием Первой мировой войны[29]. Но, как доказали историки, распад имперского порядка нельзя считать просто разрушением отсталого общества модерной войной. Поздняя царская Россия не была насквозь отсталым государством, и в годы войны она переживала даже некоторый экономический подъем. Коллапс стал следствием целого ряда проблем начиная со всегда непростой задачи снабжения продовольствием городов и до неспособности политического центра организовать необходимое сотрудничество различных сил в условиях беспрецедентного военного напряжения. Все это привело к взрыву протеста против царского режима со стороны разных сил. Действия выступавших за политические реформы элит сталкивались с крестьянскими выступлениями — и уступали им. В игру включились национальные меньшинства, городской рабочий класс, а также — последнее, но немаловажное обстоятельство — солдаты действующей армии, не желавшие более соблюдать воинской дисциплины. Представление о «крестьянах в военной форме», отчасти верное, но не описывающее картину во всей полноте, обычно отвлекало внимание от отсутствия дисциплины, однако теперь ученые все чаще отдают должное этому вопросу. Итак, победе большевиков способствовало как временное слияние, так и конечное расхождение указанных сил. Коалиция либералов и социалистов, поначалу пришедшая к власти, потерпела сокрушительное поражение в результате попыток продолжить войну во имя новой, демократической, России.

Одним словом, это была революция, полностью обусловленная обстоятельствами войны. Можно, конечно, указать на то, что русский империализм созрел для революционного переворота и путь реформ в любом случае не имел перспектив. Однако столь же ясно и другое: не будь поражения в войне, революция развивалась бы иначе. Эти замечания о перевороте в России заставляют обратиться к более широким контекстам и более длительным процессам. Была еще одна мировая война, и ее воздействие на Европу часто рассматривают как революционное, хотя и не совсем в том же смысле, как события 1917 года. В данной статье я упомяну только об одной, но наиболее аргументированной интерпретации из числа предложенных до сего дня в данной области. Андреа Грациози датирует период «войны и революции в Европе» 1905—1956 годами[30]. Первая цифра указана приблизительно, однако, предлагая ее, автор намекает на целый набор эпохальных событий: наиболее очевидным образом — на русскую революцию 1905 года, а также на начало революции младотурков в Оттоманской империи, эскалацию соперничества России и империи Габсбургов на Балканах и просматривавшееся в недалеком будущем столкновение Сербии и Австро-Венгрии. В отличие от этого, 1956 год является точным хронологическим водоразделом. Произошедшие в этом году изменения можно рассматривать сейчас как начало конца политического и идеологического влияния русской революции. Половинчатая, но необратимая демифологизация Сталина на XX съезде КПСС положила начало процессу делегитимизации, который можно было приостановить, но который нельзя было повернуть вспять. Венгерская революция показала, что коммунистический режим можно разрушить изнутри. Следует добавить — хотя Грациози этого не делает, — что геополитические бури, предвещавшие эти события, стали еще ближе после Суэцкого кризиса, положившего конец имперским амбициям европейских государств на Ближнем Востоке.

Грациози полагает, что в это время происходили необыкновенно массовые, быстрые и мощные трансформации социальных, этнических и региональных структур в восточной части европейского континента, которые лучше всего обозначить как «распад цивилизации». Он объясняет действия вовлеченных в этот процесс политических сил как воплощение крайних государственнических и националистических проектов. Однако при этом историк отвергает понятие тоталитаризма как неисторичное, минимизирует значимость и оригинальность имперских перемен по сравнению с национальными и находит полезным бытовавшее в межвоенный период понятие «эра тираний»[31]. На мой взгляд, аргументы Грациози в последних трех пунктах совершенно неубедительны, однако здесь нет места для подробного обсуждения данного вопроса. Я даю только общую отсылку к большой теме войн и революций XX века, которая может, разумеется, дать повод для дальнейшего обсуждения.

Вопрос об отношениях между войной и революцией с особым акцентом на периодах их интенсивного взаимодействия выводит нас к более широкой проблематике. Ученые, занимающиеся исследованием этих вопросов, критически относятся к традиционным темам внутренних социальных корней революций; по их мнению, войны между государствами — наиболее явный знак того, что в общую картину должен быть привнесен межнациональный контекст. Более широкий геополитический подход подтверждает обоснованность такого взгляда. Ряд военных конфликтов, упомянутых выше в качестве мотивирующих факторов революций XVIII и XX веков, был лишь частью модерной европейской экспансии — долговременного процесса, который перекроил границы и оказал влияние на соседние регионы и по-разному повлиял на жизнь вовлеченных в него ведущих держав. На Западе и на Востоке, через Атлантику и на границе Евразии, интенсивное применение силы европейскими государствами оказывало прямое и непрямое воздействие на другие страны, сопровождаемое распространением и адаптацией культурных моделей. Завоевания в Америке положили начало поселениям колонистов, чье значение по отношению к центрам в метрополии непрерывно росло[32]. На востоке наиболее важной переменой была продолжающаяся модернизация Российской империи. Это находившееся в стадии становления государство, расположенное на скрещении различных сил как в геополитическом, так и цивилизационном смысле, основывалось на европейском опыте и инновациях (хотя действовало крайне непоследовательно) и приступило к собственной имперской экспансии во внутренние регионы Евразии. В конечном счете меняющее форму сочетание вестернизации и местной имперской модернизации привело к появлению трех различных социокультурных течений. Для одного из них первичным императивом было строительство империи — в этом его представители видели значение русской истории и главную цель в условиях тогдашнего соревнования между государствами. Другое течение выступало за политические и общественные реформы, сближавшие Россию с европейскими образцами модерности. И, наконец, существовала еще и третья традиция, связанная с революционной вестернизацией. Она опиралась на идеологические контркультуры западного происхождения, чтобы выработать стратегии для фронтальной атаки на существующий порядок. Это сочетание сил возникло на раздираемом конфликтами социальном фоне, способном либо сорвать планы всех сторон, либо смешать их самым непредсказуемым образом. Такова была внутренняя ситуация в Российской империи на пороге геополитических потрясений XX века. Как показывает этот пример, международное окружение страны, в которой происходят революционные трансформации, немаловажно, поскольку играет определенную роль в распространении идеологий.

Более широкий взгляд на транснациональные и в ключевых случаях глобальные сочетания сил поможет прояснить последний вопрос об объяснительных моделях. Концепции революции должны содержать более или менее эксплицитные предпосылки, касающиеся ее акторов. Широко распространена трактовка революционного субъекта как единого и даже — в самых амбициозных версиях — универсального. Так, «Манифест Коммунистический партии» предлагал рассматривать европейскую историю начиная с раннего Средневековья как смену господства двух макроисторических субъектов — буржуазии и пролетариата. Это, конечно, самая известная формулировка подобных взглядов, влияние которой вышло далеко за пределы движений, непосредственно вдохновлявшихся этим политическим посланием: идея буржуазной революции, хотя и сильно видоизмененная, принималась и теми, кто отвергал как мираж понятие пролетарской революции. Однако какие-то аналоги этой последней, похоже, предвидели даже некоторые из тех, кто отвергал марксистский классовый анализ. Трудно объяснить, как может сочетаться идеал «гражданского общества» и готовность увидеть его в самых несопоставимых с ним явлениях, если только не понимать этот термин как альтернативу тем надеждам, которые ранее возлагались на универсальный революционный субъект. Майкл Манн справедливо напомнил о нацистских корнях гражданского общества веймарской Германии, и это хороший антидот против всех подобных умопостроений[33].

Все рассмотренные выше эмпирические и концептуальные сдвиги — и особенно акцент на множественности факторов, сочетаниях исторических сил и сложном взаимодействии идеологии и власти — предполагают новый подход к вопросу об акторах революции. Силы и процессы, участвующие в создании революционной ситуации, ведут к возникновению неустойчивых коалиций. Здесь может показаться уместным предложенное Грамши понятие «исторический блок», хотя на самом деле этот термин предполагает более прочный альянс, нежели те, которые до сих пор возникали в условиях революций. Революционные преобразования приводятся в движение множеством коллективных акторов, элит и более широких групп, и их взаимоотношения представляют собой смесь конвергенции, соперничества и конфликтов. Если еще раз обратиться к примеру русской революции, то можно вспомнить, что на решающем этапе в ней действовали множество пересекающихся политических движений и социальных сил. Ключевым моментом для большевиков оказалось то, что им удалось стать во главе восстаний в городах и в армии — при частичной поддержке крестьян; гораздо хуже большевики справлялись с крестьянскими восстаниями, развивавшимися по собственной логике. Официальная идеология впоследствии преподносила это непростое сочетание городской и деревенской революций как нерушимый союз рабочих и крестьян. Но реальность была ближе к тому, что видный историк Советского Союза Андреа Грациози называет великой крестьянской войной, длившейся с 1918-го по 1933 год[34].

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Остается сказать несколько слов о цивилизационном подходе и его значении для сравнительного изучения революций. Связать эти рассуждения с приведенными выше легче всего через историческую аргументацию. Можно согласиться с тем, что революции — это особый класс тех явлений, которые называют «семейным сходством»[35], добавив при этом, что они представляют собой также и парадигматические структуры, задающие параметры более широкой области. Выше мы постоянно обращались к широко известным примерам революционных преобразований, которые более показательны для демонстрации основных законов, действующих в этой области, чем не столь значимые локальные эпизоды. Историки, изучающие революции, похоже, практически единодушны в отношении так называемых (и справедливо) «великих революций». Остаются, правда, некоторые сомнения в том, было ли восстание в Нидерландах в конце XVI века раннемодерным предвестием позднейших революций. Не совсем ясен и вопрос о революции в Англии XVII века. Но в последнем примере аргументы за включение этого события в число революций подкрепляются недавним исследованием, доказывающим, что «Славная революция» 1688 года была более радикальной, чем считалось прежде[36]. Что же касается американской, французской, русской и китайской революций, то по поводу их общей оценки споров не возникает. Мексиканская, кубинская, алжирская, турецкая и вьетнамская революции рассматриваются по-разному в зависимости от контекста, развертывания и влияния каждой из них, но все они, безусловно, считаются важными историческими уроками. Есть еще по крайней мере два отдельных, но показательных случая, отдаленных друг от друга в пространстве и времени: события 1868 года в Японии и 1979-го в Иране. И те и другие не соответствуют разработанным на западном материале стандартам, но в последнем случае ученые все же склоняются к названию «революция».

Внимание к парадигматическим и радикальным случаям характерно для цивилизационного подхода к революциям, предложенного Шмуэлем Эйзенштадтом. В своих первых работах по этому вопросу ученый трактовал революции как разновидность социальных трансформаций[37]. Однако затем он обратился к цивилизационному подходу и сосредоточил внимание на примерах, помогающих очертить широкое исследовательское поле. При чрезвычайном разнообразии акторов, событий и процессов, мешающих дать общее определение революции, имеет смысл остановиться на самых крупных и всеми признанных исторических типах революционных изменений, и в этом случае цивилизационный подход особенно эффективен. Главный исследовательский интерес Эйзенштадта лежал в области «великих революций», и, хотя он допускал некоторые разночтения в их списке (например, иногда исключал вьетнамскую и иранскую революции), все вышеупомянутые «опорные» случаи неизменно в нем присутствовали. Можно, однако, заметить, что Эйзенштадта гораздо больше привлекали демократические революции атлантического мира, чем коммунистические перевороты XX века, и это имело некоторые концептуальные последствия. Но уже сама по себе характеристика «великих революций» предполагает, по его мнению, следующее:

«[Это] отчетливые макрообщественные изменения, [при которых] смена политического режима сочетается с кристаллизацией новых космологий и онтологических понятий, а также с далеко идущими институциональными последствиями, то есть с новыми цивилизациями»[38].

Другими словами, революции есть ключевые эпизоды в формировании и институционализации «культурной и политической программы модерности»[39]. Последняя формулировка выглядит сомнительной, но ее легко скорректировать, если вникнуть в детали аргументации Эйзенштадта. Говорить о культурной и политической программе — значит использовать концептуальные инструменты прежней теоретической традиции, не годящейся для новой почвы, вспаханной цивилизационным анализом. Поэтому и на уровне культуры, и на уровне политики понимание цивилизации в работах Эйзенштадта лучше выражает понятие культурной и политической «проблематики». «Проблематика» — это констелляция тем, проблем и перспектив, открытая для различных и часто противоречивых интерпретаций. Она может выкристаллизоваться в сравнительно стабильные альтернативные структуры, и при этом в нее входят периферийные и спорные аспекты, способные в определенных обстоятельствах сыграть и более важные роли. Одним словом, «проблематика» указывает на качества неопределенности и креативности, в то время как функционалистское понятие «программы» отражает эти качества неадекватно.

С учетом этих терминологических поправок можно сказать, что «великие революции» представляют собой не столько реализацию — или очередное подтверждение — единого цивилизационного шаблона, сколько различные варианты развития некой общей, хотя и спорной «проблематики», определяемой такими культурными ориентирами, которые характеризуют модерность как новую цивилизацию и в то же время порождают идеологические конфликты, наиболее выпукло проявляющиеся в политической сфере.

Цивилизационный стержень модерности — это совокупность значений, ведущих к эпохальному рывку в человеческой автономии. Этот новый акцент на автономии неотделим, однако, от занимающих важное место в теории Эйзенштадта «антиномий модерности» (термин заимствован из философии и прежде использовался для характеристики расходящихся интерпретаций общих культурных предпосылок). Либеральная, социал-демократическая и тоталитарная версии политической модерности — варианты подобного сущностного расхождения, а их меняющиеся конфигурации получают отражение в траекториях модерных революций. Вместе с тем революции — и в особенности великие — хотя и разворачиваются в различных контекстах и на разных исторических перекрестках, могут тем не менее рассматриваться как наглядное проявление макроисторической тенденции. Опыт более ранних революций, по-разному интерпретированный и в большей или меньшей степени мифологизированный, вливается в теорию и практику более поздних. Разнородная, спорная, но все же отчетливая революционная традиция — неотъемлемая составная часть современной истории, и вопрос о нереволюционных путях развития следует рассматривать именно в таком контексте. Периоды реформирования, стремительного или постепенного, повторяются в модерном мире снова и снова, и происходит это во все более глобальных условиях, отмеченных революционными прорывами. Предложенная Эйзенштадтом концепция «великих революций» как моментов кристаллизации новой цивилизации выглядит вполне убедительной.

Чтобы показать значение кратко охарактеризованного здесь цивилизационного подхода, сделаем несколько замечаний на темы, затронутые в первых двух разделах нашей работы. Совершенно очевидно, что данный подход предполагает релятивизизацию различий между внутренними и внешними факторами, ведущими к революционным потрясениям. Цивилизационный контекст революции, по определению, многонационален и отмечен соперничеством между государствами. Иначе говоря, здесь всегда играют роль геополитические и геокультурные процессы, и именно с помощью сравнительно-исторического анализа можно оценить влияние этих процессов на кризисы и конфликты внутри находящихся в центре событий обществ. Как отмечалось по разным поводам выше, «великие революции» происходили в основном в расширявшемся европейском мире, а также в кризисных зонах, возникавших в результате его столкновений с другими цивилизациями. Особенно существенно было влияние европейского мира на Восточную Азию, имевшее совершенно разные последствия для Китая и Японии. Если рассмотреть примерно двухсотлетний период (одна из возможных периодизаций начинается с революционной вспышки в Америке в 1776 году и кончается исчезновением маоизма в 1976-м), то становится очевидна нарастающая роль международной расстановки сил в осуществлении революций. Эти обстоятельства были, безусловно, важнее для российской или китайской, чем для североамериканской или французской революций. Не столь очевидно, что это относится также и к исходам революций. Американская революция подготовила почву для беспрецедентного геополитического сдвига[40]. Во второй половине XX века временами казалось возможным, что русская революция закончится таким же или еще более судьбоносным сдвигом, но финал «холодной войны» положил конец этим ожиданиям. Долговременные последствия китайской революции в геополитическом и геоэкономическом отношениях до сих остаются неясными.

«Великие революции» — это особые и важные вехи на путях в модерность[41]. В качестве таковых они представляют собой реакции на формирующие современный мир долговременные процессы и неразрывно с ними связаны. Чтобы избежать терминологической путаницы, было бы точнее называть эти явления не революциями, а трансформациями, но понятия промышленных, демократических и научных революций уже настолько глубоко укоренились в сознании, что разделить эти термины, по-видимому, невозможно. В любом случае революции, с полным основанием так названные, и прежде всего те, которые рассматриваются в работе Эйзенштадта, образуют отдельный класс важнейших социально-исторических явлений, и их современная переоценка способствует корректировке некоторых привычных, но односторонних или вредных положений. Революции, в которых новые концепции мироустройства и человеческого существования сочетаются с институциональными мутациями, относятся к сферам и политического, и социального: их мишенью всегда является политический центр, но их влияние не ограничивается политической сферой — последствия затрагивают весь социальный уклад. Сложное взаимодействие элиты и широких социальных движений, хотя и варьируется от случая к случаю, обычно столь велико, что стирает различие между социальной революцией и «революцией сверху». Но поскольку в конечном счете всегда «все решает политика» (как сказал свергнутый революцией китайский император), то все революции — это «революции сверху». Все «великие революции» приводились в движение острыми конфликтами и влекли за собой драматические перемены. Однако их история показывает также, что насилие — не просто повторяющийся исторический факт. Оно входит в культурные контексты, и каждая революция изобретает собственные исторические формы насилия.

Разнообразие революций, таким образом, следует рассматривать в более широкой перспективе. Идея множественности модерностей предполагает и определяет понятие модерности как цивилизации. Как отмечалось выше, возможные варианты заключены в ключевой «проблематике», определяющей ту или иную модерную культуру, но конкретное выражение этой «проблематики» зависит от исторических факторов. Различные пути развития и ипостаси модерности затрагивают все уровни и компоненты «проблематики», включая революционные преобразования. Революции, оказавшие цивилизационное воздействие на мир, были прежде всего продуктами европейского комплекса, как называет это Эйзенштадт[42], однако ученый причисляет к данной категории также китайскую, а иногда и вьетнамскую революции, мимоходом упоминая об их конфуцианской основе[43]. Здесь, таким образом, поднимается вопрос о долговременных, премодерных истоках революции. Сравнительный анализ Эйзенштадта в этой области основан на понятии «осевых цивилизаций», которого в данной работе я не имею возможности подробно обсуждать. Достаточно сказать, что «осевой» аспект цивилизационных структур имеет отношение к новым интерпретациям исторически сложившегося порядка, которые способствуют дистанцированию от заданной реальности и поиску разного рода альтернатив, от политических реформ до религиозного спасения. Традиции этого типа восходят к культурным трансформациям, происходившим в первом тысячелетии до нашей эры, и одним из главных отличительных критериев, позволяющих их классифицировать, является значение, которое придавалось тогда в политической сфере действию, с одной стороны, и «воспитанию», с другой.

Эйзенштадт утверждает, что общим для греческой и китайской версий «осевого» скачка был акцент на политическом аспекте, хотя и с очень разными интенциями и коннотациями. В случае Китая он предлагает рассматривать политическую доминанту в свете конфуцианской традиции. Что касается Запада, то здесь все сложнее. Греческие источники политической мысли вошли в европейские традиции через сложное взаимодействие с христианством. Кроме того, картина осложняется еще одной линией культурной преемственности: Эйзенштадт подчеркивает роль христианских ересей в формировании и чаяний революций, и революционной образности. Неортодоксальные учения, считает он, были важной чертой «осевых цивилизаций», и особенно мощная волна ересей в христианстве явилась одной из причин того, что именно Европа прошла через уникальную историю революционных изменений. С точки зрения Эйзенштадта, дело здесь в общей структурной характеристике ересей, а не в деталях отдельных доктрин: ереси так или иначе преобразуются в мечту о радикально новом порядке. Нужно, однако, заметить, что один из аспектов этой генеалогии не получил у Эйзенштадта должного внимания. Книга, о которой мы говорим[44], гораздо реже, чем прежние работы ученого, обращается к гностическим источникам, и такая осторожность вполне обоснована. Исследования гностицизма выявили сложность и разнообразие соответствующих религиозных течений, и их позднейшее влияние оказалось весьма противоречивой темой, не в последнюю очередь благодаря попытке Ганса Блуменберга показать, что модерность, включая ее революционные версии, можно рассматривать как преодоление гностических тенденций в религии и культуре позднего Средневековья[45].

Все эти замечания о древнем происхождении модерной революционной традиции следует воспринимать как всего лишь гипотезы, требующие более детальной сравнительно-исторической разработки. Однако даже на этой предварительной стадии они свидетельствуют, что цивилизационный подход открывает перед историками новые горизонты.

В заключение я попробую кратко наметить ряд вопросов, оставшихся нерешенными в работах Эйзенштадта. Если цивилизационные поиски революционных традиций восходят к «осевым» истокам, то сравнительный анализ революционных процессов предполагает их осмысление в рамках теории множественных модерностей. Эйзенштадт ссылался на опыт Северной и Южной Америки как на первый пример множественных модерностей, указывая, что две произошедшие в XVI веке реформации — протестантская и католическая — создали в атлантическом регионе новый цивилизационный потенциал и задали два вектора движения к модерности. Североамериканский опыт должным образом вписывается в его типологию «великих революций», но по-прежнему неясно, насколько эта теория подходит для событий в Латинской Америке. Ясно, что они не принадлежат к тому же классу явлений, что «великие революции» Северного полушария, однако и они могут оказаться полезны для сравнительно-исторического исследования, поскольку здесь известные тенденции приобретают иногда необыкновенную протяженность во времени. Так, мексиканская революция демонстрирует, с одной стороны, крайний случай того, как национальное и политическое единство рухнуло под напором многочисленных и разнообразных, но по преимуществу сельских движений, а затем возродилось, превратив революцию в миф, положенный в основание развивающегося государства. Если мы усомнимся в революционном характере войн за независимость, то можно припомнить четыре случая, которые обычно приводят в качестве примеров больших революций: мексиканскую (1910—1920 и далее), боливийскую (1952), кубинскую (1959 и далее) и никарагуанскую (1972—1979). С другой стороны, как показал Пьер Вэсьер[46], эти революции, как и другие, менее убедительные, примеры, должны изучаться в соотношении с типично латиноамериканской традицией авторитарной власти (часто откровенных диктатур), известной как caudilloismo[47]. Наиболее полное смешение двух этих течений произошло на Кубе, которую следует рассматривать как атипичный случай латиноамериканского комплекса из-за ее сравнительно позднего освобождения от испанского колониального правления и весьма ограниченного характера последовавшей за этим независимости. В трех других упомянутых выше примерах «каудильская» альтернатива была — по самым разным причинам — остановлена или отвергнута. На Кубе же она приняла уникальную «советскую» форму. Другие коммунистические режимы на долгий или краткий срок превращались из партийных государств в диктатуры, но на Кубе харизматичный диктатор, не вышедший из партийных рядов, подчинил партию своему личному видению ее программы. В результате получилась не «великая революция» в том смысле, как ее трактует Эйзенштадт, а нечто, наспех мифологизированное и превращенное в новую главу истории коммунизма («революция в революции»)[48].

Другой ключевой вопрос касается претендующих на революционность фашистских движений и режимов. Здесь Эйзенштадт делает два замечания, которые нуждаются в дальнейшей разработке. Во-первых, фашистские проекты сумели противопоставить присущие западным традициям «частные» и «специфичные» элементы «универсальным», при этом сильно гиперболизировав и радикализировав первые[49]. Этот анализ связан с уже ставшей классической давней работой Аурела Колнаи, в которой национал-социализм был представлен как «война с Западом»[50]. Однако война с Западом — это еще и война внутри Запада. Во-вторых, Эйзенштадт считает, что фашистские проекты могли с определенными поправками адаптировать якобинскую составляющую политической модерности.

Наконец, остается еще вопрос об исламских революциях. Здесь замечания, сделанные Эйзенштадтом в его последних трудах, не выходят за рамки простых наблюдений. С одной стороны, он постоянно упоминает в качестве убедительного примера подлинной премодерной революции «аббасидскую революцию» VIII века, изменившую природу раннего исламского халифата[51]. Но, с другой стороны, краткий экскурс в исламскую цивилизацию заставляет вспомнить о трактовке сектантско-новаторской традиции в сочинениях Ибн-Хальдуна. Остается неясно, прибавляет ли это что-либо к пониманию специфики революционной традиции, — еще одна интересная тема, ожидающая более развернутого цивилизационного анализа.

Перевод с английского Андрея Степанова

[1] См. прекрасное исследование, где убедительно продемонстрирован онирический по сути характер революционной образности, связанной с Эрнесто Че Геварой: Koenen G. Traumpfade der Weltrevolution. Das Guevara-Projekt. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 2008.

[2] Berman H. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983.

[3] Furet F. La révolution: 1770—1880. Paris: Hachette, 1988.

[4] Fairbank J.K. The Great Chinese Revolution 1800—1985. New York: Harper, 1986.

[5] См., например: Trimberger E. Revolutions from Above: Military Bureaucrats and Development in Japan, Turkey Egypt and Peru. Livingston, NJ: Transaction Books, 1978. Автор этой монографии прямо указывает на то, что стремится дополнить труд Теды Скочпол о государствах и социальных революциях: Skocpol T. Statesand Social Revolutions. A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

[6] Huber T. The Revolutionary Origins of Modern Japan. Stanford, CA: Stanford University Press, 1981.

[7] Eisenstadt S.N. Fundamentalism, Sectarianism and Revolution. The Jacobin Dimension of Modernity. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

[8] Therborn G. Foreword // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Revolution in the Making of the Modern World. London: Routledge, 2008. P. XIV—XVII (цит. р. XVI).

[9] См., например: Rosenberg A. Geschichte des Bolschewismus. Frankfurt а. M.: Europäische Verlagsanstalt, 1962.

[10] Malia M. Comprendre la révolution russe. Paris: Seuil, 1980.

[11] «Есть прогрессы [продвижения], но нет [одного] прогресса» (нем.).

[12] Просто-напросто (фр.).

[13] Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston, MA: Beacon Press, 1967.

[14] Skocpol T. States and Social Revolutions…

[15] Goodwin J. State-Centered Approaches to Social Revolutions: Strengths and Limitations of a Theoretical Tradition // Foran J. (Ed.). Theorizing Revolutions. London: Routledge, 1997. P. 11—37 (цит. на p. 12—13).

[16] Furet F. Interpreting the French Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

[17] Наиболее системную версию этой аргументации см.: Malia M. The SovietTragedy. A History of Socialism in Russia, 1917—1991. New York: Free Press, 1995.

[18] Arjomand S.A. The Turban for the Crown. The Islamic Revolution in Iran. Oxford: Oxford University Press, 1989.

[19] Skocpol T. Rentier State and Shia Islam in the Iranian Revolution // Theory and Society. 1982. № 2(3). P. 256—283.

[20] Здесь мы, в отличие от Вебера, включаем в понятие «идеи» идеологии в широком смысле как всеобъемлющие интерпретативные рамки.

[21] См., например: Pye L. Asian Power and Politics. The Cultural Dimensions ofAuthority. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.

[22] Lefort C. L’invention démocratique. Les limites de la domination totalitaire. Paris: Fayard, 1994.

[23] Если первый подход опирается на советский опыт и его революционные истоки, то locus classicus второго — это труд Рональда Сайма об эволюции, разрушившей Римскую республику, см.: Syme R. The Roman Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[24] Отношения между культурой и властью оказываются разными в рамках всемирных религий, внутри более узких традиций, в империях и кластерах городов-государств.

[25] При отсутствии доказательства в пользу противного (лат.).

[26] Aldanov M. Deux révolutions: La révolution française et la révolution russe. Paris: Imprimerie Union, 1921.

[27] Теодор Дрейпер глубоко исследовал эти геополитические аспекты Американской революции, но его работа не была должным образом включена в исторический исследовательский мейнстрим. См.: Draper T. A Struggle for Power: The American Revolution. New York: Vintage Books, 1997.

[28] Крымская война была «половинчатым» исключением, которое подтверждает правила.

[29] Из последних работ см. об этом: Lieven D. Towards the Flame. Empire, War and the End of Tsarist Russia. London: Allen Lane, 2015. (См. рецензию на книгу в этом номере «НЗ». — Примеч. ред.)

[30] Graziosi A. Guerra e rivoluzione in Europa, 1905—1956. Bologna: Mulino, 2001.

[31] Halévy E. L’ère des tyrannies. Études sur le socialisme et la guerre. Paris: Gallimard, 1990.

[32] В случае Латинской Америки войны за независимость в начале XIX века были инициированы не этим процессом, а временным коллапсом испанского имперского центра под влиянием наполеоновских войн.

[33] Mann M. Fascists. Cambridge: Cambridge University Press, 2004; см. также: Riley D. The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy Spain and Romania, 1870—1945. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2010.

[34] Graziosi A. The Great Soviet Peasant War. Bolsheviks and Peasants, 1917—1933. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

[35] Kumar K. The Future of Revolution: Imitation or Innovation // Foran J., Lane D., Zivkovic A. (Еds.). Op. cit. P. 222—236.

[36] Pincus S. 1688: The First Modern Revolution. New Haven, CT; London: Yale University Press, 2009.

[37] Eisenstadt S.N. Revolution and the Transformation of Societies. A Comparative Study of Civilizations. New York: Free Press, 1978.

[38] Idem. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. Leiden; Boston, MA: Brill, 2006. P. 4. Данная книга является во многом неоконченной работой, отдельные главы которой проработаны в разной степени. Однако она открывает новую фазу исключительно амбициозного исследовательского проекта Эйзенштадта и дает очень богатый набор тем для дальнейшего обсуждения.

[39] Ibid.

[40] Такая трактовка особенно убедительна, если рассматривать в качестве финального эпизода революции гражданскую войну 1861—1865 годов, как это делают некоторые историки.

[41] Ср. впервые использованное множественное число — «пути» — в заглавии работы: Nelson B. On the Roads to Modernity. Conscience, Science and Civilizations. Lanham, MD: Lexington Books, 2011.

[42] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 4. В данном контексте речь идет о России и обеих Америках.

[43] Есть все основания сомневаться в возможности включения вьетнамской революции 1945—1946 годов в число «великих». Ее влияние было совсем не таким, какое принято ассоциировать с последними. Однако нет сомнений, что это был отчетливо выделенный и важный эпизод, до сих пор недостаточно изученный в сравнительно-историческом плане. Вьетнамская революция — первая совершенно независимая и в конечном счете успешная попытка захвата власти коммунистами после 1917 года. В результате конфликта и очень краткого сосуществования соперничающих колониализмов, французского и японского, в условиях особого властного вакуума было создано новое государство. Более того, это было первое успешное смешение коммунизма и национализма и, возможно, самое долговечное из всех союзов такого рода (ср. алжирскую революцию, которая многократно доказывала свою неспособность достичь такого рода слияния).

[44] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity.

[45] Blumenberg H. The Legitimacy of the Modern Age. Boston, MA: MIT Press, 1985.

[46] Vayssière P. Les révolutions d’Amerique latine. Paris: Seuil, 2002.

[47] Вождизм (исп.).

[48] Гаитянская революция конца XVIII века была совершенно особым случаем, и ее едва ли можно поставить в один ряд с латиноамериканскими. Если принять во внимание ее влияние на социальные структуры, то, возможно, прав Юрген Остерхаммель, который описывает ее как самую радикальную революцию всех времен. Но в плане идеологии она во многом следовала за Французской революцией. См.: Osterhammel J. Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des19. Jahrhunderts. München: C.H. Beck, 2011.

[49] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 210.

[50] Kolnai A. The War Against the West. London: Victor Gollancz, 1938; заметим, что нет признаков того, что Эйзенштадт прямо опирался на эту работу.

[51] Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. P. 13, 80.

При поддержке РЦНК в Вене прошел I Фестиваль интеллектуальных игр «Венская осень – 2017»

С 13 по 15 октября в Вене при поддержке представительства Россотрудничества в Австрии прошел первый международный Фестиваль интеллектуальных игр «Венская осень – 2017».

В фестивале приняли участие 22 команды, из них: 4 из Австрии - постоянные участники чемпионата Вены, 2 из России, 6 из Германии, 5 из Чехии, 2 из Польши, 2 сборные европейские и 1 из Венгрии.

13 октября в Российском центре науки и культуры в Вене состоялось торжественное открытие фестиваля и турнир «Своя игра». Победителем турнира стал Бочкарев Антон (команда «Налево от Льежа», сборная), второе место занял Березкин Кирилл («Йота Киля», Германия), и третье место получил Мозуль Максим (команда «Темный лес», Мюнхен).

14 и 15 октября интеллектуальные игры фестиваля проводились в парадном зале Федерального министерства транспорта, инноваций и технологий Австрии. В игре «Брейн-ринг» были определены полуфиналисты турнира, которыми стали команды: «Темный лес» (Германия), «Жмурки» (Германия), «Йота Киля» (Германия) и «Как-то так» (Чехия). Также был проведен чемпионат по игре «Хамса», призерами которой стали команда «Йота Киля» (Германия), «К.К.Е.К.» (Россия) и «Анахорет» (Чехия).

Центральный турнир фестиваля по игре «Что? Где? Когда?» состоял из 4 туров по 15 вопросов. Дистанционно в работе игрового жюри принимали участие их авторы. Победителем турнира с результатом «42 правильных ответа из 60» стала команда « К.К.Е.К.» из России, серебряные медали получила сборная команда «Allerei» (38 ответов) и бронзу - команда «Электрогенератор» (33 ответа) из Германии.

В упорной борьбе за золотые медали «Брейн-ринга» победила команда из Германии «Тёмный лес», серебро досталось «Йоте Киля» также из Германии, а бронза - команде «Как-то так» из Чехии.

Командам-победителям центрального турнира были вручены памятные призы посольства России в Австрии и РЦНК, книги и медали.

Участниками и зрителями турнира стало 200 человек. Венский клуб интеллектуальных игр планирует продолжить практику проведения и участия в международных турнирах «Что? Где? Когда?» в новых игровых сезонах.

Начало театрально-концертного сезона в Европе проходит под знаком русской классики и русских исполнителей. 14 и 15 октября в зале Музыкальной академии Будапешта Борис БЕРЕЗОВСКИЙ представит Второй романтический концерт П. И. Чайковского опус 44 в сопровождении оркестра Concerto Budapest под управлением Андраша Келлера.

В сентябре Филармонический оркестр Монте-Карло также подготовил программу с участием русских пианистов. 17 сентября в Аудиториуме Ренье Третьего дал концерт Евгений КИСИН, а 22-го в Гримальди форуме выступил Борис БЕРЕЗОВСКИЙ. Оба пианиста представили свою интерпретацию венгерских классиков. Евгений Кисин исполнил Второй концерт Белы Бартока, Борис Березовский - два одночастных концерта Ференца Листа (Первый и «Пляску смерти»). И если Борис Березовский играет «на бис» только после сольных концертов, то Евгений Кисин после бурных оваций слушателей с присущим ему блеском и очарованием исполнил в конце «Размышление» Чайковского и вальс Шопена.

Большим удовольствием для меня стала возможность встретиться в Монако перед концертами и поговорить с обоими музыкантами. Предлагаю их интервью.

Пианист-романтик

С самых первых выступлений на сцене Евгений Кисин поражал слушателей своей романтичностью. В 10 лет дебютировав 20-м концертом Моцарта, затем он блистательно исполнял концерты Шопена. Памятным днем для пианиста, как он говорит сам, стало 9 августа 1988 года, когда в Зальцбурге после исполнения «Фантазии» Шопена очарованный Герберт фон Караян послал юному солисту воздушный поцелуй и прослезился. Всегда особое удовольствие слышать в исполнении Кисина Чайковского, Шопена, Скрябина или Метнера. Но Бела Барток с его «колючими» гармониями и ритмами совсем не ассоциируется с его утонченным стилем. Поэтому мой первый вопрос, естественно, был связан с неожиданностью выбора репертуара.

Евгений, скажите, Второй концерт Белы Бартока - новое произведение в вашем репертуаре?

Да, я только один раз его играл недавно. Это совсем не романтическое произведение, а с чисто технической и пианистической точки зрения - самый трудный концерт в фортепианном репертуаре. Решил его выучить, пока еще относительно молод и пока еще есть силы. Хотя могу сказать, что вторая часть концерта - весьма романтичная по настроению.

Это был ваш выбор сыграть концерт Бартока с Филармоническим оркестром?

Репертуар для концерта я всегда выбираю сам.

Остальная программа выстраивалась под ваш выбор?

Не знаю, это нужно спросить у дирижера Лоуренса Фостера. Хотя, конечно, я вижу, программа получилась восточноевропейская - чешская и венгерская музыка: Дворжак, Барток, Яначек, Кодай.

А что из венгерской музыки вы больше всего любите и предпочитаете играть?

Ференца Листа, конечно же. Но если выбирать между Золтаном Кодай и Белой Бартоком, то я предпочитаю Бартока. Он остается в истории музыки как более крупная фигура.

Евгений, вы ведь выступали в Будапеште?

Я был в Будапеште три раза в жизни. Первый раз отпраздновал там свое 14-летие, это была моя вторая поездка за границу.

В Монако вы бываете чаще?

Вот уже четверть века, начиная с 1992 года, время от времени приезжаю выступать в Княжество.

И всегда выступаете с оркестром?

Нет, соло играю гораздо чаще, чем с оркестрами. Больше люблю давать сольные, потому что во время сольной программы просто больше приходится играть.

А что вы выбираете для игры «на бис»?

Это зависит от программы, чтобы так или иначе сочеталось. Даже если по контрасту, все равно должно гармонировать с исполненными произведениями. Все, что я играю, играю с большим удовольствием - иначе бы я не мог выступать. Наша профессия такая, что ею невозможно заниматься без любви.

А есть у вас любимые произведения, которые чаще всего хочется играть?

Если выбирать из любимого, то тогда, конечно, на первом месте у меня стоит Фредерик Шопен. Но я никогда не стал бы замыкать свой репертуар на его произведениях, да и вообще на романтической музыке. Я человек всеядный, всю жизнь расширяю свой репертуар во всех возможных направлениях. Вот сейчас впервые взялся за Бартока, которого раньше не играл. Хотя исполнял Барбера и, конечно же, Шостаковича, Прокофьева.

Спасибо, Евгений за встречу! Будем ждать вашего сольного концерта 10 ноября!

Борис Березовский: пианист, педагог, новатор

Борис Березовский с блеском исполнил два концерта Ференца Листа - лиричный Первый концерт и искрометную «Пляску смерти» с Филармоническим оркестром Монте-Карло под управлением дирижера Казуки Ямада. Обрамлением концерта Березовского стали симфоническая поэма «Образы» Клода Дебюсси и хореографическая симфония для хора и оркестра Мориса Равеля «Дафнис и Хлоя». После репетиции в день концерта мы смогли неспешно поговорить за чашкой кофе напротив здания Гримальди форума.

Борис, вы довольно часто выступаете в Монако в разных залах, где вам комфортнее и приятнее играть?

Мне все равно, везде есть свои прелести. Во Дворе Княжеского дворца присутствует особая атмосфера, красота, птицы летают. В Гримальди форуме - прекрасная акустика. Нравится и там, и здесь.

А в Опере Монте-Карло вы играли?

В Опере Монте-Карло я сидел в жюри на конкурсе пианистов.

Борис, скажите пару слов о предстоящей программе.

Она очень контрастная. Концерты Ференца Листа, которые я буду исполнять, оба короткие и очень разные. Я давно решил, что играть один концерт - недостаточно, я даже не успеваю разыграться. А здесь сначала будет очень романтичный Концерт ми-бемоль мажор, а потом головокружительная «Пляска смерти». Вместе они очень хорошо сочетаются - как жизнь и смерть, по контрасту.

Вам предоставили возможность выбора репертуара?

Это был мой выбор.

Вы много и часто выступаете в разных странах и разных залах, есть ли разница в восприятии публики?

Скорее в манерах. Где-то после концерта всегда встают, даже если ты плохо играешь, все равно встают. Где-то дарят цветы, а где-то такое не принято. В Голландии вызывают 3-4 раза и на этом все заканчивается. А где-то публика хлопает, пока не станет плохо. В этом есть разница, а восприятие, я думаю, все очень индивидуально.

Бывали в вашей концертной деятельности неожиданные курьезы?

Было, когда впервые я выступал в Америке, приехал неподготовленным и сыграл чудовищно. Но, к моему огромному удивлению, все встали. Я подумал, что меня сейчас забросают техасскими томатами или еще чем-то, но неожиданно все дружно и долго хлопали. Тогда я действительно очень удивился.

Вы, наверное, были уже достаточно известным пианистом?

Нет, я был «свежеиспеченным» победителем Конкурса им. Чайковского. Это было в Техасе, где победитель этого конкурса Ван Клиберн жил в своем шикарном замке и летал на концерты на своем частном самолете. Кстати, как говорят, всегда опаздывал и начинал каждый концерт с американского гимна. Публика была приучена всегда вставать в начале концерта и в конце.

Насколько я знаю, в вашей жизни были и другие курьезы. Например, когда оканчивали Московскую консерваторию и одновременно готовились к Конкурсу им. Чайковского, вам так и не дали диплом. Вам не снится эта ситуация?

Мне много что снится, и бывают совершенно неожиданные сны, но отсутствие диплома консерватории не снится. Например, недавно мне снилось, что меня принимают в Балетную академию. Все было очень реально. И отвечая на вопросы комиссии, почему хочу заниматься балетом, серьезно сказал, что это идеальное сочетание музыки, гимнастики, спорта и вообще всего. Все закивали и сказали - а теперь станцуй. Станцевать я не смог бы, но не сомневался в успехе, так как в комиссии был мой друг, обещавший меня протащить...

Борис, а музыка не снится?

Очень редко.

Расскажите про организованный вами Фестиваль Николая Метнера.

В моей жизни был удивительный человек, преподаватель Гнесинского института Александр Сац. Настоящий гуру, человек, которого я бесконечно уважаю и ценю. Это фигура учителя, которая есть, наверное, у каждого. С его мнением я всегда безропотно соглашался, я его обожал. Это был очень смешной дядька, потрясающий музыкант, феноменально знающий музыку и очень тонко ее чувствующий. Это было что-то особое. Благодарен судьбе, что он повстречался на моем пути. Он и познакомил меня с музыкальным миром Метнера, у которого свой особый гармонический язык - очень интересный, изысканный, но достаточно сложный. Я понял, что для публики можно играть «Сказки», но сонаты тяжелы для восприятия слушателя, и играть их оказалось неблагодарным делом. Метнера можно включать в репертуар, но в небольших дозах.

И до сих пор вы проводите этот фестиваль?

Нет, он же много лет не проходит. У меня сейчас другие планы, я занимаюсь фестивалем фольклорной музыки, чисто хоровой музыкой, практически без сопровождения инструментов. Со временем я стал отличать традиции народного пения, например курскую от воронежской, с какими-то совершенно особыми гармониями. Оказалось, что мое представление о фольклоре было очень поверхностным. Я его знал, скажем, на уровне песни «Валенки, валенки», а это - совсем не фольклор. Вообще традиция петь с платочком, как, например, выступала Людмила Зыкина, далека от настоящей. Раньше всегда пели хором. Поэтому все, что я подразумевал под фольклором, на самом деле было стилизацией. Даже «Калинка, малинка» - популярная, успешная песня советского времени, к фольклору не имеющая никакого отношения. Я обожаю частушки, и, как ни странно, люди, выступающие на нашем фестивале, который проходил уже в третий раз, поют их без мата.

Вы приглашаете хоровые коллективы?

Да, причем совершенно разные, и самые лучшие из них - непрофессиональные. Профессиональные работают по традиции в стиле «советского колхоза», он замечательный, но я его не очень жалую и не люблю. А вот настоящий фольклор представляют те любители, которые сохраняют истинные традиции, собирают их и поют. Как ни странно, таких довольно много.

Позапрошлым летом вы исполняли Концерт Арама Хачатуряна во Дворе Княжеского дворца. Можно сказать, что это уже классика, а вы играете современных здравствующих композиторов?

Я играю Александра Владимировича Чайковского - изумительный композитор. Играю Кузьму Бодрова, он потрясающий стилист, феноменально копирует и может написать музыку в любом стиле. Отличить от оригинала невозможно! Другое дело, что свой стиль он окончательно пока не нашел. Но как профессионал вызывает восхищение. Он делает любую подделку, даже писал для Папы Римского какие-то католические мессы, ко всеобщему восторгу слушателей. Сегодня есть хорошие, интересные композиторы, пишущие замечательную музыку, но что из этого останется, вопрос времени.

Скажите, почему самые лучшие музыканты-исполнители - мужчины, а не женщины?

Легко на это ответить. Извините за ответ, но это не женское дело. Женщина по природе должна заниматься детьми - это ее главная задача. И когда возникает выбор и метание между карьерой и семьей, получается плохой результат. Возникает масса комплексов, дети заброшены, карьера страдает и прочее, прочее. Вот у Марии Юдиной не было семьи, и она была великой пианисткой. Либо ты выбираешь семью, либо музыкальную карьеру. Одно и другое сочетать практически невозможно. Женщины могут и прекрасно играют, но, в конце концов, дети, мне кажется, важнее в жизни любой женщины. В определенный момент наступает выбор - либо то, либо другое, и мало кому удается совмещать. Все-таки, чтобы достичь успеха, нужно глубокое погружение в это дело. Мужчинам легче. У меня тоже есть дети, но, уезжая на концерты, я про них забываю.

Борис, вы преподаете?

Уже два года, в Гнесинском институте. Пока у меня два ученика - очень камерный класс.

Знаю как выпускница этого вуза, что Гнесинский институт готовил не столько исполнителей, сколько преподавателей. Может быть, что-то изменилось с тех пор, и среди ваших учеников есть подающие надежды солисты?

Это вопрос времени и удачи. В Гнесинке всегда преподавали изумительные музыканты, но всегда традиционно это было несколько оппозиционное заведение...

Вы, наверное, переиграли практически весь фортепианный репертуар, к чему больше всего лежит ваша душа?

Далеко не все, но сейчас меня интересуют больше всего хоровое пение, фольклор и религиозные песнопения. Все остальное очень интересно, но не так сильно действует на меня. Самое сильное воздействие - фольклор. Недавно я понял, то это истинная музыка, музыка не для славы, не для денег, это музыка для души. Это очень чувствуется.

На Западе бытует мнение, что русский балет, русская классика непревзойденны благодаря нашей школе. А как вы считаете, Борис, как исполнитель и как преподаватель, сохранилась наша школа и будут ли через 20 - 40 лет известные русские музыканты?

Безусловно будут, но это скорее идет не от школы, а от таланта. Таково мое наблюдение. Сколько бы человек ни занимался, если в этом деле не дано, то никакая школа не поможет. Скажем, в шахматах, если мозги не построены, не видишь комбинаций, то, сколько ни играй, чемпионом не станешь. Так и в музыке, не зря говорят «талант» - все этим сказано. А школа дает довольно высокий общий уровень, но он не так важен. Талантов очень много, и все держится на них. Очень много талантливых детей, другой вопрос, как у них впоследствии сложится судьба. Я, например, ищу талантливые хоровые коллективы. На нашем следующем хоровом фестивале выступят два потрясающих молодежных хора. В основном все они - выходцы из Ансамбля Покровского. Именно этот коллектив был ближе всего к настоящей народной музыке, и впоследствии выходцы стали сами создавать коллективы. Есть один потрясающий детский хор, его руководитель - тоже из Ансамбля Покровского.

Вы с ними выступаете вместе?

Да, получается связь классики с фольклором. Например, я играю «Думку» Чайковского, которая построена на народных мотивах, или Рахманинова.

С одним из лучших в мире хоров древнерусской духовной музыки «Сирин» Андрея Котова мы делаем совместную программу с Рахманиновым. У них огромный репертуар русских песнопений, многие из которых звучат как современная музыка, с необычными гармониями. Также играю «Петрушку» Стравинского в совместных хоровых программах. Ведь много произведений русских классиков было написано на русском фольклоре.

Каковы ваши планы?

Я начал выступать с оркестрами без дирижера. Мне кажется, дирижеры бывают лишними, оркестр гораздо лучше звучит без них. Мы сыграли в Москве уже несколько таких концертов, и теперь я решил и за пределами России выступить в таком амплуа.

Успехов вам, уверена, это будет удивительно!

Нина ГРИГОРОВИЧ

Бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили считает, что в Закарпатской области фактически нет украинского государства.

Накануне в Будапеште прошла акция "Самоопределение для Закарпатья". Ее организатором выступила венгерская ультраправая партия "Йоббик". Ранее глава украинского внешнеполитического ведомства Павел Климкин заявил, что МИД направил ноту протеста Венгрии с требованием запретить проведение акции "Самоопределение для Закарпатья". Он выразил уверенность, что Венгрия и в дальнейшем будет уважать территориальную целостность Украины.

"Я езжу в Закарпатье каждый месяц и я вас уверяю, что украинского государства там как не было в 2014, так и нет сейчас", — сказал Саакашвили накануне вечером в эфире украинского телеканала NewsOne.

Он добавил, что в сложившейся ситуации виновата не политика Венгрии, а отсутствие политики Украины на тех территориях.

"Например, если ты приезжаешь в Берегово, то там вообще не чувствуется украинского государства: там венгерские флаги, венгерское образование, венгерское финансирование частных бизнесов. Здесь вопрос не в политике Венгрии, а в отсутствии политики Украины", — приводит слова Саакашвили сайт телеканала.

Ранее главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос заявил, что 150 километров украинской границы с Венгрией фактически являются "частными" землями, пограничники не имеют к ним полноценного доступа, и такое положение недопустимо.

Украина оставила венграм язык

Украина разрешила венграм учиться на своем языке

Александр Братерский

Киев сделал исключение для стран Европейского союза в новом законе об образовании, запрещающем преподавание в школах на любых языках, кроме украинского. Таким образом, руководство страны решило пойти на попятную, не желая ссориться с Венгрией и Румынией, чьи меньшинства проживают на украинской территории.

Глава МИД Украины Климкин заявил, что руководство страны в новом законе об образовании решило сделать исключение для языков Европейского союза. «Предметы могут также изучаться на языках ЕС. Это четко прописано в образовательном законе», — сказал Климкин.

25 сентября президент Украины Петр Порошенко подписал закон, в изначальной версии которого ограничивалось право национальных меньшинств на получение образования на родном языке. Основной целью закона было закрепление нормы о том, что образовательный процесс в школе, начиная с пятого класса, должен вестись только на украинском языке.

Законопроект был направлен на вытеснение русского языка из образовательной сферы, однако сам документ в том виде, в котором его подписал Порошенко, задевал и языки других национальных меньшинств, проживающих на территории Украины, — прежде всего венгров и румын.

В ответ Будапешт и Бухарест заявили, что готовы предпринять жесткие меры против Украины в связи с ущемлением прав нацменьшинств в этой стране. В частности, глава МИД Венгрии Петер Сиярто заявил о готовности инициировать пересмотр соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом из-за нового закона об образовании.

Сиярто также обвинил Киев в том, что новый закон нарушает принципы соглашения об ассоциации Украины с ЕС, поскольку лишает национальные меньшинства права учиться на родном языке. «Мы не можем допустить этого, венгерское правительство займет максимально твердую позицию по этому вопросу. Неприемлемо, чтобы близ границ ЕС в XXI веке закрывались школы лишь потому, что в них детей учат на языках меньшинств», — подчеркнул глава венгерского МИД.

В свою очередь, глава МИД Украины Павел Климкин обвинил Венгрию в поддержке сепаратизма в Закарпатской области. По разным данным, на Украине сегодня проживает порядка 160–200 тыс. венгров.

Однако по мнению ведущего научного сотрудника Католического университета Петера Пазманя в Будапеште политолога Андраша Ракс, шансов у Венгрии заблокировать ассоциацию Украины и ЕС нет.

«[Соглашение] уже полностью вступило в силу, поэтому больше нечего блокировать. То же самое относится и к либерализации визового режима: она уже полностью вступила в силу. Кроме того, Венгрия фактически извлекает выгоду из притока украинской рабочей силы», — рассказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Ракс также отметил, что заявления Будапешта, направленные на защиту венгерского меньшинства на Украине, нацелены на собственную аудиторию. Причина в том, что весной 2018 года в стране должны пройти парламентские выборы, и правительство хочет продемонстрировать, что оно делает все для защиты венгров, проживающих за рубежом.

Тот факт, что Киев пошел на попятную из-за международного давления, дает Венгрии возможность «хорошо продать эту позицию венгерской аудитории».

«Самоопределение Закарпатью»

В пятницу, 13 октября, в Будапеште возле здания украинского посольства была намечена акция под лозунгом «Самоопределение для Карпат», направленная в поддержку прав венгерского меньшинства, проживающего на Украине. Главным требованием организаторы называли защиту венгерского меньшинства, которое может пострадать из-за вступления в действие украинского закона об образовании.

Согласно имеющейся информации, главным организатором выступил венгерский священник-реформатор Лорант Гегедюш-младший, который в 2014 году был признан Украиной персоной нон-грата, пишет РИА «Новости».

В венгерских СМИ при этом упоминаний о самой акции практически не встречается, хотя, некоторые венгры все же пришли выразить протест против притеснения национальных меньшинств на Украине.

«Самоопределение Закарпатью» не впервые пытается проводить подобные акции. В 2014 году, через несколько месяцев после событий Евромайдана на Украине, пастор Лорант Гегедюш провел акцию в поддержку венгерского меньшинства у диппредставительства Венгрии на Украине. Ее участники — числом около 300 человек — скандировали лозунги «Самоопределение Закарпатью!», «Венгрия требует возвращения Закарпатья!», «Даешь право на самоопределение, Крым — России, Закарпатье — Венгрии!»

Во время той акции они передали в МИД Венгрии петицию «За Закарпатье», требуя при этом, чтобы Венгрия признала результаты референдума в Крыму.

В это же время премьер-министр Венгрии Виктор Орбан обратился к властям Украины с требованием автономии и двойного гражданства для венгров, проживающих на территории Украины. «Мы рассматриваем венгерский вопрос как европейский вопрос. Венгры, которые живут в Карпатском регионе, имеют право на двойное гражданство, на национальную общность и на автономию», — заявил тогда Орбан, выступая в парламенте.

История проживания венгров на территории Украины насчитывает несколько столетий. Племена венгров мигрировали на территорию Западной Украины и сегодняшнее Закарпатье в ΙΧ веке. После присоединения этой территории к УССР, согласно переписи 1959 года, венгры составляли 13,6% населения области. В советское время венгерский вопрос в связи с тем, что Венгрия была членом соцлагеря, не поднимался, говорит «Газете.Ru» экс-дипломат Владимир Казимиров, работавший в этой стране.

По данным советской переписи конца 1980-х годов, на территории СССР проживало 175 тыс. венгров, из них на территории УССР — 164 тыс. человек.

Для местных венгров в украинском Ужгороде на венгерском языке издавалось несколько газет, в том числе — «Закарпатська правда», «Молодь Закарпаття». В Ужгороде существовало также несколько школ, в которых обучение велось на венгерском языке, а местные университеты сотрудничали с венгерскими университетами.

Однако, несмотря на тяготение венгров Закарпатья к своей исторической родине, советская власть достаточно косо смотрела на желание местных жителей выехать даже в социалистическую ВНР. Только при приходе к власти Михаила Горбачева между СССР и ВНР в 1989 году начал действовать упрощенный порядок перехода границы для жителей областей, населенных венграми.

Чешские поставщики являются традиционными и надёжными партнёрами Росатома при реализации проектов как в России, так и за рубежом.

В рамках бизнес-дня Российской Федерации на Международной машиностроительной выставке MSV-2017 в Брно (Чешская Республика) c презентацией международных проектов Госкорпорации «Росатом» и возможностей для сотрудничества с чешскими компаниями выступил директор регионального центра Росатома по странам Центральной Европы Зденек Шима. По его словам, Росатом рассчитывает на активное участие фирм из Чешской Республики и в новых проектах, в первую очередь, в рамках сооружения финской АЭС «Ханхикиви», венгерской АЭС «Пакш-2», а также первой турецкой АЭС «Аккую». На всех этих станция будут построены самые современные энергоблоки поколения 3+ с реактором ВВЭР-1200.

«Росатом активно сотрудничает с Альянсом чешской энергетики, который объединяет ведущие предприятия атомного машиностроения Чехии. Основой для этого сотрудничества является меморандум о взаимопонимании, подписанный госкорпорацией «Росатом» и Альянсом в июне этого года. Альянс способен сделать комплексное предложение по поставкам оборудования из Чешской Республики на объекты Росатома и, что немаловажно, оказать содействие в обеспечении экспортного финансирования этих поставок», - отметил Зденек Шима.

На своём стенде в рамках выставки Росатом также представил интерактивную карту поставщиков, которая демонстрирует масштаб участия чешских компаний в проектах госкорпорации по всему миру. Например, для Нововоронежской АЭС-2 12 чешских фирм поставили продукцию на общую сумму 1,4 млрд крон. Семь чешских предприятий поставили оборудование на 545 млн крон для индийской АЭС «Куданкулам». Всего же за последние несколько лет компании из Чешской Республики стали поставщиками для 14 объектов, сооружаемых Росатомом.

Итоги XXI международной конференции Роспатента: сроки выдачи патентов в России соответствуют практике патентных ведомств стран — технологических лидеров

Работа XXI международной конференции Роспатента завершилась пленарным заседанием. Итоги двух дней работы конференции «Интеллектуальная собственность в инновационной экономике» подвел руководитель Роспатента, модератор заключительной дискуссии, Григорий Ивлиев.

На втором пленарном заседании были заслушаны 3 доклада.

Патентный поверенный США, Patentbar International PC, Мария Елисеева вспомнила о своем опыте первой подачи электронной заявки в патентное ведомство США около 20 лет назад. Сегодня менее 1% заявок в США подается на бумаге. Если говорить о предварительных заявках, то здесь процент «бумажных» документов составляет порядка 20%. Сегодня в США за подачу заявок в бумажном виде берется дополнительная пошлина в размере около 400 долларов. При этом сроки рассмотрения заявок превышают сроки рассмотрения в России, а по наиболее «популярным» отраслям выдачу патентов можно ждать до 3 лет. За дополнительную пошлину можно получить ускоренную экспертизу.

Начальник отдела информационных технологий и е-преобразования Государственного агентства по интеллектуальной собственности Республики Молдова (AGEPI) Октавиан Бейку рассказал об электронных системах подачи и базах данных ведомства. Среди задач AGEPI на будущее Октавиан Беку назвал работу с проектом ЕС «Поддержка прав интеллектуальной собственности», интеграцию национальной базы данных в TMView и DSView, более широкую представленность данных республики в проекте CISPATENT и интегрирование данных национальной системы с Global Design Database и Patentscope.

Ректор Российского государственного социального университета (РГСУ) Наталья Починок обратила внимание на развитие систем блокчейн-платформ в сфере научных исследований. По ее словам, такая система позволит объединить данные об исследованиях в единую базу данных, оградить вузовских ученых от рисков несанкционированного копирования, сформировать защищенный периметр внутри каждого вуза или научного центра и облегчить возможности сотрудничества, кооперации и трансфера технологий, верифицировать научные разработки, взаимодействовать с Роспатентом и другими патентными и научными базами данных.

После выступления докладчиков, итоги работы своих секций подвели модераторы со стороны Роспатента — заместители руководителя Роспатента Любовь Кирий и Михаил Жамойдик, директор Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Юрий Зубов, заместители директора ФИПС Ольга Алексева и Александр Горбунов, патентный поверенный РФ, член совета Группы по содействию профессиональному сотрудничеству патентных поверенных (FICPI Russia) Михаил Можайский.

Руководитель Роспатента подвел краткие итоги двух дней работы конференции и призвал еще раз обратить внимание на те вызовы, которые сегодня стоят перед сферой интеллектуальной собственности.

— В этом году в работе конференции приняли участие 419 человек, 23 из них — представители других государств и международных организаций. В их числе Европейское Патентное Ведомство, Евразийская Экономическая Комиссия, делегаты из Японии, США, Венгрии, Чехии, Эстонии, Абхазии, Кубы, ЮАР, Молдовы, Румынии, Беларуси, Азербайджана, представители посольства Франции в России. Участники конференции представляли 12 государственных органов, 20 государственных корпораций и организации. К нам приехали слушатели из 30 городов России, а с помощью системы видеоконференц-связи в работе конференции принимали участие Республика Коми, Республика Бурятия, Астрахань, Белгород, — резюмировал руководитель Роспатента. Подводя итоги конференции, Григорий Ивлиев поблагодарил всех модераторов за организацию дискуссий, обозначил растущий интерес к блокчейну и подтвердил, что сокращение сроков рассмотрения заявок и принятия решений, модернизация информационных систем, информатизация Роспатента и ФИПС, расширение электронного взаимодействия с заявителями остаются в числе приоритетов ведомства.

Итоги секций с презентациями докладчиков, а также резолюция конференции в ближайшее время будут опубликованы на официальном сайте Роспатента.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 13 октября 2017 > № 2357546

Ежегодно в онкогинекологическом отделении Самарского областного клинического онкологического диспансера более 1200 пациенток получают квалифицированную специализированную помощь. Проводится хирургическое лечение больных со злокачественными, предопухолевыми новообразованиями женских половых органов, а также инвазивная уточняющая диагностика с целью выявления патологических процессов.

В отделении медицинскую помощь получают пациенты как из Самары и Самарской области, так и из городов России и ближнего зарубежья. На лечение приезжают пациенты из Казахстана, Пензы, Оренбурга, Саратова и Ульяновска. За 2016 год было проведено более 100 операций пациентам из других регионов.

Заведующий онкогинекологическим отделением Самарского областного клинического онкологического диспансера Владимир Щукин:

- В нашем учреждении ежегодно оперируется более 1000 женщин с онкологическими заболеваниями или подозрениями на злокачественные опухоли различных локализаций. В последнее время мы уделяем большое внимание органосохранным операциям, чтобы женщины могли в дальнейшем забеременеть и родить детей. Одной из них является трахелэктомия - уникальная методика длительной и сложной операции, которая позволяет удалить опухоль, но сохранить матку. Первая такая операция была выполнена в 2010 году, тогда к нам приезжал автор методики - профессор из Будапешта, и вместе с московскими коллегами был проведен мастер-класс для наших специалистов. После этого мы включили этот вид операций в практику нашей работы. На сегодня мы выполнили 8 подобных операций, одна из прооперированных женщин родила ребенка.

И в отделении, и в целом в онкологическом диспансере с каждым годом увеличивается количество операций, и это отрадный показатель, так как оперативное вмешательство на ранних стадиях заболеваний позволяет сохранить человеку жизнь и здоровье на долгие годы.

Пациентка из Оренбургской области Марина Сячина: «Я приехала в Самарский онкоцентр на операцию потому, что знаю: здесь современное оборудование, высококлассные специалисты, плюс рекомендации друзей, которые проходили здесь лечение. Я прохожу здесь обследование и лечение не первый раз, и очень довольна отношением медицинского персонала, я полностью доверяю врачам, здесь все хирурги высокого класса».

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ОТКРЫЛАСЬ ВЫСТАВКА INWETEX-CIS TRAVEL MARKET-2017

С 12 по 14 октября в выставочном комплексе «Ленэкспо» в Санкт-Петербурге проходят мероприятия XXV международной туристской выставки INWETEX-CIS TRAVEL MARKET-2017. 12 и 13 октября отведены исключительно для профессионалов туристской отрасли, а в последний день вход на выставку будет свободный для всех желающих.

INWETEX-CIS TRAVEL MARKET - 2017 – это комплексное выставочно-конгрессное мероприятие, включающее в себя Петербургский туристский форум и специализированные выставки: международную экспозицию INWETEX-CISTRAVEL MARKET, «Курорты», «MICE-индустрия», «Медицинский туризм».

Участие в выставке принимают национальные туристские офисы Венгрии, Чехии, Греции, Кипра, Турции, Доминиканской Республики, Индии, Таиланда, Кубы, Китая и другие.

Петербургский туристский форум является одним из основных российских специализированных форумов, освещающих вопросы развития внутреннего, въездного и выездного туризма. В программу Форума входят специализированные конференции, круглые столы и презентации, посвященные актуальным вопросам развития отрасли. Кроме того, 12 октября прошел Гостиничный форум, также являющийся важной частью деловой программы INWETEX-CIS TRAVEL MARKET – 2017. Это место встречи для обсуждения итогов года и перспектив дальнейшего развития индустрии гостеприимства.

По традиции в INWETEX-CIS TRAVEL MARKET участвуют региональные отраслевые комитеты и управления по туризму, туристско-информационные центры, отраслевые ассоциации, туроператоры и турагентства, представители средств размещения, страховых компаний, образовательных учреждений в области туризма, перевозчики, круизные компании, представители индустрии развлечений, информационных технологий, сопутствующих туристических услуг, средств массовой информации и другие.

«INWETEX – CIS TRAVEL MARKET уже 25 лет является одним из наиболее ярких событий туристской жизни Северо-Западного региона Российской Федерации. В созданном организаторами климате делового и творческого общения активно обсуждаются тенденции развития туристского рынка, открываются новые экономические возможности и направления сотрудничества участников отрасли. Конструктивные дискуссии в рамках деловой программы выставки и принятые по их итогам решения будут способствовать консолидации всех заинтересованных сторон и достижению целей, стоящих перед российской туриндустрией», – отмечает Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Marzek открыла завод по производству упаковочной продукции на юго-востоке Венгрии

Marzek Etiketten+Packaging (входит в состав Marzek Group) открыла новый завод по производству упаковочной продукции в венгерском городе Бекешчаба, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Предприятие построили менее чем за год на земельном участке площадью 8,5 тыс. м2. На заводе будут производить эластичную упаковку, мешки и этикетки.

С 11 по 13 октября 2017 г. в Республике Молдова, г. Кишинев, проходит семинар тематической группы Казначейского Сообщества по вопросам управления ликвидностью.

В семинаре принимают участие представители казначейских структур 14 стран: Албании, Азербайджана, Беларуси, Венгрии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Македонии, Молдовы, России, Таджикистана, Турции, Украины, Хорватии. В состав делегации Казначейства России, возглавляемой заместителем руководителя Федерального казначейства С.Е. Прокофьев, вошли начальник Управления финансово-бюджетных операций О.И. Дроздов, и.о. начальника Отдела координации операционной деятельности Управления обеспечения исполнения федерального бюджета А.В. Гришина. Также в мероприятии принимают участие представители Всемирного банка.

Помимо опыта коллег из стран-членов Казначейского Сообщества PEMPAL, участники семинара ознакомятся с мнением экспертов в сфере управления ликвидностью. Вместе с тем участникам делегации Казначейства России будут представлены новации в части подходов по управлению ликвидностью на едином казначейском счете, которые вызывали значительный интерес со стороны участников семинара PEMPAL.

Глава МИД Украины Павел Климкин по итогам встречи с венгерским коллегой Петером Сиярто выразил надежду, что Венгрия услышала аргументы Киева по закону об образовании и дискуссия о применении этого закона будет идти дальше.

По информации издания Magyar Nemzet, ранее Сиярто на встрече с представителями венгерской диаспоры в украинском Ужгороде заявил, что Будапешт инициирует пересмотр соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом из-за нового закона об образовании, принятого властями Украины. По его словам, закон нарушает принципы соглашения, поскольку лишает национальные меньшинства права учиться на родном языке, что приведет к ухудшению положения венгров и других нацменьшинств, проживающих в стране.

"У нас состоялся с Петером Сиярто откровенный разговор на основе аргументов, а не интерпретаций, на основе фактов, а не мифологии. Закон об образовании не направлен против какого-то меньшинства. Каждый соотечественник должен, кроме родного, усвоить и государственный язык. Украина не намерена закрывать школы, увольнять учителей", — приводит заявление Климкина на пресс-конференции в Будапеште пресс-секретарь МИД Украины Марьяна Беца в Twitter.

Министр напомнил, что для того, чтобы "дополнительно снять беспокойство венгерских коллег, мы передали закон на экспертизу в Венецианскую комиссию". Климкин заверил, что Киев открыт для конструктивного диалога, отметила Беца. "Надеюсь, наши аргументы были услышаны. Будем вести дискуссию об имплементации закона", — сказал глава МИД.

В конце сентября президент Украины подписал закон об образовании, существенно сокращающий возможность обучения на языках нацменьшинств. Он вступил в силу 28 сентября и будет вводиться в действие поэтапно — до 2020 года. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине.

В Москве также считают, что закон об образовании нарушает конституцию и международные обязательства Киева. Глава МИД Украины в конце сентября запросил мнение Венецианской комиссии — консультативного органа по конституционному праву при Совете Европы по данному документу.

Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по украинскому закону об образовании не учитывает аргументы Киева, заявила начальник управления международного сотрудничества министерства образования и науки Украины Анна Новосад.

ПАСЕ в четверг приняла большинством голосов резолюцию, в которой отметила, что новый украинский закон об образовании не обеспечивает надлежащего баланса между государственным языком и языками национальных меньшинств. Резолюция рекомендует Киеву учесть выводы Венецианской комиссии по закону.

"Позиция Минобразования следующая: обеспокоенность ПАСЕ может вызвать нашу обеспокоенность в ответ, потому что Совет Европы показал, что они в этом вопросе не способны на сбалансированную позицию, которая бы учитывала аргументы украинской стороны… Тот текст резолюции, который принят, он отражает лишь позицию Венгрии и Румынии. Аргументы украинской стороны во внимание приняты не были", – заявила Новосад в эфире телеканала "112 Украина".

По ее словам, представленный докладчиком вариант резолюции ПАСЕ отличался от того, который рассматривался на заседании комитета. "По состоянию на вчера нашему вниманию был представлен совершенно другой драфт (проект) резолюции, которую поставил докладчик-эстонец Андрес Херкель. Но сегодня проголосовали совершенно другой текст доклада, который выбросил все те вещи, которые касались имплементации закона", – сказала Новосад.

Она также подчеркнула, что Украина рассчитывает получить независимое экспертное заключение Венецианской комиссии относительно закона до конца 2017 года или в начале следующего года.

В конце сентября президент Украины подписал закон об образовании, существенно сокращающий возможность обучения на языках нацменьшинств. Он вступил в силу 28 сентября и будет вводиться в действие поэтапно — до 2020 года. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает конституцию и международные обязательства Киева.

Лекция-концерт «Феномен Бартока»: в Музее Вадима Сидура расскажут о крупнейшем новаторе XX века

Гости услышат историю о жизни неординарного венгерского композитора XX века, а также пьесы, сочинения для скрипки и фортепиано.

Жизнь и творчество венгерского композитора, фольклор и культура его родной страны будут главными темами лекции-концерта «Феномен Бартока», которая состоится 13 октября.

Посетители Музея Вадима Сидура узнают много нового о крупнейшем новаторе XX века Беле Бартоке, который сохранил самобытность и остался в стороне от главных течений своего времени.

Сонаты для скрипки и фортепиано, произведения для скрипки и пьесы на этом вечере исполнят Галина Скобелева и Софья Потылицына.

Галина Скобелева занимается музыкой с четырех лет. С красным дипломом окончила Московскую государственную консерваторию имени П.И. Чайковского. Солистка оркестра Московского академического музыкального театра имени К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко.

Софья Потылицына регулярно выступает в Московской консерватории, Московском международном доме музыки, Концертном зале имени П.И. Чайковского и Музее музыкальной культуры имени М.И. Глинки.

Начало в 19:30 по адресу: Новогиреевская улица, дом 37а.

В рамках проводимой представительством Россотрудничества работы по выявлению «связующих элементов» в истории России и Венгрии 10 октября в РЦНК в Будапеште состоялась экспозиционно-театрализованная программа «Из истории русских и венгерских гусар».

Экспонаты фотовыставки, предоставленные Санкт-Петербургским Военно-историческим музеем артиллерии, инженерных войск и войск связи, а также Музеем им. Йожефа Катоны (г.Кечкемет) и частным коллекционером Норбертом Мадаи, отражают основные этапы становления в обеих странах этого рода войск, появившегося в Венгрии еще в 15 веке и исчерпавшего своё практическое предназначение там же в конце Второй мировой войны.

В мероприятии приняли участие члены Венгерского объединения сохранения исторических воинских традиций и «Театр исторических реконструкций» из г.Москвы. Гостям программы были продемонстрированы костюмы русских и венгерских гусар, особенности униформы и предметов снаряжения, исторические сцены их быта.

Выставка открыта до 27 октября.

В заповедник «Оренбургский» (Оренбургская обл.) прибыла третья группа лошадей Пржевальского

10 октября 2017 г. в Оренбургский заповедник прибыли еще 16 лошадей Пржевальского из национального парка «Хортобадь» (Венгрия).

Третий завоз чистокровных диких лошадей Пржевальского в Россию произошел в рамках Программы создания полувольной популяции этих животных в заповеднике «Оренбургский».

Программа была разработана ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» в 2014-15 гг. и является частью Глобальной стратегии по сохранению вида. Она осуществляется под управлением Минприроды России, при поддержке Правительства Оренбургской области и находится под личным контролем Президента России Владимира Путина.

Как отметил глава Минприроды России Сергей Донской: «Теперь в заповеднике - уже 36 особей редкого вида. Эта численность животных достаточна для создания устойчивой популяции. Реинтродукция лошади Пржевальского – беспрецедентный проект восстановления с «нуля» целого вида, который до сих пор занесен в Красную книгу РФ как исчезнувший».

Животные были подобраны таким образом, чтобы избежать близкородственного скрещивания с уже имеющимися в Оренбуржье двадцатью лошадьми. С третьим бортом в заповедник прилетели 12 молодых кобыл и 4 жеребца.

Изначально третья транспортировка животных планировалась в 2018 г., однако руководство Минприроды России приняло решение приурочить ее к году столетия заповедной системы и Году экологии. Таким образом, российский проект по возвращению диких лошадей в естественную среду обитания стал самым динамично развивающимся из всех 12 подобных проектов в мире.

Третий завоз животных будет финальным. Далее специалисты будут изучать различные аспекты адаптации лошади Пржевальского к условиям юга Оренбуржья – демографическую, социальную, пространственную структуры популяции. Запланированы также комплексные исследования взаимного влияния лошадей Пржевальского и других видов и групп животных.

В рамках реализации Программы создания полувольной популяции лошади Пржевальского в заповеднике «Оренбургский» в июле 2015 г. площадь заповедника была расширена на 76% за счет присоединения пятого участка «Предуральская степь» площадью 16,5 тыс. га, где была создана вся необходимая для первого завоза лошадей инфраструктура и осуществлен первый завоз лошадей из Ассоциации ТАХ Франция).

Перед началом следующего этапа Программы – создания полувольной популяции, до конца сентября 2016 г. участок «Предуральская степь» был огорожен, чтобы не допустить выход животных на неохраняемую территорию, исключить риск браконьерства и возможного скрещивания с домашними лошадьми.

3 октября 2016 г. В.Путин выпустил французскую группу лошадей из акклиматизационного загона на огороженную территорию участка «Предуральская степь». На ее место в ноябре 2016 г. из национального парка «Хортобадь» в Венгрии приехала вторая группа (14 особей), которая в течение года проходила акклиматизацию. 26 сентября текущего года часть группы, - семья из 9 особей во главе с жеребцом Нероном также была выпущена в степь.

МИД Украины направил ноту протеста Венгрии с требованием запретить проведение акции под названием "Самоопределение для Закарпатья", заявил глава внешнеполитического ведомства Павел Климкин.

"Венгерский МИД сообщил нашему посольству об акции 13 октября под лозунгом "Самоопределение для Закарпатья". Это что, Будапешт поддерживает сепаратизм? Немедленно направили ноту протеста с требованием запретить эту провокацию! Уверены, Венгрия и в дальнейшем будет уважать территориальную целостность Украины", — написал Климкин в своем микроблоге в Twitter.

Где именно планируется провести акцию, не указано.

В конце сентября Венгрия выступила с критикой в адрес Украины из-за подписанного президентом страны Петром Порошенко закона об образовании. Реформа существенно сокращает возможность обучения на любых языках, кроме украинского. Венгрия и ряд других государств заявили, что закон нарушает права нацменьшинств.

В Закарпатье проживает многочисленная венгерская диаспора.

Российскую делегацию возглавил генеральный директор Агентства автомобильного транспорта Алексей Двойных. В нее также вошли представители Ространснадзора, АСМАП, компаний-перевозчиков. Венгерскую – начальник отдела Департамента автомобильного и железнодорожного транспорта Министерства национального развития Корнел Ковач.

В сфере автомобильных перевозок грузов между Россией и Венгрией наблюдается динамичное развитие. Объем грузоперевозок между странами за первые 8 месяцев этого года практически на 15% превысил аналогичные показатели 2016 г.

Как было отмечено в ходе переговоров, в настоящий момент доля венгерских перевозчиков составляет 34%, российских – 22%, удельный вес перевозчиков третьих стран снизился до 44%, однако продолжает оставаться преобладающим. Делегации договорились продолжать совместную работу по увеличению доли национальных перевозчиков и сокращению удельного веса перевозчиков третьих стран.

Стороны определили окончательный контингент разрешений на 2017 г. и предварительный контингент разрешений на 2018 г. Так, российская сторона получит 4 200 разрешений для двусторонних перевозок грузов категории Евро-3, 17 500 - для транзитных перевозок грузов категории Евро-3 и 250 – для перевозок грузов в/из третьих стран категории Евро-3. Предварительная передача разрешений на следующий год состоится до 15 декабря через Посольство Венгрии в России и Торговое представительство РФ в Венгрии.

В целях содействия защите окружающей среды российская делегация предложила венгерским коллегам рассмотреть возможность выделения дополнительно транзитных разрешений Евро-5 на этот год в количестве 2 000 единиц сверх контингента. Венгерская сторона рассмотрит просьбу российской делегации в 30-дневный срок, о чем уведомит письменно.

В рамках заседания стороны рассмотрели вопрос осуществления автомобильных перевозок пассажиров. Так, российская делегация рассмотрит предложение Венгрии об обмене 50 разрешениями для нерегулярных перевозок пассажиров в/из третьих стран на следующий год и проинформирует о решении в 30-дневный срок.

Дополнительно участники обсудили практические рекомендации для перевозчиков по введенной в сентябре этого года в Венгрии автоматизированной системе весового контроля и действующей в России системе «Платон», а также вопрос ускорения таможенного оформления транзитного транспорта на украинско-венгерской границе в пункте пропуска Чоп – Захонь.

В РОССИЙСКОМ ЦЕНТРЕ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ В БУДАПЕШТЕ ОБСУДИЛИ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ И ЗАПОВЕДНИКОВ

В Российском центре науки и культуры в Будапеште в рамках «Дней российской науки» состоялась встреча российских и венгерских экспертов в сфере развития заповедной системы.

Мероприятие включило экспертную сессию, в ходе которой был презентован опыт двух стран по снижению антропогенного воздействия на природные объекты, сохранению биологического разнообразия, формированию ответственного отношения к окружающей среде. Презентация достигнутых результатов сопровождалась дискуссией с участием директора Заповедника «Столбы» Вячеслава Щербакова, начальника Научного отдела Кроноцкого заповедника Дарьи Паничевой, заместителя начальника Управления охраны природы Министерства земледелия Венгрии Андраша Шмидта, начальника отдела Управления охраны природы Министерства земледелия Венгрии Кристины Коцки, начальника отдела Управления природоохранных территорий и национальных парков Министерства земледелия Венгрии Евы Падарне Торок, представителей национальных парков Венгрии и ряда других экспертов.

Одной из ключевых тем стало развитие экологического туризма и развитие инфраструктруры особо охраняемых природных территорий. «Если в венгерские национальные парки открыты для людей, то российские заповедники создавались как эталонные, чтобы сохранить природное наследие. И сейчас довольно остро стоит вопрос о финансировании туристической инфраструктуры. С 2018 года планируется развитие концессии на территории национальных парков и заповедников именно на основе зарубежного опыта, в основном стран Восточной Европы», - отметил директор заповедника «Столбы» Вячеслав Щербаков. «Наш национальный парк отличается от российских тем, что в него входят многие населенные пункты. Однако численность населения уменьшается, и здесь нам помогает развитие экологического туризма», - рассказал представитель национального парка Эршег Кристиан Наршани.

Венгерская и российская стороны отметили взаимные интересы и приоритеты в развитии сотрудничества. Помимо развития экотуризма, это обмен опытом по борьбе с браконьерами, по защите птиц от высоковольтных линий электропередач, а также ряд других вопросов. «Сотрудничество Министерства сельского хозяйства Венгрии и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации предусматривает обмен специалистами в различных областях. В связи с тем, что Венгрия приняла российскую делегацию, мы можем договориться о приезде венгерской делегации в Россию», - отметил заместитель начальника Управления охраны природы Министерства земледелия Венгрии Андраш Шмидт.

Мероприятие входит в программу Международного форума «Открытый диалог: наука, бизнес и образование как инициаторы развития мировой экологической безопасности», который проводится в рамках «Дней российской науки» в Будапеште.

Автор Nina Popova

ВЕНГРЫ, ИЗУЧАЮЩИЕ РУССКИЙ ЯЗЫК

В Венгрии изучение русского языка имеет давние традиции, которые уходят корнями в далекое прошлое. В настоящее же время его учат несколько тысяч школьников и студентов по всей стране в учебных заведениях разного формата в качестве первого, второго или третьего иностранного языка. По просьбе Общества венгерско-российской дружбы мы провели скромный опрос среди студентов о значении русского языка и о причинах его выбора ими. В данной статье мы представляем результаты этого опроса в виде небольших студенческих рассказов.

Меня зовут Криштоф Сас. Я учусь в Будапештском экономическом университете, где должен изучать два иностранных языка для получения диплома. Один из них - русский. Я выбрал русский язык, потому что современному бизнесмену необходимо знать иностранные языки, а деловой русский язык не просто полезно, а нужно знать. В мире где-то 400 миллионов людей говорят по-русски. Более того, в Центрально-Восточной Европе знание русского языка особенно выгодно. Если я хорошо говорю по-русски, у меня будет больше возможностей на рынке труда. Мои родители поддерживают меня в изучении русского языка, тем более что у нас есть знакомые в России. Три года назад я ездил к ним в Санкт-Петербург, когда находился в Москве на трехмесячной стажировке в Государственном институте русского языка им. А. С. Пушкина. А теперь я получил приглашение в Сочи на Всемирный фестиваль молодежи и студентов, который состоится в октябре 2017 года.

Меня зовут Хайналка Хорват. Я начала учить русский язык в 2010 году в Российском культурном центре в Будапеште, а потом с преподавателем. Когда мне было 7 лет, я посмотрела интересный американский фильм «Охота за Красным Октябрем». В этом фильме немного говорили по-русски, и мне очень понравился этот язык. Потом, когда я решала изучать русский язык, подумала и о моей будущей карьере, потому что это хорошо будет выглядеть в моей автобиографии. В наше время европейская молодежь должна говорить минимум на 2 иностранных языках, а я до этого говорила только по-английски. Теперь я уже неплохо владею и русским языком, и почти все понимаю. Я уже несколько раз ездила в Россию одна, и то, что я могла там говорить по-русски, было для меня большой помощью. В настоящее время я работаю в будапештском отделении ООН, где в любой момент мне может пригодиться знание русского языка.

Меня зовут Адам Тот. Помимо английского языка я говорю и по-русски. Я начал учить русский язык в университете, потому что, мне кажется, это один из лучших и распространенных языков в мире. Поскольку в Венгрии в наши дни немногие говорят по-русски, можно сказать, что этот язык является для венгров экзотическим. Роль России в мировом пространстве в последнее время начинает расти. Наблюдается и постепенное расширение связей Венгрии с Россией. Поэтому я уверен, что специалисты, говорящие на русском языке, все больше будут востребованы на рынке труда. Я работаю в мультинациональной компании, занимающейся продажей медицинского оборудования и приборов. У меня иногда бывают случаи использовать русский язык на работе и появляются возможности поддерживать деловые контакты с Москвой.

Меня зовут Петра Калоци. Начиная со средней школы я изучаю экономику, и за время обучения отчетливо поняла, что Россия играет большую роль в мировых экономических процессах. Для представителей этой области очень важно, если человек знает как можно больше иностранных и значимых языков, и, по-моему, русский язык является таковым. Когда я поступала в университет, при выборе вуза важную роль играла возможность изучения иностранных языков. Частично поэтому я и выбрала Будапештский экономический университет, где язык и культуру его страны преподают на высоком уровне. Изучение необычных букв кириллицы, интересных русских выражений и произношения стоило любого тяжелого труда. Я всегда мечтала съездить в Россию или туристом, или в школьной группе. Теперь открылась передо мной возможность съездить в Сочи на Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и, конечно, я не могу не использовать ее. Надеюсь, что фестиваль окажется для меня хорошей языковой практикой, и русский язык в дальнейшем будет мне нужен и в моей работе.

Меня зовут Эва Бона. Поскольку я выросла в двуязычной венгерско-русской семье, где с детства мне часто читали русские сказки, и многие из моих родственников имеют отношение к творчеству, меня всегда интересовала русская художественная литература, авторы которой по праву относятся к ряду самых выдающихся деятелей мирового искусства. На сегодняшний день я являюсь студенткой аспирантуры гуманитарных наук Будапештского университета имени Лоранда Этвеша и считаю, что не только в Европе, но и во всем мире значимость русской литературы является неоспоримым фактом, а знание ее - одним из важнейших условий осведомленного мышления любого образованного человека. Здесь нам обязательно надо вспомнить таких авторов, как Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский, Чехов и т.д., а также выдающихся представителей русского символизма - А. Блока, М. Цветаеву, в поэзии которой вырисовывается вся человеческая мифология, или представителей советской культуры - В. Высоцкого, Б. Окуджаву, Е. Евтушенко. Главным стимулом для меня заниматься русской литературой являются именно эти (и многие другие) авторы, в творчестве которых отражается вся русская культура.

Петер ВИЦАИ,

член Союза писателей Венгрии,

член Союза писателей Москвы

Автор Петер ВИЦАИ

Деньги или газ: за Крым предложили заплатить

Как в России ответили на предложение Земана заплатить Украине за Крым

Екатерина Суслова

Попытки вернуть Крым Украине привели бы к войне в Европе, но Киев мог бы попробовать получить от России компенсацию за утрату полуострова, заявил президент Чехии Милош Земан, выступая на заседании ПАСЕ. По мнению политика, «компенсация» может быть финансовой либо в форме поставок нефти и газа. В Совфеде эту идею решительно отвергли, напомнив, что Крым стал частью РФ по итогам референдума в соответствии с принципами международного права.

Президент Чехии Милош Земан предложил Киеву попробовать получить компенсацию от России за Крым. Такую идею глава Чехии озвучил в ходе своего выступления на Парламентской ассамблее Совета Европы в Страсбурге.

Земану был задан вопрос о том, как международное сообщество может заставить Россию прекратить «политику репрессий и нарушение прав человека на Крымском полуострове». В ответ президент Чехии процитировал высказывание бывшего президента Германии Йоахима Гаука: «вернуть Крым означало бы войну с Россией, а войны с Россией не хочет никто».

«Я лишь цитирую [слова Гаука] — не более того. Так хотите ли вы пойти на риск европейской войны?», — обратился Земан к депутатам ПАСЕ. Глава Чехии также подчеркнул, что присоединение Крыма к России — свершившийся факт.

«Если бы между Россией и Украиной был диалог, я думаю — и это только моя точка зрения — что можно было бы попытаться добиться от России некой компенсации за Крым в финансовой либо иной форме — я имею в виду поставки нефти и газа», — заявил президент Чехии.

Земан добавил, что главная задача — компенсировать Украине утрату Крымского полуострова, и при этом избежать войны в Европе.

В ходе своего выступления на Парламентской ассамблее Совета Европы президент Чехии также затронул тему антироссийских санкций. «Как раз сегодня в немецкой газете Die Welt была опубликована статья, в которой описываются потери Евросоюза от санкций [в отношении РФ], которые при этом не наносят России практически никакого ущерба», — сказал Земан, заключив, что нынешняя стратегия ЕС в отношении РФ невыгодна обеим сторонам.

Вместо санкций глава Чехии предлагает выстраивать диалог на всех уровнях. «Нам необходимо устраивать обмен студентами, туристами, предпринимателями, политиками и так далее, поскольку только это поможет изменить политику государств, которую мы воспринимаем как недемократичную», — утверждает политик.

Зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов прокомментировал идею президента Чехии о выплате Москвой компенсации Украине за присоединение Крыма. «Крым — это часть России. Так может дойти до того, что Калининградская область кому-то не понравится, потом кто-то по Сахалину начнет вопросы задавать и так далее.

Республика Крым и Севастополь по Конституции России — субъекты России. Они стали таковыми по воле народа, выраженной на референдуме в соответствии с принципами международного права», — заявил Климов корреспонденту RT.

По словам сенатора, единственный выход для Украины из создавшегося положения — «признать объективную реальность и за счет взаимовыгодного сотрудничества с Россией в будущем иметь какие-то бонусы именно от такого сотрудничества, а не от чего-то другого».

В среду, 11 октября, пленарное заседание Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге посетит президент Украины Петр Порошенко. В рамках своего рабочего визита во Францию украинский лидер встретится с Генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом.

В середине сентября Петр Порошенко выступил с предложением создать группу «друзей деоккупации Крыма» для координации «совместных шагов и действий». Инициативу Порошенко немедленно прокомментировали власти полуострова. Глава республики Сергей Аксенов предложил создать «Клуб друзей по деоккупации Украины».

«Есть встречное предложение: создать международный «Клуб друзей по деоккупации Украины». С приглашением представителей Венгрии, Польши, Румынии, Словакии», — написал Аксенов в фейсбуке.

Тогда глава Крыма также назвал Порошенко «международным провокатором», который «отравляет атмосферу международных отношений».

Крым вошел в состав Российской Федерации по итогам референдума в марте 2014 года. Более 96% проголосовавших при явке 83,1% поддержали инициативу о воссоединении с Россией. 18 марта президентом России Владимиром Путиным был подписан договор между Республикой Крым, городом Севастополем и Российской Федерацией о включении в состав последней двух новых субъектов.

Киев не признал результаты референдума, а присоединение Крыма Россией считает «аннексией». В Кремле неоднократно заявляли, что вопрос о принадлежности Крыма закрыт окончательно.

В Российском культурно-информационном центре в Софии прошло празднование годовщины Союза русскоязычных писателей Болгарии.

Председатель СРПБ Наталия Ерменкова поздравила членов Союза и гостей и рассказала об уникальном объединении писателей, поэтов, литературоведов, пишущих на русском языке и проживающих как в Болгарии, так и в России, Беларусии, Украине, Венгрии, Чехии, Республике Крым, Узбекистане, Австралии, Израиле, США и Мексике. Главное условие для вступления в СРПБ - это писать свои произведения на русском языке и быть патриотом Родины, где ты ни жил. Объединение открыто для всех, кто любит русскую литературу, русский язык. Культура и искусство – вот то, что должно объединять людей на земле. И это – тот верный путь к сердцам людей, который может и должен спасти человечество от опасности войны и разобщения. Это и есть главная тема Проекта „Демиург: Слово за мир”, над которым СРПБ работает уже целый год. Он поддержан Генеральным директором ЮНЕСКО г-жой Ириной Боковой, которая прислала поздравление в адрес СРПБ, вице-президентом Болгарии г-жой Илияной Боковой, которая, находясь в Молдавии, поздравила члевов СРПБ с праздником и выразила свою поддержку Проекта и самой идеи „Миротворчество”, нашедшей свое отражение в Совместной декларации творческих союзов Болгарии – Союза журналистов, Союза свободных писателей, Своюза независимых писателей и Союза писателей Болгарии.

На торжестве присутствовали и обратились со словами приветствия почетные гости: Чречвычайный и Полномочный Посол Беларусии в Болгарии г-н Воронкович В.А., представитель Россотрудничества г-жа Еремина Н., председатель Союза журналистов Болгарии г-жа Тодорова С. , а также профессор Хуан Мигель Диас Ферер, выпускник российского ВУЗа и супруг Чрезвычайного и Полномочного Посла Венесуэлы в Болгарии г-жи Ориеты Капони. Со сцены Мраморного зала РКИЦ звучали многочисленные поздравления, пришедшие из разных стран мира. Члены СРПБ выступили со своими стихами и привественными словами к многочисленным гостям – коллегам-писателям и журналистам, читателям и друзьям России. На вечере были вручены билеты новым членам СРПБ, почетные грамоты и призы участникям Литературного конкурса „Радуга мира”, а также тем, кто всегда активно откликается на все мероприятия СРПБ, они традиционно проходят каждую среду в Библиотеке РКИЦ.

К своей второй годовщине члены СРПБ подготовили читателям подарок: Альманах „Отражения”-2017, который собрал на своих страницах как тех авторов, кто живет в Болгарии, так и тех, кто находится далеко от Родины. В сборнике также немало произведений гостей и друзей из Молдовы и Крыма, Украины и Израиля. Не забывают в Союзе русскоязычных писателей Болгарии и тех, кого уже нет с нами, но чье творчество и талант навсегда подарены людям. На вечере звучала музыка: классика – Шопен и Бах, в исполнении замечательной молодой пианистки Софии Чернишковой, и русские романсы и песни в исполнении верного друга „Русского центра” г-жи Теменужки Тюфекчиевой.

5-8 октября в РЦНК в Будапеште прошел VII Международный фестиваль русских зарубежных любительских театров «Лукоморье».

В мероприятии, проводящемся по инициативе будапештского Русского Театра-Студии при РЦНК и при поддержке ПКДСР, представительства Россотрудничества в Венгрии и Союза театральных деятелей России в числе зарубежных участников выступили: театр «ZERO» (Израиль), театр-студия «8+» (Австрия), театр «Диалог» (Дания).

В состав почетных гостей фестиваля вошли народный артист России, актер и режиссер-постановщик московского театра сатиры Юрий Васильев, Генеральный секретарь Российского центра Международной Ассоциации любительских театров Алла Зорина, а также представители других профильных творческих организаций и изданий.

Наряду с показом спектаклей упомянутых коллективов в рамках Фестиваля состоялся круглый стол по проблемам развития русских театров за рубежом. В заключении фестиваля перед его участниками и общественностью Будапешта с творческой программой выступил Юрий Васильев. В РЦНК была также показана новая военно-историческая кинодрама Ю.Васильева «Герой».

ЧТПЗ впервые поставит трубы большого диаметра для газопровода в Румынии.

Заказчик труб - европейский концерн OMV.

Челябинский трубопрокатный завод (группа ЧТПЗ) в октябре впервые отгрузит первую партию труб большого диаметра (ТБД) для ремонта существующего и строительства нового газопровода компании OMV в Румынии, сообщила пресс-служба ЧТПЗ. «Заказ включает 850 тонн труб диаметром 508 мм с толщиной стенки 14,2 мм с трехслойным полиэтиленовым покрытием и 1620 тонн труб с толщиной стенки 11 мм. ТБД изготовят в цехе «Высота 239» Челябинского трубопрокатного завода», – говорится в сообщении.

По условиям контракта, группа ЧТПЗ отгрузит первую партию труб уже в октябре 2017 года. «Для оперативной поставки ТБД компания разработала мультимодальную логистическую схему, предполагающую использование железнодорожного, морского и автотранспорта», – отмечает пресс-служба.

Концерн ОМV – нефтегазовое предприятие центральной Европы. Газопроводная сеть компании снабжает Австрию, Германию, Италию, Францию, Словению, Хорватию и Венгрию.

Группа ЧТПЗ является одной из ведущих промышленных групп металлургического комплекса России. Объединяет Челябинский трубопрокатный завод, Первоуральский новотрубный завод, складской комплекс, осуществляющий реализацию трубной продукции группы в регионах, компанию по заготовке и переработке металлолома «МЕТА», предприятия по производству магистрального оборудования СОТ, ЭТЕРНО, MSA (Чехия). Нефтесервисный бизнес представлен компанией «Римера».

delfortgroup AG (г. Траун, Австрия) инвестирует более 150 млн евро в установку новой бумагоделательной машины на заводе в чешском городе Ольшаны, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

На линии будет выпускаться специализированные сорта неплотной пористой бумаги. Машину планируют ввести в эксплуатацию в ближайшие два года, благодаря реализации инвестпроекта на предприятии в Ольшанах будет создано 30 новых рабочих мест.

delfortgroup AG выпускает различные специализированные виды бумаги, производственные мощности и филиалы расположены в Австрии, Венгрии, Чехии, Финляндии, Мексике, США и во Вьетнаме.

Исследование показало, сколько мужчин в России доживают до 65 лет

Россия находится на первом месте в Европе среди стран с наиболее высоким процентом смертности мужчин до 65 лет, свидетельствуют данные Всемирного банка, которые есть в распоряжении РИА Новости. Согласно исследованию, 43% мужчин в России умирают в возрасте до 65 лет.

Данные Всемирного банка основаны на исследовании численности населения ООН 2017 года. Исследование базируется на официальной статистике стран за 2015 год и собственной аналитике ООН, публикуется раз в два года и в следующий раз будет обнародовано в 2019 году.

Согласно данным Всемирного банка, 43% мужчин в России умирают в возрасте до 65 лет, на Украине и в Белоруссии этот показатель чуть ниже – 40%, на четвертом месте Молдавия с 37%, на пятом – Литва с 36%. Также в дюжину стран с самыми высокими показателями мужской смертности попали Грузия, Азербайджан, Болгария, Венгрия, Румыния, Армения и Эстония.

Наименьший в Европе уровень мужской смертности зафиксирован в Исландии и Швейцарии – показатель находится на уровне 10%. Долгой продолжительностью жизни также могут похвастаться Швеция, Италия, Нидерланды, Мальта и Норвегия, где смертность мужчин до 65 лет не превышает 11%. По продолжительности жизни лидируют Исландия, Кипр, Испания, Великобритания и Люксембург.

Причины высокой смертности в России

Профессор РАНХиГС Михаил Колонтай считает, что ситуация с мужской смертностью в России, Украине и Белоруссии отчасти объясняется ситуацией в 90-е годы прошлого века.

«Страны вышли из советской экономики, пережили тяжелые 90-е годы, и понятно, что уровень жизни мужского населения гораздо ниже оказался, чем в странах Европы, в той же Исландии, например, или в Швейцарии, где показатели – 10% и 11%, соответственно», — сказал эксперт.

Он отметил, что на продолжительность жизни мужчин влияют несколько факторов: «ВВП, у нас он не такой высокий на душу населения, также важны достаток, доступ к материальным благам, которые обеспечивают поддержание здоровья человека, второй фактор — это развитие медицины». «Нельзя сказать, что у нас медицина — лучшая в Европе, третий фактор – это, конечно, культура – культура потребления и отношения к спорту, к заботе о своем здоровье», — заявил эксперт.

По его мнению, в России культура потребления продуктов питания и напитков «хромает». «К сожалению, у нас недостаточный контроль за качеством продуктов питания, качеством воды и напитков, а также за экологией. Как известно, смертность мужчин во многом определяется употреблением спиртных напитков», — объяснил эксперт показатели России.

Позитивный прогноз

Колонтай отметил, что продолжительность жизни мужчин в России постепенно увеличивается.

«Говорить о том, что все совсем плохо, нельзя – общий тренд позитивный, и я вижу, что правительство все больше заботится об экологии в стране и о продовольственном рынке. Надеюсь, правительство более серьезно отнесется к контролю за продовольствием и водой. Здесь нужны серьезные решения. Население в регионах, особенно мужчины, употребляет некачественные продукты питания. Контроль за продовольствием является важным элементом», — заявил Колонтай.

Эксперт добавил, что в крупных городах люди начали больше заботиться о своем здоровье: развиваются услуги, связанные с фитнесом, а также магазины здорового питания.

«Экономика вышла из самого тяжелого положения, в котором она находилась последние три года, и сейчас наблюдается медленный рост, который позволит все-таки закрепить тренд, связанный с оздоровлением нации и снижением смертности мужчин до 65 лет. В целом страна уже стала другой, я думаю, что уже следующий год даст позитивную динамику по снижению смертности мужчин во всех возрастных группах», — резюмировал собеседник агентства.

Украина нарастила экспортные поставки льна более чем вдвое

В августе 2016/17 сезона экспорт масличного льна из Украины составил 3,6 тыс. тонн, что более чем в 2,5 раза превышает показатель прошлого месяца и на 44% – августа прошлого года. Положительная динамика, которая была характерна для второй половины сезона, позволила в целом за сезон экспортировать рекордный объем льна - 63 тыс. тонн, что на 57,5% больше по сравнению с прошлым маркетинговым годом (40 тыс. тонн), сообщают аналитики УкрАгроКонсалт.

В 2016/17 сезоне значительно диверсифицированы рынки сбыта украинского льна-кудряша. По итогам сезона импортерами являются 50 стран. Кроме того, основные покупатели увеличили объемы закупок в Украине, совокупно занимая более 90% всего экспорта. Так, на долю Венгрии приходится 44% всего экспортированного льна, стран ЕС – 34%, Турции – 8%, Египта – 5%. Характерным для прошедшего сезона стало открытие новых рынков сбыта, например, таких как Непал, Пакистан, Бангладеш, Гонконг, Сингапур, Таиланд и другие.

Украина построила ж/д тоннель в Европу

Тоннель протяженностью 1765 метров и соединит Украину и ЕС.

Завершилось строительство нового двухпутного железнодорожного Бескидского тоннеля в Карпатах, который находится в 30 метрах от действующего технически изношенного тоннеля.

Как отмечается, длина тоннеля с двумя железнодорожными полотнами составила 1764,5 метра.

Бескидский тоннель — второй по длине железнодорожный тоннель в Украине. Он находится между станциями Бескид и Скотарское в Карпатах и входит в пятый панъевропейский транспортный коридор Италия — Словения — Венгрия — Словакия — Украина — Россия.

Ход ферзем на европейской доске

Экс-канцлер Германии Герхард Шредер обещает работать на благо «Роснефти»

29 сентября состоялось внеочередное собрание акционеров «Роснефти». Важных новостей две: изменения в дивидендной политике и избрание экс-канцлера Германии Герхарда Шредера председателем совета директоров компании.

Акционеры одобрили решение совета директоров направить на выплату промежуточных дивидендов по итогам первого полугодия 2017 года 50% от чистой прибыли по МСФО — 3,83 рубля на акцию. Сумма выплат составит 40,6 млрд рублей. До последнего времени дивидендная политика «Роснефти» предполагала выплаты акционерам 35% чистой прибыли два раза в год. В июне 2017 года президент Владимир Путин попросил компанию увеличить выплаты до 50% прибыли.

Как отмечает представитель «Роснефти», «увеличение выплат не приведет к изменению инвестпрограммы». «Высокая эффективность проектов является надежным источником как дивидендных выплат, так и роста капитализации компании», — добавляет он. «Новость, несомненно, позитивна и ожидаема рынком. Она говорит о повышении качества корпоративного управления компанией. Кроме того, инвесторы надеются на рост курсовой стоимости акций «Роснефти». Российский нефтяной сектор еще не полностью отыграл подъем цен на нефть», — прокомментировали ситуацию аналитики Alpari.

Беспрецедентное решение о том, что отныне дивидендные выплаты «Роснефти» будут составлять не менее половины чистой прибыли (по международным стандартам финансовой отчетности), ставит точку в долгих дискуссиях, которые велись в правительстве РФ относительно дивидендных отчислений и объема соответствующих поступлений в бюджет.

На внеочередном собрании акционеры «Роснефти» избрали также новый совет директоров в составе 11 человек. К уже действующим девяти членам совета присоединились министр энергетики Александр Новак и бывший канцлер Германии Герхард Шредер. Последний также возглавил совет директоров компании, сменив на этом посту помощника президента России Андрея Белоусова.

Новый глава совета директоров

Главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин, представляя акционерам кандидатов в совет директоров, уделил экс-канцлеру особое внимание и подробно рассказал его биографию. Работа Шредера в совете директоров будет способствовать развитию торгово-экономических связей между Россией и Германией, сообщил Сечин. К месту напомнить, что при Шредере-канцлере немецкая экономика переживала расцвет. Появление такого человека поможет развитию международного бизнеса компании, а также принесет «синергический эффект»: в Германии находятся стратегические предприятия «Роснефти», отметил Сечин. С приходом Шредера на пост председателя совета директоров компания рассчитывает «нарастить свое присутствие в Европе» и «выстроить конструктивные отношения с западными партнерами».

Сам экс-канцлер сказал, что для него новая должность — «большая радость». Он планирует использовать экономические и политические компетенции «на благо компании», а также помогать искать компромиссы с представителями различных интересов. «У меня интересы — представлять Германию, и в этих интересах не в последнюю очередь иметь хорошие отношения с Россией», — добавил Шредер. Он подчеркнул, что взаимодействие с «Роснефтью» представляет огромный интерес для немецкой стороны, ведь компания является важнейшим экспортером для ФРГ. «Это также связано с предоставлением рабочих мест немцам», — отметил новоизбранный глава совета директоров «Роснефти».

Герхард Шредер выразил сожаление, что секторальные санкции США и Евросоюза коснулись, помимо прочего, энергетического сектора экономики РФ. «Менее всего нужно было использовать санкции. Я не отношусь к тем, кто выступает за санкции», — отметил Шредер. По его словам, в качестве председателя совета директоров он намерен придерживаться исключительно нейтральной позиции и руководствоваться интересами компании. «Можете исходить из того, что в таком органе очень компетентные люди, которые обычно в ходе дискуссии пытаются прийти к какому-либо решению. И все они стараются действовать в интересах компании», — пояснил журналистам Шредер по окончании собрания акционеров.

«То, что крупнейшую российскую энергетическую компанию возглавил такой авторитетный политик, это скорее плюс и для компании, и для него, то есть он, по сути, остается в повестке и в контексте всех каналов коммуникаций между двумя странами, — отмечает директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. — Очевидно, он воспринимает эту должность как некую возможность, причем не как возможность заработка, а как возможность реализации стратегического партнерского проекта между Россией и Германией». «Шредер пошел в «Роснефть» для того, чтобы отстраивать российско-немецкие отношения: кто-то этим должен заниматься, — говорит немецкий политолог Александр Рар. — Он не боится говорить, что нужно смягчать санкции, что нужно добиваться нормализации отношений с Россией. И следует признать, что вот так откровенно ни один бывший политик не высказывается».

Скандал в Берлине

По мнению директора Центра политической информации Алексея Мухина, несмотря на то что экс-канцлер Германии является политическим тяжеловесом, он, по сути, совершает акт гражданского мужества. Потому что германский истеблишмент и некоторые средства массовой информации были настроены резко против того, чтобы он вошел в совет директоров «Роснефти» или возглавил его. Обвинения при этом выдвигались самые разные, одно фантастичнее другого. Но на самом деле речь идет о том, что для бывших политиков это обычная практика — принимать участие в улучшении инвестиционного климата в своей стране, возглавляя разные представительные органы крупных компаний. «Роснефть» представлена на германском рынке очень хорошо. И, по сути, Герхард Шредер является не столько проводником интересов влияния самой «Роснефти» в Германии, сколько защитником интересов германского бизнеса. В том числе — интересов германского бизнеса в крупном российском бизнесе.

Тот резонанс, который был вызван в Берлине перспективами устройства на работу в «Роснефть» экс-канцлера, говорит сам за себя. Его противники возмущались, опасаясь конкуренции на новом уровне, а сторонники принимали это решение с пониманием. «Решение по предложению, которое поступило от «Роснефти», является моим личным, частным делом», — заявлял сам Шредер в одном из интервью. Однако в немецких СМИ началась настоящая истерия по этому поводу.

По сути, отмечает Мухин, оппоненты «Роснефти» констатировали усиление позиций компании в Европе вообще и в Германии в частности. Появление сильного конкурента не может не вызвать беспокойства. Тем более что германская экономика сегодня — крайне привлекательная площадка для многих интересантов, включая США. Скорее всего, именно они и развернули антишредеровскую кампанию.

Стоит отметить, что ранее высказывания Шредера в пользу России, равно как и его участие в российско-немецких проектах (включая Nord Stream), прессу не смущали. «Рьяный защитник энергетической кооперации с Россией Герхард Шредер сдаваться так просто не собирается, — говорит Олег Бондаренко, директор Фонда прогрессивной политики. — Будучи, пожалуй, самым влиятельным лоббистом в Германии, он обладает разветвленной сетью контактов высшего уровня, позволяющих ему добиваться принятия необходимых решений даже, казалось бы, в безвыходных ситуациях. Например, после угрозы Вашингтона наложить санкции на компании, финансирующие Nord Stream — 2, тут же было сделано совместное заявление министров иностранных дел Германии и Австрии Зигмара Габриэля (также социал-демократа) и Себастиана Курца о недопустимости подобного шага, а также сразу нашлись варианты внешних заимствований, позволяющие продолжить проект. 73-летний политик до сих пор обладает колоссальными возможностями».

Первая скрипка

Есть основания полагать, что приход Герхарда Шредера на пост главы совета директоров «Роснефти» позволит не только вывести на прежний уровень российско-немецкое сотрудничество, но и вернуть режим доверия в отношениях между Москвой и Берлином. «Герхард Шредер будет крайне эффективным менеджером, — отмечает Мухин, — тем более что у него есть громадный опыт работы с российскими компаниями и хорошая позиция в бизнес-сообществе Германии. И России, и Германии достаются только плюсы от его избрания». «Назначение Шредера — это ситуация переговорной стратегии win-win (взаимный выигрыш): с одной стороны, это признание заслуг экс-канцлера, с другой — Шредер поможет «Роснефти» продвигать собственные интересы за рубежом», — говорит председатель совета директоров кадровой группы Top Contact Артур Шамилов. По его словам, это назначение выгодно для обеих сторон и закрепляет давно сложившиеся хорошие отношения«.

«То, что получилось в Германии у «Роснефти» — с Герхардом Шредером, — вполне может повториться и на других рынках. Однако для этого нужны последовательные и целенаправленные усилия, — пишет руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба» Андрей Сущенцов. — Авторитет Герхарда Шредера делает его, очевидно, наиболее влиятельным лоббистом российского бизнеса в Европе. А вот в США российский бизнес действует гораздо менее активно. Хотя прямая выгода от сотрудничества с американскими партнерами очевидна. Возьмем, к примеру, проект сотрудничества между «Роснефтью» и ExxonMobil по добыче углеводородов на арктическом шельфе России. В случае реализации этого проекта между Россией и США впервые в истории появится устойчивый канал экономической взаимосвязи и взаимозависимости».

По словам директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, «внешняя политика сильна только тогда, когда она опирается на прочные экономические связи, на продуманную и взаимовыгодную стратегию развития». «Роснефть», — продолжает он, — является своего рода модельным примером подведения экономического фундамента под основные направления внешнеполитической стратегии нашей страны, который необходимо тиражировать и распространять на весь отечественный крупный бизнес«.

Очевидно, что компания прошла основные этапы инсталляции в международное бизнес-сообщество. И, что особенно важно, на всех ключевых для российского государства направлениях компания играет первую скрипку. В Китайской Народной Республике, несмотря на скептицизм некоторых экспертов, происходит вытеснение Саудовской Аравии с позиций основного поставщика энергоресурсов, и в 2017 году эта тенденция, судя по расчетам «Роснефти», только усилится. Кроме того, Китай в лице компании «Хуасинь» стал соакционером российской компании, что скрепило, так сказать, инвестиционные узы между странами. В Индии «Роснефть» — один из значимых инвесторов страны: недавно была завершена сделка по выкупу компанией 49,13% акций Essar Oil Ltd. В результате «Роснефть» вышла на один из самых бурно развивающихся в регионе рынков и при этом решила вопрос о том, куда поставлять венесуэльскую нефть. Эксперты признали, что это был удачный шаг на площадки Азиатско-Тихоокеанского региона со стороны российской компании. Кроме того, «Роснефть» активна в Индонезии, Вьетнаме и других странах АТР, используя свои преимущества при освоении растущего азиатского рынка. Проекты в Северной Африке (в частности, с компанией Eni на египетском месторождении Зохр) и на Ближнем Востоке также успешно реализуются, что говорит об усилении геополитического влияния России в этих регионах.

Геополитика по-немецки

Теперь остановимся более подробно на фигуре нового председателя совета директоров «Роснефти». Герхард Шредер — архитектор восточной политики ФРГ, подразумевающей стратегическое сотрудничество с Россией в области энергетики, вошел в историю как самый лояльный по отношению к Москве немецкий лидер. Вопросами энергетики он занимался еще в теневом правительстве Социал-демократической партии Германии (СДПГ). В период канцлерства реализовал ряд крупных энергетических проектов. Так, благодаря усилиям его правительства были заключены сделки по слиянию E.On и Veba, E.On и Ruhrgas, в результате которых в Германии появился крупный, влиятельный игрок, способный обеспечить конкурентоспособность страны на мировом энергетическом рынке. Такие знаковые инициативы в сфере M&A противоречили установкам Европейского союза и стали примером продвижения национальных интересов ФРГ в области энергетики. Шредер всегда считался выразителем интересов немецкого бизнеса, связанного с Восточным комитетом немецкой экономики и ориентированного в первую очередь на энергодиалог с Россией. Кабинет Шредера выступал за тесное сотрудничество Германии и России в нефтегазовой отрасли. Его идеологию наиболее точно выражает знаменитый афоризм канцлера: «Будущее Европы может быть только с Россией. У России есть альтернатива Европе. Но не наоборот». Шредер активно поддерживал стремление России к равноправному участию в работе «большой восьмерки» и вступление РФ в ВТО.

Немецкое правительство стремилось тогда избавиться от влияния Вашингтона, открещивалось от неоимперской политики администрации Буша-младшего и проявило принципиальность в иракском вопросе. На упреки американских дипломатов один из главных идеологов шредеровской внешней политики Франк-Вальтер Штайнмайер отвечал: «У нас с вами, господа, разный менталитет». В Вашингтоне Штайнмайера, который занимал пост руководителя аппарата правительства и курировал немецкие спецслужбы, обвиняли в нежелании делиться разведданными с США.

С Россией же правительство Шредера установило особые отношения. Влиятельные немецкие бизнесмены, заинтересованные в развитии российско-германских газовых проектов, рассчитывали, что, объединив усилия с таким мощным игроком, как «Газпром», они смогут бросить вызов американским конкурентам (ходили даже слухи, что Москва готова отказаться от контрольного пакета акций в «Газпроме», превратив его в транснациональную компанию). «Энергетический союз России и Германии, — отмечалось в исследовании The Stratfor, — позволил бы создать в мире альтернативный центр силы и реализовать геополитические планы, которые всегда были ночным кошмаром для англосаксов».

Восточная политика Шредера предполагала не только газовое сотрудничество (хотя совместные проекты с «Газпромом» были для него одним из приоритетов. Неслучайно после поражения на выборах бывший канцлер занял пост председателя комитета акционеров компании «Североевропейский газопровод»). Немцы рассчитывали привлечь Россию и к общеевропейским проектам в области авиастроения. Аэробус на тот момент уже был одним из главных символов единой Европы, и компания ЕАDС вела ожесточенную торговую войну с американским «Боингом». «Не вызывает сомнений, что «авиационная война» между Вашингтоном и европейскими столицами является самым масштабным и политически мотивированным торговым конфликтом в истории», — отмечал в The Newsweek бывший заместитель министра торговли США Джеффри Гартен. Если бы немцам удалось настоять на своем и Москва в качестве одного из акционеров вошла бы в ЕАDС, конкурентоспособность компании значительно возросла бы (российские специалисты готовы были внести свою лепту в развитие не только гражданской, но и военной авиации ЕС). Эксперты уверяли, что мы находимся в шаге от формирования альянса России и объединенной Европы, ведущую роль в которой играет независимая и реалистически мыслящая Германия.

«Фактор Шредера»

Кирстен Вестфаль из немецкого Фонда науки и политики отмечает, что в основе внешнеполитического курса Шредера было развитие двусторонних отношений с Россией, что и позволяло ему проводить линию, независимую от Брюсселя, и отстаивать национальные интересы Германии. Вестфаль выдвигает тезис о «факторе Шредера» в российско-германских отношениях и энергодиалоге между странами.

В период правления Шредера немецкий бизнес рассматривал российский рынок как самый перспективный после китайского. Германия являлась главным торговым партнером России за пределами постсоветского пространства: на ее долю приходилось около 10% объема российской внешней торговли и около 1/5 общего объема иностранных инвестиций в Россию. Шредер был активным сторонником смягчения визового режима с РФ и строительства трубопроводов через Балтийское море, способных удвоить объем прокачки нефти из России в Германию.Речь Владимира Путина, произнесенная им в бундестаге вскоре после событий 11 сентября 2001 года, оказалась полностью созвучна представлениям немецкого канцлера. Российский президент заявил тогда, что «Европа твердо и надолго укрепит свою репутацию мощного и действительно самостоятельного центра мировой политики, если она сможет объединить собственные возможности с возможностями российскими — людскими, территориальными и природными ресурсами, с экономическим, культурным и оборонным потенциалом России».

По инициативе Путина и Шредера еще в 2000 году был создан представительный российско-немецкий форум под названием «Петербургский диалог». «ФРГ является мостом между Россией и Западом, — отмечал немецкий политолог Констанц Штелценмюллер в статье «Российская политика Германии: Ostpolitik для Европы», опубликованной в Foreign Affairs, — и, судя по всему, Берлин будет задавать тон в отношениях с Москвой как для США, так и для остальных европейских стран».

История российско-немецкого энергодиалога

Германия всегда отличалась «особым» бизнес-подходом к России. Тесное экономическое сотрудничество началось еще в середине 1970-х годов. Поскольку оба правительства были заинтересованы в укреплении экономических отношений, немецким фирмам на российском рынке предоставлялась специальная государственная страховка от непредвиденных рисков — гарантии немецкого страхового общества «Гермес». Так что немецкие предприниматели, работающие в России, всегда чувствовали защиту со стороны собственного государства.

В сфере энергетики Германия и Россия уже более полувека являются надежными партнерами. Взаимозависимость двух экономик в первую очередь связана именно с поставками энергоресурсов. Сотрудничество в нефтегазовой отрасли в свое время стало основой новой восточной политики немецкого канцлера Вилли Брандта, который сумел добиться сближения с Советским Союзом. «Мы стали партнерами, которых связывают деловые отношения», — говорил Брандт, а представители Ruhrgas отмечали, что, «когда речь шла о деле, они не ощущали противоречий между политическими системами». С ФРГ была заключена сделка века, в результате которой были построены мощные трансконтинентальные газопроводы. Тогда же, полвека назад, была создана «Дружба» — крупнейшая в мире система магистральных нефтепроводов, соединившая добычные регионы СССР с восточноевропейскими странами и ГДР, в этих государствах были построены мощные НПЗ, технологически и инфраструктурно связанные с советскими месторождениями нефти. Например, при участии специалистов из СССР с 1959 по 1964 год был создан НПЗ «Шведт», который изначально ориентировался на поставки нефти по трубопроводу «Дружба». На стадии строительства в 1963 году к нему был подведен отвод от северной ветки этой системы нефтепроводов. Другой нефтепровод, ведущий к НПЗ «Шведт» из порта Росток, был построен в 1969 году. Таким образом была заложена основа энергетической безопасности современной Европы.

Кульминация восточной политики СДПГ

В статье «Россия и Германия: лейтмотив сотрудничества», опубликованной в 2004 году в журнале «Россия в глобальной политике», Шредер уверял, что Россия открывает перед немецким бизнесом широкие возможности, и, понимая это, предприниматели развернули здесь стратегическую инвестиционную деятельность. «Россия — главный поставщик энергоносителей в Германию. Около трети нашего импорта нефти и газа мы получаем из России. Уже одного этого достаточно, чтобы уделять особое внимание будущему сотрудничеству в энергетической области, — писал немецкий канцлер. — Мы хотим оказывать поддержку нашим предприятиям, поставить сотрудничество, до сих пор опиравшееся в основном на поставки энергетических ресурсов, на более широкий фундамент. В этом могло бы помочь, например, участие германских фирм в добыче природного газа и строительстве газопровода через Балтийское море. Будучи лидером в области технологий по экономии и эффективному использованию энергии, Германия может внести вклад в некоторые отрасли производства, важные для России».

Интерес немецкой компании E.On к сотрудничеству с «Газпромом» объяснялся возможностью доступа к добычным проектам. Такая возможность воспринималась как дополнительный ресурс в собственном производстве энергии, призванный улучшить конкурентное положение E.On на глобальном рынке. Российский партнер был заинтересован в более глубоком доступе на рынки Европы путем приобретения распределительных и сбытовых компаний.

Следует выделить основные вехи российско-германского энергодиалога в эпоху Шредера. В 1998-1999 годы Ruhrgas купил 4% акций «Газпрома». В 2005 году подписаны две связанные между собой сделки, предполагающие совместную разработку Ruhrgas и ОАО «Газпром» западносибирского месторождения «Южно-Русское» и получение российской компанией долей E.On в трех венгерских компаниях. В том же году было заключено знаковое соглашение о реализации проекта «Северный поток», которое считается кульминацией восточной политики социал-демократов. Соглашение, подписанное Путиным и Шредером незадолго до поражения СДПГ на выборах, предполагало строительство трубопровода по дну Балтийского моря, стоимость которого оценивалась в 4,7 млрд долларов. «На посту Федерального канцлера Германии, — заявил тогда Шредер, — я должен думать о бесперебойности энергоснабжения страны и соблюдении ее интересов в энергетической области. Поэтому я горжусь тем, что нам удалось подписать сегодняшнее соглашение». В Соединенных Штатах и проамериканской элите ЕС сделка была воспринята в штыки. Газета The Washington Post назвала ее даже «политическим предательством» Шредера.

Реализация проекта «Северный поток», безусловно, стала историческим этапом в энергетической политике Германии. Проект призван обеспечить прокачку дополнительных 55 млрд кубометров природного газа по маршруту Выборг — Любмин (в районе Грайфсвальда). Акционерами компании Nord Stream AG являются ОАО «Газпром» (51%), E.On и Wintershall (по 15,5%), голландская Gasunie (9%) и французская GDF SUEZ (9%). Задачей этого проекта является не только обеспечение европейских потребителей газа дополнительными объемами в условиях растущего спроса на голубое топливо, но и укрепление безопасности поставок российского газа на территорию ЕС без участия транзитных стран.

Консультант российского ТЭК

После ухода с поста канцлера Шредер продолжает укреплять российско-германское энергетическое сотрудничество уже в роли независимого эксперта и бизнесмена. В конце 2005 года он становится председателем наблюдательного совета «Северо-европейской газопроводной компании», которая начала работу над проектом «Северный поток». В 2006 году он возглавляет комитет ее акционеров. «Газопровод Nord Stream внесет важный вклад в надежное снабжение Европы природным газом. Кроме того, это не чисто российско-германский, а европейско-российский проект. Поэтому Европейский союз оценивает трубопровод Nord Stream как проект, представляющий интерес для всей Европы. В силу этого решения все государства — члены ЕС обязаны поддерживать Nord Stream», — отмечал Шредер в одном из своих интервью. В 2009-2011 годах Шредер входил в совет директоров ТНК-BP.

В 2010 году он высказался за участие немецких компаний (BASF) в проекте «Южный поток». Он произнес на эту тему речь в кассельском Дворце конгрессов на конференции, организованной нефтегазовой «дочкой» BASF Wintershall. В своем выступлении он подчеркнул, что к 2030 году Европе дополнительно к потребляемым ныне объемам газа понадобится еще 170 млрд кубометров. «В ситуации, когда мы не знаем, где взять эти дополнительные объемы, вопрос о независимости встает совершенно по-иному», — отметил экс-канцлер. По его словам, в Норвегии запасы сокращаются и возможности поставок ограниченны; у Катара ярко выраженная ориентация на азиатские рынки; Алжир, Ливию и Марокко вряд ли можно назвать надежными источниками, а в Туркмении «имеются любопытные люди, которые продают одни и те же объемы газа как минимум трижды разным клиентам». Единственной альтернативой всем этим вариантам Шредер назвал Россию, у которой «много газа, и она его исправно поставляет». «Южный поток», — заметил экс-канцлер, — это третий газопровод, призванный сделать газоснабжение Европы более надежным«. Герхард Шредер настоятельно рекомендовал концерну BASF и его нефтегазовой «дочке» присоединиться к «Южному потоку», что и произошло в начале 2011 года. «Это был хороший совет, ведь мы ему последовали», — отметил глава Wintershall Райнер Зеле. Однако не без помощи американцев проект был подвешен из-за резкой смены позиции правительства Болгарии. Поэтому все внимание оказалось сконцентрировано на проекте «Северный поток — 2». «Северный поток — 2» — это вторая нитка газопровода, проложенного по дну Балтийского моря, которая должна увеличить объем поставок газа в Германию в два раза, до 110 млрд куб. м в год. Поставки по новому трубопроводу должны начаться в конце 2019 года. Проект поддерживают немецкие Uniper и BASF/Wintershall, англо-голландская Royal Dutch Shell. В 2016 году Шредер стал главой управляющего совета Nord Stream — 2 — оператора строительства газопровода «Северный поток — 2».

Плюс международный авторитет

Еще в тот период, когда Шредер был премьером Нижней Саксонии, он вошел в правление компании Volkswagen, банка Norddeutsche Landesbank и Deutsche Messe AG и выстроил эффективные контакты с представителями бизнес-сообщества Германии, что позволило усилить его позицию и авторитет в партии как опытного и эффективного специалиста. Период правления Шредера был расцветом немецкого бизнеса. Большинство экономистов ФРГ убеждены, что Ангела Меркель, которая ставит себе в заслугу нынешнее экономическое благополучие страны, просто пожинает плоды политики Шредера. После того как он оставил пост канцлера, Шредер консультировал многие международные бизнес-структуры, в том числе международный инвестиционный банк Rothschild Group, а также швейцарское издательство Ringier. «Экстраординарные знания Шредера находятся на таком же высоком уровне, как и его международный опыт и репутация», — заявляет глава банка Давид Ротшильд.

Шредер не раз привлекался для разрешения споров крупнейших немецких компаний. В 2006 году он выступил медиатором в споре между руководством Deutsche Bahn и профсоюзом по поводу планов приватизации железнодорожной компании, а в 2016 году стал посредником в споре между двумя ведущими немецкими ретейлерами — Edeka и REWE по поводу поглощения сети супермаркетов Kaiser’s Tengelmann. Характерно, что предложение стать медиатором делалось от имени правительства Ангелы Меркель — политических противников Шредера.

Таким образом, вопреки навязываемому стереотипу о том, что Шредер является нефтегазовым лоббистом, экс-канцлера можно назвать прагматичным профессионалом, который выступает за наиболее эффективные и современные варианты развития энергетики и является авторитетной и уважаемой фигурой в немецкой и международной бизнес-элите. По словам директора берлинского Института глобальной публичной политики Торстена Беннера, «мнение Герхарда Шредера, последнего канцлера ФРГ от социал-демократов, по-прежнему пользуется большой популярностью».

Экс-канцлера также считают символом сотрудничества России и Германии. Он не раз критиковал политику Евросоюза и Германии в отношении России и призывал европейских политиков вернуться к эффективному диалогу между странами.

Стоит отметить, что в первом правительстве Меркель человек из его команды Франк-Вальтер Штайнмайер занимал пост министра иностранных дел (его кандидатуру, кстати, лоббировали влиятельные немецкие бизнесмены). И хотя бывший соратник Шредера находился в тени своей начальницы, в решающие моменты ему удавалось проявить характер. Например, после российской военной операции на Кавказе в 2008 году Штайнмайер выступил с резким заявлением, в котором призвал коллег по Евросоюзу «не идти на поводу у эмоций и не изолировать Россию».

В 2016 году, выступая в городе Бад-Пирмонт на форуме «Германо-российские экономические встречи», Шредер указал на ошибки европейских стран в отношении России. По его мнению, если бы Евросоюз относился внимательнее к интересам РФ, многих конфликтов можно было избежать, поскольку ЕС нужна сильная Россия. Также экс-канцлер подчеркивал, что крымский вопрос должен был быть отделен от обсуждения прочих аспектов отношений России и Евросоюза. В интервью швейцарской газете Blick Шредер заявил, что «интеграция России и российской энергетической промышленности в мировую экономику имеет большое значение для всех, особенно для Германии, ведь у «Роснефти» значительные интересы в Германии, особенно на Востоке».

Майский визит

Весной 2017 года главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин совершил рабочий визит в Германию, где провел ряд встреч с представителями делового сообщества страны и принял участие в мероприятии, посвященном открытию офиса дочернего общества компании — Rosneft Deutschland GmbH — в Берлине.

В рамках визита состоялась встреча главы «Роснефти» с министром экономики и энергетики ФРГ Бригиттой Циприс, на которой обсуждались перспективы развития бизнеса «Роснефти» в качестве самостоятельного игрока на немецком энергетическом рынке. Сечин встретился также с исполнительным директором Восточного комитета немецкой экономики Михаэлем Хармсом. Стороны сошлись во мнении, что участие «Роснефти» в энергетике Германии увеличит эффективность ее деятельности, укрепит и расширит позиции компании на рынках сбыта продукции, в том числе в Центральной и Восточной Европе.

В торжественном мероприятии по случаю открытия офиса Rosneft Deutschland в Берлине приняли участие представители руководства «Роснефти», немецкого делового сообщества, директора НПЗ PCK, Bayernoil и MiRO. В своем докладе на мероприятии Игорь Сечин, в частности, отметил: «За последние семь лет мы поставили в Германию 132 млн тонн нефти на сумму более 75 млрд евро, обеспечив около четверти импорта нефти страны. Сегодня мы являемся акционерами трех крупных нефтеперерабатывающих заводов и обеспечиваем 5 тысяч рабочих мест непосредственно на наших предприятиях в стране».

«Роснефть» увеличила поставки нефти в ФРГ с 12,9 млн тонн в 2012-м до 22, 5 млн тонн в 2016 году. В 2016-м объем переработки нефти на НПЗ в Германии увеличился на 17,8% — до 12,7 млн тонн. Компания произвела 13,7 млн тонн нефтепродуктов (80% — светлые нефтепродукты), что демонстрирует высокие операционные показатели и технологическую оснащенность перерабатывающих мощностей. «Роснефть» направит совокупно 600 млн евро на модернизацию своих немецких НПЗ, из них 300 млн евро уже выделены«, — заявил Игорь Сечин. — Эти средства будут направлены на модернизацию НПЗ с целью повышения их промышленной и экологической безопасности, а также повышения качества корзины выпускаемых продуктов, с тем чтобы получить дополнительную эффективность при выходе на розницу. Теперь в Германии будет функционировать дочернее предприятие «Роснефти». Мы развиваем свой бизнес, в том числе в области поставок нефтепродуктов немецким потребителям — в распределительных сетях, бункеровке и авиатопливе«.

«Роснефть» также активно сотрудничает с немецкими предприятиями в различных сферах, в том числе в закупках оборудования, автомобилей, катализаторов, компонентов и присадок для производства бензина и дизтоплива, в оказании нефтесервисных услуг. В заключение выступления глава «Роснефти» подчеркнул, что нефтеперерабатывающий бизнес в Германии является стратегическим направлением развития компании: «Как мне представляется, за шесть лет работы в этом секторе мы зарекомендовали себя как надежного предсказуемого партнера с долгосрочным видением развития активов».

Глава Восточного комитета немецкой экономики Михаэль Хармс считает хорошим сигналом для экономики Германии начало работы компании Rosneft Deutschland GmbH на рынке ФРГ. «Развитие бизнеса «Роснефти» является доказательством неослабевающего интереса со стороны российских нефтяных предприятий к европейскому рынку», — сказал Хармс, добавив, что «данное сотрудничество, которое продолжается более 40 лет, вносит вклад в обеспечение энергетической безопасности Германии».

«Роснефть» в ФРГ

С 2011 года «Роснефть» вошла в нефтеперерабатывающий бизнес на немецком рынке. Выбор объектов инвестиций был для «Роснефти» неслучаен: НПЗ, расположенные на территории Восточной Германии, с момента своего создания технологически и инфраструктурно связаны с российскими месторождениями нефти. «С тех пор как «Роснефть» стала акционером холдинга ROG, владевшего долями в четырех крупных нефтеперерабатывающих заводах, наши совокупные вложения в немецкую нефтепереработку превысили 2,5 млрд евро, — отметил Сечин. — Таким образом, мы фактически профинансировали около 10% общего объема производства нефтепродуктов в Германии. Хотел бы подчеркнуть, что выбор объектов для инвестиций во многом обусловлен историческими причинами. В создании нефтеперерабатывающих заводов в Восточной Германии нередко принимали участие советские специалисты, и поэтому мы хорошо знаем их технологические особенности и возможности. Приобретая 50% ROG у государственной нефтегазовой компании Венесуэлы PDVSA, мы понимали, как повысить эффективность этого актива и увеличить маржу переработки».

Еще одним акционером ROG была британская BP. В декабре 2016 года «Роснефть» и BP Plc. завершили сделку по реформированию СП, с 1 января 2017 года эти договоренности вступили в силу. «Роснефть» стала прямым акционером и увеличила свои доли участия в НПЗ PCK («Шведт») — до 54,17% (с 35,42%); НПЗ MiRO — до 24% (с 12%); НПЗ Bayernoil — до 25% (с 12,5%). В результате этой реорганизации «Роснефть» получила контроль над более чем 12% нефтеперерабатывающих мощностей в Германии с общим объемом переработки до 12,5 млн тонн в год и стала третьим по величине игроком на немецком рынке нефтепереработки. Средняя глубина переработки мощностей компании — 93%, средний индекс сложности по Нельсону — 9,1.

Сделка по реорганизации СП ROG свидетельствует о развитии энергодиалога между Россией и Европой. В основе этого диалога — эффективные поставки нефти на немецкие НПЗ по нефтепроводу «Дружба». Благодаря логистическим преимуществам «Роснефть» сможет эффективно осуществлять операционную деятельность в Германии, а доступ к конечным потребителям позволит ей увеличить маржинальность реализации нефтепродуктов собственного производства. Участие в крупнейших немецких НПЗ обеспечит интеграцию с трейдинговым подразделением компании и в результате дополнительно повысит экономические показатели осуществленной инвестиции.

Три немецких НПЗ, доли в которых имеет «Роснефть», — это одни из самых современных перерабатывающих предприятий в Западной Европе. На протяжении многих лет проводится процесс модернизации заводов. Тем не менее «Роснефть» намерена постоянно инвестировать в поддержание и наращивание их мощностей, поддерживать надежность и эксплуатационную готовность оборудования, увеличивать выход светлых нефтепродуктов и нефтехимии. Например, НПЗ MiRO — крупнейший НПЗ Германии с мощностью 14,9 млн тонн в год, НПЗ «Шведт» с мощностью 11,6 млн тонн в год — главный поставщик топлива для Берлина. Большинство самолетов, вылетающих из немецкой столицы, заправлены топливом с этого завода. Индекс Нельсона у НПЗ «Шведт» — 9,8. Надо сказать также, что «Шведт» — одно из первых предприятий Германии, где началось производство топлива с биокомпонентами.

Сейчас «Роснефть» активно прорабатывает вопрос о повышении эффективности транспортировки сырья на Bayernoil и MiRO. «Мы сможем обеспечить поставки на южную группу заводов путем реверса по трансальпийскому трубопроводу, но для этого нам надо договориться с регуляторами и с действующими потребителями, — сообщил Сечин. — Технически это возможно, просто ни разу не исполнялось, поэтому есть определенная неуверенность у регуляторов, но мы над этим поработаем, покажем все, сделаем модели соответствующие, и если прокачаем первую партию, то потом сможем повысить эффективность при поставках».

Чтобы обеспечить сырье для своей растущей сети международных НПЗ, «Роснефть» расширяет деятельность в нефтетрейдинге и планирует заключать больше сделок по поставкам с другими производителями. Основная стратегия компании — расширение нефтетрейдинга за счет органического роста и диверсификация источников нефти. Компания стремится заключать сделки по предоплате с другими производителями, аналогичные сделке с иракским Курдистаном. Курдскую нефть в первую очередь планируется направить на немецкие НПЗ.

Перспективы: розница, авиатопливо, газ

Теперь что касается выхода к конечному потребителю. «По работе в рознице есть разные возможности, — подчеркнул Сечин. — Ну, например, выкупая у Total долю в «Шведте», мы одновременно договорились с Total, что можем воспользоваться для поставок их сетями. И такая форма сотрудничества тоже возможна. Будет ли в дальнейшем принято решение о покупке каких-то сетей или о строительстве новых, мы подумаем. Это будет зависеть от эффективности. Я уже говорил как-то, что розница — это непростой бизнес, хотя, конечно, он приближает потребителей и помогает получить эффективность на всех этапах. Но здесь также есть очень много регулирующих условий. Мы, начиная работу через сети наших партнеров, через BP, через Total, другие сети, будем получать дополнительный опыт. И, я надеюсь, на каком-то этапе мы войдем в какие-то их сети».

Компания рассчитывает реализовывать авиатопливо, производимое на ее немецких заводах, по прямым контрактам с авиакомпаниями в крупнейших немецких аэропортах. Кроме того, «Роснефть» намерена выйти на немецкий дорожно-строительный рынок со специальной линейкой полимерно-битумных вяжущих (ПБВ) «Альфабит». При этом совместно с рядом институтов и научных организаций Германии «Роснефть» планирует адаптировать рецептуры ПБВ «Альфабит» к требованиям немецкого рынка. Компания также намерена организовать поставки судового топлива в морские порты Германии. Такой игрок, как «Роснефть», может значительно увеличить степень конкуренции на немецком рынке, расширив спектр возможностей для поставщиков и обеспечив весьма привлекательные ценовые условия для потребителей.

«Мы не имеем возможности поставки трубопроводного газа в связи с законодательными ограничениями. Но торговлей газом, в том числе и в Европе, мы уже занимаемся», — заявил Сечин, напомнив, что в европейских странах газом торгует швейцарская «дочка» «Роснефти» Rosneft Trading, «которая закупает газ на рынке». «Мы поставляем газ в Египет по долгосрочному контракту, имеем газовые активы в международных проектах. И, конечно, мы заинтересованы в развитии этого бизнеса», — сказал он. — В Германии будем работать на рынке. Может быть, когда-нибудь и поставим сюда свой газ тоже. Может быть, не российский, но, скажем, с того же проекта «Зохр». Потом, у нас есть проект сжижения газа «Печора СПГ» — это тоже один из альтернативных вариантов поставок, который не подпадает под ограничения при экспорте. Поэтому будем использовать все варианты работы«.

Как отмечает директор «ИнфоТЭК-Терминал» Рустам Танкаев, «для Германии важно, что ее представитель участвует в управлении компанией, занимающей третье место по обеспечению населения и промышленности страны нефтепродуктами». «Есть и другие возможности сотрудничества «Роснефти» и промышленности Германии на энергетическом рынке, — добавляет эксперт. — Например, в последние годы «Роснефть» активно выходит на мировой рынок газа. Пока действует монополия «Газпрома» на экспорт газа из России, «Роснефть» не может экспортировать российский газ, хотя и является вторым после «Газпрома» производителем газа в стране. Однако никто не мешает добывать газ в Латинской Америке, Египте и в других странах. В ближайшие годы ожидается прекращение работы газотранспортной системы Украины из-за хронического финансирования ремонта и обслуживания всего на 10%. В этом случае поставки СПГ «Роснефтью» могут оказаться важными для Германии».

Для «Роснефти» выбор Германии в качестве основного целевого рынка был вполне осознанным и произошел в 2011 году с приобретением доли в СП ROG. И ставка на Германию себя оправдала. Экономика страны постоянно развивается. Немецкий рынок стабилен, имеется дефицит и рост потребления по основным нефтепродуктам, таким как дизельное топливо, авиационное топливо. Торговый оборот Германии и России в период с 2000 по 2013 год вырос в четыре раза — до 56,5 млрд евро. При этом экспорт из Германии в Россию увеличился в 7 раз — до 28,6; германский импорт — в 3 раза: 27,9, но это очень сбалансированные цифры. Вместе с тем одним из важных направлений работы с германскими партнерами являются не только поставки сырья и переработка, но и технологическое сотрудничество.

Назначение Шредера председателем совета директоров «Роснефти» является логичным шагом, поскольку немецкий канцлер остается одной из самых авторитетных фигур в немецкой и международной бизнес-элите, считается архитектором энергетического сотрудничества России и ФРГ, а «Роснефть» активно укрепляет свои позиции на немецком рынке.

Мария Золотова

До конца года Россия поставит 102 вагона в рамках проекта модернизации подвижного состава Будапештского метрополитена, об этом заявил министр промышленности и торговли Российской Федерации во время встречи с мнистром иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петером Сийярто, сообщается на официальном сайте Минпромторга.

В ходе встречи, прошедшей 4 октября, стороны обсудили проект модернизации подвижного состава Будапештского метрополитена. Российская сторона подтвердила готовность своевременно и в полном объеме выполнить свои обязательства по контракту. До конца года планируется поставить еще 102 вагона.

Также в ходе переговоров стороны обсудили перспективы взаимного сотрудничества, а также вопросы продвижения национальных промышленных интересов на рынки, которые поспособствуют наращиванию экономических выгод и устранению торговых дисбалансов.

Напомним, в марте 2017 года в Будапеште на линии метро вышли вагоны, модернизированные на «Метровагонмаше». Контракт на капитальный ремонт подвижного состава метрополитена венгерской столицы был заключён между ОАО «Метровагонмаш» и BKV в августе 2015 года. Согласно договору, завод обязуется произвести капитальный ремонт и модернизацию 222 вагонов (185 типа 81-717/714, 10 типа 81-717/714-2M и 27 типа Ev3) до конца мая 2018 года.

НЕОАКАДЕМИЗМ ОЛЬГИ ТОБРЕЛУТС

«Двадцатый век прошел под лозунгом технократии. Искусство авангарда, стараясь ему соответствовать, настаивало на уничтожении академического подхода в изображении и разрыве современных художников со старыми мастерами. И это воспринималось как торжество современности. А сейчас то, что казалось 100 лет назад верхом прогресса, воспринимается как сонм допотопных монстров. К началу XXI века стало ясно, что самым современным художественным языком является академическое искусство».

Ольга Тобрелутс

Развитие нашей цивилизации и вместе с ней история искусства движется, как известно, по спирали. Каждый виток позиционирует себя абсолютно новым звеном в бесконечной цепочке прогресса. Философские течения, технические открытия, стили, направления в искусстве рождаются и перерождаются, уходят в неизвестность. Но что-то все же остается на века... Мы называем это классикой, произведениями с идеальной гармонией, неподвластной моде - и в музыке, и в литературе, и в изобразительном искусстве. На очередном изгибе спирали мы приходим именно к этому. Неважно, как называют его в зависимости от исторического периода - классицизм, ренессанс, неоклассицизм, академизм. Часто возрождение незыблемых традиций происходит на волне исторических перемен. Конец ХХ столетия - целый букет глобальных изменений: распад Советского Союза, падение железного занавеса, начало совершенно незнакомой и непонятной главы в истории Европы... На бурном фоне Перестройки появляются новые течения в искусстве. И даже Новая академия в городе на Неве, основанная Тимуром Новиковым. Он одним из первых провозгласил задорный призыв – вернуться от беспредметности к реализму. Только не к социалистическому реализму, а к академическому языку, истоки которого мастера всех времен и народов находили в искусстве Древних Греции и Рима. Ему удалось собрать блестящую команду единомышленников. В Академии появились настоящие звезды. Одна из них - Ольга Тобрелутс, выставка которой «Новая мифология» открыта сейчас в будапештском «Мючарноке».

Она родилась в Мурино. Вообще-то это местечко давно вошло в состав северной столицы. Но оно как-то умудрилось сохранить независимый ностальгический провинциальный уклад жизни. По крайней мере так было до тех пор, когда там появилась на свет Ольга Тобрелутс. Кстати, Мурино намного старше Санкт-Петербурга. Первые воспоминания будущего художника о некоем подсознательном открытии в себе дара Пигмалиона: маленькая девочка стоит в древней церкви Святой Екатерины, где устроили мастерскую монументальной скульптуры. Фантастический, совершенно сюрреалистический интерьер - могучие торсы рабочих и колхозников загадочно выступают в обрамлении старых церковных стен. И тут же стоит ящик с глиной, из которой все это можно создать. И не только то, что заполнило храм, а все, что ты хочешь!

После школы Ольга окончила Архитектурный колледж. Но архитектура не стала ее призванием. Ольгу Тобрелутс еще в колледже заинтересовали новейшие технологии, появляющиеся одна за другой на рубеже столетий. Она получает грант от берлинского института Art + Com, изучает там искусство компьютерной графики. Вернувшись в Петербург, Ольга очень скоро становится одним из ведущих мастеров Новой академии, сразу приняв девиз нового института о необходимости возрождения академизма в самом классическом, академическом городе России. Только уже в новых рамках, созданных временем, в котором они сейчас живут, с учетом невероятных технических возможностей.

Ее искусство, с одной стороны, придерживается некоего общего направления, родившегося в Новой академии, и в то же время Ольга Тобрелутс совершенно индивидуальна, узнаваема сразу, когда входишь в комплекс «Мючарнока», где сейчас с правой стороны находится экспозиция ее работ. Огромные, мощные полотна. Как говорят - не женское искусство. Хотя Ольга не просто привлекательная женщина. Она сама похожа на древнегреческую богиню. Редкий типаж для третьего тысячелетия. На стенах перед зрителем протянулась целая картинная галерея из произведений, созданных уже в нашем XXI веке: уникальная живопись, потрясающая компьютерная графика и фотография. Все вместе у нее соединяется в некую симфонию, где художник гармонично объединяет древние мифы и жизнь сегодняшнюю. Произведения Ольги Тобрелутс уводят нас куда-то в другую страну, не то далекую, не то соседнюю, невиданную, но дико притягательную. Понятно, что все это когда-то уже случилось на векторе времени и пространства – боги, спустившиеся с Олимпа, чудища из подземных глубин, кентавры, наяды и вполне современные ребята, словно сошедшие с плаката «Балет XXI века». Ну а чтобы зритель, увлекшись серьезным путешествием во времени, не забыл, что перед ним не просто талантливые перепевы древних фресок, практически во всех ее работах присутствует вполне современный и многим понятный герой нашего времени - Юмор. У Ольги Тобрелутс он - существо вполне реальное, в меру ироничное, не грубое, вполне дружелюбное.

Произведения Ольги Тобрелутс находятся во многих всемирно известных музеях, частных собраниях. Послужной список выставок охватил десяток европейских столиц. И вот сейчас - Будапешт. Новая мифология Ольги Тобрелутс - безусловно явление в художественном мире, с которым знакомиться приятно и небезынтересно. И еще. Это замечательная возможность снова встретиться с российским современным искусством, во многом благодаря тем, кто с таким энтузиазмом последние годы привлекает в Венгрию русских художников. Спасибо кураторам выставки, спонсорам, художественным галереям из Москвы, Петербурга, Екатеринбурга, США . И отдельно Агнеш Ф. Хорват!

Екатерина ВЕРЕШ

Автор Екатерина ВЕРЕШ

В Астрахани проходит международная конференция «Актуальные вопросы современной медицины»

Сегодня на базе Астраханского государственного медицинского университета открылась II международная конференция Прикаспийских государств «Актуальные вопросы современной медицины». Ее организаторами выступили Астраханский государственный медицинский университет и министерство здравоохранения Астраханской области. В конференции принимают участие ученые и специалисты из Дагестана, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана, Ирана, Венгрии и др.

На церемонии открытия первый заместитель министра здравоохранения Астраханской области Светлана Смирнова поприветствовала участников и гостей форума и отметила научную ценность конференции: «Медицинская наука за последнее десятилетие очень сильно шагнула вперед – появились новые технологии, позволяющие проводить высокотехнологичные операции, выхаживать глубоко недоношенных детей, внедряются новые подходы персонифицированной медицины, оптимизирующие индивидуальные подходы в лечении. Внедрить эти знания в практику и позволяет проведение таких масштабных конференций».

На медицинском форуме запланированы выступления ведущих специалистов Прикаспия в области хирургии, терапии, акушерства и гинекологии, педиатрии, клинической фармакологии, аллергологии и иммунологии, инфекционных болезней. Отметим, что среди спикеров форума будет главный эпидемиолог Министерства здравоохранения РФ, заведующий кафедрой эпидемиологии и доказательной медицины ПМГМУ им. И.М. Сеченова, профессор Николай Брико. Он выступит с докладом о вакцинации групп риска заболеваний, вызываемых пневмококковой, менингококковой и гемофильной инфекциями.

В рамках этой международной конференции 6 октября пройдет XVI межрегиональная научно-практическая конференция «Лекарство и здоровье человека». Открытие состоится в 10:00 в AZIMUT Отеле. На конференции будут освещены современные вопросы фармакотерапии с учётом эффективности, безопасности, взаимодействия лекарственных средств и развития нежелательных побочных реакций. Традиционно работу конференции будет сопровождать выставка «Современные лекарственные средства в практической медицине».

Будапешт рассчитывает получать российский газ по «Турецкому потоку» с 2019 года.

Об этом сообщил министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто.

Венгрия планирует начать получать российский газ по второй ветке «Турецкого потока» с 2019 года, сообщил глава МИД этой страны Петер Сийярто. «Мы полностью заинтересованы в том, чтобы «Турецкий поток» включал в себя две газопроводные сети. Один трубопровод может обслуживать исключительно внутреннее потребление Турции, вторая магистраль должна провести газ в центральные части Европы и западные части Балканского полуострова», – сказал он в эфире канала «Россия 24».

«Мы уже подписали дорожные карты с «Газпромом», в соответствии с которыми Венгрия к 2019 году должна полностью развить внутреннюю инфраструктуру, чтобы начать получать российский газ через «Турецкий поток», – пояснил он, подчеркнув, что после встречи 3 октября с министром энергетики РФ «стало понятно, что Россия привержена плану, в соответствии с которым проект будет реализован к 2019 году».

Искусство невозможного

эффективна ли российская внешняя политика?

Александр Нагорный Владимир Литов

Воинствующая русофобия, похоже, стала долгосрочным трендом Запада по отношению к нашей стране. Такого вызывающего и грубого нарушения норм международного права и достигнутых взаимных договорённостей, которое демонстрирует раздувающий русофобию Вашингтон, не было даже в худшие периоды "холодной войны". Россию обвиняют во всех грехах, вплоть до содействия сторонникам независимости Каталонии. На очереди, похоже, землетрясения и тайфуны, где тоже ищут "руку Москвы"… И вряд ли создавшуюся ситуацию изменит приезд в Москву нового посла США Джона Хантсмана, который, представляя в прошлом интересы своей страны в КНР, открыто присутствовал на акциях оппозиции, тем самым нарушая общепризнанные дипломатические нормы. Тренд весьма показательный… Советскому Союзу страны "коллективного Запада" во главе с США в своё время также приписывали все грехи, подвергая различным видам дискриминации и шантажа, но даже речи не заходило ни про обыски и закрытия наших дипломатических представительств, ни про право вето СССР в Совете Безопасности ООН. Насколько адекватно и эффективно отвечает на подобные, зачастую подчёркнуто провокационные, действия США и их союзников по отношению к нашей стране отечественная дипломатия? Как вообще выглядит российская внешняя политика в сопоставлении с советской? Об этом — беседа Александра Нагорного с Владимиром Литовым, занимавшим ответственные должности в советском государственном аппарате и хорошо знакомым с механизмом разработки и реализации внешней политики Советского Союза.

Александр НАГОРНЫЙ. На страницах газеты "Завтра" и в рамках Изборского клуба постоянно обсуждаются наиболее острые проблемы российской внешней политики, в ходе которых звучат и критические замечания в адрес тех или иных её направлений. В конце июля мы опубликовали вашу статью под названием "На холостом ходу", которая вызвала достаточно оживлённую дискуссию, поэтому к поднятым вами вопросам имеет смысл вернуться сегодня, два месяца спустя, поскольку за это время на международной арене произошло множество самых разных и весьма значимых событий, включая очередную сессию Генеральной ассамблеи ООН, выборы в Германии, референдумы в иракском Курдистане и в Каталонии. В Сирии военная победа правительственных войск над исламистскими террористами уже не подвергается сомнению. России удалось создать региональный тройственный альянс с Ираном и Турцией, благодаря которому влияние США на ход событий там сведено к минимуму. Да и отношение Запада к русофобскому режиму в Киеве начинает меняться, причём далеко не в лучшую для этого режима сторону. То есть проводимый Кремлём внешнеполитический курс реально отстаивает национальные интересы России вопреки сопротивлению, подчас довольно сильному, со стороны США и других западных держав. По крайней мере, это уже не политика ельцинского периода, когда Россия безвольно сдавала свои позиции в угоду США и их союзников по НАТО. Внешняя политика нашей страны, в отличие от внутренней, пользуется симпатиями большинства россиян, и то, что у руководителей российской дипломатии — высокие и устойчивые рейтинги поддержки, закономерное тому следствие.

Владимир ЛИТОВ. Глас народа — не всегда глас божий, примеров тому не перечесть. Высокие рейтинги быстро становятся низкими, когда за ними нет реальных достижений. Вспомните первоначальную широкую популярность Горбачева, а затем Ельцина. Что касается "устойчивости симпатий", то она вызвана в основном свойственной русскому народу традицией сплочения вокруг государственной власти в условиях внешней агрессии против России. А эта агрессия сегодня не просто налицо, но приобретает всё более опасные формы. Однако этим спасительным качеством, не раз помогавшим нам в период тяжёлых испытаний, власти злоупотреблять не стоит. Данные даже официальных социологических опросов однозначно свидетельствуют о том, что первоначальный действительно серьёзный эффект от "Крымнаш" уже не срабатывает. Ну, а по поводу "отстаивания национальных интересов" могу возразить, что в политике важно не то, что говорится, и даже не то, что делается, а как именно делается. Часто правильную идею можно скомпрометировать неправильным, точнее, некомпетентным её воплощением. В результате потенциальные "плюсы" оборачиваются реальными "минусами".

Пока ни в одном значимом для внешнеполитических позиций России вопросе прорывных и долгосрочных результатов нет. Возьмём ближнее зарубежье. Молдавия, Грузия, Украина… Везде — враждебные России режимы. Хотя были почти стопроцентные шансы не только помешать этому, но и добиться прихода к власти в этих странах дружественно настроенных по отношению к нашей стране сил. Как-никак, долгое время были вместе, в составе единого федеративного государства. Общего у нас с ними куда больше, чем, например, у США и их союзников по НАТО. Однако серьёзно этим не занимались, да и не занимаются до сих пор, ориентируясь в основном на конъюнктурные тактические выгоды, прежде всего — экономического плана. В результате появились такие проблемы — например, на той же Украине, — которые раньше нельзя было представить даже в кошмарном сне. "Евромайданное" правительство, выполняя указания своих западных кураторов, делает всё для того, чтобы превратить население Украины в антироссийских зомби, а страну — в передовой плацдарм НАТО, направленный против России.

А КНДР? Как ни относись к идеям чучхэ и к товарищу Ким Чен Ыну, но объективно это государство — союзник России, выступающий против диктата и гегемонии США. И в якобы "безрассудных" действиях Пхеньяна очевидно преобладают защитные, а не наступательные мотивы. Это же совершенно очевидно. А мы её, сами находясь под санкциями, решили по инициативе и под давлением Вашингтона поставить на колени?!

Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, здесь налицо согласованная с Китаем позиция. Ведь Пекин всегда, со времён Корейской войны 1950-1953 годов, имел особые отношения с Пхеньяном.

Владимир ЛИТОВ. Мы тоже имели с Пхеньяном особые отношения. Китай только идёт к статусу мировой сверхдержавы и потому осторожничает, иногда сверх меры. А нам этот статус, тесно связанный с национальными интересами, достался, как говорится, по наследству от СССР. Поэтому нам подстраиваться под Китай негоже, даже в северокорейском вопросе. И здесь "прагматичная" российская дипломатия пытается решить его в привычной манере бесконечного откладывания реального решения "на потом". Впрочем, сегодня профессиональная некомпетентность — подлинная беда не только внешнеполитического ведомства, но и всего государственного аппарата, по сути, парализующая его работу. Я не разделяю взглядов Германа Грефа, одного из столпов нынешнего российского либерализма, но с его словами о том, что главной проблемой современной России является низкое качество госуправления, полностью согласен. Даже в рамках нынешней, далеко не самой лучшей — а точнее, самой худшей — модели развития можно было добиться куда большего Страна просто плохо управляется. Это в полной мере относится и к внешней политике, хотя здесь всё проявляется не так очевидно, как в экономике или социальной сфере. В целом её эффективность по сравнению с советским периодом заметно снизилась, чем, естественно, активно пользуются русофобские силы за рубежом, прежде всего в США

Александр НАГОРНЫЙ. Звучит весьма категорично, хотя в этой связи невольно вспоминается соглашение Лаврова — Керри по Сирии. Его подписанию предшествовали несколько месяцев напряжённой работы десятков экспертов и специалистов с обеих сторон, не говоря уже о круглосуточных переговорах глав внешнеполитических ведомств США и России. А продержалось это соглашение всего пару дней… Впрочем, дипломатические дефолты аналогичного рода случались и в советское время — правда, куда реже.

Владимир ЛИТОВ. Подобного не припомню, хотя достаточно продолжительное время работал в аппарате Андрея Андреевича Громыко, многолетнего министра иностранных дел СССР. У тогдашних руководителей нашего внешнеполитического ведомства никаких иллюзий относительно "честности" и "добропорядочности" западных партнёров не имелось. Мне вспоминаются здесь слова одного из последних советских лидеров Юрия Владимировича Андропова — о том, что американскому империализму надо пару раз серьёзно дать по морде, чтобы он стал считаться с интересами нашей страны. И ведь не раз так врезали, причём крепко: сначала в 1956 году в Венгрии, где была предпринята попытка государственного переворота с целью вступления этой страны в НАТО, а затем — в Чехословакии в 1968 году. Да и Карибский кризис можно в этой связи вспомнить, и Суэцкий. Когда Запад столкнулся с твёрдостью и силой, он пошёл на заключение и соблюдение боле-менее равноправных и взаимовыгодных договоров с Советским Союзом — сначала в области ядерного разоружения, а затем и в политической сфере.

Александр НАГОРНЫЙ. Но дело-то закончилось тогда горбачёвской "перестройкой", итогом которой стало уничтожение Советского Союза. И на Западе не скрывают, что хотят любой ценой уничтожить Российскую Федерацию как государство и Россию как единый целостный субъект мировой политики.

Владимир ЛИТОВ. Там много факторов сошлось, в том числе — тезис о конвергенции двух систем, который вроде бы подтверждался практикой международных отношений. И новое поколение политических лидеров, не имевшее опыта общения с западными "партнёрами", на эту удочку клюнуло. А сегодня мы видим, что без "встряски", точнее — без решительной и жёсткой защиты жизненных интересов России по всему миру, ничего хорошего не получится. В США ведь тот же Трамп, которого политические оппоненты из "команды Клинтонов" выставляют чуть ли не агентом Путина, не только подписал закон о санкциях, но и на днях ещё больше ужесточил его. А там главное, что касается нашей страны, — намеченный на январь 2018 года доклад об активах нашей "властной вертикали" за рубежом. Теперь они готовы это дело даже ускорить, видя двойственную позицию России: мы вроде бы и не сдаёмся, но и не бьём их всерьёз. Такая ситуация "ни мира, ни войны" всегда вызывает у оппонентов желание сделать следующий шаг на пути конфронтации.

Александр НАГОРНЫЙ. А вы не считаете, что, возможно, Россия тем самым контролируемо "затягивает" США в эту конфронтацию, как Барклай де Толли и Кутузов затягивали Наполеона с его "Великой армией" вглубь России во время Отечественной войны 1812 года?

Владимир ЛИТОВ. Ради чего? Какие у нас при этом цели, какая идеология за ними стоит? Нам что, нужен новый Венский конгресс, после которого Российская империя не получила ничего, кроме проблем и унизительного статуса "жандарма Европы" на сто лет вперёд?

Александр НАГОРНЫЙ. Вроде бы Путин сформулировал эту идеологию ещё в своей знаменитой Мюнхенской речи 2007 года: переход от "однополярного мира" Pax Americana к миру многополярному, от "империи доллара" — к пулу национальных и региональных валют, более справедливый порядок международных отношений с отказом от диктата США и транснациональных корпораций.

Владимир ЛИТОВ. Согласитесь, что это не идеология. Идеология — это, условно говоря, самолёт или космическая ракета, в которых использование одних законов природы позволяет преодолеть действие других законов природы — например, закона всемирного тяготения и, соответственно, притяжения Земли. Чтобы можно было полететь. А более справедливое или менее справедливое распределение тех благ, которые даёт существующая мирохозяйственная система, ничего, по большому счёту, не решит. Предлагает ли современная Россия или современный Китай новый тип мироустройства, как предлагал всему миру Советский Союз? Да ничего подобного! Стремление занять более удобное место в рамках уже существующей "кормушки", продавать нефть не по "писят", а по "сто писят" или даже самим производить из неё полимеры для 3D-принтеров — ничего общего с идеологией не имеет. Более того, любые попытки выдать нужду за добродетель никогда ни к чему позитивному не приводили, потому что приходилось на постоянной и всевозрастающей основе задействовать силовой фактор, а это всегда сужало возможности развития.

Александр НАГОРНЫЙ. Но развитие не идёт прямо, а всегда по спирали, через кризисы, иногда через войны. Не вмешайся мы в Сирии своими воздушно-космическими и военно-морскими силами, силами специальных операций и так далее — та же нефть сегодня наверняка стоила бы не 56, а меньше 40 долларов за баррель, у России были бы гигантские проблемы с бюджетом, а следовательно — с социально-политической стабильностью внутри страны.

Владимир ЛИТОВ. Тут у нас с вами никаких разногласий нет. Вмешиваться нужно, но, как говорил ещё Ленин, более решительно и энергично. Тут нельзя излишне осторожничать или, напротив, проявлять неуместную активность. А это возможно только с учётом более широкой перспективы, а не проблем правительства с "наполняемостью" бюджета или прибыльности работы Роснефти, Газпрома и Росвооружения с Роскосмосом. У нас внутри страны — странная суперпозиция компрадорского олигархического капитализма с остатками социалистической инфраструктуры. Которая существует и функционирует исключительно благодаря богатейшим природным ресурсам российских недр, которые, согласно Конституции 1993 года, непонятно чьи. Я процитирую статью действующего Основного закона, это статья 9:

"1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности".

Для сравнения приведу статью 11 из Конституции СССР 1977 года: "Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности. В исключительной собственности государства находятся: земля, её недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства". Думаю, комментарии излишни.

Вот где — реальная бомба, которая заложена в самый фундамент нашей государственности и может рвануть в любой момент, причём изменить эту конституционную, подчеркну, норму, вряд ли удастся. Ничего подобного нет ни в одной суверенной стране мира — и быть не может. Мы это предлагаем остальному миру, который задыхается от нехватки ресурсов и пригодных для жизни территорий? А потом удивляемся, что наш суверенитет в этом отношении ставится под сомнение "коллективным Западом" и транснациональными корпорациями?

Александр НАГОРНЫЙ. Дипломатия — искусство возможного, а возможности любого государства и общества определяются его совокупной силой. Не отдельно военной или экономической, или идеологической силой как таковыми, а комплексом всех взаимодействий внутри самой системы и с внешними по отношению к ней системами. И здесь, полагаю, наша страна ещё далека от оптимальных кондиций, но уже, по крайней мере, осознаёт, в какую сторону ей стоит двигаться, а в какую — нет. Будем надеяться, что это движение не остановится и не прервётся под влиянием каких-то негативных воздействий извне и изнутри.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 октября 2017 > № 2480391 Владимир Литов

РАСПАД

90% каталонцев, голосовавших на референдуме, хотят жить в независимой республике

Распад - состояние по глаголам распасться во всех значениях, распадаться.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

В воскресенье, 1 октября, в Каталонии состоялся референдум о независимости. На вопрос «Хотите ли Вы, чтобы Каталония была независимым государством в форме республики?» 90 процентов участников плебисцита ответили положительно. При этом явка была ожидаемо не слишком высокая — на участки пришли около двух миллионов 300 тысяч человек, 42,3% избирателей.

Известно, что были открыты не все избирательные участки — около 30% были заблокированы полицией.

Теперь власти Каталонии намерены в одностороннем порядке принять решение об объявлении независимости.

Глава каталонского правительства Карлес Пучдемон в специальном телевизионном обращении к жителям автономии пообещал передать результаты голосования в парламент для принятия соответствующего решения. «Граждане Каталонии выиграли свое право стать независимой страной, управляемой как республика. Выиграли свое право на суверенитет...» — заявил он. — «В ближайшие несколько дней мое правительство направит результаты сегодняшнего голосования в парламент Каталонии, представляющий суверенные права нашего народа, с тем, чтобы он мог действовать в соответствии с законом о референдуме».

Согласно каталонскому закону о референдуме, принятому каталонским парламентом 6-го сентября, парламент должен провести заседание по вопросу об объявлении независимости через двое суток после объявления официальных результатов референдума. Власти Испании не признают действия этого закона, объявив его неконституционным. По закону Испании проведение референдумов разрешено конституцией, но для этого они должны быть одобрены парламентом страны, а не автономии, а затем должны быть утверждены королем.

Власти Каталонии неоднократно заявляли, что после отделения от Испании хотели бы остаться частью Евросоюза. В день голосования секретарь Национальной Ассамблеи Каталонии Монсеррат Дабан заявил: «Демократия и свобода — базовые ценности ЕС. Так что для нас кажется вполне логичным, что мы останемся частью Евросоюза. Европа создана для народов, а мы — народ независимой Каталонии. Мы думаем, что у нас получится сесть за стол переговоров с комиссией Евросоюза, с правительством Испании, чтобы договориться о нашем членстве в ЕС. Мы и географически, и политически, и экономически — уже в Европе».

В то же время в самом ЕС настрой Каталонии не разделяют. Как известно, для принятия в ЕС необходимо согласие всех стран-участниц, и Испания вправе наложить вето, если все прочие попытки удержать Каталонию провалятся.

Незадолго до референдума большинство чиновников Европарламента высказались в том ключе, что, если Каталония пожелает вступить в ЕС, ей придется подать заявку, которая будет рассматриваться всеми членами организации. Президент Парламента ЕС Антонио Таяни заявил, что «действие, противоречащее конституции одной страны Евросоюза, является незаконным на территории всей объединенной Европы». Пресс-секретарь ЕС Маргаритис Схинас высказался еще более прямо: «если часть государства ЕС становиться независимым, то все соглашения на этой территории аннулируются».

На брифинге в понедельник, 2 октября, Схинас заявил: «В соответствии с конституцией Испании, вчерашнее голосование в Каталонии было незаконным. Для Еврокомиссии, как президент (Жан-Клод) Юнкер неоднократно повторял, это внутренний вопрос Испании, который должен решаться в соответствии конституционным порядком Испании». Он отметил, что Еврокомиссия доверяет руководству премьер-министра Испании «в вопросе управления этим сложным процессом при полном соблюдении испанской конституции, а также фундаментальных прав граждан».

При этом, председатель Европарламента Жан-Клод Юнкер, ранее высказываясь на тему, был менее категоричен: он обещал принять Каталонию, на тех же условиях, что и другие государства, вступившие после 2004 года.

Телефонный разговор между Юнкером и премьер-министром Испании Мариано Рахоем запланирован на 2 октября.

Экспертные оценки

Елена Макарова

Я считаю, что референдум в Каталонии был исторически предопределён. Когда зарождалась Испания, когда Изабелла, сестра кастильского короля, выходила замуж за принца Фердинанда, уже тогда было понятно, что Каталония — часть наследия будущего властителя Испании, который носил титул короля Кастилии, Арагона и Каталонии (Изабелла была Кастильская, а принц — Арагонский и Каталонский). Уже тогда практически была гражданская война, потому что Каталония не хотела вставать под общие знамёна Испании. Были попытки отделения, перехода части земель под руку французского короля. Все в Каталонии свою историю хорошо знают и прекрасно понимают, что в Испанию Каталония вступать не хотела.

Потом очень большим ударом для самосознания каталонцев было вступление на престол первого короля из династии Бурбонов. За испанскую корону боролись два претендента: из Бурбонов и из Габсбургов. Но поскольку Габсбургам упала в руки Австро-Венгрия, то они сказали, что такие задворки мира, как Испания (которая к тому времени уже потеряла своё величие), им не нужны. Первый король из династии Бурбонов запретил каталанский язык — это была первая ошибка, национальный язык нельзя запрещать, потому что это сердце народа и его нельзя выдрать насильно. Он распустил университет Барселоны, один из самых древних в Европы. Уничтожил Совет Ста (Consell de Cent), который функционировал почти что тысячу лет (это был орган самоуправления). Он построил крепость, которая контролировала с военной точки зрения Барселону. И ввёл репрессии, запрещая каталонским купцам напрямую торговать с колониями в Америке. Все испанцы туда посылали свои корабли, замечательно, а каталонцы вынуждены были на уровне иностранцев платить налог — и тогда уже ехать в Америку. И умные каталонцы подумали: а зачем нам так рисковать? Во-первых, это большие налоги. Во-вторых, это большой риск, потому неизвестно: корабль доплывёт, не доплывёт; продастся товар или нет. И они начали вкладывать деньги не в то, во что вкладывала вся Испания, а в развитие собственной страны. Они отменили ключевой закон о том, что только младенцы мужского пола имеют право на наследование земли. Раньше, если рождались только девочки, девочки получали немного денег как приданое, а все земли отходили в казну королевства. Было несчастье, если в семье рождались только девочки. По каталонскому закону наследником становится вообще первый ребёнок в семье: девочка, мальчик — совершенно неважно. Перестали уходить земли и деньги в казну. И первая так называемая индустрия появляется в Каталонии: первые мануфактуры, первые фабрики. Укрупняются состояния семей. Каталония крепко становится на ноги. Испанцами сейчас было сказано в связи с референдумом, что каталонцы забывают: именно благодаря Бурбонам они стали такими богатыми. Но они не благодаря, а вопреки этому стали богатыми.

Второй раз громадный удар по самолюбию и вообще по жизни каталонцев нанесли времена первой республики и диктатуры Франко. Франко — личность очень неоднозначная. Это я должна признать. Это, безусловно, не Гитлер. Он сделал очень многое для страны, по-своему её очень любя. Но у него такая была мечта — единая, неделимая, приведённая к общему знаменателю Испания. Он отменил и запретил все национальные языки. Под страхом тюремного заключения нельзя было говорить на каталанском, писать на каталанском, публиковаться на каталанском, преподавать на каталанском и так далее.

Это же один к одному современная Украина. Когда начался переворот на Украине, первое, что сказал мой муж-каталонец, будучи очень умным человеком: «Это гражданская война! Если есть громадные области, которые говорят на определённом языке, в данном случае на русском, то запрещать образование на этом языке — это прямой ход к гражданской войне. И люди, которые так делают, прекрасно это понимают — это провокация». Это было сказано ещё до того, как восстал Донбасс.

Сейчас очень мало кто об этом помнит, особенно здесь, в России: когда появилась ЭТА (ETA, Euzkadi Ta Azkatasuna, организация баскских террористов), которая до недавнего времени держала в стране всю страну — она появилась не одна. Одновременно возникла организация Terra Lliure («Свободная земля»), каталонские экстремисты, которые хотели отделения Каталонии. Но они очень быстро ушли с пути насилия, потому что у них взорвалась бомба, которая унесла не только жизни тех, против кого она была направлена, но и мирных жителей. И каталонские боевики настолько этому сами ужаснулись, что сказали: мы больше так не будем. В отличие от басков, которые не сильно от этого вздрагивали.

Потом получилось так, что после гражданской войны Каталония была единственным местом, в котором сохранились какие-то остатки рабочих мест. И со всей Испании туда ломанулись все, кто хотел работать. Я подчёркиваю: все, кто хотел работать, потому что были и те, кто не хотел работать, не работает до сих пор и живёт за счёт того, что правительство официально выплачивает пособия. Они начались после гражданской войны, потому что было разрушено хозяйство, людям не на что было жить и такие пособия позволяли не умереть с голоду. Выплаты продолжаются до сих пор. А теперь угадайте: за чей счёт? Можно терпеть это год, можно терпеть и два, и десять лет, и двадцать, но не восемьдесят. Если бы при этом вокруг говорили: молодцы замечательные каталонцы, которые составляют 12% населения Испании, но при этом больше 20% платят налогов в общую казну! Так ведь нет же. Каталонцам всё время объясняют, что они идиоты, что у них нет своего языка, что это диалект (противоречат сами себе, потому что каталанский язык сейчас входит в состав пяти официальных языков Испании). Это сложнейший язык. К счастью, я его знаю. Это язык, который отличается от испанского приблизительно как русский от болгарского. Стилистически и лингвистически он ближе, наверное, к итальянскому, чем к испанскому. Каталонцев обвиняют в том, что у них нет собственной культуры. Их обвиняют в том, что они вообще не народ, они так... группа населения.

Всё, что рассказывали в течение многого времени каталонцы, я, как это ни смешно и грустно, испытала на себе. Прожила ещё меньше года в Барселоне, и нужно было уехать в другую область. У меня был контракт — три месяца мне надо было прожить в Валенсии. Там мы с другими певицами вместе снимали квартиру. И была такая ненависть не ко мне, как к русской, а ко мне, как к человеку, который живёт в Каталонии — при том, что я на каталанском тогда даже не говорила! Настолько людей в Испании приучили ненавидеть каталонскую нацию, презирать её. Их как только не называют! Например, «поляками», потому что у них, видите ли, пришёптывающий, с большим количеством шипящих язык. Я никогда не видели ни одного каталонца, который бы так относился, например, к жителям Мадрида, или к валенсианцам, или к галисийцам. Причём когда ты говоришь: «Послушай, ты не любишь каталонцев. Ты можешь объяснить — за что?», — ответ такой: «Они поганые». — Ты можешь объяснить, что ты вкладываешь в смысл этого слова?» — «Нет, не могу». Людей воспитывали поколениями в дикой, страшной ненависти к каталонцам. То ли за то, что они работящие. То ли за то, что они сохранили свою культуру.

И люди терпели, терпели, терпели и терпели. Потом выборные представители каталонцев пришли в Мадрид и попросили как-то с этим разобраться. Лет пятнадцать назад начался кошмар с тем, что называется Статута Каталония (особый статус Каталонии). Этот закон порезали, потом выставили на всеобщее обозрение, и многие другие области Испании взяли его за основу своих статутов. Им разрешили — Каталонии нет. То, что мы имеем, якобы какой-то «особый статус» — это очень сильно урезано, очень сильно перековеркано. И опять выборные люди пришли в Мадрид и сказали: «Давайте разберёмся, у нас есть 48 вопросов по поводу того, что вы тут наковыряли». Им сказали: «Не время сейчас, отечество в опасности, сейчас кризис, у нас вот то, приходите потом, лет через сколько-то». И это продолжается до сих пор. Унижения нас продолжается абсолютно на государственном уровне. Продолжается отрицание того, что существовала своя история и существует своя культура. Это настолько надоело, что в какой-то момент люди сказали: «Так невозможно. Особенно сейчас, когда грянул кризис, грянул везде, но вы как тянули с нас, так и продолжаете». Почему людям не всколыхнуться, не заняться собственной жизнью и собственной работой? Почему они должны продолжать в кризис кормить всё, что хочет есть?

Несколько лет назад референдум о независимости Каталонии был проведён первый раз. Когда выяснилось, что 3 миллиона человек в Каталонии сказали, что хотят отделиться, им сказали из Мадрида: «А вы знаете, что в «тюрьме народов» — в Советском Союзе — было в Конституции заложено, что это объединение республик, способных к самоопределению, вплоть до отделения, а у нас этого нет в Конституции. Вы идёте против Конституции — вы не можете отделиться». Барселона говорит: «Когда в Европе все друг от друга отделялись, рушились Югославия с Чехословакией, мы всем аплодировали: как хорошо, сейчас весь социалистический лагерь рухнет, и как будет замечательно всем народам жить. Когда в России были вопросы с Чеченской республикой, все газеты орали: давайте поможем Чечне отделиться, она же не хочет жить в составе России. А чего вы сейчас нам не даёте? Почему такие двойные стандарты?». Мадрид отвечает: «А потому что у нас в Конституции не заложено». А Конституция писалась, извините, непосредственно после Франко. «Мы не можем переписывать Конституцию», — сказали в Мадриде. — «Слушайте, у нынешнего короля родились две дочки. Как известно, по Конституции право наследования имел только мальчик королевского рода, вы же переписали Конституцию, прямо за три минуты переписали, чтобы девочка могла стать королевой, и ничего, и это перепишите!» — «А мы не хотим переписывать. Вот вы как сидели, так и сидите».

Если бы это было ещё как-то больше аргументировано, если бы с большим уважением говорили, говорили бы на равных... Ничего этого не было сделано. И людей довели так, что стал вопрос о том, что будет новый референдум. В Мадриде сразу сказали, что референдума не будет. Надо сказать, что ещё две недели назад, когда шёл разговор о референдуме внутри Каталонии, 48% было за отделение, а 52% было против. Но за две недели испанским правительством было сделано всё, чтобы люди встали просто на уши. 90% за отделение — это при том, что врывались в пункты голосования, выносились урны с бюллетенями. На самом деле подсчитать процент точно — невозможно. Но даже то, что удалось посчитать, говорит о практически единодушном настроении каталонцев. Это сделал Рахой, это сделали не сами каталонцы. Это премьер Испании довёл людей так, что они пошли и проголосовали за отделение.

Европа с ужасом на это смотрит, потому что и Бавария хочет выйти из состава Германии, и Венето хочет выйти из состава Италии, и Страна басков из составов Испании и Франции. ЕС это очень невыгодно. Именно поэтому Каталония прекрасно понимает, что объяви она сегодня об одностороннем отделении от Испании, её никто не признает, она будет в качестве местного Приднестровья.

Всё, что делает нынешний премьер Испании — неудачно. Он развалил всё, что мог. Он развалил систему здравоохранения. Он развалил налоговую систему. Он развалил банковскую систему. Теперь объективно разваливает всю страну. И если Испанию постигнет распад — под ним будет подпись «Рахой». И ему в какой-то мере выгодно отвлечение людей на опасность каталонского референдума. То есть, грубо говоря, как фашистской Германией было сказано: «Да, мы живём плохо, а почему мы живём плохо — потому что евреи». Те видеокадры, которые мне и мужу присылают наши друзья из Испании, ужасают. Накануне, когда войска испанского спецназа отправлялись в Каталонию, на центральной площади Мадрида все пели Cara al sol, фашистский гимн Испании, вскидывая руку в фашистском приветствии. Это нормально, как выясняется. Они знали, куда они шли и все знали, кто туда идёт. Люди, которые провожали этот спецназ, кричали: «Задайте им! Давайте! Ату их, ату!».

Как относиться к этому нам здесь, в России? Я с очень большим уважением отношусь к нашему президенту Владимиру Владимировичу Путину. Мне всегда кажется, что ему нужно быть очень сильным человеком, очень мужественным, потому что бывает так, что твоё собственное мнение и мнение страны иногда может не совпадать. Я уверена, что он сострадает и очень переживает за то, что происходит в Донбассе, но его статус президента и то, что он представляет страну, не позволяет ему сказать: давайте возьмём Донбасс в состав России. Ведь это может вызвать большую войну. Поэтому как относиться России к каталонскому референдуму — очень сложно сказать. Действительно, этот референдум не имеет законной силы с точки зрения законодательства Испании. Я сильно сомневаюсь, что, если Каталония объявит о том, что она отделяется от Испании, Россия сможет признать Каталонию как страну, потому что это поставит Россию опять-таки в очень тяжёлую политическую ситуацию.

Но наш народ очень сострадательный, очень мудрый и очень много переживший. Я думаю, что люди, которые приезжают в Каталонию, на замечательные пляжи и курорты, видят страну улыбающуюся, солнечную, радостную, очень гостеприимную — эти люди посочувствуют. Я думаю, что люди возмущаются, видя то испанское насилие, что транслируется на экранах. Единственное, чем мы можем помочь — это, наверное, сочувствием и сопереживанием, потому что политически вмешиваться трудно. Я очень сильно сомневаюсь, что это возможно, потому что, конечно, Европа будет рвать зубами всё, что можно, чтобы не допустить выхода Каталонии.

Каталония с завтрашнего дня объявляет всеобщую забастовку и, скорее всего, я так подозреваю, что они, конечно, объявят об одностороннем отделении. В какой-то мере это шаг отчаяния, потому что каталонцы уже не знают, как докричаться до Мадрида и Брюсселя. Они очень надеются, что Европа, увидев то, что происходит, скажет: «Ай-ай-ай, как же так можно, давайте вмешаемся». Но Европа дала понять, что вмешиваться не будет. Так что у каталонцев просто нет другого выхода, кроме как идти до конца. Если они пойдут до конца, то какое-то время будет полная изоляция. Что могут сделать наши люди? Продолжать ездить на курорты — это приносит деньги, это приносит некий статус международного курорта, международного места отдыха. Сочувствие и неосуждение, попытки понять, изучение истории, потому что больше, к сожалению, политическая ситуация, скорее всего, не позволит сделать.

Может дойти дело до того, что мы видим в Донбассе — хаотизации, прекращения нормального течения жизни, так что ни о каких курортах уже речи не будет? У испанцев — профессиональная армия. И её каталонская часть не очень большая, к тому же по большей части находится вне пределов Каталонии. А для вооружённых конфликтов нужно оружие. Каталонцам неоткуда взять оружие для того, чтобы оказывать вооружённое сопротивление. То есть для гражданской войны как таковой в данный момент я не вижу никакой возможности просто потому, что не с кирпичами же идти против танков. То, что испанцы могут стрелять в народ — да, в это я верю. В то, что это будет гражданская война, а война предполагает военные действия с двух сторон — нет, не верю, потому что стрелять нечем. Ещё чудо, причём чудо, за которое будут судить, это то, что местная каталонская полиция отказалась подчиняться Мадриду. Каталонские полицейские пытались защищать народ, который пришёл на выборы. Они вмешивались в конфликт со стороны народа и говорили: прекратите избиение. И сейчас уже в семи судах разбирается дело о поведении местной полиции, о том, что вообще как они смели, как они могли.

Такая бесконечная провокация. Нельзя бесконечно, безнаказанно даже кота за хвост дёргать, потому что рано или поздно кот взовьётся и попытается глаз вырвать. Конечно, то, что людей доводили, делалось с какой-то целью. Но на пустом месте тоже люди не встанут и не пойдут под резиновые пули и дубинки.

Если Каталония отделяется, то это очень большая политическая проблема и огромная экономическая проблема. Приблизительно так, как в Донбассе — люди готовы голодать, люди готовы переживать трудности, лишь бы не в составе Украины. Здесь то же самое — люди готовы к испытаниям, и к экономическим эмбарго, и к политическим репрессиям, но только бы выйти из состава Испании. Прекрасно понимая, что это означает, что ты автоматически выходишь из состава ЕС, тебе негде печатать евро, тебе негде взять займы и так далее. Они говорят, что они попытаются сесть за стол переговоров, апеллируя хотя бы к остаткам здравого рассудка правительства Испании, говоря: «Если мы отделяемся — мы забираем 20% внешнего долга. Внешний долг перевалил за все разумные пределы. А если вы нас не выпускаете официально, и мы выходим в одностороннем порядке, вот тогда сами со своим долгом и разбирайтесь. А так мы забираем эту часть долга — вам это экономически выгодно». Насколько мадридским политикам хватит рассудочности? Вряд ли они послушают каталонцев. Я боюсь, что мирным путём, из серии «отделяйтесь, бог с вами», конфликт решён не будет.

ПОГРОМ

Вступил в силу закон Украины "Об образовании"; все соседи возмущены

Погром - организованное правительством, господствующими классами реакционно-шовинистическое выступление, массовое избиение толпой какой-нибудь группы населения, сопровождающееся убийствами, разорением и грабежом имущества. Еврейские погромы в царской России, в панской Польше, в боярской Румынии, в фашистской Германии. Армянские погромы в султанской Турции. Разорение, разгром. Батыев погром.

Д. Н. Ушаков. Словарь русского языка.

28 сентября на Украине вступил в силу закон «Об образовании». Документ, положивший начало реформе образования на Украине был принят Веховной радой 5 сентября, и подписан Петром Порошенко 25 сентября. Закон вводит ограничения на обучение на языках нацменьшинств. Так, с 2018 года классы с преподаванием предметов на языках национальных меньшинств останутся только в начальной школе. Обучение же в средней школе и в высших учебных заведениях будет проходить на украинском языке. К 2020 году школ и классов, где уроки ведутся на русском языке, в стране не останется совсем, и представители нацменьшинств смогут изучать родной язык только факультативно. Такой сценарий предусмотрен для всех нацменьшинств, в том числе для школ с исключительно русским языком преподавания.

В Госдуме России закон об образовании назвали «актом этноцида русского народа» на Украине. Одобренный украинским парламентом закон российские депутаты посчитали актом насильственной украинизации, грубо противоречащим ратифицированной Украиной Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств.

В правительствах Венгрии и Румынии заявили, что закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В среду министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто заявил, что после подписания указанного закона Украина может забыть о европейском будущем. Он также назвал действия украинского президента «позорными и постыдными».

«До сих пор Петр Порошенко говорил о европейской Украине. Но буквально с этого момента он может об этом забыть, учитывая, что Венгрия будет блокировать все инициативы, которые будут выгодны Украине, в международных организациях, особенно в ЕС», — говорится в заявлении Сийярто.

Спецпредставитель Киева по гуманитарным вопросам в контактной группе Виктор Медведчук на своей странице в Facebook выступил с критикой заявлений украинских властей о стремлении к европейским ценностям, назвав их ложью. По его словам, принятие закона «Об образовании» доказывает обратное. «Он не только бьет по имиджу Украины (реакция Польши, Румынии, Венгрии, России это уже доказала), но и (и это самое опасное), в сущности, ставит крест на реинтеграции Донбасса», — написал он.

«Россия может прекратить переговоры с США по Украине»

Встреча Владислава Суркова и Курта Волкера запланирована на 7 октября

Отдел «Политика»

В преддверии переговоров между помощником президента России Владиславом Сурковым и спецпредставителем госдепартамента США Куртом Волкером по урегулированию донбасского кризиса «Газета.Ru» поговорила с директором Центра политической конъюнктуры Алексеем Чеснаковым.

— Встреча Владислава Суркова и Курта Волкера, которая должна дать новый импульс урегулированию конфликта на востоке Украины, ожидается в начале октября. Есть ли конкретная дата?

— О дате встречи общественность уже знает из официальных переговоров Волкера с пранкерами Вованом и Лексусом. Насколько мне известно из более авторитетных источников, встреча действительно запланирована на 7 октября и должна состояться в Сербии. Скорее всего, так и будет, если ничего экстраординарного не произойдет.

— В преддверии встречи очевиден некоторый информационный перекос. Подробности переговорного процесса вокруг Донбасса появляются, прежде всего, в американских СМИ — которые общаются со своими дипломатическими источниками. У российской стороны, очевидно, делиться подробностями желания нет. Объясните, почему такая разница в подходах?

— Чрезмерная публичность способна нанести ущерб. Переговоры подразумевают компромиссы. Иначе в них нет смысла.

Когда результатов нет, а стороны начинают обмениваться мнениями через прессу, продуктивное обсуждение становится невозможным.

Заявления Волкера: «Россия может оказаться изгнанной из системы дипломатических и экономических отношений» выглядит как открытый вызов России. Это говорится для украинской аудитории, но и в Москве это заметили. Либо «переговорщик» с американской стороны чересчур уверен в том, что он говорит, либо — совсем наоборот, он настолько не уверен в себе, что ему нужно публично подкрепить позицию подобным «ультиматумом».

Такие заявления повышают риск заведения переговоров в тупик. Чтобы не попадать в такие ситуации, американцы раньше предпочитали осторожный подход, который ими сформулирован грубо, но точно: «Не позволяй своему языку выписывать чек, за который твоя задница не сможет расплатиться».

Заметьте, переговорщики со стороны Германии и Франции, Хойсген и Этьен очень корректны и почти ничего не сообщают СМИ. И Сурков немногословен. Эти люди заботятся об интересах своих стран, а не о личном пиаре.

Кстати, предшественница господина Волкера Виктория Нуланд, любимая прессой за многоэтажные формулировки, на темы переговоров с Россией предпочитала помалкивать.

— Однако есть и другой взгляд. Если Россия не делится своим видением процесса урегулирования, у мировой общественности может сложиться однобокое представление, основанное на американском восприятии проблемы. Не видите ли вы в этом рисков?

— Обсуждение дорожной карты – сложного документа, требующего кропотливой работы по синхронизации шагов в сфере политики и безопасности в самом разгаре. Одно неловкое заявление и все пойдет крахом.

Во-вторых, появляются другие сложности. Например, формат участия спецконтингента ООН. Переговорщикам нужно найти компромисс, а потом еще и убедить в его целесообразности стороны конфликта — Украину и республики Донбасса.

Путин совершил великодушный шаг, пошел навстречу украинской стороне — предложил разместить подразделение ООН для охраны миссии ОБСЕ в районе линии соприкосновения. Там, где нужно прекратить огонь и обеспечить гарантии перемирия.

Это предложение учитывает позиции республик. Но Украина с этим не хочет соглашаться. Почему? Потому что Порошенко хочет не мира в Донбассе, а победы над Донбассом. Для него размещение миротворческой миссии ООН по всей территории региона вплоть до российско-украинской границы нужно для удушения республик и уничтожения тех, кто с оружием в руках защищает свои гражданские права. В том числе и право говорить на русском языке.

Республики с таким подходом украинских политиков никогда не согласятся. Ни с Порошенко, ни с теми, кто придет после него.

Украине было предложено достаточно компромиссов. И в сфере политики, и в сфере безопасности. Так, на парижском саммите в 2015-м была выработана «формула Штайнмайера», согласно которой закон об особом статусе Донбасса начинал действовать на временной основе после проведения выборов в отдельных районах Донецка и Луганска, а на постоянной – после отчета ОБСЕ. Россия уговорила республики согласиться с этой формулой.

На саммите в Берлине в 2016-м Россия даже согласилась, чтобы миссия ОБСЕ была вооружена. Но сама ОБСЕ была не готова.

Поэтому возникло предложение о контингенте ООН охраняющем миссию ОБСЕ. Если это предложение России отвергнут, то вряд ли следует ждать новых шагов навстречу из Москвы.

Если американская сторона будет жестко настаивать на своих вариантах решений, то в какой-то момент Россия может прекратить предлагать компромиссные решения. Ведь именно Украина должна быть более гибкой, если хочет вернуть Донбасс в общие с Киевом границы.

Возможно, в Вашингтоне кто-то считает великодушие Путина признаком слабости. Это ошибка.

Надеюсь в госдепе, несмотря на кадровые трудности, остались умные люди. Если американская сторона сделает ставку на переговоры с позиции силы, то дело дойдет и до серьезного обострения. Что значат угрозы Волкера «мы можем гарантировать что вам станет хуже»? Какой смысл тогда вести переговоры? В таком случае Россия может вообще перестать обсуждать с США тему Украины.

— Как может повлиять на российско-американские переговоры дискуссия в США о поставках на Украину летального оружия?

— Не уверен, что вопрос о «джавелинах» будет в повестке переговоров Суркова и Волкера. Но, конечно, данный аспект будет учитываться. Предоставление летального оружия Украине резко ухудшит ситуацию с безопасностью в зоне конфликта.

Поставки не дадут преимуществ украинской стороне, но гарантированно приведут к росту милитаризации республик Донбасса.

ДНР и ЛНР вынуждены будут реагировать. А реакция у них может быть только одна – перевооружаться. Паритет должен быть соблюден.

Есть угроза, что это оружие может «всплыть» в другой горячей точке, в Афганистане, Сирии либо еще где-нибудь и даже ударить по самим американцам. Такие случаи уже бывали.

В украинских нацбатах полным-полно криминальных элементов. Они периодически вступают в противостояния с ВСУ, открывают огонь в нарушение Минских договоренностей, мародерствуют. Что им мешает продать пару «джавелинов» на сторону? Как и на всякой войне, американское летальное оружие может оказаться на стороне противников Украины — ДНР и ЛНР. Что они сделают с этим оружием, одному богу известно.

— Насколько российская сторона учитывает позицию ДНР и ЛНР на переговорах с Волкером?

— Россия учитывала и будет учитывать мнение республик Донбасса. Граждане ДНР и ЛНР сделали экзистенциальный выбор. Они хорошо понимают, что с ними будет, если Украина вернет себе эти территории без предоставления им особого статуса, предусмотренного Минскими соглашениями. Поэтому они не пойдут на уловки Украины.

Россия, конечно, оказывает влияние на республики, но не может требовать от них чрезмерных уступок без гарантий.

Когда Путин сформулировал свою позицию по контингенту ООН, он уже учел мнение властей Донецка и Луганска. Это не стоит игнорировать.

Да и как можно доверять Киеву, который дает новые поводы для сомнений в мирных намерениях? На Украине продолжают заявлять об отличии «доброкачественного украинского человеческого материала» от «генетически неполноценных жителей Донбасса». Эта фашистская риторика очередной раз подкреплена реальной политикой. Закон об образовании, одобренный на днях Порошенко, уничтожает образование на русском языке. Кстати, не только на русском. Посмотрите, какое жесткое неприятие закона в Венгрии и Румынии. На Украине резко ухудшается ситуация с точки зрения защиты прав и интересов национальных меньшинств. Русских в первую очередь.

У власти в Киеве находится режим, поощряющий убийства своих политических оппонентов. Виновные избегают ответственности при содействии власти. Доказательства? Отсутствие результатов расследования событий в Одессе, отказ от наказания убийц Олеся Бузины и т.д. Где гарантии, что подобная практика не будет распространена на Донбасс после введения порошенковских «миротворцев»? Нет гарантий.

Под прикрытием «миротворцев ООН» в Донбассе украинская сторона хочет расправиться со сторонниками особого статуса. Поэтому о передаче Украине или указанным ей «миротворцам» контроля за российско-украинской границей до выполнения Минских соглашений речи быть не может.

— В ближайшие дни должен завершить свое действие украинский закон об особом статусе. На круглом столе в Совете Федерации вы заявили, что это усложнит переговорный процесс и даже может сорвать его. Почему?

— Если закон Украины об особом статусе прекратит свое действие 18 октября, то весь мирный процесс, начиная от Минских соглашений и резолюции ООН и заканчивая текущими переговорами об обмене пленных, лишается логики и смысла.

Закон об особом статусе – не только основа политической части соглашений. Без него не имеет смысла обсуждать вопросы безопасности. Они взаимосвязаны.

Не зря дорожная карта, о которой договорились лидеры стран нормандской четверки, полностью называется «Дорожная карта по выполнению политических мер и мер в области безопасности Минских соглашений».

Если не будет синхронизации мер в сфере безопасности и политических шагов, то Суркову и Волкеру незачем обсуждать миссию ООН, а нормандской четверке — дорожную карту. Переговоры придется замораживать.

Нужно понять принципиальную вещь. ДНР и ЛНР без гарантий выполнения политической части Минских соглашений со стороны Украины не будут обсуждать никакие военные аспекты. Республики Донбасса не отступят от этой позиции. Нет особого статуса — нет мира.

Украина. США. Евросоюз. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 4 октября 2017 > № 2352338 Алексей Чеснаков

До конца года Россия поставит 102 вагона для метрополитена г. Будапешта.

4 октября 2017 года, Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров встретился с Министром иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петером Сийярто.

Стороны обсудили перспективы взаимного сотрудничества, а также вопросы продвижения национальных промышленных интересов на рынки, которые поспособствуют наращиванию экономических выгод и устранению торговых дисбалансов.

Глава Минпромторга отметил положительные перспективы взаимодействия с АО «Уральская водная компания» в сфере водоочистки и водоснабжения.

Мы видим в данном проекте существенный потенциал для загрузки имеющихся мощностей промышленных предприятий Свердловской и Челябинской областей, а также Ханты-Мансийского автономного округа, - сказал Денис Мантуров.

В ходе встречи стороны также обсудили проект модернизации подвижного состава Будапештского метрополитена. Российская сторона подтвердила готовность своевременно и в полном объеме выполнить свои обязательства по контракту. До конца года планируется поставить еще 102 вагона.

Глава ведомства отметил, что венгерские капиталы востребованы на российском рынке и могут иметь хорошую доходность. Примером является завод по производству фармацевтических препаратов в г. Егорьевске.

В случае принятия менеджментом компании решения о расширении производственных мощностей или строительстве нового завода на территории Российской Федерации готовы рассмотреть возможность применения имеющихся на федеральном уровне механизмов господдержки, включая специальный инвестиционный контракт, - сказал Денис Мантуров.

Также Министр напомнил, что ранее, на встрече в Будапеште, стороны обсуждали вопрос расширения географии полетов из Венгрии в Россию, в том числе из аэропорта Шармеллек. Россия готова к сотрудничеству и ожидает, когда венгерская сторона направит дополнительную информацию для более предметной проработки вопроса об открытии регулярных прямых авиарейсов в российские города.

Венгрия продолжает наращивать импорт российского газа. Об этом говорится в сообщении Газпрома по итогам встречи главы компании Алексея Миллера и министра внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петера Сийярто.

На встрече были рассмотрены вопросы двустороннего сотрудничества. Речь, в том числе, шла об экспорте в Венгрию российского газа и его транзите по территории республики в третьи страны. Было отмечено, что за 9 месяцев 2017 года Газпром поставил в Венгрию 5.5 млрд куб. м газа — на 26.9%, или на 1.2 млрд куб. м больше, чем в январе – сентябре 2016 года. В 2016 году экспорт российского газа в Венгрию составил 5.7 млрд куб. м.

Стороны также обсудили планы национальных венгерских транспортных операторов по развитию газотранспортной системы Венгрии.

3 октября на факультете предпринимательства Технического университета в городе Брно прошел Международный день академической мобильности студентов.

Мероприятие организовано университетом совместно с представительствами разных стран и международных организаций, занимающихся академическим обменам и стажировкам студентов. Представительство Россотрудничества представило чешским студентам весь спектр возможностей обучения в России и провело презентацию ряда отдельных российских вузов.

В мероприятии приняли участие представители Вышеградского фонда (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия), американской правительственной программы Фулбрайта, европейского проекта Erasmus+, организации CEEPUS Aktion (обучение в Австрии, странах Центральной и Восточной Европы), Академического информационного агентства (предложение обучения в Албании, Болгарии, Египте, Эстонии, Израиле, Японии, Латвии, Венгрии, Македонии, Монголии, Германии, Польше, Румынии, Греции, Словении, Швейцарии, Украине), агентство Asia Exchange (Индонезия, Южная Корея, Китай, Малайзии, Индонезия, Таиланд). Отдельный блок был посвящен возможностям обучения в Тайване.

Руководитель отдела науки и образования Российского центра науки и культуры в Праге Вероника Новоселова познакомила студентов и преподавателей с системой образования в России. Она подробно рассказала о возможностях обучения и прохождения стажировок в российских вузах, порядке и сроках подачи заявлений, системе конкурсного отбора, а также о специфике поступления иностранцев в отдельные вузы - в частности, МГИМО и Дипломатическую академию МИД России. Представитель РЦНК отдельно остановилась на требованиях к знанию русского языка, возможностям его изучения как в РЦНК в Праге, так и непосредственно в России в Летних школах либо на подготовительных курсах вузов, возможности сдачи международных сертифицированных экзаменов.

В ходе обсуждения также выступили чешские студенты Технического университета, которые уже побывали в России на учебных стажировках по линии представительства Россотрудничества в Чехии. Луиза Штулрайтерова полгода училась в Политехническом университете Санкт-Петербурга, а Ян Пишала год — в Ижевском государственном техническом университете им. М. Т. Калашникова. Студенты высоко оценили качество обучения в российских вузах, уровень преподавателей и возможность выбрать индивидуальный план обучения. Рассказали и том, как привыкали к России и российской студенческой жизни, бытовых условиях, туристических поездках, богатой культурной программе и ярких впечатлениях. Подчеркнули, что после завершения стажировки им не хотелось уезжать из России. Горячо поблагодарили представительство Россотрудничества в Чехии за предоставленную возможность учиться в России и за организационное, консультационное и практическое сопровождение стажировок.

Межведомственная делегация в составе представителей МИД России, Минфина России, ФСБ России и Банка России под руководством Росфинмониторинга приняла участие в состоявшейся 26-28 сентября с.г. в Страсбурге очередной пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) – МАНИВЭЛ.

В рамках работы по подготовке к предстоящей в 2018-19 гг. совместной оценке ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ российской антиотмывочной системы экспертом Росфинмониторинга представлена развернутая информация о наших подходах к применению превентивных мер ПОД/ФТ с целью демонстрации ее эффективности. Кроме того, по просьбе Секретариата МАНИВЭЛ сделана презентация дела, победившего летом с.г. в конкурсе на лучшее финансовое расследование объединения финразведок - Группы «Эгмонт».

Участники проинформированы о ратификации Россией Конвенции Совета Европы о выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма. Подключение к данному механизму расширяет возможности по повышению эффективности профильного взаимодействия с зарубежными партнерами.

Доложено о российских инициативах по борьбе с финансированием терроризма с акцентом на необходимости консолидации усилий в целях экономической блокады ИГИЛ, «Аль-Каиды» и связанных с ними группировок. Подчеркнута важность своевременного направления в Секретариат ФАТФ актуализированной информации об источниках и каналах финансовой и материально-технической подпитки «Исламского государства».

Внимание привлекла наша информация о продвигаемой в ООН инициативе по введению торгово-экономического эмбарго в отношении территорий, находящихся под контролем ИГ.

Дискуссия по отчету о взаимной оценке нового раунда Андорры была сфокусирована на оценке страной собственных рисков ОД/ФТ, а также мер, принимаемых для их минимизации. Несмотря на полученный страной положительный рейтинг по данному показателю, критике подверглись пробелы в части Национальной оценки рисков, касающиеся финансирования терроризма. В качестве необходимых шагов по исправлению выявленных недочетов обозначено налаживание системы мониторинга потоков электронных денежных переводов в юрисдикции с высоким уровнем риска ФТ. По результатам утвержденного доклада Андорра попала на усиленный мониторинг.

Заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных систем ПОД/ФТ Литвы, Польши, Сербии, Хорватии и Черногории. Успешно защитилась только Литва, остальные продолжат работу по исправлению остающихся недостатков.

Представителем Европейской комиссии озвучены итоги завершившейся в июне с.г. наднациональной оценки рисков ОД/ФТ ЕС. Определены 40 наиболее уязвимых для внутреннего рынка Евросоюза финансовых продуктов и услуг, а также меры, направленные на снижение выявленных рисков на общеевропейском и на национальном уровнях.

«На полях» сессии проведены двусторонние переговоры по делам совместных финансовых расследований с представителями ПФР Венгрии, Гибралтара, Кипра, Мальты, о. Мэн, Польши, Словении и Чехии.

Следующая пленарная сессия запланирована в Страсбурге в декабре 2017 г.

В 1,7 раза увеличила Украина импорт газа в январе-сентябре.

Основными поставщиками страны по-прежнему остаются Словакия, Венгрия и Польша.

Украина в январе-сентябре 2017 года увеличила импорт природного газа в 1,7 раза, или на 4 млрд 377,2 млн кубометров по сравнению с показателем аналогичного периода 2016 года – до 10 млрд 705,2 млн кубометров, сообщили в «Укртрансгазе». Со стороны Словакии было импортировано 7 млрд 883,8 млн кубометров газа, Венгрии – 1 млрд 961,3 млн, Польши – 860 млн кубометров. В сентябре 2017 года было импортировано 1,328 млрд кубометров, что на 11,2% меньше, чем в сентябре 2016 года (1 млрд 495,9 млн кубометров).

Украина не импортирует природный газ по контракту с «Газпромом» с 26 ноября 2015 года, закупая ресурс исключительно на своей западной границе.

Украина в 2016 году сократила импорт природного газа на 32,7% по сравнению с 2015 годом – до 11 млрд 78,4 млн кубометров.

«Укртрансгаз», 100% которого принадлежит «Нафтогазу Украины», эксплуатирует систему магистральных газопроводов и 12 подземных хранилищ газа страны.

В рамках реализации международного гастрономического проекта Россотрудничества по продвижению многонациональной российской кухни за рубежом в Софии проходят мастер-классы и презентации русской кухни.

Гастрономическая программа была открыта кулинарным ужином «Вечер Дружбы», на который собрались несколько десятков видных представителей российской и болгарской общественности, дипломатов, политиков, руководителей общественных организаций и представителей средств массовой информации. На вечере присутствовали также Молодые Послы русской кухни – болгарские участники международного кулинарного конкурса. В числе гостей вечера был также Петер (Ути) Бычваров, ведущий известного болгарского кулинарного шоу «Жизнь вкусна», выходящего на Болгарском национальном телевидении.

«Российская кухня – это такая же неотъемлемая часть русской культуры, как литература, балет или музыка, - подчеркнул в своей приветственной речи руководитель представительства Россотрудничества в Республике Болгарии и директор Российского культурно-информационного центра Павел Владимирович Журавлев, - Знакомясь с национальной кулинарной традицией можно глубже понять страну, ее культуру и ценности. Именно поэтому Россотрудничество уделяет так много внимания продвижению русской гастрономии с целью распространения за рубежом объективного представления о современной России и популяризации российской культуры в мире. Совершенно неслучайно, что именно в Болгарию кулинарная делегация привезла самую насыщенную программу – мы ценим глубокие культурные связи между нашими народами, и знаем, что любые российские культурные события в Болгарии вызывают самый живой интерес», - отметил Павел Журавлев.

Каждое блюдо в меню российско-болгарского вечера Дружбы было приготовлено руками эксперта в области российской гастрономической традиции, профессионального шеф-повара и кондитера Виктора Апасьева. В изысканное меню ужина были включены: нерка с мацони, кетчупом из крыжовника и черным картофельным террином, телячья вырезка с соусом из печеного чеснока с крокетами из картофеля и сулугуни, а также закуски из сезонных продуктов. Ответную речь от гостей произнесла председатель КС «Болгария-Россия» и Союза болгарских журналистов Снежана Тодорова, которая от имени всех гостей Вечера дружбы поблагодарила шеф-повара и организаторов за возможность разрушить стереотипы о современной российской гастрономии и прикоснуться к качественно другой русской кухне. «Важно, что национальная гастрономическая российская традиция также развивается, сохраняя при этом свою самобытность», - отметила г-жа Тодорова.

Программа гастрономического проекта в Болгарии продолжилась лекцией «Современные тренды российской гастрономии» и мастер-класс эксперта в области российской гастрономической традиции, профессионального шеф-повара и кондитера Виктора Апасьева, которая прошла сегодня утром в Российском культурно-информационном центре. Шеф рассказал о трендах в современной российской кухне и приготовил на глазах зрителей с мацони под соусом из крыжовника с черным картофельным террином. Мастер-класс вызвал оживленный интерес у аудитории, зрители задавали вопросы о процессе обработки рыбы, способе приготовления обсыпки из оливок и приготовления картофельного гарнира черного цвета.

Программа Дней российской кухни в Болгарии завершилась детским мастер-классом по приготовлению русского десерта, который пройдет в 10:30 на площадке Российского культурно-информационного центра. Программа мастер-класса сформирована таким образом, что в нем будет удобно принять участие детям любого возраста, а также детям с ограниченными возможностями.

«До конца текущего года в 10 странах – Армении, Болгарии, Венгрии, Германии, Греции, Израиле, Кипре, Сербии, Финляндии и Франции – Россотрудничество организует различные мероприятия с представлением российских гастрономических традиций как части богатой и многообразной культуры России. В Болгарии проект проходит по расширенной программе.

ГУП "Мосгортранс" в сентябре начал испытания на улицах Москвы первого в России цельнокомпозитного электробуса. Об этом сообщило РОСНАНО.

Электробус MODULO, созданный Нанотехнологическим центром композитов (НЦК, один из учредителей - Фонд инфраструктурных и образовательных программ) и венгерским холдингом Evopro Group уже сейчас можно увидеть на маршруте м2 "Фили" - "Метро "Китай-город".

MODULO C68E - одна из версий электробуса из производственной линейки совместного предприятия НЦК и Evopro Group, которая включает модели вместимостью от 40 до 90 пассажиров с длиной кузова от 6.5 до 9.5 м. Их уникальность - в использовании самонесущего модульного композитного стеклопластикового кузова, серийное производство которого ведёт НЦК.

Применение композитов позволяет одновременно снизить вес автобуса на несколько тонн и уменьшить его габариты на 2-3 м. Это делает электробус более маневренным, позволяя ему ездить по маршрутам, которые недоступны автобусам с большим радиусом поворота. За счет максимально эффективной компоновки электробусы MODULO вмещают больше пассажиров по сравнению с автобусами такой же длины. К концу 2017 года ожидается успешное одобрение типа транспортного средства и организация натурных зимних испытаний другой модификации - Modulo C88, который при длине 9.5 м вмещает столько же пассажиров, что и 12-метровые модели электробусы производителей - конкурентов.

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. Химпром > akm.ru, 2 октября 2017 > № 2334966

В получении второго гражданства лидируют китайцы и россияне

В Европе процветает многомиллиардная индустрия продажи паспортов богатым иностранцам. Первыми готовы отдать за европейское гражданство несколько миллионов россияне и китайцы.

Как пишет журнал Новое Время, продажа гражданства приносит двойную выгоду для принимающих стран.

Страны, где действуют такие программы, помимо государственных бондов, предлагают иностранцам возможность инвестировать в недвижимость либо национальный экономический фонд. А, например, в Португалии приветствуются вложения в проекты реставрации объектов искусства и научную деятельность.

По наблюдениям экспертов, многомиллиардная государственная индустрия продажи виз и гражданства иностранцам набирает обороты во всем мире. Хотя законодательные положения о привлечении состоятельных мигрантов существуют во многих странах, сейчас все больше государств стремятся активизировать их применение, говорит Кристин Сурак, доцент Школы восточных и африканских исследований (SOAS) Лондонского университета, специалист в области международной миграции.

Самыми активными Сурак называет программы Кипра и Мальты. “В Австрии тоже есть свой более неформальный канал предоставления гражданства за весомый экономический вклад в страну, но натурализованных [таким путем] там намного меньше, чем в Средиземноморье”,- делится наблюдениями эксперт.

Причины того, что маленькие средиземноморские страны охотно принимают у себя богатых иностранцев, очевидны, продолжает мысль Кристиан Йоппке, профессор социологии в швейцарском Университете Берна, который занимается сравнительными исследованиями иммиграции и интеграционных политик. “Это важный источник дохода”, - говорит он.

К тому же для принимающей страны проживающие на ее территории обладатели золотых виз становятся не просто инвесторами, а создателями новых рабочих мест и состоятельными налогоплательщиками.

В европейской регистрации состоятельных иностранцев привлекают высокое качество жизни, возможность обеспечить безопасность себе и собственному капиталу, оптимизировать налогообложение своего бизнеса, а также расширить личную мобильность: свободно передвигаться в Шенгенской зоне и за ее пределами.

“Кто хочет иметь роскошную виллу или яхту в раздираемой войной или крайне бедной стране, когда можно купить золотую визу и наслаждаться той же роскошью в высокоразвитых странах?” — задает риторический вопрос НВ Адам Фолдес, советник в сфере адвокатуры международной антикоррупционной организации Transparency International.

В компании Arton Capital, специализирующейся на инвестиционной миграции и за последние пять лет проконсультировавшей около 2 тыс. инвесторов, НВ рассказывают: до 70 % их клиентов составляют китайцы, а следующими по частоте обращений являются выходцы из ближневосточных и постсоветских стран, в частности России.

“В таких странах, как Мальта и Кипр, процент россиян [среди наших клиентов] более значительный”,— отмечает Руперт Райт, пресс-секретарь Arton Capital.

В Arton Capital говорят, что, помимо Кипра и Португалии, их клиенты нередко выбирают для инвестиционной миграции Болгарию. “В этих странах прозрачные программы с хорошим управлением, очень конкурентные и со множеством инвестиционных опций”, - поясняет Райт.

Правда, путь к получению болгарского гражданства лежит через оформление вида на жительство и нескольких этапов инвестирования. Тогда как, например, на Кипре выполнивший все условия инвестор получает паспорт уже через три месяца, а на Мальте - через год.

Некоторое время программы “гражданство за инвестиции” действовали также в Венгрии и Черногории. Однако в обоих случаях общественность заподозрила в них коррупционную составляющую, и схемы были отменены.

Хотя сами по себе схемы золотых виз не являются инструментом отмывания средств, они обеспечивают широкие возможности для легализации серых капиталов в западной стране, признает Фолдес из Transparency International.

При этом многое зависит от организации процедуры. Например, мальтийская программа инвестиционной миграции представляется довольно прозрачной и способна выявлять сомнительных кандидатов на гражданство. Эта страна, в частности, публикует списки своих новоиспеченных граждан.

“В этом отношении кипрская программа - полная противоположность”, - с сожалением констатирует Йоппке.

На просьбу прокомментировать ситуацию с гражданством для бизнесменов Президент ТПП РФ Сергей Катырин ответил корреспнденту "НИ":

"Многие государства работают над изменениями в законодательстве и упрощают получение гражданства для инвесторов и бизнесменов. Из европейских стран такие условия широко предоставляют Венгрия, Латвия, Литва, Мальта и ряд других. В ТПП РФ наш профильный Департамент содействия инвестициям и инновациям ведет постоянный мониторинг динамики привлечения иностранных инвестиций в экономику различных стран.По данным департамента ТПП РФ, с января по апрель 2017 года в Болгарию было инвестировано зарубежными инвесторами 125.7 млн. евро или на 68.2% меньше, чем за этот же период прошлого года (269,9 млн.евро).Поэтому возникает вопрос - насколько привлекательны для серьезных инвесторов преференции при получении гражданства? Ведь обычно этот шаг направлен или на улучшение условий жизни, или на улучшение перспектив сохранения и приумножение капитала, зачастую сопровождающееся изменением своего налогового статуса.Так может быть прежде всего надо поработать над качественными изменениями в социальной сфере, региональном инвестиционном климате, привлекательными финансовыми и налоговыми стимулами инвестору, предложив ему стабильные долгосрочные условия для успешной работы и жизни?"