Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Русский рывок. Когда?

генеральный директор Института экономических стратегий Александр Агеев о технологиях модернизации

Александр Иванович, меня заботит и интересует, почему Россия не может обновляться эволюционно, постепенно, как многие другие страны? Почему она для своего обновления использует рывки, надрывы? Почему русская модернизация происходит не постоянно, а раз в 200 лет? И такого рода модернизация требует от России чудовищного напряжения сил. Сначала мы проигрываем в историческом времени, а потом наверстываем его. Это требует от народов, от экономики и от самого исторического времени огромных жертв. Почему так происходит?

Александр АГЕЕВ. Ответ на этот вопрос, Александр Андреевич, коренится, пожалуй, в самой нашей огромности как государства, как цивилизации. Огромность эта еще и северная. Это означает, что управляющий сигнал, импульс от указа, высшей директивы, идеи, образца в этом пространстве вязнет, мерзнет. Потому страна развивалась очаговым путем: очаг Москва, очаг Владимир, Киев, Петербург, Хабаровск, Урал, Дальний Север и так далее. Иначе говоря, Россия по ключевому принципу своего устройства — пространственный архипелаг. Связность его «островов» имеет свои уникальные особенности. Это первое.

За особенностью ландшафта следуют особенности народонаселения и его расселения и в истории, и по нынешнему факту. Расселение учитывает климатические факторы, но необходимость, в том числе экономическая и военная, выталкивает нас на подвиги освоения Севера, Арктики, Сибири, Дальнего Востока, Америки, Мирового океана, космоса.

Поэтому упомянутая Вами ритмика российской эволюции — это не столько вопрос элегантности математики циклических гипотез, сколько факт онтологический, физический, энергетический. В нем срабатывает и размерность занимаемой площади, и величина населения, и производимый им валовой продукт, и изотерма. Как результат действия этих сил в российской истории наблюдаются 400-летние и внутри них 80-летние циклы. Последний ритм связывает три поколения: дедов, отцов и детей-внуков. Дети не очень ценят опыт родителей, они больше обращаются к опыту дедов. «Спасибо деду за Победу!» — это не случайный девиз.

Другие великие страны — меньших размеров и, соответственно, большей связности. Причем в абсолютно практическом смысле, а именно связности магистралей — водных, гужевых, шоссейных, железнодорожных, трубопроводных. И плотность расселения, замков, городов, поселений большая. Циклика развития этих стран до XXI века была примерно 60 лет. И Китая, кстати говоря, тоже. И отсюда получается достаточно очевидная арифметика: за 240 лет мы проходим три цикла, а другие великие державы — четыре. И возникает зазор. Он имеет сложную природу — технологический, экономический, ожидания общества, состояние системы управления, распределение власти. Эти зазоры в итоге преодолеваются массированным напряжением сил народа, для ободрения которого, говоря словами Ломоносова, даруются волевые государи — Иван Грозный, Петр Великий, Сталин, например. Такие лидеры — маркеры наступившей неизбежности огромных народных усилий по сокращению зазора отставания от других великих. Эта неизбежность диктуется и обосновывается тем, что иначе «нас сомнут».

Никакое сверхнормальное усилие не проходит бесследно, потому что оно предполагает объективно физические жертвы, а за этими жертвами следуют разного рода социальные обиды. Потому что это вопрос распределения издержек такого рывка и оценки справедливости этих жертв и издержек.

Напомню, например, тяготы дворянства. До Екатерины II фактически и крепостные крестьяне, и дворяне были уравнены в глобальном смысле по справедливости. С одной стороны, в этой иерархии крестьяне служили и были закрепощены, но при этом, по сути, были закрепощены как служивое сословие и дворяне. И лишь после декретов Екатерины, которые даровали дворянству определенные льготы, фактически этот социальный договор был разрушен, возникла фундаментальная социальная несправедливость. Ее осознание потребовало времени, Радищева, декабристов, Белинского, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова...

Александр ПРОХАНОВ. Ленина?..

Александр АГЕЕВ. В конечном счете и Ленина, в рамках того цикла. С осознанием ситуации, точнее говоря — даже онтологии, сути картины мира, формируется определенная, как бы сказал Гумилев, консорция, группа людей, обладающих повышенной жизненной волей. Накапливаются изменения в умонастроениях, идеалах, вкусах, допусках того, что можно и нельзя, и накапливаются обиды на фундаментальную несправедливость социального устройства, растет зазор между реальностью и идеалами. Потому что в стране есть определенный цивилизационный код, он работает как камертон, по нему сравнивают должное и сущее, далеко не всегда рационально, чаще через чувства, эмоции и даже инстинкты. Постепенно образуются своего рода энергоинформационные фантомы, фикции, отливающиеся в конце концов в простые лозунги, делящие мир на то, что «долой» и что «даешь». Сложность противоречий порождает простоту массовых ожиданий и намерений. И если не находятся, как бы сказал Ленин, «умные руководители капитализма», умные руководители державы, да еще умеющие свою умственность реализовать в нужных государственных решениях, в государственных программах, которые излечили или хотя бы смягчили патологии, накапливающиеся в любом живом организме, то большой социальный организм тяжело заболевает. Условно говоря, вместо простуды и насморка назревшие и перезревшие проблемы разрешаются в жесточайших лихорадках и прочих социальных заболеваниях, которые кончаются летальным исходом для части, а иногда и для всего организма.

А к территориальной огромности можно добавить еще и нашу фронтирность. Мы фактически дислоцируемся не просто на огромном, двуконтинентальном пространстве. Оно сталкивается либо с Арктикой, со всеми ее вызовами, с жутким холодом и несметными сокровищами, либо с другими цивилизациями на Востоке, Юге, Юго-Западе, Западе, Северо-Западе. Иначе говоря, какой ни взять азимут, мы везде обнаружим фронтирность.

Александр ПРОХАНОВ. Вы полагаете, что пространство — это бремя? Может быть, действительно были правы те либералы, которые предлагали расчленить Россию на 80 фрагментов, и каждый из этих небольших кусков вводить в цивилизацию? Тогда в этих небольших фрагментах меняется ритмика опозданий и ритмика наверстываний и развитие всей территории происходит гораздо гармоничнее?

Александр АГЕЕВ. Если абстрагироваться от особенностей России и глубинных причин ее жизнестойкости, то можно предположить, будто если это пространство расчленить на небольшие ареалы, соразмерные европейским странам, то они примут и европейскую ритмику эволюции и, как явно и неявно подразумевается, выйдут на европейский уровень благополучия. Но что не учитывается в этой логике и поэтому она порочна? Смысл существования жизни в целостном государственном формате на этом большом пространстве не сводится к каким-то локальным, ограниченно национальным задачам, даже к задачам благоустроения жизни именно этого народа и этого суперэтноса. Задача жизни этой части мирового человейника, может быть, и странная по меркам прав и свобод индивидуальности, но объективная. Это вполне определенная, ничем не заместимая нота, тема в человеческой симфонии, или цвет в спектре цивилизационной эволюции, гарантия многообразия как системного условия эволюции человечества в принципе.

В начале XXI века существовало двенадцать мировых цивилизаций. В том числе была среди них и Восточно-Европейская, своеобразная, многоцветная, многострадальная цивилизация. Но сегодня она примеряет судьбу поглощаемой культуры. Соответственно, если допустить фрагментацию России ниже какого-то уровня, а этот уровень физически исчислим, то эти куски расчлененной России будут захвачены разнообразными соседями просто в силу их жизненно важных интересов, включая такой интерес, как недопущение чрезмерного усиления соперников. Эти соседи при всем гегемонизме миропорядка не могут и не будут объединены. Каждый будет стараться в меру своей мощи на тот момент времени прихватить под контроль доступный фрагмент. Эти модели поведения отчетливо показала внешняя интервенция против России в 1918–1920 годах. Хищники из бывших союзников и противников, нейтралов и просто соседей ринулись на заболевшую Россию. Десятки тысяч войск, которые здесь оказались, занимались ничем иным, как грабежом, какие бы предлоги и оправдания для этого ни выдвигались. Американские, англо-французские, немецкие войска, чехословацкий корпус и множество других ингредиентов...

Такова реальная геополитика. Но она реализуется в силовом поле противоборства внутренних классов, партий, коалиций, людей, вплоть до разрыва семей. Из столкновения всех этих внутренних и внешних сил складывается катастрофа. Она теоретически способна уничтожить прежнюю системность социума. Но причина провала планов расчленения России была не только в том, что сама распавшаяся империя, ее многонациональный народ смогли найти в себе силы, чтобы снова регенерировать, пусть и в новом качестве. Планы провалились и потому, что само достижение согласия между алчными игроками оказалось практически невозможным. Не смогли договориться эти игроки, как поделить столь колоссальный трофей в дополнение к проигравшим войну Германии и Австро-Венгрии.

Напомню о противоречиях во время переговоров по заключению Версальского мира даже между Великобританией, Францией и Соединенными Штатами. Для Ллойд Джорджа и Клемансо, возглавлявших Великобританию и Францию, президент Вильсон был чудаком, которого в кулуарах именовали «святым». Его программа из 14 пунктов совершенно не согласовывалась с их понимаем того, каким должно быть мироустройство после такой войны, кто должен быть бенефициаром этого устройства и поражения Германии. Стоит вспомнить и о противоречиях между Рузвельтом и Черчиллем, которые диктовались объективно разными векторами интересов. Словом, принципиальная невозможность согласовать интересы разных цивилизаций и их самых активных, самых агрессивных игроков тоже служит определенным гарантом существования этого большого пространства в Евразии.

Александр ПРОХАНОВ. Когда говорим о модернизации и развитии, мы вкладываем в это сложный комплекс преобразований, хотя все это является одним общим преобразованием, но оно распадается на чисто технократическую сферу, на информационную, на социальную. И, как правило, любая модернизация предполагает очень крупную перетряску социума. Меняется социум, устраняются одни элиты, появляются другие… Мне кажется, что переход с одного модернизационного или цивилизационного уровня на другой связан с переходом от одного типа общества к другому. Причем этот тип должен совершенствоваться, все больше приближаться к идеальному обществу, то есть к обществу абсолютной, божественной справедливости. Хотя это кажется весьма сомнительным, потому что сама по себе модернизация — это огромная несправедливость, огромное насилие, жертва, но все-таки, наверное, движение человечества, в том числе и движение России по пути своего становления и развития, — это путь ко все более совершенному, благому, справедливому обществу. А пространство разве влияет на все это? Разве нельзя, например, задаться созданием идеального бытия или, например, поставить идеалом Царствие небесное, используя огромную территорию, не включая сюда такие понятия, как историческое опоздание или медленное прохождение цивилизационного сигнала?

Александр АГЕЕВ. Вы говорите фактически о том, что утопия возможна и утопия может быть построена.

Александр ПРОХАНОВ. Я говорю о том, что утопия как путеводная звезда светит любому процессу.

Александр АГЕЕВ. Должен быть некий идеал, свет. Вливаясь в жизнь своего социума, каждый человек имеет свой ограниченный срок земной жизни. И в этот срок он может повести себя либо эгоистически, либо с неким социальным или социально-духовным функционалом. Иначе говоря, можно посвятить свою жизнь науке, искусству, религиозному служению. И тем самым свою земную жизнь продлить в этом варианте до масштабов вечности.

Для кого нужны такого рода идеалы, утопии, может быть, даже фикции? Очевидно, они нужны даже не для какого-то отдельного человека. Они нужны для социума в целом и для той когорты, которую так или иначе называют солью земли. Это не обязательно формальная элита, это может быть и неформальная элита. Элита — это не что иное, как совокупность лучшего в рамках некой популяции.

Что модернизация совершает с социумом? Модернизация — это осовременивание. Фактически модернизация подразумевает преодоление отставания от какого-то образца, который уже эмпирически случился.

Александр ПРОХАНОВ. По какому-то параметру…

Александр АГЕЕВ. Да, по какому-то параметру. Этот параметр тоже очевиден, он связан либо с технологиями (а технологии — это вооруженные силы), либо с экономикой, либо с образом жизни — вот, наверное, и все эти параметры для сравнения.

Для чего нужны все эти догоняющие стратегии? Опять же, за этим стоят вполне живые интересы. Наверное, для такой большой страны — это интересы выживания в конечном счете, безопасности, неприкосновенности, целостности, свободы и независимости.

Но для каждой исторической эпохи, очевидно, есть свои маркеры. Если имеем в виду начало XX века, конец XIX века, то весь мир тогда только-только был поделен на колонии, став по сути проекцией немногих, менее десятка, метрополий. Колонии служили ресурсным резервуаром для того, чтобы делать жизнь жителей этих метрополий более благоприятной за счет колониальной эксплуатации. Россия в этом контексте была особым случаем, потому что у нее были другие принципы и стилистика экспансии. Вслед за территориальным переделом мира, когда не осталось непокоренных земель, последовал и экономический передел.

Чтобы быть способными этот передел совершить, нужно было иметь две вещи. Во-первых, технологическую мощь; во-вторых, некую доктринальную заряженность. Не только высшие слои общества, но и весь социум — германский, французский, японский — должен были иметь энергетику, чтобы с какой-то силой, выходящей за пределы нормального бытия, стремиться победить Великобританию или захватить Францию, напасть на Россию или расчленить Китай, например. Иначе говоря, здесь нужна была определенная сила, пассионарность, некая энергетика, выходящая за пределы повседневности. Объяснить это просто жаждой обогащения невозможно, хотя она и играла свою важную роль в этом плане и была подоплекой передела.

Огромность России на рубеже ХIХ–ХХ веков не требовала дальнейшей экспансии вовне, хотя сложившаяся геоэкономика ее стесняла, достаточно вспомнить проблему Проливов или клубок дальневосточных и центрально-азиатских ограничений. Россия была объективно заинтересована во внутреннем развитии. Но импорт капитала привел к сильной зависимости от Германии и других европейских стран, создав ситуацию «данничества».

Модернизация для России всегда в первую очередь выглядела как понимание неизбежности превращения в жертву, если она ее не осуществит. Речь тогда шла не только о модернизации в интересах безопасности, но и о восстановлении экономического суверенитета. Но модернизация диктовалась и потребностями социальной эволюции.

Что такое была модернизация, которую, например, разрабатывал Дмитрий Иванович Менделеев? Он был не только химик, но и великий экономист. Модернизация означала две довольно опасные ситуации, которые нужно было разрешить. Ситуация первая — страна наполнялась огромным аграрным перенаселением, земли не хватало, тем более для роста производительности, и нужно было совершить перераспределение населения в пользу городов, где появлялись бы мануфактуры, промышленность. Это можно было сделать только одним путем — либо административно, как позже сделали большевики, либо «мягким» экономическим способом. Экономически во времена Александра III и Николая II можно было стимулировать урбанизацию только через диспаритет цен с занижением цен на сельхозпродукцию и завышением на продукцию промышленную. Это было сделано.

У Менделеева было еще одно важное условие модернизации. Помимо переселения огромных масс людей в города для работы в промышленности нужно было людей еще и образовывать, чтобы были инженеры и техники, способные работать на новых средствах производства, которые во многом импортировались. Еще раз повторю — отсюда острая потребность в иностранных инвестициях, что потом станет определенной ловушкой и одной из причин, почему возникла необходимость в уже другой модернизации.

Менделеев подчеркивал: «нам нужно больше Невтонов, чем Платонов». Невтонов — это больше инженеров, чем гуманитариев — юристов, экономистов.

Собственно говоря, эти два момента, два предупреждения Дмитрия Ивановича Менделеева были нарушены. Россия, быстро увеличивая свое население, по сути перегревалась — за счет роста напряжения между городом и деревней и между гуманитарно и инженерно-технически образованными сословиями. Потом и офицерский корпус станет разночинским и крестьянским. И все вместе это сыграет важную роль в сносе политического режима.

А параллельно приходило понимание сокращающихся сроков этой модернизации. Не только Фридрих Энгельс, но и другие аналитики понимали, что война неизбежна. Война, которая придет вслед за территориальным переделом мира, потому что рвались к мировой гегемонии и быстро развивающаяся модернизирующаяся Германия, и Соединенные Штаты. И тогдашний гегемон (а им была Великобритания) видел это сокращающееся отставание, и конфликт не мог не быть вооруженным. Тем более тогда не было ядерного оружия и люди не так боялись войны, как это стало после 1945 года.

У нас любят вспоминать столыпинское «дайте нам 20 лет покоя…» Никто уже в тот момент никому 20 лет покоя не мог дать в принципе, потому что срок затишья перед большой войной измерялся считанными годами. А вот когда начиналась программа индустриализации в 1890-е годы, то впереди еще были 20 лет. Долгосрочные планы индустриализации, электрификации, строительства транспортных путей разрабатывались из расчета до середины 1920-х годов.

То, что нам пришлось импортировать зарубежные средства производства, технологии, привело к очень сильной зависимости от французского, немецкого и британского капиталов. Это прекрасно сознавалось в верхах Российской империи накануне Первой мировой войны. Более того, преодоление засилья германского капитала было одной из жизненно важных задач Российской империи. Собственно, эта проблема и привела Россию именно в Антанту.

Затем планы модернизации также возникали в ответ на понимание, что через 20 лет после окончания Первой мировой войны будет война следующая. Интересно, что недавно проведенное нашими коллегами моделирование событий после 1917 года с проверкой альтернативных вариантов (например, если бы остался во главе государства Керенский или пришли к власти кадеты или левые, или правые эсеры) показало, что во всех этих вариантах, при любом небольшевистском политическом режиме, вступление России в войну происходило не позднее 1933 года. Это существенный вывод.

Сегодня, зная о масштабе революционного и послереволюционного жертвоприношения, о размахе бедствий и страданий, о том социальном цунами, мы не можем не понимать, что через все эти жертвы страна шла к тому, чтобы получить лишние восемь лет для создания новой промышленной базы на Урале, в Сибири, которая бы позволила выиграть надвигающуюся войну. Вот таким оказывается постфактум смысл в этом катаклизме и жесткости послереволюционной эпохи.

Таким образом, получается, что модернизацию вызывают глубинные силы социальной эволюции страны и мир-системы, промышленности, науки, технологий, знаний, нравов.

И второй, накладывающийся на это мотивационный слой, — осознание всех этих больших вызовов теми, кого судьба и обстоятельства вынесли на руководящие посты. Осознание сути вызовов миллионами людей с опытом участия в войне и наведения социальной справедливости в жестко конфликтной обстановке располагало к выбору довольно суженной палитры решений по методам и по этике. Вспомним, как ВЧК стала не только силовой структурой диктатуры, но и органом экономической и социальной политики. Разруха, транспорт, беспризорность... Чрезвычайные проблемы решались чрезвычайными методами. На чрезвычайные меры сложившейся обстановкой вынуждались любые власти с осени 1917 года, и тем более с весны 1918-го. Не каждая политическая сила была к ним готова, это другой вопрос. Но факт, что многие действия большевиков опирались на подходы, разработанные еще в недрах госаппарата империи. Это касается и плана ГОЭЛРО, и программы освоения недр, и оборонно-промышленной стратегии, и финансовой политики. Более того, довольно быстро возникла потребность в новом модернизационном рывке вслед за восстановлением хозяйства после Гражданской войны и интервенции. Поначалу — для «защиты завоеваний революции», но по сути — чтобы отстоять независимость страны и само ее существование…

А после 1945 года меняются угрозы и силы, которые стоят за этими угрозами. Но осознание правящими кругами сути этих угроз происходит все-таки вне зависимости от политических и вкусовых ярлыков, которые обычно приклеиваются. Риторика различается, конечно. Хотя, работая с архивными документами 1920–1930-х годов, нельзя не заметить, что этот риторический идеологический флер очень тонок. Когда его снимаешь, остаются фундаментальные, реальные, жизненно важные проблемы этого социума. И этот социум в лице своих элит понимает, что есть такие уступки, и ум, и душа нации, и суть государства.

Суть государства сводится в конечном счете к двум глубоким посылам, интенциям. Первое касается того, каков смысл и предназначение государства для того большого социума, который сложился на данной территории и с данным составом народа. Второе — каково место этого социума в ряду других живущих народов: является ли он самостоятельным игроком мировой истории, суверенным субъектом или предпочитает проявить историческую леность? Историческая леность предполагает, что можно отдать часть суверенитета, уступить право и обязанность решать важные проблемы внешние и внутренние кому-то другому — мировому сообществу, соседним государствам...

И до 1980-х годов прекрасно понимали и в обществе, и в государстве, что суверенность исключительно важна, что означает она довольно прагматические вещи — кто определяет структуру рынка, структуру спроса и предложения, размещение производства, направления и идеалы развития, структуру потребностей и структуру их удовлетворения… Это делают либо в Москве, либо в Париже или Лондоне, в Вашингтоне. И для того поколения руководителей, и для их преемников в первом поколении сама мысль о том, что мы уступим эти права кому-то третьему, была идеологически невозможна, политически неприлична и, очевидно, эстетически омерзительна.

Но мир развивался, менялось распределение и разделение мировых производительных сил по разным секторам, появлялись новые сектора, новые технологии. И было давно понятно, что для решения задач особой, высокой значимости необходимо международное сотрудничество. Оно всегда и было. Даже в 1920–1930-е годы. С Германией, США. При всех санкциях Россия, как бы она ни называлась, была в глубоком взаимодействии с другими странами — это был и торговый обмен, и инвестиционный, и человеческий, и военное сотрудничество. Это всегда было. При этом технологии похожи, мосты, железные дороги, автомобили похожи. Недавно Президент РФ сказал, что получается, что по технологии мы не везде сильны, по народонаселению тоже не самые крупные, по управлению не самые лучшие. Но есть нечто, что позволяет именно на этих пространствах создаваться особому социуму, жизнеспособной государственности. В том, в чем мы не лучшие, мы идем на заимствование лучшего. Иногда доходя до идолопоклонства.

Борьба между этими двумя подходами — суверенностью и встраиванием в более «передовые» сюжеты — сопровождает нашу историю. Здесь тоже можно увидеть цикличность. Но более короткую, чем упомянутые длинные стратегические циклы. Готовность уступить часть суверенитета усиливается на фоне усталости от излишних забот. Разве не брал СССР на себя миссии в Африке, в Латинской Америке, в Азии? За антиимпериалистические революции, за социалистическую ориентацию? Был круг идей, за которыми скрывались военно-политические и технологические интересы, но на уровне идеологии и массового сознания они превращались в «…я землю покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать…»

Но, например, за нашим сотрудничеством с рядом стран стояла не только и часто не столько идейно-политическая близость, сколько необходимость иметь структуры, контролирующие поставки важных стратегических минералов, обеспечить контроль земного пространства для сопровождения космических полетов. Но никто этого в открытую обычно не говорил. И за другими историями, событиями холодной войны также стояли практические, реальные военно-экономические или стратегические задачи, а вовсе не примитивно подаваемые как глупости в угоду личным симпатиям или амбициям вождей.

Предпоследняя развилка в недавней истории — 1980-годы. Упрощение — сводить тогдашние стратегические решения к произволу и ошибкам высшего руководства. Вспомним длинные очереди за «Огоньком», за «Московскими новостями»… Складывался вполне определенный вектор общественных настроений. Вновь, как и в начале ХХ века, общество устало от формы, которая свой век уже отжила, а руководители не сумели или не захотели предложить то, что отвечает интересам нации. Скорее первое, поскольку «не знали общества, в котором жили». Но две вещи я бы подчеркнул особо. Первое — мы до сих пор не отдаем отчет, что в недрах советского государства в 1980-е годы разрабатывались проекты переустройства страны. С абсолютно ясным пониманием, что в ней накопились разного рода токсины и шлаки, что надо произвести детоксикацию, чтобы она отвечала ожиданиям народа, который заметно изменился к 80-м годам — весь народ изменился, и все народы всех республик. И во-вторых, шло интенсивное осмысление будущих вызовов и угроз. Далеко не все еще опубликовано, даже, например, подходы к тому, как обеспечить достойную жизнь наших граждан на протяжении всего жизненного цикла — это все было очень хорошо разработано. О целом ряде экспертных групп и их разработках до сих пор хранится странное молчание.

Характерный пример разрешения подобных кризисов развития — начало 1920-х годов в Соединенных Штатах. Катаклизм, который настиг Европу, Россию, Азию, Мексику, не мог не затронуть и Соединенные Штаты. Тогда в североамериканских Соединенных Штатах сложилась напряженная социально-политическая ситуация. Количество бунтов, протестов, демонстраций, разного рода возмущений было рекордным. Сейчас, кстати, оно приближается к тем временам. И перед правящим классом Соединенных Штатов возник вопрос: что делать? Альтернативы сводились либо к фашизации, либо к социализации. И была придумана доктрина «нормальсии», которая позволила энергию масс направить на простые, бытовые вещи, такие как «форд» — автомобилизация страны, коттедж среднему классу, который должен был вырасти, а для авантюрных людей — фондовый рынок. Это все развернулось в 1920-е годы, и почти на 10 лет позволило снизить накал социально-политических страстей. Позже из Великой депрессии выход был найден в серьезных социальных реформах и милитаризации с выходом на роль мирового гегемона.

Так что мы не одиноки в своей особенности реагировать на нарастающие десинхронозы исторического развития достаточно резкими проявлениями. Мы не одиноки в том, что эти проявления могут иметь различные внешние импульсы. Мы ведь не живем в безвоздушном пространстве, мы не где-то в космосе. Мы представляем интерес для соседей, для всего мира как пост-страна во всех смыслах — для кого-то как жертва, для кого-то как объект, как рынок, как партнер, друг, для кого-то как образец. Спектр интересов к нам очень широк. И наши интересы к внешнему миру тоже разнообразны. У нас есть разные силы, которые заинтересованы в разных аспектах этого мира.

Напомню — перед Первой мировой войной, 100 лет назад, у нас было три серьезных вектора, за каждым из которых стояли влиятельные бизнес-круги, общественность и даже эстетика, культура, живопись. Один круг коалиций и стоящих за ними интересов толкал нас на активное участие в балканских делах. Но это был один лишь круг, имеющий преломление в элите и в разных корпорациях. Другие силы, «короли хлопкового бизнеса» и торговли, толкали, например, на экспансию в Центральной Азии, где Россия неизбежно сталкивалась с британцами. Была и весьма сильная группа, которая видела будущее свое и страны на Дальнем Востоке. В частности, Русско-японская война была связана с авантюрными действиями этой клики. Были и те, которые считали, что наше развитие должно быть на Севере. Из этой идеологии вытекали довольно практичные решения о том, где строить базовый северный порт, куда тянуть ветки дорог. Страну эти несогласованные векторы интересов разрывали на части. Эти группы интересов были и в деловых ассоциациях, и в Генштабе, и в других ведомствах госаппарата, и в Думе, и в СМИ, и в литературе и публицистике. Высшая аристократия и крупная буржуазия отнюдь не были однородным субъектом. Не говоря об интересах пробуждающихся к политической жизни слоев городского пролетариата, крестьянства, элит национальных окраин.

В конечном счете, когда все это напряженное бурление общества доходило до высших структур управления, в конце концов до императора, то возникало крайне разобранное положение.

Строго говоря, на всех этапах жизни страны это имело место быть как следствие множественности, неуравновешенной сложности. Мы большие, значит, мы сложные, следовательно, множественные по интересам. А управлять сложным и большим в обычных обстоятельствах можно даже неэффективно, по инерции. Но когда возникает критическая ситуация по тем или иным причинам, а правила взаимодействия (общественный договор) между поколениями людей, между стратами, между сословиями, профессиональными гильдиями не отлажены даже для мирного времени, то риск дестабилизации срабатывает неизбежно. Дестабилизация может быть отложена на время после кризиса, после войны. Потом поколение победителей фиксирует свои социальные преимущества, замораживая прежние противоречия. Это изнутри. А добавим еще давление внешних сил.

Александр ПРОХАНОВ. То, что Вы говорите — это норма. Причем для одних стран эта норма не мешает развитию, происходит аккумуляция и вырабатывается какое-то синтетическое решение. Для других стран, таких как мы, это приводит к разбалансировке. Например, почему не состоялась модернизация в 70-х — начале 80-х годов? Ведь страна была беременна этой модернизацией, все тосковали по ней. Я не видел в стране групп, которые не были бы заинтересованы в модернизации, не было групп сознательного торможения. Но она не состоялась. Причем был грандиозный технологический запас, технократический вектор не остановился и продолжал развиваться до последнего, до 1991 года — «Буран» и «Энергия», например. Было блестяще организованное образованное население. Такая категория, как «общее дело», не покинула нас в 70-е годы, напротив, сама готова была объединиться ради общего положительного модернизационного дела. Почему она не состоялась? Что помешало? Было же ощущение, что вот-вот она должна произойти. И было понимание того, что если она не произойдет, то это приведет к гигантским осложнениям.

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, модернизация произошла, но произошла в достаточно извращенной и худшей форме. Если мы сравним две четверти века — до 1990 года и после, то окажется, что последний период был худшим. Мы за последние 25 лет выросли на четыре процента. Не за каждый год, а за все 25 лет. При этом за предыдущий аналог мы выросли в 2,5 раза. Его почему-то стали называть застоем, а сменивший его интервал — реформами.

Но в любом случае мы опять воспроизвели очаговость развития. Потому что у нас возникли целые слои, это не сводится к одному проценту населения, это под 30 процентов населения, которые живут в модернизированной среде и по уровню жизни, и по привычкам поведения, по всем аспектам, которые характеризуют образ жизни. Но это очень шаткая социально-демографическая конструкция. Потому что для 70 процентов эта модернизация не просто не состоялась, она состоялась в формате архаизации, примитивизации, деколлективизации, деградации, деиндустриализации, декоммунизации…

В итоге мы получили слишком расслоенное общество, хотя оно и так было ячеистым по принципу строения. Это сейчас называют блочно-иерархическим устройством социума. Оно означает, что есть несколько категорий, экологических ниш, внутри каждой из которых действуют свои правила, институты. Условно говоря, для «бета» — одни нормы, правила, критерии жизни, своя прокуратура, милиция, свои производственные цепочки, своя «кормовая база» и массовая культура. А у нас таких обособленных субобществ и субэкономик несколько. Все эти слои сосуществуют, иногда соприкасаются в конфликте, но по большей части живут параллельно.

И, очевидно, на уровне интуиции — такая система не очень сильная, потому что это ослабленное, разодранное на слои и (вновь) на сословия общество. Это иная степень консолидации, чем та, которая нужна с учетом вызовов, с которыми мы и весь мир сталкиваемся.

Мы, условно говоря, вышли на ринг с этими мировыми проблемами. Не с каким-то конкретным партнером, а именно с проблемами мировыми… и при этом мы вышли разобранными, несобранными, немобилизованными на серьезную работу. Одна часть тела на одном конце ринга, другая — на другом, мысли вообще за пределами, эмоции сами по себе. Синдром растопыренного кулака. Фактически мы оказались такими…

В этом смысле модернизация состоялась для части социума. Но часть малая, и характер модернизации устаревший и бесперспективный, по колониальному принципу. И поэтому так ожесточенны и так бесплодны дискуссии. Потому что тот, кто рассматривает все с позиции находящегося, условно говоря, в нише «бета», не понимает того, кто в нише «лямбда», они совершенно разные в социальном смысле возможностей и проблем. В предельном случае — одинокий нищий пенсионер и изнывающий от изобилия наследник олигарха. В итоге реально получилась расчлененная по своим социоценностным ориентациям страна.

Александр ПРОХАНОВ. Но такая же модернизация состоялась в 90-х годах XIX столетия, там тоже были классы, которые вполне по-европейски жили…

Александр АГЕЕВ. Была сословная страна, и 1917 год одним из своих главных мотивов имел ликвидацию сословий. Декрет об этом стоит в одном ряду с декретами о мире и земле. А сегодня у нас снова возникло сословное общество, воспроизводящее даже буквально характеристики социума столетней давности.

Александр ПРОХАНОВ. А в чем дефектность нашего общества, та дефектность, которую надо преодолеть через модернизацию? У всех есть ощущение, что модернизация необходима, все ее ждут, выкликают, все ее стараются увидеть там, где ее нет, и не видят там, где она происходит. Но в ней есть огромный запрос, запрос людей на развитие. Так что нужно модернизировать? Какие каверны, какие дефекты? Какие асимметрии возникли в социуме, что их нужно исправлять и модернизировать?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется дискомфортным слово «дефекты», потому что это зависит от точки зрения наблюдателя. То, что одному кажется дефектом, другому кажется достоинством. То, что один оценит как слабость, другой оценит как преимущество. Здесь нужно сопоставить с позицией наблюдателя.

Александр ПРОХАНОВ. Скажем, низкая скорость поездов на железных дорогах или низкое качество колеи…

Александр АГЕЕВ. Есть, наверное, не дефекты, а слабости, потенциальные уязвимости нашего социума в нынешней и прогнозируемой мировой обстановке, даже в большом космическом контексте. Вопрос не о мелочах, а о том, что за жизнь сейчас, какая жизнь будет дальше, способен ли социум сохранить те качества, которые воспроизводят в нем человечность. По крайней мере, сохранение базового цивилизационного кода — тех сказок, которые воспитывают, тех мифов, на осознании которых люди живут, понимания счастья, благоустроения, благоукрашения жизни, которые и составляют нашу особенность. В принципе можно всех перевести на один язык, тогда у всех будут примерно одинаковые сказки, но, очевидно, это разнообразие было зачем-то нужно природе, эволюции, раз у нас такое разнообразие языков, этносов, племен, разнообразие фауны и флоры. В этом разнообразии есть глубокая эволюционная значимость.

И с этой точки зрения можно оценить системные уязвимости. Я бы назвал четыре такие уязвимости нашего социума.

Первая уязвимость — это, конечно, лживость. Это плохое свойство — оно сразу нарушает обратные связи в системе управления. Если вы опираетесь на ложную информацию, на фейки, то вы не можете управлять, потому что это то ли болото, то ли полноводная река, то ли это очень плотная твердая поверхность. Это принципиально. Не случайно одним из первых указов Трампа был указ о фейковых новостях. Потому что та среда, которая сейчас генерирует информационные потоки, в том числе новостные, ощутила, что может этим манипулировать. Это было и раньше, это называли пропагандой, но сейчас это достигло беспрецедентного размаха. Если мы посмотрим по этому критерию, то увидим много неправды. И это определяет сразу все наши уязвимости сверху донизу. Все лжецы, если утрировать.

Вторая уязвимость — несправедливость. Несправедливость в системном смысле означает разбалансировку, нарушенный «сход-развал» между различными социальными силами. Несправедливость — это несоответствие реального положения имеющимся ожиданиям о том, как должно быть. Иначе говоря, сущее не отвечает долженствующему. В понятиях социально-экономических это совершенно очевидные вещи, но в более тонких моментах, скажем, таких, как перспективы жизни, — тоже несправедливо все устроено. И сейчас эта дискуссия становится в нашем обществе очень острой. Это связано с упомянутой сословностью. В ячеистом, блочно-иерархическом обществе в предыдущие десятилетия родители создали себе устойчивые на века экономические позиции родителей, соответственно с передачей их детям. Отсюда возникает каскад последствий. 100 лет назад жестоко лечилась именно эта проблема. Способ лечения, как известно, может приводить к ухудшению заболевания.

Третья существенная проблема, третья уязвимость, связана со свободой. Мы по каким-то параметрам являемся суперсвободным социумом: свобода печати у нас есть, существует принцип нейтралитета Интернета, который сейчас подвергается изменениям даже в США. Принцип нейтралитета означает, что любая информация, появляющаяся в Сети, независимо от источника и контента, имеет равные права на присутствие там.

Но если посмотреть по глубинным вещам, то да, человек свободен, но в какие экономические условия он поставлен? Он экономический раб. Если посмотреть его трудовой потенциал, он тоже окажется рабом — работодателя, хозяина, барина... Мы просто-напросто вошли в рабство. Рабство фактически всех перед немногими, но на самом деле перед всеми по разным основаниям. И это не вопрос взаимозависимости, это вопрос именно рабства в худших вариантах. Даже есть худшие феодальные рабовладельческие варианты на современных предприятиях пореформенной России.

И четвертая уязвимость — это способность к изменениям без потери ориентира. Это можно назвать преображением. Потому что преображение — это качественное изменение, улучшающее состояние того, кто изменяется. Улучшение состояния проверяется легко — через увеличение свободы выбора. Если свобода выбора уменьшается, то это было плохое изменение. Если мы посмотрим на изменения 1991 года: они вели к повышению свободы выбора или к ограничению? Ответ будет, к сожалению, однозначный.

Вот четыре критерия — правда, справедливость, свобода, преображение. Они отражают очень глубокие свойства, цивилизационный код нашего социума, нашей цивилизации, независимо от союзных республик, которые входят в это пространство. И в Казахстане найдем, и на Украине, и в Литве, и в Беларуси свой национальный эпос, который все эти идеи утверждает через разного рода героев. И в русских народных сказках, и в других базовых этносах Российской Федерации мы найдем все эти моменты.

Александр ПРОХАНОВ. Иначе говоря, все эти принципы нарушены, они деформированы и они побуждают наш социум к исправлению, к реформе, к восполнению этих утрат?

Александр АГЕЕВ. Да. А дальше возникает вопрос способа этих реформ. Ведь мы понимаем, что эти четыре названных свойства составляют уязвимость, но они же составляют и характеристики идеала. Он, конечно же, имеет еще десятки характеристик, но эти мы найдем всегда, они являются фундаментальными.

Александр ПРОХАНОВ. Здесь отсутствует такая характеристика, как уровень материального бытия, технологии, уровень технологического прогресса. Это вторично?

Александр АГЕЕВ. Я назвал фундаментальные аргументы. А функции, такие как технологическое превосходство, капитализация, благосостояние, являются производными. Из каждого свойства можно вывести последствия. Скажем, технологическое развитие, совершенство, конкурентоспособность — это следствие свободы прежде всего. Иначе говоря, чтобы быть свободными, мы должны быть свободны в примитивном военном смысле, то есть свобода и независимость Родины. Это Конституция обозначила, об этом говорит вся наша история. Если у нас не будет способности парировать любые угрозы, то у нас не будет свободы. А если у нас не будет базовой свободы, то будут концлагеря в том или ином виде, об остальном можно и не мечтать. Ни о преображении, ни о справедливости, ни о правде.

Александр ПРОХАНОВ. Как Вам кажется, существует где-то в недрах нашего общества проект такого рода модернизации? Существуют человеческие группы, институты, существует теория этого эволюционного проекта XXI века или это все пока только на уровне чаяний?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, в нашем современном социуме есть значительное число разных групп, которые занимаются подобной проблематикой, разрабатывают тексты, вокруг которых формируются так или иначе сообщества, консорции. Они, безусловно, плохо скоординированы, но они присутствуют внутри различных государственных институтов — и научных, и образовательных, и в силовых и несиловых структурах. Эта работа идет везде. Если характеризовать это поле, то обнаружим, что оно очень негомогенное, дисперсное: пятен много, оно не представляет собой некое единое поле. На разного рода выборах происходит консолидация под определенную цель, но потом снова все рассеивается в пространстве. Эта работа идет.

Александр ПРОХАНОВ. Но она не выходит на поверхность? Или она появляется в виде каких-то докладов, возникают всевозможные форумы, такие как Гайдаровский, Петербургский экономический? Где она проявляется?

Александр АГЕЕВ. Она проявляется во всех этих событиях. Особенно если смотреть не только через окно новостных лент. Новостные ленты проходят через фильтр журналистов и редакторов. Более существенно даже не то, что это делают журналисты, а то, что это делает регламент, то есть амбразура, которая выдается для информационного потока о событиях, которая сужена временем, рейтингами телевизионных каналов, директивами собственников и начальников. Интернет в этом плане более свободен, но присутствие внутри этих событий дает ощущение очень серьезной работы, ведущейся многими.

Александр ПРОХАНОВ. Значит, модернизация в России неизбежна?

Александр АГЕЕВ. Она происходит. Просто нам хочется, чтобы она была помасштабнее, побыстрее, понадежнее, с меньшими ошибками.

Александр ПРОХАНОВ. Но это не будет модернизация рывка? Это будет модернизация эволюции?

Александр АГЕЕВ. Опять же зависит от уровня, с которого мы смотрим. Мы можем забраться на геостационарный спутник — это будет одна картина. И мы увидим с высоты спутника, что российские города освещаются лучше, чем это было 10 лет назад. Что потоки автомобилей в город и из города, в мегаполис и из мегаполиса гуще: раньше карта России была буквально с двумя-тремя светлыми пятнами ночью, сейчас этих пятен больше. Можем спуститься чуть ниже и увидеть, что и дорог стало больше, и они стали лучше. Если сядем за руль, то увидим, что некоторые дороги совсем хороши. Иначе говоря, окажется, что какой-то важный этап все же пройден.

Если мы посмотрим из души людей (здесь нужно выбрать, в какую душу заглянуть), то увидим, что картина очень сильно искажается многими социально-психологическими патологиями, которые у нас возникли в результате опыта последней четверти века.

Любую успешную модернизацию можно характеризовать как экономический успех. А неуспешная модернизация может быть политическим или экономическим провалом. Но когда мы вводим категорию успеха, это нас связывает с категорией восприятия и оценки. Мы разучились воспринимать жизнь позитивно — мы все стараемся видеть в мрачном свете. И это означает, что сам фактор социопсихологического состояния социума является тем, что забыто, или тем, что используется в скрытых целях.

Некоторое время назад было проведено сравнение контента сериалов в Японии и сериалов в России, оказалось, что в наших сериалах основной контент насилие, преступность, разного рода отклонения, скандалы, в Японии — больше показа позитивных образцов поведения. А это влияет на эмоциональное самочувствие в обществе. У нас же самовосприятие скорее занижено. Хотя, как показывают опросы, большая часть населения считает, что живет вполне неплохо. Кров есть, хлеб есть в конце концов…

Александр ПРОХАНОВ. Но ведь мы сказали, что есть такое понятие, как дефицит исторического времени. Дефицит исторического времени перед началом войны, например, перед началом крупных переделов или перед началом какой-нибудь крупной технократической революции. Этот дефицит времени опять нас настигает. И перед лицом этого дефицита, по-видимому, нам не избежать рывка. А рывку сопутствует усечение ряда тех нравственно-моральных категорий, о которых мы говорили. Например, рывок — это, конечно, мобилизация. Мобилизация — это, конечно, отсутствие свободы, принуждение. Такой фактор, как нехватка исторического времени перед началом новых мировых бед, разве он не формирует сегодняшний социум и характер будущей неизбежной модернизации?

Александр АГЕЕВ. Вы, конечно, снайперски сейчас ставите проблему, в самую точку. Представим себя на месте руководителя, которому нужно принять важное решение. Или даже родителя, который знает, что утром случится пожар, а может и не случиться. А сейчас дети спят, видят сны. Если пожар случится, то они окажутся без крова, без хлеба. А не случится — они спокойно проснутся утром.

Никто не может сказать, когда этот момент относительно мирного времени закончится. И отсюда выбор: если вы преждевременно включите ресурсы и технологии мобилизации, то сердце может не выдержать — сколько можно нацию терзать разного рода рывками? Изнашивается сердце. Плюс есть тот самый эффект мальчика, который, шутя, кричал: «Пожар, пожар!», а на третий раз, когда случился реальный пожар, никто не пришел... К мобилизации следует отнестись и, мне кажется, к этому так и относятся те, кто должен этим непосредственно заниматься, с мягким теплом.

Мы по многим фактам можем видеть, что тренировки на некий час Х происходят. Он может случиться из-за природной катастрофы, причем не вообще, абстрактно от астероида или какого-нибудь космического катаклизма, это может случиться рядом с нами, когда взорвется гидростанция, например. У нас в стране 3 тысячи потенциально опасных объектов, в мире их десятки тысяч. Поэтому мы живем с предощущением возможного катаклизма. Теракт может случиться рядом с нами в любой момент… И мы, в принципе, научены опытом последних двадцати лет быть наготове. В России готовность массового населения к возможным чрезвычайным событиям выше, чем, скажем, в Европе.

Атмосфера в обществе меняется молниеносно, если происходит что-то запредельное. Ситуация в обществе до полудня 22 июня 1941 года была одна, после речи Молотова — другая. И тогда разом переключаются все очень важные рубильники, все ценности, то, что было значимо несколько минут назад, становится незначимо. Хотя люди продолжают жить, им нужно экзамены сдавать, на свидания ходить — это все продолжается, но возникает принципиально другая включенность в исторические события.

Поэтому, чтобы не оказаться в момент наступления того самого возможного форс-мажора, есть контуры в государстве, которые несут постоянную боевую службу. Их достаточно много. И есть основания полагать, что они работают хорошо. Причем работают и с населением. Ведь многие факты, которые с нами происходят, не интерпретируются как мобилизационная тренировка. А на деле это и есть мобилизационная тренировка. Мы это даже не воспринимаем как тренировку, а она происходит. Но делается это мягко.

Александр ПРОХАНОВ. Кто является сегодня субъектом модернизации? Ведь в России всегда модернизация была персонифицирована. Иногда носителями модернизационных идей являлись группы. Как правило, эти группы образовывались вокруг лидера, который нес в себе идею модернизации. Скажем, Александр I не был модернизатором, но вокруг него была мощная группа интеллектуалов, которые побуждали его модернизировать Россию, он просто на нее не пошел в свое время. У Петра I не было такой исходной группы, он сам ее создавал с юности в виде семеновско-преображенских полков. То же самое и у Ивана Грозного было. У Сталина — ясно совершенно. У большевиков была модернизационная грандиозная идея, они искусственно создавали орден меченосцев, например. А сегодня есть субъект, который несет в себе модернизационную идею? Я не считаю, что наш президент несет в себе эту модернизационную идею. Он очень осторожно к ней относится. Его побуждают к модернизации как слева, так и справа. Его побуждает к динамике Кудрин, побуждает наш друг Сергей Юрьевич Глазьев. А он очень осторожен, он как бы остановился. Он выбирает между путями, но еще не выбрал. Может быть, он вообще не видит из этих двух вариантов тот, на котором может остановиться? Кто сегодня у нас субъект?

Александр АГЕЕВ. Сегодня субъектом модернизации во многих случаях является каждый гражданин Российской Федерации. Даже пользуясь мобильным телефоном и всякого рода предложениями, включая банковские, он с какой-то стороны является клиентом банка, а с другой — носителем некоторой новой культуры. Мы проделали за последние полвека значительную эволюцию. Еще в 1940-е годы, может быть и в 1950-е, легко было свести субъекта модернизации, скажем, к Гамалю Абдель Насеру. Да, субъект модернизации, хотя отнюдь не одиночка. Наверное, Эйзенхауэр, Аденауэр, де Голль — лидеры преобразующего масштаба. И обычно мы не наводим оптику, чтобы посмотреть, а что на самом деле происходило с де Голлем, кто ему противостоял, кто поддерживал. Реально это были фигуры, воплощающие в себе некий концепт и команду модернизации.

Впоследствии на роль субъектов перемен явно выдвинулись корпорации. Отсюда появилась идея, что для модернизации стала более важна корпоратократия. Множество фигур — от Уэлча, Мориты до Маска и Гейтса — это все разного рода субъекты модернизации. Но в корпорациях есть сотрудники, акционеры, другие бенефициары, заинтересованные лица. Так или иначе, ключевые корпорации по экономическому масштабу превышают иные государства, в том числе Российскую Федерацию. Это тоже очевидная вещь. Столь же очевидно, что и сто лет назад корпоративные лидеры в банках и промышленности были не менее влиятельны.

Но идем чуть дальше. Возьмем Сноудена. Мы видим, что не очень высокопоставленный офицер важной спецслужбы оказался способным совершить глобально значимое деяние. Журналист, который осмелился выпустить фильм о чем-то. Политик, который осмелился что-то значимое совершить. И представить за полгода до этого, даже за день до этого, что вдруг возникнет такой субъект исторического процесса, модернизации, изменений, было невозможно. И это мы говорим только о тех, кто стал героем больших медийных экранов. А есть разные региональные, местные, муниципальные, различные организационные и прочие лидеры изменений. Их реально много.

Вот конкурс на лидера — сотни тысяч людей захотели войти в этот процесс. Это меньше одного процента населения, но это активные жизненные кадры. Если в стране найдется миллион активных людей, готовых менять жизнь к лучшему, принять на себя ответственность, будь то в роли государственного деятеля, бизнес-деятеля или общественного деятеля, то это уже большая энергия. Это те масштабы, которые делают историю.

Сейчас организованная группа в 30–50 тысяч человек может создать опасные проблемы на Ближнем Востоке. Меньшая по численности сила может ее нейтрализовать. Академия наук — тоже всего-навсего несколько тысяч человек. Посмотрим другие контингенты, например отраслевые: сколько у нас работает в Росатоме, сколько в Роскосмосе? Две-три сотни тысяч человек, и всего тысяча является носителем особо важных знаний. Таким образом, судьба модернизации сводится в конечном счете к личностям.

Могу еще привести аргументы, обосновать идею, что каждый сейчас может быть субъектом модернизации. В конце концов каждый, делающий селфи и размещающий в Instagram или на YouTube свой месседж, может привлечь к себе внимание миллионов людей. Не важно — будет это иметь длительный эффект или нет, позитивный или деструктивный, важно, что для этого уже имеется технологическая платформа.

Если вспомнить те четыре критерия наших уязвимостей и наших идеалов, то что из того вытекает? Первое — по критерию, например, свободы — для свободы технологическая возможность возникла, проявляй себя, как хочешь и чем можешь. Но в этой свободе ты к правде стремишься? Или ты занимаешься тем, что устраиваешь разного рода лохотроны? Вот сразу и выбор. Он же виден сразу, и каждый его может оценить.

Способствует ли это справедливости? В чем она, справедливость? Справедливость в мире, где идет конкуренция талантов, чуть другая. Где справедливость в мире пенсионного обеспечения? Это разные справедливости. И все понимают, кто прав, кто не прав в этих моментах…

Как показывают последние опросы, две ценности опережают все остальные десятки ценностей в нашем социуме — сила и справедливость.

Александр ПРОХАНОВ. Сила?

Александр АГЕЕВ. Сила и справедливость. Это очень интересно. Если посмотрим актуальный контент избирательной кампании — так или иначе они говорят об этом. Сила — больше применительно к внешней политике, справедливость — больше к внутренней. А все остальное где-то процентов по 10–15. А эти — за 40–50 процентов зашкаливают.

Александр ПРОХАНОВ. А Изборский клуб является субъектом модернизации?

Александр АГЕЕВ. Исходя из сказанного Изборский клуб является возмутителем спокойствия прежде всего. А нарушение спокойствия — это предпосылка модернизации и перемен. Своей деятельностью Клуб стимулирует общественную дискуссию, чтобы задумались и те, кто с ним спорит, и те, кто его критикует, все, кто разделяет с восторгом или без восторга методологии членов Клуба. Любой человек может увидеть, что, во-первых, Изборский клуб не равнодушен к тому, что творится с нашим Отечеством, с миром, с душой и с каждым человеком. И во-вторых, Изборский клуб демонстрирует своим составом необычайное разнообразие. Клубов с таким разнообразным составом участников нет. Это палитра. Тем самым воплощается принцип разнообразия. А это предпосылка свободы. Изборский клуб свободен в выборе своих тем, повесток, действий. В чем-то, очевидно, он ограничен. Если бы не было ограничений, Изборский клуб давно бы уже стал всероссийским и всемирным.

Призывает ли Изборский клуб к тому, чтобы мы менялись? Безусловно. Будит и ум, и совесть, заставляет думать и учиться, переживать и сопереживать. Возможно, особая изюминка Клуба — предвосхищение вызовов, упреждающая постановка вопросов, генерация гипотез и ответов. Клуб верен принципу «Пессимизм ума, но оптимизм воли».

Александр ПРОХАНОВ. Изборский клуб постепенно превращается в Изборский мир.

Александр АГЕЕВ. Древний Изборск дал неугасающий импульс российской истории. Сравнительно небольшая крепость.

Александр Проханов

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580827 Александр Агеев

Обходной маневр. Сможет ли "Газпром" обойтись без украинской трубы.

Решение "Газпрома" расторгнуть контракты с "Нафтогазом" создаст новую реальность на энергорынке ЕС. Главными направлениями экспорта российского топлива станут газопроводы, проложенные в обход Украины. При этом нарушать долгосрочные обязательства перед европейскими партнерами нельзя.

"Бомба" от председателя

В понедельник, 5 марта, в адрес "Нафтогаза" было официально направлено уведомление о начале процедуры расторжения контрактов на поставку и транзит газа. С соответствующим заявлением выступил председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер. Процедуру проведет Стокгольмский арбитраж.

Таков ответ на вердикт шведского суда, по которому российская компания должна выплатить 2,56 миллиарда долларов украинской. Миллер обвинил судей в двойных стандартах, подчеркнув, что в этой "ситуации продолжение действия контрактов для "Газпрома" экономически нецелесообразно и невыгодно".

Крайне нервно отреагировали на происходящее в Киеве. В частности, первый вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко назвала действия "Газпрома" "газовым шантажом со стороны России" и пригрозила вынести вопрос на рассмотрение межпарламентского совета Украина-НАТО, который начал работу в Одессе.

В Брюсселе слова Миллера также вызвали озабоченность. В минувшую субботу вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович обсудил ситуацию по телефону с министром энергетики России Александром Новаком. Итогом беседы стало официальное сообщение Еврокомиссии, что процедура расторжения контрактов займет время и поставки российского газа в Европу через территорию Украины пока продолжатся.

Назвать дату начала рассмотрения нового дела в Стокгольмском арбитраже юристы пока затрудняются, однако действия российской компании они считают правомерными. Юрист компании "Хренов и партнеры" Александр Костин отметил, что вынесенный вердикт существенно затрагивает интересы "Газпрома", а также договоренности сторон.

"Расторжение договора — неизбежное следствие данного решения. Но в отличие от государственного суда в арбитраже сроки рассмотрения дела определяются составом арбитров для каждого конкретного дела самостоятельно", — сказал юрист.

Ускорение желаний

"Газпром" пока сохранит транзит топлива через Украину. Напомним, поставки газа в страны ЕС осуществляются по трем магистральным газопроводам, доставшимся Киеву в наследство от СССР: "Союз", "Братство" и Трансбалканский.

Общая их протяженность на украинской территории составляет почти 3,7 тысячи километров. В 2017 году, по данным "Укртрансгаза", по этим трубам перекачали 93,5 миллиарда кубометров российского газа. Это примерно на 14% больше, чем годом ранее.

Киев надеялся, что в ближайшие два года, то есть до истечения сроков действия контрактов между "Нафтогазом" и "Газпромом", годовые объемы транзита вырастут до 110 миллиардов кубометров. С учетом повышения тарифов ожидалось существенное пополнение украинского бюджета: с двух до пяти миллиардов долларов в год.

Однако эти планы похоронил вердикт шведского суда, хоть и вынесенный в пользу "Нафтогаза". Впрочем, скандальное решение поддержать за счет "Газпрома" украинскую экономику по факту только ускорило процесс переноса основных маршрутов экспорта российского газа в Европу.

В 2016 году "Газпром" объявил о программе оптимизации затрат, которая в числе прочего предусматривает после ввода в эксплуатацию "Северного потока 2" ликвидацию почти четырех тысяч километров сухопутных газопроводов. Здесь нет никакой политики, а простой экономический расчет — себестоимость доставки газа из России в ЕС через Балтику в 1,6 раза ниже, чем через Украину.

Совсем отключать украинскую трубу не планировалось. Аналитик Sberbank CIB Валерий Нестеров подтверждает, что этот маршрут вполне мог бы быть востребован и после 2020 года. В частности, для поставок газа в Словакию, Венгрию, Чехию и Польшу.

Другое дело, что Киев наверняка попытался бы компенсировать падение доходов от снижения объемов экспорта путем повышения тарифов в четыре-пять раз. А российский экспортер никогда не согласится на такие условия, уверен собеседник РИА Новости. Это значит, что через пару лет сторонам в любом случае пришлось бы объявлять о прекращении сотрудничества.

Чувство долга

В форсировании событий есть один важный нюанс — обязательства "Газпрома" перед европейскими контрагентами по долгосрочным контрактам. Некоторые договоренности будут действовать даже после 2035 года.

Отказаться от их исполнения российская компания не вправе. Ранее эксперты высказывали мнение, что эти контракты могли быть пересмотрены после окончания транзитного договора с Киевом. Ну а теперь переговорный процесс придется ускорить.

"Потребуется существенно переформатировать газовые потоки на европейском направлении, а это новые риски для всех вовлеченных сторон", — говорит старший преподаватель кафедры стратегического управления ТЭК РГУ нефти и газа имени Губкина Сергей Еремин.

Он не исключает, что одним из вариантов решения проблемы может стать перенос пунктов передачи газа с западной на восточную границу Украины. Тогда уже европейские партнеры "Газпрома" возьмут на себя ответственность за дальнейшую транспортировку топлива.

К слову, энергокомпании ЕС без восторга относились к подобной перспективе, ссылаясь на то, что риски несанкционированного отбора газа Украиной и издержки от других конфликтов учтены в высоких контрактных ценах на голубое топливо.

Нестеров, в свою очередь, не верит в окончательный российско-украинский "развод". Но если транзитные контракты все-таки расторгнут, то "Газпром" выполнит обязательства по долгосрочным контрактам и без Украины.

Эксперт напомнил, что мощность "Голубого потока", по которому газ идет из России в Турцию, составляет 15-16 миллиардов кубометров, газопровода через Белоруссию — до 30 миллиардов кубометров, "Северного потока" — 55 миллиардов кубометров. То есть уже сейчас, без учета "Северного потока 2", этого достаточно, чтобы обеспечить поставку топлива в ЕС по долгосрочным контрактам.

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив.

Под председательством Владимира Путина в Самаре состоялось заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов». Подведены итоги работы АСИ за шесть лет, намечены перспективы на 2018 год.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить вас за успешные практические результаты, которых Агентство стратегических инициатив достигло в самых разных областях. Не буду всё перечислять. Отмечу основное, как мне кажется.

За семь лет работы Агентство стратегических инициатив стало настоящим центром притяжения энергичных, деятельных людей практически на всей территории страны.

Я знаю, что в проекты, поддержанные и инициированные агентством, уже вовлечено около полумиллиона человек, включая так называемое сообщество «Клуб лидеров». Мы сегодня об этом тоже вспоминали на первой встрече.

Вы помогаете снимать барьеры, открываете дорогу для реализации тысяч идей в предпринимательстве, в создании передовых технологий, в образовании и в социальной сфере. И эту работу, безусловно, необходимо продолжать и дальше, тем более что её содержание, смысл отвечают задачам, о которых было сказано и в Послании Федеральному Собранию как о приоритетных направлениях нашего развития.

В рамках национальной технологической инициативы нужно обеспечивать условия для быстрого внедрения новых разработок в производство, поддерживать стартапы, высокотехнологичные компании, создавать прорывные продукты, в том числе в сфере цифровой экономики, содействовать их выходу на глобальные рынки.

Вместе с новаторами, исследователями, предпринимателями необходимо готовить предложения по снятию правовых барьеров для создания и широкого применения робототехники, искусственного интеллекта, беспилотного транспорта. Следует продолжать работу по развитию профессиональных компетенций, соответствующих потребностям технологического прорыва, задачам цифровой экономики.

Мы договорились, что ваши проекты, опыт движения WorldSkills лягут в основу программы модернизации среднего профессионального образования, послужат базой для формирования современной системы профориентации школьников и развития дополнительного образования, в том числе в научно-технической сфере.

Благодаря деятельности АСИ в 37 регионах уже открыты детские технопарки – кванториумы. Востребованным оказался и Атлас новых профессий. Кстати говоря, мы планируем, что уже в течение этого года кванториумы будут созданы в 51 регионе Российской Федерации.

Как уже говорил, государственные средства в объёме 1 миллиарда рублей получит и ваш проект «Билет в будущее». Начнём его реализацию уже с нового учебного года.

Далее. Опираясь на предпринимателей на местах, необходимо продолжить работу по созданию благоприятного делового климата в субъектах Федерации. В рамках национальной предпринимательской инициативы мы существенно обновили законодательство, сняли многие избыточные барьеры. Но здесь важно постоянно двигаться вперёд. Вот сейчас только встреча у меня была с женщинами-предпринимателями, они совершенно конкретные вопросы ставили и абсолютно практические, которые нам нужно решать. Так вот, в рамках использования национального рейтинга состояния инвестиционного климата, такого механизма, как аудит правоприменительной практики на местах, – это всё должно прорабатываться дополнительно.

Необходимо оказывать содействие регионам во внедрении целевых моделей улучшения бизнес-среды. Особые усилия нужно сконцентрировать на поддержке социальных инициатив, направленных на повышение качества жизни людей. В том числе речь идёт о создании комфортных условий для граждан с ограниченными возможностями по здоровью. С такими проектами выступают социально ориентированные некоммерческие организации, бизнес-структуры. Нужно снимать барьеры для их деятельности, распространять лучшие практики. И конечно, нужно и дальше продвигать те инициативы, которые помогают создать в обществе особую атмосферу взаимопомощи, обеспечивают преемственность важнейших ценностей.

Вместе с вами, безусловно, продолжим работу по поддержке добровольчества. Следует помогать органам власти на всех уровнях формировать удобные, понятные условия для работы волонтёров.

Также просил бы вас отдельно затронуть вопрос о развитии движения «Наставничество». Считаю это одной из ключевых задач агентства. Мы понимаем, насколько это важно, вот из рук в руки, от сердца к сердцу передавать не только компетенцию, но и любовь к своему делу.

Давайте начнём работать. Пожалуйста.

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Действительно, агентству уже семь лет. Владимир Владимирович, и когда Вы создавали агентство, то поставили основную задачу даже не в поддержке проектов, а в поддержке людей, людей, которые эти проекты реализуют, которые каждый день для своего региона, муниципалитета, в бизнесе реализуют действительно полезные, интересные проекты. Таким подходом мы руководствовались всегда в нашей работе, поэтому, наверное, самое главное богатство – это то сообщество, которое нам удалось консолидировать вокруг нашей площадки и в регионах. И у нас сегодня это предприниматели, лидеры, и лидеры в социальной сфере, и лидеры в образовательной сфере. И каждый для нас важен, с каждым мы поддерживаем связь. У нас более 2,5 тысячи предпринимателей, наши экспертные группы, в 85 регионах представленные. Именно благодаря им у нас есть обратная связь по инвестиционному климату, эффективности региональных, федеральных мер поддержки, которые сегодня существуют для развития и малого, и среднего бизнеса.

У нас создаётся необходимая инфраструктура, это те же самые «точки кипения». Вы в прошлом году, Владимир Владимирович, открывали такую в Петрозаводске, в Карелии. У нас сегодня таких десять площадок, и этот формат очень востребован, и действительно регионы хотят, чтобы не только в столицах регионов, но и в муниципалитетах были такие коворкинг-центры – площадки, где могут люди, жители, эксперты, предлагать стратегию развития, предлагать новые проекты, где они могут общаться и вырабатывать какие-то новые решения.

Наша система «Лидер-ID» сегодня насчитывает более

116 тысяч людей, которые участвуют в наших и федеральных, и региональных мероприятиях, и сегодня уже собрана база знаний по каждой компетенции, которой этот человек, эксперт, владеет. Если нам нужны какие-то компетенции в нейротехнологиях, мы, в принципе, можем найти таких людей, в каком регионе они есть, посоветоваться и получить какую-то экспертизу по конкретному проекту.

Национальная предпринимательская инициатива у нас как раз формировалась за счёт такого принципа – вовлечение бизнеса, предпринимателей в эту работу, и, по сути, бизнес нам говорил, что и где, какие административные барьеры мешают, какая мера поддержки им нужна. Благодаря национальной предпринимательской инициативе за эти годы нам серьёзно удалось сократить и сроки, и стоимость процедур, оптимизировать эти процедуры.

Что очень важно тоже для поддержки экспорта, в рамках предпринимательской инициативы был создан Российский экспортный центр, и он сегодня очень востребован, более 6,5 тысячи предпринимателей уже воспользовались его услугами.

Более сложно (Владимир Владимирович, Вы об этом сказали на Госсовете в декабре) мы продвигаемся в сфере регулирования в строительной отрасли и таможенном администрировании. Здесь мы вместе с Министерством экономического развития решили провести такой перезапуск, потому что технологии, действительно, идут вперёд, и сегодня надо уже говорить даже не столько о сроках и какой-то регуляторике, а действительно, как Вы говорите, зарегистрировать предприятие в один клик и здесь, то же самое, получить разрешение на строительство в один клик. Чтобы эти процедуры были прозрачные и понятные для застройщиков и, действительно, исключили все коррупционные механизмы на уровне муниципалитетов, которые распоряжаются этой землёй.

Здесь будущее, безусловно, за цифровизацией услуг, а в таможенном администрировании это форматы контроля за товаром. По сути, когда он выходит с производственной площадки, мы уже должны понимать, кто производитель, куда он направляется, и на таможне его не задерживать. Этот «автопропуск» должен быть автоматическим.

Здесь есть конкретные предложения, вместе с Министром экономики собирали предпринимателей, экспертов, есть интересные предложения. Думаю, что в этом году Правительство одобрит новую «дорожную карту» и механизм реализации предпринимательской инициативы.

Региональные инвестиционные стандарты – это как раз правила, набор лучших практик по работе с инвестором. Сегодня этот механизм запущен и работает во всех 85 регионах – это инвестиционная стратегия региона, это система «одного окна», это агентство развития и сопровождения инвесторов в каждом регионе. Уже можно говорить не о каком-то фундаменте, а о результатах. Есть уже первые результаты – это инвестиции, это уже конкретные проекты, которые благодаря вот этой работе в регионах получают поддержку.

Сегодня, я думаю, что яркий пример как раз Ева, производитель шоколада, которая рассказала, как вся эта система работает на региональном уровне. И действительно, поразительный эффект, когда, условно, производство на кухне разрослось до достаточно крупного предприятия, ещё и с экспортным потенциалом.

Безусловно, мы не забываем о поддержке конкретных предпринимателей, лидерских проектов. У нас за эти годы поддержано более 300 проектов по разным направлениям. Например, по направлению «Новый бизнес» благодаря этим проектам (это средний бизнес) было привлечено 66 миллиардов инвестиций и создано более 17 тысяч рабочих мест.

Вы говорили в Послании о технологическом прорыве, и здесь, я думаю, что та работа, которая была поддержана Вами – Национальная технологическая инициатива [НТИ], – как раз в формате создания новых рынков с конкуренцией, с потенциалом конкуренции на глобальном рынке, здесь тоже уже есть серьёзный результат. Восемь «дорожных карт» утверждены, более 500 проектов сегодня находятся на поддержке агентства и РВК [Российская венчурная компания], в семи регионах уже реализуются такие региональные «дорожные карты» по развитию рынков НТИ и пилотной апробации проектов по конкретным отраслям. Знаю, что Татарстан и Тульская область вместе с «Геосканом» реализовали проект по 4D-модели проектирования региона, здесь тоже есть первые результаты.

Безусловно, когда мы говорим о технологиях, нельзя забывать и о поддержке технологических стартапов. Пять лет назад, Владимир Владимирович, по Вашему поручению агентством был учреждён Фонд развития интернет-инициатив. Мы тоже сегодня видели образцы, портфельные проекты ФРИИ, которые работают и уже экспортируются. Это, действительно, наша российская инновационная разработка. Здесь можно говорить, что этот проект состоялся. За пять лет ФРИИ превратился из финансового механизма в лучший сегодня в Европе акселератор стартапов. В портфеле у ФРИИ сегодня 400 компаний. 60 компаний быстрорастущих, которые меняют рынки и могут стать драйверами экономического роста, по сути, новыми цифровыми платформами.

ФРИИ подготовил стратегию развития цифрового предпринимательства до 2028 года, и мы считаем, что если эта стратегия будет реализована, то объём экспорта информационных технологий можно нарастить в четыре раза. А за счёт информационных технологий валовой внутренний продукт может прирастать на

0,3–0,4 процента ежегодно, и два процента роста валового внутреннего продукта – это может стать эффектом от влияния новых технологий на традиционные отрасли.

Здесь ещё какая проблема, которую мы видим, Владимир Владимирович, в поддержке технологических стартапов, это не только акселерация и первичное венчурное финансирование, но и дальнейшее внедрение этих технологий в крупных компаниях и на производствах. Потому что этот рынок не так развит у нас, как за рубежом, и нет ещё некой культуры правил сопровождения таких технологических проектов и стартапов в компаниях. У многих компаний, особенно госкомпаний, нет достаточной мотивации для внедрения таких технологий.

Обычно, поглощая и покупая полностью 100-процентную долю стартапа, стартап теряет лидера, за счёт которого проект жил и развивался. Это мы тоже обсуждали с Германом Оскаровичем [Грефом], со Сбербанком, потому что Сбербанк является одной из лучших практик, компанией по работе с технологиями, именно со стартапами. На площадке нового бизнеса Артёма Аветисяна хотим запустить, если поддержите, Владимир Владимирович, такую новую инициативу – именно разработка механизма поддержки технологических стартапов, некий национальный инновационный стандарт, который бы позволял на основе анализа лучших российских и международных практик работы компаний с технологиями, с инновациями, как это организовано внутри, этот процесс, какое идёт взаимодействие, регламент взаимодействия со стартапами, с технологиями как внутри компании, так и с внешними. Предложить, по сути, апробацию этого механизма на компаниях с госучастием в первую очередь.

Он, безусловно, будет носить рекомендательный характер. Но я думаю, что эти лучшие практики, стандартизированные в понятные решения, будут востребованы, в том числе и коммерческими организациями. Думаю, такой формат поддержки будет востребован и технологическими стартапами, которые приходят к нам сегодня в рамках национальной технологической инициативы, и непосредственно в компаниях.

Вы говорили о кадрах, и для Агентства стратегических инициатив это также безусловный приоритет. Движение WorldSkills, которое уже самостоятельно шагает по стране, и во всех 85 регионах есть сегодня и представительства, и ресурсные центры, и колледжи, которые готовят кадры по стандартам WorldSkills.

Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович, вчера смотрела за совещанием, что Вы поддержали открытие и запуск центров опережающей подготовки. Это современные, можно сказать, площадки, которые будут готовить в том числе и по компетенциям цифровой экономики. Думаю, что это, безусловно, будет такой следующий толчок, рост, когда сегодня мы получаем уже на международных соревнованиях золотые медали, у нас есть уже свои чемпионы. Главное, чтобы эта практика, это движение развивалось.

Безусловно, в нашем фокусе дети и навыки будущего, формирование навыков будущего. Благодаря Вам запущены детские технопарки. Это беспрецедентный был случай, когда на дополнительное образование выделяется серьёзное федеральное финансирование, благодаря чему удалось в регионах создать абсолютно уникальные, новые, современные площадки с новейшим оборудованием, разработать современные программы вместе с ведущими вузами, предприятиями.

Сегодня наши дети участвуют в международных, всероссийских олимпиадах по технологическим направлениям и тоже занимают призовые места. А самое главное, что им это нравится. Они сегодня работают и умеют работать в команде. Наверное, хорошо, когда есть один лидер, но не все лидеры. И очень важно, чтобы вот такие команды могли взаимодействовать друг с другом и, действительно, вместе готовить интересный проект, нужный.

Вчера, Владимир Владимирович, в Благовещенске, в моногороде, открылась такая новая площадка – кванториум. Это уже шестой кванториум в моногороде. Этот проект тоже был реализован благодаря поддержке Фонда развития моногородов и компании «СИБУР». Я очень рада слышать отклики детей, которым интересно там заниматься и которые теперь, может быть, не захотят уезжать оттуда.

Если говорить о навыках будущего, то мы также вместе с Министерством образования запустили платформу-агрегатор всех площадок в сфере дополнительного образования (как государственных, так и негосударственных учреждений), которые сегодня готовят именно по технологическим компетенциям.

У нас сегодня на этой платформе собрано 77 регионов, несколько тысяч учреждений и более, по-моему, 860 тысяч пользователей – родителей и детей, которые сегодня могут посмотреть, пройти тестирование на компетенции, какие склонности к какой специализации либо какие наиболее развиты у ребёнка, и посмотреть, где в твоём регионе, какие дополнительные кружки либо площадки есть, куда ты можешь пойти.

И, безусловно, Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за проект «Билет в будущее», который Вы поручили нам реализовать в этом году. Считаю, что это уникальный формат профориентации детей, мы планируем запустить его в этом году, благодаря чему, наверное, 100 тысяч детей со всей страны смогут пройти эти новые современные форматы профориентации. Как на новых площадках, так и непосредственно на производстве будет использован формат дуального образования и проектоориентированный подход.

Владимир Владимирович, если тоже вспомнить петрозаводскую встречу с представителями волонтёров, социальных предпринимателей, там был проект «Учи.ру». Ребята, которые запустили для начальной школы математику, русский, социальное предпринимательство, вышли сегодня, тоже можно сказать, на экспорт-образование и в этом году провели первую международную олимпиаду в формате БРИКС по математике для начальных классов. Приглашают Вас, Владимир Владимирович, в этом году на саммите БРИКС в ЮАР вместе с главами государств запустить проведение второй такой международной олимпиады для начальных школ.

Очень важное, и Вы об этом тоже сказали, социальное направление – повышение качества жизни людей. Это приоритет для нашего государства. И здесь как раз, наверное, очень многое держится на конкретных людях – волонтёрах, наставниках, представителях некоммерческого сектора, которые меняют жизнь вокруг себя, меняют жизнь людей, меняют, можно даже сказать, территории, муниципалитеты, жизнь в городах, в малых городах.

Потенциал именно социального предпринимательства мы сегодня недооцениваем. И я здесь тоже очень рада, что Вы поддержали в прошлом году проект создания фонда поддержки социальных проектов, направленных именно на акселерацию и льготное финансирование социального предпринимательства. Фонд уже заработал, Владимир Владимирович, у нас прошла первая акселерационная программа, она сейчас продолжается, поступили заявки от более 65 регионов, со всей страны – около тысячи заявок.

Это не просто идеи, а это действительно уже реальные проекты, которые реализуются, которым необходимо масштабироваться. Ребята у нас сегодня проходят в первую акселерационную программу уже очно. Планируем, что в марте, в этом месяце, первые проекты получат льготное финансирование. До 6,5 процента беззалоговое кредитование на срок от до одного до трёх лет. А самое главное, что этот формат, который мы отработаем в рамках модели фонда, может быть масштабирован и тиражирован как крупными корпорациями, так и субъектами Российской Федерации.

Если говорить о лучших социально-экономических практиках, то тоже два года подряд мы проводим конкурс на лучшие социально-экономические практики муниципалитетов и регионов. Отклик огромный, 77 регионов участвуют в этом проекте, около тысячи заявок, готовых решений, практик, которые регионы предлагают к тиражированию, которые доказали свою успешность и эффективность и которые направлены сегодня именно на поддержку незащищённых слоёв населения, на благоустройство муниципалитетов, на вовлечение граждан в принятие решений в части муниципальных и региональных стратегий, на развитие сельхозкооперации, развитие туризма.

Мы благодаря этому проекту сегодня отбираем действительно типовые тиражируемые решения, которые упаковываем уже в форматы готовых. Даже назвали это «Магазин готовых решений», где представлено сегодня 42 таких готовых блока. У нас 30 субъектов Российской Федерации сегодня внедряют и пользуются этими региональными практиками.

Вот хочу отметить, тоже на площадке форума в Сочи говорили о тульской практике «Народный бюджет», благодаря которой удалось, действительно, и внутридомовые дороги отремонтировать, и площадки, и подъезды отремонтировать. Сегодня очень многие регионы такие форматы реализуют и пользуются. 37 миллиардов было привлечено за счёт концессионных соглашений благодаря как раз этим готовым решениям.

Если говорить о социальной сфере, то здесь, безусловно, для нас является также приоритетом вовлечение негосударственного сектора в социальную сферу, развитие форматов государственно-частного партнёрства, потому что именно благодаря таким механизмам можно создать конкуренцию, повысить качество услуг и обеспечить, действительно, 100-процентный охват людей услугами, в которых они нуждаются.

Приведу несколько примеров, которые направлены на инфраструктуру дошкольного образования, инфраструктуру отдыха. Сегодня эти вопросы тоже поднимались на встрече с женщинами-предпринимателями.

Мы вместе с 30 регионами и участниками рынка, которые (если можно так назвать) занимаются детским отдыхом и оздоровлением, по сути, тоже посмотрели, разработали некую модельную программу развития детского отдыха.

Сегодня это прерогатива, безусловно, субъекта Российской Федерации, и очень важно, чтобы система обеспечивала, самое главное, безопасность, развитие детей. В инфраструктуру, конечно, требуются инвестиции частного сектора.

Мы в рамках модельной программы предложили меры поддержки, которые направлены и на налоговое, финансовое стимулирование частного сектора, негосударственного сектора, и на форматы компенсационные – сертификаты на отдых, всевозможные меры региональной поддержки. Результатом стали шесть пилотных проектов. Принимали участие в этом проекте три года Ульяновская область, Ярославская область, Ленинградская, Пермский край, показали отличные результаты. В целом охват услугами на 30 процентов выше, чем по стране. Более 740 тысяч детей прошли отдых и оздоровление именно в загородных лагерях, потому что одна из проблем, что очень многие просто используют площадки городских школ. 400 тысяч детей воспользовались сертификатами на детский отдых и оздоровление. И что самое важное, что в этих пилотных регионах стоимость сертификата составляла более 10 тысяч рублей, а в целом по стране этот показатель меньше в восемь раз.

Если Правительство Российской Федерации, Владимир Владимирович, и Вы поддержите, мы готовы такую модельную программу тиражировать в других регионах. Думаю, что здесь механизм именно вовлечения частного, негосударственного сектора, готовых моделей частно-государственного партнёрства уже успешен и работает. Объём частных инвестиций в этих регионах в эту сферу увеличился в шесть раз, чем был до начала пилотного проекта.

Инфраструктура дошкольного образования. Здесь тоже, благодаря механизмам вовлечения негосударственного сектора, вывода его из тени и создания, можно сказать, равных условий с государственным сектором, благодаря Вам и при Вашей поддержке, были внесены изменения и в Закон об образовании, которые сокращают административные барьеры и упрощают избыточные СанПиНы для негосударственного сектора. Это типовые проекты, тот же билдинг-сад, строительство детских садов в новых строящихся домах на первом этаже, это надстройка третьего этажа в детских садах, это типовые готовые проекты. Мы 22 таких решения с лидерами проекта реализовали, благодаря чему в регионах созданы несколько сотен частных детских садов и несколько тысяч дополнительных мест для детей, которым необходимо именно дошкольное образование.

Мы такие практики планируем развивать дальше и тиражировать и такие модели именно частно-государственного партнёрства распространять и на другие сферы – сферу реабилитации и социального обслуживания.

Если говорить о новом качестве жизни для людей с ограниченными возможностями по здоровью, здесь тоже, наверное, дело сдвинулось с места наконец-то.

Поддержка инновационных технических средств реабилитации. Мы Вам тоже докладывали, Владимир Владимирович. Как раз Екатерина Березий, экзоатлет, компания «Моторика», которые впервые к нам тогда обратились, с новыми прототипами, уже готовыми прототипами технических средств реабилитации [ТСР], но им сложно было дальше выйти и использовать свои ТСР в индивидуальной реабилитации людей с ограниченными возможностями по здоровью. Мы такой маршрутизатор проработали совместно с Министерством здравоохранения, Министерством труда и социальной защиты. Это, по сути, алгоритм, как от клинических испытаний новый современный ТСР может войти уже в индивидуальную программу реабилитации человека, который в этом нуждается.

Очень важно, что наконец-то в прошлом году тоже Правительство утвердило механизм обновления классификатора технических средств реабилитации. То есть если раньше он просто не обновлялся, то сегодня ежегодно по заявкам самих инвалидов, общественных организаций, предприятий собирается комиссия, которая принимает решение о включении обновления этого реестра. То есть самые современные технологии сегодня могут и должны быть доступны для граждан нашей страны.

Волонтёрское движение. Спасибо огромное, у нас принят в этом году закон о развитии добровольчества, и он был воспринят очень позитивно сообществом. Этот год Вы объявили Годом добровольчества и волонтёрства, и, конечно, это тоже огромный, наверное, сигнал и мотивация для людей, которые занимаются этим ежедневно и помогают сегодня людям и гражданам нашей страны. Мы разработали стандарт поддержки добровольчества, который реализуется сегодня в 45 регионах нашей страны, создаётся необходимая инфраструктура. Создано уже несколько десятков центров поддержки добровольчества, на уровне регионов утверждены региональные знаки отличия для добровольцев, для волонтёров, существуют различные образовательные программы и партнёрские проекты, которые запускаются в регионе. Думаю, что, безусловно, это даст особый импульс развитию добровольчества в разных сферах.

И конечно, наставничество. Владимир Владимирович, спасибо большое за поддержку форума «Наставник». Мы очень Вас ждали, и спасибо, что Вы приняли участие и встретились с ребятами, победителями национального конкурса. Наверное, такой формат был вообще реализован впервые. На площадке было более 13 тысяч человек со всей нашей страны, абсолютно разного возраста. Это люди, которые в своей профессии действительно добились многого, но ещё, и самое главное, смогли воспитать не одно поколение учеников и передать те навыки, компетенции другим людям и нескольким поколениям.

Мы провели впервые Всероссийский конкурс «Наставничество». И здесь у нас тоже было более 4 тысяч заявок со всей нашей страны. Мы провели окружные потом форумы, наградили, 6 марта был завершающий окружной форум, который прошёл во Владивостоке. Была очень тёплая, добрая атмосфера. И конечно, учителя, люди, которые этим занимаются, были очень рады, что на них обратили внимание, и очень благодарны Вам, Владимир Владимирович, просили все передать Вам огромное спасибо за то, что Вы учредили государственную награду за наставничество. Мы, конечно, надеемся, что первые наставники получат эту, мне кажется, заслуженную, очень важную для нашего государства оценку.

Мы планируем в этом году уже запустить несколько школ в «Наставничестве» и в кружковом движении, и в рамках национальной технологической инициативы, и в социальной сфере. По итогам конкурса сейчас разрабатываем, формируем атлас лучших практик наставничества, которые предложим всем регионам для использования и тиражирования, а также компаниям, которые используют такие форматы на производстве.

Очень многие не верили в этот проект, а для нас сейчас самое главное – это оценка людей, которые поверили, которые видят, действительно, ту пользу и те интересные проекты, которые реализуются сегодня в разных регионах, на площадке Агентства стратегических инициатив. И мы Вам благодарны за то, что Вы даже какие-то, может быть, с точки зрения государства не очень важные, не очень крупные, большие проекты поддерживаете лично. Это даёт нам огромную путёвку в жизнь, и мы надеемся, что это сообщество будет только расти, и, действительно, лидеры, которые хотят что-то делать в нашей стране, будут это делать и будут своим примером показывать, что всё возможно.

И сегодня опять же вот эти женщины-предпринимательницы, которые были, и молодые, которым, может быть, ещё 30 лет нет, которые говорят, что всё можно сделать, главное – хотеть и уметь пользоваться теми форматами поддержки, институтами поддержки, которые сегодня существуют в нашей стране.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо. Такой обстоятельный отчёт. Благодарю Вас.

Артём Давидович, пожалуйста.

А.Аветисян: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я начну с цифр и остановлюсь на поддержке наших предпринимателей и их проектов.

Всего нашим направлением поддержано 109 частных компаний, из них 40 открыли новые производства. Это более 28 миллиардов рублей инвестиций и 18 тысяч рабочих мест. Должен сказать, что за многими проектами стоят системные вопросы, которые удалось решить.

Например, в Самарской области впервые в России успешно реализован проект по прокладке интернет-кабеля у обочины дорог. Технология в несколько раз снижает затраты и существенно расширяет покрытие сети. Казалось бы, всё просто, но иногда сломать стереотипы стоит огромного труда. Мы целый год убеждали чиновников в эффективности этой технологии. В итоге убедили, пилотный участок в 187 километров уже проложен.

Помимо системных вопросов мы продолжаем помогать нашим предпринимателям с их проектами, подсказываем, сопровождаем.

Приведу один из последних примеров. К нам обратилась компания – производитель суперлёгких магниевых дисков. Они свою продукцию поставляют автоспорту, «Форумула-1», 90 процентов экспортируется. Они обратились в Фонд промышленности за деньгами, но из-за нехватки обеспечения по критериям не подошли. Мы подкорректировали их инвестпрограмму и направили в Корпорацию МСП [Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства], где их взяли без вопросов.

Или вот ещё один пример: компания из Тульской области, компания-экспортёр, работает в сфере строительных материалов. Она даже не подозревала, что может рассчитывать на получение субсидии от экспортного центра. Мы подсказали, и в результате компания получила 230 миллионов рублей в виде субсидий на покрытие транспортных расходов. Таким образом, за эти годы в АСИ сформировалась чёткая и понятная каждому предпринимателю система поддержки и сопровождения проектов. Мы эту работу продолжим, и то, что Светлана говорила, с акцентом на внедрение передовых технологий в реальное производство.

Владимир Владимирович, теперь бы хотел остановиться на деятельности «Клуба лидеров» и о дальнейших планах нашего предпринимательского сообщества.

Вот уже четыре года совместно с другими предпринимательскими объединениями мы реализуем проект контрольной закупки. Это мониторинг качества предоставления госуслуг бизнесу. Никакой теории, это не опрос, это реальные истории.

За эти годы мы собрали 600 кейсов предпринимателей. Причём это истории, которые дают картину работы госструктур и позволяют не только выявлять, но также оперативно устранять недочёты. Мы поставили себе такую задачу, что будем делать всё максимально открыто и прозрачно, поэтому члены «Клуба лидеров» не только фиксировали работу ведомств на камеру, мы запустили целый цикл передач. Он назывался «Делай бизнес», на телеканале «Россия-24». А в прошлом году сделали ещё один знаковый проект – «Агент бизнеса».

За год предприниматели «Клуба» объездили 30 регионов и пытались понять, готовы ли они к приёму потенциальных инвесторов. Оценка была по 80 критериям – от аэропорта и гостиниц до местных институтов развития и чиновников. В итоге был составлен рейтинг делового гостеприимства. Кстати, Самарская область попала в топ-5, здесь очень хорошая инфраструктура для инвесторов.

Можно было бы, конечно, остановиться на телепередаче, но мы столько набрали экспертного материала, что мы решили собрать это всё, этот опыт обобщить и сделать вот такой сборник лучших практик делового гостеприимства. По сути, здесь лучшее, что мы нашли в регионах в части работы соинвесторов. Владимир Владимирович, я хотел бы Вам передать.

В.Путин: Спасибо.

А.Аветисян: Мы его также разослали всем руководителям субъектов. При этом это не закрытая какая-то информация, её можно легко найти на сайте «Клуба лидеров». Но самое главное – что мы видим позитивные изменения, и эти практики уже многими регионами взяты на вооружение.

Кстати, при подготовке этого исследования мы столкнулись с одним любопытным фактом. В регионах, за редким исключением, отсутствует база или реестр собственных инвестиционных проектов. Мало кто такую внутреннюю ревизию проводит. При этом инвесторы и фонды говорят: «Деньги есть, готовы вкладываться».

В этой связи у нас родилась идея нового проекта. В рамках телевизионной программы, мы думаем, это будет очень востребованный такой формат, губернаторы представят свои проекты, расскажут об инвестиционных возможностях своего региона. Всё это на дружеской, но соревновательной основе. Такая своеобразная битва регионов за инвестора. Это не просто шоу. Мы хотим, во-первых, замотивировать региональные команды искать инвестиционные проекты внутри региона и научиться их продавать.

Во-вторых, дать площадку, где инвесторы и регионы могли бы найти друг друга.

И, в-третьих, это просто хорошая возможность для субъектов, для глав регионов на всю страну, даже на весь мир, себя показать. Данный проект мы назвали «Битва за миллиард». Призовой фонд – рекордный для отечественного телевидения и подобных конкурсов, 1 миллиард рублей.

Сразу скажу, денег мы не просим. Проект вызвал живой интерес, и мы уже нашли поддержку у ряда частных инвесторов и фондов. Во время обсуждения премии «Бизнес-успех» мы уже рассказали об этом проекте Игорю Ивановичу Шувалову, ему понравилось. С нашим коллегой из «ОПОРЫ России» Александром Калининым мы уже договорились о партнёрстве. Более того, мы представили проект некоторым губернаторам, в том числе и находящимся в этом зале. Они готовы включиться в «Битву». Но мы рассчитываем, что в проекте примут участие все главы субъектов. Надеюсь, это их не испугает.

Реплика: А в жюри можно?

А.Аветисян: А оценивать выступление (Сергей Иванович, Вы прямо угадываете мысль) проекта будет профессиональное жюри. И здесь я хотел бы пригласить членов нашего Наблюдательного совета войти в его состав.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое. Интересно.

Дмитрий Николаевич, прошу.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Наблюдательного совета!

Я постараюсь быть максимально кратким, но начну с новости. У нас примерно 20 минут назад в Будапеште Генеральная Ассамблея EuroSkills приняла решение о том, что европейский чемпионат 2022 года пройдёт в России, в городе Санкт-Петербурге. Наша заявка поддержана. С участием Ленинградской и Новгородской областей. То есть три эти региона в 2022 году станут столицей европейского чемпионата профессионального мастерства.

В.Путин: Здорово.

Д.Песков: В следующем году у нас пройдёт мировой чемпионат в Казани. Теперь у нас появляются более долгосрочные планы с Санкт-Петербургом как европейской столицей 2022 года.

Теперь о результатах нашей работы. Я не буду останавливаться в основном на цифрах, скорее скажу о тех вызовах, перед которыми мы сегодня стоим. Наш опыт за последние семь лет мы собрали, издали 35 томов по нашему направлению, в том числе это открытое цифровое издание, любой гражданин России может скачать все наши наработанные материалы, они открытые. Членов Набсовета я приглашаю попробовать прямо здесь это сделать, все остальные смогут сделать это на сайте.

Теперь о вызовах и о том опыте, который мы чувствуем за последние годы. В Послании поставлена задача технологического рывка. Но технологический рывок не может произойти на старых организационных формах, потому что новое вино в старых мехах прокисает. И мы видим, что у нас есть очень серьёзные ограничения, три из которых, наверное, самые важные.

Первое – мы в основном копируем уже устаревшие западные организационные формы. То есть пока доходит до России – для нас эти формы новые, там они скорее обслуживают уже уходящий технологический уклад. Мы говорим о внедрении проектного подхода, управлении по KPI, некоторых других вещах. Но это то, что уже ушло. То, что направлено на избежание риска. А если мы хотим идти в прорыв, нам нужно не избегать риска, а инвестировать в риск, переходить от KPI к управлению по ценностям, от прототипов – к управлению по жизненным циклам, к механизмам венчурного управления как к более передовым сегодня.

И организационных форм, и управленческих навыков нам категорически не хватает. В этом смысле мы в последние годы очень много инвестировали в инженерные решения, но очень мало в управленческие. И нам кажется, что это должно быть очень важной работой, в том числе по обновлению и гуманитарной, и управленческой науки.

Отставание очень серьёзное, и по мере ускорения темпов мы ещё больше начинаем отставать. Для нас, ещё раз, проектное управление сегодня – это прямо вот «вау-вау», а на самом деле новое-то им не создаётся. Им управляются процессы по созданию уже понятного, а у нас непонятное. Нам надо новое создавать.

Второе – это то, что мы сначала издаём жёсткие стандарты и законы, а только потом учимся получать лучшие практики и создавать образы будущего. Иногда надо наоборот: жёсткие законы сейчас без проактивного регулирования закрывают рынки, не открывают. Мы это увидели за последние два года на примере регулирования рынка беспилотников или создания, вывода на рынок новых лекарственных средств.

И третье – это некритическое восприятие некоторых западных терминов, или, как модно говорить, мемов. Вот мы говорим «цифровая экономика», но по большому счёту, когда мы внутри обсуждаем, мы понимаем, что нам гораздо важнее понимать её именно как экономику данных. Но это не такой модный термин, и мы его не используем.

То есть должна быть некоторая когнитивная безопасность, вообще понимание, на каком языке мы работаем. Иногда мы попадаем в смысловые ловушки, которые очень дорого стоят.

Какой вывод из этого главный? Наши нововведения, в том числе те нововведения, которые мы делаем, нельзя погружать в неготовую среду. Если министерства, или Агентство, или регион не готовы это делать, нет достаточного человеческого потенциала, то и результат будет негативный, несмотря на соответствующую директиву. И нам кажется принципиально важным разворачивать то, что называется «управление по готовности», то есть создавать функцию акселерации проектов и обучения команд на всех уровнях государственного управления и только тогда переходить к раздаче приказов. Если этого нет, мы в ловушке.

НТИ. Действительно, сегодня самый большой проект технологического развития в стране на новые формирующиеся рынки – 540 проектов, десятки вузов, научных центров, Академия наук в последние месяцы очень активно подключилась, мы этому очень рады. Тоже, какой здесь вызов? Мы попали сейчас с вами в новое слово на букву «х» – хайп, когда все решения принимаются не очень обдуманно, и мы иногда стараемся бежать впереди паровоза – пытаться принимать закон о робототехнике, когда никто не может сформулировать, что такое робот. Мы же понимаем, на самом деле у нас накоплена хорошая экспертиза, что автомобильные беспилотники массово на улицы в ближайшие несколько лет не выйдут, что блокчейн не панацея, что владельцы многих платформ, мягко выражаясь, нас обманывают в определённых вещах (от Uber до Alibaba).

Мы видим, что если нет этого проактивного регулирования, то страна впадает в лихорадку, как сейчас с биткоинами, когда это начинает напоминать золотую лихорадку в Клондайке. Нам нужно именно проактивное регулирование, совместная работа ветвей власти, которая бы, с одной стороны, не закрывала рынки, а с другой стороны – их регулировала. Мы сейчас по шести «дорожным картам» более 500 мероприятий по законодательству внесли в Правительство. Но нам важно организовать эту работу с Государственной Думой так, чтобы, что называется, не навредить, а пройти между балансом безопасности и активного развития.

НТИ вышла из начального периода, мы, что называется, стартер провернули, завели, сейчас нужны «бензин» и правильное регулирование. И, конечно, более активная роль Министерства экономического развития. То есть мы уже не изолированная история, нам нужна синхронизация с отраслевыми программами, с ФОИВами, с программами инновационного развития, с регуляторикой. Это большая, серьёзная задача, где нам без Министерства экономического развития не справиться.

540 проектов, рассказывать я про них не буду, но важно, что по восьми направлениям мы создали прототипы платформ, которые уже дают экономический эффект, они удивительные, и это то, на чём можно строить действительно новую модель управления. О некоторых вещах мы уже рассказывали, хочу рассказать о новых, интересных, казалось бы, там, где до этого ещё не должно было дойти.

У нас проведён интереснейший эксперимент с Белгородской областью в прошлом году: на 18 тысячах гектаров сельского хозяйства мы пустили несколько компаний НТИ и создали такой полигон. Вместе с региональными властями считали до копейки экономический эффект, от мельчайших деталей до внедрения беспилотных технологий для мониторинга, для внесения удобрений. На 18 тысячах гектаров, мы посчитали, эффект только на самой ранней стадии – 42 миллиона рублей. В этом году губернатор принял решение об увеличении размера полигона в десять раз. На горизонте всей страны это уже, если пересчитывать, эффект за 600 миллиардов рублей. Это большое направление, которое стремительно можно развернуть по всей стране.

Другая похожая вещь сделана сейчас в автомобильной индустрии, то есть проект «Автодата» с НП «ГЛОНАСС», объединение в общий мониторинг и использование данных от момента, когда человек заказывает автомобиль, до момента его утилизации. Всё вместе собирается, это сквозные, действительно глубокие, большие данные со сходным экономическим эффектом.

По энергетике. Цифровой РЭС нового поколения, раньше мы докладывали о «пилоте» в Калининграде, сегодня он разворачивается в двух регионах, это Севастополь и Новгород Великий. Новгород, Андрей Сергеевич взял на себя обязательство быть вообще полигоном по тестированию всех новых технологий. Снижение CAPEX в 20–30 процентов, OPEX – 20–30 процентов. То есть экономические эффекты крайне сильные.

В Сколтехе собрали сегодня большой блок нейроданных и решений в области искусственного интеллекта по постановке диагнозов. Ещё не начали работать, первые зарубежные контракты: два с немцами, причём ведущие НИИ, и китайцы немедленно пришли и готовы всё это выкупать. Совместно со Сбербанком – это платформа разговорного искусственного интеллекта на Физтехе, где совместные инвестиции и тоже первые контракты, первые решения очень сильные.

Электронная навигация – «пилот» в Каспийском море, «пилот» в Финском заливе – стремительно развивается. Компьютерное моделирование практически по всем крупнейшим госкорпорациям на базе Питерского политеха.

Стоят в очередь, категорически не хватает кадров, упираемся в этот барьер, но готовы разворачиваться, масштабироваться в десятки раз. Но мы для этого как управленческий механизм уже слишком маленькие. То есть нас надо или закрывать, или масштабировать, Владимир Владимирович.

Как я уже сказал, барьер – кадры. Здесь в трёх направлениях идёт работа. Это массовая профориентация, массовые кадры и технологические прорывные команды. Про массовые кадры говорить не буду, WorldSkills, все решения приняты, устойчивость обеспечена. Мы стали центром компетенций по программе «Кадры для цифровой экономики». Соответствующая «дорожная карта» принята Правительством. Наверное, там три главных нововведения.

Первое – это резкий рост набора на эти специальности, почти в два раза за пять лет.

Второе – введение цифровых сертификатов на переподготовку населения, потому что система образования нам не может решить задачи построения цифровой экономики в стране, нам нужно переподготавливать.

И третье – постепенное замещение государственных расходов на револьверные инвестиции. То есть эту модель, которая в том числе показала себя успешной во ФРИИ, мы хотели бы применить в том, что называется «образовательные технологии», когда мы не через федеральные программы раздаём деньги, а быстро инвестируем в стартапы, которые могут обеспечивать нам массовые технологические решения для школ и вузов. Заходить в капитал на ранних стадиях, выходить по мере того, как они становятся устойчивыми, выходят на эти рынки, и инвестировать следующих. То есть модель ФРИИ здесь оказалась вполне успешной, и мы считаем, что её можно принципиально тиражировать.

Дальше. Вот этот накопленный опыт нам кажется правильным транслировать и на международном уровне, и мы вместе с Росатомом, Правительством Татарстана сейчас прорабатываем идею создания такого «Давоса» по навыкам в рамках форума в Казани в 2019 году на уровне глав государств.

Очень были бы рады, если бы к нам присоединился Сбербанк. Нам не хватает его компетенций, особенно в части SoftSkills, трансляции навыков такого рода. Нам кажется, мы можем взять здесь лидерство. В международной повестке страны действительно очень быстро идут навстречу, это такое направление для роста.

И наконец, команда для технологического прорыва. Надо учиться у лучших. В одном месте такого лучшего нет, поэтому мы стартовали в прошлом году подготовку университета принципиально нового типа – НТИ.

Хочу сказать, что 12 апреля у нас начнётся открытый набор на программы университета, любой гражданин России сможет через технологическую платформу подать такую заявку, плюс мы сделаем отдельные квоты для управленческих команд, губернаторов из всех регионов.

Первая большая образовательная программа на 1000 человек пройдёт в июле на острове Русский, в первую очередь со специализацией на управление данными – то, где у нас сейчас максимальная нехватка компетенций практически во всех направлениях.

Мы учимся эффективно расходовать средства. Великолепный пример такого, мне кажется, проекта – это наши «точки кипения». Сейчас их 10, до конца года их должно стать 25. Вот до конца года мы совокупно потратим на их создание (как Агентство) из нашего бюджета 25 миллионов рублей. При этом привлечённые инвестиции частного бизнеса и регионов в этот проект составляют более 1 миллиарда рублей. То есть мы не вкладываем собственные средства – только методики.

Предприниматели, образовательные структуры, власти, регионы вкладывают в это. Накопленный экономический эффект можно посчитать на примере предыдущих двух лет: это где-то 200 тысяч человек, которые прошли бесплатные мероприятия – 6 тысяч мероприятий. То есть это масштаб хорошего федерального университета. Вот это мы делаем на очень маленьком «плече». И мы понимаем, что если мы хотим странового эффекта, нам надо научиться экспоненциальному росту, нам нужно по отдельным направлениям в 5–10 раз в год расти. Для этого нам нужна, конечно, бо?льшая гибкость с точки зрения управленческих решений, чтобы где-то быть конструкторским бюро, где-то быть полигоном, где-то быть сборочным цехом. Вызов масштабирования – это тот вызов, который мы видим перед собой как главный на ближайшие несколько лет.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю вас.

Коллеги, у кого есть какие-то комментарии? Пожалуйста.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Чтобы быть успешным по всем направлениям деятельности АСИ (мы фиксируем, что АСИ действительно ставит стратегические инициативы и добивается их достижения), нам кажется, что очень важно отнестись к профессии предпринимателя как к профессии. Ведь те люди, которые придут в предпринимательство, – и в социальные проекты, и в новый бизнес, и молодые профессионалы, – это же в основном предприниматели (даже для того, чтобы заявить и выполнить показатели Стратегии малого и среднего бизнеса, к 2030 году 40 процентов малый и средний бизнес), в воронку продаж должно прийти очень много молодых людей, которые будут заниматься предпринимательством. Для этого, с нашей точки зрения, нужно системно вводить курс предпринимательства в школах. То есть, когда у молодого человека ещё формируются интересы к экономике, конечно, в учебных программах должно быть именно предпринимательство как профессия. Там есть базовые навыки, которым нужно учить с детства, причём это в том числе и социальная ответственность, и менторство, и много-много чего там, и бухгалтерский учёт в чём-то, чтобы деньги дети считали. Они это и так делают, в копилку копят.

Причём это обучение для детей нужно вводить не в форме выставления оценок, потому что педагоги и сами иногда не знают, правильно ли дал ответ ученик в школе по предпринимательству, а в форме проектно-игровых методик, в соревновательных формах. И такие методики уже сейчас есть. Причём эти учебные программы можно делать даже не на уровне Федерации, это вполне в рамках региональных полномочий, тех, которые есть у регионов, в виде добавочных модулей, которые можно формировать и на региональном уровне. Тогда буквально через несколько лет, может быть, действительно, через три года, мы получим на выходе из школ уже гораздо бо?льший класс людей или прослойку, которая хочет этим заниматься буквально со школьной скамьи. И это может изменить психологический, ментальный масштаб региона в том числе. Мы считаем, что это можно сделать в каких-то регионах, если губернаторы нас поддержат, на системной основе.

Но если мы хотим, а мы хотим, добиваться глобальных целей по росту экономики, по прорывному росту экономики, нам кажется, что профессии предпринимателя нужно учить уже на школьной скамье и именно в игровой методике, как это сейчас принято. Такие методики есть, их только нужно взять и внедрить. Мы это как бизнес-объединение сами не сможем сделать, нам нужна здесь поддержка властей либо на региональном, Владимир Владимирович, либо на федеральном уровне.

В.Путин: Нужна и на региональном уровне поддержка, и на федеральном, методики нужны какие-то. Мы договорились о том, что программу «Билет в будущее» будем реализовывать. Я прошу, чтобы Агентство стратегических инициатив присмотрелось к этому движению со всех сторон, в том числе и с той стороны, которая сейчас была обозначена.

Пожалуйста, прошу Вас.

С.Морозов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Хочу ещё раз присоединиться к словам Светланы Витальевны и искренне Вас поблагодарить от людей разного возраста за реализацию проекта «Наставничество». На мой взгляд, это уникальный проект, который сейчас даёт нам возможность, как будто открылось ещё одно окно возможностей.

Несомненно, все аспекты этой работы содержат колоссальный потенциал и для созидания, и с точки зрения командообразования, то, о чём сегодня говорилось. Но мне представляется, что мы могли бы пойти дальше, в том числе и для развития государственной муниципальной службы. Например, у нас в регионе, в Ульяновской области, почти шесть лет действует институт советников и наставников. Это те люди, которые доработали юридически до пенсии, и их провожать на пенсию даже рука не поднимается. Мы имеем теперь возможность этих ветеранов государственной службы, заслуженных работников различных отраслей оставлять у себя и присваивать им статус советника-наставника.

Это правильно, очень интересно, но пока не отрегулировано в действующем законодательстве. С одной стороны, это замечательный пример, потому что даёт возможность продлить активность нашим ветеранам. И важно с точки зрения, в общем-то, и той задачи, которую, Владимир Владимирович, Вы поставили в своём Послании, когда сказали о том, что мы имеем возможность войти в число стран, где продолжительность жизни выше 80 лет, потому что люди продолжают активную жизнь.

А с другой стороны, это позволяет нам обеспечить крепкую преемственность поколений и соединить вот эту энергию молодых людей и опыт ветеранов. Это первое.

И второе. Звучало уже неоднократно, когда мы встречались с руководителями АСИ, с коллективом АСИ, о проекте «Кадры для регионов».

Я хочу сказать о том, что мы с огромной благодарностью в Ульяновской области принимаем предложение Светланы Витальевны об участии в работе по этой инициативе, в том числе связанной с наставничеством, – «Будущие кадры для регионов». И, пользуясь случаем, в Вашем присутствии я хотел бы заявить, что мы готовы принять участие в разработке этой инициативы и апробировать её на территории региона.

В рамках проекта мы готовы взять на себя обязательства сформировать под него всю нормативную базу, определить наставника из региональных руководителей для сопровождения и трудоустройства и молодёжи, и талантливых детей. Мы взяли возраст от 14 до 21 года, причём для тех, у кого есть свои проекты, направленные на развитие, например своего города, своего посёлка, и у которых есть желание эти проекты реализовать.

Поэтому, если не будет такого возражения, то мы могли бы в этом проекте «Кадры для регионов» быть пилотным регионом. Спасибо.

В.Путин: Конечно, да.

Сергей Николаевич, прошу.

С.Катырин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я буквально два слова в дополнение к отчёту, который Светлана Витальевна озвучила.

Хотел бы поддержать и поблагодарить Агентство за работу на внешнем треке. В данном случае я имею в виду БРИКС, а точнее ещё, Деловой совет БРИКС. У нас в рамках этого Делового совета работает восемь рабочих групп, создание некоторых из них инициировали мы как российская сторона.

В частности, одна из рабочих групп по дерегулированию, то есть по борьбе как раз с административными барьерами, была инициирована Агентством, и не только инициирована, но они, по сути, стали локомотивом организации деятельности этой группы. В 2015–2016 годах они уже представили первый доклад на основе опроса предпринимателей по состоянию количества и качества этих барьеров. И сейчас мы готовимся к тому, что, я надеюсь, в конце этого месяца в Шанхае будет Деловой совет обсуждать уже основные подходы к «карте», которые потом намерены реализовать. И думаю, что в июле на саммите, где Вы будете участвовать, Владимир Владимирович, уже будем утверждать на Деловом совете «дорожную карту», думаю, что структуру, основное содержание этой «дорожной карты».

Кроме слов поддержки и благодарности, хотел бы Вас попросить, Владимир Владимирович, тема очень сложная – мало того что там пять стран с разным абсолютно регулированием, ещё и много ведомств, которые замыкаются на различных барьерах: это и таможня, это стандартизация, это фитосанитарный контроль. Ну, в общем, тут много можно перечислять, и без воли и участия первых лиц, конечно, эту телегу с места сдвинуть будет очень сложно. Мы бы просили Вас обратить внимание на саммите лидеров стран на необходимость поддержки своих национальных советов в этой работе.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я прежде всего хотел бы высоко оценить семилетнюю деятельность Агентства. Безусловно, то, что и перечислено, и то, о чём мы знаем, участвуя в работе Наблюдательного совета, позволяет говорить о том, что проект состоялся. И сейчас, на мой взгляд, очень важно определиться со стратегией развития АСИ на будущий цикл. Наверное, будем рассматривать, коль скоро это президентская структура, на шестилетний цикл. И поскольку нам во втором полугодии предстоит утверждать обновлённую стратегию, хотел бы на некоторых вопросах акцентировать внимание.

Во-первых, безусловно, очень важно, чтобы АСИ продолжало инициировать лидерские проекты. Причём, соглашусь с Дмитрием Песковым в том, что очень важно забегать вперёд и не просто тиражировать то, от чего уже отказываются другие страны, но находить действительно такие лидерские проекты, которые позволяют, что называется, срезать углы. Это, на мой взгляд, одна из основных функций АСИ в будущем цикле, иначе технологическое отставание может в хроническое превратиться, как Вы об этом сказали, Владимир Владимирович, в Послании.

Во-вторых, безусловно, это обобщение лучших практик и их тиражирование. Безусловно, начинать нужно их тиражировать с тех регионов, с тех структур, которые готовы к этому тиражированию. Не сразу ставить задачу внедрить тот или иной стандарт в 85 субъектах. Очень важно показать, что это тиражирование действительно ведёт к результату – экономическому результату, социальному, изменению и комфорту для бизнеса, для граждан и так далее.

Важным теперь направлением в следующем цикле, на мой взгляд, является взаимодействие АСИ со структурами, которые АСИ учредило за последние годы. Это тоже и Фонд развития интернет-инициатив, и цифровая экономика, и так далее. В ряде случаев, о чём опять же Дмитрий говорил, эти структуры уже наработали то, что можно назвать передовыми практиками, и в принципе в других проектах нужно их технологии и работы переносить на новые проекты. И мне кажется, что это тоже важное направление: не просто создавать, учреждать новые структуры под проекты, но и думать об обновлённых мандатах этих структур и об использовании их наработок в деятельности самого Агентства.

Безусловно, очень важно координировать деятельность АСИ с институтами развития. Всё–таки у нас достаточно много институтов развития, часть из них создана, кстати, самим Агентством стратегических инициатив, и в отчёте об этом указывается. Но есть своего рода белые пятна и нестыковки в деятельности этих институтов. Можно было бы функцию такого системного интегратора возложить на Агентство, с тем чтобы посмотреть, нужны ли расширенные мандаты действующих институтов либо их укрупнение, переформатирование и так далее. В равной степени это касается и федеральных органов исполнительной власти. АСИ, по идее, должно передавать им лучшие практики, вырабатывая их, понуждать и ФОИВ, и структуры федерального уровня, консультативные, иные работать по этим обновлённым технологиям. В частности, если говорить об институтах развития, это и Агентство технологического развития, и тот же ФРИИ, и Сколково, и Сколтех. Если говорить о структурах более государственных, это может быть и Национальный совет по профквалификациям, который должен, на мой взгляд, плотнее работать с направлением «молодые профессионалы» и максимально использовать его наработки и практики.

Безусловно, в этом тоже одна из функций АСИ – выработка управленческих и иных технологических решений, с тем чтобы их передавать в органы власти, в корпорации, в институты развития.

Ну и безусловно, очень важно продолжать работу на системном направлении – в частности, такое направление, как национальная предпринимательская инициатива, привело к существенному сокращению барьеров, реальных барьеров. Дело не только в том, что мы продвинулись на 35–е место в Doing Business, а в том, что действительно среда для ведения бизнеса принципиально изменилась. Не вижу причин отказываться от такого рода проектов, их нужно наполнить новым содержанием, и НПИ–2.0 вполне имеет право на существование, мы готовы с коллегами по бизнес-ассоциациям наполнить этим содержанием инициативу на следующем цикле. Тем более, Владимир Владимирович, что в Вашем Послании это одно из ключевых положений, рывок экономический у вас вполне обоснованно связывается с расширением, радикальным расширением пространства экономической свободы, созданием благоприятной предпринимательской среды. Я бы считал, что этот проект надо наполнять новым содержанием, тем более что этот проект демонстрирует возможности взаимодействия бизнеса с Агентством, с Правительством, с Администрацией Президента. И даже в этом смысле он может быть использован для других направлений такого взаимодействия.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Андрей Сергеевич, пожалуйста.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел бы поддержать отчёт Агентства и те планы, которые коллеги озвучивают. Вот у меня есть счастливая возможность на практике проверить те инициативы, которые Агентство реализует. Действительно счастливая, потому что за последний год возможность применять все эти вещи мне очень помогла. Это касается и социальных инициатив, и проектов национально-технологической инициативы. У нас больше десяти проектов реализуется на территории, и каждый из них действительно, как Дмитрий сказал, дают абсолютно счётные эффекты. То есть есть экономия, есть понимание каких–то упрощений процессов, и для меня как для руководителя субъекта это очень важно. Поэтому, коллеги, спасибо вам.

И, второй момент, я хотел бы воспользоваться возможностью сказать отдельное спасибо членам «Клуба лидеров».

У нас на территории Новгородской области есть место, где жил Суворов, генералиссимус, и откуда он ушёл в итальянский поход, в своё бессмертие. К сожалению, это место немножко запущено было. В следующем году – 220 лет, и спасибо огромное коллегам, что они помогают нам это всё восстановить к 220–летней годовщине похода Суворова. Поэтому спасибо большое.

В.Путин: Благодарю Вас.

А.Никитин: Я, если можно, покажу, передам?

В.Путин: Да.

А.Репик: Уважаемый Владимир Владимирович!

Буквально коротко в продолжение выступления Александра Николаевича.

Мне кажется, за те годы, которые существует Агентство, оно сумело выработать очень важную и редкую компетенцию: Агентство умеет слушать и слышать запрос бизнеса, той аудитории, которая с Агентством работает; умеет помогать переводить на язык государственного управления очень, может быть, иногда неструктурированные запросы, и, самое главное, оно сохранило в себе способность быть открытым к новому и не замыкаться внутри своей какой–то сегодняшней рамки.

В Послании, Владимир Владимирович, прозвучало очень много нового и важного: и про качество жизни, и про новые возможности в экономике, задачи, стоящие перед региональными органами исполнительной власти в части инвестклимата. Вот очень важно, чтобы мы, не выдумывая велосипед, попробовали, наверное, то же самое, что получилось, приложить на те сущности, которые сейчас на следующий цикл являются стратегическими приоритетами. Это первый кусочек.

Второй: за это время Агентство не только эту компетенцию выработало, но и люди очень сильно выросли. Андрей Сергеевич сейчас испытывает «на своей шкуре» наработки, которыми он занимался пять лет в Агентстве. И я просто хочу сказать, что, общаясь с предпринимателями той же самой Новгородской области, я чётко понимаю, что это помогло ему как руководителю, как управленцу. Мне кажется, что из этого есть два вывода.

Первый: многие люди, которые в Агентстве получили этот опыт, готовы двигаться дальше и продолжать себя реализовывать.

Второе: те люди, которые приходят в Агентство, учатся. И то самое наставничество, о котором мы сегодня говорили, на уровне минус один от Светланы Витальевны, минус два, минус три, – в каждом из направлений это абсолютно готовые специалисты, которых с удовольствием взяли бы к себе на работу и наши крупнейшие компании, и предприниматели, федеральные и региональные руководители.

И последнее: очень хочется от себя лично и от Наблюдательного совета поздравить и нашего генерального директора, и корпоративного директора с наступающим 8 Марта! Потому что то, что в Агентстве есть такая женская теплота, эмпатия, мне кажется, очень сильно помогает и помогло сложному переходу от одного генерального директора к новому, помогло команде сплотиться и двигаться вперёд к новым целям. Хотел бы всех поздравить.

В.Путин: Спасибо.

Давайте будем потихонечку заканчивать. Раз и два, ладно? Пожалуйста.

Д.Азаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Наблюдательного совета!

Во-первых, я всех хочу сердечно поприветствовать на самарской земле. Владимир Владимирович, Вас отдельно поблагодарить за принятое решение провести заседание Набсовета именно здесь, в Самарской области. Это важно для региона, это важно для меня как человека, который находится только в начале пути регионального управления.

Со своей стороны хочу сказать, имея опыт взаимодействия с Агентством и в предыдущий период, по своей предыдущей работе в Совете Федерации в региональном управлении, и отметить, что Агентство, конечно, мотивирует регионы на достижение наилучших результатов, формирует лидерский потенциал регионов. Из внушительного портфеля проектов Агентства каждый регион может выбрать наиболее подходящую инициативу, объединить вокруг неё и деловое сообщество, и неравнодушных людей, экспертов, органы власти, и совместными усилиями укреплять экономику и социальную сферу.

Самарская область активно сотрудничает с Агентством по самому широкому кругу направлений. Должен отметить, что такое сотрудничество помогает добиваться практических результатов в интересах региона – я о некоторых скажу. Например, Самарская область вошла в число пилотных регионов, отобранных по конкурсу АСИ и РВК, для разработки и апробирования региональной модели НТИ. С учётом приоритетов, обозначенных Вами, Владимир Владимирович, в Послании Федеральному Собранию, мы разрабатываем проекты, учитывающие глобальные технологические изменения, поддерживаем высокотехнологичные компании, стартапы, нацеленные на лидерство в промышленных инновациях.

Правительство области выстраивает национально-технологическую инициативу в реализации стратегии социально-экономического развития Самарской области до 30–го года. Ряд базовых технологических рынков отобран в качестве перспективных направлений развития высокотехнологичных производств. Особенно продуктивной я бы называл работу в регионе в рамках рынков НТИ: это HealthNet, NeuroNet. Самарский государственный медицинский университет, согласно рейтингу отраслевого союза NeuroNet, по итогам 17–го года занял первое место среди 35 ведущих вузов России по тематике NeuroNet НТИ. Вообще в государственном медицинском университете у нас сегодня выполняется 15 инновационных проектов, ряд из которых имеет мировую новизну. Я просто приглашаю всех членов Совета ознакомиться с этими проектами, не буду о них более подробно рассказывать.

В рамках реализации НТИ получили развитие и перспективные, амбициозные проекты и в сфере связи, Артём Давидович также уже об этом сказал сегодня.

Особое значение на повестке Агентства стратегических инициатив приобретает реализация социальных проектов. Это, конечно, и отношение к вопросам образования, здоровьесбережения, помощи людям с ограниченными возможностями здоровья. Это такая лакмусовая бумажка социальной политики. При содействии АСИ мы запустили целый ряд проектов по модернизации социальной сферы. В 2017 году проект группы «Передышка» стал финалистом Всероссийского конкурса лучших практик и инициатив социально-экономического развития. Реализация проекта способствует укреплению детско-родительских отношений, способствует сохранению ребёнка-инвалида в семье, препятствует помещению его в учреждение стационарного социального обслуживания. Внедряем модель оказания комплексной помощи слабослышащим детям на основе проекта АСИ слухоречевой реабилитации детей с нарушением слуха. Реализация проекта позволяет интегрировать детей с патологией слуха, прошедших реабилитацию, в массовую, а не коррекционную школу, в которой, кстати, стоимость обучения в полтора раза дороже. И по итогам проекта в 16–м году в массовые образовательные учреждения прошли сорок четыре ребёнка, в том числе двадцать два – в школу, двадцать два – в детский сад.

Отдельно здесь был упомянут национальный рейтинг состояния инвестклимата. Здесь, на мой взгляд, конечно, место, которое сегодня Самарская область, по последним данным, занимает в рейтинге, не соответствует нашему потенциалу, 65–й результат. И как раз мы активно работаем по улучшению инвестиционного климата, подписали соглашение с Агентством стратегических инициатив. Конечно, для нас важно, что Светлана Витальевна не один год отработала в регионе, надеемся, что тут помощь будет всесторонняя. Первые результаты есть.

Владимир Владимирович, на Госсовете были представлены данные по степени исполнения мероприятий внедрения целевых моделей упрощения ведения бизнеса. И вот там мы вообще на 81–м месте были. Мы предприняли очень серьёзные усилия в кратчайший срок. Хочу Вам доложить, что сейчас, по предварительной оценке, средний процент достижения целевых значений показателей по всем 12 моделям увеличился с 72 процентов до 94–х. При этом по шести целевым моделям степень достижения целевых значений показателей составляет 100 процентов.

Реализация проектов, поддержанных АСИ, создаёт условия для тиражирования эффективных практик в других регионах. В 17–м году с АСИ мы заключили соглашение и сейчас активно также это внедряем.

Отдельно хотел бы сказать, что мы готовы также стать пилотом по внедрению проекта «Билет в будущее». У нас есть здесь достаточно серьёзный опыт предыдущего периода, когда у учащихся 6–11–х классов мы как раз проводили профориентацию. И здесь есть достаточно серьёзные достижения в сфере информационных технологий, робототехники. В игровом формате такая профориентация детей проводилась, и результаты уже отфиксированы в поступлении в вузы.

Я ещё раз хочу всех поблагодарить и надеюсь, что Самарская область станет солидным, серьёзным партнёром Агентства стратегических инициатив в своей работе и внедрении лучших практик.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Николаевич, пожалуйста.

С.Горьков: У меня одно предложение.

Светлана Витальевна сегодня озвучила про социальные проекты, говорила о том, что использование ГЧП, активной части социальных проектов… я думаю, что это очень важно, потому что это касается достаточно большого спектра. И с учётом проекта инфраструктурной ипотеки – с Минэкономразвития мы тоже обсуждали – это может охватить достаточно большое количество направлений: дома престарелых и детские учреждения. Здесь, мне кажется, нужна, может быть, специальная программа или специальное направление. И мы могли тоже в этом активно участвовать как ВЭБ, и, может быть, совместно с АСИ, с Минэкономразвития мы вместе могли бы это разработать как подход.

В.Путин: Спасибо.

Хочу в завершение вот что сказать. Мне очень приятно, что инициатива, которая возникла в 2012 году, не ушла, как у нас в народе говорят, в гудок, в свисток, не превратилась просто в простые разговоры, а это проект, который действительно состоялся и вносит реально хороший вклад, заметный вклад не только в продвижение конкретных проектов, но и в улучшение бизнес-среды в целом. Ну и по целому ряду направлений работает, в том числе и по социальным вопросам, о которых здесь только что было сказано. Но самое–то главное, что выполняет основную задачу, которая была сформулирована с первых шагов при создании Агентства, а именно: улучшает деловую среду, помогает развитию бизнеса, причём по самым различным направлениям, и делает это эффективно. И дело даже не в том, что мы по рейтингам куда–то двигаемся, а дело в том, что сами предпринимательские объединения наши, в том числе и те, руководители которых здесь находятся, фиксируют изменение к лучшему. Конечно, это не только результат работы АСИ, но в том числе и результат вашей работы. Я хочу за это вас всех поблагодарить.

Хочу поблагодарить и бывшего руководителя Андрея Никитина, и Светлану хочу поблагодарить за то, что она так вот уверенно взяла бразды правления в свои руки и всё продолжает.

Хочу попросить членов Наблюдательного совета так же активно продолжать поддержку АСИ. Все инициативы, которые завершены либо которые находятся в процессе реализации и которые были отмечены в докладе Светланы как отчётные позиции, безусловно, принимаются.

И что самое главное и что самое важное – это то, что те планы, которые вы перед собой ставите и которые мы обсуждаем, находятся, безусловно, что называется, в тренде развития экономики и будут самым активным образом поддержаны и со стороны государства: со стороны Администрации Президента и со стороны Правительства.

Так что вам всем большое спасибо!

В среду утром из Сианя /пров. Шэньси, Северо-Западный Китай/ отправился 100-й с начала года товарный состав по маршруту Китай - Европа.

Состав из 45 вагонов, груженных автомобильными запчастями, продовольственным сырьем, мебелью, бытовой техникой, товарами повседневного спроса китайского производства, отправился в Гамбург, Германия.

Как сообщил директор Компании мультимодальных перевозок корпорации "Сианьский международный сухой порт" Юань Сяоцзюнь, на раннем этапе товарные поезда из Сианя в Европу отправлялись раз в месяц, позже частота отправлений была увеличена до четырех-шести составов в неделю, а сейчас каждый день отправляются два-три поезда.

Этот маршрут грузовых перевозок стал важным каналом международной торговли, стимулирующим развитие внешнеориентированной экономики в провинции Шэньси.

Согласно статистике, с 28 ноября 2013 года Сиань открыл восемь маршрутов грузовых железнодорожных перевозок, ведущих в пять стран Центральной Азии, а также в Германию, Польшу и Венгрию. За это время по данным маршрутам было отправлено 549 составов, которые перевезли 785 тыс. тонн экспортных грузов.

Кроме увеличения частоты отправлений, Сиань также расширяет сеть маршрутов, с января этого года были открыты маршруты, ведущие в Финляндию, Россию и Иран.

Грипп в России: «ситуация близка к введению карантина»

Роспотребнадзор сообщил об эпидемии ОРВИ и гриппа в 24 регионах‍

Яков Лысенко, Александра Баландина

Роспотребнадзор зафиксировал эпидемии ОРВИ и гриппа в 24 регионах России. Но если в РФ эпидемиологический порог превышен незначительно, то в некоторых европейских странах грипп бушует с куда более серьезными последствиями. Например, в Чехии в результате болезни умерли 50 человек.

В Роспотребнадзоре рассказали о вспышке ОРВИ и гриппа в 24 субъектах России. При этом больше всего болеют россияне старше 15 лет: по этой категории эпидемиологический порог превышен в 18 субъектах РФ. Что касается детей, то высокий уровень заболеваемости у малышей до двух лет замечен в 12 регионах, у детей 3-6 лет — в 16 субъектах России, а среди школьников до 14 лет — в 17 регионах страны.

Большинство россиян, согласно обследованиям врачей, болеют гриппом типа А («Мичиган» и «Гонконг»). Пациентов, у которых обнаружили грипп типа В («Брисбен»), почти в два раза меньше (537 против 1134 случая).

В связи с эпидемией гриппа в ряде региональных школ и больниц был объявлен карантин. Так, в Самарской области полностью закрыты 8 школ и 15 детских садов, а еще в 69 школах и 28 детских садах учебный процесс был частично приостановлен.

Москве досталось меньше всех: показатели заболеваемости зафиксированы ниже эпидпорога на 43,7%.

Медики связывают это в том числе и с успешной кампанией по вакцинации, проходившей в столице минувшей осенью. В рамках программы бесплатную прививку можно было сделать не только в районной поликлинике, но и в МФЦ или прямо у метро — в специальных «вакцин-мобилях».

Всего, по последним данным, в России от гриппа привито более 67,4 млн человек — чуть меньше половины населения страны. Член общественного совета Минздрава Алексей Старченко отметил, что даже если специалисты не «попадают» в тот штамм гриппа, который функционирует на данный момент, разрабатываемая каждый год новая вакцина помогает общей иммунизации населения.

Однако то, что в Москве или других регионах не объявлена эпидемия гриппа, вовсе не значит, что подхвативших этот вирус за весь сезон там не было. Число заболевших должно достичь определенного уровня (эпидемиологического порога), а до тех пор многие терапевты предпочитают ставить диагноз «ОРВИ», а не «грипп».

По мнению экспертов, хотя вспышка гриппа пришлась уже формально на весну и проявилась далеко не во всех регионах, говорить о том, что эпидемия болезни миновала Россию, нельзя. По словам доктора медицинских наук и профессора Первого Московского медуниверситета им. Сеченова Евгения Ачкасова, «эпидемия в 24 регионах — это серьезно, болеет практически четверть страны, даже больше». Кроме того, март — вполне «подходящий» для гриппа месяц.

«Все зависит от особенностей климата, каждый год все может меняться. Также на уровень зараженности влияет авитаминоз и слабость иммунитета населения. Сегодня в российских больницах из-за высокого количество больных ОРВИ и гриппом врачи откладывают плановые операции. Ситуация вообще близка к введению карантина», — заявил он «Газете.Ru».

Единственная позитивная тенденция, которая, скорее всего, продолжится и в этом году, — от гриппа в России стали реже умирать. По данным главы Роспотребнадзора Анны Поповой, в 2017 году число смертей из-за гриппа в стране снизилось в 20 раз по сравнению с 2016 годом:

«У нас был очень невысокий удельный вес тяжелых случаев при заболевании гриппом — не более 4% во всех субъектах России. У нас практически не было летальных случаев».

Данных за сезон 2017-2018 пока не имеется, поскольку он пока не завершился.

Грипп опасен не сам по себе, а последствиями и осложнениями. В группе риска находятся дети, люди преклонного возраста, беременные женщины и люди с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Ачкасов отметил, что из-за гриппа может развиться пневмония, тяжелые поражения почек, неврологические поражения и менингит. Эти осложнения особенно опасны для «сердечников» и пожилых (у них они накладываются на уже имеющиеся острые и хронические заболевания).

Именно такие категории населения пострадали сильнее всего в Европе. По информации Роспотребнадзора, высокая интенсивность циркуляции вирусов гриппа зафиксирована в Албании, Люксембурге, Чехии, Дании, Германии, Венгрии, Словакии, Швеции, Украине и Косово. Большинство тяжелых случаев в европейских странах вызваны гриппом типа B и встречаются у лиц старше 15 лет.

В конце февраля сообщалось, что в Чехии за три недели в результате эпидемии гриппа умерли 50 человек — 43 из них были старше 60 лет. По информации государственного мединститута Чехии, число больных в стране на сегодня составляет 1,95 тыс. человек на 100 тыс. населения. В тяжелом состоянии и с осложнениями в больницах находятся 199 человек.

Эпидемия в этом году коснулась не только Европы, но и США: еще в конце январе Роспотребнадзор рекомендовал россиянам, собирающимся посетить Штаты, сделать прививку от гриппа и соблюдать меры предосторожности.

Рост активности гриппа в США начался в ноябре 2017 года. На третьей неделе 2018 года число подхвативших инфекцию было выше обычного практически в три раза. В 49 штатах объявили эпидемию гриппа. В результате болезни погибло 37 детей.

Алексей Старченко считает, что высокая смертность от гриппа в Европе может объясняться тем, что там и у нас «в ходу» разные подтипы вируса. Соответственно, эпидемия в Европе необязательно должна перенестись в Россию.

«Есть более патогенный, а есть менее патогенный вирус. Кончено, некоторые формы гриппа обладают повышенной летальностью — все зависит от антигенов «H» и «N», из сочетаний которых формируются различные штаммы. Можно предположить, что в Чехию и другие европейские страны был завезен патологический штамм», — сообщил он.

Медики в очередной раз призвали не пытаться идти на работу или учебу при первых признаках заболевания. «Такой героизм лишь грозит выбить из строя весь коллектив», — подчеркивает Ачкасов.

Кроме того, рекомендуется избегать слишком частых контактов с людьми в общественных местах или вообще воздерживаться от них. Врачи советуют регулярно и тщательно мыть руки, лицо и нос — особенно после улицы и общественного транспорта. Они также призывают проветривать и увлажнять жилые и рабочие помещения. В зимне-весеннем рационе должны быть фрукты, содержащие витамин С — например, клюква, брусника и лимон.

В рамках подготовки к проведению XXIII Конгресса ИНТОСАИ, который пройдет в сентябре 2019 г. в г. Москве, в Счетной палате Российской Федерации состоялось первое установочное совещание экспертной группы, сформированной для проработки темы II Конгресса «Роль высших органов аудита в достижении национальных приоритетов и целей»*.

В совещании, в формате видеоконференции, приняли участие представители высших органов аудита и аудиторских организаций из 16 государств**.

Участники встречи обозначили шесть ключевых направлений для обсуждения в рамках основной темы (1. Консультационная деятельность; 2. Стратегический аудит; 3. Информация и аналитика в деятельности высших органов аудита; 4. Управление рисками; 5. Открытость информации; 6. Новая коммуникационная стратегия), а также скоординировали план-график работы по подготовке Основного документа по теме II. Предполагается, что Основной документ будет размещен на сайте Конгресса в мае 2019 года. В соответствии с Планом-графиком проект Основного документа будет подготовлен в конце марта 2018 г., после чего он будет разослан участникам группы для рассмотрения и внесения замечаний и предложений. К работе над подготовкой документа планируется привлечь внешних экспертов, в том числе представителей международных организаций (ООН, ОЭСР и др.). Следующее заседание группы запланировано на конец мая 2018 г.

* На заседании Управляющего совета ИНТОСАИ, прошедшем в ноябре 2017 г. в австрийском г. Грац были утверждены следующие темы Конгресса:

- тема I «Информационные технологии в развитии государственного управления» (председатель темы - ВОА Китайской Народной Республики);

- тема II «Роль высших органов аудита в достижении национальных приоритетов и целей» (председатель темы - Счетная палата Российская Федерации).

** Австрия, Армения, Белоруссия, Бразилия, Венгрия, Испания, Италия, Индонезия, Казахстан, Норвегия, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Словакия, США, ЮАР.

В 4 раза снизила Украина импорт газа в феврале.

В январе-феврале Украина импортировала 1 млрд 144,7 млн кубометров газа.

В январе-феврале 2018 года Украина сократила импорт природного газа в 2,5 раза (на 1 млрд 675,1 млн кубометров) по сравнению с соответствующим периодом 2017 года – до 1 млрд 144,7 млн кубометров, сообщил «Укртрансгаз». Со стороны Словакии поступило 804,6 млн кубометров газа (снижение на 66,6%), Венгрии – 181,3 млн кубометров (рост на 0,7%), Польши – 158,8 млн кубометров (снижение на 31,5%). В феврале 2018 года импортировано 343,1 млн кубометров газа, что в 4 раза меньше, чем в феврале 2017 года (1 млрд 366,7 млн кубометров).

С 26 ноября 2015 года Украина не импортирует природный газ по контракту с «Газпромом», закупая «голубое топливо» исключительно на своей западной границе.

Украина в 2017 году увеличила импорт природного газа на 26,8% по сравнению с 2016 годом – до 14 млрд 50,1 млн кубометров, в том числе со стороны Словакии поступило 9 млрд 910,1 млн кубометров газа, Венгрии – 2 млрд 834,7 млн кубометров, Польши – 1 млрд 305,3 млн кубометров.

Газовая угроза: почему «Газпром» решил расторгнуть контракты с Украиной.

Проиграв процесс в Стокгольме, российский концерн заявил о начале расторжения контрактов с «Нафтогазом» на поставку и транзит газа. Этот процесс займет не меньше года, но Еврокомиссия уже призвала стороны урегулировать конфликт

Почему «Газпром» решил расторгнуть контракты с Украиной

«Газпром» вынужден немедленно начать процедуру расторжения контрактов с «Нафтогазом» на поставку и транзит газа в Стокгольмском арбитраже, заявил в пятницу, 2 марта, предправления компании Алексей Миллер. Речь идет о двух контрактах на поставку газа украинским потребителям и транзит газа в Европу через Украину, действие которых истекает в конце 2019 года.

Такой внезапный шаг Миллер объяснил «асимметричным решением» того же Стокгольмского арбитража, который 28 февраля постановил, что «Газпром» должен заплатить «Нафтогазу» $4,63 млрд за недопоставку газа по транзитному договору (предусматривает ежегодный транзит не менее 110 млрд куб. м газа; в 2009–2014 годах компания поставляла в среднем 94 млрд куб. м в год). Но в декабре 2017 года, рассматривая первый спор «Нафтогаза» и «Газпрома», касавшийся закупок российского газа, арбитры не стали штрафовать Киев за недобор газа (за нарушение принципа «бери или плати» «Газпром» требовал $56 млрд) из-за резкого ухудшения ее экономики, решив, что она должна заплатить «Газпрому» только за уже поставленный газ $2 млрд. Таким образом, по итогам двух решений российская компания должна перечислить украинской около $2,6 млрд.

Таким образом, по мнению Миллера, решение арбитража существенно нарушило баланс интересов сторон по двум контрактам. В такой ситуации продолжение действия контрактов для «Газпрома» является экономически нецелесообразным и невыгодным, заключил он.

Официальный представитель компании Сергей Куприянов пояснил РБК, что, несмотря на заявление о расторжении всех контрактов с Украиной, «Газпром» не будет в ближайшее время прекращать транзит газа через эту страну. «Если бы это было так, мы бы так прямо сказали», — уточнил он.

«Нафтогаз» пока не получал от «Газпрома» каких-либо документов, свидетельствующих о намерении российской компании расторгнуть договоры по контрактам на поставку и транзит природного газа, сообщил «Интерфакс».

Судебная процедура расторжения договора о поставке газа в Стокгольмском арбитраже может длиться 1,5–3 года, считает управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков. «В этом случае она становится бессмысленной, так как договор и так прекращает действие в конце 2019 года. Однако по условиям контракта «Газпром» вправе остановить поставки газа в случае неисполнения «Нафтогазом» своих обязательств по нему, направив соответствующее уведомление», — отмечает юрист. По его мнению, угроза «Газпрома» начать процедуру разрыва контрактов направлена на то, чтобы заставить «Нафтогаз» пойти на мировое соглашение по вынесенному в Стокгольме решению на выгодных для «Газпрома» условиях. «Мы видим сейчас, что «Газпром» продолжает славные традиции российского правового нигилизма — «если решение суда мне не нравится, я не буду его исполнять», — полагает Кульков.

Это уже как минимум четвертый конфликт между «Газпромом» и «Нафтогазом» с начала 2000-х годов, а пострадавшей в этих газовых войнах не раз оказывалась Европа, отмечает партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин. В ходе этих споров «Газпром» утверждал, что «Нафтогаз» компенсировал сокращение поставок российского газа за счет снижения транзита, а также прекращал поставки в Европу через Украину, опасаясь несанкционированного отбора газа.

Газовые войны России с Украиной

Конфликт 2005–2006 годов

Весной 2005 года «Нафтогаз» предложил пересмотреть условия контракта на транзит российского газа в Европу через территорию Украины, отказавшись от бартера в пользу денежных расчетов, но российская сторона выдвинула встречное требование повышения цены на газ для Украины. В результате контракт на 2006 год не был подписан, и с его наступлением поставки природного газа на Украину прекратились. Через несколько дней после прекращения поставок газа на Украину был подписан новый контракт, в соответствии с которым увеличилась как цена российского газа, так и ставка транзита через территорию Украины, а поставщиком стала швейцарская компания «Росукрэнерго» — совместное предприятие «Газпрома» и бизнесменов Дмитрия Фирташа и Ивана Фурсина. Контракты заключались лишь на год.

Конфликт 2008–2009 годов

В начале марта 2008 года «Газпром» в отсутствие подписанных «Нафтогазом» контрактов, в том числе на уже поставленные объемы газа, сократил поставки на Украину на 50%. При этом Киев не признавал получение в 2008 году российского газа, а сокращение поставок компенсировал за счет сокращения транзитных поставок газа в Европу. К концу года долг украинской стороны оценивался в $2,1 млрд. Согласовать условия контракта на 2009 год не удалось, и с 1 января поставки вновь прекратились, а через неделю были приостановлены и транзитные поставки топлива. 19 января 2009 года после переговоров премьер-министров двух стран Владимира Путина и Юлии Тимошенко были подписаны новые контракты на транзит и поставку газа, которые действуют до сих пор (до конца 2019 года). Стороны отказались от услуг посредников, в том числе от услуг «Росукрэнерго».

Конфликт 2014 года

К апрелю 2014 году цена на природный газ для Украины резко выросла — до $485 за 1 тыс. куб. м, когда «Нафтогаз» не перечислил оплату за поставленный газ, а «Газпром» отменил действовавшую ранее скидку в условиях обострения межгосударственных отношений после присоединения Крыма к России. В июне того же года российская сторона прекратила поставки газа на Украину и ввела режим предоплаты. 30 октября 2014 года после длительных переговоров при участии представителей ЕС стороны достигли соглашения на период с ноября 2014 года по 31 марта 2015 года. Москва согласилась вернуть отмененную весной скидку, и в четвертом квартале 2014 года цена газа для Украины должна была составить $378 за 1 тыс. куб. м, а в первом квартале 2015 года — $365 за 1 тыс. куб. м. В ноябре 2015 года Киев прекратил закупать российский газ.

Что это значит для Европы, России и Украины

Еврокомиссия призвала все вовлеченные в спор стороны, компании и профильных министров России и Украины «незамедлительно урегулировать конфликт в соответствии с решениями Стокгольмского арбитражного суда», заявил замглавы Еврокомиссии по делам Энергосоюза Марош Шефчович. «Еврокомиссия готова возглавить трехсторонние переговоры, которые в прошлом уже доказали свою эффективность в ситуациях, когда есть разногласия», — сказал он.

Российский министр энергетики Александр Новак пообещал в ближайшее время встретиться с Шефчовичем и обсудить все детали. «Мы исходим из того, что контракты должны исполняться», — добавил он (цитата по «Интерфаксу»). МИД Украины официально обратился к Еврокомиссии с предложением трехсторонних переговоров, сообщила РБК Алена Осмоловская, начальник департамента коммуникаций «Нафтогаза».

Крупнейший потребитель газа «Газпрома» из Германии компания Uniper считает, что расторжение «Газпромом» всех контрактов с Украиной не повлияет на ситуацию с поставками. Об этом РБК заявила пресс-секретарь Uniper Николь Карчмарык. От дальнейших комментариев она отказалась. «Никаких переговоров с нами не велось, нас никто не уведомлял о планах отказа от транзита газа через Украину», — добавил топ-менеджер Uniper.

«Газпрому» пока нечем заменить маршрут транзита газа через Украину, говорит замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Помимо Украины компания поставляет газ в «Европу» через Белоруссию и Польшу (Ямал — Европа, мощность — 32,9 млрд куб. в год), через «Северный поток» по дну Балтийского моря (55 млрд куб. м), через «Голубой поток» по дну Черного моря (16 млрд куб. м). Но в условиях повышенного спроса из-за низких температур в Европе все эти транспортные мощности загружены выше, чем контрактные объемы, добавляет Гривач.

«В прошлом году «Газпром» прокачал через Украину в Европу 91 млрд куб. м из 194 млрд куб. м экспорта. Это значит, что прямые потери «Газпрома» в случае прекращения транзита через Украину могут составить около половины его выручки (за девять месяцев 2017 года общая выручка компании составила 4,64 трлн руб. — РБК). Кроме того, надо добавить штрафы за невыполнение контрактов», — отмечает директор East European Gas Analysis Михаил Корчемкин.

В случае прекращения транзита газа «Газпрома» через Украину наибольший риск есть для экономик балканских стран, Болгарии и Венгрии, так как там нет интерконнекторов и туда не доставишь сжиженный природный газ (СПГ) из США, считает Крутихин из RusEnergy. В странах Западной Европы есть собственная добыча, и они способны диверсифицировать поставки газа, но на это понадобится время.

1 марта «Газпром» также отказался возобновить поставки газа на Украину, несмотря на то что получил предоплату. В компании это объяснили отсутствием одобренного дополнительного соглашения с Киевом. Из-за нехватки газа украинское правительство приняло кризисный пятидневный план, включающий ограничение подачи газа в школах и жилых домах. По оценкам «Нафтогаза», понижение температуры на несколько градусов поможет экономить до 9% газа. Украинская компания также заключила срочный контракт с польской PGNiG на поставку более 60 млн куб. м газа до конца марта 2018 года.

«К сожалению, Россия и РАО «Газпром» еще раз продемонстрировали, что, как только наступает холод, попытки применить поставки газа как механизм политического давления они в очередной раз делают. Это не пройдет. Украина — надежный партнер, и эти события это еще раз подтвердили», — сказал президент Украины Петр Порошенко, уверяя, что транзиту российского газа через территорию Украины в страны ЕС ничего не угрожает.

Как урегулировать конфликт

Заявив о начале процедуры расторжения контрактов с Украиной, «Газпром» пригласил к урегулированию спора Европу, сказал РБК директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов. Монополия только высказала намерение разорвать контракты, а не перекрыла вентиль, то есть дала сигнал европейским партнерам о том, что еще есть возможность договориться.

Несмотря на то что окончательное решение нейтрального до сих пор Стокгольмского арбитража в отношении взаимных исков «Нафтогаза» и «Газпрома», объявленное 28 февраля, оказалось явно в пользу Украины, Еврокомиссия могла бы выступить в урегулировании этого спора в качестве арбитра, к которому могли бы прислушаться обе стороны, поскольку ни одна из стран ЕС, какими бы ни были ее политические предпочтения, вряд ли захочет замерзнуть этой зимой из-за очередных российско-украинских газовых противоречий, заключает он. К тому же уже имеется положительный опыт участия ЕС в газовых спорах между Россией и Украиной, например, в сентябре 2015 года были трехсторонние договоренности, которые определили приемлемые для всех участников условия поставок российского газа на Украину в осенне-зимний период 2015–2016 годов без ущерба для транзита российского газа в Европу, отмечает Громов.

«И сейчас без европейских потребителей вопрос решить не получится, на компромисс можно выйти только совместными действиями», — согласен Алексей Гривач. По его словам, это может быть новый контракт с Украиной на взаимовыгодных условиях, а также отказ Украины от текущих требований к «Газпрому» либо ускорение строительства новых мощностей в обход республики («Газпром» строит два новых газопровода — «Северный поток-2» по дну Балтийского моря и «Турецкий поток» в Черном море) или комбинация этих факторов.

Глава Фонда национальной энергобезопасности Константин Симонов увидел связь угрозы «Газпрома» расторгнуть контракты с прозвучавшей 1 марта в послании президента Владимира Путина военной риторикой, адресованной Западу. «Это можно расценить так: если вы действуете жестко в адрес России, то России есть чем на это ответить в том же жестком ключе. И неизвестно, кто от этого выиграет», — отмечает эксперт. «Газпром» пытается выиграть время, чтобы не платить не только назначенные арбитражем $2,6 млрд (это решение «Газпром» уже пообещал оспорить), но и возможные штрафы за неисполнение обязательств по объемам транзита в 2018–2019 годах. Но вся эта ситуация может быть использована оппонентами компании в Европе для борьбы с реализацией проекта «Северный поток-2», у которого и так сейчас достаточно противников на Западе, предупреждает эксперт.

Авторы: Людмила Подобедова, Алина Фадеева, Филипп Алексенко.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что ситуация с поставками газа на Украину стабилизировалась, резко увеличены объемы топлива из Польши, Словакии, Венгрии, дефицит полностью покрыт.

"Сегодня мы имеем стабильную ситуацию с газоснабжением: имеем достаточно газа в хранилищах, газ собственной добычи и импорт. Есть резкое увеличение поставок газа из ЕС, из Польши, Словакии, Венгрии. Дефицит по состоянию на сейчас полностью покрыт", — написал Порошенко в своем микроблоге в Twitter в воскресенье.

"Газпром" 1 марта сообщил, что получил от "Нафтогаза Украины" средства на оплату поставок газа в марте, однако вернул их из-за несогласованного дополнительного соглашения к контракту, поэтому поставки "Нафтогазу" с 1 марта осуществляться не будут. Глава "Газпрома" Алексей Миллер 2 марта заявил, что "Газпром" вынужден немедленно расторгнуть контракты с "Нафтогазом". В субботу заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Медведев сообщил, что российская компания начала процедуру расторжения контрактов в арбитраже Стокгольма.

По оценке "Нафтогаза", из-за сильных морозов на Украине в начале марта возникает дефицит в суточных объемах газа в размере 18-20 миллионов кубометров. Их украинская госкомпания планировала закупить у "Газпрома"; после его отказа частично перекроет недостачу за счет импорта с европейского рынка, однако 10 миллионов кубов в сутки все равно не хватит. В связи с этим Минэнерго Украины ввело до 6 марта ограничение потребления газа с целью экономии.

Эксперт: слова Порошенко о том, что Украина полностью закрыла дефицит газа, преувеличены

Конфликт между «Газпромом» и «Нафтогазом» выходит на новый виток. Российская корпорация будет добиваться пересмотра решения Стокгольмского арбитража, который обязал ее выплатить 2,5 млрд долларов украинской компании

«Газпром» начал процедуру расторжения контрактов с «Нафтогазом» и будет добиваться пересмотра решения Стокгольмского арбитража. «Нафтогаз», в свою очередь, решил потребовать у «Газпрома» компенсацию за закупки газа в Европе.

Новый виток конфликта пока выглядит так: суд в Стокгольме обязал «Газпром» заплатить «Нафтогазу» 2,5 млрд долларов за то, что российская компания не прокачала через газотранспортную систему Украины то количество топлива, о котором стороны договаривались ранее. Украина при этом сама не выбрала объемы газа, прописанные в контракте.

В «Газпроме» возмущены тем, что «Нафтогазу» Стокгольмский арбитраж разрешил не платить за невыбранное топливо, а с российской компании потребовал выплатить компенсацию за непрокачанный газ. Зампред правления Александр Медведев заявил, что новое дело в Стокгольмском арбитраже будет рассматривать другой состав арбитров.

Пока же «Газпром» прекратил подачу газа на Украину. Президент страны Петр Порошенко обратился к гражданам с просьбой экономить газ, а позднее сообщил, что возникший дефицит ликвидирован за счет увеличения поставок из Польши, Словакии и Венгрии. Теперь в «Нафтогазе» заявили о намерении взыскать с «Газпрома» переплату. Каковы шансы сторон в суде? Рассуждает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров:

«Арбитраж отличается от госсудов тем, что новый состав арбитров или новый арбитраж по новому делу абсолютно не связан решением либо выводами или аргументами арбитража или состава арбитража, который принимал, возможно, решения по похожему или аналогичному, или какому-то вообще близкому спору по предмету. Поэтому с точки зрения перспектив, безусловно, новый состав может вынести решение, отличающееся от того, которое уже принято и которое, в общем-то, по сути, вступило в силу, и которое требует выполнения. По второму вопросу можно исходить из того, что здесь, конечно, будет интересно посмотреть то, как стороны смогут представить свое видение позиций. И уже исходя из качества представленных аргументов, вы знаете, это достаточно такое искусство серьезное, это не ограничивается какой-то формальной стороной, как это в госсудах происходит, например, в России. Безусловно, в этой связи можно утверждать, что, конечно, получит преимущество та сторона, которая сможет повлиять на формирование достойного состава арбитража. А затем та, которая представит действительно обоснованные и веские аргументы, основанные на фактах, которые будут подтверждены в рамках европейских газовых процессов и отношений двусторонних России и Украины».

Заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач при этом добавил, что слова Порошенко о том, что Украина полностью закрыла дефицит газа за счет поставок топлива по реверсу из стран ЕС сильно преувеличены.

«У этих стран сейчас нет излишков газа. Им газ нужен самим, там холод. И они не могут взять больше газа у России, потому что система работает на пределе. Еще больше для того, чтобы оставить этот газ на Украине или вернуть его на Украину. Соответственно, физически недоступен этот ресурс. Та же Польша как бы объявляла, что они до конца месяца поставят 60 млн кубометров. Понимаете, да, разночтение. То есть Украине нужно, у них дефицит собственной добычи составляет, при потреблении текущем в районе двухсот с плюсом миллионов в сутки, где-то 150. Из хранилищ они могут поднимать максимум 100. И с каждым днем этот объем падает, потому что уменьшается давление хранилищ. Соответственно, все остальное им надо где-то брать, импортировать через реверс, а реверс не может работать, допустим, как летом. Соответственно, это не является рецептом, пока не спадут холода».

Из-за холодов, непривычных для Европы, страны ЕС резко увеличили объем потребления газа. Так, 2 марта «Газпром» установил новый абсолютный рекорд суточного объема экспорта в дальнее зарубежье — 713,4 млн кубометров. По словам экспертов, рекорды эти бьются почти каждый день.

0 лет назад, 2 марта 1978 года, впервые в истории космонавтики на орбитальную научно-исследовательскую станцию «Салют-6» был отправлен международный экипаж пилотируемого корабля «Союз-28» в составе летчика-космонавта СССР Алексея ГУБАРЕВА и гражданина Чехословакии Владимира РЕМЕКА. Этим полетом был открыт новый международный этап сотрудничества в исследовании космоса в рамках программы «Интеркосмос», а Чехословакия стала третьей страной (после СССР и США), имеющей своего космонавта.

Пристыковавшись 3 марта к станции «Салют-6», где уже работали члены первого основного экипажа космонавты Юрий РОМАНЕНКО и Георгий ГРЕЧКО, участники второй экспедиции посещения Алексей ГУБАРЕВ и Владимир РЕМЕК приступили к работе. Совместно космонавты провели цикл астрономических исследований, выполнили ряд технологических и медико-биологических экспериментов, наблюдали визуально и фотографировали различные районы поверхности Земли и океана.

Многие из научных экспериментов были подготовлены совместно учеными и специалистами СССР и Чехословакии. Например, эксперимент «Морава», выполнявшийся на установке «Сплав». При выполнении эксперимента ставилась задача получения данных, необходимых для создания в условиях невесомости новых материалов. Специалисты Института физики твердого тела Академии наук ЧССР предложили космонавтам провести в электропечи эксперимент по выращиванию кристаллов, которые обладали бы высокими электрооптическими свойствами. Для исследования были выбраны известные электрооптические материалы: хлориды серебра и свинца, хлориды меди и свинца.

Также ГУБАРЕВ и РЕМЕК выполнили совместный эксперимент «Экстинкция», предусматривавший наблюдение изменения яркости звезд при заходе их за ночной горизонт Земли. Эксперимент выполнялся для получения данных о наличии на высотах 80-100 километров пылевого слоя, образованного микрометеоритами. Для этого космонавты располагали подробными картами звездного неба и четким планом наблюдений почти на каждом витке над различными районами земного шара.

А вот совместным биологическим экспериментом «Хлорелла» преследовалась задача изучения свойств удивительной водоросли, способной обеспечивать человека водой, белком и чистым воздухом. Для исследования процессов окисления в организме человека в условиях невесомости на борту «Салюта-6» проводился эксперимент «Кислород». Интересным был также эксперимент «Теплообмен-2», являвшийся продолжением советско-чехословацкого эксперимента на биоспутнике «Космос-936». Доказывалась возможность прямого измерения влияния невесомости на обмен тепла между телом и средой космического корабля в условиях, когда отсутствует естественная конвекция.

Ученые Чехословакии, принимавшие участие в подготовке и проведении исследований и экспериментов на станции «Салют-6», дали высокую оценку результатам работы в космосе первого международного экипажа.

Командир корабля «Союз-28» космонавт Алексей ГУБАРЕВ до полета 1978 года уже участвовал в космической экспедиции продолжительностью в тридцать дней в январе-феврале 1975 года на транспортном пилотируемом корабле «Союз-17» и орбитальной научной станции «Салют-4». Для космонавта-исследователя, капитана Владимира РЕМЕКА, гражданина Чехословакии, это был первый опыт космического полета. Владимир РЕМЕК родился 26 сентября 1948 года в городе Ческе-Будеевице. Окончил высшее авиационное училище в городе Кошице, после чего служил в авиационной части. В 1972 году был направлен на учебу в Военно-воздушную академию имени Ю.А.Гагарина. По завершении учебы продолжал службу в авиационной части чехословацкой Народной армии. В 1976 году отобран кандидатом для подготовки к пилотируемому космическому полету по программе «Интеркосмос». В Центре подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина прошел полный курс обучения по программе космического корабля «Союз» и орбитальной научной станции «Салют».

Экипаж пилотируемого корабля «Союз-28» вернулся на Землю 10 марта 1978 года, проведя в космическом полете 7 суток и 22 часа.

В 1978 году по программе «Интеркосмос» были проведены запуски еще нескольких пилотируемых кораблей «Союз», в экипажи которых вошли космонавты Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ (Польша) и Зигмунд ЙЕН (Германская Демократическая Республика). В последующие 3 года на орбитальном комплексе «Салют-6» по международной программе работали Георги ИВАНОВ (Болгария), Берталан ФАРКАШ (Венгрия), Фам ТУАН (Вьетнам), Арнальдо Тамайо МЕНДЕС (Куба), Жугдэрдэмидийн ГУРРАГЧА (Монголия), Думитро ПРУНАРИУ (Румыния). Затем с 1982 по 1988 год полеты международных экипажей продолжились уже на орбитальные станции «Салют-7» и МИР. В это время в программе «Интеркосмос» приняли участие космонавты Жан-Лу КРЕТЬЕН (Франция), Ракеш ШАРМА (Индия), Мухаммед Ахмед ФАРИС (Сирия), Александр АЛЕКСАНДРОВ (Болгария), Абдур Ахад МОМАНД (Афганистан).

Газовая истерика: Украина закрывает школы

«Нафтогаз» призвал граждан экономить газ, Украина закрывает школы

Иван Жуковский, Екатерина Каткова

Запасы газа на Украине упали ниже 10 млрд куб., а школам и вузам рекомендовано остановить работу. «Нафтогаз» уже назвал отказ «Газпрома» поставлять газ «истеричной реакцией» на решение Стокгольмского арбитража. Украинская сторона считает, что может отказаться от принципа take or pay после действий российской компании. Эксперты напоминают, что отменить принцип take or pay может только суд, и считают, что истерика начинается у самого «Нафтогаза».

«Нафтогаз» заявляет, что отказ ПАО «Газпром» начать поставки НАК «Нафтогаз Украины» в марте в соответствии с осуществленной предоплатой лишает российскую компанию права на исполнение принципа take or pay в 2018 году.

«Они не выполнили свои обязательства по контракту, который пересмотрел трибунал (Стокгольмский арбитраж — «Газета.Ru»). Это автоматически означает, что они не смогут больше требовать от нас в этом году take or pay», — сказал глава украинской газовой компании Андрей Коболев.

«Мы не обязаны выкупать 4 млрд куб. м, и это не наша вина. Это действия «Газпрома», которые противоречат контракту, которые противоречат решению трибунала, духу отношений клиент-поставщик, и которые, я думаю, будут стоить «Газпрому» многих политических проблем в Европе», — подчеркнул он.

Глава «Нафтогаза» добавил, что подобная «ошибка менеджеров» обойдется «Газпрому» в «сотни миллионов долларов».

«Газпром», уверен Коболев, отреагировал нестандартно на решение Стокгольмского арбитража. «Я бы сказал, даже немного истерично», — добавил он.

Ранее стало известно, что с 1 марта «Газпром» отказался возобновлять поставки российского газа на Украину, сославшись на отсутствие дополнительного соглашения к действующему контракту.

«Поэтому в этой ситуации мы, действуя в добросовестном ключе, вернули в полном объеме поступившую от «Нафтогаза Украины» сумму. Очевидно, что поставки газа с 1 марта для НАК «Нафтогаз Украины» осуществляться не будут», — сказал замглавы «Газпрома» Александр Медведев.

Эксперты напоминают, что по действующему контракту, согласно декабрьскому решению Стокгольмского арбитража, украинская сторона до конца года обязана выбрать 4 млрд кубометров газа или заплатить штраф.

Обязательства принять или оплатить пресловутые 4 млрд кубов у «Нафтогаза» возникло по решению суда и только суд может решить, потерял ли «Газпром» право требовать исполнения решения или нет, напоминает исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов.

Пока же это выглядит исключительно популистским вбросом, добавляет юрист.

Для «Газпрома» отказ от take or pay может привести к значительным убыткам, отмечает руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов. Однако вряд ли «Газпром» просто так согласится с потерей своего права на take or pay. Скорее всего, это станет предметом дальнейших споров, но шансы выиграть их у «Газпрома» небольшие, полагает юрист.

Украина разгоняет школьников

В четверг Коболев заявил, что компании после отказа «Газпрома» не будет хватать 10 миллионов кубометров газа в сутки для покрытия его дефицита с учетом холодов, так как компания рассчитывала покупать около 20 миллионов кубов в сутки в России. По словам Коболева, еще в феврале «Нафтогаз» предварительно оплатил российский газ и рассчитывал с 1 марта получать от 18 до 20 млн кубометров «голубого топлива» в сутки.

По информации на 2 марта, запасы газа в подземных хранилищах Украины упали ниже 10 млрд кубометров — до 9,985 млрд кубометров, следует из информации на сайте «Укртрансгаза».

И уже 2 марта министерство энергетики и угольной промышленности Украины ввело до 6 марта временные ограничения потребления газа с целью экономии энергоресурсов. С пятницы рекомендовано остановить работу вузов, школ и детских садов до 6 марта включительно.

«Нам надо продержаться всего 3-4 дня, пока не пройдут холода. У кого есть котлы, уменьшите температуру в помещении на 1 градус днем и на 2 градуса ночью. Это позволит снизить потребность в газе на 8-9%», — говорится в сообщении «Нафтогаза» в фейсбуке.

Компания также сообщила, что работает с местными властями на предмет аналогичных действий для помещений с централизованным отоплением. «Газа в наших подземных хранилищах много, наши ПХГ круты, но даже у них есть технические ограничения в том, сколько газа можно поднять в течение суток», — говорится в заявлении.

«План действий, начиная с сегодняшнего дня, предусматривает: первое — перевод генерирующих компаний с газа на мазут, это даст нам возможность сэкономить порядка 15-20 миллионов газа в сутки», — сказал глава ведомства Игорь Насалик, выступая в Верховной раде в пятницу. Кроме того, чиновники «обратились к производственным объектам, чтобы они пересмотрели план действий производства с условием экономии газовых ресурсов», добавил министр.

Общая истерика

Логично предположить, что в случае, если «Газпром» поставки газа осуществлять не будет, то и выбрать необходимый объем «Нафтогаз» не сможет и в такой ситуации можно было бы ожидать, что штрафные санкции могут затронуть именно «Газпром», однако сейчас идет лишь третий месяц первого квартала года, времени на то, чтобы поставить искомые 4 млрд кубометров у «Газпрома» предостаточно, отмечает Куликов.

А вот у Киева, продолжает эксперт, этого времени нет, поскольку отопительный сезон подходит к концу, а весной-летом поставленный газ будет невостребован и его придется где-то хранить, занимая хранилища до следующего сезона, формируя избыточные резервы. Собственно, именно этим и вызвана истерика в «Нафтогазе», полагает Куликов.

Украина с конца осени 2015 года не закупает газ из России по действующему до 2020 года контракту с «Газпромом». Киев начал закупать газ в Евросоюзе — венгерский и словенский, фактически приобретая газ, доставленный из России, но с наценкой.

Судебные споры «Газпрома» и «Нафтогаза» ведут с 2014 года. Украина подала иск в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма из-за невыполнения российской стороной в полном объеме транзитных обязательств, а также с требованием пересмотра контракта на поставку. «Газпром» же требовал с украинской стороны соблюдения принципа take or pay и компенсации за невыбранный газ.

22 декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж вынес решение по спору на поставку российского газа. Суд полностью отклонил требования «Газпрома» по пункту take or pay («бери или плати») на сумму $56 млрд за 2009-2017 годы, однако постановил «Нафтогазу» выплатить российской компании просроченную задолженность за поставки газа в размере $2,019 млрд с процентами и продолжить закупать газ у «Газпрома» в размере 80% от контрактных объемов (порядка 5 млрд кубометров в год). При этом цена на газ для Украины была изменена с нефтепродуктовой формулы на привязку к цене германского хаба NCG.

28 февраля та же инстанция приняла решение по «транзитному» иску и обязала «Газпром» заплатить «Нафтогазу» $4,6 млрд за недостаточный транзит в 2009–2017 гг. В результате взаимозачета по обоим искам счет по итогам судебных тяжб оказался $2,56 млрд в пользу «Нафтогаза».

«Газпром» уже заявил, что не согласен с таким решением и «будет защищать свои права всеми способами, доступными ему в соответствии с применимым законодательством».

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что если российская сторона не станет выполнять решение арбитража, то Киев будет добиваться ареста активов «Газпрома».

Деньги — в трубу. Почему "победа" "Нафтогаза" не поможет Украине.

Стокгольмский арбитраж частично удовлетворил иск "Нафтогаза" к "Газпрому", касающийся оплаты транзита голубого топлива. Впрочем, победой это назвать сложно: украинская сторона требовала 17 миллиардов долларов, а суд обязал выплатить 2,56 миллиарда.

Российская компания не согласна с решением арбитража и будет защищать свои права "всеми законными способами". Между тем в конце февраля Киев возобновил реверс газа из Евросоюза. Поставки осуществляются из Словакии и Венгрии. Согласно оценкам экспертов, импорт топлива по этой схеме обходится Украине в полтора-два раза дороже прямых закупок из России.

Подсчитали — прослезились

Коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко сообщил, что компания импортирует до 12 миллионов кубометров газа в сутки. Реверсные поставки из Европы пришлось возобновить из-за сильных холодов, которые пришли на Украину в последние дни февраля.

В результате потребление газа выросло примерно на четверть — до 170 миллионов кубометров в сутки. Возросший спрос, помимо возобновления импорта, удовлетворяется за счет топлива из подземных хранилищ (ПГХ).

Как пояснил советник министра энергетики и угольной промышленности Украины Максим Белявский, ежесуточный отбор газа из ПГХ вырос на семь процентов — до 101 миллиона кубометров.

О ценах, по которым закупается топливо в ЕС, украинские чиновники предпочитают умалчивать. Но подсчитать, во сколько обходится "Нафтогазу" каждая тысяча кубометров газа, труда не составляет.

В феврале спотовые цены на голубое топливо в Европе выросли с 230 до 360 долларов. Украина, как известно, приобретает его на 10-15% (36-54 доллара) дороже. Получается, что газа цена для Киева сейчас составляет не менее 400 долларов за тысячу кубометров.

Аналитик Sberbank CIB Валерий Нестеров напомнил, что в действительности "Нафтогаз" переплачивает куда больше. Реверсом из Словакии и Венгрии на Украину возвращается российский газ. Его цена для европейских партнеров "Газпрома" в настоящее время составляет около 236 долларов за тысячу кубометров.

Из этой суммы следует вычесть 24 доллара — стоимость транзита через территорию Украины. Таким образом, каждая тысяча "кубов" газа в последние дни февраля обходилась "Нафтогазу" почти в два раза (на 190 долларов) дороже, чем если бы поставки осуществлялись напрямую из России.

Суд да дело

Возобновить российско-украинское сотрудничество в газовой сфере предписал Стокгольмский арбитраж. В декабре 2017 года суд вынес вердикт по спору "Нафтогаза" и "Газпрома", обязав украинскую компанию выплатить более двух миллиардов долларов.

Кроме того, в течение ближайших двух лет Украина должна будет закупать по пять миллиардов кубометров газа в год. Причем условие "бери или плати" сохранено для 80% объемов поставок топлива.

Переговоры о заключении нового контракта "Нафтогаз" и "Газпром" начали в конце января. По итогам первых встреч глава украинской госкомпании Андрей Коболев был настроен оптимистично, утверждая, что вопрос решится до конца февраля и закупка газа в России возобновится в марте.

"Мы провели несколько раундов переговоров, у нас есть документ, который, по нашим оценкам, очень близок к тому, что будет подписано", — заявлял он. Но две недели спустя глава "Нафтогаза" констатировал: прогресса нет. В чем суть разногласий, Коболев раскрывать не стал.

Нестеров предполагает, что достижению договоренностей могут препятствовать некие "технические причины". Возможно, украинских партнеров не устраивают условия, выдвинутые "Газпромом", среди которых — обязательная предоплата поставок топлива.

Коммерческий интерес

В заинтересованности Киева восстановить прямые поставки газа из России сомневаться не приходится. Это подтверждает проект финансового плана "Нафтогаза" на 2018 год, обнародованный в среду, 28 февраля.

Из документа следует, что импорт голубого топлива на Украину запланирован в объеме 7,4 миллиарда кубометров. Причем в Европе будет закуплено порядка 2,4 миллиарда кубометров газа, а в России — пять миллиардов кубометров.

Отсутствие прогресса на переговорах "Нафтогаза" и "Газпрома" объясняется позицией Киева, сознательно не форсировавшего события в ожидании еще одного вердикта Стокгольмского арбитража. Речь идет об иске примерно на 16 миллиардов долларов, которые украинская компания пытается взыскать с российской за нарушения условий контракта 2009 года на транзит газа.

В Киеве изначально ставили выполнение решений по первому делу в зависимость от результатов рассмотрения второго. В частности, об этом говорил Коболев. По его словам, только после решения арбитража можно говорить об окончательных цифрах — кто кому должен и какие расчеты надо проводить с "Газпромом".

Задержка в переговорном процессе напрямую связана с отсутствием решения Стокгольмского арбитража по этому иску, уверен сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. "В "Нафтогазе" рассчитывали на позитивное для себя решение по данному делу, что позволит компании не оплачивать долг за поставленный в 2013-2014 годах российский газ", — пояснил эксперт.

В среду, 28 февраля, Арбитраж в Стокгольме удовлетворил требования "Нафтогаза" к "Газпрому" по иску на транзит газа на сумму 4,673 миллиарда долларов.

"Из заявлявшихся "Нафтогазом" денежных требований в размере 17 миллиардов долларов арбитры удовлетворили требования на сумму 4,673 миллиарда долларов в связи с подачей газа для его транзита европейским потребителям в меньшем объеме, чем это было предусмотрено контрактом. С учетом ранее присужденной в пользу "Газпрома" суммы по контракту на поставку арбитры произвели зачет встречных требований, по итогам которого "Газпром" обязан заплатить "Нафтогазу" 2,56 миллиарда долларов", — говорится в сообщении "Газпрома".

В компании выразили не согласие с этим вердиктом и заявили о намерении защищать свои интересы всеми доступными способами. С момента вынесения арбитражного решения оно является окончательным — в том аспекте, что выводы состава арбитража не могут быть пересмотрены никакой иной судебной инстанцией, напоминает сотрудник юридической фирмы "Хренов и партнеры" Александр Костин.

"Однако сторона разбирательства вправе требовать отмены арбитражного решения в суде государства места арбитража, в данном случае — это Апелляционный суд Швеции, если допущены процессуальные нарушения. Например, недействительность арбитражного соглашения или отступление от процедуры", — отметил юрист.

Игорь Наумов.

До 3,2 млн тонн увеличивает прокачку дизтоплива «Транснефть» в направлении Украины.

Увеличение произойдет за счет транзита по территории Украины.

«Транснефть» планирует увеличить в 2018 году прокачку дизтоплива в направлении Украины.

«В прошлом году на Украину было поставлено 2 млн тонн дизтоплива, и мы ожидаем на этом же уровне объем поставки в этом году», – сообщил на пресс-конференции заместитель вице-президента – директор департамента транспорта, учета и качества нефтепродуктов компании Владимир Назаров.

«Если говорить про транзит, то в прошлом году транзит в направлении Венгрии по территории Украины составил 500 тыс. тонн, а в этом году мы ожидаем более 1 млн тонн», – отметил он.

«То есть суммарно по территории Украины транспортировалось в прошлом году 2,5 млн тонн, в этом году мы ожидаем выйти на 3,2 млн тонн», – уточнил Назаров.

В 2017 г. общий объем сделок на торговых рынках города Иу, который находится в восточно-китайской провинции Чжэцзян, достиг 149,32 млрд юаней ($23,7 млрд). Это на 8,9% больше, чем в 2016 г., сообщило Городское управление рыночного контроля.

Объем торговых сделок в супермаркете "Китайский город мелких товаров" составил 122,6 млрд юаней. Данный показатель вырос на 10,9% в годовом сопоставлении.

Напомним, что объем внешней торговли города Иу за январь-ноябрь 2017 г. достиг 211,3 млрд юаней ($32,6 млрд). Это на 4,4% больше, чем в 2016 г. За одиннадцать месяцев прошлого года экспорт Иу составил 208,06 млрд юаней с приростом на 4,1% в годовом сопоставлении, а импорт – 3,22 млрд юаней с увеличением на 34,3%.

Город Иу известен как "всемирный супермаркет", поскольку в нем осуществляется оптовая торговля. Каждый год Иу поставляет свыше 20 000 наименований рождественских товаров в более чем 100 стран и регионов мира. На их долю приходится 60% глобального рынка.

Крупнейшим среди главных партнеров по экспортной торговле Иу в прошлом году стала Индия: объем торговли с этой страной превысил 13 млрд юаней. При этом в торговле с Венгрией и Анголой зарегистрированы самые высокие темпы роста экспорта – 232% и 101% соответственно.

Чехия не примет ни одного мигранта согласно принудительным квотам Еврокомиссии, заявил в четверг премьер Андрей Бабиш, отвечая в парламенте на вопросы депутатов.

"Ни в коем случае мы не будем принимать никаких мигрантов ни по каким квотам. Ни одного. Мы принципиально против того, чтобы кто-то нам диктовал, кто имеет право в нашей стране жить и работать. Принудительные квоты являются неэффективными и лишь разделяют Европу", — сказал Бабиш, отвечая на вопрос депутата от компартии Йиржи Валенты. Заседание парламента транслировалось республиканским ТВ.

Одновременно премьер напомнил депутатам о совместном заявлении стран Вышеградской группы (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия – V4), согласно которому финансовая и материальная помощь со стороны стран ЕС должна направляться непосредственно в страны, откуда идут основные потоки беженцев, а также на укрепление внешних границ ЕС. Страны V4 в последнее время неоднократно выделяли крупные средства, в частности, в фонд помощи ЕС странам Африки, а также направляли их непосредственно в некоторые африканские страны, добавил Бабиш.

В связи с обращением Еврокомиссии с жалобой в суд ЕС на отказавшихся принимать нелегальных мигрантов Чехию, Польшу и Венгрию, Бабиш заявил, что он считает ее абсолютно абсурдной.

"Я считаю абсолютным абсурдом то, что Еврокомиссия подала на нас жалобу за абсолютно бессмысленное дело", — подчеркнул чешский премьер.

Ранее Европейская комиссия подала в суд Европейского союза иск против Польши, Венгрии и Чехии за отказ принять беженцев в рамках программы ЕС по релокации.

ПАО «Транснефть» с 1 марта 2018 года повысит тарифы на транспортировку нефтепродуктов в среднем по системе на 4,8%. По тем направлениям, где «Российские железные дороги» вводили скидки, «Транснефть» тарифы не индексировала.

Вице-президент ПАО «Транснефть» Сергей Андронов, заместитель вице-президента компании, директор департамента транспорта, учета и качества нефтепродуктов Владимир Назаров, заместитель вице-президента, директор департамента учета и планирования грузопотоков Игорь Кацал, а также генеральный директора ООО «Транснефть-Балтика» Юрий Богатенков и генеральный директор ООО «Транснефть-Порт Приморск» Максим Кудинов ответили на вопросы журналистов в ходе пресс-тура на объекты ООО «Транснефть-Балтика» и посещения портов Усть-Луга и Приморск.

О перевалке нефти и нефтепродуктов в порту Усть-Луга

Объем перевалки нефти в порту Усть-Луга в 2018 году планируется на уровне 30 млн тонн по сравнению с 32,7 млн тонн в 2017 году. Как пояснил в беседе с журналистами вице-президент ПАО «Транснефть» Сергей Андронов, снижение объемов перевалки связано с переориентацией потоков с западного направления на восточное в связи с выполнением межправсоглашения с Китаем.

Генеральный директора ООО «Транснефть-Балтика» Юрий Богатенков уточнил, что на данный момент маршрутные поручения оформлены на 28,5 млн тонн.

Об экспорте нефти и нефтепродуктов через порт Приморск

Порт Приморск в 2018 году планирует перевалить на экспорт 34 млн тонн нефти и 18,3 млн тонн нефтепродуктов, сообщил журналистам генеральный директор ООО «Транснефть-Порт Приморск» Максим Кудинов.

В 2017 году объем перевалки составил 44 млн тонн и 15,9 млн тонн соответственно. Планы на 2019 год предусматривают экспорт 31 млн тонн нефти и 19,8 млн тонн нефтепродуктов, в 2020 году - 31 млн тонн и 23,9 млн тонн.

Наибольший объем экспорта нефти приходится на НК «Роснефть» - 43,57%, ЛУКОЙЛ - 28,96%, «Сургутнефтегаз» - 18,39%, «Татнефть» - 9%. Разбивка по странам: Нидерланды - 59,79%, Финляндия - 15%, Литва - 5,22%, Германия - 3,4%.

По нефтепродуктам наибольший объем экспорта приходится на «Сургутнефтегаз» - 36,8%, затем идет ЛУКОЙЛ - 11,4%, «Роснефть» - 10,9%, ТАИФ-НК - 10,7%, Антипинский НПЗ - 10,6%, «Газпром нефть» - 10%, «Башнефть» - 10%. Также по распределению лидируют Нидерланды - 38,1%, Германия - 19%, Великобритания - 15,1%, Франция - 11,3%.

Максим Кудинов также сообщил, что программа капвложений и инвестиций на 2018 год составляет в районе 4 млрд руб. (в 2017 году - 5 млрд руб.).

Он добавил, что во втором квартале планируется приступить к ремонтным работам на первом причале, где завершается демонтаж поврежденных ранее при швартовке танкера Delta Pioneer конструкций, а завершить в четвертом квартале.

Сергей Андронов также сообщил, что «Транснефть» близка к мировому соглашению с ответчиками по делу повредившего причал в Приморске греческого танкера. При этом он не стал сообщать условия мирового соглашения.

Прием нефти в систему ПАО «Транснефть»

Объем нефти, принятой в систему ПАО «Транснефть», за 2 месяца 2018 года снизился на 1,5 млн тонн по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщил Сергей Андронов. «В январе было принято 40 миллионов тонн, в феврале ожидаем 36,2 миллиона тонн», - уточнил он.

Заместитель вице-президента, директор департамента учета и планирования грузопотоков ПАО «Транснефть» Игорь Кацал пояснил, что снижение в январе составит 900 тыс. тонн, в феврале - 600 тыс. тонн. «Темп снижения приема нефти в систему примерно такой же, как и в прошлом году, суммарно на 1,5 млн тонн меньше за 2 месяца по сравнению с 2017 годом», - сказал он. Сергей Андронов уточнил, что снижение связано, прежде всего, с тем, что Россия остается в программе ОПЕК+.

О ходе реализации проекта «Север-25»

Проект по расширению мощности нефтепродуктопровода «Север» до 25 млн тонн в год будет полностью завершен в первом квартале 2018 года, сообщил журналистам заместитель вице-президента ПАО «Транснефть» Владимир Назаров.

«По факту мы ожидаем в 2020 году увеличения ресурсной базы до 24,5 млн тонн. В 2019 - 20 миллионов тонн. Если говорить про проектные мощности, то все работы по «Северу-25» будут завершены в первом квартале и, начиная со второго квартала, мощности будут способны обеспечить транспортировку до 25 млн тонн в год», - сказал он.

По словам Владимира Назарова, к трубопроводу должны подключиться татарстанские заводы – ТАИФ и ТАНЕКО. Между ПАО «Транснефть» и указанными заводами был заключен трехсторонний договор, в рамках которого компания должна принимать до 3 млн тонн ресурсов от ТАНЕКО и до 3,2 млн тонн - от ТАИФ в год. «Транснефть» выполнила со своей стороны все необходимые для этого мероприятия и рассчитывает, что заводы подключатся к проекту «Север-25» в 2018 году.

О ходе реализации проекта «Юг»

Владимир Назаров также сообщил, что ПАО «Транснефть» введет нефтепродуктопровод проекта «Юг» в промышленную эксплуатацию после испытания системы на максимальных режимах перекачки.

«Это будет зависеть, в том числе, от погодных условий в Новороссийске. Мы не смогли в январе обеспечить полный объем перекачки, потому что была штормовая погода. Когда мы с помощью ввода присадки и других технических мероприятий пройдем испытания в максимальном режиме», - отметил он.

В настоящее время нефтепродуктопровод работает в режиме опытно-промышленной эксплуатации, средний объем сдачи в систему - 330 тыс. тонн в месяц. «По итогам года можем выйти на 4 млн тонн», - уточнил Владимир Назаров.

О тарифах на транспортировку нефтепродуктов

«Не менее чем за десять дней до ввода тарифов мы должны уведомить ФАС. Мы уведомили ФАС, что тарифы будут индексированы с 1 марта на 4,8% в целом по системе», - сказал он.

Владимир Назаров отметил, что по тем направлениям, где «Российские железные дороги» вводили скидки, «Транснефть» тарифы не индексировала. «Это максимально возможная индексация», - добавил он.

О мерах по поддержанию качества нефти в системе

ПАО «Транснефть» потратит 5 млрд рублей на поддержание качества нефти, идущей на экспорт из России по трубопроводам, в 2018 году, сообщил журналистам заместитель вице-президента компании Игорь Кацал.

«Около 5 млрд рублей направим на эти мероприятия в 2018 году. Вся программа технического перевооружения, направленная на стабилизацию качества грузопотоков нефти 2017-2022 годов - это и установка блоков качества, и систем оперативного учета нефти, и создание 20 новых станций смешения - стоит порядка 30 млрд рублей на 5 лет», - сказал он.

Игорь Кацал сообщил, что в 2018 году планируется реализовать три основные группы мероприятий для поддержания сернистости нефти на нормальном уровне: строительство станции смешения нефти с разной сернистостью в Самаре, комплекс мероприятий в Ярославле для перенаправления северной нефти из Коми с российских НПЗ на экспорт и «Нафтан», а также запуск нового небольшого, но важного трубопровода под Нижневартовском.

Окончание строительства нефтепровода-перемычки Нижневартовск-Александровское ожидается в ноябре 2018 года. Проектная мощность нефтепровода - 18 млн тонн в год. «Это даст фактически возможность внутри системы поменять малосернистый поток на сернистый, то есть сернистый направить в восточном направлении, а малосернистый сохранить для западных грузопотоков, где у нас сейчас основные проблемы по качеству в системе», - пояснил Игорь Кацал.

«Это незначительно даст нам возможность стабилизировать качество на всех западных направлениях, но не улучшить в конечном итоге, как, может быть, есть ожидания на рынке», - добавил он.

При этом Игорь Кацал подчеркнул, что на выходе из ВСТО на Китай трубопроводом в Мохэ и Козьмино содержание серы сохранится на уровне 0,5%. «При выходе перемычки Нижневартовск-Александровская на полную мощность 15-16 млн тонн в год нефть ВСТО мы незначительно ухудшим, в целом поток и выход в экспортных направлениях на Мохэ и Козьмино не превысит по содержанию серы 0,6%», - пояснил он.

По его информации, вся программа техпереворужения на стабилизацию качества грузопотоков нефти 2017-2022 годов оценивается в порядка 30 млрд рублей.

Игорь Кацал также сообщил, что ПАО «Транснефть» просит Министерство энергетики РФ внести изменения в действующую схему нормальных технологических грузопотоков по четырем направлениям экспорта: по Приморску увеличить предельно допустимое содержание серы в потоке до 1,65% (сейчас 1,57%), Новороссийск - до 1,55% (1,49% и 0,56% Siberian Light), на «Дружбе» и Усть-Луге - до 1,8% (сейчас 1,71).

По прогнозам ПАО «Транснефть», даже если и будет расти прием малосернистой нефти в систему, она будет востребована на востоке. На западе рост приема высокосернистой нефти замедлился, но он все равно сохранился. «Если в 2014-2015 годах прирост высокосернистой нефти, которая во все западные грузопотоки подкачивается, было примерно 3 млн тонн в год, то, например, за 2017 год всего 1 млн тонн, но он все равно сохранился, и влияние высокосернистой нефти на все западные грузопотоки будет и в дальнейшем. Поэтому предложение о выделение отдельного сорта Heavy Urals стратегическое на 10 лет вперед. Может быть оно непопулярное, но позволило бы сохранить качество сорта Urals на западных направлениях», - отметил Игорь Кацал.

Прокачка нефти Кашагана через РФ

ПАО «Транснефть» ожидает, что в 2018 году прокачка нефти с Кашагана (Казахстан) по нефтепроводу Атырау-Самара-Новороссийск составит 1 млн тонн, сообщил вице-президент компании Сергей Андронов.

Помимо этого он добавил, что заявки на 2018 год от туркменских производителей на транспортировку нефти через РФ в направлении Новороссийска составляют на уровне 120 тыс. тонн. «Логистика поставок туркменской нефти зависит от того, кто из компаний выигрывает на тендерах и приобретает данную нефть. Насколько мы знаем, SOCAR является победителем тендеров на нефть туркменских производителей, а она везет нефть в направлении Баку-Тбилиси-Джейхан», - пояснил Сергей Андронов.

Поставки нефти в Белоруссию

Отвечая на вопросы журналистов Сергей Андронов сообщил, что ПАО «Транснефть» в 2018 году поставит в Белоруссию 18 млн тонн нефти.

«Транснефть» осуществляет транспортировку нефти на экспорт в соответствии с графиками, которые утверждает министерство энергетики. На 2018 год этот показатель составляет 18 млн тонн.

Прокачка дизтоплива в направлении Украины

Владимир Назаров также сообщил, что ПАО «Транснефть» в текущем году планирует увеличить прокачку дизтоплива в направлении Украины.

«В прошлом году на Украину было поставлено 2 млн тонн дизтоплива, и мы ожидаем на этом же уровне объем поставки в этом году», - сообщил заместитель вице-президента- директор департамента транспорта, учета и качества нефтепродуктов компании.

«Если говорить про транзит, то в прошлом году транзит в направлении Венгрии по территории Украины составил 500 тыс. тонн, а в этом году мы ожидаем более 1 млн тонн», - добавил он.

«То есть, суммарно по территории Украины транспортировалось в прошлом году 2,5 млн тонн, в этом году мы ожидаем выйти на 3,2 млн тонн», - уточнил Владимир Назаров.

Андрей СТОЛЯРОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 2

Четыреста лет вместе

Статья продолжает тему, начатую автором в публикациях прошлого года: «Война миров. Исламский джихад как историческая неизбежность» (№9) и «Разноликий ислам» (№12).

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор многочисленных статей по аналитике современности и книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№4, 2014); «Герой нашего времени» (№11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№1, 2015); «Ярче тысячи солнц» (№1, 2016).

Выбор веры

Согласно легенде об «испытании вер», явились к князю Владимиру, правившему тогда в Киеве, иудеи, мусульмане, католики и православные (из Византии), и каждый предложил ему принять свою веру. Сравнив их все, Владимир Святославич выбрал византийское православие.

Решение это было, конечно, не провиденциальное (предначертанное), а чисто прагматическое, обусловленное конкретной геополитической ситуацией. Главную роль тут, видимо, сыграл так называемый демонстрационный эффект: заимствуют у тех, кто успешен, а не у тех, кто сам находится в бедственном состоянии. Между тем расстановка сил в тогдашнем мире была вполне однозначная. Иудаизм в Х веке не имел никакого политического влияния. Хазарский каганат, где его исповедовала часть элит, был к тому времени уже разгромлен. Иерусалим находился под властью арабов. Князь Владимир имел полное право спросить хазарских послов: «Како вы инех учите, а сами отвержени от Бога? Аще бы Бог любил вас, то не бысте расточнени по чюжим землям. Еда и нам то же мыслите зло прияти?» В свою очередь, об исламе в Киевской Руси были весьма смутные представления: контакты имелись только с Волжской Булгарией, которая опять-таки недавно была разгромлена — сначала Святославом, а потом самим князем Владимиром. Служить примером для Древней Руси она никак не могла. Что же касается католической Европы, то после распада империи Каролингов она пребывала в масштабном хаосе: там шли непрерывные междоусобные войны, а с запада, севера и юго-востока Европа подвергалась опустошительным набегам сарацин, викингов и мадьяр.

Еще хуже обстояли дела собственно в Риме. Первая половина Х века вошла в историю католической церкви под именем порнократии. Власть в Вечном городе в этот период принадлежала могущественной семье тускулумских графов Теофилактов, и сильные характером женщины этого рода свергали и назначали пап по своему усмотрению. Папы, впрочем, тоже не являлись образцом добродетели: публично содержали любовниц, имели детей, которых по мере взросления назначали на различные церковные должности. В сумбуре тех лет возникла даже легенда о папессе Иоанне — женщине, которая занимала папский престол, что обнаружилось лишь тогда, когда во время одной из торжественных церемоний у нее начались роды. Анархия в католическом Риме продолжалась почти два столетия. Папы в этот период менялись с калейдоскопической быстротой. Средняя продолжительность понтификата составляла всего 4 года, и к тому же содержала в себе длинную череду убийств. Никаким реальным авторитетом такая духовная власть пользоваться не могла.

Византия же представляла Риму резкий контраст. Как раз в IX веке начался период подъема этой христианской империи. Границы ее заметно расширились: были завоеваны Болгария, Крит, южная часть Апеннин, возвращены под руку Константинополя Сирия и Финикия, разгромлены сарацины, славяне вытеснены за Дунай, император Иоанн Цимисхий доходил до Иерусалима. Византия стала крупнейшим государственным образованием тогдашней Ойкумены, а Константинополь — признанной столицей христианского мира.

Какие тут могли быть сомнения? Тем более что обстоятельство для Древней Руси складывались исключительно благоприятные. Именно в эти годы в Византии разразился острый государственный кризис: вспыхнул мятеж, который поднял командующий восточными армиями Варда Склир, против него был выслан полководец Варда Фока — тот мятеж подавил, но вскоре сам восстал, провозгласив себя императором. В начале 988 года его войска уже подходили к Константинополю. И одновременно в пределы империи вторглись болгары, нанеся византийской армии тяжелое поражение. То есть положение было критическое. Власть висела на волоске. Император Василий II обратился за военной поддержкой к князю Владимиру. Тот помощь Константинополю оказал, но за это потребовал в жены сестру императора Анну. Видимо, это и было для Владимира главной причиной. Родство с императором резко повышало его государственный статус. Теперь он мог даже претендовать на византийский престол. А если для этого надо было принять христианство — ну что ж, особых препятствий к тому князь Владимир не видел. К религии он вообще был достаточно равнодушен. Академик А.М.Панченко замечал, что «Владимир не воспринимал крещение в качестве этического обновления», ничего не изменилось в его образе жизни, он каким был, таким и остался.

В общем, дело тут было, скорее всего, не в «изначальной истинности православия». Как позже Петр I был очарован Европой, так князь Владимир в Х веке вдохновлялся государственным эталоном Византийской империи.

Однако шаг этот означал принципиальное цивилизационное размежевание. Приняв православие, Россия — желала она того или нет — оказалась по другую сторону мировоззренческого барьера, разделившего христианский и мусульманский миры.

Правда, для самой ранней России этого барьера пока не существовало. Собственно Мир ислама был от нее чрезвычайно далек. Таинственные «бессермены» (позже превратившиеся в «басурман») особого государственного интереса не вызывали. Тем более что с середины XIII столетия на большинстве русских земель воцарилось татаро-монгольское иго, и оно надолго изолировало Древнюю Русь от самостоятельных международных контактов.

Ордынское иго, разумеется, сыграло в формировании Русского государства колоссальную роль, придав ему ряд специфических черт, отличающих Русь от Европы. В частности, оно утвердило на русских землях тираническую «ханскую» власть, последствия чего в России ощущаются до сих пор. Кроме того, монголы принесли на завоеванные земли общину, которую, в свою очередь, позаимствовали у китайцев, — с такой административно-хозяйственной единицы было удобно взимать дань. Однако в религиозном отношении монголы оказались удивительно толерантны. Хотя при хане Узбеке (1313 — 1341 годы) ислам стал государственной религией Золотой Орды, но прозелитизмом, то есть обращением в свою веру других народов, монголы практически не занимались. В сущности они оставались язычниками, жившими не по шариату, а по Ясе — закону, данному им Чингисханом, и признававшими, помимо Аллаха, многих других богов. Видимо, по этой причине они освободили от дани православных священников, церкви и монастыри, а когда в 1317 году хан Узбек выдал замуж за московского князя Юрия Даниловича свою сестру Кончаку, то разрешил ей принять христианство.

Исламизация Древней Руси не состоялась.

История избрала для России христианский сюжет.

Другое дело, что когда в конце XV века иго Золотой Орды было свергнуто, Московское царство внезапно оказалось в дуге враждебных ему мусульманских государств. С юга — Крымское ханство, Астраханское ханство и Ногайская орда, с востока — Казанское и Сибирское ханства.

Консолидация сил и ликвидация восточной угрозы потребовали более ста лет. Интересное объяснение упорной русской экспансии в сторону Тихого океана предложил Александр Эткинд. Он полагает, что основным экспортным ресурсом Московского царства была пушнина; она имела тогда такое же значение для бюджета страны, как сейчас нефть и газ. В XVI веке Москва (через Новгород) поставляла на Запад до 500 тысяч шкурок серой белки в год — фактически вся Европа, особенно ее средний класс, бюргеры, уже достаточно многочисленные в те времена, носили одежды, сшитые из московских скорняжных поставок. А на доходы от этого экспорта Москва закупала то, чего ей не доставало, прежде всего — серебро, предметы роскоши и оружие. Причем, когда появились в Европе первые мануфактуры и беличьи шкурки начала вытеснять более дешевая и удобная английская шерсть, Москва сместила поставки в сегмент дорогих мехов — куницы, черно-бурой лисы и соболя: класс зажиточных людей в Европе тоже уже достаточно вырос, чтобы обеспечить этим мехам устойчивый сбыт. Поставки же такого сырья требовали непрерывного расширения охотничьих территорий, особенно на восток, в нетронутые леса, чем и объясняется непрерывный русский фронтир.

Так или иначе, но в 1552 году войска Ивана Грозного взяли Казань, а через тридцать лет к России были присоединены и земли Сибирского ханства.

Это было весьма знаковое событие.

С этого момента уже не Русь была интегрирована в Орду, а мусульманские осколки Орды оказались интегрированными в Российское государство.

Значительно большего времени потребовала ликвидация угрозы с юга. Крымское ханство находилось под покровительством Османской империи, которая в этот период переживала подъем. Но хуже всего было то, что собственной производительной экономики в Крыму практически не возникло. Крым жил большей частью набегами на соседние земли, проще говоря — грабежом, и это наносило Русскому государству колоссальный ущерб. Главной добычей татар был полон — пленников затем продавали в Константинополь, Анатолию, в государства Азии и даже Северной Африки. Причем рабов иногда было столько, что «один еврей-меняла, по рассказу Михалона, сидя у единственных ворот перекопи, которые вели в Крым, и видя нескончаемые вереницы пленных, туда приводимых <…> спрашивал у Михалона, есть ли еще люди в тех странах, или уже не осталось никого»1 . По подсчетам некоторых исследователей, количество угнанных в рабство из русских земель на протяжении XIV — XVII веков составило около трех миллионов человек2 . Цифра для того времени колоссальная. В течение долгих столетий набеги происходили чуть ли не ежегодно, а иногда и по два раза в год. Петербургский экономист Дмитрий Травин пишет: «Для Крыма фактически подобный вид “хозяйственной деятельности” постепенно становился профилирующим. Если татары не совершали очередного набега на христианские земли, то у них просто возникали проблемы с продовольствием».

Насколько опасным было Крымское ханство можно судить хотя бы по тому, что в 1571 году крымский хан Девлет Гирей, в очередной раз вторгшись на Русь, дотла сжег Москву и разграбил ее окрестности, уведя в полон несколько десятков тысяч людей.

Правда, в ислам своих пленников крымские татары не обращали: раб-мусульманин обретал некоторые права. Это мешало работорговле. Вообще — торговать большими массами рабов-мусульман было нехорошо.

На Руси от этого легче не становилось.

Триста лет с переменным успехом продолжалась эта война, триста лет делались засеки, чтобы преградить путь татарской коннице в глубь русских земель, триста лет строились на границах крепости, собирались полки, откупались тяжелой данью, высылали дозоры в Дикую Степь, пока, наконец, в 1783 году после нескольких трудных походов Крымское ханство не было разгромлено и присоединено к России.

Безопасность южных границ Российского государства была таким образом обеспечена. Казалось бы, можно было теперь облегченно вздохнуть. Но одновременно это означало и то, что внутри самой России возник еще один крупный мусульманский анклав.

Ислам стал составной частью России.

И остается ей до сих пор.

Мусульманские народы образовали значительную часть россиян.

Не считаться с этим было нельзя.

Ислам в российской вселенной

А теперь сформулируем главный тезис этой главы. Если кратко выразить его суть, то выглядеть она будет так. Несмотря на присутствие внутри российской цивилизации двух мировых религий, ислама и христианства, и несмотря на то, что исламские ареалы присоединялись к России в основном силовым, то есть военным, путем, масштабных религиозных конфликтов в России не было — обе религии достаточно мирно уживались друг с другом, не претендуя на расширение своих канонических территорий.

Более того, данный тезис можно существенно масштабировать, сказав, что в России не было даже заметных этнических или сепаратистских движений, когда одна из провинций, входящих в состав империи и отличающаяся от метрополии по религии, по культуре, по языку, восстает, пытаясь обрести независимость.

Исключение составляла только Польша, большая часть которой была присоединена к России во второй половине XVIII столетия. Два польских восстания, 1830 и 1863 годов, удалось подавить лишь с некоторым трудом. Однако здесь был случай особый. Несколько ранее, когда Россия была ослаблена Смутой, Польша (тогда — Речь Посполитая, она была консолидирована с Литвой) сама претендовала на статус европейской империи, намеревавшейся объединить вокруг себя всех восточных славян. Одно время польский гарнизон даже стоял в Москве, а польский королевич Владислав в 1610 году был официально объявлен государем, царем и великим князем всея Руси. Казалось, что Московская Русь становится провинцией Великой Польши. Но в итоге проект этот потерпел неудачу, славянские народы Восточной Европы все же объединила Москва, вместе с тем «имперский синдром» прочно утвердился в польском национальном сознании, что осложняет российско-польские отношения до сих пор.

И все-таки это было именно исключением. Ни религиозный, ни национальный сепаратизм не был свойствен для присоединенных Россией земель. Мирное сосуществование с иноверцами было отличительной чертой Российской империи. В России не было ничего похожего на яростное столкновение цивилизаций, которое сразу же вспыхнуло между Западом и Миром ислама: сначала экспансия Халифата, когда мавры (как их называли в Европе) захватили Испанию, потом крестовые рыцарские походы на Иерусалим, затем — экспансия Османской империи, которая сокрушила Константинополь, оккупировала часть юго-восточных европейских земель и дважды, в XVI и XVII веках, осаждала Вену. А затем был еще долгий колониальный период — кровавое восстание сипаев против английского господства в Индии; восстание рифских племен в Марокко, направленное против Испании; восстание афганцев, закончившееся изгнанием из страны англичан; восстание в Ливии против господства Италии, восстание в Египте, восстание махдистов в Судане, восстание в Сомали… А помимо этого уже не исламские, а просто национально-освободительные движения — боливарианские войны в Латинской Америке, Американская революция, приведшая к образованию США…

Повторим: ничего подобного Россия не испытала. Это, конечно, не означает, что ассимиляция иноверческих ареалов происходила исключительно мирно. Имперское давление в них, бесспорно, наличествовало. Царь Иван Грозный, скажем, после взятия Казани и Астрахани приказал разрушить мечети и изъять земли у мусульман. Тогда же началась и кампания по принудительному крещению татарского населения, в результате чего возникли общины кряшенов (православных татар), которые сохранились до нашего времени. А Соборное уложение 1649 года предусматривало смертную казнь для того мусульманина, который «какими-нибудь мерами насильством или обманом русского человека к своей бусурманской вере принудит и по своей бусурманской вере обрежет». Переход в инославие в те времена вообще, мягко говоря, не приветствовался. Впрочем, Россия здесь исключением не была. Таков был исторический характер эпохи. В Европе в эти же годы полыхали религиозные войны: католики и протестанты безжалостно убивали друг друга, причем делали это, естественно, во имя Христа. Но даже Петр I, а это уже XVIII век, учившийся у «просвещенной Европы» и начавший к неудовольствию Православной церкви сотрудничество со староверами, правда, бравший за это с них своеобразную «джизью» (двойной налог), повелел изъять некоторые права у татар, которые отвергли крещение. Впрочем Петр, вероятно, не столько заботился о христианстве, сколько выстраивал строгий имперский ранжир. В свою очередь, императрица Анна Иоанновна опять-таки повелела полностью уничтожить мечети и создала в 1731 году специальную Комиссию по крещению мусульман. Однако, как замечает А.В.Малашенко, массовых переходов мусульман в православие все равно не было. Правда, добавляет, что «с другой стороны, в длинном списке знаменитых фамилий (Кутузовы, Бунины, Булгаковы, Рахманиновы и так до бесконечности), чьи корни идут от татар (и шире, от тюрок), подавляющее большинство тех, чьи предки были вынуждены “изменить” своей религии»3 .

Вообще складывается ощущение, что на мусульман, внезапно оказавшихся среди миллионов российских подданных, имперская власть особого внимания не обращала. Слишком мало их было и слишком спокойно воспринимали они российский протекторат, чтобы привлечь к себе взгляд сиятельного Петербурга. Это был лишь один из многочисленных народов империи, и, кроме непонятной религии, не было в нем ничего такого, что выделяло бы его среди остальных.

Возможно, это было и к лучшему. Присутствуя где-то на периферии имперского зрения, российские мусульмане сумели сохранить себя как отдельную религиозную и культурную общность.

Ситуация начала меняться в конце XVIII столетия. Во-первых, было наконец присоединено Крымское ханство, и количество мусульман в России существенно возросло. А во-вторых, пришла совсем иная эпоха — эпоха Просвещения, эпоха больших социальных проектов — и Екатерина II, очень дорожившая своей репутацией «просвещенного монарха Европы», не могла остаться от нее в стороне. В 1767 году она посетила Казань и, приняв изъявления верноподданичества от местных татар, сняла все ограничения на строительство мечетей и мусульманских общественных зданий. Мечети разрешено было также строить в Поволжье и на Южном Урале. А в 1773 году Святейший Синод (главой которого являлась императрица) издал указ «О терпимости всех вероисповеданий и о запрещении архиереям вступать в разные дела, касающиеся до иноверных исповеданий и до построения по их закону молитвенных домов, предоставляя все сие светским начальствам». Таким образом российский ислам был законодательно легализован. Более того, он теперь был выведен из «ведомства РПЦ», что, конечно, ослабило церковное давление на мусульман. Вслед за этим в 1788 году в Оренбурге было создано Магометанское духовное собрание — первая официальная организация мусульман России, и одновременно была учреждена должность главы российских мусульман — муфтия, кандидатура которого после избрания мусульманским сообществом, правда, должна была утверждаться самим императором. А в 1794 году тоже указом Екатерины II был образован и Таврический муфтият.

Сменился вектор имперской политики по отношению к мусульманам. Как пишет А.В.Малашенко, «светская власть империи отказалась от попыток навязать мусульманам иную веру (<хотя> церковь с завидным упорством продолжала миссионерскую деятельность) и перешла к политике контроля над исламом и мусульманами». Произошел окончательный поворот от ассимиляции к аккультурации, то есть от стремления «растворить» мусульман в христианско-русской среде к договорному сотрудничеству имперской власти с внутренним российским исламским миром.

Дальнейшие шаги в этом направлении были вполне естественными. В 1784 году вышел Указ «О позволении Князьям и Мурзам Татарским пользоваться всеми преимуществами Российского дворянства», который наделял мусульман благородного происхождения правами российских дворян. В конце 1788 и начале 1789 года была издана целая серия законодательных актов, регулирующих отношения государства и мусульман. Далее исламское духовенство было включено в имперский Табель о рангах и власть стала выплачивать жалованье мусульманским духовным чинам. Пятницу в исламских регионах разрешено было сделать выходным днем. В 1818 году мусульманам было дозволено построить в Москве собственный молитвенный дом, в 1880 году там же, в Москве, была возведена и мечеть. В 1913 году была открыта большая Соборная мечеть в Санкт-Петербурге. Начало ощутимо расти мусульманское население обеих столиц. На первых порах большинство его составляли татары, которые работали дворниками, кучерами, банщиками и т.д., но возникли также кавказские рестораны и погребки. В гимназиях уроки закона божьего были теперь обязаны посещать лишь православные — ученики мусульманского вероисповедания проводили это время с муллой. Появились штатные муллы в армии — в тех подразделениях, где служило большое количество мусульман. Причем «рекруты мусульмане приносили присягу в мечетях. С 1845 года должности военных имамов были введены во всех портах Российской империи.

В общем, к концу первой трети XIX века мусульманское духовенство было окончательно встроено в систему государственного управления. Исследователи не без оснований считают вторую половину XIX — начало XX века Золотым веком для российского мусульманства. Известный общественный деятель, идеолог и организатор просвещенческого движения среди исламских народов России Исмаил Гаспринский в это время писал: «Нигде сын Востока так легко не обживается, как в России. Ни в Марселе, ни в Париже вы не найдете арабской колонии (из Алжира), в Лондоне не существует индийского квартала, в Гааге не отыщете ни одного ачинца или малайца-магометанина, тогда как в Москве и Петербурге проживают тысячи мусульман, имея свои улицы, мечети и проч. Это большею частью татары, но кроме них во всех больших городах Внутренней России, не говоря уже о пограничных областях, вы найдете торговцев-персиян и пекарей-турок».

Начинает присутствовать ислам и в русской (российской) культуре. В 1824 году А.С.Пушкин, давший свое имя целой литературной эпохе, пишет цикл стихотворений «Подражание Корану», где вольным и легким стихом пытается выразить смысл священной книги…

Картина возникает почти идиллическая.

Правда, если всмотреться, то складывается ощущение, что ислам в тогдашней России более терпели, чем понимали, к мусульманам относились, скорее, как к привычным «чужим», которых нельзя ни изгнать, ни полностью превратить в «своих». И российские мусульмане, по-видимому, испытывали к империи сходные чувства. Не случайно тот же Исмаил Гаспринский писал, что «русское мусульманство не сознает, не чувствует интересов русского отечества, ему почти неведомы его горе и радости, ему непонятны русские общегосударственные стремления, идеи. Незнание русской речи изолирует его от русской мысли и литературы, не говоря уже о полнейшей изолированности в отношении общечеловеческой культуры». Гаспринский был в значительной мере прав. Ислам действительно пребывал в Российской империи как «мир иной», как нечто совершенно отдельное от российской государственной и общественной жизни. Он как бы был и одновременно его как бы не было — исламская компонента в российской государственности была практически неощутима. Россия осознавала себя исключительно православной страной, что было четко подтверждено официальной идеологией, и в соответствии с этим строила свою внешнюю и внутреннюю политику. Вместе с тем, на пространствах Срединных земель, как иногда называют Россию, царило спокойствие. Уникальная для того времени ситуация: мусульмане и православные мирно уживались друг с другом. Вероятно, такое положение дел устраивало обе стороны, что уже само по себе закладывало основы перспективного исторического единства.

Здесь можно сразу же выдвинуть возражения. А как быть с «мусульманскими войнами», которые почти непрерывно вела в эту эпоху Россия? С чередой русско-турецких и русско-персидских войн, длившихся почти триста лет? С долгой Кавказской войной, растянувшейся почти на полвека? С экспансией России в Среднюю Азию, в результате чего были присоединены громадные территории, на которых впоследствии образовались такие государства как Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан?

Однако если непредвзято рассмотреть данный вопрос, то можно заметить, что это были не религиозные, а чисто имперские войны. В первом случае Россия пробивала себе дорогу к теплым морям, что вполне естественно для молодого развивающегося государства. Во втором случае она пробивала себе дорогу к христианской Грузии, которая вошла в состав Российской империи в 1801 году, но была отгорожена от России враждебным Кавказом. В третьем — перехватывала стратегическую инициативу Британской империи, стремившейся поставить Среднюю Азию под свой контроль. Это был не конфликт двух миров, не «столкновение цивилизаций», потрясавшее основы одной из них. Россия, конечно, «отгрызала куски» Османской империи, но, в отличие от западных стран, не вторгалась в сердце Исламского мира. Она не пыталась подчинить его себе целиком и, достигнув границ, которые считала естественными, также естественно остановилась.

Любое «имперское расширение» рано или поздно заканчивается.

Во всяком случае, войны с «внешним исламом» на положение «внутреннего ислама» никак не сказывались. Это были «войны на границах империи», не имевшие для России онтологического значения, каковое, например, обрела война 1812 года с Наполеоном. Они не ставили под угрозу существование государства. Войны на Кавказе или в Средней Азии были для российских элит явлением периферийным, своего рода «державной романтикой», абсолютно нормальной в эпоху всеобщих колониальных захватов.

Разумеется, полностью бесконфликтным сосуществование в одном государстве двух разноверческих цивилизаций быть не могло. В конце XVIII века, например, происходили волнения в Младшем казахском жузе (объединении казахских племен), из-за того что у казахов изымали плодородные земли, отдавая их в пользование Уральских, Оренбургских и Сибирских казачьих войск. В ответ последовали набеги казахов на русские форпосты и укрепления. В 1836 году в Младшем казахском жузе опять произошла смута, а в 1837 году она переросла уже в подлинное восстание, продолжавшееся почти десять лет. В 1898 году вспыхнул Андижанский мятеж, в 1916 году — восстание в Туркестанском военном округе. И в том же 1916 году — восстание в Семиречье, после подавления которого более 300 тысяч казахов и киргизов бежали в Китай. Неспокойно было также и на Кавказе, где время от времени начинались волнения различных племен.

Следует, однако, заметить, что это были очень редкие и достаточно локальные выступления. Поколебать государственное устройство империи они не могли. Причем последние два произошли уже в разгар Первой мировой войны, когда правительство царской России, ощущая нехватку рабочих рук, предприняло попытку мобилизации на тыловые работы представителей коренных среднеазиатских народов, от чего ранее они были освобождены.

Это были чисто этнические протесты.

Ислам здесь был ни при чем.

И если суммировать реалии данного исторического периода, то есть все основания утверждать, что нигде ислам не чувствовал себя так спокойно, как в Российской империи — в российской вселенной, объединившей собой множество этносов, религий, культур. Не сравнить с ожесточенной войной Запада и Исламского мира, длящейся уже полторы тысячи лет.

Причем, мирное существование ислама в России вряд ли следует объяснять лишь исключительно разумной и взвешенной политикой российских властей. Скорее наоборот. Российское чиновничество, особенно в отдаленных провинциях, своей ленью, безграмотностью, самодурством, коррупцией только провоцировало конфликты.

Нет, как нам представляется, наличествовал в русской (российской) национальной культуре некий архетипический механизм, которым западные страны не обладали. Механизм, позволяющий гармонизировать разные верования, народы и языки и превращать их противоречивое бытие в некую целостную онтологическую симфонию.

Причем механизм этот образовался уже давно.

Универсальная нация

Обозначим фактор, сформировавший этот удивительный механизм. Однако сначала скажем несколько слов о таком важном явлении, как географический детерминизм. Идея его очень проста: климат и географическая ситуация, в которой зарождается какой-либо этнос, приводят к образованию у него специфических национальных черт.

Идеи географического детерминизма высказывал еще Гиппократ, который писал, что «большей частью формы людей и <их> нравы отражают природу страны». Вслед за ним эту концепцию развивали и уточняли многие ученые умы от Аристотеля до Льва Гумилева.

Впрочем, взаимосвязь человека и территории понятна даже из самых общих соображений. Если начальный этногенез разных народов происходил в разных, сильно отличающихся природных условиях: лес, степь, горы, пустыня, тундра, то это, естественно, влекло за собой становление разных типов хозяйствования и общественных отношений. Данная специфика, в свою очередь, отбиралась и фиксировалась культурой, концентрировалась в нормах морали, в законах, в поведенческих стереотипах, превращалась в устойчивую традицию, как правило сакрализованную, которая затем — из поколения в поколение — воспроизводилась через образование и воспитание.

Таков исходный посыл. А теперь посмотрим, какие факторы повлияли на становление русского этноса. Собственно, таких факторов было несколько, но здесь мы выделим лишь один, имеющий отношение к нашей теме.

Сформулировать его можно так: громадная территория проживания русских (впоследствии россиян) при относительной малочисленности населения.

Вопреки общепринятым представлениям русские никогда не были обширным народом. Климатические условия северо-востока Европы, где формировалось русское этническое ядро, холодный климат и скудные почвы, дававшие очень умеренный урожай, не способствовали демографической пролиферации. Вплоть до XIX столетия численность населения России была существенно ниже, чем во Франции и Италии, сопоставима с численностью населения Польши и значительно уступала совокупной численности западных европейцев.

И это при огромных пространствах расселения русского этноса.

Причем, даже когда население России стало расти, на него все равно давил высокий уровень смертности. Еще в конце XIX столетия средняя продолжительность жизни в России составляла 31 год у мужчин и 33 года у женщин. По этому показателю развитые державы Европы превосходили ее не менее чем на 15 лет4 .

Удержать большие пространства можно было либо военной силой — и такое направление реализовали колониальные империи европейских стран: Британская империя, Голландская империя, Португальская, Испанская, Бельгийская империи, осваивавшие «туземные территории» методом талассократии5 (его также можно назвать «вахтовым методом», хотя «вахта», то есть служба в колонии, могла продолжаться всю жизнь), либо — за счет идентификационного единства колоний и метрополии, то есть за счет включения колониальных народов в общий имперский народ.

Принципиально иным путем пошла Россия, где действительно считались нормой межнациональные браки, причем как для высших, так и для низших сословий, а кроме того являлась нормой инкорпорация местных, национальных элит в разряд властной имперской элиты.

Ни то, ни другое в европейских колониальных империях не практиковалось. Невозможно было представить себе, чтобы англичанин, пусть даже мелкий клерк Ост-Индийской компании, женился на местной девушке и уж тем более — чтобы англичанка, «белая женщина», вышла замуж за индуса или араба. Так же невозможно было представить себе, чтобы туземный аристократ, пусть даже князь или раджа, занимал бы высокую должность в английском правительстве. Править Англией мог только коренной англичанин. Между тем треть дореволюционной российской аристократии составляли выходцы из Золотой Орды, Казанского, Астраханского и Сибирского царств. Кроме того сразу приходят на ум неистовый протопоп Аввакум — мордвин, его идеологический оппонент патриарх Никон — тоже мордвин, князь Багратион, герой войны против Наполеона, — грузин, граф Нессельроде, канцлер Российской империи, министр иностранных дел, — немец, граф Лорис-Меликов, министр внутренних дел при императоре Александре II, — армянин, генерал Корнилов, главнокомандующий Русской, а затем Добровольческой армией, — наполовину казах.

Более того, русские всегда с необычайной легкостью воспринимали элементы чужой культуры, восхищаясь ею и делая ее частью своей. В период среднеазиатских походов (вторая половина XIX века), когда к России были присоединены Хива, Бухара, Ташкент, русские офицеры запросто облачались в местного пошива халаты, а еще раньше, во время длительной Кавказской войны, щеголяли в горской одежде, каковая мода и закрепилась в российской армии, особенно в кавалерийских частях.

Добавим, что барон Врангель именно за свое пристрастие к черкеске черного цвета получил прозвище «черный барон». В черкеске ходил и генерал Слащев, командовавший у Врангеля обороной Крыма, — он стал прообразом генерала Хлудова в пьесе Михаила Булгакова «Бег». Черкески в качестве официальной военной формы носили также офицеры Лейб-гвардейской казачьей сотни в 1829—1855 годов. Даже Александр Сергеевич Пушкин «рядился и по-молдавански в Кишиневе, и по-гречески — в Одессе».

Впрочем не Пушкин положил начало этой традиции. Еще в эпоху Ивана Грозного появилась в Московском царстве мода «на ношение традиционных мусульманских головных уборов — тюбетеек, которые не снимались даже в храме. Этому обычаю даже была посвящена 39 глава «Стоглава» «О тафьях безбожного Махмета», запрещающая ношение в храме головных уборов». Можно также вспомнить, что знаменитая «шапка Мономаха», представляющая собой символ российского самодержавия, вовсе не была, как гласит легенда, подарена византийским императором Константином IX князю Владимиру Всеволодовичу, а являлась парадной шапкой татарского мурзы и, по мнению ряда историков, получил ее московский князь Иван Калита как награду за преданность от хана Узбека, властителя Золотой Орды6 . Тем не менее, этой шапкой венчались на царство московские государи.

В общем в светской российской жизни такая традиция утвердилась. Однако британский офицер в национальной индийской одежде или французский офицер в одежде алжирца — это, конечно, абсурд.

Да что там одежда! Если обозреть произведения русской классической литературы (стихи и прозу), затрагивающие тему Кавказской войны, — от Бестужева-Марлинского до Льва Толстого, то обнаружится еще более удивительный факт: русские солдаты и офицеры не испытывали никакого презрения к «туземным народам». Напротив, они романтизировали своих противников — отвагу горцев, их вольную жизнь, их гордость, их честь и достоинство. Ничего подобного европейская «колониальная литература» не знала — там «белый человек» по праву, данному ему природой и богом, властвовал над дикими аборигенами.

В результате Россия стала странной империей — империей, где титульная нация, то есть собственно русские, не имела никаких преимуществ перед колониями. Более того, именно русское большинство несло основные тяготы имперского существования: налоги, особенно в советское время, перераспределялись в пользу национальных окраин, крепостное право, пока оно не было отменено, существовало лишь в пределах чисто русских земель, набор в армию шел в основном среди русского населения, грамотность и уровень жизни в русских провинциях были ниже, чем в западных, польских и финских, областях Российского государства7 . Как метко заметил В.Д.Соловей, Россия была «империей наоборот»: не столько метрополия существовала за счет колоний, как это практиковалось на Западе, сколько колонии усиливались и развивались за счет метрополии. Впрочем, концепцию «привилегированной периферии и дискриминированного центра», характерную для имперской России, высказывал еще историк Борис Нольде в середине ХХ века.

Следствием этого явился чрезвычайно редкий феномен: добровольное вхождение «колоний» в состав «империи». Начиная с XVII века к России добровольно присоединились Абхазия, Башкирия, Грузия (по крайней мере в виде Картли-Кахетинского царства, каковым она являлась тогда), присоединились Казахские жузы (большие территориальные объединения казахских племен), Киргизия, Украина, Тува. С аналогичной просьбой к Петру I обращался Дмитрий Кантемир, князь Молдавии. Мысль об объединении Болгарии и России высказывал первый секретарь болгарской компартии Тодор Живков. Не прочь были войти в Советский Союз Монголия и, по слухам, даже Ангола, хотя последняя не имела с ним общих границ. Российская империя потому, вероятно, и просуществовала так долго — сначала в виде царской России, а затем в виде СССР, — что национальные республики в ней чувствовали себя не колониями, а частью великого государства, созданного в том числе и для них.

Кстати, одно из преимуществ, которое сразу же получили среднеазиатские мусульманские территории, оказавшиеся в составе России, это прекращение бесконечных мелких, но изнурительных войн, сопровождавшихся убийствами и грабежами. Местные жители «быстро убедились, что приход русских вреда им не причинил… Конечно, край подвергся завоеванию, но эти гяуры принесли мир и порядок, чего давно не знал край, истерзанный своими правоверными властителями», — пишет Е.Глущенко в исследовании «Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования».

А теперь определим механизм, о котором мы говорили выше. Характеризующей чертой русского этноса является национальный универсализм. В силу исторических обстоятельств Россия создала уникальное этнокультурное образование — универсальную нацию, способную, как вселенная, к бесконечному расширению — к наращиванию этнического разнообразия при сохранении системной целостности.

История знает всего два примера, когда нациям удалось создать устойчивую универсальную идентичность, — это американцы и русские. Причем американцам все же было намного легче: в «плавильный тигель» Америки попадали не крупные этнические целостности (народы), а отдельные личности или мелкие организованности в виде семей и религиозных общин, включение их в универсальную идентичность не было обременено территориальной традицией.

Интересно также, что именно эти нации превратились затем в крупнейшие мировые державы ХХ века. Они образовали не просто этнические империи, а колоссальные государственные вселенные, способные — в перспективе — к безграничному расширению.

Что, впрочем, естественно.

В расширяющейся вселенной есть место для всех.

Союз нерушимый

Двинемся дальше.

Внешним выражением универсальной нации является универсальная идентичность. То есть идентичность вселенского типа, также способная к безграничному расширению. Зародилась она в России опять-таки очень давно, и если рассматривать проблему в этих координатах, то можно даже сказать, что русский этнос, в отличие от многих других, никогда не имел локальной, сугубо этнической идентичности — он всегда образовывал идентичность более высокого уровня.

Это характерно уже для периода Древней Руси. Местная идентичность, к тому же носившая еще отчетливо племенной характер, была в то время несомненно сильнее общей этнической идентичности. Тогдашний русский ощущал себя в первую очередь киевлянином, галичанином, ярославцем, владимирцем, новгородцем, и только уже потом — этнически русским. Впрочем, доминирование местной идентичности над национальной типично и для других крупных этносов, складывавшихся из конгломерата родственных между собою племен. Специфика собственно «русскости» заключалась на данном этапе в том, что она имела не столько этнический, сколько теллурический (территориальный) оттенок. Здесь она работала в полную силу. Русскость определялась через принадлежность к единой земле, что весьма убедительно выражено в летописных источниках: «откуду есть пошла Руская земля... откуду Руская земля стала есть» («Повесть временных лет»), «О, Русская земля, ты уже за холмом» («Слово о полку Игореве»), «Слово о погибели Русской земли», и т.д. и т.п. Никаких сказаний о «земле английской», «земле французской», «земле голландской», насколько известно, в соответствующих национальных летописях не содержится.

В свою очередь, в период Московского царства преобладала московская, то есть государственная, идентичность. Учитывалось прежде всего подданство (политическое гражданство), а конкретная национальная принадлежность значения не имела. Татарский князь, поступивший на службу к Москве, имел такие же этнические права, как и князь рода Рюриковичей. Он во всех отношениях был ничуть не менее «русским». Вспомним хотя бы гротескное, но весьма показательное «воцарение» касимовского хана Симеона Бекбулатовича, сначала посаженного Иваном Грозным на престол «царя и великого князя всея Руси», а потом ставшего «великим князем Тверским».

Точно так же в период имперской России доминировала имперская идентичность. Русским мог считать себя каждый, кто принимал российское подданство и строил свою жизнь в соответствии с ним — этот термин обозначал опять-таки не столько национальность, сколько гражданство. Князь Багратион, например, недовольный ходом военных действий против Наполеона в Отечественной войне 1812 года, писал Аракчееву (а в действительности, вероятно, — для сообщения императору Александру I): «вся главная квартира немцами наполнена так, что русскому жить невозможно». Напомним, что Багратион по национальности был грузином, более того — происходил из царской династии Багратионов. Это, как видим, нисколько не мешало ему называть себя русским.

И наконец в период существования СССР приоритет имела советская идентичность. Была провозглашена новая историческая, социальная и интернациональная общность «советский народ», имеющая единую цель — построение коммунизма. Предполагалось, как утверждается в Большой советской энциклопедии издания 1976 года, что собственно «национальная общность находится в органическом единстве с <этой> более высокой, интернациональной общностью, и представители любой нации и народности СССР считают себя прежде всего советскими людьми».

Заметим, что это не было идеологическим преувеличением. Наднациональная общность «советский народ» действительно существовала. Об этом свидетельствует и его единство в Великой Отечественной войне, поскольку большая война всегда является проверкой полиэтнического государства на прочность, и громадное количество межнациональных браков, которые воспринимались тогдашним сознанием не как эксклюзив, а как бытийная норма, и весьма пестрый, именно в национальном аспекте, состав теперь уже советских властных элит. Вспомним: Сталин — грузин (или — огрузиненный осетин), Каганович — еврей, Микоян — армянин, Брежнев — видимо, украинец8 , Пельше (член политбюро ЦК КПСС) — латыш, Шеварднадзе (член политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР) — грузин, Алиев (член политбюро ЦК КПСС) — азербайджанец, Кунаев (член политбюро ЦК КПСС) — казах, Громыко (член политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР, председатель Президиума Верховного Совета СССР) — белорус, а также: маршал Рокоссовский — поляк, маршал Баграмян — армянин, маршал Москалено — украинец…

Фактически русский этнос никогда не был самим собой. Он всегда выступал в истории как некое надэтническое сообщество. Он отождествлял себя не столько с нацией, сколько с землей, с родиной, с государством, и культивировал в себе не столько этнические, сколько патриотические и государственные черты. Этот его уникальный статус, видимо, и смягчал этнические противоречия в огромной империи. Зато если универсальность нации ослабевала, это немедленно приводило к росту этнического напряжения.

Скажем, сильный крен в сторону этнической русскости был сделан в царствование Александра III, а затем Николая II, который во всем брал пример со своего отца. Тогда «русскость» стала акцентироваться при царском дворе (Николай II, например, любил щеголять в русской косоворотке), и одновременно началась интенсивная русификация западных и восточных провинций: насильственное внедрение русского языка в образование и делопроизводство, ограничение местных традиций и региональных законов, административное насаждение русской культуры. Выглядело это довольно странно, поскольку, учитывая иностранные браки русских царей, в самом Александре III было, по разным подсчетам, от одной тридцать второй до одной девяносто шестой частей собственно «русской крови», а у Николая II, сына датской принцессы Дагмары, естественно, и того меньше. И конечно, ни к чему хорошему такая политика привести не могла. Ограничили при Александре III процент евреев в российских университетах — еврейская молодежь хлынула в революцию. Ограничили автономность Финляндии, которая, кстати, тогда ни о какой независимости от России не помышляла, — и Финляндия сделалась прибежищем для российских революционеров. Дали казакам привилегии по владению землей на Кавказе — начались столкновения с чеченцами и ингушами. Причем, Николай II этому еще и способствовал, наложив такую резолюцию на доклад о чечено-казачьих стычках из-за земли: «Именно это соседство и поддерживает в терских казаках их старинную дедовскую удаль». О чем он думал в этот момент? В общем, «кого бог хочет покарать, того лишает разума».

Универсальную идентичность восстановила лишь советская власть, заменив в ней идеологему «русский» на идеологему «советский».

Правда, произошло это не сразу.

В отношениях советской власти с внутренними исламскими областями России, превращавшейся в СССР, на наш взгляд, следует выделить три этапа.

На первом этапа советская власть рассматривала ислам как временного союзника. Или, выражаясь языком того времени, как идеологического «попутчика», который может быть полезен в революционной борьбе. Предполагалось, что исламские движения в России и за рубежом выражают, пусть в специфически религиозной форме, социальный, антиколониальный протест, в отличие от православия, которое считалось сугубо реакционной идеологией.

Было официально объявлено, что советская власть вовсе не против ислама. Уже 3 декабря 1917 года Совнарком выпустил специальное обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», где говорилось: «Мусульмане России, татары Поволжья и Крыма, киргизы и сарты Сибири и Туркестана, турки и татары Закавказья, чеченцы и горцы Кавказа, все те, мечети и молельни которых разрушались, верования и обычаи которых попирались царями и угнетателями России! Отныне ваши верования и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными. Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это. Знайте, что ваши права, как и права всех народов России, охраняются всей мощью революции и ее органов, Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Поддерживайте же эту революцию и ее полномочное правительство!»

Второй этап наступил, когда советская власть окончательно укрепилась и Россия (теперь — СССР) вновь — правда, без Польши, Финляндии и Прибалтики — была объединена. Примерно с 1923 года в Советском Союзе началось целенаправленное и непрерывно усиливающееся давление на ислам. И хотя Конституция СССР, принятая в 1936 году, давала советским гражданам право исповедовать любую религию, множество православных священников и мусульманских духовных деятелей были подвергнуты репрессиям. Легальные же исламские организации были сконцентрированы в Центральном духовном управлении мусульман, устав которого утвердил тот же НКВД. Естественно поэтому, что когда в октябре 1926 года состоялся съезд мусульман Татарстана, Башкирии, Казахстана, Украины, Чувашии и некоторых областей РСФСР, он тут же направил руководству СССР приветственные телеграммы, где говорилось о «грядущем единении мусульман всего мира под знаменами советской власти во имя борьбы с империализмом».

Не следует, однако, думать, что жизнь тогдашнего населения мусульманских регионов СССР состояла только из гонений и репрессий. Парадокс советской власти заключался в том, что при всех ее ошибках и аномалиях, при всех ее преступлениях, особенно чудовищных в период сталинской диктатуры, она реально пыталась направить страну в «светлое будущее». Поэтому строились школы, институты, больницы, прокладывались дороги, возводились плотины, фабрики и заводы, велась целенаправленная борьба с неграмотностью, стимулировался подъем национальных культур — «империя наоборот», каковую черту унаследовал от царской России Советский Союз, вкладывала огромные средства в развитие периферии. Особое значение это имело для Северного Кавказа и Средней Азии, исторически наиболее бедных и отсталых районов России.

К тому же советская власть, как когда-то ислам, создала мощный механизм идеологической индоктринации, тем более что она быстро установила тотальный контроль над книгоизданием, прессой, театрами, радио и кино. Медийная реальность, создаваемая средствами массовой информации, была настолько сильна, что в значительной мере заслоняла собой действительную реальность. Многие советские люди были искренне убеждены, что они живут в лучшей стране мира, за которой — историческое будущее. Тем более привлекательной советская власть казалась исламским регионам СССР, где в связи с предшествующей низкой экономической и социальной базой изменения к лучшему особенно впечатляли. В общем, как пишет в книге «Ислам для России» А.Малашенко, «коммунизация мусульман шла успешнее, чем христианизация». Или, пользуясь выражением французского историка Н.Верта, можно сказать, что в Советском Союзе возник «социум общей судьбы», объединяющий собой все этносы и все конфессии, в том числе — мусульман.

Советский ислам: демо-версия

И наконец третий этап существования ислама в советский период можно охарактеризовать как фантомный. Ислам в СССР как бы присутствовал, но одновременно его как бы и не было. Немногочисленные мечети как бы функционировали, но кто их посещал, было неясно. Советский Союз был страной принципиального атеизма, и в советском медийном сознании фактор религиозности напрочь отсутствовал. Дела веры и религиозных организаций волновали лишь соответствующий отдел Центрального комитета КПСС.

Впрочем, то же самое происходило и с Русской православной церковью. Большинство советских людей вспоминало о ней лишь два раза в год, когда в редких соборах на Рождество или на Пасху звонили колокола.

Это, разумеется, не означает, что для советской власти ислам вообще перешел в идеологическое небытие. Еще при Сталине в 1944 году были сформированы четыре Духовных управления мусульман: Средней Азии и Казахстана (в Ташкенте), Северного Кавказа (в Махачкале), Закавказья (в Баку), Европейской части СССР и Сибири (в Уфе) — и можно было не сомневаться, что все они находились под жестким контролем спецслужб. К тому же с конца 1950-х годов стеснения свободы совести вновь усилились, антирелигиозная пропаганда стала осуществляться особенно системно и последовательно.

Данную политику четко обозначил Н.С.Хрущев, бывший в этот период руководителем государства. Он был инициатором антирелигиозной кампании, и он же в начале 1960-х годов обещал советскому народу, что вскорости по телевидению будет показан «последний поп». Вообще термин «поп» относится обычно к православным священникам, но нет сомнений, что имелось в виду и мусульманское духовенство.

И все же ислам был нужен советскому руководству. Он был нужен ему прежде всего как геополитический инструмент. В послевоенное время Советский Союз не просто расширился до мировой системы социализма, включив в нее целый ряд восточно-европейских стран, создав тем самым «социалистический лагерь», но, опираясь на свой международный авторитет, возникший после победы в Великой Отечественной войне, начал проводить активную политику глобальных масштабов. В частности, он поддерживал арабские государства в их противостоянии Западу, прежде всего, конечно, Израилю и США, а для этого требовался надежный «советский ислам», наглядно демонстрирующий совместимость ислама и социализма как естественных союзников в общей борьбе.

Витриной советского ислама стал в это время Ташкент, столица советского социалистического Узбекистана. Туда возили делегации, приезжавшие в СССР из арабских стран, там устраивали международные конференции и фестивали, туда приглашали известных религиозных деятелей из Мира ислама, чтобы они своими глазами увидели, как вольготно и радостно живут советские мусульмане. Тем более что «официальные советские мусульмане» охотно и совершенно искренне — это следует подчеркнуть — одобряли помощь, предоставляемую Советским Союзом арабским странам, и осуждали «империалистическую агрессию Запада» против них.

Другое дело, что особых поводов для волнений насчет «внутреннего ислама» у советского правительства не было. Советский ислам в это время инкапсулировался, он пребывал в летаргическом состоянии — ни жив, ни мертв, и руководство СССР это вполне устраивало. Это целиком находилось в русле политики, которую проводило брежневское политбюро ЦК КПСС в течение двух последних десятилетий.

Леонид Брежнев был по природе своей человеком не слишком амбициозным и требовал от руководства советских республик лишь двух вещей: во-первых, личной преданности себе как генеральному секретарю и, во-вторых, спокойствия в самой республике, то есть чтобы там не возникало проблем. При исполнении этого республика как бы отдавалась на откуп соответствующему республиканскому секретарю. Он был в ней царь и бог, властитель и вседержитель, и Москва в его внутренние дела старалась не вмешиваться. В итоге к началу 1980-х годов советские республики, населенные этническими мусульманами, превратились в некие удельные княжества, живущие по своим негласным законам и управляемые своими «эмирами», первыми секретарями республиканских ЦК. Советская власть в этот период вообще уже заметно дряхлела, и ее устраивал негласный консенсус, который сам по себе сложился между ней и советскими гражданами. Власть как бы говорила: «Вы нас открыто не критикуйте, не протестуйте, не создавайте проблем, и мы вас тоже трогать не будем. Живите, как хотите, лишь бы все было тихо».

Таков был «общественный договор».

Это же относилось и к мусульманам.

Если рядовой мусульманин просто ходил в мечеть, то атеистическая власть закрывала на это глаза. Если рядовой мусульманин просто читал Коран, то на это тоже не обращали внимания. Санкции применялись лишь в том случае, если мусульманин начинал проявлять религиозную, гражданскую или политическую активность. Или хуже того — создавал неформальную религиозную группу.

Из всего сказанного можно сделать странный и отчасти парадоксальный вывод. За четыреста с лишним лет пребывания в России крупных мусульманских общин — а если иметь в виду Среднюю Азию, то и целых стран, населенных миллионами мусульман, — крупных конфликтов с «внутренним исламом» у Российского государства не было; напротив, обе цивилизации образовали некую цивилизационную общность, возможно, не слишком прочную, но все-таки имеющую экзистенциальные перспективы.

Основой этой общности послужила универсальная русская идентичность, выступавшая в разных статусах — и как московская, и как российская, и как советская. Она позволила сформировать империю особого «вселенского» типа, куда могли естественно входить все народы, все религии, все культуры. Это, видимо, и придавало империи онтологическую устойчивость, в результате чего она, пройдя множество пертурбаций, тем не менее сумела просуществовать почти до конца ХХ века.

С другой стороны, этот процесс был не столько сознательный, сколько спонтанный, и в имперское, и в советское время отягощенный спецификой российской государственной власти. Поэтому настоящего цивилизационного синтеза все же не произошло. «Внутренний российский ислам» пребывал как бы в параллельной реальности, практически не пересекаясь с общественной жизнью страны. Более того, очутившись в составе России, исламские регионы оказались оторванными от большого Исламского мира и не прошли тех социальных и мировоззренческих преобразований, которым подвергся в XIX и XX веках «внешний ислам». Скорее наоборот: попав в изоляцию от внешнего мира и будучи сегментированным по регионам внутри страны, российским ислам начал пропитываться местной этничностью, образуя самостоятельные этно-религиозные конформаты. На Кавказе верили не так, как в республике Татарстан, в Татарстане не так, как в республиках Средней Азии, в Средней Азии не так, как мусульмане Москвы.

В результате в России сформировался совершенно особый ислам — социально пассивный, не стремящийся к самостоятельному гносеологическому развитию, не считающий себя частью всемирной исламской уммы и все более обретающий статус разобщенных региональных конфессий.

В начале 1980-х годов казалось вполне очевидным, что «советский ислам» постепенно уходит в небытие. Он превращается в призрак, поддерживаемый лишь меркнущим прошлым. И если даже через пару-тройку десятилетий он не исчезнет совсем, то будет пребывать в маргинальном, экзотическом статусе, выражающем собою не веру, а лишь традиционный обряд. Фактически от него останется лишь историческая символика, демо-версия, необходимая власти для международных политических презентаций.

Казалось, что будущего у российского ислама нет.

Такое впечатление возникало при взгляде со стороны.

Впрочем аналогичное впечатление возникало и при взгляде на Русскую православную церковь: истощенное бытие, постепенно гаснущее эхо прежних эпох.

Казалось, что обе религии вскоре утонут в волнах нового времени.

В этом мало кто сомневался.

Ситуацию изменила перестройка.

______________________

1 Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть 2. // Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. — М.: 1988. — Т. 2. — С. 197—198.

2 Fisher А. W. Muscovy and the Black Sea Slave Trade. // Canadian American Slavic Studies. 1972. — Vol. 6. — Р. 575—594.

3 Малашенко А. Ислам для России. — М., 2007. — С. 93.

4 Новосельский С. А. Смертность и продолжительность жизни в России.— СПб.: 1916. — С. 179.

5 Талассократия (власть моря) — метод, с помощью которого Древние Афины в период своего расцвета контролировали подвластные им инокультурные территории. При этом заселения колоний гражданами Афин не происходило, там имелись лишь небольшие представительства (гарнизоны), однако в случае каких-либо серьезных коллизий к берегам колонии подходил грозный афинский флот, высаживал десант, который и наводил порядок. Заметим, что сейчас метод талассократии используют Соединенные Штаты для контроля над многими регионами Третьего мира.

6 Борисов Н. С. Повседневная жизнь средневековой Руси накануне конца света. — М., 2004. — С. 151.

7 Соловей В. Д. Кровь и почва русской истории. — М., 2008. — С. 105—106.

8 В официальных документах Л.И.Брежнева указано то украинец, то русский.

Президент Украины Петр Порошенко в среду провел первую за девять месяцев пресс-конференцию, посвященную вызовам, которые стоят перед страной в 2018 году. Глава украинского государства по-прежнему считает "войну" с Россией главной проблемой Киева.

Порошенко рассказал прессе о планах Киева по урегулированию ситуации на востоке Украины и сообщил о подготовке возвращения в страну до конца недели двух украинцев, осужденных в России. При этом журналистов больше всего интересовали планы Порошенко в преддверии парламентских и президентских выборов в 2019 году.

Порошенко общался с журналистами более двух часов, вопросы ему успели задать представители 22 СМИ из более 200 присутствующих на мероприятии. При этом ни одно из изданий, заявляющих о притеснениях свободы слова украинскими властями, такой возможности не получило.

Грядущие выборы

Пресс-конференция президента началась традиционно с его выступления, в котором Порошенко немного внимания уделил своим достижениям на должности. Глава государства больше рассказывал о том, что необходимо сделать в ближайшее время, якобы намекая, что не успел все закончить за четыре года пребывания в президентском кресле.

Несмотря на заявление главы государства о том, что он пока не решил, будет ли принимать участие в предстоящей президентской гонке, его общение с журналистами больше напоминало старт избирательной кампании. Очередные президентские выборы на Украине запланированы на 31 марта 2019 года. Поэтому представителей СМИ особенно интересовали его политические планы.

Перечисляя реформы и кадровые изменения, которые необходимо провести на Украине, он сказал: "Видите, сколько вопросов необходимо решить уже сейчас, и это требует консолидированной и объединенной позиции парламента, коалиции". Красноречивой была также реакция Порошенко на вопрос о том, что он будет делать в случае проигрыша на выборах. "Я не проиграл в своей жизни ни одной избирательной кампании", — сказал глава государства и пообещал в любом случае остаться жить на Украине.

Президент заявил, что не намерен участвовать в очередных выборах в Верховную раду Украины, которые должны состоятся, как и президентские, в следующем году, но осенью.

В последнее время некоторые депутаты, а также политологи говорят о внеочередных парламентских выборах, называя разные причины. Одни утверждают, что в парламенте нет конституционного большинства (300 голосов) для его функционирования, другие — резкое падение рейтинга Порошенко.

Однако во время общения с журналистами президент развеял слухи о возможных внеочередных выборах в парламент. "Я отмечаю, что никаких разговоров об этом (роспуске Рады) я не веду", — сказал Порошенко, отметив, что доволен работой парламента на прошлой сессии. Он также подчеркнул, что не беспокоится за свои рейтинги, потому что сосредоточен на реформах.

Глава государства также планирует инициировать изменения в украинское избирательное законодательство в части ужесточения наказание за фальсификацию результатов выборов.

Саакашвили назвал слова Порошенко о законности реадмиссии в Польшу ложью

Жизнь не сахар

Общение с журналистами не обошлось без каверзных вопросов, касающихся его январского отдыха на Мальдивах, а также о того, как живется президенту-олигарху в стране, где люди выживают.

Ранее украинская передача "Схемы" опубликовала расследование о том, что Порошенко в январе неделю отдыхал на Мальдивских островах, что ему обошлось по меньшей мере в 500 тысяч долларов. Согласно расследованию, он летал под именем Mr. Petro Incognito.

Однако президент опроверг эту информацию, заявив, что пересекал границу под своим именем и все расходы оплатил из собственного кармана. В частности, по его словам, за перелет и проживание в гостинице он заплатил со счета в украинском банке и пообещал отобразить все расходы в своей декларации.

Более каверзным оказался вопрос к владельцу кондитерской корпорации Roshen о том, как ему, олигарху, живется при осознании того, что украинский народ "выживает". "Я не хочу сейчас обсуждать свою жизнь, но, поверьте мне, она не сахар. Вам интересно — приглашаю вас провести день со мной. Я уверен, что вы измените мнение", — отреагировал Порошенко.

Глава государства также пожаловался, что до вступления в должность его состояние было намного больше.

Roshen — один из крупнейших в мире производителей кондитерских изделий, выпускающий 450 тысяч тонн продукции в год. Компания принадлежит Порошенко. В состав корпорации входят фабрики на Украине, в Литве, Венгрии и России.

Порошенко, выдвигая кандидатуру в президенты Украины, обещал в случае победы на выборах продать свой главный актив, однако пока этого не произошло — продажей занимается инвесткомпания Rothschild, которая в условиях конфликта на востоке Украины найти покупателя не может.

Ранее в России арестовали имущество липецкой фабрики компании на 1,5 миллиарда рублей в рамках уголовного дела о хищении из бюджета РФ 180 миллионов рублей за счет незаконного возмещения НДС.

Ситуация в Донбассе

Порошенко в очередной раз заявил, что не видит альтернативы мирному пути урегулирования ситуации на востоке Украины. По его словам, украинская власть намерена выполнять минские соглашения, целью которых как раз является прекращение вооруженного конфликта.

Украинский президент также в очередной раз подчеркнул необходимость введения миротворческой миссии ООН в Донбасс, однако, по его словам, это должно произойти именно на условиях, которые приемлемы для Киева. "Будем настойчиво добиваться размещения миротворческой миссии ООН на приемлемых для Украины условиях", — сказал Порошенко.

Он напомнил, что вопрос введение миротворцев обсуждается на разных уровнях и в разных форматах, в том числе и в "нормандском" (Франция, Германия, Россия и Украина). По его данным в ближайшее время состоится встреча на уровне дипломатических советников четырех стран, где среди прочего будет подниматься этот вопрос.

Киев добивается введения в Донбасс миротворцев ООН. Ранее президент России Владимир Путин заявлял, что поддерживает идею отправки миротворцев ООН на Украину, но речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ. Киев считает, что миссия ООН должна иметь более широкий мандат и разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с Россией.

Обмен пленными

Президент также уделил внимание вопросу обмена пленными. В конце декабря 2017 года состоялся самый масштабный и первый за 15 месяцев обмен пленными. Ранее в Киеве прогнозировали еще несколько этапов обмена и ожидали следующего в феврале-марте. В самопровозглашенных республиках этого также не исключили. Однако, по данным президента, обмен сорвался.

По словам Порошенко, на данный момент есть договоренность о возвращении в страну двух украинцев, осужденных в России. Он заявил, что это может состоятся до конца недели, а именно в пятницу, и срыва не будет.

Домой, по его мнению, вернется также журналист Роман Сущенко, которого в РФ судят за шпионаж. Порошенко считает, что украинец сможет попасть на Украину после вынесения ему приговора российским судом.

Порошенко сообщил, что украинская власть пытается использовать все возможные каналы в вопросе организации обмена "начиная от военных, заканчивая церковью". При этом самым эффективным в этом вопросе, по его мнению, оказался Виктор Медведчук. Именно он в ноябре 2017 года обратился к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой поддержать предложение об организации самого масштабного обмена пленными между Киевом и самопровозглашенными республиками Донбасса.

Российская межведомственная делегация во главе с Директором Росфинмониторинга Ю.А.Чиханчиным приняла участие в состоявшейся 18 – 23 февраля 2018 г. в Париже пленарной сессии Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Как и на пленуме в Буэнос-Айресе в ноябре 2017 г., одним из главных вопросов повестки дня стало продолжение дискуссии относительно интерпретации стандартов ФАТФ по противодействию финансированию распространения оружия массового уничтожения (ПФРОМУ). После острого обсуждения из итогового документа были исключены разделы, выходящие за рамки положений нераспространенческих Резолюций СБ ООН и самих Рекомендаций ФАТФ.

Сохранена в числе приоритетов организации и работу на антитеррористическом треке. Одобрен новый План действий по противодействию финансированию терроризма (ПФТ), одним из разделов которого закрепляется в качестве постоянного пункта повестки дня пленарных заседаний российская инициатива по выявлению источников и каналов финансирования ИГИЛ с учетом одобренного ранее расширения сферы ее охвата за счет включения сведений по «Аль-Каиде» и связанным с ней лицам, группам и террористическим организациям. Принято решение в дальнейшем выпускать отдельное публичное заявление в отношении стран, которые недостаточно активно борются с финансирования терроризма.

Подведены промежуточные итоги запущенного по предложению России проекта по исследованию наилучших стратегий по ПФТ, реализация которого позволит оказать техсодействие странам, не имеющим опыта в этой сфере.

В рамках масштабной работы по выявлению и ликвидации международной отмывочной инфраструктуры озвучены результаты очередного этапа российского исследования деятельности профессиональных «серых» сетей и генерируемых ими трансграничных финансовых потоков.

Рассмотрен отчет об оценке системы ПОД/ФТ Исландии, по итогам рассмотрения которого страна поставлена на усиленный мониторинг с необходимостью отчитываться перед пленумом раз в год.

Утверждены доклады о прогрессе Испании и Норвегии, которым удалось улучшить свои показатели.

В отношении Бразилии, которая до сих пор остается единственной страной ФАТФ, не завершившей предыдущий раунд оценки, появилась надежда на выход с мониторинга уже в текущем году.

Актуализированы списки юрисдикций, имеющих стратегические недостатки в национальных системах ПОД/ФТ.

По итогам обзора «черный» список остался без изменений (КНДР и Иран), при этом по ИРИ удалось сохранить статус-кво на приостановление контрмер до июня 2018 г.

«Серый» список пополнился Сербией. В настоящий момент в нем теперь 9 юрисдикций - Вануату, Ирак, Йемен, Сербия, Сирия, Тринидад и Тобаго, Тунис, Шри-Ланка и Эфиопия, а к июню 2018 г. его пополнит Пакистан после согласования специально разрабатываемого для него плана действий по исправлению ситуации с неполным исполнением обязательств по резолюции СБ ООН 1267. Чудом избежала попадания на мониторинг Венгрия, успевшая за один год добиться впечатляющего прогресса по реализации рекомендаций международных экспертов, содержащихся в отчете об оценке. В связи с положительным результатами выездной миссии ФАТФ в Сараево в январе 2018 г. принято решение об исключении из списков ФАТФ Боснии и Герцеговины.

Продолжен процесс по принятию Индонезии в наблюдатели ФАТФ. В мае 2018 г. в страну будет направлена миссия высокого уровня для оценки соответствия международным стандартам и готовности руководства государства выполнять обязательства ФАТФ, согласованы ее модальности.

Организованы переговоры по вопросам координации и взаимодействия с Президентом и Секретариатом ФАТФ, а также встречи с представителями Аргентины, Бахрейна, Венгрии, Германии, Индии, КНР, Нидерландов, ОАЭ, Сербии и Франции.

Следующий пленум ФАТФ снова запланирован в Париже в июне 2018 г.

Европейские зарплаты: России и не снилось

Где самая низкая и самая высокая минимальная зарплата в Евросоюзе

Петр Орехин

Самая низкая минимальная заработная плата в Евросоюзе в январе 2018 года составляла 261 евро. Такую «минималку» установили в Болгарии. Несмотря на то, что за последние десять лет уровень оплаты труда в восточноевропейских странах значительно вырос, он все еще в несколько раз ниже показателя Северной и Западной Европы. Лидером по размеру минимальной зарплаты в ЕС является Люксембург с 1999 евро. В России с 1 мая минимальный размер оплаты труда составит 160 евро.

Евросоюз продолжает оставаться крайне неоднородным объединением с точки зрения условий труда. Восточная и Южная Европа значительно проигрывают своим северным и западным соседям по размеру минимальной зарплаты. Это следует из опубликованных на днях данных Евростата.

Статистическое ведомство Евросоюза выделяет три группы стран по уровню «минималки». Первая включает в себя 10 восточноевропейских стран. У них размер минимальной оплаты труда самый низкий в ЕС.

Абсолютным аутсайдером является Болгария с €261 по состоянию на январь 2018 года. Далее идут Литва (400 евро), Румыния (408 евро), Латвия (430 евро), Венгрия (445 евро), Хорватия (462 евро), Чехия (478 евро), Словакия (480 евро), Эстония (500 евро) и Польша (503 евро).

В пяти других государствах-членах, расположенных на юге Европы, минимальная заработная плата составляла от 600 до 900 евро в месяц, отмечает Евростат: Португалия (677 евро), Греция (684 евро), Мальта (748 евро), Словения (843 евро) и Испания (859 евро).

Лучше всего чувствуют себя работники в Северных и Западных странах континента. Минимальная зарплата в Великобритании составляла 1401 евро, Германии и Франции — 1498 евро, Бельгии — 1563 евро, Нидерландах — 1578 евро, Ирландии — 1614 евро. Абсолютный лидер — Люксембург с 1999 евро в месяц.

Евростат приводит также для сравнения минимальную зарплату в США — 1048 евро в месяц в январе 2018 года.

На 1 января 2018 года из 28 государств-членов ЕС минимальная зарплата не была установлена в Дании, Италии, Кипре, Австрии, Финляндии и Швеции.

Стоит отметить, что за последние десять лет в Восточной Европе размер «минималки» вырос в 1,5-3 раза. Но это позволило лишь сократить разрыв с богатыми странами. Если минимум в Польше в 2008 году составлял 313 евро, что было в 4,2 раза ниже, чем, к примеру, в Бельгии, то сейчас разница составляет 3,1 раза.

Единственной страной Евросоюза, где минимальный размер оплаты труда за десятилетие не вырос, стала Греция. В 2008 году работник в этой стране получал не менее 794 евро, а в начале 2018-го — 684 евро.

Это связано с тяжелейшим экономическим кризисом, в котором Греция пребывает уже много лет. Начиная с 2008 года ВВП страны непрерывно падал — за исключением 2014 года. Причем спад в 2011 году составил 9,1%, в 2012-м — 7,3%. Данных за прошлый год еще нет, но по прогнозам рост должен был составить 1,5-1,8%.

Кризиса такой глубины не испытывало ни одно государство ЕС в новом веке. В Греции многие убеждены, что значительная часть проблем вызвана мерами жесткой экономии, навязанными стране кредиторами (МВФ, ЕС и пр.).

Чтобы ситуация с зарплатами не была столь пессимистичной, Евростат подчеркивает, что разрыв между востоком-югом и севером-западом будет ниже, если пересчитать его по паритету покупательной способности.

«За счет устранения разницы в ценах минимальная заработная плата колебалась от 546 пунктов в месяц в Болгарии до 1597 пунктов в Люксембурге, что означает, что самая высокая минимальная заработная плата была почти в три раза выше самой низкой», — говорится в сообщении ведомства.

Но жителей Восточной Европы такие оговорки не очень впечатляют — многие страны продолжают испытывать масштабный отток населения, прежде всего трудоспособных граждан, которые в итоге и детей рожают не на родине, а в Бельгии или Германии.

Например, численность населения Болгарии сократилась с 7,5 млн человек в 2008 году до 7,1 миллиона в 2017-м, население Латвии уменьшилось с 2,2 млн человек до 1,95 миллиона, Литвы — с 3,2 до 2,85 млн. Румыния потеряла за этот же период миллион человек (20,6 млн было в 2008-м, 19,6 млн осталось в 2017-м), Хорватия — 154 тысячи, Польша — 118 тысяч.

При этом надо учитывать, что значительная часть внутриевропейских мигрантов в своих странах продолжают считаться постоянным населением, хотя на деле никогда не вернутся в польский Слупск, литовский Зарасай или болгарский Петрич.

В России минимальный размер оплаты труда не дотягивает пока даже до нижней планки ЕС. Даже после того, как с 1 мая этого года он будет установлен на уровне прожиточного минимума, его величина составит 11,163 тыс руб. или 160 евро.

До уровня самой высокой в Восточной Европе польской «минималки» в 503 евро дотягивает лишь среднемесячная зарплата в России. По данным Росстата, в январе она составляла 38,4 тыс руб. или около 550 евро.

Уровню Восточной Европы российские зарплаты соответствовали до девальвации 2014-2015 года. Но МРОТ был даже меньше, чем сейчас. С учетом сложившихся тенденций в экономике, вряд ли России удастся догнать даже Болгарию в среднесрочной перспективе.

Австрийский бунт: Курц едет в Москву за дружбой

Премьер-министр Австрии прибывает в Москву с визитом

Александр Братерский

В Москву с двухдневным визитом прибывает канцлер Австрии Себастьян Курц. Один из самых молодых европейских политиков, он впервые посетит в Россию в качестве главы австрийского государства. Австрия — одна из самых благожелательно настроенных к России европейских стран. Новое австрийское правительство стремится повысить свой международный вес, однако эксперты не ждут от Курца прорывных идей, а на его позиции повлияют выборы в Венгрии и Италии.

Премьер-министр Австрии Себастьян Курц 27 февраля впервые совершает визит в Россию в качестве главы правительства, в состав которого, помимо Австрийской народной партии, вошли и евроскептики из праворадикальной Партии Свободы. К слову, ранее Курц уже был в Москве, когда занимал пост главы МИД Австрии.

При этом положение Курца в Австрии было несколько осложнено после того, как на последних выборах второе место получили националисты. Европейские политики даже настоятельно рекомендовали Курцу не формировать правительство с участием Партии Свободы. Однако молодой канцлер не прислушался к этим советам, и националисты получили несколько ключевых позиций в кабинете министров, а их лидер Хайнц-Кристиан Штрахе стал вице-канцлером Австрии.

Курц — это политик, который смог вдохнуть новую жизнь в австрийскую политическую систему, считает директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко. «Австрийская народная партия до того, как ее возглавил Курц, была на грани увядания», — считает эксперт.

Сам австрийский премьер заявил, что результаты выборов означают «мандат на перемены».

Этот амбициозный молодой политик занял место главы партии после того, как ее покинул предыдущий лидер, вице-канцлер Австрии и министр экономики страны Райнхольд Миттерленер, активно выступавший за улучшение отношений с Москвой. Он был сопредседателем смешанной Российско-австрийской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству и имел широкие связи в России.

«Мир вместе, но не против»

На фоне охлаждения отношений с Европейским союзом в Москве придают большое значение визиту австрийского политика, который выступает за улучшение отношений с РФ. «Мир в Европе возможен только вместе с Россией, а не против нее», — сообщили австрийскому изданию Kurier в администрации канцлера.

В Москве запланирована встреча Курца с президентом России Владимиром Путиным, во время которой стороны планируют обсудить отношения Москвы со сторонами ЕС, ситуации в Сирии и на Украине. При этом стоит отметить, что Курц выступает за скорейшее снятие санкций с России после выполнения Минских соглашений.

При этом известно, что в Австрии негативно относятся к закону о реинтеграции Донбасса, подписанному президентом Украины Петром Порошенко.

Для углубления отношений с Россией у Курца есть и личный ресурс — хорошие личные отношения с главой МИД Россией Сергеем Лавровым. С ним канцлер взаимодействовал, когда занимал пост главы внешнеполитического ведомства своей страны. Лавров на пресс-конференции по итогам визита Курца в Россию как главы МИДа назвал канцлера «коллегой и другом».

Стоит отметить, что новым австрийским визави Лаврова стала представитель Партии Свободы Карин Кнайсль, которая также считает антироссийские санкции «неэффективным инструментом». Европейские СМИ пишут, что своей ролевой моделью глава МИД Австрии видит канцлера Бруно Крайского. Этот политик, который руководил страной с 1970 по 1983 год, сумел превратить Австрию в нейтральную и влиятельную мировую державу, которая активно посредничала при решении многих глобальных проблем. Крайский установил хорошие отношения с СССР и способствовал переговорам между советским лидером и американским президентом Джоном Кеннеди в Вене.

При этом Олег Бондаренко в беседе с «Газетой.Ru» подчеркнул, что Австрия — наравне с Чехией, Венгрией и Италией — находится в «авангарде» движения в сторону снятия санкций. Хотя сам Курц пока слишком молод, чтобы стать неформальным лидером государств, желающих улучшения отношений с Россией, но потенциал, считает Бондаренко, у него есть.

В то же время эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер полагает, что главное для Москвы сейчас — не слова и выражения симпатий, а «повестка дня», с которой Австрия может выступать в ЕС.

Эксперты отмечают, что, несмотря на дружелюбную и отчасти пророссийскую риторику лидеров некоторых стран, все члены ЕС голосуют за санкции.

Только после вас

Попытки России работать с разными странами ЕС и играть на противоречиях «не дают необходимого результата», напоминает Брутер. Хотя отношения с Евросоюзом у Москвы немного лучше, чем с Вашингтоном, возможностей серьезно изменить отношения все так же немного.

Понимая это, в Кремле ведут диалог с различными странами ЕС и действуют осторожно, так как много раз «ошибались в том, что считали добрыми намерениями Европы», говорит Брутер.

В этой связи в России ждут европейских предложений и не будут предлагать ничего первыми.

Эксперт напоминает, что одним из последних негативных опытов в этой сфере стали идеи размещения миротворцев в Донбассе. Они были предложены Россией, но не нашли поддержки у Запада и Украины, несмотря на то что там первоначально также высказывали подобные идеи.

Как отмечает руководитель сектора стратегических оценок в Центре ситуационного анализа ИМЭМО РАН Сергей Уткин, Австрия относится к странам, «которые менее критически настроены к России и вообще видят угрозы для себя прежде всего на других направлениях». По словам эксперта, тот факт, что Австрия имеет нейтральный статус, играет важную роль в контексте напряженных отношений России и Запада.

«Именно нейтральные страны могут сыграть более весомую роль, чем им обычно свойственно, в контексте выработки компромисса об урегулировании конфликта на востоке Украины, в том числе в части детализации предложений о возможном миротворческом элементе», — подчеркивает Уткин.

Однако эксперт добавляет, что сам Курц в ЕС «воспринимается неоднозначно». «С одной стороны, представитель нового поколения лидеров, с которым связывают надежды на будущие успехи, с другой, лидер правительства, сформированного с участием крайне правой евроскептичной партии, что в политическом мейнстриме ЕС вызывает некоторые подозрения. За любые практические шаги, которые можно будет отнести к крайне правой повестке, его будут нещадно критиковать, особенно в германских СМИ, опасающихся аналогичного подъема популярности крайне правой «Альтернативы для Германии», — говорит эксперт.

При этом сам Курц вряд ли будет выступать с какими-либо инициативами, так как понимает, что формально встречается с кандидатом в президенты. Скорее всего, в Австрии, как и во всей Европе, будут ожидать каких либо сигналов, которые может послать Западу Путин в случае переизбрания на выборах.

В отсутствие прорывных идей стороны, вероятно, сосредоточатся на решении локальных проблем. Одна из них — обеспокоенность Австрии по поводу строительства в соседней Венгрии второй очереди АЭС «Пакш», которое ведет «Росатом». Главный редактор отраслевой газеты «Страна Росатом» Юлия Гилева напоминает «Газете.Ru», что Австрия сама давно свернула свою программу АЭС и негативно относится к атомной энергетикие.

В январе правительство страны подало в суд ЕС иск на решение Европейской комиссии (ЕК), которая ранее одобрила строительство атомного комплекса.

Как заявила журналистам министр устойчивого развития и туризма Австрии Элизабет Кестингер, «для атомной энергетики нет места в Европе».

Против строительства новых блоков АЭС выступает и венгерская оппозиция, которая использует эту тему в предвыборной кампании. Парламентские выборы здесь должны пройти 8 апреля, и они не обещают быть легкими для симпатизанта Москвы Виктора Орбана. В понедельник его партия «Фидеш» проиграла выборы мэра в городе Ходмезевашархей, где ее позиции традиционно были достаточно сильными.

Кроме Венгрии, в марте парламентские выборы ждут и соседнюю Италию, где к власти могут прийти политические силы, настроенные на больший диалог с Россией. Все эти предвыборные расклады молодой канцлер не может не учитывать, считают эксперты.

После юбилея

Революция 1917 года: история, память, политика

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме: В год столетия революции имела место свободная и интенсивная дискуссия о тех событиях, но дебаты не вызвали в обществе дополнительной напряженности. Профессиональные историки существенно продвинулись в исследованиях, и есть надежда, что всплеск не стал исключительно «юбилейным».

Революция 1917 г. в России была одним из ключевых событий XX века. Теперь, когда разнообразные мероприятия, связанные с ее столетним юбилеем, подходят к концу, мы можем проанализировать опыт 2017 г. и как часть профессиональной дискуссии историков о революции, и как часть политики памяти в отношении того исторического периода.

Революция и российская политика памяти

Дистанцирование властных элит от революционного наследия началось уже в 1990-е гг., когда 7 ноября перестали проводить торжественные парады на Красной площади. Вскоре, в 1996 г., день 7 ноября из Дня Октябрьской революции был переименован в День согласия и примирения, что направляло фокус внимания на преодоление последствий раскола и Гражданской войны. Отметим, что не было предпринято попыток сделать Февральскую революцию новым «мифом основания», то есть представить ее в однозначно положительном ключе и возвести к ней генеалогию постсоветской демократической России. В 2004 г. праздник 7 ноября был отменен вовсе. Высшие лица государства практически не обращались к революции в своих публичных выступлениях.

Коротко подход властей к столетнему юбилею революции можно определить так: отмечать, но не праздновать. Распоряжение о подготовке и проведении мероприятий, посвященных 100-летию революции 1917 г. в России, президент Владимир Путин подписал в декабре 2016 г., менее чем за два месяца до юбилея революции Февральской. Распоряжение было предельно кратким и «техническим». Государство лишь определяло размер финансирования юбилейных мероприятий, главным образом научных конференций и музейных выставок. Власти не взяли на себя роль организатора коммеморативных акций, перепоручив эту миссию Российскому историческому обществу (РИО), что заметно понижало статус юбилея. Если мы вспомним, что указ о подготовке к празднованию 70-летия победы в Великой Отечественной войне был принят в 2013 г., а заседаниями оргкомитета руководил лично президент Путин, разница в отношении властей к двум ключевым датам советской эпохи станет очевидной.

В постановлении говорилось о «революции 1917 г. в России», то есть не употреблялось никаких эпитетов. Появившееся впоследствии в ходе обсуждений РИО и академического истеблишмента определение «Великая Российская революция» так и не было ни разу использовано главой государства.

В поисках приемлемой формулы коммеморации столетия революции руководство первоначально вернулось к ельцинской формуле «примирения и согласия», от которой отказались в 2004 году. Именно она использовалась в послании президента Федеральному собранию, где говорилось о необходимости «еще раз обратиться к причинам и самой природе революций в России» и подчеркивалось, что «уроки истории нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь». Наряду с выставками, конференциями, круглыми столами, издательскими и образовательными проектами план мероприятий предусматривал установку и открытие памятника Примирения в Керчи, запланированное на 4 ноября 2017 года. Практически устранившись от формулирования официальной позиции в отношении революции, власти оставили публичное пространство открытым для дискуссий о причинах, последствиях и смысле революционных событий.

Помимо власти важным игроком в сфере политики памяти или, как принято говорить на профессиональном жаргоне исследователей этой проблематики, важным «мнемоническим актором» в вопросе о революционном наследии являются коммунистические силы. В логике советского исторического нарратива Октябрь 1917 г. был мифом основания для государства рабочих и крестьян. Советская власть создала и поддерживала мощную инфраструктуру коллективной памяти этого мифа. Трактовка событий 1917 г. современными коммунистами в целом продолжает советскую традицию: либеральный Февраль, который начал распад страны, и Октябрьская революция, которая страну спасла, открыв народу путь к светлому коммунистическому будущему. КПРФ оказалась единственной политической силой, намеренной праздновать эту дату в нарративе «Октябрьская революция – момент национальной славы». Теперь, правда, акцент делается не на классовом значении Октября, но на его, как утверждается, ключевой роли в спасении и укреплении державы.

Наследие советского нарратива Октября намного шире и устойчивее, чем кажется. Частью концепции является представление о дореволюционной России как о погрязшей в социальных противоречиях, отсталой, безграмотной стране. В этом нарративе именно Октябрь открывал путь к модернизации. Даже осудив методы и многие результаты советской модернизации, наши современники часто остаются в рамках советского подхода, когда речь идет о дореволюционной России. Социологические опросы показывают, что более 40% до сих пор оценивают Октябрьскую революцию как положительное явление. При анализе этих цифр стоит помнить, что в современной России почти нет людей, появление которых на свет не было бы в той или иной мере обусловлено революцией. «Отрицание» революции становится своеобразным «отрицанием» себя, что, конечно, психологически очень непросто.

На наследие Октября помимо коммунистов претендуют «несистемные» политические силы, например, «Другая Россия», созданная членами Национал-большевистской партии. Следует отметить, что на левом фланге есть силы, не идентифицирующие себя с Октябрем, а скорее акцентирующие тему «упущенных возможностей», которые, по их мнению, открывали бы приход к власти небольшевистских левых – прежде всего эсеров, ставших накануне выборов в Учредительное собрание самой популярной партией в России.

Другим важным мнемоническим актором в данном контексте является Русская православная церковь (РПЦ), для которой 1917?г. – это, с одной стороны, начало национальной трагедии, где бедствия народа соединились с распадом государства и гонениями на духовенство, а с другой – первый с XVII в. Поместный собор и восстановление патриаршества. РПЦ является одним из наиболее влиятельных игроков в сфере политики памяти в целом. Наглядным свидетельством этому служит масштаб исторических парков «Россия – моя история», созданных под ее кураторством. У РПЦ особая позиция в вопросе о критической проработке прошлого, необходимость которой не отрицается. Но повестка такой проработки, предлагаемая РПЦ, существенно отличается от повестки либеральной оппозиции и, например, «Мемориала». Можно предположить, что голос РПЦ в этих вопросах в обозримом будущем будет все более влиятельным. Если либеральная версия сфокусирована на преступлениях коммунистического режима и проблеме «деспотической природы» российской власти в дореволюционный период, то в версии РПЦ проработка прошлого включает преступления большевиков и революционную и либеральную традицию в Российской империи, которые в этой интерпретации подрывали государство и готовили разрушительный революционный кризис.

Менее влиятельны, но вполне заметны в публичном пространстве позиции либеральных публицистов, видящих в Февральской революции нереализованный шанс на демократическое развитие страны. Также заявлена точка зрения, делающая акцент не столько на интерпретации революции 1917 г., сколько на использовании юбилея для артикуляции предсказаний о неизбежности новой революции в России.

В целом имеет место фрагментированный конфликтный режим памяти по поводу революции 1917 года. В этих условиях самоустранение властей от официальной оценки революции выглядит как наиболее конструктивная и прагматичная политика, особенно в ситуации, когда необходимо сохранить широкую поддержку накануне президентских выборов.

В то же время Путин в менее официальных обстоятельствах не раз излагал свою позицию по вопросу о легитимности революции как инструмента решения социальных и политических проблем, который находится в центре идеологического конфликта вокруг событий 1917 года. Так, выступая на ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», он сказал: «Революция – это всегда следствие дефицита ответственности. Как тех, кто хотел бы законсервировать, “заморозить” отживший, явно требующий переустройства порядок вещей, так и тех, кто стремится подстегнуть перемены, не останавливаясь перед гражданскими конфликтами и разрушительным противостоянием. Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 г., мы видим, какими неоднозначными были ее результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути? Не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного, последовательного движения вперед.

Вместе с тем общественная модель, идеология, во многом утопичные, которые на начальном этапе после революции 1917 года пыталось реализовать образовавшееся новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру (это совершенно очевидный факт, это нужно тоже признать), вызвали серьезную переоценку моделей развития, породили соперничество и конкуренцию, выгоды из которых, я бы сказал, в большей степени извлек именно так называемый Запад.

Что имею в виду? Это не только геополитические победы по итогам так называемой холодной войны. Ответом на совсем другое, ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века. Я имею в виду повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека, включая права меньшинств и женщин, преодоление расовой сегрегации, которая, напомню, еще несколько десятилетий назад была постыдной практикой во многих странах, включая Соединенные Штаты».

Таким образом, революция для Путина – это «разрушительное противостояние», «беспощадный слом миллионов человеческих судеб», альтернативой которому он считает «эволюционный путь». Положительные последствия революции Путин видит не там, где она произошла, но на Западе, который извлек из нее уроки, избежав негативных последствий.

Весьма знаменательно, что запланированное в год столетия революции открытие памятника Примирения в Керчи, позднее переименованного в памятник Единства, так и не состоялось. Он не был сооружен из-за протестов местных жителей, с которыми не согласовали его строительство. Зато в этот год президент принял участие в открытии монумента жертвам политических репрессий на проспекте Сахарова в Москве и памятника Александру III в Крыму.

Революция и историки

Противоречивость оценок революции свойственна и среде профессиональных историков. В их дебатах можно выделить несколько ключевых взаимосвязанных тем. Во-первых, причины революции. Во-вторых, связанный с ними вопрос о состоянии России и тенденциях ее развития в начале XX века. В-третьих, пропорции разрыва и преемственности между дореволюционной и послереволюционной Россией. В-четвертых, значение Февральской революции и жизнеспособности «демократического сценария». В-пятых, хронологические рамки революции. И, наконец, историки, как и политики, спорят о том, является ли революция продуктивным инструментом модернизации.

В вопросе о причинах революции можно условно выделить «монокаузальные» интерпретации, позволяющие назвать тот или иной фактор главным и решающим. Среди них окажутся и теории заговора, популярные у радикальных националистов, и теории социально-экономического детерминизма, унаследованные от советской традиции. Сегодня такие подходы занимают маргинальное положение.

Существенно возросло внимание историков к субъективным факторам – общественным настроениям и представлениям, которые «застилают» реальность, становятся в определенном смысле более реальными, чем она, а также механизмам манипуляции этими настроениями и представлениями. Все чаще историки пытаются построить концепции, учитывающие множественность обстоятельств, которые способствовали революции. В этом случае субъективные факторы и поведение мобилизованных элитных групп иногда оцениваются как решающие моменты, а иногда как своеобразное дополнение к старой концепции социально-экономического детерминизма.

Таким образом, профессиональное историческое знание идет по пути усложнения представлений о причинах революции, о решающих факторах на разных этапах. При этом число специалистов, считающих субъективные обстоятельства главными, особенно на первом этапе революции, растет.

Показательно, что российские историки довольно мало внимания уделяют национальным проблемам империи как революционному фактору, в то время как в исторических нарративах в бывших республиках этот момент приобретает большое, если не решающее значение.

Важный научный вклад в осмысление революции в юбилейном году – книга Бориса Колоницкого «Товарищ Керенский». В ней показано, как сразу после Февраля начинает формироваться культ Александра Керенского как вождя революции. Это на самом деле очень важный тезис, поскольку он свидетельствует, что уже в тот момент, когда рушится монархия и начинается «либерально-демократический» февральский этап, запускается процесс формирования культа личности вождя, причем осознанный и спланированный. Отсюда следует, что вовсе не Сталин придумал культ личности, и даже не Ленин. Важно, что таким образом Керенский сотоварищи пытались заполнить вакуум, возникший в политическом воображении масс после краха монархии. Уже тогда надежды на гладкое демократическое развитие России были наивны.

Для понимания роли Февраля важны исследования социально-экономической ситуации, в особенности работы Леонида Бородкина, показывающие, что обвал начался на рубеже 1916 и 1917 гг., приняв катастрофический характер после Февральской революции. Если до 1917 г. рост зарплат следовал за ростом цен, компенсируя большую его часть, то после революции рост зарплат резко увеличился по политическим причинам, и, как следствие, начался галопирующий рост цен. Если принять за 100 значение индекса цен в 1913 г., то в январе 1917 г. оно было равно 294, а в декабре того же года – уже 1545. Масштаб катастрофы наглядно показывают такие цифры: с учетом инфляции средняя реальная зарплата в 1916 г. была 278 руб., в 1917 г. – 220 руб. и 27 руб. – в 1918 году. Между тем вплоть до конца 1916 г. в стране не было продовольственных карточек, не считая карточек на сахар, введенных в 1916 г., притом что все остальные воюющие державы Европы такие карточки имели уже в 1915 году. Развал государственных структур отчасти компенсировался силой и устойчивостью муниципалитетов крупных городов, постепенно набиравших силу после реформы 1870 года. Разгром муниципалитетов Советами и дезертирами осенью 1917 г. окончательно погрузил страну в социально-экономическую катастрофу.

Революция, открывая двери в определенный коридор с принципиально новыми возможностями и обстоятельствами, одновременно закрывает двери в другие коридоры, куда страна могла войти, если бы революция не случилась или случилась бы в менее разрушительной версии. В начале XX века у России был шанс стать лидирующей мировой державой. Именно тогда во всех областях жизни был накоплен потенциал, позволявший в течение ближайших десятилетий рассчитывать на ускоренное развитие, которое в XX веке принято было называть «экономическим чудом». Речь идет и о промышленном росте, и о трансформации сельского хозяйства, и о развитии инфраструктуры, и об инновационном потенциале науки и инженерной мысли. В высшем образовании впечатляют даже абсолютные цифры высших учебных заведений и их студентов, а в начальном – основанием для оптимизма служит динамика, говорящая о том, что накануне войны страна вплотную подошла к введению всеобщего начального обучения.

Эта ситуация возникла не в результате бесконечного цикла реформаторских попыток и срывов, как нередко описывают российскую историю имперского периода. Она была следствием накопления качественных изменений в результате длительного ряда преобразований, кульминацией которых стали реформы Петра Столыпина. Важно подчеркнуть, что и после его гибели эти тенденции отнюдь не исчерпались. Эти процессы наиболее полно освещены в книге Михаила Давыдова «Двадцать лет до Великой войны: Российская модернизация Витте-Столыпина». Были кризисные явления, но это был кризис роста.

Вплоть до осени 1916 г. страна справлялась с вызовами военного времени. Первые годы войны, при всех сложностях и неудачах, особенно отступлении 1915 г., подтвердили высокий потенциал российской экономики. К 1916 г. удалось радикально нарастить производство боеприпасов и практически сравняться по этому показателю с Германией. С точки зрения производства вооружений и продовольственного снабжения военная экономика России демонстрировала большой запас прочности и потенциал роста. Именно революция обрекла Россию на поражение в войне и отняла у нее уникальный шанс прорыва в число ведущих – не только по объему, но и по инновационному потенциалу – экономик мира.

В вопросе о преемственности и разрыве между Российской империей и СССР нетрудно найти элементы континуитета. Это неудивительно, поскольку новое государство возникло на том же географическом пространстве и использовало экономические, интеллектуальные и демографические ресурсы, унаследованные от Российской империи. Однако трудно представить себе более масштабный разрыв преемственности, чем тот, который принесла Октябрьская революция. Она изменила всю систему правовых и экономических отношений, уничтожив частную собственность, разрушив прежние механизмы развития промышленности и со временем подвергнув повторному закрепощению крестьянство. Октябрь и Гражданская война привели к массовому уничтожению и изгнанию из страны образованных слоев, интеллектуальной элиты. Советский Союз стал воплощением принципиально иной по сравнению с Российской империей национальной политики. Большевики долгое время видели, и не без оснований, своего главного противника в лице носителей дореволюционного русского национализма. Новая советская национальная политика была основана на отрицании прежнего проекта триединой русской нации, институционализации и территориализации этничности, что создало колоссальную пирамиду из более чем 10 тыс. образований, от национальных колхозов до номинально суверенных союзных республик.

Для понимания динамики этих поистине революционных процессов логично рассматривать революцию не в рамках 1917–1922 гг., как предложено РИО, но включая и коренизацию, и коллективизацию, и индустриализацию, и политический террор 1930-х годов.

Если мы примем предложенную оценку социально-экономического потенциала развития России накануне Первой мировой войны как дававшего шанс на устойчивый инновационный рост, темпы которого превышали общемировые, то сможем оценить революционную модернизацию как весьма затратный, мобилизационный вариант, давший заведомо более ограниченные и неустойчивые результаты.

Будем также помнить, что Гражданская война подорвала, а коллективизация и индустриализация окончательно сломали ту демографическую модель, которая позволяла в начале века прогнозировать численность населения России, превышающую 300 млн человек. Конечно, эта модель в любом случае должна была измениться по мере урбанизации, но это произошло бы существенно позже и более плавно.

* * *

Подводя итог, можно сказать, что год юбилея революции прошел плодотворно. Имела место вполне свободная и интенсивная общественная дискуссия о событиях столетней давности. Мы не достигли единства в трактовке тех событий, но на это и не приходилось рассчитывать. Зато дебаты не вызвали в обществе какой-то дополнительной напряженности и отчуждения, и это важно. Профессиональные историки существенно продвинулись в изучении революции, и остается только пожелать, чтобы всплеск их активности не стал исключительно юбилейным. Есть основания полагать, что этого и не случится, потому что мы видели начало нескольких весьма оживленных дискуссий вокруг по-новому сформулированных исследовательских вопросов. Так, наверняка вызовет интерес выходящая вскоре на русском языке книга Юрия Слёзкина «Дом правительства», о которой он рассказал во время дискуссии на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». В книге большевики рассматриваются как своеобразная милленаристская секта, стремившаяся к радикальной трансформации мира. Уже активно обсуждается недавно опубликованная книга о революции другого эксперта клуба «Валдай» – Доминика Ливена «Империя, война и конец царской России».

В 2016 г. премию «Большая книга» получил документальный роман Леонида Юзефовича «Зимняя дорога». Это рассказ об одном из последних эпизодов Гражданской войны в Якутии в 1922–1923 гг., о белом генерале Пепеляеве и красном командире-анархисте Строде. Они заслуживают этого рассказа потому, что оба ведут себя в условиях ожесточения общества и армии достойно – не добивают пленных и раненых, не прибегают к пыткам и т.д. Мы знаем о людях, которые отказывались встать на чью-либо сторону в Гражданской войне, устранились от борьбы, заступались за красных перед белыми и наоборот. Таким был, например, поэт Максимилиан Волошин. Но в книге Юзефовича речь об активных участниках борьбы, сумевших сохранить моральные нормы и конвенциональные ограничения, которые у большинства в условиях гражданской войны снимаются. Кажется, это первая такая книга в нашей литературе. Она указывает на путь к примирению, по которому нам предстоит еще долго идти. Вопрос не в том, чтобы выяснить, какая сторона была права в революционном конфликте, но принять, что приверженность человечности важнее того, красный ты или белый.

Данная статья написана в рамках гранта Российского научного фонда (проект №17-18-01589) в Институте научной информации по общественным наукам РАН. Она опубликована в серии «Валдайских записок», выходящих в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 26 февраля 2018 > № 2513574 Алексей Миллер

Чехия будет действовать в ситуации с задержанным в Праге в воскресенье экс-лидером сирийских курдов Салихом Муслимом "честно, стандартным путем и в соответствии с законом", заявил в понедельник чешским журналистам в Брюсселе глава МИД республики Мартин Стропницкий.

Бывший сопредседатель сирийской курдской партии "Демократический союз" Салих Муслим был задержан в воскресенье по линии Интерпола по запросу Анкары. В Турции он подозревается в сотрудничестве с террористами.

"Органы Чешской Республики в данной ситуации будут действовать честно, стандартным путем и в соответствии с законом. У нас действуют ясные правила, мы правовое государство и подобные вопросы у нас решает суд. В (конечном) результате еще может принять решение министр юстиции", — сказал Стропницкий, интервью которого транслировали сетевые ТВ-каналы.

Одновременно глава МИД исключил возможный торг с Турцией в обмен на Муслима двух граждан Чехии — Маркету Вшелихову и Мирослава Фаркаса, которые были задержаны полтора года назад на границе Турции с Сирией, а затем отправленные турецким судом на 6 лет в заключение по обвинению в сотрудничестве с сирийскими курдами.

"Мы точно не будем, извините за выражение, "барышничать" по телефону (с главой МИД Турции) на эту тему", — подчеркнул Стропницкий. По его предположению, разговор с турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу может состояться во вторник или в среду, как только для этого появится свободное время.

В понедельник Стропницкий участвовал в заседании Совета министров ЕС по внешней политике в Брюсселе. Во вторник он планирует выступить на заседании Совета ООН по правам человека в Женеве, а потом летит в Будапешт, где в тот же день пройдет встреча глав МИД Вышеградской группы (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия) с коллегами из Казахстана, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана.

В знак протеста против задержания Муслима в ряде европейских стран, а также в Канаде в понедельник состоялись митинги с участием курдов перед зданиями посольств Чехии. Подобный митинг прошел также в Праге перед зданием МВД.

МВД Турции в начале этого месяца включило Салиха Муслима в список особо опасных преступников. Он обвиняется в попытке посягательства на целостность и единство Турции, а также в ряде других тяжелых преступлений. За помощь в поимке Муслима ведомство объявило денежную награду в размере около 1 миллиона долларов.

Партия "Демократический союз" считается одним из ответвлений запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана. Последнюю в качестве террористической организации рассматривают также США и Евросоюз. Салих Муслим покинул пост сопредседателя "Демсоюза" в минувшем году, но сохранил в нем большое влияние.

Новейший зерноуборочный комбайн NOVA дебютировал на международной выставке.

Завод Ростсельмаш представил новый зерноуборочный комбайн NOVA в рамках Международной выставки АПК и сельскохозяйственного оборудования AGROmashEXPO в г. Будапеште (Венгерская Республика).

Выставка AGROmashEXPO является самой крупной сельскохозяйственной выставкой в Венгрии и привлекает к себе огромное внимание не только местных участников, занятых в сельском хозяйстве, но и многих фермеров из Восточной Европы.

Благодаря дизайну и рациональным техническим параметрам NOVA получил высокие оценки среди посетителей выставки. По итогам выставки AGROmashEXPO от местных аграриев были получены десятки заявок на его приобретение.

Стоит отметить, что положительное позиционирование российской сельскохозяйственной техники на международных выставочных площадках является ключевой составляющей в вопросах освоения новых рынков сбыта готовой продукции.

В настоящее время Минпромторгом России совместно с АО «Российский экспортный центр» реализуется мера поддержки, заключающаяся в предоставление субсидий на организацию выставочных стендов российских компаний в рамках международных выставочно-ярмарочных мероприятий, проводимых за рубежом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 488 «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидии акционерному обществу «Российский экспортный центр» на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки».

Сотрудники посольства России в Лондоне ответили на статью главы МИД Великобритании Бориса Джонсона о "незаконном присоединении Крыма". Соответствующее заявление появилось на сайте диппредставительства.

В заметке "Аннексия Крыма: четыре года спустя", опубликованной на портале британского правительства, Джонсон призывает сохранять введенные против Москвы санкции "до тех пор, пока крымские территории остаются под контролем Кремля, а также пока не будут соблюдаться минские договоренности".

Реакция российского диппредставительства последовала спустя сутки. "Очень жаль, что в статье не говорится о четвертой годовщине госпереворота в Киеве, который поддержал Запад в целом и Великобритания в частности, и в ходе которого была грубо нарушена не только Конституция Украины, но и договоренности президента Януковича с оппозицией при посредничестве Германии, Франции и Польши", — говорится в заявлении.

Далее дипломаты ответили на четыре тезиса из статьи Джонсона.

О референдуме

Первым стало утверждение министра о "фиктивном референдуме" в Крыму. "Позвольте напомнить, что право народов на самоопределение закреплено в Уставе ООН, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, а также в Декларации о принципах международного права 1970 года", — заявили в посольстве. Также подчеркивается, что волеизъявление народа — главный критерий демократического процесса. "Что касается британского опыта, то Brexit, Фолклендские острова, Гибралтар или Шотландия в этом плане весьма показательны", — подытожили в посольстве.

Об изменении границ

Вторым пунктом стали слова британского министра о "первом с 1945 года насильственном изменении границ". "Полагаем, что у сербского народа другое мнение на этот счет, — подчеркнули дипломаты. — В 1999 году 78 дней бомбардировок территории Югославии фактически уничтожили ее как государство, насильно (без какого-либо референдума) отделив Косово от Сербии".

Об обещаниях

Третьим тезисом Джонсона стало заявление о том, что Россия нарушила обязательства по соблюдению украинских границ, установленных Будапештским меморандумом 1994 года. "Во-первых, утрата Украиной своей территориальной целостности стала результатом внутренних процессов и демократического решения жителей Крыма. <…> Во-вторых, в Будапеште Украина пообещала бороться с агрессивным национализмом и шовинизмом. Это обещание, очевидно, было нарушено, и, кстати, мы не видели особой реакции Великобритании, которая остается одним из гарантов Будапештского меморандума".

О крымских татарах

Заключительным утверждением главы британского МИД стали слова о "преследовании крымских татар". "Поскольку британскому МИД не хватило четырех лет, чтобы ознакомиться с некоторыми фактами по этому вопросу, мы вынуждены сами восполнить пробелы. Так, сегодня в Крыму язык крымских татар наравне с русским и украинским признан официальным", — говорится в сообщении.

Далее приводится статистика, которая отражает вовлеченность крымских татар в политическую, экономическую, культурную и религиозную жизнь полуострова.

О сторонах Минских соглашений

В российском посольстве также напомнили Джонсону о том, что стороны Минских соглашений — Киев, Донецк и Луганск и именно на этих трех участниках лежит ответственность за их выполнение.

"Мы верим, что британские власти наконец изменят свое отношение к тому, что происходит на Украине. В противном случае постоянные обвинения в адрес России будут и дальше побуждать Киев проводить политику, заведомо обреченную на провал", — подытожили в диппредставительстве.

Крым вошел в состав России после проведенного там в марте 2014 года референдума. За такое решение проголосовали более 95 процентов жителей полуострова. Плебисцит состоялся после госпереворота на Украине. Местные власти инициировали референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

Украина по-прежнему считает Крым "временно оккупированной территорией". При этом Москва не раз заявляла, что присоединение полуострова не противоречит нормам международного права и Уставу ООН.

Открытые уроки о России прошли в гимназии в венгерском городе Сегед

22 февраля сотрудник РЦНК в Будапеште А.А.Уразбекова провела серию открытых уроков на русском языке в гимназии им. Миклоша Радноти (г.Сегед) для учащихся 9-11 классов.

Гимназистам был показан ознакомительный фильм о России, дан обзор ключевых составляющих административного устройства и географических параметров страны, состоялись конкурсы с вручением призов победителям. Кроме того, учащиеся были ознакомлены с возможностями бесплатного изучения РКИ и культурными программами, проводимыми на базе представительства Россотрудничества в Венгрии.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Словении К.Эрьявецем, Любляна, 21 февраля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы чувствуем себя здесь очень хорошо, как дома, среди друзей. Спасибо за приглашение, организацию нашей работы и за традиционное словенское гостеприимство.

Сегодня, как и принято в наших отношениях, мы очень откровенно обсудили наши двусторонние связи, прежде всего, опираясь на те договоренности, которые были достигнуты в ходе состоявшегося за последние два года обмена визитами Президента Российской Федерации В.В.Путина в Словению и Президента Республики Словении Б.Пахора в Россию.

Отметили хороший рост товарооборота, позитивные тенденции и результаты в инвестиционной сфере. Считаем это важным промежуточным итогом деятельности Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседателями которой являются заместитель Председателя Правительства, Министр иностранных дел Словении К.Эрьявец и Министр связи и массовых коммуникаций России Н.А.Никифоров. Работа Межправкомиссии подкрепляется весьма активной деятельностью деловых советов и связями российских регионов со словенскими партнерами. В работе находится целый ряд перспективных инвестиционных проектов с участием российских и словенских компаний как в Словении, так и на территории России.

У нас традиционно очень богатые гуманитарные связи, о которых мы сегодня подробно говорили, в том числе по линии созданного в Любляне по нашей совместной инициативе Форума славянских культур. Центр, филиал которого полтора года назад был открыт в Москве, помогает сближению славянских народов и сохранению славянской культуры. Мы считаем это очень важным гуманитарным направлением нашей совместной работы.

Успешно проходят перекрестные сезоны культуры, в рамках которых в Любляне состоялось немало интересных выступлений российских коллективов, включая выступления оркестра Мариинского театра под управлением В.А.Гергиева и Академического ансамбля песни и пляски Российской Армии имени А.В.Александрова. Министр иностранных дел Словении К.Эрьявец упомянул о еще одном без преувеличения знаковом событии – об открытии в ноябре прошлого года на базе Приморского университета в г.Копер первого в Евросоюзе филиала МГУ им. М.В.Ломоносова.

Обсудили инициативу, с которой выступили Общество дружбы «Словения-Россия» и российское Общество дружбы и культурных связей со Словенией, заключающуюся в создании Российско-Словенского форума общественности. Мы поддержали эту инициативу.

Особое внимание уделили военно-мемориальной проблематике. В России очень ценят как в Словении бережно относятся к захоронениям и памятникам нашим воинам на словенской земле. Сегодня мы возложили венки к памятнику Сынам России и Советского Союза, погибшим на словенской земле в годы Первой и Второй мировых войн. Считаем важным поддержать создание аналогичного мемориала, посвященного словенцам, на территории Российской Федерации.

Сегодня мы подпишем Меморандум о сотрудничестве в рамках деятельности Международного центра по исследованию проблем Второй мировой войны, созданного на базе музея (в помещении бывшего немецкого концлагеря для советских военнопленных), который открыт в г.Мариборе. Считаем очень важным этот совместный исследовательский проект. Будем к нему подключать ведомства, прежде всего, Министерство обороны России, Министерство культуры России и Министерство образования и науки России. Думаю, что может получиться очень хороший результат, который будет принципиально необходим для правильного восприятия итогов Второй мировой войны молодым поколением.

При обсуждении международных проблем мы выразили высокую оценку позиции Словении относительно связей между Российской Федерацией и Евросоюзом и Россией-НАТО. Это позиция заключается в том, что членство в этих структурах совершенно необязательно требует прекращения связей со всеми остальными членами международного сообщества, как бы этого кому-то не хотелось. Россия, как и Словения, готова взаимодействовать с любым другим государством, которое открыто к равноправному, взаимовыгодному, основанному на балансе интересов общению.

Считаем абсолютно неправильным и вредным ставить те или иные страны перед ложным выбором – или им надо на Запад, или на Восток. К сожалению, именно с такой логикой некоторые наши западные коллеги подходят к взаимодействию со странами в регионе западных Балкан и не только там. Такой же принцип «или-или» применяется в отношении ряда государств постсоветского пространства. Он стал одной из ключевых причин, по которым Украина была ввергнута в глубочайший кризис. Мы выступаем за безальтернативность Минских договоренностей в урегулировании ситуации на Украине.

Рассчитываем, что на Западе, прежде всего в Берлине и Париже, как в столицах стран-участниц «нормандского формата», понимают, что последние действия руководства Украины уводят в сторону от выполнения Минских договоренностей и являются попыткой их перечеркнуть. Прежде всего, имею в виду т.н. закон «О реинтеграции Донбасса», который допускает и даже поощряет применение силы для восстановления территориальной целостности Украины. Считаем это абсолютно недопустимым. Попытки игнорировать Минские договоренности, которые были одобрены Советом Безопасности ООН, сопровождаются попытками нарушать и другие международно-правовые документы, прежде всего в сфере обеспечения равноправия языков меньшинств и региональных языков. На подрыв этих обязательств направлен уже вступивший в силу на Украине закон «Об образовании». Мы настаиваем, чтобы рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы в отношении этого закона были незамедлительно выполнены.

Мы убеждены, что в Европе не могут не видеть крайне опасного роста националистических, ксенофобских и неонацистских настроений на Украине, которые все чаще получают материальное воплощение. Имею в виду попытку поджога венгерской церкви в Закарпатье, «шабаш», устроенный в Российском центре науки и культуры (РЦНК) в Киеве и попытки нападения на отделения банков. Если судить даже по украинской прессе (в отличие от украинцев, в России могут читать прессу соседнего государства), есть много указаний на то, что за всеми этими действиями, включая нападения на РЦНК и сожжение российского флага, не просто пассивно наблюдают (как это делала полиция, вызванная на место происшествия), но во многом их поощряют сами украинские власти. Ждем соответствующей принципиальной реакции со стороны ООН, ОБСЕ, Совета Европы и, конечно, со стороны Евросоюза и НАТО, поскольку две последние структуры всегда особенно обеспокоены судьбой украинского государства и украинского урегулирования.

Мы обсудили и другие внешнеполитические вопросы, включая положение в различных «горячих точках» на Ближнем Востоке и Севере Африки. Несмотря на попытки подорвать процесс сирийского урегулирования, Россия вместе с Ираном и Турцией в рамках астанинского формата, а также с ООН, в рамках женевского процесса будет делать все, чтобы выполнить резолюцию 2254 СБ ООН.

Конечно же, за острыми проблемами в целом ряде стран региона (помимо Сирии это Ливия, Йемен и Ирак), нельзя забывать об урегулировании отношений между Палестиной и Израилем. Этот вопрос принципиально важен для судеб ближневосточного региона. Мы выступаем за прямые переговоры между Израилем и Палестиной, Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху и Президентом Государства Палестины М.Абассом без каких-либо предварительных условий. Считаем это очень важным шагом в нынешней непростой и тревожной обстановке.

Еще раз хотел бы поблагодарить заместителя Председателя Правительства, Министра иностранных дел Республики Словении К.Эрьявеца, всю его команду, наших словенских друзей за гостеприимство. Будем рассчитывать, что мы сможем ответить взаимностью. Я приглашаю г-на К.Эрьявеца в Российскую Федерацию с очередным визитом.

Вопрос: Вы упомянули вчера, что Турция могла бы решить проблему своей безопасности в связи с ситуацией в Африне через прямой диалог с Дамаском. Готова ли Москва содействовать такому диалогу или, возможно, уже содействует?

С.В.Лавров: Мы уже не раз говорили, что урегулировать любые проблемы, которые сейчас сохраняются и порой даже обостряются в Сирии, можно исключительно на основе уважения суверенитета и территориальной целостности САР. Этот критерий является универсальным. Необходимо, чтобы все без исключения внешние игроки, особенно те, у которых есть присутствие внутри Сирии, все-таки осознали необходимость начала диалога с сирийским Правительством в рамках не раз подтвержденного СБ ООН принципа суверенитета и территориальной целостности САР. Уважать территориальную целостность САР должны и все этнические, конфессиональные и прочие группы, которые проживают в Сирии.

Урегулированию не помогло то, что какое-то время назад часть курдского населения на севере Сирии объявила об автономии. Не помогли и те действия, которые предпринимали США, возглавляемая ими коалиция по содействию тенденции автономизации курдов и даже по содействию созданию органов управления на местах, которые были открыто представлены как неподчиняющиеся Дамаску. Наконец, само Правительство САР также должно руководствоваться принципом суверенитета над всей территорией своей страны. Это означает необходимость разговаривать со всеми представителями тех или иных этнических, конфессиональных групп, включая курдов. Именно на такой основе Россия работает со всеми участниками сирийских событий. Мы считаем, что именно на этой основе абсолютно реально обеспечить остановку кровопролития, начало устойчивого процесса урегулирования, в ходе которого будут обеспечены не только интересы всего сирийского народа во всем его многообразии, но, я убежден, и законные интересы всех соседей Сирии и других внешних игроков.

Вопрос: В последнее время в Словении и за ее пределами раздается много критики в отношении политики Любляны, которая пренебрегает отношениями с США и тянется к укреплению отношений с Россией. Как Вы можете прокомментировать сложившуюся ситуацию? Что можно ожидать в отношениях России и Словении?

С.В.Лавров: Я уже во вступительном слове комментировал эту тему, когда говорил о необходимости отказываться от совершенно губительного принципа «или с Западом, или с Россией» во всех внешнеполитических делах. Я перебираю в уме события последних лет и не нахожу каких-либо свидетельств того, что Словения хочет проводить политику, которая была бы более пророссийской, нежели прозападной. Не хочу говорить за Карла, но у меня такое ощущение, что Словения хочет проводить внешнюю политику таким образом и сотрудничать с теми государствами, которые могут принести на взаимной основе максимальную торговую, экономическую и инвестиционную выгоду и прочее. Конечно, как любая нормальная сторона, любой нормальный народ словенцы хотят сохранить свою культурную и духовную идентичность. В этом я тоже не усматриваю никакого афронта с кем-бы то ни было. Мы полностью уважаем такой многовекторный подход.

В нашей внешнеполитической доктрине тоже закреплен многовекторный подход, который означает, что, если возникает обоюдовыгодный проект, то, по большому счету, было бы глупо его не реализовать. Когда Словения что-то предлагает нам, мы эти предложения рассматриваем с точки зрения собственных интересов. Если интересы совпадают, то эти предложения реализуются. Точно так же и мы предлагаем Словении те или иные проекты, и Словения реагирует в зависимости от того, насколько они отвечают ее интересам.

Не хочу привносить какие-то антиамериканские нотки, но буквально вчера официальный представитель Госдепартамента США Х.Науэрт публично с гордостью сказала, что все американские послы во всех без исключения странах мира имеют строгие инструкции ежедневно ходить и требовать, чтобы соответствующее государство не сотрудничало с Россией, потому что США ввели против нас санкции. Думаю, здесь достаточно услышать этот факт, чтобы понять, на каких принципах американцы строят свои отношения с зарубежными государствами.

?

Россия. Словения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2018 > № 2513334 Сергей Лавров

Сербия будет покупать российский газ, в том числе через «Турецкий поток».

Сербия планирует в три раза увеличить закупку российского газа.

Сербия надеется и далее покупать российский газ, заявил президент Сербии Александар Вучич на совместной пресс-конференции с главой МИД РФ Сергеем Лавровым в Белграде.

«Мы подтвердили наше желание продолжить сотрудничество и покупать российский газ в будущем. Мы верим, что сможем это делать в том числе посредством газопровода «Турецкий поток» через Болгарию, Сербию, в Венгрию и Австрию. Мы должны обеспечить себя газом, поскольку постоянно увеличиваем потребление газа, наша экономика развивается, и потребление газа увеличивается на сотни тысяч кубометров ежегодно и будет каждый год все больше. Мы надеемся, что все наши договоры с российской стороной будут уважаться, мы надеемся, что мировые обстоятельства, европейские обстоятельства дадут нам возможность воплотить наши договоры в жизнь», – заявил Вучич. Сербия, подчеркнул он, не будет предпринимать никаких действий против интересов Москвы и не станет вводить санкции в отношении РФ.

15 мая 2017 года в Пекине на форуме «Один пояс – один путь», Вучич заявил, что Сербия планирует в три раза увеличить закупку российского газа: с 2 млрд кубометров до 6-7 млрд.

14 млрд кубометров газа импортировала Украина в 2017 году.

Средняя цена импортированного газа в декабре 2017 года составила $276,9 за тысячу кубометров.

Украина в 2017 году импортировала 13 млрд 942,422 млн кубометров природного газа на общую сумму $3 млрд 227,933 млн, сообщила Государственная служба статистики (Госстат). В 2016 году было закуплено 10 млрд 904,577 млн кубометров природного газа на $2 млрд 190,823 млн. Объем закупок в 2017 году вырос на 28%, а стоимость – почти в 1,5 раза (на 47,3%).

Средняя цена импортированного газа в декабре 2017 года составила $276,9 за тысячу кубометров, в ноябре – $242,4, в октябре – $235,2.

Из Швейцарии в 2017 году было получено 5 млрд 642,953 млн кубометров газа на $1 млрд 314,114 млн, Германии – 3 млрд 708,833 млн кубометров на $847,762 млн, Польши – 1 млрд 493,994 млн кубометров на $343,227 млн, Франции – 1 млрд 17,327 млн кубометров на $237,926 млн. , Венгрии – 768,214 млн куб. м на $178,895 млн, Великобритании – 542,008 млн куб. м на $127,259 млн, Чехии – 251,991 млн куб. м на $55,601 млн, Словакии – 222,162 млн куб. м на $55,349 млн, Люксембурга – 179,076 млн куб. м на $40,735 млн, Италии – 67,315 млн куб. м на $15,869 млн, Австрии – 48,548 млн куб. м на $11,197 млн.

Импорт газа из России в 2017 году Украиной не осуществлялся.

Губернатор Закарпатской области Геннадий Москаль резко ответил на заявление и.о. министра здравоохранения Ульяны Супрун о том, что лекарства от кори не были растаможены должным образом и до сих пор не используются.

Во время заседания областного совета Москаль заявил, что и.о. министра необходима "прививка от глупости", и нецензурно высказался в адрес чиновницы.

Ранее Супрун сообщила о том, что вакцины от кори, которые передала Венгрия Закарпатью, формально считаются контрабандными, так как не прошли процедуру растаможивания.

В 2017 году на Украине было зафиксировано 4782 случая заболевания корью, на 14 января 2018 года зарегистрировано 1285 заболевших. Восемь человек погибли.

Помощи не будет: Европа устала кормить бедных

Евросоюз планирует уменьшить финансирование стран Восточной Европы

Александр Братерский

В Брюсселе завершается сессия Европейского парламента, на которой обсуждались, кроме прочего, вопросы выделения значительных сумм на программы в странах Восточной Европы. Европейские СМИ пишут, что сокращение финансирования может послужить сигналом для строптивых восточноевропейских стран. Эксперты же уверены, что сегодня эти государства достаточно развиты и гораздо меньше нуждаются в помощи, чем все привыкли думать.

В четверг, 22 февраля, завершится сессия Европарламента, на которой достаточно много внимания было уделено программам финансирования для стран Восточной Европы. Речь идет о различных проектах Евросоюза в области энергетики, миграции, контроля над безопасностью продуктов, общеевропейской обороны и других.

По данным европейских властей, объем этих программ был довольно значительным и составлял €351,8 млрд — это почти треть от общего бюджет ЕС на 2014-2020 годы.

Европейский парламент будет голосовать за утверждение бюджета на мартовской сессии в Страсбурге, однако уже сегодня ясно, что многие программы ждут большие сокращения.

Связано это и с непростой ситуацией в экономике блока, и с тем, что выход Великобритании из ЕС серьезно ударит по финансам союза. Закрывая за собой дверь, Лондон перестанет вносить €13 млрд в общий бюджет, и эти средства надо будет как-то восполнить.

Бюджет не бухгалтерский конкурс

Теперь Евросоюз на своих плечах будут тащить два главных европейских локомотива — Германия и Франция, которые сегодня и без того уже стараются экономить. В пятницу бюджетная тематика станет главной и на встрече лидеров ЕС. Они также будут искать пути сокращения бюджетных расходов, а также трат на поддержку различного рода финансовых проектов в странах Восточной Европы.

О том, что ситуация осложняется, недавно дал понять глава Европейской Комиссии Жан-Клод Юнкер, который предупредил коллег, что бюджет — это не «состязание для бухгалтеров», и предложил обсудить «Европу, которую мы хотим иметь».

При этом он отметил, что «вести дела как прежде» уже не получится. «Государства-члены должны измерять свои амбиции объемом средств», — заявил Юнкер.

Как отмечает европейское издание американской газеты Politico, значительные сокращения ожидают, прежде всего, страны Восточной Европы — такие как Польша, Чехия и Венгрия. Хотя их экономики были самыми развитыми в советском лагере и несли в себе элементы рынка, они значительно отставали от западноевропейских стран.

После того как эти государства стали членами Европейского союза, Брюссель направлял им помощь, составлявшую от 11% до 23% от объема ВВП этих стран. Однако, как признают эксперты международной консалтинговой кампании KPMG, «не все эти проекты привели к росту долговременных стратегических преимуществ для национальных экономик».

Как отмечает Politico, большинство дискуссий в ЕС относительно поддержки различных проектов в Восточной Европе касаются вопроса, должна ли финансовая помощь увязываться с принципом верховенства закона. «Это возможный путь для западноевропейских столиц спрятать финансы от стран, которые считаются демократиями на задних скамейках», — пишет издание, упоминая в качестве примера Венгрию и Польшу.

Новые и непокорные моторы

Оба государства, которыми управляют правые националистические правительства, давно вызывают беспокойство у ЕС. Польшу критикуют за судебную реформу, которая может свести на нет независимость судей. Весьма авторитарным в ЕС считают и венгерского лидера Виктора Орбана, который отказался принимать на территории своей страны беженцев и призывал ЕС отменить ассоциацию союза с Украиной.

Премьеру Венгрии не понравился проект закона об образовании, который ущемлял права венгров, проживающих на Украине. Впоследствии украинская сторона пошла на уступки.

В свою очередь, после запуска судебной реформы в Польше Еврокомиссия начала в отношении этой страны активацию 7-й статьи «Соглашения о ЕС». Самым главным последствием ее применения может стать лишение Польши права голоса в Совете Европы.

При этом, несмотря на определенные проблемы с демократией, польская экономика на подъеме — рост составляет 4% в год, и Польша вполне может стать «новым экономическим мотором» Европы, предрекает американская The New York Times.

Кроме продукции сельского хозяйства, одежды и обуви, машиностроения Польша также производит яхты и небольшие корабли, которые пользуются спросом в различных странах мира. К слову, эта отрасль была хорошо развита и в ПНР, которая производила львиную долю рыболовецких сейнеров для СССР и других соцстран.

По мнению польского политолога Якуба Корейбы, «Польша, как отличник реформ, спит спокойно». «В отличие от многих других новых стран, тут евроинтеграция для всех — и особенно для Германии — оказалась хорошим бизнесом».

При этом эксперт отмечает, что в перераспределении средств бюджета нет ничего неожиданного. Так как изначально, вступая в ЕС, польские власти понимали, что средства для расширения закончатся около 2020 года. «Это естественное, политически и экономически разумное завершение переходного 15-летнего цикла догоняющего развития, конвергенции Западной и Восточной Европы.

Нужно подвести итоги, отчитаться о проведенной работе и, возможно, скорректировать условия пребывания в ЕС путем пересмотра договоров. ЕС же не может инвестировать там, где это не оправдано экономически», -- сказал Корейба в разговоре с «Газетой.Ru».

С этим утверждением соглашается и завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО имени Е М. Примакова Сергей Уткин. «С самого начала логика содействия развитию отстающих предполагает, что, благодаря помощи и собственным усилиям, они со временем начинают меньше отставать и, соответственно, меньше нуждаться в помощи. ЕС — это не собес для иждивенцев, и его фонды, хотя и внушительные, бездонной бочкой не являются. Соответственно, надо двигаться вперед, определяя темпы как раз с учетом объективной информации о достижениях и проблемах отдельных стран», — говорит эксперт.

При этом эксперт полагает, что снижение ассигнований — это тема, которая становится «подспорьем для евроскептичных популистов».

Таких немало и в Чехии, которая долгое время получала большие средства на развитие своих регионов из ЕС — около 2% ВВП. В конце прошлого года на выборах в парламент страны победила партия бизнесмена-популиста Андрея Бабиша, который неоднократно критиковал Евросоюз в предвыборный период. Правда, уже после победы он смягчил свою позицию в этом вопросе.

Водораздел. Финальное 30-летие капитализма

Война эпохи конца света уже идёт

«Завтра» начинает печатать «Водораздел» – цикл статей известного русского историка и аналитика Андрея Ильича Фурсова, посвящённый истории как мира в целом, так и отдельных регионов и крупных государств в период 1960–2010-х годов, то есть последних 50–60 лет. В настоящем номере мы публикуем вводную статью к циклу. Последние полвека стали, по мнению А.И. Фурсова, водоразделом в мировой истории, и чтобы сыграть на выигрыш в разворачивающемся терминальном кризисе капитализма, нужно хорошо понимать основные тенденции – явные и тайные – развития современного мира, структуры и интересы, спрятанные за ними, их скрытые шифры.

ВОДОРАЗДЕЛ

Трещит земля как пустой орех,

Как щепка трещит броня…

(песня из фильма «Последний дюйм»)

1

Большинство людей так или иначе чувствуют: на наших глазах заканчивается эпоха, точнее – сразу несколько эпох. Жирная хроночерта прошла между 2008 и 2014 годами. 2008 г. – мировой кризис. 2014 г. – американо-бандеровский переворот в Киеве, давший старт мировому (гео)политическому кризису, резко, на долгую перспективу обострившему отношения РФ и США, «коллективного Запада». На долгую перспективу – поскольку переворот был актом агрессии определённых сил Запада против России, против русского мира, нарвавшимся пусть и на неполный, ограничившийся, к сожалению, только Крымом, ответ России. Для разговора о том, какие эпохи отчеркнула полоса «2008–2014», имеет смысл сначала взглянуть на историю капиталистической системы в целом.

Генезис капитализма приходится на третьи «тёмные века» европейской истории – 1350–1650-е годы. Первые – XII–IX вв. до н.э., когда рухнуло «старое» Средиземноморье и из хаоса посредством полисной революции «вынырнул» греческий мир; вторые – VI–IX вв. н.э., когда на руинах Римской империи и её «тени» – империи Карла Великого в ходе сеньориальной революции возник феодализм. Третье темновековье, начавшись эпидемией чумы, «Чёрной смертью» (1348 г.), завершилось Вестфальским миром (1648 г.), оформившим государство (state, макиавеллиевское «lostato») в качестве особого исторического субъекта наряду с капиталом. Пройдёт несколько десятилетий, и в виде масонства как своей первой исторической формы сложится третий субъект – закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления, с ним капиталистическая система обретёт целостность.

Третьи «тёмные века» можно назвать Временем Босха. Хотя это время началось до рождения художника, а закончилось почти через полвека после его смерти, именно в его полотнах эпоха перехода от одной системы к другой получила наиболее чёткое отражение. Вообще, все темновековья, как правило, приходящие за концом систем и эпох, – это в известном смысле «Времена Босха», времена социального ада, появления чудовищ как в человеческом облике, так и в виде новых, невиданных организаций и структур, проявления асоциальности и зоосоциальности. Поэтому ранние эпохи, фазы любых новых систем, будучи выходом из темновековья, его преодолением, отличаются жёстким социальным контролем.

Эпоха раннего капитализма охватывает период с середины XVII в. по 1780-е годы, отмеченные началом тройной революции – промышленной в Великобритании, социально-политической во Франции (положила начало масонским революциям, продолжавшимся до 1848 г. и окончившимся огосударствлением масонства и исчерпанием его качественных исторических возможностей, в результате чего в 1870-80-е годы для нового этапа развития капсистемы понадобились закрытые структуры нового типа, и их обеспечили британцы) и духовной, философской – в Германии. Ранняя стадия развития капсистемы уложилась в 130 лет.

Свою «прогрессивную зрелость» эта система пережила в 1790–1910-е годы, т.е. тоже примерно за 130 лет, аккурат между, с одной стороны, Французской революцией и её «экспортным вариантом» – Наполеоновскими войнами, с другой стороны – Первой мировой войной. Эта война подвела определённую, очень важную черту в истории европейской цивилизации, Запада, что и зафиксировал О. Шпенглер в своём труде «Закат Европы». Закат Европы в «лунку Истории» – не случайное явление, а следствие того, что на рубеже XIX–XX вв. капитализм исчерпал возможности своего поступательного экономического развития. Ленин, определивший империализм как высшую стадию капитализма, как канун социалистической революции, в целом был прав. Он ошибся в частностях: во-первых, канун социалистической революции не во всём мире и даже не в ядре капсистемы, а на полупериферии, в слабом звене капсистемы – в имперской России; во-вторых, у самого империализма, как оказалось, есть не одна, а несколько стадиальных форм. К. Каутский, указавший на этот факт Ленину, был прав со своей схемой «ультраимпериализма». ХХ в. продемонстрировал несколько империалистических форм. Это и государственно-монополистический капитализм (ГМК), и транснациональные компании (ТНК), и, наконец, нынешний финансиализированный капитализм, оторванный от какого бы то ни было реального, «физического» экономического содержания, «капитализм-самоубийца». Все эти типы оформили такое состояние капитализма, когда экономический потенциал системы оказался исчерпан, когда она, экстенсивная по своему характеру, исчерпала планету, породив свой системный антипод – системный антикапитализм в виде СССР, когда развитие системы поддерживалось и направлялось в основном внеэкономическими факторами.

То, что произошло в ХХ в., демонстрирует развитие или даже прогресс капитализма за счёт, главным образом, внеэкономических факторов и на их основе. Это разрушение промышленно-экономических комплексов капиталистических стран – Германии и Австро-Венгрии в Первой мировой войне; Германии, Италии и Японии – во Второй, а затем динамичное восстановление и использование его в качестве фундамента и средства экономического развития капитализма. Особую роль в капиталистической динамике сыграли также процессы промышленно-экономического восстановления СССР, т.е. системного антикапитализма в 1930-е и второй половине 1940-х – первой половине 1950-х годов («советское экономическое чудо»). Однако в начале 1960-х годов «чудо» в СССР подошло к концу, а послевоенное развитие капсистемы, прежде всего в США, стало испытывать серьёзные трудности. Можно сказать, что в 1960-е годы закончилась восходящая фаза позднего этапа развития капитализма и началась нисходящая – кризисные явления 1970-х годов продемонстрировали это со всей очевидностью.

Работы 1970-х и особенно 1980-х годов как западных, так и советских экономистов, посвящённые капиталистической системе, при всех идеологических различиях, сходились в весьма неутешительной картине и прогнозах развития капитализма, нередко оставляя ему всего несколько десятилетий жизни. У нас это были, в частности, работы С. Меньшикова, В. Крылова, П. Кузнецова, В. Жаркова, С. Медведкова и ряда других – сегодня в квазибуржуазной постсоветской РФ напрочь забытые и ненужные. На Западе о том же писали Г. Кан, Х. Озбекхан, позднее – группы под руководством Б. Боннера, Р. Коллинза (известный социолог, близкий к военно-политическим кругам, автор ряда фундаментальных исследований, в том числе переведённых на русский язык «Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения» и «Макроистория. Очерки социологии большой длительности»), М. Гелл-Манна (нобелевский лауреат, сооснователь института сложности в Санта-Фе), Х. Тьеманна.

Надвигавшийся на капсистему девятый вал исторического процесса оставлял её хозяевам два выбора: первый – решать эту проблему в кооперации с СССР, второй – разрушить СССР, соцлагерь и, грабя и используя их ресурсы, продлить своё существование, отодвинув кризис. Второй вариант не решал проблему по сути, но он был проще. Тем не менее какое-то время (вторая половина 1960-х – 1970-е годы), во-первых, из-за трудностей, с которыми столкнулись США, во-вторых, из-за острой борьбы в мировой и американской верхушке сразу на нескольких уровнях и площадках, то есть «по нужде», - работал первый вариант.

2

Впрочем, когда мы говорим о двух подходах верхушек Запада в 1960-70-е годы по отношению к СССР, нужно помнить, что первый носил тактический, вынужденный характер, стратегическим же был именно второй. Об этом свидетельствует как общая историческая логика отношения верхушек Запада не только к СССР, но и к исторической России, так и вполне конкретные факты из тех же 1960-х годов. Почти весь XIX в. британцы работали на максимальное ослабление России, а с конца XIX – на уничтожение России и Германии посредством германо-российского конфликта. В начале ХХ в. к этим планам присоединились США. В 1915 г. в рамках реализации плана «Марбург» (долларовый политико-экономический захват мира, т.е. прежде всего Евразии) крупнейшие американские банкиры и промышленники, двумя годами раньше организовавшие Федеральную резервную систему, создали Американскую международную корпорацию (American International Corporation), официальной целью которой было объявлено установление контроля над российским рынком. Такие вещи достигаются без, как минимум, частичного ограничения суверенитета? Впрочем, действия США в отношении России в 1917–1920 гг. показывают, что янки начали реализовывать не минимальный, а максимальный вариант. Об американских планах атомных бомбардировок, стирания с лица земли сотен советских городов, т.е. массового убийства советских людей я уже не говорю, как и о разнузданной антироссийской пропаганде последних лет. И на таком фоне, с краткими моментами антигитлеровского союзничества и детанта 1970-х, полагать, что подход, который я обозначил как первый, был стратегическим курсом? Только очень наивные люди, к тому же хотящие быть обманутыми, способны в это поверить. Речь должна идти о тактическом, временном ходе, который при благоприятных для Запада условиях и неблагоприятных – для СССР (например, в случае резкого ухудшения экономической ситуации в Советском Союзе) немедленно менялся на противоположный – традиционный стратегический для англосаксов курс.

Показательно, что ещё в 1964 г. в Нью-Йорке вышла книга Б. Крозье (разведчик, аналитик, всю жизнь работавший на подрыв СССР) и Д. Столыпина (внучатый племянник премьера) «Экономические предпосылки коллапса коммунистической России» (Crozier B., Stolypin D. Economic preconditions of collapse of the Communist Russia. N.Y., 1964). Предисловие к книге, речь в которой шла об экономических предпосылках разрушения СССР и – имплицитно – о создании условий для этого, написал один из ветеранов и организаторов холодной войны, «тихий американец» Дж. Кеннан. Обратим внимание: книга вышла в 1964 г., впереди был детант – и тем не менее.

Есть ещё одна сторона дела. Само наличие «мирной» («детантной») и «воинственной» фракций в мировой капиталистической верхушке – при том, что у первых были свои кратко- и среднесрочные интересы в сближении с СССР, которые они и реализовывали, и которые даже могли бы иметь лучшие результаты при лучшем качестве советской верхушки, – запутывало и дезориентировало советское руководство, порождая у него ошибочную картину, ложные иллюзии и ведя, в конечном счёте, к поражению.

В известном смысле в 1970-е – начале 1980-х годов мировая (прежде всего американская) верхушка разыграла с советским руководством психоисторический миттельшпиль, очень похожий на тот, который во второй половине 1930-х годов британская верхушка разыграла с Гитлером, загнав его затем с помощью СССР в катастрофический для него эндшпиль.

Как известно, в 1930-е годы в британской элите существовали три группы. Одна стремилась (якобы стремилась?) к союзу с Гитлером, исходя из политических симпатий. Вторая – «имперцы» – считала главной задачей спасение империи, ради чего следовало пожертвовать Европой, умиротворить Гитлера и натравить его на СССР. Третье – «националисты» – ставили во главу угла не империю, а саму Великобританию, стремились к союзу с США (в этом плане они были не только «националистами», но и «глобалистами») и, естественно, резко выступали против Третьего рейха (условно их можно назвать ещё и «партией войны»).

У трёх групп были реальные расхождения, за которыми стояли реальные интересы, их противостояние не было полностью показным. Однако все вместе они составляли целостный кластер британской аристократии, в котором различные группы выполняли функции органов единого целого. В более широком контексте своими действиями они запутывали Гитлера, создавая у него впечатление возможности сотрудничества с Британией и её аристократией, по отношению к которой венский плебей явно испытывал комплекс. Кончилось дело тем, что британцы умело толкнули Гитлера на СССР, а потом вступили с СССР (и США) в антигитлеровскую коалицию.

Гитлер, как за 27 лет до этого обманутый британцами Вильгельм, мог лишь сыпать проклятиями и, подобно Ихареву из гоголевских «Игроков», обманутому Швохневым, Кругелем и Утешительным (чем не аватарки для трёх групп британской элиты!), кричать: «Такая уж надувательская земля!», и – шмяк колоду карт «Аделаида Ивановна» об дверь, да так, чтобы «дамы» и «двойки» летели на пол.

Англосаксы всегда были неискренними даже с союзниками. Как отмечает генерал-майор, знаток их геополитических кунштюков С.Л. Печуров, даже действуя в союзе с тем или иным государством, англосаксы постоянно работают на максимальное ослабление этого союзника, пример – отношение британцев к России в 1917 г. и американцев и британцев в 1944–1945 гг. к СССР. В 1970-е годы СССР не был союзником англосаксов, он был их противником. В этом плане сторонники детанта и тех англо-американских корпораций, которые шли на контакт с СССР и получали от этого экономические и политические дивиденды, объективно в то же время выполняли очень важную роль камуфлирования стратегических планов – и чем более искренне и заинтересованно они это делали, тем убедительнее был камуфляж. Отсюда старый вывод: бойтесь данайцев, дары приносящих. Или более современный – максима А.Е. Едрихина-Вандама, согласно которой хуже вражды с англосаксом может быть только одно – дружба с ним. Что, впрочем, не исключает ни тактических союзов с ними, ни взаимодействия «по нужде»; нужно только присматривать за руками «партнёра». Но вернёмся в семидесятые.

3

В середине – второй половине 1970-х годов в среде верхушек Запада временно возобладал второй подход, сторонники первого сдали позиции. Во многом (хотя далеко не во всём) это стало следствием процессов в советском обществе, в его верхушке. Фактический отказ во второй половине 1960-х годов от рывка в будущее на основе научно-технического прогресса, угрожавшего позициям определённых сегментов номенклатуры как господствующей группы системного антикапитализма; борьба внутри советского руководства как на клановом, так и на ведомственно-кратическом уровне (упрощённо: сегменты КГБ и армия против сегментов КПСС); усиление прозападных («либеральных», «прорыночных») тенденций и групп в советском руководстве на фоне пробуксовки социалистических методов планирования и управления, с одной стороны, и появление в 1970-е годы слоя советских лавочников с исключительно рыночно-потребительской ориентацией (последняя – реакция на кризис официальных ценностей и официальной идеологии) – всё это привело к появлению в СССР групп и структур, заинтересованных в кардинальном изменении системы в (квази)капиталистическом направлении.

Произошло то, что ещё в 1930-е годы предсказывал Л. Троцкий и чего так опасался Сталин, фиксируя нарастание классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Группы и структуры, о которых идёт речь, объективно выступали союзниками (подельниками) представителей именно второго подхода западной верхушки к СССР. Ну, а ряд ошибок советского руководства и случайностей, без которых, как писал Маркс, история имела бы мистический вид, вкупе с низким до убожества уровнем позднесоветского руководства (достаточно вспомнить Горбачёва, Рыжкова, Шеварднадзе, Крючкова) сработали именно на эти силы, окончательно похоронив надежды сторонников первого подхода. «Негодяи и подонки (а в СССР ещё и идиоты; идиотизация властвующей элиты США началась сразу после разрушения СССР) верхушек Запада и СССР, соединяйтесь!» – таким мог быть лозунг кластера, разваливавшего Систему и СССР в 1980-е годы и работавшего таким образом на продление жизни капитализма. В этом видна всё та же внеэкономическая моторика поздней фазы развития капсистемы.

Отодвинуть кризис благодаря разрушению и разграблению соцсистемы удалось лишь на два десятилетия. В 2008 г. он пришёл командорской поступью, показав, что динамика, обусловленная разграблением стран бывшего соцлагеря и усилением в связи с этим давления на лишившиеся защитника слаборазвитые страны, исчерпана. Помимо прочего, именно в связи с этим понадобилось российское четырёхлетие 2008–2012 гг., которое своими прожектами (нереализованными, к счастью, по разным причинам) должно было стать коррелятом обамовского срока, но – не сложилось, а потому не состоялось. В силу взаимоналожения нескольких обстоятельств, о которых здесь не место говорить, Россия даже в её разграбленно-раздолбанном состоянии оказалась, как и в 1920-е годы (но, повторю, по другим причинам), не по зубам Большой Системе «Капитализм» – умирающей, но от того не менее, а может, и более опасной.

4

Хронополоса 2008–2014 делит нисходящую фазу позднекапиталистического развития на эволюционную (при всех войнах и революциях) и революционную – в смысле терминальную, летальную, которая и будет финалом капитализма. Если исходить из того, что предыдущие эпохи истории капиталистической системы длились по 130 лет (плюс-минус десятилетие), то логично предположить, что терминальная стадия продлится ещё 30 лет, т.е. до середины XXI в. и что «выход» из системы станет зеркальным отражением «входа». На «входе» в капитализм – первая мировая война, а именно – Тридцатилетняя (1618–1648 гг.), которая принципиально отличается и от мировых войн ХХ в., и от предшествовавших им мировых Семилетней и Наполеоновских войн. То был растянутый с перерывами на 30 лет и разнесённый по всему европейскому пространству конфликт. По сути, в нём в военной форме родилось общество, главными субъектами которого были капитал и государство. Скорее всего, ближайшие 30 лет тоже будут военными, только война будет не мировой в смысле ХХ в., а всемирной, и театр военных действий, конечно же, не будет ограничен Европой. Собственно, эта война эпохи конца света, но не вообще, а конца света капитализма уже идёт: Ближний Восток (Сирия, Ирак), Европа (Восточная, т.е. русская Украина), Нигерия. Думаю, скоро заполыхает и в других местах: Центральная Азия, запад Китая. К тому же, конфликт мигрантов и западноевропейцев, который будет шириться, – разве это не война нового типа? Вход и выход в ту или иную систему, как правило, зеркальны, только вход – рубль, а выход – два. Или десять.

Таким образом, хронозона 2008-14, подводя черту под нисходящей фазой позднекапиталистической эпохи и переводя и эпоху, и фазу в терминальное состояние, оказывается зеркальной периоду 1962–1968 гг. – рубежу между двумя фазами внутри самой позднекапиталистической эпохи. Между 1962 и 2014 (1968–2004) годами уместилась жизнь целого поколения – как у нас, так и в мире в целом, включая Запад. Последнее пятидесятилетие – эпоха обманутых надежд, причём пиком взлёта этих надежд были именно 1960-е, время бешеного оптимизма, когда на Западе, казалось, реализуется капиталистическая мечта («американская мечта», «немецкое чудо» и т.п.), а в СССР вот-вот наступит если и не ефремовская Эра великого кольца или тем более Эра встретившихся рук (это виделось делом довольно далёкого коммунистического будущего), то нечто похожее на «мир Полдня» А. и Б. Стругацких. Не наступило: советский «дополдневый» (т.е. утренний) коммунизм, так и оставшийся в истории «утренником номенклатуры», разрушен, американская мечта украдена, плодами «немецкого чуда» в Германии пользуются те, кто в Третьем рейхе проходил бы в качестве унтерменшей и кто теперь сам смотрит на немцев как на унтерменшей, а на немок – как на готовое к сексуальному употреблению беззащитное белое мясо.

5

Что же произошло с миром за последние 50 лет? Как он сломался? Этот слом похож на слом 1875–1925 гг., который голландский историк Я. Ромейн назвал «водоразделом». Наш «водораздел» закончился в 2008-14 гг., и мир вступает в нечто необычное, но Карты Истории для диких игр или, если угодно, дикой охоты XXI в. были сданы в предшествующее этому пятидесятилетие. Карты сданы, фигуры или, если пользоваться терминологией игры го, «камни» - расставлены. Чтобы понять возможные варианты развития событий в финальное тридцатилетие капитализма и Запада как цивилизации (будем надеяться, что только их, но не земной цивилизации вообще, не Homosapiens и не биосферы), имеет смысл посмотреть, кто, как и какие карты сдавал, какие «камни» где, когда и как расставлял.

Это необходимо сделать ещё и по следующей причине. Как заметил когда-то социолог Б. Мур, «если людям будущего суждено когда-либо разорвать цепи настоящего, они должны будут понять те силы, которые выковали эти цепи». Цепи, в которые определённые силы попытаются заковать человечество в XXI в., – цепи невидимые и в чём-то даже приятно-наркотические – ковались давно, однако временем решающей ковки стали именно последние 50–60 лет. Именно здесь спрятан секрет кощеевой смерти нынешних хозяев Мировой игры.

Наконец, нынешняя ситуация – ситуация, когда одна эпоха, одна система уходит, почти ушла, а другая ещё не наступила, когда мир (и мы вместе с ним) переживаем межвременье, межсистемье, всегда грозящее провалом не то в Колодец Времени, не то в его «чёрную дыру», – предоставляет уникальную возможность вскрыть секреты прошлого, вычислить секреты будущего и, сведя их в пучок, понять на изломе настоящее. Вот как писала об этом во «Второй книге» Н. Мандельштам: «В период брожения и распада смысл недавнего прошлого неожиданно проясняется, потому что ещё нет равнодушия будущего, но уже рухнула аргументация вчерашнего дня, и ложь резко отличается от правды. Надо подводить итоги, когда эпоха, созревавшая в недрах прошлого и не имеющая будущего, полностью исчерпана, а новая ещё не началась. Этот момент почти всегда упускается, и люди идут в будущее, не осознав прошлого».

Мы не должны упустить этот момент, ещё именно и поэтому сегодня стоит внимательно взглянуть и на мир 1960–2010-х годов в целом, и на его основные региональные и культурно-исторические блоки:

- СССР/РФ, т.е. историческая Россия, как бы она ни называлась и в сколь бы мизерабельном состоянии она ни находилась;

- Англосфера;

- Германосфера;

- Романосфера (включая Ватикан);

- Восточная Европа;

- Арабский мир;

- Средний Восток и Центральная Азия («Иран и Туран»);

- Южная и Юго-Восточная Азия;

- Восточная Азия;

- Африка к югу от Сахары;

- Латинская Америка.

Речь идёт не о дотошно узкоспециализированном взгляде на мир и его составные части, а о том, что А. Азимов назвал «взгляд с высоты». Азимов писал о пользе смотреть на сад науки как бы с воздушного шара. Всё многообразие при этом исчезает, но есть, писал известный учёный и фантаст, «другие, особые преимущества: когда я смотрю на сад с высоты, время от времени… удаётся увидеть некую общую закономерность, как вдруг в каком-нибудь уголке я замечаю причудливые арабески – едва заметный фрагмент композиции, который, возможно, не был бы виден на земле». Думаю, это лучший способ обрести картину того мира, которому суждено исчезнуть в ближайшие 30 лет. Но чтобы он исчез так, как это нужно нам, русским, и чтобы нам не исчезнуть вместе с ним, нужна реальная картина мира – основа того, что К. Поланьи называл «зловещим интеллектуальным превосходством».

Те, кого А.Е. Едрихин-Вандам назвал нашими «всемирными завоевателями и нашими жизненными соперниками» – британцы и американцы – похоже, времени не теряют. В частности, англо-американские спецслужбы и исторические факультеты некоторых сильных университетов Англосферы уже приступили к подготовке историков нового профиля, по сути – к созданию новых профессий на стыке истории (школу истфаков Оксфорда, Кембриджа и Дарэма, кстати, вообще прошла большая часть британской правящей элиты) и разведывательно-аналитической деятельности. Во-первых, это профессия историка-системщика, специалиста по историческим системам, а следовательно, их взлому и уничтожению или наоборот – защите; нынешний всплеск интереса к имперской проблематике весьма не случаен. Во-вторых, это профессия «историк-расследователь» (investigative historian). Если системщик – это главным образом теоретик, то историк-расследователь работает на уровне эмпирических обобщений, анализируя совокупность косвенных свидетельств и активно прокачивая исторический процесс посредством анализа Больших Данных.

Ближайшие 30 лет, безусловно, станут чем-то вроде прыжка в темноту или, вспоминая знаменитую русскую сказку, в котёл с кипящей водой. И далеко не все выскочат оттуда добрыми молодцами под крики «Эко диво! … / Мы и слыхом не слыхали, / Чтобы льзя похорошеть!». Большей части «прыгунов» уготована, скорее всего, иная участь: «Бух в котёл – и там сварился…». Именно чтобы не свариться, чтобы знать температуру в котле, а ещё лучше – чтобы её регулировать, и нужно «зловещее интеллектуальное превосходство», в основе которого – реальная картина мира и собственной страны. Ну, и не грех воспользоваться новейшими наработками забугорных «системщиков» и «расследователей» – такие возможности имеются. Как там у К. Леонтьева о чехах: оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же направили. Правильный ход, тем более когда речь идёт об обеспечении безопасности – государственной, психоисторической, цивилизационной.

6

Логично было бы начать с России, но мы уже много говорили на эту тему. Поэтому начнём с Англосферы, с её американской части, США. То есть с тех, кого у нас стыдливо называют «партнёрами», с тех, кто без стеснения называет нас «противником», «угрозой» и т.п. Ну, что же, не будем разочаровывать «партнёров», им в данном (но только в данном!) случае виднее. Как заметил д’Артаньян в разговоре с кардиналом Ришелье, последний столь могуществен, что одинаково почётно быть как его другом, так и врагом. Правда, нынешняя Америка уже далеко не так могущественна, как в 1950-60-е и даже как в 1990-е годы, когда Россия была крайне слаба, но принцип сохраняется, к тому же и РФ – далеко не СССР.

Итак, мы начинаем с Америки. Причём для нас в данном контексте важно, что пишут сами американцы (а также западноевропейцы и т.д.) о себе, важен их эмпирический материал. Право на обобщения и интерпретации мы оставляем за собой.

Имеет смысл взять десяток-полтора толковых книг и сквозь их призму (или с их высоты) взглянуть на американское общество последнего полувека. Хочу особо выделить несколько книг, которые, будучи серьёзными научными исследованиями или серьёзной неангажированной публицистикой, в то же время стали бестселлерами. Это «Идя порознь. Состояние белой Америки, 1960–2010 гг.» Ч. Марри (Murray Ch. Coming Apart. The State of White America, 1960–2010. N.Y., 2013); «Америка как Третий мир» А. Хаффингтона (Huffington A. Third World America. N.Y., 2011); «Америка тёмных веков. Последняя фаза империи» М. Бермана (Berman M. Dark Ages America: The Final Phase of Empire. N.Y., L., 2007); «Поколение социопатов. Как бэби-бумеры предали Америку» Б. Кэннон-Джибни (Cannon-Gibney B. A Generation of Sociopaths. How the Baby Boomers Betrayed America. N.Y., Boston, 2017); «Взлёт и падение американского роста. Американские жизненные стандарты со времён Гражданской войны» Р. Дж. Гордона (Gordon R.J. The Rise and Fall of America Growth: The U.S. Standard of Living since the Civil War. Princeton, 2016); бестселлер «Кто украл американскую мечту?» Х. Смита (Smith H. Who Stole the American Dream? N.Y., 2012); «Печальная Америка. Подлинное лицо США» француза М. Флоке (Floquet M. Triste Amérique. Le vrai visage des États-Unis. P., 2016) – ясно, что Флоке обыгрывает название знаменитой книги социоантрополога К. Леви-Стросса «Печальные тропики», посвящённой Индии и Бразилии.

Итак, нас ждёт Америка – та самая, о которой «Наутилус Помпилиус» когда-то пропел незабываемое «Гуд бай, Америка, о, где я не буду никогда». «Не буду никогда», потому что той Америки, которую рисовало себе советское воображение, вообще никогда не было, а реально существовавшая в 1980-90-е годы Америка исчезла безвозвратно. Побывав в Америке в 2007 г. – после пятнадцатилетнего перерыва, - я чётко ощутил и осознал, что попал в другую страну, чем та, куда приезжал в 1993 г. (и тем более в 1990-м). Впрочем, и РФ 2007 г. – это совсем другой мир, чем РФ-1993. Тем интереснее взглянуть на метаморфозы и попытаться понять их причины. Черчилль не ошибался, говоря, как важно и интересно всё, что происходит в мире. Особенно если этот мир ковыляет последние дюймы перед финишной чертой и на наших глазах трещит, как пустой орех, а зловещие щелкунчики так и норовят разгрызть его до конца. Смотришь на них – и вспоминается фраза Лёвы Задова в блестящем исполнении актёра В. Белокурова из трёхсерийного фильма «Хождение по мукам»: «Спрячь зубы – вирву!». Одна из задач обеспечения государственной психоисторической безопасности – это вовремя рвать зубы волчарам, упреждая их классический ответ на вопрос, почему у них такие большие зубы.

Андрей Фурсов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 февраля 2018 > № 2507872 Андрей Фурсов

ГЕННАДИЙ НОРД, ИЛИ «НЕИЗВЕСТНЫЙ ВЫСОЦКИЙ...»

В Будапеште вышел сборник переводов на венгерский язык по случаю 80-летия легендарного барда.

Крупнейший исследователь творчества Владимира Высоцкого в Венгрии Петер Вицаи неожиданно отступил от своей традиции. Он написал целую книгу о совсем другом художнике, имя которого раньше ему было неизвестно, а теперь благодаря своеобразному труду венгерского автора оно впервые могло появиться в печати и в Будапеште. Речь идет о Геннадии Норде, поэте, авторе множества стихов, слов многих песен, афоризмов и анекдотов.

Единственное, что, казалось бы, роднит Норда и Высоцкого, это русская тема. Но только на первый взгляд! Потому что между этими двумя фигурами русской литературы, да и в целом общественной жизни, есть очевидная перекличка. И дело тут не только в близости жанров, скорее, в близости темпераментов, в наполненности неравнодушием к происходящему и в стране, и в мире. Реалии, конечно, у каждого свои. Один жил в эпоху «великого и могучего» Советского Союза, когда запрещалось все, что имело отношение к свободе слова. Другой живет в современной, напряженной, мучительно ищущей свой путь России. Высоцкому даже в страшном сне не могло присниться, что когда-нибудь Россия и Украина будут частями не одного государства, а странами-антагонистами. А для Геннадия Норда события на Донбассе, братоубийственная война - это современный исторический факт! И список таких событийных различий можно было бы продолжать до бесконечности. Быть может, Геннадий Норд потому и написал строки:

Купола в России кроют чистым золотом,

Только золото у каждого свое.

Именно эти строки привлекли к себе внимание выдающейся русской поэтессы Риммы Казаковой, которая и выманила Геннадия Норда из его жилища в Канаде, где он прожил целых 14 лет, обратно в Россию, предложив комнату в своем доме. А Петер Вицаи был хорошо знаком с Риммой Казаковой и через нее больше десяти лет назад познакомился с Геннадием Нордом. Так они стали не просто коллегами по перу, но и настоящими друзьями. И вот Петер, наконец, понял, что испытывает необходимость перевести некоторые его стихи, песни, анекдоты, афоризмы и так называемые лягухи (юмористические четверостишия) на венгерский язык и написать о нем книгу. И такую книгу, чтобы она по уровню и страстности не уступала его произведениям о Высоцком. И такая книга, которая должна появиться в магазинах в марте этого года, безусловно, у него получилась. Об этом говорит и оригинальное название двуязычного сборника «Геннадий Норд, или Неизвестный Высоцкий...». Петер свою книгу даже приурочил к 80-летнему юбилею легендарного барда, Владимира Семеновича, чтобы и таким образом чтить его память. И получился удивительный литературно-духовный треугольник: Высоцкий-Вицаи-Норд! А треугольник, как известно, жесткая конструкция. И теперь эту конструкцию может проверить на прочность читатель.

А мне, человеку, который знает Петера Вицаи 20 лет и с которым у меня тоже сложились и творческие, и дружеские отношения, остается только пожелать читателю по достоинству оценить этот труд. Уверен, что взыскательный и требовательный читатель не будет разочарован! Наоборот, откроет для себя еще одного удивительного творца прекрасного.

Леонид ВОЛОДАРСКИЙ,

член Союза российских писателей,

член Союза писателей Москвы,

лауреат Большой премии им.

Милана Фюшта

при Венгерской Академии наук

СТИХИ ГЕННАДИЯ НОРДА

ВОЙНА

Кто сказал, есть большая война. А есть малая?

Кто сказал, что разнятся они по размеру?

Есть война! А на ней наши парни усталые.

Есть война! Есть солдаты, надежда и вера!

2009

НОВОРОССИЯ

Как сегодня оценить такое?

Под Донецком взрывы и стрельба.

Ни воды, ни света, ни покоя -

Русско-украинская судьба!

Иль родство нам стало тесновато,

Иль амбиций чьих-то не унять?

Принимаю, если брат за брата!

Брат на брата - не могу понять!

2014

НАДО ПРОСТО ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА...

Надо просто закрыть глаза

И открыть, чтобы радуга встала.

Можно все повернуть назад

И начать нашу жизнь сначала.

Можно все зачеркнуть, забыть,

Окна настежь открыть надежде,

Можно просто любить, любить

Безоглядней, сильней, чем прежде!

2002

ЛЯГУХИ

Детей, как надежду, растим и лелеем.

Но годы идут и не тот результат.

Поэтому внуков мы любим сильнее.

Они нашим детям за все отомстят.

Это традиция, это вина.

Только в судьбе нашей горькой и пылкой

Радость должна приходить не одна,

Радость должна появляться с бутылкой.

Солнце меня уже больше не греет,

Хоть целый день проваляйся на крыше.

Что-то случилось. Наверно, старею.

И писсуары становятся выше.

Автор Геннадий Норд

Москву признали первой среди городов будущего в Восточной Европе

Согласно исследованию Foreign Direct Investment Intelligence (входит в Financial Times Group), Москва заняла шестое место в рейтинге городов будущего и первое в Восточной Европе. Всего оценивались 301 европейский город и 150 регионов.

В рейтинге городов будущего на 2018–2019 годы, подготовленном Foreign Direct Investment Intelligence (FDI), Москва заняла шестое место среди европейских городов. Эксперты оценивали экономический потенциал, эффективность затрат, уровень развития деловой среды, транспортную доступность. В общей сложности было около ста критериев, среди которых валовой внутренний продукт городов, продолжительность жизни, количество жителей с высшим образованием, развитие дорожной и железнодорожной инфраструктуры, доступность аренды офисных помещений, интернета и многие другие.

Много лет в этом рейтинге лидирует Лондон, однако эксперты FDI считают, что ситуация может в корне измениться уже в следующем году из-за выхода Великобритании из состава Европейского союза. Сменить позицию может и Дублин, который сейчас на втором месте. Еще перед Москвой идут Париж, Амстердам и Мюнхен. В десятку также вошли Франкфурт, Цюрих, Кембридж и Хельсинки.

Восточноевропейский город будущего

Сравнивая города Восточной Европы, эксперты поставили Москву на первое место. Следом расположились столицы Польши, Румынии, Чехии, Словакии и Венгрии. Это значит, что, по мнению специалистов, сейчас Москва обладает наибольшей инвестиционной привлекательностью. А среди европейских столиц Москва заняла пятое место.

Человеческий капитал и качество жизни

Если говорить об обеспечении качества жизни, то российская столица по этому показателю уступает лишь Лондону. В городе активно развиваются социальная и образовательная сфера, повышается транспортная доступность, появляются новые возможности для самореализации. Москва помогает молодым специалистам найти себя и обеспечивает комфортную жизнь людям старшего возраста. Средняя продолжительность жизни с 2010 года увеличилась на три года. Сегодня этот показатель превышает 77 лет, что сравнимо с уровнем таких европейских городов, как Париж или Лондон.

Благоприятные условия для развития бизнеса

Эксперты признали, что Москва достойна занять пятое место среди европейских городов, дружелюбных для бизнеса. Инновационная инфраструктура столицы включает порядка 1,5 тысячи объектов, где предприниматели могут разместить производство или получить поддержку. Это технопарки, коворкинги, инновационные предприятия, центры услуг для бизнеса и другие организации.

Экономический потенциал

Москве есть куда расти: она оказалась на шестой позиции в рейтинге по оценке экономического потенциала вслед за Лондоном, Дублином, Парижем, Амстердамом и Хельсинки. Объем инвестиций в столицу России за последние семь лет вырос на 70 процентов.

FDI (входит в Financial Times Group) составляет рейтинги городов и регионов мира с точки зрения их перспективного развития в ближайшие два года. Прогноз на 2018–2019 годы был подготовлен на основе собственных баз FDI и открытых источников. Оценивались 301 город и 150 регионов. Каждая категория — экономический потенциал городов, эффективность затрат, уровень развития деловой среды, транспортная доступность и человеческий капитал — делилась на подкатегории и оценивалась баллами от 0 до 10. Сумма баллов во всех категориях позволила определить финальный рейтинг городов будущего.

Названы страны ЕС с наиболее активным строительным сектором

За месяц, с ноября по декабрь 2017 года, прирост в строительном секторе составил 0,6% в странах Евросоюза. За предыдущий месяц этот подъем равнялся 0,5%, а если сравнивать декабрь 2017 года с аналогичным месяцем 2016 года – 1,5%.

По данным Евростата, средний рост строительства за 2017 год в сравнении с 2016 годом достиг 3,5%.

Причем если разделять по сферам деятельности, рост среди стран Евросоюза на 0,6% с ноября по декабрь 2017 года складывается из повышения активности в сфере гражданского строительства на 1,5% и возведения жилых зданий на 0,5%. Наиболее сильный подъем за месяц наблюдался в Румынии (4,5%), Франции (4,2%) и Венгрии (3,9%), а наибольшее снижение - в Словакии (-5,5%), Испании (-4,4%) и Болгарии (-3,0%).

На годовой основе рост на 1,5% в Евросоюзе обусловлен развитием гражданского строительства на 1,8% и возведением зданий на 1,5%. Наиболее активными оказались Венгрия (35%), Словения (21,2%), Польша (18,3%) и Румыния (10,6%), а наибольшее снижение - в Испании (-13,4%) и Болгарии (-4,1%).

Кстати, в последнее время во многих европейских государствах резко увеличивается число разрешений на строительство. К примеру, на Кипре или в Латвии.

К Международной ассоциации транспортировщиков нефти присоединяется Алжир.

В стране будет создан специальный институт по данной проблематике.

Алжир намерен присоединиться к Международной ассоциации транспортировщиков нефти (МАТН), сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров по итогам переговоров с алжирским коллегой Абделькадером Месахелем. «Алжир по приглашению наших представителей будет присоединяться к Международной ассоциации транспортировщиков нефти. Господин министр это подтвердил», сказал Лавров. По словам главы МИД РФ, в ходе переговоров стороны «оценили как весьма перспективное обоюдное сотрудничество в рамках Форума стран – экспортеров газа».

«В Алжире по линии этого форума создается специальный институт, и российские представители бизнеса и государственных структур заинтересованы в том, чтобы активно содействовать этой инициативе», – уточнил Лавров.

МАТН была создана в 2013 году в Праге как международная добровольная, некоммерческая, неправительственная организация. Ее цель – поддержка членов ассоциации, осуществляющих предпринимательскую деятельность в области транспортировки нефти и нефтепродуктов, а также эффективная координация усилий членов ассоциации для создания наиболее благоприятных условий деятельности. В MATH входят восемь компаний из Чехии, России («Транснефть»), Словакии, Белоруссии, Венгрии, Казахстана, Украины и Китая. Наблюдатель в организации – международный Каспийский трубопроводный консорциум.

ИСТОРИЗМ. ПРАВО НА ЖИЗНЬ

Большинство искусствоведов относятся к этому направлению в искусстве пренебрежительно. Точнее, и стилем-то его не считают. Так, эклектика, каша из всех предыдущих направлений, созданных человечеством за последние пару тысяч лет.

В середине XIX столетия действительно наступил момент, когда казалось, что движение в искусстве зашло в тупик. По крайней мере, в архитектуре. На смену пышным барокко и рококо пришел строгий классицизм, который уже не был новым течением, повторяя черты шедевров античных Греции и Рима. Часто к нему справедливо добавляют приставку «нео». А потом зодчие вообще пустились во все тяжкие, создавая архитектурные компоты из пестрой истории мировой архитектуры. И так продолжалось до конца века, до появления модерна (он же сецессион, ар нуво, югендстиль, либерти).

И все же историзм - это стиль. Более того, именно в этом стиле созданы знаменитые ансамбли Парижа, Вены, Берлина, Будапешта, определившие лица этих европейских столиц. Будапешт (особенно его пештская часть) - отличный пример, что все в искусстве имеет право на жизнь.

Главное здание страны - Парламент Венгрии. Знаменитое на весь мир гигантское каменное кружево на берегу Дуная. Типичный пример историзма. Готические стены вполне гармонично окружили ренессансный купол. Сейчас здание Парламента считают визитной карточкой венгерской столицы. А сколько же противников у него было, когда оно появилось на свет в начале прошлого столетия! «Турецкая баня, пересеченная готическими часовнями», «ослепительно, но совершенно безвкусно» - вот только некоторые образцы критики, высказанной лучшими представителями венгерской интеллигенции. Да и строили его 17 лет, а на постройку ушло столько средств, что можно было бы на эти деньги построить город на 30 000 жителей. Архитектор Имре Штайндл это все не услышал. Умер автор Парламента до окончания строительства. В Академии же наук на презентации своего проекта он объяснил, что он «хотел скомбинировать замечательные средневековые стили с национальными чертами - просто и тщательно, как того требует искусство».

Сейчас трудно представить Будапешт без огромного, но какого-то при этом невероятно легкого главного здания страны. Длина его - 268 метров, высота - 96 м, как и у Базилики, возвышающейся неподалеку, но уже внутри кварталов.

Самый большой собор столицы, посвященный первому королю страны Святому Иштвану, первоначально был задуман очень строгим, четко выдержанным в законах неоклассицизма. Вот только почти готовое сооружение неожиданно рассыпалось за 12 минут. Разбирали, отстраивали заново. Процесс длительный, на который ушло полвека. Даже поговорка появилась: «Отдам долги, когда Базилику достроят». Да и мода поменялась, классицизм ушел в прошлое. В результате потерялся латинский крест в общей планировке, появился греческий. Так что сейчас это совсем не базилика с архитектурной точки зрения. Мало кто из современных жителей столицы согласился бы, чтобы на месте роскошного собора (абсолютно эклектичного) стояло бы нечто иное. Трое зодчих, участвовавших в его создании, взяли лучшее от главных архитектурных стилей XV-XIX столетий. А внутри - интерьерное продолжение симфонии историзма с позолоченными венецианскими мозаиками и великолепным органом.

Практически от Базилики (ее все равно так называют и венгры и гости) начинается гармоничный проспект Андраши. Лет 20 назад его занесли в Мировое наследие ЮНЕСКО как шедевр городского планирования. Первая часть проспекта застроена практически полностью зданиями в стиле итальянского неоренессанса. Включая его жемчужину - Оперу. Напротив Оперы дом, который привлекает внимание - Дом Дрехслера. По названию кафе, некогда открытому на первом этаже. А это уже французский неоренессанс, выбранный одним из его архитекторов, Эдёном Лехнером. Он обожал средневековую Францию. Почти до конца уникального проспекта, заканчивающегося площадью Героев, мы любуемся произведениями историзма. За исключением нескольких вкраплений. Ансамбль площади Героев с памятником Тысячелетия обретения родины и двумя музейными зданиями - еще один образец моды конца XIX века. Вновь эклектика. Как и купальня Сечени в Городской роще и, конечно же, архитектурная игрушка - замок Вайдахуняд. Правда, здесь архитектор Игнац Альпар создал нечто вроде гигантского лего, о котором в то время, естественно, не знали. Почти каждая часть замка копирует уменьшенные в пять раз стены, башни, фасады реально существующих в стране соборов, замков, дворцов. Но построенных столетия назад. История архитектуры за тысячу лет в миниатюре.

Архитекторы венгерской столицы, создающие свои произведения в духе историзма, были очень хорошо образованными людьми. Историю искусств они изучали не только в европейских академиях художеств, но и в долгих путешествиях, знакомясь с мировыми шедеврами наглядно в Италии и Греции, Франции и Испании. Иначе невозможно было бы построить здания, фасады которых превратились в энциклопедию по стилям всех времен и народов. Синагоги строили в то время с романтическим уклоном, используя элементы мавританской архитектуры. Большая синагога на улице Дохань и рядом на улице Румбах - отличные тому примеры. Историзм - это Квартал дворцов вокруг Национального музея, большая часть площади Свободы, площадь Кошута, Академия наук, Вигадо и так далее... Готические башенки, коринфские и ионические колонны, кариатиды и атланты, амуры, нимфы, валюты, купола - разве не они украшают, оформляют, создают лицо Пешта? И не только фасады, но и проходные дворы - ностальгическая изнанка города с ренессансными аркадами, ажурным барочным литьем на входных дверях и на решетках галерей, античными скульптурами в нишах, лепниной, стукко и академической мозаикой в проходных арках. Архитекторы Будапешта не забывали и об истории родной страны. Часто, разглядывая многодельный фасад, можно познакомиться сразу с несколькими главами из истории средневековой Венгрии, ее национальными героями.

Не верите? Пройдитесь по улочкам старого Пешта, загляните на Центральный рынок, спуститесь в антикварные подвалы улицы Фалк Микша, зайдите в Музей этнографии. Перечень можно растянуть на несколько страниц. Путешествие в уникальную эпоху историзма. Это похоже на посещение музейного собрания многогранного коллекционера, увлекающегося всеми эпохами. Но, безусловно, обладающего не только знаниями, но и чувством абсолютной гармонии.

Автор Екатерина ВЕРЕШ

Нехотеевка не пропускает: украинские фуры не видно на просвет

Госпогранслужба Украины заявила об очереди в 100 фур на границе с РФ

Анатолий Караваев

На Украине под Харьковом более 100 фур уже несколько дней не могут пересечь границу с Россией. Грузовики, по данным украинских пограничников, не пускали в страну из-за сломавшегося оборудования. Их российские коллеги заявили в понедельник, что никаких проблем на границе не наблюдается. Примерно в это же время фуры стали пропускать.

На границе Украины и России в последние дни образовался настоящий транспортный коллапс из-за скопившихся грузовиков. Первыми тревогу забили украинские пограничники, которые еще в воскресенье утром сообщили, что уже в течение двух дней сотни водителей не могут пересечь границу.

«В течение двух дней контрольные службы в российском пункте пропуска для автомобильного сообщения Нехотеевка не осуществляют пропуск грузовых автомобилей через российско-украинскую границу. Очередь грузовиков, которые скопились у пункта пропуска Гоптовка и на территории пункта пропуска, составляет около 100 автомобилей. Еще около 100 транспортных средств вернулись в Украину, чтобы следовать другим маршрутом», - сообщали в пресс-службе Восточного регионального управления Госпогранслужбы Украины.

Украинские пограничники подчеркнули, что на соответствующий запрос российской стороне никакой реакции не последовало, однако от граждан, въехавших из России, пограничники узнали, что проблемы связаны с неисправностью рентгеновского оборудования для досмотра грузов.

Почему российские таможенники не соизволили уведомить коллег о неисправности или хоть как-то отреагировать на их запрос осталось неясным. Сутки спустя, в понедельник утром, проблема так и не разрешилась. Ситуация сегодня на утро не изменилась. Сейчас мы уже насчитываем там более 120 автомобилей: это грузовые автомобили, которые не могут попасть на территорию РФ. Никаких официальных объяснений нет. На наши письменные запросы относительно причин такой ситуации россияне также не ответили», - заявил телеканалу «112 Украина» помощник председателя Госпогранслужбы Олег Слободян.

На официальном сайте ведомства сообщалось, что на границе застряли уже около 150 машин, при том, что большинство грузовиков возвращаются обратно на Украину, чтобы следовать другим маршрутом. «Госпогранслужба обращается к водителям, которые намерены в ближайшее время пересечь украинско-российскую границу на данном направлении, учесть эту информацию и по возможности выбирать другой маршрут», – говорится в сообщении. При этом подчеркивалось, что российская сторона так и не ответила на неоднократные запросы о причинах ситуации.

Кроме того, вскоре появилась информация о проблемах и на других пунктах пропуска. В частности, Госпогранслужба в понедельник сообщила, что трудности с выездом грузовиков начались в соседней Сумской области – на пунктах российско-украинской границы - в Екатериновке и Бачевске. Впрочем здесь сложности объясняются как раз наплывом грузовиков из «Гоптовки».

Лишь в понедельник днем появилась первая официальная информация от российской стороны. Ни о каких поломках в Федеральной таможенной службе не сообщили, отчитавшись об отсутствии проблем при прохождении границы.

«В связи с появившимися сообщениями в СМИ о скоплении грузовых автомобилей на российско-украинской границе перед МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, Центральное таможенное управление сообщает, что пункт пропуска работает в штатном режиме.

В выходные и утро понедельника отмечалась неравномерность потока грузового транспорта с сопредельной территории, но на нейтральной полосе перед въездом в Российскую Федерацию очередей не наблюдалось. На данный момент ситуация сохраняется.

За 17-18 февраля через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка» на въезд и на выезд проследовало 146 пассажирских автобусов, 261 грузовое транспортное средство и 3933 легковых автомобилей», - говорится в сообщении Центрального таможенного управления ФТС.

Нормализацию работы границы почти сразу же подтвердила и Госпогранслужба Украины.

Напомним, что ровно два года назад, в середине февраля 2016 года между двумя странами разразился серьезный транспортный кризис с участием дальнобойщиков. Все началось с того, что патриотические настроенные активисты в западных регионах Украины стали блокировать проезд в сторону границы с Венгрией и Словакией российских грузовиков. Сами участники окрестили акцию «вежливая блокада». Ехать через Украину россиянам приходилось в связи с невозможностью с 1 февраля 2016 года из-за транзитных ограничений проехать в Европу обычным путем, через Польшу.

В ответ на акцию радикалов Россия официально запретила въезд украинским дальнобойщикам. Ситуацию удалось урегулировать после вмешательства правительства Украины, которому удалось утихомирить активистов. В итоге была достигнута договоренность, благодаря которой застрявшие на территории соседних стран украинские и российские водители смогли беспрепятственно вернуться домой.

Отношения на расстоянии: Москва и Киев игнорируют НАТО

Почему на саммите НАТО не было российских и украинских представителей

Екатерина Суслова (Брюссель)

Обсуждение «российской угрозы» и помощи Киеву на саммите министров обороны НАТО проходило в отсутствие и российских представителей, и главы украинского военного ведомства. Постпред РФ в НАТО Александр Грушко покинул Брюссель еще в январе, Киев же проигнорировал саммит из-за блокирования Венгрией Комиссии НАТО-Украина. «Газета.Ru» выяснила, беспокоятся ли в альянсе по этому поводу и как НАТО намерен развивать диалог с Киевом и Москвой.

В этом году саммит министров обороны стран Североатлантического альянса и партнеров НАТО, на котором обсуждались меры противодействия «российской агрессии» и ситуация на Украине, проходил в отсутствие представителей Москвы и Киева.

Министр обороны Украины Степан Полторак проигнорировал брюссельский саммит из-за заявлений Венгрии о намерении блокировать проведение Комиссии НАТО-Украина (КНУ). Причина протеста со стороны Будапешта — принятый депутатами Верховной рады закон об образовании, вводящий ограничения на преподавание в школах на языках нацменьшинств.

В ходе брифингов «на полях» брюссельского саммита украинские журналисты настойчиво задавали вопросы о том, какие меры могут предпринять в НАТО, чтобы Венгрия перестала препятствовать диалогу между Брюсселем и Киевом.

Ответ украинцы получили весьма размытый. Прежде всего, в НАТО поспешили «успокоить» журналистов, напомнив, что контакты между Брюсселем и Киевом продолжаются.

«Мы только что, в декабре, провели заседание КНУ с участием [Главы СНБО Украины Александра] Турчинова, и мы обсуждали ситуацию на востоке страны. Да, сейчас есть проблема с законом об образовании. Тем не менее, Украина выполнила целый ряд рекомендаций Венецианской комиссии — мы это приветствуем», — отметили в НАТО.

При этом в альянсе не испытывают особую панику по поводу решения украинского министра не приезжать на саммит — по словам одного из источников в НАТО, «это не помогает, но и не мешает» развитию диалога с Киевом.

«Для НАТО крайне важно продолжать демонстрировать нашу солидарность с Украиной, эта страна — наш ключевой партнер», — уверяют в альянсе, оговариваясь, однако, что закон об образовании вызывает обеспокоенность НАТО и будет обсуждаться.

Это обсуждение состоялось на полях Мюнхенской конференции по безопасности, на которой генсек НАТО Йенс Столтенберг встретился с президентом Украины Петром Порошенко. Глава альянса дал понять, что «Украина — партнер с которым мы продолжаем работать».

По итогам встречи пресс-служба украинского президента сделала лишь общее заявление: «Порошенко подчеркнул, что Украина последовательно продолжает курс евроатлантической интеграции и реформы сектора безопасности и обороны в соответствии со стандартами альянса».

Представители альянса на саммите рассказали об успехах Украины в деле проведения реформ. Президент страны Петр Порошенко поставил весьма амбициозные планы по выведению страны на уровень стандартов НАТО уже к 2020 году. В НАТО не стали оценивать реалистичность этих намерений, отметив лишь, что сейчас наблюдается «определенный прогресс».

«Это долгосрочный процесс, трудно предсказывать темпы проведения реформ, особенно с учетом нынешней войны на востоке Украины», — констатировал официальный представитель альянса.

В то же время в НАТО особо отметили достижения Украины по части реформирования в сфере обороны и безопасности, уточнив, что ждут таких же продвижений и на других фронтах.

Генсек организации в очередной раз указал, что перспективы столь желанного для Киева членства в НАТО будут напрямую зависеть от прогресса руководства страны на пути проведения реформ. «Я позитивно оцениваю, что Украина четко заявила, что сейчас сосредоточена на реформах. Затем, конечно, вопрос о членстве будет оцениваться на основе прогресса, который Украина делает в процессе реформ», — подчеркнул Столтенберг, выступая перед журналистами.

В НАТО рассказали и о собственном вкладе в стабилизацию ситуации на Украине. «Мы проводим встречи с Украиной (первая прошла в Уэльсе), на которых обсуждаем ситуацию на востоке и проведение реформ. Плюс практическая поддержка — мы помогаем Украине с 2014 года. НАТО активизирует свое присутствие в Киеве — есть специалисты-предметники, советники, которые работают с институтами и украинскими должностными лицами», — пояснил источник «Газеты.Ru» в НАТО.

Россия осталась без представителя

На февральском саммите министров обороны НАТО отсутствовал и российский представитель — еще в январе постпред РФ в альянсе Александр Грушко покинул этот пост и вернулся в Москву, где вступил в должность замминистра иностранных дел. На место Грушко до сих пор никого не назначили.

Столтенберг заверил, что это нормальная ситуация.

«Это нормально, когда страны меняют своих представителей, и ранее мы уже видели, что, прежде чем прибудет новый представитель, может пройти некоторое время», — объяснил генсек НАТО.

Он не стал утверждать, что поднимет вопрос о постпреде РФ в НАТО во время встречи с главой МИД России Сергеем Лавровым. С российским министром Столтенберг встретится в ходе той же мюнхенской конференции 16-18 февраля.

«Мы обсудим много разных вопросов, но, прежде всего, поговорим о Совете Россия-НАТО, который должен стать главной платформой для диалога. Диалог чрезвычайно важен, особенно когда отношения непростые, — подчеркнул генсек. — Мы готовы провести заседания: Грушко отбыл из Брюсселя, но когда Россия будет готова, мы проведем».

У альянса двоякая позиция касательно отношений с Россией — по словам представителей организации, политика НАТО в отношении Москвы подразумевает, с одной стороны сдерживание «российской агрессии», а с другой — поддержание диалога и нормализацию отношений.

При этом усилия блока по «сдерживанию агрессии» более заметны — взять хотя бы тот факт, что после 2014 года в странах Балтии и Польше были развернуты межнациональные боевые группы НАТО. В Восточной Европе также заметно участились военные учения альянса. Представители альянса неоднократно подчеркивали, что все это служит «исключительно оборонительным» целям.

Наращивание военного присутствия НАТО вблизи западных границ РФ вызывает закономерное недовольство российской стороны — летом 2017 года министр обороны Сергей Шойгу заявил, что помимо «политического, информационного и экономического давления» страны военно-политического блока начали использовать военную силу ради достижения геополитических целей.

Напомним, отношения России и НАТО резко ухудшились после референдума в Крыму весной 2014 года, после которого полуостров вошел в состав России, — тогда страны блока заявили о прекращении гражданского и военного сотрудничества с Москвой. Из-за этого работа Совета Россия—НАТО (СРН) оказалась заморожена на два года, однако в 2016 году заседания СРН возобновились.

Между тем в НАТО заявляют, что позиция альянса по поводу «незаконной аннексии» Крымского полуострова не изменится, и избегают конкретики, говоря о перспективах нормализации отношений с РФ.

«Я не знаю, каковы шансы, но я не особо оптимистична в этом вопросе», — сказала журналистам официальный представитель НАТО, добавив при этом, что ее «совсем не беспокоит какая-то возможность военного конфликта с Россией».

И все же НАТО продолжает предпринимать «предупредительные меры» — на брюссельском саммите министры оборон, в частности, договорились о создании нового командования по логистике в Европе. Как отметил Йенс Столтенберг, это необходимо, чтобы быть уверенными, что «в случае угрозы все 29 стран-союзников по НАТО способны действовать как одна — быстро и эффективно».

Порошенко в Мюнхене: «факиру фокус не удался»

Порошенко призвал запретить флаг России во всем мире

Игорь Ветров

Выступление Петра Порошенко на Мюнхенской конференции по безопасности не стало триумфом, которого он так ожидал. Организаторы мероприятия не захотели слушать президента Украины больше 15 минут. Дежурные заявления о кознях России Порошенко вынужден был произносить перед полупустым залом.

«Сегодня мы должны признать, что гибридная война, развязанная Россией, постепенно становится полноценной, глобальной гибридной войной», — провозгласил Порошенко на старте Мюнхенской конференции по безопасности.

Эта война уже подчинила себе многих акторов, которые, может быть, даже не осознают своей деструктивной роли, продолжил украинский лидер.

Тем не менее, зло, которое стоит за этим, одно и то же, и оно, по словам Порошенко, находится в Кремле. «Мы должны признать, что здесь в 2007 году президент России объявил войну», — сказал он, имея в виду «мюнхенскую речь» Владимира Путина, где была подвергнута критике претензия США на мировую гегемонию. Кроме того, Порошенко призвал запретить российский флаг во всем мире.

Выступление президента Украины особого интереса у собравшейся в Мюнхене публики не вызвало.

«Порошенко дали 15 минут в Мюнхене под самый вечер. Выступление перед полупустым залом не вызвало интереса. Всем и так известно, что он скажет», — так прокомментировал оказанный Порошенко в Германии прием председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков.

«Факиру фокус не удался», — подчеркнул сенатор.

Наблюдатели отмечают, что энтузиазм в отношении фигуры Порошенко в Германии заметно спал, особенно после того, как в немецкой прессе появились сообщения о том, что президент Украины нарушил закон ФРГ о борьбе с отмыванием денег. Напомним, что Порошенко, будучи бенефициаром немецкой компании Interstarch GmbH, не был внесён в реестр прозрачности и таким образом нарушил действующее в Германии законодательство.

Порошенко вечером в пятницу произносил свою речь на фоне нового скандала. Так, молдавские СМИ сообщили, что кондитерская компания Порошенко, заявляющего официальному Кишиневу о своей поддержке, как оказалось, торгует с Приднестровьем.

Подобное поведение украинского президента — когда публично заявляется одно, а на самом деле происходит ровно противоположное — также поубавило у Порошенко сторонников на Западе, уставших ждать, когда он, например, в реальности откажется от управления своими активами.

Помимо брани в адрес России украинский лидер затронул и тему «Северного потока-2».

По словам Порошенко, в связи с этим проектом «речь вообще не идет об экономических интересах, а исключительно об о российской политической и энерго-политической экспансии России».

Кстати, слова президента Украины прозвучали диссонансом на фоне заявления канцлера Германии Ангелы Меркель, которая в пятницу на встрече с премьером Польши подчеркнула, что Берлин рассматривает «Северный поток-2» как экономический, а не политический проект. «Мы также выступаем за диверсификацию источников энергии. Мы также хотим, чтоб транзит газа по-прежнему шел через Украину. Но мы считаем, что «Северный поток-2» не представляет опасности для диверсификации поставок», — подчеркнула Меркель.

Неприятный сюрприз преподнесла Порошенко перед его выступлением в Мюнхене и Венгрия.

Будапешт обвинил Киев ни много ни мало в начале «международной кампании лжи» в связи с принятием на Украине закона об образовании. «Киев, который так рассчитывает на интеграцию в Европу, недавно грубо нарушил норму международного права по защите этнических меньшинств, соблюдение которой строго необходимо при вступлении в Европейский союз», — заявил глава МИД Венгрии Петер Сиярто.

Кажется, что от Порошенко и не решающихся уже который год киевских проблем в ЕС устали уже почти все. И из-за этого новый фокус президента Украины доставшего во время своей речь «спасенный из Авдеевки» флаг Евросоюза (который, по мнению Порошенко, должен свидетельствовать о том, что граница Европы проходит в Донбассе), не произвел в Мюнхене особого впечатления.

Успел Порошенко сделать заявление и возможности размещения «голубых касок» ООН в Донбассе.

«Россия хочет ограничить миротворцев ООН линией разграничения и поручить им только функции сопровождения», — заявил президент Украины.

Позицию Москвы по этому поводу разъяснил министр иностранных дел Сергей Лавров. По его словам, вопрос о размещении на Украине миротворцев ООН должен решаться в увязке с реализацией Минских соглашений. «Резолюция Совбеза ООН, которая одобрила Минские договоренности, обязательна к исполнению», - подчеркнул Лавров в интервью Euronews.

«Наши партнеры сказали, что это очень правильный шаг и захотели расширить концепцию - предложили не следовать задаче реализации Минских договоренностей, а подменить все, что там написано, созданием крупной, мощной, силовой структуры под видом ООНовской операции, - продолжил он. - Называются цифры до 40 тыс. вооруженных миротворцев, вооруженных не только стрелковым личным оружием, но и тяжелым вооружением, оснащенных по последнему слову военной техники для того, чтобы взять под контроль всю территорию Донецкой и Луганской республик, создать там дополнительно в составе 5 тыс. человек временную администрацию ООН и решать все вопросы проведения выборов, предоставления особого статуса Донбассу не в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, как того требует резолюция СБ ООН, утвердившая Минские договоренности, а как заблагорассудится этой международной администрации».

«Такие идеи сейчас пытаются распространять», — посетовал Лавров.

«Россия не может быть «за» идеи, которые противоречат решениям высшего органа ООН, отвечающего за мир и безопасность, - подчеркнул глава МИД РФ. - Саботаж со стороны киевских властей наблюдается давно. Если, в частности, американские коллеги будут поддерживать эту линию и подрывать возможности создания миссии ООН, которая охраняла бы тех, кто выполняет минские договоренности, наверное, это будет очень печально для международных отношений, для Украины.

Кстати, запланированная на вечер 16 февраля встреча в Мюнхене с участием представителей ФРГ, Франции, России и Украины по конфликту в Донбассе была отменена. МИД ФРГ заявил, что министр иностранных дел Зигмар Габриэль) находился на пути в баварскую столицу из Берлина, где он участвовал в пресс-конференции по случаю освобождения из турецкой тюрьмы корреспондента газеты Die Welt Дениза Юджела, передает Deutsche Welle.

Пока не ясно, будет ли встреча по Донбассу перенесена на ближайшие дни. Информагентства сообщают о возможности ее проведения в субботу, 17 февраля.

Эмиль ПАИН

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 2

Управление культурным разнообразием

Исторические модели и современная практика в регулировании этнополитических отношений

Паин Эмиль Абрамович — российский политолог и этнограф, доктор политических наук, профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Эволюция политики культурного разнообразия

Трудно сказать, когда впервые появилось в литературе словосочетание «управление многообразием» («diversity management»). Даже если согласиться с теми, кто полагает, что оно было введено еще в первой половине XX века для описания стратегий использования в фабричном производстве труда эмигрантов, нельзя не признать, что в XXI веке, в условиях глобализации, оно приобретает новый смысл, быстро расширяя свою предметную область. Ныне управление культурным разнообразием (УКР) не ограничивается рамками отдельных предприятий, а становится частью государственного управления.

При этом наименьшая определенность в использовании этого термина характерна для государственного и муниципального управления. В этих сферах концептуализация предмета управления культурным разнообразием произошла лишь на рубеже ХХ и XXI веков, а в российской практике появляется буквально на наших глазах. Что касается регулирования межэтнических отношений, то наш проект1 едва ли не первым использует данное понятие.

Предложение использовать в российской практике даже саму терминологию УКР может наткнуться на серьезные возражения в среде экспертов сферы этнической политики, поскольку эта концепция и терминология прочно ассоциируются в сознании многих только с политикой «мультикультурализма», подвергшейся серьезной критике. Между тем критиковали эту политику, вполне справедливо, вовсе не за поддержку культурного разнообразия. Признаки управления культурным разнообразием известны со времен древнейших государств, которые были вынуждены совмещать разнообразие племен, языков и религий с универсальностью распоряжений правителя. В новое время эта концепция также изменялась, пройдя несколько стадий эволюции.

«Плавильный котел»

Этот термин появился в XX в., но отразил двухвековую политику США, направленную на гражданское смешение, «переплавку» разных народов в единую американскую нацию. Такую политику в одни времена превозносили как главный символ американского образа жизни, а в другие демонизировали в публикациях противников идеи «мультикультурализма», определяя ее как ассимиляционную и даже расистскую.

Лишь в последние годы стали появляться взвешенные исследования и публикации на эту тему. На наш взгляд, политика «плавильного котла» была скорее интеграционной, чем ассимиляционной. Она никогда не приводила не только к полному подавлению, но даже и к уменьшению культурного разнообразия в стране, в том числе этнического. Достаточно сказать, что, по данным Бюро переписей США, в этой стране к ноябрю 2015 г. бытовало более 350 языков народов мира, в том числе и русский, на котором постоянно общаются в Америке около 880 тыс. человек. Некоторые языки и культуры, например, культура европейских евреев ашкенази и их язык идиш, из всех стран мира лучше всего сохранились именно в США. Проблема политики «плавильного котла» состояла в том, что в США она долгое время уживалась с расовой дискриминацией, которая все же не была ее следствием. Во всяком случае, менее известный вариант этой политики, проводимой в странах Латинской Америки (например, в Бразилии), связью с расизмом не отмечен, и ныне характеризуется наименьшим по мировым меркам уровнем межэтнической и межрасовой конфликтности.

Какие бы дискуссии ни велись относительно оценки последствий концепции «плавильного котла», общепризнано, что она завершала собой эпоху становления государств-наций и предшествовала новому циклу в перманентном чередовании объединительных и разделительных процессов в эволюции человеческой культуры.

Зарождение «мультикультрализма» как политического проекта

В 1950-е — 1970-е гг. стали появляться ранние формы политической реализации этой модели. Пожалуй, первым политическим документом, представляющим эту идею в XX в., стала Конституция Индии (1950). Чуть позже были проведены политические дебаты относительно сущности и статуса культурного разнообразия в Швейцарской конфедерации, где (1957) и появился термин «мульткультурализм».

И все же всемирную известность этот термин получил спустя 15–20 лет на основе политической практики Канады. В октябре 1971 г. мультикультурализм стал одним из опознавательных знаков политики правительства, возглавлявшегося Пьером Трюдо, и проводившейся под лозунгом «Одна нация, два языка, много народов и культур».

Канаду считают истинной родиной политики «мульткультурализма» не без основания, поскольку здесь сформировались ее важнейшие принципы:

— признание государством культурного плюрализма в качестве нормы современного демократического общества;

— гарантии для индивидов и групп сохранения своей культурной идентичности и специфичности;

— гарантии недопущения дискриминации по культурным различиям;

— государственное и общественное противодействие ксенофобии.

Эта часть мультикультурализма и ныне преимущественно позитивно оценивается экспертами, хотя со временем стало ясно, что декларируемое равенство прав не в полной мере соблюдается, — эта политика отражает интересы скорее меньшинств, нежели этнического большинства. У Канады идеи мультикультурализма были заимствованы Австралией и стали элементом государственной политики этой страны. В 1973 г. правительством лейбористов была создана государственная организация (Australian Institute of Multicultural Affairs), которой было поручено проведение курса на формирование в Австралии «мультикультурного общества». В 1975 г. в Швеции был принят закон о поддержке меньшинств, положивший начало политике мультикультурализма в этой стране. Затем Великобританией была воспринята антидискриминационная составляющая этой политики, и в 1976 г. создана специальная правительственная организация «Комиссия по расовому равенству» (Commission on Race Equality). В 1983 г. Нидерланды приняли базовые идеи мультикультурализма, выразив их в государственной программе: «Политика в отношении этнических меньшинств».

Смещение проблематики УКР в сторону регулирования миграции

и интеграции мигрантов

Если пионеры мультикультурализма (Индия, Швейцария и Канада) применяли эту концепцию для регулирования взаимоотношений автохтонных народов своих стран, имеющих в некоторых случаях многовековой опыт совместного проживания на одной территории, то в 1980—1990-е гг. внимание как исследователей, так и политиков, занимавшихся проблемами межэтнических отношений, перемещается в сферу миграционных проблем и вопросов интеграции мигрантов различных национальностей и конфессий в принимающие сообщества.

Новые времена и новые условия требовали пересмотра трактовок многих понятий, и прежде всего ключевого для мультикультурализма понятия — «этническое меньшинство». Вместо акцента на особый статус меньшинств правовые нормы стали подчеркивать их юридическую полноправность, равенство их статуса с представителями большинства. Этничность, языковая и религиозная принадлежности больше не воспринимались экспертами в качестве неотъемлемых свойств индивида или группы, а определялись как идентичности, свободно выбираемые гражданами. Права меньшинств перестали рассматриваться только как «добрая воля» государства, а закреплялись международными хартиями: Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств (1995), а затем Лундскими рекомендациями Совета Европы (1999) на ту же тему и рядом других международных документов.

Уже сам факт присоединения к ним стран ЕС привел к тому, что те или иные черты мультикультурализма стали для этих стран общими. Автор по собственному опыту работы в Администрации Президента РФ (1993–1999 гг.) знает, что в этот период модель мультикультурализма обсуждалась в России, и даже предпринимались попытки внедрения ряда ее принципов в практику федеральных и региональных органов власти. К этому обязывала Россию и ратификация ею в 1998 г. Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.

В 1990-е годы ученые и юристы-практики существенно пересматривают и дополняют основные признаки государственной и муниципальной политики управления культурным разнообразием, включая в них, в частности, расширение сферы гражданской самоорганизации.

Критика мультикультурализма и новые концепции в сфере УКР

В начале 2000-х годов происходят перемены в рамках парадигмы УКР. В это время начинает нарастать критика мультикультурализма. В немалой степени этому способствовало то, что само понятие «мультикультурализм» до сих пор является одним из наиболее расплывчатых в политическом лексиконе — каждый его использующий вкладывает в него свой смысл. Мультикультурализм больше не представляется единственной моделью, способной в полной мере отвечать потребностям управления культурным разнообразием.

Критика концепции мультикультурализма велась с различных позиций. С одной стороны, ее решительно отвергали национал-популисты, вроде лепеновского Национального фронта во Франции, защищающие утопию культурного единообразия современных государств. С другой — академические ученые, а также политики респектабельных направлений. Они не оспаривают идею защиты культурного разнообразия, но выступают против побочных политических следствий мультикультурализма, и прежде всего коммунитаризма — государственной политики, которая де-факто не столько поддерживает самобытные культуры, сколько спонсирует деятельность разрозненных общин, поощряет параллельное существование этнических или конфессиональных сообществ и усиливает замкнутость культурных групп. Первым из влиятельных политиков это отметил испанский премьер-министр Х.-М. Аснар, заявив, что «мультикультурализм раскалывает общество». Однако всемирный отклик вызвало не его выступление, а заявление канцлера Германии А. Меркель (16 октября 2010 г.): «Национальные общины живут бок о бок в одной стране, но не взаимодействуют». Именно это она назвала провалом, абсолютным крахом политики мультикультурализма. Эту же идею подхватил президент Франции Н. Саркози: «Общество, в котором общины просто существуют рядом друг с другом, нам не нужны. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным» (2011). И наиболее рельефно, на наш взгляд, охарактеризовал либеральную критику мультикультурализма премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон. 5 февраля 2011 г., выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности, он детально объяснил претензии европейских политиков к мультикультурализму, отметив, что их вовсе не беспокоит наличие разных культур в едином государстве — это неизбежное явление эпохи глобализации. Реальную проблему представляет лишь отсутствие у части «новых британцев» единой гражданской, британской идентичности вследствие влияния мультикультурализма. «Великобритания, — заявил Д.Кэмерон, — поощряет параллельную, не связанную друг с другом жизнь различных культур», что приводит к «ослаблению коллективной идентичности». Такая ситуация способствует дезориентации части мусульман, делая их восприимчивыми к воздействию экстремистских проповедников. Кэмерон ссылался на исследования, которые показали, что до трети молодых британских мусульман не причисляют себя к британскому сообществу, а идентифицируют себя со всемирной исламской умой. Из этого лишенного гражданской идентичности сообщества, не заинтересованного в гражданском сотрудничестве, как раз и формируется слой тех радикальных групп, которые участвуют в террористических актах или в коллективных погромах на территории Британии.

Несколько позже с подобными критическими заявлениями в адрес мультикультурализма выступили лидеры ряда других стран Европы, при этом в числе критиков были представители как праволиберальных, так и леволиберальных, социалистических партий.

В начале второй декады 2000-х проблемы коммунитаризма существенно обострились в связи с произошедшим изменением структуры экономики развитых стран мира: радикальным сокращением трудоемких и экологически вредных производств, где был спрос на труд низкоквалифицированных и неквалифицированных мигрантов, и увеличением спроса на квалифицированный труд в наукоемком производстве и сфере услуг. Эти изменения привели к тому, что декларируемое «открытое общество» в развитых демократиях зачастую оказывалось закрытым для значительной части мигрантов, которые на протяжении жизни нескольких поколений не могут подняться с низших ступеней социально-имущественной лестницы. В таких странах как Франция и Великобритания (к Германии это относится в несколько меньшей мере) мигранты концентрируются в беднейших кварталах, с наихудшим медицинским обслуживанием и, что страшнее всего, наихудшим образованием, надолго закрепляющим их социальное отставание. Одновременно в этих же странах возникают и «золотые гетто» богатых кварталов, в которых элитарные слои населения отгораживаются от проблем «простонародья», получающего презрительные клички наподобие «реднеков»2 и др.

Миграционный кризис 2015 г. лишь усилил эти проблемы. В результате миграций значительно возросли как доля незанятого населения, так и расходы государств на его социальное обеспечение. Все это резко увеличило налоговую нагрузку на занятое население и привело к усилению социального недовольства разных групп общества. Подъем национал-популизма в странах ЕС и в США (2016–2017 гг.) в немалой степени стал следствием этих процессов, указывающих на несостоятельность мифа о переходе мира к «постнациональной» эпохе, развиваемой рядом теоретиков мультикультурализма (см., например: Терборн, 2001). Напротив, ныне необычайно возросла общественная потребность в преодолении социальной сегрегации и в общенациональной гражданской солидарности, в том числе и в странах, где она была, но подверглась эрозии под воздействием коммунитаризма.

Итак, 30–40 лет попыток реализации модели мульткультурализма почти повсеместно показали, что вместо интеграции мигрантов в принимающее сообщество (заявляемой как цель этой политики) под ее влиянием зачастую нарастают этноцентризм, этническая и религиозная дифференциация обществ; проявляется сегрегация меньшинств как добровольная, так и вынужденная. Мультикультурализм, а точнее одно из его проявлений — коммунитаризм, на уровне страны может оборачиваться жесткой сегрегацией на уровне локальных общин.

Альтернативные модели

И вот в экспертной среде стали формироваться и обосновываться альтернативные модели УКР. Их суть и назначение сводятся к тому, чтобы при сохранении основных достоинств мультикультурализма (в защите прав меньшинств, в сохранении разнообразия и в гарантиях свободы культурного выбора) направить усилия государства на развитие доверия, диалога и взаимодействия между разными социальными и этнокультурными группами населения. Гражданское единство вместо сегрегации — эта идея лежит в основе концепции интеркультурализма, зародившейся в Канаде, где в 1970-е годы впервые начала осуществляться политика мультикультурализма, и где так же раньше, чем в других странах, обнаружились ее недостатки.

Критика мультикультурализма нисколько не подорвала интерес к идее управления культурным разнообразием, напротив, именно с 2000-х годов становится все яснее, что и признание культурных различий, и обеспечение равных возможностей для всех групп в социально-политической жизни — это задачи, от решения которых зависит успешное функционирование общества. В таком понимании концепция УКР позволяет по-новому взглянуть на суть политического и экономического управления, устанавливая связи между разными сюжетами и проблемами, свойственными современным сложным обществам, и проявляющимися как на национальном, так и на локальном городском уровне.

К концу первой декады 2000-х годов тематика УКР не только входит в повестку политических дебатов большинства развитых стран мира, но и становится предметом действий различных государственных и общественных структур. В это время в странах ЕС и в Канаде создаются специальные министерства, правительственные ведомства и комиссии по решению вопросов, связанных с УКР. Для прояснения концептов и детального анализа актуальных проблем государством и муниципалитетами стали привлекаться академические эксперты, регулярно готовившие доклады по указанным вопросам.

В основу новой версии УКР положены идеи «интеркультурализма» — общественной интеграции, межкультурного взаимодействия, развития горизонтальных связей и гражданской активности. Все они, на наш взгляд, чрезвычайно важны для совершенствования российских подходов к регулированию межэтнических отношений.

Управление культурным разнообразием

в «Cтратегии государственной национальной политики России»

В современной России проявляется необходимость обновления теоретических парадигм в разных сферах государственного управления, в том числе и в сфере регулирования этнополитических отношений (этнических, религиозных, федеративных и пр.). Парадигма «национальной политики», которая в СССР и в постсоветской России долгое время была единственным теоретическим основанием для такого управления, сегодня требует корректив и дополнений, исходя из новых политических реалий и современных теоретических воззрений.

Возьмем в качестве примера основополагающий документ в области российской национальной политики — Стратегию государственной национальной политики РФ на период до 2025 г. В этом документе впервые в практике российского государственного управления появилось понятие «российская нация» как политическая категория, однако значительно чаще слова, содержащие корень «нация» («многонациональность» и «межнациональные отношения»), употребляются в качестве синонимов «полиэтничности» и «межэтнических отношений». Из контекста видно, что термины «нация» и «этнос», «национальность» и «народ» означают для авторов документа примерно одно и то же. Весь документ сосредоточен на решении сугубо этнических проблем, хотя на практике их чаще всего нельзя отделить от проблем другого рода — религиозных и миграционных, политических и социально-экономических. В этом отношении концепция УКР могла бы расширить возможности национальной политики, придав ей комплексный характер, поскольку УКР предполагает рассмотрение разных форм культурных различий — социальных, религиозных, этнических, демографических и др. Это особенно важно в современных условиях, когда возникают новые формы идентичности, весьма неустойчивые в быстро изменяющемся мире.

Еще в начале 2000-х годов, за несколько лет до известных конфликтов с этнической окраской в российских городах, социологи Левада-центра обратили внимание на взаимосвязь между социальным недовольством и этническими фобиями россиян. Лев Гудков тогда писал, что в современной России «комплекс социальных обид растет очень сильно, но, что характерно: он не становится социально окрашенным, а принимает форму национальных обид, чувства притеснения со стороны других, этнически чужих, национальных противников и врагов».

Исследования, проведенные в ходе нашего проекта, указали на развитие этой тенденции в 2006–2013 гг. Анализ городских волнений (Кондопога, Карелия, 2006 г.; Москва, Манежная площадь, 2010 г; г. Пугачев, Саратовская область; Москва, район Бирюлево и Санкт-Петербург, «Апраксин двор», 2013 г.) показал, что возникающие в условиях социальной турбулентности вспышки ксенофобии и негативной консолидации городского населения приводят к быстрым изменениям образа врага, который может выступать то как этнический, то как религиозный или политически «чужой».

Отметим, что размытый образ врага и быстрая смена ракурсов его восприятия вовсе не являются особенностью массового сознания жителей России. Такое же сложное сочетание гражданского протеста с антиэмигрантскими, этническими, религиозными или расовыми фобиями были отмечены нами в ходе сравнительного анализа российских городских конфликтов с аналогичным конфликтами, случившимися за рубежом: в Париже (2005 г.) и в американских городах Фергюсон, штат Миссури (2014–2015 гг.) и Балтимор, штат Мэрилэнд (2015 г.). Несмотря на то, что городские столкновения в России и в западных странах вызваны разными структурными причинами (экономическими, историческими, политическими), их непосредственным триггером во всех случаях выступали однотипные факторы, прежде всего недовольство местного населения условиями жизни и «оторванность» институтов власти в городах от потребностей и интересов местных жителей. Сравнительный анализ городских волнений позволил выявить и такие общие для разных стран негативные действия властей как попытки возложить ответственность за «разжигание конфликтов» на «диаспоры» и попытка найти «простые решения» на местах, ничего не меняя в системе управления городом.

Вместе с тем в исследовании отчетливо проявились и различия между странами в характере городских конфликтов. Так, участники столкновений в России, в отличие от активистов относительно похожих городских конфликтов во Франции или США, не обращались напрямую к государственным органам (полиции, судам) с требованиями, чтобы те добросовестно исполняли предписанные законом функции. Напротив, толпа требовала вершить «правосудие» самостоятельно и наказать на месте виновников того или иного конкретного происшествия, послужившего катализатором волнений. Российские горожане не верили в саму возможность повлиять на ситуацию на местном уровне.

Сравнительный анализ конфликтов в разных странах укрепил нас во мнении, что современная этнополитическая конфликтность, особенно та, которая проявляется в городах, не может быть однозначно определена как межэтническая, межконфессиональная, межрасовая или как столкновение мигрантов и принимающего их населения. Перечисленные признаки конфликтов — это лишь внешние проявления совокупности неких латентных процессов. Формы проявления таких конфликтов и их последствия существенно зависят от сложившейся политической и гражданской культуры данного общества.

В этой связи хотелось бы отметить одно из важных достоинств методологии управления культурным многообразием — она всегда направлена на выявление культурной специфики объекта исследования и управления. Прояснения такой специфики в Стратегии национальной политики 2012 недостаточны. В ней ставится задача развития российской нации, но не определяется, какой тип политической нации будет формироваться на перспективу до 2025 г.

Еще в 2004 г. один из классиков современной политологии Хуан Линц и его сотрудники предложили выделять две политических нации: для унитарных государств — «национальное государство» (nation state), а для составных — «государство-нация» (state nation). Мы не настаиваем на использовании именно этой классификации, но подчеркиваем настоятельную необходимость отразить в Стратегии национальной политики специфику формируемой политической нации, с учетом особенностей нашего государства и общества.

Составное государство

Эта российская особенность проявляется не только в ином, нежели в унитарных странах, сочетании проблем интеграции мигрантов и гармонизации отношений между автохтонными народами Российской Федерации. Еще важнее то обстоятельство, что для составных, многонациональных государств возможна иная траектория развития политической нации, отличная от той, которая чаще всего наблюдалась в истории сравнительно однородных в этнокультурном отношении государств Европы, где политические нации исторически складывались вокруг одной этнической общности. В составных же государствах неизбежна селективная, очаговая и поэтапная последовательность развития. В этом случае в рамках формируемой политической нации долго будут сохраняться не только разнообразные этнические и религиозные идентичности, но и разный уровень развития гражданской культуры, а также не одинаковый уровень сохранности и влиятельности традиционных отношений. При этом граждане, безусловно, должны признавать единство базовых общеполитических норм в государстве.

Этатизм и особая роль государства в политической системе

В социологической и политологической литературе все чаще подчеркивается более значительная, чем в странах Запада, роль государственной власти в жизни российского социума. В частности, в последние годы эту идею обосновывает в своей теории «неоэтакратизма» О. Шкаратан. По его мнению, «внутри евразийской цивилизации и на ее основе на территории бывшего СССР сформировалась и развивалась этакратическая социетальная система <…> с ее собственными законами функционирования и развития». Бывший директор института социологии РАН Леокадия Дробижева отмечает, что для россиян «самым значимым фактором для консолидации является государство: оно набирает вдвое большее число голосов, чем любое другое значимое представление, объединяющее россиян — 60–75%».

Этатизм имеет свои негативные последствия для формирования политической нации, поскольку затрудняет развитие горизонтальных связей между людьми и ослабляет общественное доверие в стране. Как показывают сравнительные международные исследования, наша страна характеризуется одним из самых низких по мировым меркам, и даже слабеющим доверием к общественным институтам и к другим членам сообщества. Однако последствия низкого уровня доверия в разных социально-политических условиях оказываются неодинаковыми.

Эксперт Бершидский, обобщая для корпорации «Bloomberg L.P.» материалы сравнительных исследований, выделил два типа стран с пониженным по сравнению со средним для Европы уровнем доверия. В одном случае, в странах, где исторически господствовал этатизм (Россия, Венгрия и Польша), властям удается компенсировать низкое межличностное и институциональное доверие за счет негативной консолидации перед лицом внешних врагов. Такой компенсации нет в другом типе стран — с преобладанием исторически низкой ценности государства как института (Греция, Италия, Румыния, Украина). Здесь общество характеризуется не только низким уровнем горизонтального и вертикального доверия, но и слабой общественной консолидацией. Если же население таких стран сталкивается с серьезными трудностями в процессе реформ, то доверие к государству и уровень общественной консолидации падают еще сильнее. В таких условиях чрезвычайно велика вероятность частой политической и экономической нестабильности.

Особая роль неформальных норм и межгрупповых социальных отношений

Общепризнано, что в государствах, где преобладают этатизм в массовом сознании и вертикально-административные подходы в государственном управлении, неформальные правила, в том числе патрон-клиентские отношения, значительно превалируют над формальными. Не вступая в дискуссию о масштабах и месте патрон-клиентских отношений в России и в других постсоветских странах, мы не можем согласиться с утвердившейся в литературе односторонней и крайне негативной оценкой неформальных отношений только как условием коррупции. Наши исследования показывают, что традиционные отношения могут играть важную позитивную роль в переходный период жизни нового государства. В ряде стран СНГ они не только компенсируют недостатки в социальном обеспечении населения (особенно в сфере ухода за стариками и детьми), но и используются в программах экономического развития территорий. Свежие исследования 2016 года в Уфе и Ростове-на-Дону также показывают, что традиционные межгрупповые отношения во многих случаях выступают факторами предотвращения межэтнических конфликтов. Например, на основе таких отношений (в некоторых случаях в результате прямых договоренностей) между лидерами неформальных коалиций, включающих в себя как представителей бизнес-структур, так и общественных деятелей разных национальностей и конфессий, не раз удавалось не допустить перерастания конкуренции за экономические или административные ресурсы в этнополитические конфликты.

В Стратегии государственной национальной политики одной из важнейших задач поставлено развитие общегражданского самосознания. Однако эта задача трактуется весьма узко как государственными служащими, так и значительной частью экспертов, которые зачастую сводят ее к социальному конструированию почти исключительно с помощью усилий государственной власти и с использованием контролируемых государством информационно-культурных средств, включая просвещение, искусство и массовую информацию. На наш взгляд, для утверждения общегражданской идентичности и гражданской активности необходимо не только включение этой тематики в образование и в трансляцию системой массовых коммуникаций, крайне важно содействие со стороны государства и муниципалитетов реальным практикам общественной саморегуляции. Активизация участия людей в общественной жизни невозможна без создания для этого институциональных предпосылок, а они, в свою очередь, зависят от изменения законодательных основ общежития и культурного взаимодействия граждан России.

Позитивные стороны международного опыта освоения концепции УКР связаны прежде всего с внедрением в практику стран ЕС, Канады и США антидискриминационного законодательства, в наибольшей мере обеспечивающего укрепление доверия между людьми. В России антидискриминационной системы пока нет, более того, даже само понятие «дискриминация», по мнению экспертов, относительно редко и крайне фрагментарно применяется в законодательстве.

Этнополитическая ситуация в России начала XXI в. существенно изменилась по сравнению с 1990-ми годами, в то время как методология «национальной политики» осталась прежней. В 1990-егоды основные проблемы межнациональных отношений в России были связаны с этнической мобилизацией групп населения (так называемых «титульных национальностей» в республиках Российской Федерации), протекавшей в рамках процесса, получившего название «парад суверенитетов».

В первой декаде XXI века острота «вертикальных» конфликтов по поводу суверенитета между республиками и федеральным центром ослабла, а «горизонтальные», межгрупповые конфликты в городах стали проявляться заметнее, и прежде всего в связи с беспрецедентным притоком мигрантов. Города стали не только местом концентрации населения, но и основными двигателями развития современного государства и общества практически во всех сферах их жизни.

Изменились географические и содержательные характеристики этнополитических проблем: на первый план вышли те противоречия, которые чаще всего обозначают как межэтнические или межконфессиональные столкновения интересов мигрантов и принимающего сообщества на территории крупнейших городов и агломераций страны. В то же время выработка стратегии национальной политики пока осуществляется только в рамках всей страны и регионов, тогда как города по-прежнему остаются вне поля зрения стратегических разработок в национальной политике (за исключением городов — субъектов Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Город как субъект управления культурным разнообразием

Именно города являются основным местом проявления современного культурного разнообразия, в них же проявляются и наиболее острый рост разнообразия, связанный прежде всего с размыванием городской идентичности, снижением уровня доверия между разными группами населения и ослаблением общегородской солидарности. Эти факторы сокращают ресурсы городского управления и развития. Вместе с тем крупнейшие города накапливают и такие социальные ресурсы, при которых культурное разнообразие из проблемы может превратиться в действенный инструмент поддержания стабильности.

Блер Рубл, известный американский политолог-урбанист, выдвинул концепцию «прагматического плюрализма», суть которой сводится к тому, что само многообразие культурных сообществ (этнических, религиозных, расовых, сословных и др.) приводит к прагматической толерантности в силу необходимости взаимодействия с группами и лицами, в отношении которых долго могли складываться негативные стереотипы. Его исследования показали, что лучшие руководители городского управления в трех городах (Чикаго, Москва и Осака) на рубеже XIX — XX вв. умело преодолевали эти стереотипы, создавали коалиции разнородных группировок, используя их для общего блага горожан и города. Одна из базовых гипотез нашего исследования состоит в том, что и ныне, спустя более чем столетие после времен, описываемых Б. Рублом, какие-то формы внутригрупповой сплоченности проявляются и оказывают стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городах.

Вероятно, в разных культурах степень внутригрупповой сплоченности неодинакова. В качестве объектов исследования нами были выбраны: Уфа, Ростов-на-Дону и Пермь. Уфа — столица Башкирии, крупнейшей по численности населения из республик России, интересна она и тем, что в городе совместно проживают три крупных российских этноса: русские (48,9% населения), татары (28,3%) и башкиры (17,1%), но при этом ни одна из групп не обладает возможностью доминировать. Ростов-на-Дону — «ворота Кавказа», «столица юга России», город, возникший в XVIII веке как агломерация русской крепости и армянского города (Нахичевань), до сих пор сохраняющий особые традиции межэтнического взаимодействия, несмотря на свое местоположение на границе с зонами повышенной нестабильности, — как в регионе Северного Кавказа, так и на границе с Донбассом. Пермь — один из крупнейших центров Урала, город, долгое время считавшийся «столицей» российского гражданского общества. Мы предполагали, что этот фактор может оказать стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городе и в зоне его притяжения.

Факторы стабильности

Поскольку Москва является одним из субъектов Федерации, мы здесь ее не затронем (хотя она представлена в исследовательском проекте) и сосредоточимся только на городах, являющихся муниципальными образованиями, «городскими округами», которые фактически лишены функции управления культурным разнообразием и поддерживают стабильность межэтнических отношений лишь за счет исторически сложившихся механизмов саморегуляции, впрочем, действующих весьма успешно.

Как показали наши исследования, все три выбранных нами центра агломераций отличаются высоким уровнем социальной стабильности и имеют преимущества в обеспечении более низкого уровня межэтнической напряженности в сравнении с сопоставимыми по численности населения и социально-экономическому потенциалу городами соответствующего федерального округа. Так, в Поволжском округе Уфа имеет в обсуждаемом отношении преимущества в сравнении с Казанью; в Уральском — Пермь в сравнении с Екатеринбургом; на юге — Ростов-на-Дону в сравнении с Волгоградом, Воронежем и Краснодаром (если судить по количеству зафиксированных МВД проявлений межгрупповых столкновений и актов терроризма на этнической и религиозной основе). Отобранные нами города отличаются высокой долей «коренных жителей», живущих в городе с рождения: в Ростове-на-Дону они составляют 76% населения, в Уфе — 60%, а в Перми — 53%. Обычно уроженцы городов, продолжающие постоянно проживать в них, формируют ту социально-культурную определенность, которая помогает мигрантам понять стандарты поведения и приоритетные ценности жителей города. Это, в свою очередь, облегчает процесс интеграции мигрантов.

Исследования Фонда «Общественное мнение» по городам России показали, что выбранные нами города характеризуются одним из самых высоких в стране уровнем приверженности горожан к своему городу. Доля респондентов, не желающих переезжать из своего города в другое место, составила в Ростове-на-Дону 88%, в Перми — 82%, а это существенно выше среднего по России показателя (76%) для городов с населением от 500 тыс. до 1 млн чел. Только в Уфе этот показатель близок к среднему по России и составляет 74%.

Уже первые результаты исследований в фокус-группах, проведенных в городах — объектах нашего исследования, показали, что существуют пока малоизученные механизмы саморегуляции, которые фактически и предотвращают значительную часть межэтнических конфликтов, но пока совершенно не учитываются в документах, посвященных национальной политике. Так, выяснилось, что изучаемые города типичны для страны в целом с точки зрения преимущественно пассивного отношения жителей к участию в политических партиях, профсоюзных организациях, органах местного самоуправления или в таких организациях как товарищества собственников жилья (ТСЖ), зато здесь весьма эффективно действуют неформальные организации разного типа. В Ростове-на-Дону это прежде всего соседские и дружеские связи. В социологическом исследовании ФОМ этот город характеризуется рекордно высокой долей респондентов, которые указывают ценность «дружбы, общения с близкими, друзьями, знакомыми» — 73% (при среднем по стране показателе в 48%). Наши опросы в фокус-группах, а также интервью с экспертами и антропологические наблюдения показали, что и в русской среде города сложился особый тип социальных связей, который можно назвать «куначеством», как у народов Северного Кавказа. Это дружба, связанная с обязательствами взаимной защиты, обеспечения безопасности и экономической взаимопомощи. В Уфе взаимоотношения трех этнических сообществ формируют систему сдержек и противовесов, обеспечивающих поддержание этнополитической стабильности, а в Перми сильна общегородская солидарность и гражданская культура, подтверждаемая рейтингами демократичности регионов России, в которых Пермь неизменно входит в первую десятку.

Самоорганизации населения позитивно воздействуют на межэтнические отношения в изучаемых нами городах, однако этот социальный ресурс не используется и не поддерживается городскими администрациями. Идея опоры на социальный капитал саморегулирования межэтнических отношений не проявился в каких-либо документах городской этнической политики, да и сами эти документы оказались крайне редкими и разрозненными. Из трех городов лишь в Перми была принята муниципальная программа «Укрепление межнационального и межконфессионального согласия в городе», в которой специальный блок мероприятий посвящен социальной и культурной адаптации мигрантов. Однако выявить какие-либо следы реализации этого блока нам не удалось ввиду отсутствия последующих распоряжений о выделении ресурсов на эти цели. Данная программа не корреспондирует и со стратегией социальноэкономического развития Перми, принятой в том же 2014 г. Устав городского округа Уфы относит к вопросам местного значения «разработку и осуществление мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия», но эта запись остается лишь декларацией, благим намерением, не опираясь на соответствующие программы и планы, не говоря уже об их социально-экономическом подкреплении.

В Ростове-на-Дону в документах городской администрации нет даже и документов, касающихся каких-либо планов или программ по межнациональным отношениям. И это несмотря на то, что в Уфе, Перми, Ростове-на-Дону и в сформировавшихся вокруг них агломерациях проживает свыше половины населения республики или области. Здесь же сосредоточена львиная доля ВВП соответствующего региона, и эти города являются центрами притяжения почти всей массы мигрантов, пребывающих в регион.

Опрошенные нами эксперты считают такую ситуацию типичной для России и связывают ее с проявлением фундаментального несовершенства системы муниципального управления. Н.В Зубаревич3 в ходе интервью отметила, что российский муниципалитет практически любого типа — это усеченная и крайне скованная управленческая структура, у которой отобраны и перенесены на уровень регионов все базовые полномочия, в первую очередь социальные. Даже у столиц регионов отобрано право сбора налогов, и крупнейшие города живут в основном за счет трансфертов, а уровень их дотационности обычно составляет около 58%, поэтому они ничего не решают и не определяют ни в одной из сфер внутренней политики страны. К тому же интересы администраций подобных муниципальных образований весьма ограничены. Они обычно проявляют заинтересованность в регулировании сфер дорожно-транспортного и коммунального хозяйства, социальной защиты населения. В меньшей степени их заботит образование и здравоохранение, а уж решение межэтнических проблем и вовсе аутсайдер в ряду интересов городских властей. У муниципалитетов ныне нет: а) полномочий, б) возможностей и в) интереса для регулирования межэтнических отношений.

Локальные механизмы предотвращения конфликтов

Сравнительные исследования в России, США и Франции показали, что возможности предотвращения конфликтов, как правило, связаны со следующими действиями городских властей:

а) политической интеграцией жителей — включением представителей меньшинств в системы управления городом;

б) укреплением гражданских связей в форме поддержки общественных ассоциаций и участия населения в разработке общегородских проектов;

в) созданием физических и виртуальных «зон контакта» в городском пространстве;

г) политикой компромиссов и приемлемых уступок.

Важнейшим фактором является включение механизмов локальной емократии. К последним относятся публичные обсуждения сложных городских проблем с участием независимых экспертов, государственных служащих и представителей местного сообщества, а также другие публичные слушания. Ничего похожего мы не обнаружили в исследованных нами городах России. Практически единственной формой воздействия администраций крупнейших городов на межэтнические отношения являются их периодические контакты в разной форме с лидерами этнических диаспор. Этот механизм обладает ограниченными возможностями: во-первых, взаимодействие с лидерами вовсе не означает связи с самой диаспорой, многие из которых представлены несколькими разными и конкурирующими организациями; во-вторых, взаимодействие властей со «старейшинами» общин в лучшем случае обеспечивает некоторый уровень контроля администрации над ситуацией в разных общинах, но никогда не помогает процессу интеграции мигрантов, этнических и религиозных меньшинств в городское сообщество; в-третьих, такое взаимодействие акцентирует внимание общества на этнической и религиозной идентичности, ущемляя гражданскую идентичность, поэтому возвышение роли общин зачастую приводит к эффекту коммунитаризма, т.е. к расколу городского сообщества на параллельно существующие общины.

К счастью, в России пока не возникло такое следствие коммунитаризма, как замкнутые этнические или религиозные кварталы, население которых становится невольником общин с их архаическими нормами жизни. Вместе с тем этнополитические процессы в России во многом повторяют многие тенденции, характерные в недавнем прошлом для этнополитической ситуации стран Запада, опиравшихся на политику коммунитаризма, и нельзя исключить появления в российских городах ряда его дефектов в условиях преобладающих сегодня нерегулируемых, стихийных процессов.

Стоит иметь в виду, что даже в странах с либерально-демократическими режимами, таких как государства ЕС и Канада, общественность которых традиционно с большой опаской относится к росту государственного регулирования, в последнее десятилетие проявилась тенденция отказа от сугубо стихийного развития и роста различных форм целенаправленного управляющего воздействия государства и муниципалитетов на процессы культурного разнообразия. На основе анализа этого опыта в нашем исследовании были сформулированы некоторые общие подходы к управлению культурным разнообразием в масштабах крупнейших городов — центров агломераций. Такие подходы не являются альтернативными, напротив, чаще всего они используются в определенной комбинации. Наиболее общие типы таких подходов могут быть сформулированы, следующим образом:

— политика косвенного ограничения культурного разнообразия, прежде всего за счет использования селективных подходов по отношению к миграционным процессам, например, в сфере селекции трудовых мигрантов по квалификационным признакам, уровню образования, знанию русского языка и ряда других социально-культурных признаков;

— политика форсирования культурного разнообразия на локальном уровне с целью недопущения формирования в городах замкнутых моноэтнических или моноконфессиональных кварталов приезжего населения;

— политика ограничения культурной неопределенности за счет комплекса мер по ориентированию мигрантов относительно культурного своеобразия города, базовых культурных ценностей его жителей, их представлений об «общем благе».

Разумеется, культурные нормы и ценности подвижны, и их идентификация это всегда процесс отбора и проверки, которые можно назвать, используя знаменитую формулу Эрнеста Ренана, «повседневным плебисцитом».

Заключение

Со второй половины XX в. концепция управления культурным разнообразием, развиваясь и отбрасывая менее совершенные модели в пользу версий, более адекватных современным условиям, становилась все более влиятельной парадигмой государственного и муниципального управления в разных странах мира. Ее особое значение проявляется в тех областях жизни, которые и возникли как ответ на вызовы культурного разнообразия. Прежде всего это сферы регулирования межэтнических, межрелигиозных отношений и миграции.

Российская практика регулирования межэтнических отношений также отражает рост внимания властей к культурному разнообразию, свидетельством чему является выработка государственных концепций и стратегий в сфере межэтнических отношений и создание специальных ведомств (последнее из которых — Федеральное агентство по делам национальностей — создано весной 2015 г.). Вместе с тем, как уже отмечалось, сохраняются и устаревшие методологические подходы в национальной политике.

Важнейшей целью нашего исследования стало заполнение отмеченных научных лакун в совершенствовании методологии национальной политики. В результате проведенного анализа нами был сформулирован широкий спектр предложений по дополнению традиционной, принятой в России модели «национальной политики» новой парадигмой «управления культурным многообразием» и включения в нее проблематики городских агломераций.

Кратко охарактеризуем пять важнейших предложений методологического характера.

1. Необходимо раскрытие в российской практике государственного и муниципального управления позитивных возможностей парадигмы УКР, которая не ограничивается этническими (национальными) отношениями, а предусматривает рассмотрение совокупности этнических, религиозных, локально-культурных и социально-культурных явлений и поэтому может выступать как единая основа для совокупности взаимосвязанных «отраслевых» политик — этнической, конфессиональной, миграционной, культурно-образовательной и ряда других.

2. Концепция УКР должна облегчить переход от государство-центричной к общество-центричной парадигме управления. Данный процесс связан с целым рядом тенденций, носящих, по всей видимости, универсальный характер; главные из них — постепенная десакрализация публичной власти и рост роли общества в политической системе. В отличие от прежних эпох, современные концепции государственного управления подразумевают не столько контроль над населением, сколько ориентацию на предоставление ему услуг и взаимодействие власти и общества. Это верно и в отношении культурного разнообразия, воспроизводство которого связано с деятельностью не только государства, но и многочисленных социальных субъектов.

3. Государственное управление должно позволить по крайней мере крупнейшим городам — центрам агломераций стать не только объектом, но и субъектом регулирования этнополитических отношений, что напрямую связано с расширением полномочий и ресурсных возможностей крупнейших городов, а также с изменением требований, предъявляемых к городским властям, которые должны осознавать, что они несут ответственность не только за «коммуналку» и состояние дорог.

Повышение субъектной роли городов в УКР напрямую связано с решением важнейшей задачи государственной национальной политики — развитием гражданского самосознания, поскольку города, прежде всего крупнейшие, являются основной средой развития гражданского общества и гражданской культуры.

4. Требуется уточнение целевых установок национальной политики в отношении городов, поскольку идея развития гражданской нации применима в целом для страны, но нуждается в конкретизации на уровне отдельных городов. Кроме того, города, и особенно центры крупнейших агломераций, всегда отличались более высоким уровнем территориальной концентрации социального, культурного, идейного разнообразия, чем страна в целом. Возможность мирного общежития столь разнородных сообществ всегда определялась не столько единством ценностных характеристик, сколько системой сдержек и противовесов. Это предложение подразумевает необходимость исследования социальных механизмов, уравновешивающих и компенсирующих межкультурные противоречия, а также изучение факторов превращения культурного разнообразия из источника конфликтов в систему поддержания стабильности.

5. Целесообразно пересмотреть базовый теоретический постулат национальной политики, который в неявном виде повторяет принятую в СССР идею «догоняющей модернизации» («догоним и перегоним») и ранжирует культуры по степени достижения ими некой нормы (гражданской солидарности). В качестве замены мы предлагаем ориентироваться на концепцию «множественной современности» (multiple modernities), допускающую значительно большую гибкость в оценке эффективности управления культурными процессами и ориентирующую исследователей на поиск местного, специфического капитала модернизации. Ориентацию на формирование гражданской нации, принятую в Стратегии национальной политики, стоит дополнить задачами более полного использования сложившихся форм самоорганизации и взаимодействия разных групп населения в городах.

___________

1 Статья написана в рамках проекта, руководителем которого является Э.А.Паин, «Новые подходы и методы регулирования этнополитических (межэтнических и межрелигиозных) отношений на территории крупнейших городских агломераций России» (2015—2017), в котором понятию УКР дается следующее рабочее определение: «Управление культурным разнообразием (УКР) является функцией публичной власти, имеющей целью координацию социокультурных отношений, а также практическую разработку мер по обеспечению мирного и взаимоприемлемого общежития людей с разной культурной (этнической, религиозной, расовой и др.) идентичностью в границах единого политического пространства (государства, региона или города)».

2 От английских слов red (красный) и neck (шея). Реднеки — те, кто в основном работают не в офисе, а на улице (фермы, стройки).

3 Наталья Васильевна Зубаревич — российский учёный-исследователь, специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии.

MCN Telecom осваивается в Германии

Мария Андреева

Группа компаний MCN Telecom (ООО "МСН Телеком") объявила о начале работы на рынке Германии. Оператор начал предлагать услуги телефонии, продавать географические номера, подключать виртуальную АТС для среднего и малого бизнеса в крупных городах страны. Эксперты предположили, что выход оператора на рынок Германии может повлиять на выручку компании на 3-7% к концу 2018 г.

Как уточнил генеральный директор MCN Telecom Александр Мельников, конкретная дата запуска услуг оператора в Германии пока не обозначена. Он отметил, что на рынке услуг связи Германии у компании появилось юридическое лицо - MCNtelecom GMBH. Сервер MCNtelecom в Германии расположен во Франкфурте-на-Майне у партнера NewTelco. По межоператорскому сотрудничеству MCN Telecom заключил договоры с крупнейшими немецкими операторами связи - Verizon, Deutsche Telekom, CloudKleyer.

"Берлин, Дюссельдорф, Любек, Лейпциг, Франкфурт-на-Майне, Гамбург, Штутгарт, Кельн, Мюнхен, Дрезден - вот неполный список городов, в которых российскому оператору связи выделено 32 тыс. номеров местным регулятором Bundesnetzagentur", - рассказали в компании, отметив, что MCNtelecom обладает лицензиями и собственной инфраструктурой во всех странах присутствия.

В пресс-службе MCN Telecom отметили, что стоимость услуг оператора в Германии сопоставима с рыночными предложениями по услугам телефонии и виртуальной АТС. "Ключевое отличие от конкурентов - бесплатное предложение для трех абонентов в виде тарифа FreeStart. Оператор предлагает выгодные цены на красивые номера: от 3 до 50 евро за штуку в зависимости от категории", - подчеркнул официальный представитель пресс-службы MCN Telecom.

Говоря о том, собирается ли оператор запускать мобильную связь в Германии, глава компании сообщил, что MCN Telecom ведет активный поиск партнеров, чтобы запустить аналогичный российскому проект MVNO для бизнеса в Европе. "С этой целью ищем хост-оператора, предоставляющего радиодоступ и партнера для строительства собственной MVNE-платформы в Европе", - уточнили в компании.

Александр Мельников сказал, что оператор положительно оценивает свои шансы на немецком рынке, так как компания разрабатывает собственные ИТ-продукты - виртуальную АТС, "Чатофон" и пр. "И мы знаем, что на рынке Европы немного игроков, предлагающих собственную разработку программных продуктов в нише виртуальных АТС", - заявил глава MCN Telecom. Он добавил, что к концу 2018 г. компания рассчитывает на более чем 100 клиентов - компаний из числа малого и среднего бизнеса (МСБ).

"Сейчас мы как оператор связи представлены в четырех европейских странах. Начинали как классический оператор фиксированной телефонии в Венгрии в 2015 г. с предоставления услуг телефонии для бизнеса. В декабре осуществили коммерческий запуск в Словакии, чуть раньше открыли офис в Австрии. Мы планируем и дальше развивать свой бизнес в Европе. В течение 2018 г. будем изучать возможность выхода на рынки других европейских стран", - сообщил Александр Мельников.

В разговоре с корреспондентом ComNews он уточнил, что оператор готовится к выходам на новые рынки Европы, в частности в Великобритании, но пока конкретных сроков перед собой не ставит. "В Австрии официального запуска пока не было. В Словакии мы начали работать в конце прошлого года. Совокупное количество клиентов в трех странах - более 150 корпоративных клиентов", - заметил Александр Мельников. Глава MCN Telecom добавил, что больше всего абонентов на европейском рынке у оператора в Венгрии.

В пресс-службе компании сообщили, что предложения группы MCN Telecom в каждой стране локализированы под потребности потребителей. "Так, например, для абонентов Венгрии функция голосовой почты виртуальной АТС бесплатна, а для российских клиентов предлагается бесплатная услуга "Онлайн-консультант" - обратный звонок и чат для сайта. Личный кабинет и техническая поддержка - мультиязычны. Это особенно необходимо компаниям, ведущим бизнес одновременно в нескольких европейских странах", - сказали в компании.

По словам аналитика ГК "Финам" Леонида Делицына, в Германии проникновение фиксированной связи, даже в секторе B2C, остается еще высоким, хотя и снизилось с 66% до 53%. Что, считает аналитик, впечатляет в сравнении с 8% в Финляндии или 15% в Норвегии. Он уточнил, что более 80% рынка удерживает Deutsche Telekom, на долю второго игрока, Vodafone, приходится 10%. "Здесь ситуация кардинально отличается от мобильной связи, которая практически поровну поделена между тремя операторами", - отметил Леонид Делицын.

Говоря о том, какую долю компания может занять на рынке фиксированной телефонии Германии, в "Финаме" предположили, что это может быть около десятой доли процента, поскольку европейские рынки очень велики в денежном выражении. "К примеру, выручка Deutche Telecom составляет почти $100 млрд, это приблизительно три объема российского рынка услуг связи", - сравнил Леонид Делицын. По его прогнозам, выход MCN Telecom на рынок Германии может повлиять на выручку оператора на 3-7% к концу 2018 г.

"Стоит отметить, что начало работы MCN Telecom в Германии будет для компании более сложным, нежели запуски в Венгрии и Словакии", - заметил старший аналитик ИК "Фридом Финанс" Богдан Зварич. Дело в том, пояснил он, что в Западной Европе рынок фиксированной связи очень насыщен, высока конкуренция и идет жесткая борьба за уже существующих абонентов. "Так, еще 10 лет назад данный фактор отмечался как одна из сложностей для работы телекоммуникационных компаний в этой стране. Учитывая, что за это время технологии шагнули далеко вперед, рынок можно считать поделенным, и выйти на него для новой компании будет тяжело", - сказал Богдан Зварич.

Более того, отметил он, многие клиенты фиксированной связи переходят в мобильный сегмент - отток наблюдается уже более 10 лет, а сам сегмент продолжает терять свои позиции, отступая перед мобильной связью Интернетом. "В этой связи MCN Telecom, скорее всего, придется предлагать абонентам какие-то преференции, учитывая, что его тарифы находятся на уровне рынка. Это позволит ему привлечь внимание к себе со стороны потенциальных потребителей услуг. Также необходимы серьезные вложения в маркетинг и рекламу", - сказал аналитик "Фридом Финанса".

По его словам, количество абонентов, которых компания подключит к концу года, определить сложно, так как это очень существенно зависит от маркетинговой политики оператора. "Однако, на наш взгляд, до конца года компания может подключить до 2000 абонентов", - предположили в "Фридом Финансе".

Министр иностранных дел Венгрии Петер Сиярто обвинил Киев в начале "международной кампании лжи" в связи с украинским законом об образовании. Заявление дипломата опубликовано на сайте внешнеполитического ведомства.

Глава МИД призвал Киев приостановить действие документа и согласовать с закарпатскими венграми все его нюансы.

По словам Сиярто, представителей нацменьшинств не пригласили на встречу с правительством, где планировалось обсудить закон. Украина "запустила международную кампанию лжи против Венгрии и закарпатских венгров с целью скрыть полное пренебрежение выводами Венецианской комиссии", считает дипломат.

"Киев, который так рассчитывает на интеграцию в Европу, недавно грубо нарушил норму международного права по защите этнических меньшинств, соблюдение которой строго необходимо при вступлении в Европейский союз", — добавил Сиярто.

Новый закон об образовании предполагает, что с 1 сентября 2018 года дети представителей нацменьшинств в детских садах и начальной школе будут учиться на родном языке, а параллельно — на государственном. С пятого класса преподавание будет идти в основном на украинском, а родной язык останется отдельной дисциплиной. При этом допускается преподавание некоторых предметов на языках стран Евросоюза. С 1 сентября 2020 года образование станет полностью украиноязычным.

В Будапеште неоднократно жестко критиковали новую норму. По мнению венгерских властей, она нарушает права нацменьшинств. "Новый закон не только противоречит положениям о венгерско-украинских отношениях и соглашению об ассоциации между Европейским союзом и Украиной, но также серьезно противоречит и Конституции Украины", — гласит официальная позиция венгерского МИД. С критикой документа выступила и Венецианская комиссия Совета Европы.

Первый концерт в поддержку создания международного музыкального конкурса «London Classical» прошел в столице Британии

В представительстве Россотрудничества в Лондоне прошёл первый концерт благотворительной организации «Лондонский музыкальный фонд» (London Music Foundation) в поддержку создания международного музыкального конкурса «London Classical». В программе вечера прозвучали шедевры русской классической музыки XIX и XX веков, исполненные победителями престижных международных музыкальных конкурсов.

Основатель благотворительной организации «Лондонский музыкальный фонд» профессор Королевского колледжа музыки Ванесса Латарш (Vanessa Latarche) рассказала о деятельности фонда и представила публике проект нового международного конкурса, стартующего в 2020 году. Она отметила, что Лондону необходим значимый международный музыкальный конкурс, который позволит его победителям получать концертную поддержку.

В концерте приняли участие:

Мартин Джеймс Бартлетт (Martin James Bartlett), которому в мае 2014 года в возрасте 17 лет было присвоено звание молодого музыканта Би-би-си. Учился в музыкальной школе Пёрселла, Королевском музыкальном колледже. Мартин стал одним из 27 артистов мирового уровня, включая Элтона Джона, Стиви Уандера, Николы Бенедетти и Элисон Бальсома, который был выбран Би-би-си для записи кавер-версии песни американской рок-группы «The Beach Boys» «God only Knows».

Ренате Соколовска - востребованный лондонский флейтист с опытом выступлений на крупнейших мировых сценах. Родилась в Сибири, выросла в Латвии. Училась в музыкальной школе Пёрселла в Великобритании. Была награждена стипендией Королевской музыкальной академии. Ренате выступала с Лондонским современным оркестром, оркестром Филармонии Бата, Международным оркестром Малера, Лондонским международным камерным оркестром и другими музыкальными коллективами.

Милана Саруханян училась в художественной школе им. Романа Сердюка (Керчь, Украина), Королевской академии музыки. Лауреат различных конкурсов, в том числе фестиваля «Жемчужина Крыма» 2010 года. Выступала с серией концертов в Пушкинском музее, Концертном зале им. А.К. Глазунова и Доме-музее Шаляпина.

Арт директор «Лондонского музыкального фонда» пианист Илья Кондратьев является лауреатом таких известных конкурсов как международный конкурс пианистов им. Ф.Шопена (Ганновер 2011), международный конкурс пианистов им. Ф.Листа (Будапешт 2011), международный конкурс пианистов им. Ф.Листа (Веймар 2011), пятый Тбилисский международный Конкурс пианистов (Тбилиси 2013) и Международный конкурс пианистов «Brant» (Бирмингем 2015).

Профессор Королевского музыкального колледжа Ванесса Латарш

RussianCulture.ukИлья Кондратьев

RussianCulture.uk

В РЦНК в Будапеште проведены консультации для студентов, планирующих стажировку в российских вузах

15 февраля в РЦНК в Будапеште прошла очередная консультация со студентами филологического факультета будапештского университета им.Л.Этвеша по вопросам получения стипендий Правительства Российской Федерации на обучение в вузах России. В ходе встречи были детально рассмотрены этапы прохождения конкурсного отбора.

Компания ДТЭК Энерго в 2017 году поставила по внешнеэкономическим контрактам 5 млрд кВт•ч, что на 25,5% выше показателя 2016 года. Поставки осуществлялись в направлении Венгрии, Молдовы и Польши.

Дистрибуционные предприятия компании в 2017 году передали своим потребителям 43,2 млрд кВт•ч электроэнергии. Это на 5,8%, или 2,7 млрд кВт•ч ниже показателя 2016 года.

Основные факторы, повлиявшие на производственные показатели:

- восстановление спроса промышленными потребителями Украины – рост на 0,9 млрд кВт•ч, до 50,9 млрд кВт•ч. На фоне снижения потребления коммунально-бытовыми потребителями и населением на 1,1 млрд кВт•ч, до 50,0 млрд кВт•ч, в связи с более комфортными погодными условиями в летний и осенний периоды;

- увеличение объема передачи электроэнергии Киевэнерго на 126,5 млн кВт•ч и сохранение Днепрооблэнерго объема передачи электроэнергии на уровне прошлого года;

- снижение передачи электроэнергии Донецкоблэнерго, ДТЭК Высоковольтные сети и ДТЭК ПЭС-Энергоуголь на 18,8%, или 2,7 млрд кВт•ч. С марта 2017 года компания не осуществляет управление ЧАО «ДТЭК ПЭС-Энергоуголь», ООО «ДТЭК Высоковольтные сети» и ПАО «ДТЭК Донецкоблэнерго» в части сетей, расположенных на неподконтрольной украинской власти территории Донецкой области.

Всемирная ассоциация операторов АЭС (ВАО АЭС, WANO) совместно с НАЭК «Энергоатом» в рамках программы «Обучение и развитие» провели международную рабочую встречу по продлению сроков эксплуатации корпуса реактора и внутрикорпусных устройств.

Тематика рабочей встречи была подготовлена на основе предложений Энергоатома и включала в себя следующие вопросы:

- проблемные вопросы долгосрочной эксплуатации элементов внутрикорпусных устройств (ВКУ): расчетные и экспериментальные методы оценки прогрессирующих формоизменений;

- современные подходы к расчетам на сопротивление хрупкой прочности металла корпусов реакторов типа ВВЭР;

- управление старением корпуса реактора и внутрикорпусных устройств энергоблоков типа ВВЭР.

Открывая международную рабочую встречу директор управления продолжением эксплуатации НАЕК «Энергоатом» Виктор Клочко подчеркнул, что международные встречи крайне необходимы для обмена опытом, поскольку продление сроков эксплуатации корпусов реакторов и внутрикорпусных устройств – это важные и актуальные вопросы, которые в данный момент интересны всем странам эксплуатирующим атомные электростанции: «Украина уже продлила срок эксплуатации 7 энергоблоков - это блоки №1,2 Ривненской АЭС, блоки №1,2 Южно-Украинской АЭС и блоки №1,2,3 Запорожской АЭС. В следующие два года Энергоатом должен продлить срок эксплуатации еще трех блоков: энергоблока №3 РАЭС, №4 ЗАЭС и №1 ХАЭС, а начиная с 2020 года - еще пяти энергоблоков. Мы надеемся, что эта встреча принесет свои положительные результаты. Позволит всем участникам рабочей встречи обменяться положительными наработками и профессиональным опытом, а также улучшит нашу совместную работу по продлению сроков эксплуатации энергоблоков».

В свою очередь представитель Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих атомные электростанции Дмитрий Яблоков также отметил, что данная встреча в равной мере будет полезна всем ее участникам: «Безусловно рабочая встреча будет полезна не только с точки зрения обмена новыми положительными наработками, но и сточки зрения приобретения новых деловых и профессиональных контактов в сфере продления эксплуатации. Рабочие встречи ВАО АЕС организовывает в рамках программы «Обучение и развитие». И даже несмотря на общемировую тенденцию развития и внедрения возобновляемых источников энергии, атомная энергетика остается вопросом престижа для большинства развитых стран».

В международной рабочей встрече приняли участие 32 эксперта по ядерной безопасности из 5 стран мира. Представители из Украины (НАЭК «Энергоатом», ОП Ривненская АЭС, ОП Южно-Украинская АЭС, ОП Запорожская АЭС), Чехии (АЭС Дукованы), Болгария (АЭС Козлодуй), Венгрия (АЭС Пакш) и Иран (АЭС Бушер).

В ходе международной рабочей встречи эксперты в частности, обменялись опытом в вопросах продления эксплуатации внутрикорпусных устройств реакторов ВВЭР-1000, а также обсудили проблемные вопросы продления эксплуатации внутрикорпусных устройств реакторов энергоблоков на Запорожской АЭС. Обговорили подходы АЭС Чехии к вопросам оценки старения корпуса реактора и внутрикорпусных устройств реактора. Обсудили существующие программы управления старением на примере АЭС Бушер, а также актуализацию программ управления старением для корпусов реакторов 5 и 6 блоков АЭС Козлодуй.

Справка

Всемирная ассоциация организаций, эксплуатирующих атомные электростанции (ВАО АЭС, WANO), объединяет всех операторов АЭС мира. Она способствует обмену опытом эксплуатации АЭС, для того чтобы члены Ассоциации могли работать совместно для достижения наивысшего уровня безопасности и надежности при эксплуатации своих атомных станций.

В состав Всемирного Совета управляющих ВАО АЭС входят 14 членов, среди которых руководители крупнейших мировых операторов АЭС. Президент НАЭК «Энергоатом» Юрий Недашковский был избран в состав Совета управляющих Всемирной ассоциации операторов АЭС 4 июня 2014 в Будапеште (Венгрия).

ПОБЕДИЛИ ВЕНГРЫ!

На 42-м Международном цирковом фестивале в Монте-Карло, проходившем с 18 по 28 января, «Золотого клоуна» выиграли венгерские артисты.

Номинантом оказался директор Венгерского национального цирка Йожеф Рихтер со своим цирком животных. Помимо «Золотого клоуна» они были удостоены и трех других специальных призов, в том числе - зрительских симпатий.

Цирковой фестиваль в Монако проходит каждый год и приглашает лучшие коллективы со всего мира. В этот раз съехалось более 100 цирковых артистов. Престижную статуэтку «золотым» победителям фестиваля вручила Принцесса Стефания после завершения гала-концерта 23 января на арене Шапито Фонвьей.

Венгерский национальный цирк объединяет труппу из 23 человек, 60 животных и представил на суд зрителей в Монте-Карло три ярких номера. Директор международного фестиваля Урс Пилц в своем выступлении отметил, что балетное Pas de deux на лошадях действительно уникально. Исполненное Йожефом Рихтером и его супругой Меррилу было необыкновенно технично и одновременно романтично. На номер можно было смотреть бесконечно, как на пламя огня. Каждый выход венгерских артистов сопровождался бурными овациями, и все зрители благодарили их стоя.

Венгерский национальный цирк принимал участие в различных конкурсах и не раз удостаивался побед. Примечательно, что 30 лет назад «Серебряного клоуна» на конкурсе в Монте-Карло получили родители нынешних призеров. А 10 лет назад старший брат Йожефа Флориан Рихтер тоже получил «Золотого клоуна». В этот раз он незримо присутствовал на выступлении и задавал темп лошадям.

Венгерский национальный цирк в нынешнем году выступит сразу в нескольких странах.

Автор Нина ПОПОВА

В представительстве Россотрудничества в Лондоне вспомнили поэта и писателя Равиля Бухараева

Вечер памяти поэта, прозаика, переводчика поэзии, историографа и драматурга Равиля Бухараева «Отпусти мою душу на волю» прошёл в представительстве Россотрудничества в Лондоне.

С воспоминаниями выступили вдова Рамиля Бухараева – поэт, эссеист и фотохудожник Лидия Григорьева, писатель, директор восточного департамента Всемирной службы Би-би-си Хамид Исмайлов, друг казанской юности, ученый-биолог Александр Филиппов, кандидат философских наук из Казахстана Нурым Тайбек, друг семьи Светлана Егорова-Джонстон. Сестра поэта доктор философии, социолог Луиза Бухараева исполнила стихи поэта в переводе на французский. Поэтесса Майя Бирвуд-Хеджер и английский поэт и переводчик Джон Фарндон прочли свои переводы стихов Равиля Бухараева.

Произведения прозвучали на русском, английском, французском, венгерском и татарском языках. Была показана телезапись юбилейного вечера поэта, состоявшегося в октябре 2011 года в концертном зале казанской консерватории. В рамках вечера были представлены книги Равиля Бухараева.

Равиль Бухараев (1951-2012) – известный поэт, прозаик, историк, переводчик. Родился в Казани. Окончил механико-математический факультет Казанского государственного университета и аспирантуру Московского государственного университета по теоретической кибернетике. Член Союза писателей СССР с 1976 года. С 1990-х годов работал сотрудником Русской службы Би-би-си в Лондоне. Лауреат государственной премии Республики Татарстан имени Габдуллы Тукая (2006). Награждён медалью ООН «За деяния на благо народов» (2011). Автор более тридцати книг стихов, прозы, а также исторических и экономико-политических исследований.