Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Джордж Буш выразил благодарность Грузии за решение об отправке 2 тыс. грузинских военнослужащих в Ирак. «Я ценю недавнее решение Грузии направить 2 тыс. солдат», – заявил Буш во вторник на базе ВВС США «Макдилл» (штат Флорида) во время посещения размещающегося на этой базе штаба центрального командования ВС США, осуществляющего руководство военными операциями в Ираке. «Более 30 государств поддерживают сегодня операции в Ираке, и я благодарю 17 стран-членов НАТО, которые направили свои войска или участвуют в миссии НАТО для содействия в обучении иракцев», – сказал президент США. «Наши страны стоят вместе в этой битве, и я хочу, чтобы ваши граждане знали, что Америка им глубоко благодарна», – подчеркнул Буш, обращаясь к военным представителям стран-участников возглавляемой США международной коалиции, войска которой находятся сейчас в Ираке. Вечером по вашингтонскому времени Буш вернется в Белый дом, где после 02:00 мск сделает специальное заявление в связи с принятым конгрессом США законопроектом о выводе американских войск из Ирака до апреля 2008г. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 1 мая 2007 > № 63269

Вьетнам считается бедной страной. Существуют национальные и международные программы по борьбе с нищетой во Вьетнаме. В 2007г. Вьетнам получит от развитых стран 4 млрд.долл. на эти цели. При этом кредиторами были высказаны сомнения в том, что деньги будут использованы по назначению.Согласно опубликованным официальным данным, Вьетнам пока не имеет миллиардеров, но там уже есть 170 «долларовых» миллионеров. Из них, верхняя сотня владеет акциями на 2,32 млрд.долл. Самый богатый человек – Чуонг Зья Бинь (Truong Gia Binh), президент совета директоров и исполнительный директор фирмы FPT, осуществляющей свою деятельность на финансовом и IT-рынке. За ним следуют еще два крупных акционера FPT. В составе крупных акционеров FPT есть вьетнамец, обучавшийся и защитивший кандидатскую диссертацию в Москве. Четвертую и пятую позицию среди миллионеров занимают представители фирмы Minh Phu Seafood, выращивающей морепродукты. Подавляющее большинство миллионеров Вьетнама работают в непроизводственной сфере: недвижимость, банки, страхование.

В первой сотне 42 женщины и 58 мужчин – редкий для других стран баланс. Он объясняется тем, что часто в одной и той же фирме большинством акций владеют родственники: муж-жена, брат-сестра, отец-дочь. Поговаривают, что многие среди богатых людей в top100 в разных фирмах являются тоже родственниками.

В официальных данных нет сведений о причинах успеха новых миллионеров: правильный менеджмент в условиях свободной конкуренции или использование связей во властных структурах.

Некоторые сделали состояния на фондовом рынке. Мания приобретения акций охватила Вьетнам, как, в свое время, в России вкладывание денег в МММ. Если раньше вьетнамцы вкладывали свои сбережения в традиционные секторы, недвижимость и золото, то сейчас многие предпрочитают акции. Исследование Credit Suisse Group за последний месяц говорит о том, что на бирже Хошимина (что бы сказал о таком словосочетании сам Хо Ши Мин?) иностранные приобретения составили 700 млн.долл., больше, чем на Тайване, фондовый рынок которого в 40 раз больше вьетнамского. Многие экономисты рассматривают фондовый рынок Вьетнам как перегретый и задаются вопросом, не мыльный ли это пузырь? Они прогнозируют его падение в ближайшие месяцы на 30%. Однако, фондовый рынок Вьетнама продолжает расти, несмотря на встряски на фондовых рынках у соседа, Китая, а также, Японии, США и Европы. В связи с ростом стоимости акций, например, указанный выше Чуонг Зья Бинь в янв. 2007г. «стоил» 192 млн.долл., а 27 фев. – уже 211.4 млн.долл. В СМИ все больше статей с рассуждениями о том, когда же цены на акции резко пойдут вниз. В начале апреля такая тенденция стала преобладающей.

Биржа работает в интересных условиях: без лицензированных брокеров и без достоверной информации о состоянии рынка. Мелкие и крупные игроки, как вьетнамские, так и иностранные, продолжают скупать акции, вероятно считая, что вьетнамский рынок был недооценен. По заявлениям представителей госбанка Вьетнама, мощным фактором перегревания является приток на фондовый рынок внутренних коррупционных денег, вбрасываемых для их «отмывания». Секрета нет: в строительстве, например, допускается большой процент «усушки» и «утруски». Не случайно на ближайшей сессии Национального собрания Вьетнама будет заслушаны вопросы о стабильности фондового рынка и нарушениях в строительной сфере. Идут на биржу деньги и из сектора недвижимости. Все сходятся во мнении, что рынок недвижимости «перегрет» чрезвычайно, а цены на недвижимость ненормально завышены.

Против принятия закона о регулировании выступила Вьетнамская ассоциация финансовых инвесторов (VAFI), которая припугнула, что 80% инвестиционных фондов будут выведены из Вьетнама если проект будет одобрен. Со стороны представителей бизнеса раздаются восклицания, очень похожие на российские самых ранних 90о том, что рынок сам все отрегулирует. Когда деньги были «отмыты», таких заявлений в России почти не стало.

Возможно, одним из методов увода денег будут фиктивные разводы. Пока таковых не выыявлено, но вот в результате обычного развода зам. директора FTP Le Quang Tien c женой Le Thi Hong Hai последняя получила как частное лицо акций на 70 млн.долл., которыми она теперь может, согласно закону, распоряжаться по своему усмотрению, например, потратить на косметику.

В связи с увеличением во Вьетнаме количества богатых людей повысился спрос на телохранителей. Там телохранителя можно нанять на некоторое время: от одного часа, например, для того, чтобы сходить в банк и снять со счета крупную сумму денег. Чтобы стать телохранителем мужчина должен быть не ниже 1м 68 см роста и весить не менее 57 кг.

Спрос растет также на дорогие автомобили. Несколько десятков богатых людей Вьетнама, сделавших состояние на росте акций на фондовом рынке, для того, чтобы успеть вовремя получить заказанные авто перед праздником Тет, доставляли их из-за границы самолетами. Спросом среди миллионеров пользуются прежде всего такие марки как BMW-X5, Lexus GX 470, Mercedes S550 и Honda Acura MDX.

В соответствии с новым курсом в политике и экономике «дой мой» до 2010г. Вьетнам планирует приватизировать еще 71 государственное предприятие, включая «Вьетнамские авиалинии». Поэтому, миллионеров, владеющих крупными пакетами акций, будет еще больше. Правда, Вьетнам использует термин не приватизация, а эквитизация. Одним из значений слова equity (англ.) является «обыкновенные акции». Возможно, в этих «эквитизируемых» предприятиях не будет привилегированнных акций, которыми, например, на российских предприятиях владеет узкий круг лиц, а большинство акционеров получают дивидендов на одну акцию по 1-2 руб. Всего, начиная с 1992г., было эквитизировано 2935 государственных предприятий. В качестве консультантов по эквитизации выступают специалисты западных финансовых компаний, наводнившие в последнее время Ханой и Хошимин.

Наряду с эквитизацией предприятий происходит другой процесс – декоммерциализации силовых структур. 4 пленум КПВ, прошедший в конце янв., принял решение о том, что Вьетнамской народной армии и министерству общественной безопасности надо расстаться с коммерческой деятельностью и сосредоточиться на обеспечении безопасности страны. Армия владеет такими фирмами как оператор сотовой связи Viettel, банк, судоверфь, текстильные фабрики, заводы и гостиницы. Процесс избавления от фирм будет завершен к концу 2007г. Только малая часть предприятий, которые непосредствнно относятся к безопасности, будет оставлена за силовыми ведомствами.

Возможно, это решение будет способствовать усилению нормальной конкуренции в экономике, т.к. предприятия, находившиеся под контролем силовых структур были в более выгодном положении чем их гражданские собратья.

Вьетнам активно привлекает иностранных инвесторов. На территории страны за последние годы построено много фабрик и заводов японских, южнокорейских, французских, немецких фирм. Заработная плата на них не выше, чем на вьетнамских, а, часто и ниже. Поэтому забастовки на таких предприятиях – не редкость. В фев. на швейной фабрике Hansoll Vina в провинции Binh Duong 4,5 тыс. рабочих отказались выходить на работу. Кроме низкой заработной платы, 54 долл. в месяц, причинами забастовки явились оскорбления южнокорейскими менеджерами вьетнамских рабочих и принуждения к работе, даже, когда рабочий болел. Южнокорейские швейные фирмы в начале 90организовывали свое производство в России, в Приморском крае, на площадях бывших государственных фабрик, но через 10 лет перенесли производство во Вьетнам из-за требований российских рабочих повысить зарплату, а также, из-за конфликтов между менеджерами и работницами, доходивших иногда до драк. Такие процессы происходили и в других странах, например, в Китае, откуда южнокорейские и японские инвесторы начали постепенно уходить, выбрав последним прибежищем Вьетнам.

Южнокорейские бизнесмены жалуются на большие трудности ведения бизнеса во Вьетнаме. Они отмечают разницу в культурах (и это при том, что обе страны находятся сравнительно недалеко друг от друга), коорупцию, недостаток информации.

6 марта объявили забастовку 7 тыс. рабочих на заводе японской фирмы Mabuchi Motor в южной провинции Dong Nai. Их месячная зарплата составляет 62 долл. Рабочие требовали ее повышения и увеличения обеденной порции в заводском кафетерии. В конце фев. в этой же провинции не вышли на работу 3 тыс.чел. с тайваньского завода по производству электронных компонентов. СМИ западных стран лукавят, заявляя, что зарплаты вьетнамских рабочих были бы выше, если бы не коррупция местных чиновников, т.к. на эту «статью», дескать, приходится много «отстегивать». Фактор коррупции во Вьетнаме никто не отрицает, но ее масштабы навряд ли больше, чем в соседнем Таиланде, бывший премьер которого сбежал в Лондон со своим состоянием после военного переворота.

Компартия Вьетнама в этом вопросе находится в трудном положении. С одной стороны, она позиционирует себя в качестве политической силы как авангард рабочего класса, с другой вынуждена мириться с низкими зарплатами рабочих на иностранных предприятиях, иначе иностранному капиталу будет невыгодно перемещаться во Вьетнам, что затормозит развитие страны и повышение жизненного уровня населения. В результате лавирования между политическими принципами и реальностью за последние годы удалось открыть в стране множество фабрик и заводов, добиться ежегодного прироста ВВП 9% в год, что является вторым показателем в мире после Китая. Вьетнам > Приватизация, инвестиции > www.vietnamnews.ru, 30 апреля 2007 > № 123899

Стенограмма встречи президента России в Италии.В.ПУТИН. Прежде всего хочу поблагодарить президента Италии Джорджо Наполитано и председателя Совета министров Италии за приглашение. Мы с интересом откликнулись и на приглашение посетить юг Италии, часть наших переговоров провести здесь, в г.Бари.

И в этой связи хочу поблагодарить за радушный прием и за возможность провести эту встречу именно в вашем городе, господин мэр. Хочу поблагодарить всех жителей г.Бари за радушный теплый прием. До 1917г. г.Бари у нас в России называли Барград, и он был одним из важнейших после Иерусалима мест паломничества из России. И сейчас эта духовная тяга верующих, да и просто туристов к посещению святых мест постепенно восстанавливается. Надеюсь, что наш визит станет вкладом в укрепление этих традиций.

Хочу поблагодарить городские власти и правительство Италии за согласование вопросов, связанных с передачей православного храма российской стороне и дома для паломников. В более широком плане хотел бы отметить, что межкультурный и межконфессиональный диалог можно и необходимо использовать в решении сложнейших проблем современности во благо всего человечества. Россия будет этому всячески способствовать.

В таком ключе прошла вчера в Риме моя встреча с Папой Бенедиктом XVI. Мы согласились в том, что глобализация ставит непростые задачи, – ответ может быть найден только в ходе диалога. Многовековые традиции российско-итальянских отношений нашли отражение в доверительной атмосфере нынешних переговоров. Действительно, за прошедшие несколько месяцев мы встречаемся с господином Проди уже в четвертый раз.

Интенсивно взаимодействуют ведомства наших стран. В четвертый раз за последние пять лет прошли расширенные межгосударственные консультации. Продвигая наш политический диалог в таком формате, мы можем эффективно согласовывать и принимать решения по всем важнейшим вопросам.

В течение двух последних дней проходило конструктивное обсуждение всего комплекса вопросов двустороннего и международного взаимодействия на международной арене. И подтвердилось главное: сотрудничество России и Италии развивается динамично и поступательно.

Основные итоги переговоров отражены в совместном коммюнике. Подписан сегодня и пакет двусторонних документов. Он охватывает широкий круг вопросов как по линии правительств, так и непосредственно, напрямую – по линии деловых кругов.

Несколько замечаний по отдельным направлениям наших связей. Мы в целом удовлетворены общим ходом торгово-экономического взаимодействия. В пред.г. товарооборот вырос на 26-28% и достиг рекордной величины, – господин Проди сказал об этой цифре в евро – по данным нашей статистики, это 30 млрд.долл. И уже ясно, что мы сумели также продвинуться в диверсификации нашего сотрудничества. Все шире контакты и все больше практических результатов не только в традиционных областях – топливно-энергетической и сырьевой, – но также в сферах транспорта, связи и телекоммуникаций, в авиационной и космической сфере. Господин Председатель правительства сказал об этом.

В инвестиционной сфере постепенно складываются перспективы для взаимного движения капиталов. Надеюсь, что этому послужат и подписанные сегодня соглашения между нашими компаниями и финансовыми структурами.

Я уже отмечал: если посмотреть на товарооборот, на структуру товарооборота, то ясно, что из России пока в основном поступают сырьевые товары, хотя структура постепенно меняется, но все-таки в основном сырьевые. В Россию идут товары промышленного производства. Если вы посчитаете и посмотрите на объем этих поставок, то станет ясно, что наше сотрудничество с Италией обеспечивает, поддерживает в Италии 500-700 тыс. рабочих мест. Это практический результат нашего взаимодействия.

Отдельно остановлюсь на культурных связях России и Италии. Без сомнения, их потенциал просто колоссален. И стало уже доброй традицией на каждой встрече в верхах согласовывать новые крупные проекты и инициативы.

Хочу проинформировать, что сегодня мы подписали Программу обменов в области образования и культуры на 2007-09гг. Старт таким обменам уже дан. В эти дни в областях Марке и Эмилия-Романья проходит молодежный фестиваль «Славянская весна–2007». А в самом Бари, насколько мне известно, открыта выставка Фаберже, мы сегодня видели посвященные ей проспекты. В Ватикане, кстати, открылась выставка современных российских художников, а в Эрмитаже, насколько мне известно, уже просто в рабочем порядке открылась выставка итальянских художников периода Возрождения.

Вчера в Риме проведено очередное заседание российско-итальянского форума-диалога по линии гражданских обществ.

Должен сказать, что в современных условиях особая роль отводится межрегиональным связям. Здесь у нас имеются значительные резервы. Резервы, которые должны использоваться для укрепления всего комплекса двухсторонних отношений. Убедительным доказательством тому стало создание в Липецкой обл. особой экономической зоны, специализирующейся на промышленном производстве бытовой техники. За вклад в этот общий успех сегодня совместной награды удостоены губернатор Липецкой обл. Олег Петрович Королев и президент концерна «Индезит компани» Витторио Мерлони.

С удовлетворением хотел бы отметить, что наши позиции по ключевым международным вопросам очень близки. Мы традиционно сотрудничаем в международных организациях. И избрание Италии в Совет безопасности ООН расширяет наше взаимодействие по укреплению Организации и основ многосторонней дипломатии как таковой.

В ходе переговоров особое внимание мы уделили обсуждению российско-еэсовских отношений. Рассчитываем, что 2007г. станет важным этапом в их развитии, выведет наш диалог на качественно новый уровень.

В аналогичном – доверительном и конструктивном – ключе обсуждались вопросы взаимодействия с Североатлантическим альянсом. И, разумеется, работа Совета Россия–НАТО. Напомню, что и сам-то Совет состоялся именно в Италии, был учрежден именно в Италии.

Состоявшиеся переговоры подтвердили общность понимания итальянским и российским руководством невозможности силовых решений международных конфликтов. Разумной альтернативы политико-дипломатическим усилиям нет. В полной мере это относится к ядерной программе Ирана, Афганистану, Ираку, Косово и другим конфликтам.

В заключение позвольте еще раз поблагодарить руководство Италии за радушный прием и содержательные переговоры, их доверительный характер.

Р.ПРОДИ. Я на самом деле рад этому визиту президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Вчера он начался в Риме, и я рад проходящей встрече в верхах здесь, в Бари. Рад замечательному саммиту, в котором принимают участие двенадцать министров. Это лучшее свидетельство стратегического партнерства, существующего между Италией и Российской Федерацией. Не случайно это уже четвертая встреча, которую я провожу с Владимиром Путиным. Только за десять месяцев моего правительства мы встречались в Москве, в Санкт-Петербурге на «большой восьмерке», в Сочи и теперь здесь, в Бари. Наше партнерство можно считать по-настоящему крепким, свидетельством чего могут служить результаты сегодняшнего саммита.

Эта встреча в верхах затронула все темы. В наших двусторонних беседах мы затронули такие темы, как свобода печати, свобода выражения мнения, свобода прав человека как фундаментальные ценности нашего общества. Затронули также темы, такие как мир между народами, свобода каждого индивидуума в каждой стране. Все это является неотъемлемой частью прав человека в каждой стране. Уважая суверенитет каждой страны, никто не остается без внимания, когда права человека или права мира в отношениях между народами нарушаются. И поэтому мы считаем очень ценными общие ценности наших двух народов, основанные на Хартии прав человека, и продвижение ценностей, которые заложены в этом документе посредством введения их в действие, посредством сотрудничества с ООН и посредством форума по линии гражданских обществ Италии и России, которые каждый год объединяются для обсуждения тем, представляющих взаимный интерес.

Диалог по этим столь важным темам как между правительствами, так и между гражданскими обществами мы считаем особо ценным и важным. Таковы были темы, которые Форум диалога Италия-Россия обсуждал вчера в Риме.

Говоря о международной политике, мы, на самом деле, имеем общий подход с Россией и общие взгляды, что нужно смотреть на все события в многостороннем порядке. Организация объединенных наций остается форумом по разрешению проблем, и, как показал случай Ливана, именно благодаря ООН он смог ответить на кризис и на вызовы, которые проявляются в Ливане и в третьем тысячелетии. Именно в таком духе многостороннего рассмотрения проблем мы вчера и сегодня затронули основные и главные темы, представляющие взаимный интерес, такие как Косово, Иран, Ливан, Афганистан. Мы говорили о процессе мирного урегулирования на Ближнем Востоке и по этим проблемам мы договорились поддерживать тесный контакт в рамках Совета безопасности ООН.

Мы также объединены общей обеспокоенностью повышения числа конфликтных ситуаций в мире, на Ближнем Востоке, в Средиземноморье. Многие очаги открыты и до сих пор не разрешены. Это вызывает у нас беспокойство, и мы это обсуждали как в Сочи, так и во время встречи в Риме и здесь, в Бари.

Затем мы заявили о важности укрепления отношений между Европейским союзом и Российской Федерацией. Мы хотим, чтобы следующий договор о сотрудничестве и партнерстве был бы более широким и включал бы больше самых разных тем, в т.ч. и энергетическую. Нет европейской зависимости от Российской Федерации – есть взаимозависимость Российской Федерации и Европейского Союза. Между Россией и Италией двусторонние отношения обсуждались в духе взаимозависимости.

Италия – третий коммерческий партнер Российской Федерации. В 2006г. товарообмен достиг 21 млрд. евро, наш экспорт увеличился на 25% за последние годы. Поэтому мы затронули вопросы сотрудничества в энергетической области, говоря о том, что спрос и предложение в этой области являются различными сторонами одной медали. Взаимозависимость определяется доступом на рынки и гарантиями тем, кто потребляет. И в этом смысле договор между «Эни» (Eni) и «Газпромом» может быть договором-моделью. Сейчас «Эни» в самом начальном этапе, впоследствии «Эни» будет работать по всей цепочке производства и распределения электроэнергии.

Об уровне наших отношений свидетельствуют соглашения, подписанные сегодня. Мы подписали соглашения в промышленном, банковском, социальном секторе и культурной области. Я хочу очень коротко затронуть некоторые. Протокол о сотрудничестве по производству «Суперджета» (регионального авиалайнера). Это огромнейший рынок, и это будет показательный проект России с европейскими партнерами. И я хочу добавить, что, по моему мнению, это последняя возможность как для Италии и для России стать «главными героями» в столь важном секторе рынка, как гражданская авиация. Затем рынки будут закрыты, и сегодня это большой вызов – мы понимаем, что это рынок высокого уровня конкуренции. Но Россия и Италия вместе могут победить и ответить на этот вызов достойно.

Между «Энел» (Enel) и Росатомом подписан важный протокол в области механики и компонентов. «Энел» уже присутствует в Российской Федерации и намерен активным образом участвовать в процессе приватизации энергетического сектора.

Были подписаны также различные соглашения в банковском секторе между компаниями «Интэза» и «Медиабанк» и главными российскими и итальянскими банками на 0,5 млрд. евро. И, наконец, подписано также соглашение между Эрмитажем и г.Феррари об открытии представительства Эрмитажа на территории Италии.

Мы также объявим, что будет подписан договор по усыновлению несовершеннолетних, и здесь на самом деле от этого документа многого ждут итальянские семьи. Мы согласны, что нужно сделать модель, своего рода показательные соглашения в этой области.

Сегодня было принято решение о возвращении России православной церкви. Я хочу поблагодарить муниципалитет г.Бари и мэрию за передачу этого здания церкви. Это на самом деле большой жест, свидетельствующий о дружбе с нашими российскими друзьями, жест также особого внимания, проявляемого со стороны итальянского правительства не только в политической области, но и в культурной, социальной и религиозной, которая развивалась и продолжает развиваться благодаря нашему правительству.

Спасибо еще раз, господин президент Российской Федерации за то, что Вы прибыли на эту встречу в Бари, и за тот диалог, который мы здесь установили.

ВОПРОС. Сейчас президент Путин говорил об Афганистане. Я хотел бы узнать больше деталей, учитывая, что сейчас идут усиленные действия НАТО в Афганистане, и говорили ли Вы о нашем заложнике, который томится там?

И вопрос премьер-министру Проди: бывший министр здравоохранения Чечни, который находится сейчас здесь в Италии, – предоставляете ли Вы ему убежище или нет, какова ситуация?

Р.ПРОДИ. Мы говорили очень много об Афганистане. Мы говорили о необходимости применения международных совместных усилий для того, чтобы возвратить в Афганистан мир, и для того, чтобы можно было провести конференцию о возвращении мира в Афганистан. Мы согласны по этим темам, но мы не затрагивали тему, касающуюся заложника, и проблему, которую Вы затронули в последней части своего вопроса, потому что об этой проблеме в настоящий момент я ничего не знаю.

В.ПУТИН. Что касается Афганистана, Россия поддерживает усилия международного сообщества по нормализации ситуации в этой стране. Мы пошли на беспрецедентное для нас решение – предоставили транзит через нашу территорию, не только через воздушное пространство, но и через нашу территорию, в т.ч. и для военных грузов, необходимых для обеспечения деятельности международной группировки. Мы и дальше намерены оказывать всяческое содействие международным силам, вовлеченным в процесс нормализации в Афганистане. Мы обсуждали этот вопрос, обсуждали достаточно подробно, и мы будем сотрудничать. Россия будет вносить свой посильный вклад в решение этой проблемы.

Что касается второго вопроса – вы уж меня извините, не мне был задан вопрос по поводу возможности предоставления политического убежища, – но хочу Вам сказать: проблем еще в Чеченской Республике много, но, как Вы знаете, там завершены практически все внутригосударственные демократические процедуры, связанные с избранием парламента, с избранием президента, с формированием всех органов власти и управления, прокуратуры, судов и адвокатуры. В парламенте представлены все политические силы Чечни, в т.ч. и те люди, которые с оружием в руках воевали против федеральной власти. Даже бывший министр обороны в правительстве Масхадова. Поэтому место бывшему министру здравоохранения, я думаю, в Чечне всегда найдется, если он захочет вернуться к мирной жизни. Парламент Российской Федерации принял несколько решений, касающихся амнистии всех, кто хочет вернуться к мирной жизни.

ВОПРОС. Первый вопрос к российскому лидеру. Владимир Владимирович, мы вчера могли наблюдать лишь незначительную часть Вашей аудиенции с Бенедиктом XVI. Не могли бы Вы рассказать о результатах этой встречи?

Второй вопрос – к обоим лидерам. Учитывая, что мы сегодня находимся в Бари, где покоятся мощи общего святого – общего и для православных, и для католиков – святителя Николая, – на Ваш взгляд, как христианский аспект может повлиять на дальнейшее сближение России и Италии, России и Европы? Спасибо.

В.ПУТИН. Вчера с Папой Бенедиктом XVI у нас состоялся очень обширный диалог, касающийся в основном проблем международного характера, связанный с разрешением кризисов, известных в мире. Часть беседы была посвящена общечеловеческим ценностям и взаимодействию между престолом и Русской православной церковью. У нас Церковь отделена от государства, но мы знаем, и я лично знаю стремление Патриарха Московского и всея Руси к развитию дружеских отношений, близких отношений с двумя Церквями-сестрами. И мы со своей стороны будем всячески способствовать этому межцерковному диалогу.

Что касается того места, где мы находимся, и той проблемы, которую Вы упомянули, я лично полагаю, что и восток и запад Европы объединяют общечеловеческие гуманитарные, христианские, прежде всего, ценности. И даже те люди, которые считают себя неверующими, на самом деле воспитаны в христианской традиции. И это, безусловно, наше общее моральное достояние.

Р.ПРОДИ. Отвечая на последнюю часть вопроса, я считаю на самом деле важным и установление религиозного диалога, особенно важна в этом роль г.Бари. Это место сегодняшней встречи, и, я надеюсь, это станет местом встречи в будущем, местом, дающим толчок такому тесному диалогу между Православной церковью и католической. Диалог этот был сложный, было много расколов в прошлом, что привело к сложностям в восстановлении диалога. Но уже есть подходы, которые могут стать началом углубленного обсуждения взаимных проблем. Это мне кажется очень важным для будущего. И действие по возвращению культового места православия здесь, в Бари, чрезвычайно важно именно для того, чтобы достичь целей диалога.

ВОПРОС. Вопрос двум лидерам. Перед началом этого саммита говорили, что «Эни» и «Газпром» могли бы сделать вторую часть своего договора касательно акционерных квот. Разрешена ли эта проблема и сделано ли это соглашение?

Затем, говорили ли Вы о телекоммуникациях – теме, касающейся таких итальянских компаний, как «Телеком», связанной, например, с интересом российских компаний войти в телекоммуникационные сети Италии?

Р.ПРОДИ. Нет, это не было оговорено в терминах того, что это могло быть подписано. Могу только сказать, что компании «Эни» и «Газпром» хорошо работают вместе. И существующее ныне соглашение, само собой, предусматривает продолжение деятельности в рамках широкого сотрудничества между двумя этими компаниями, которое будет дополняться техническими аспектами, требующими новых углублений в работе и особого внимания.

Говоря о телефонной связи, мы не говорили конкретно об инвестициях по конкретным компаниям, но затронули тему взаимных итальянских инвестиций в России вообще. Мы говорили о более легко доступных кредитных линиях для российских инвестиций в Италии. Мы отметили, что нет никаких барьеров. Это – инвестиции, которые увеличиваются, и я надеюсь, что они будут увеличиваться.

В.ПУТИН. Мне очень приятно было услышать то, что сейчас сказал председатель правительства Италии по поводу отсутствия каких-либо ограничений для российских инвестиций. То же самое могу сказать и об отсутствии каких бы то ни было ограничений для итальянских инвестиций в России. Если такая компания, как «Эни», будет расширять свою деятельность, в т.ч. инвестиционную деятельность, в России – мы будем это только приветствовать. Насколько мне известно, такой интерес у компании «Эни» есть и, имея в виду весьма положительный опыт сотрудничества между нашими основными энергетическими компаниями и компанией «Эни», я думаю, что эти планы вполне могут быть реализованы. Вы знаете, что между «Газпромом» и «Эни» подписано соответствующее соглашение. На мой взгляд, они на практике демонстрируют возможность осуществления принципов, заложенных в Энергетическую хартию. Мы так намерены работать не только с «Эни», но и с другими нашими европейскими партнерами на взаимовыгодных условиях.

ВОПРОС. Добрый день! У меня вопрос к обоим лидерам. Иран, Ирак, Косово – сейчас самые острые международные проблемы, поэтому все-таки хотелось бы уточнить, насколько большое место эти темы заняли в ваших переговорах и что сейчас общего в позициях, а в чем они коренным образом отличаются.

В.ПУТИН. Мы этим вопросам уделили особое внимание в ходе вчерашней вечерней беседы. И говорили об этом отдельно и самым подробным образом. То, что нас объединяет, – это желание найти способ урегулирования этих проблем мирными средствами. Откровенно говоря, я не вижу никаких проблем, которые бы можно было рассматривать как разницу в подходах России и Италии к решению этих вопросов. По сути, наши позиции, как в таких случаях говорят дипломаты, близки либо практически совпадают.

Р.ПРОДИ. Мне абсолютно нечего добавить. Я хочу только подчеркнуть, что темы, которые Вы перечислили, на самом деле заняли значительную часть наших бесед, потому что мы посчитали их наиболее горячими конфликтами. Мы много работали вместе для того, чтобы помочь друг другу составить идею того, каким образом можно дойти до установления окончательного мирного процесса как в Ираке, так и в разрешении иранской ядерной проблемы. Потому что они на самом деле являются проблемами, которые Италия и Россия ощущают через напряженность международной ситуации – и составляют опасность для всего мира, и мы это чувствуем. Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > www.president.kremlin.ru, 27 апреля 2007 > № 63662

Мобильный сервис-провайдер Kamera станет поставщиком контента для сервиса мобильного ТВ, который планирует в скором времени запустить в Египте оператор Vodafon Egypt. Он будет входить в пакет мультимедийных сервисов для абонентов ЗG-сети оператора. Kamera предоставляет оператору ряд каналов с контентом для арабского рынка, включая новостной канал на арабском языке Shortcut, спортивный SportCall и развлекательный WOW! TV. В соглашение Vodafon Egypt входят также эпизоды из квалфикационных матчей чемпионата Европы по футболу 2008г. По словам гендиректора Kamera Хенрика Эклунда, использование мобильных телефонов в арабском регионе переживает бум, так что абонентам нужен качественный контент. Египетское подразделение Kamera компания SweGypt будет также передавать абонентам Vodafone каналы сторонних производителей. Это включает перекодирование всех каналов, редактирование контента и управление TV-порталом. Поставщиком материалов для Kamera является агентство Associated Press. Основной продукт компании – развлекательные новостные каналы, доступные на девяти языках, в т.ч. китайском, английском, испанском, немецком и русском. Египет > СМИ, ИТ > russarabbc.ru, 24 апреля 2007 > № 70319

В начале апр. 2007г. в столице Катара г.Доха состоялась шестая встреча в рамках Форума стран-экспортеров газа. Идея создания «газовой ОПЕК» нашла своих сторонников. Под контролем России находится 30% всего объема разведанных запасов природного газа. Если ей удастся договориться с Ираном, Катаром и Алжиром, то под контролем этих стран окажется 60% всех известных запасов газа и более 30% его добычи, а следовательно, они смогут диктовать свои условия странам-потребителям природного газа. Понятно, что у относящихся к основным импортерам этого вида энергетического сырья ЕС и США такая перспектива энтузиазма не вызывает, подогревая страхи перед «великодержавными амбициями России» и «ядерными устремлениями Ирана» – двумя ключевыми игроками в будущей «газовой ОПЕК». В отличие от нефти, мировые цены на которую формируются сложным взаимодействием ОПЕК, Мирового энергетического агентства и рыночными механизмами спроса и предложения, цены на газ определяются в ходе прямых переговоров между покупателем и продавцом по условиям контракта. Обе стороны исходят из особенностей формирования данного рынка (наличия других видов энергетического сырья, имеющихся долгосрочных контактов, обеспеченности и развитости газопроводной сети, развития поставок газа в сжиженной форме и др.) и, соответственно, выбирают условия, гарантирующие им определенные преимущества по срокам, количествам поставляемого газа, путям доставки к местам потребления. Кроме того, в расчет принимаются такие факторы, как стоимость транспортировки, затраты на развитие газовой инфраструктуры, политические риски и т.п.

В большинстве случаев покупатели и продавцы природного газа исторически связаны друг с другом газопроводами, достоинства которых заключаются в высокой скорости доставки товара и ненужности промежуточных перевалочных пунктов. В то же время жесткая «привязка» продавца к определенному покупателю, ограничивая элементы риска, резко стесняет свободу маневра обеих сторон. Поэтому в газовом вопросе сегодня, скажем, у России больше точек соприкосновения с ФРГ и Францией, чем с Ираном или Алжиром.

Понимание этого обстоятельства привело к тому, что в последние 15-20 лет стала расти торговля сжиженным природным газом (СПГ). Несмотря на многомлрд. капиталовложения в создание сложной инфраструктуры по производству и торговле СПГ, объем его потребления стал расти быстрее по сравнению с темпами потребления природного газа. В 2005г. объем потребления СПГ вырос по сравнению с пред.г. на 8%, тогда как объем потребления природного газа – лишь на 2,4% (в абсолютном выражении эти цифры по-прежнему не сопоставимы). Транспортировка СПГ «развязывает руки» и потребителю и покупателю в выборе экспортера и импортера, избавляя их от необходимости транзита через территорию третьих стран и уменьшая потенциальные политические риски.

Экспорт СПГ, эквивалентного по количеству энергии нефти, требует в три с лишним раза больше капитальных затрат, а сама транспортировка обходится в шесть-восемь раз дороже. Экспорт СПГ осуществляют 13 стран, но при этом ни Россия, ни Иран в их число не входят. «Газовая ОПЕК» в ближайшие годы вряд ли будет создана, что не исключает возможности образования «газовых мини-ОПЕК» в составе, например, Брунея, Индонезии, Австралии и Малайзии, или Катара, Алжира, Египта и Нигерии, которые, как бы ни пытались, не смогут оказать серьезного воздействия на рынки США и ЕС.

У каждой страны – потенциальной участницы большой «газовой ОПЕК» имеются собственные интересы на мировой политической арене, которые в ряде случаев настолько отличны друг от друга, что ставят под вопрос саму идею создания реальной «газовой ОПЕК». В.А. Исаев. Катар > Нефть, газ, уголь > russarabbc.ru, 23 апреля 2007 > № 70283

Стенограмма встречи премьера Италии с президентом РФ в России.В.ПУТИН. Искренне рад приветствовать в Сочи председателя Совета министров Италии Романо Проди. Это – наша третья встреча в России за последние семь месяцев. Мы договорились, что в следующий раз, через полтора месяца, мы встретимся уже на итальянской земле.

В этой связи мы, прежде всего, подробно остановились на подготовке четвертых межгосударственных консультаций на высшем уровне, которые состоятся в марте этого года в Италии. Уверен, они придадут серьезный импульс всему спектру российско-итальянских связей. Оснований для такой уверенности достаточно.

Пред.г. был отмечен значительным ростом товарооборота, который увеличился на 28% и составил 30 млрд.долл. Появляются новые совместные проекты. Наше инвестиционное сотрудничество значительно окрепло и превратилось в дорогу с двусторонним движением. Одно из приоритетных направлений совместной работы – сфера высоких технологий. Здесь важно развивать уже имеющиеся серьезные наработки в авиационно-космической и военно-технической отраслях, в области связи и телекоммуникаций.

Значительные перспективы есть и в топливно-энергетической сфере. Убеждены, что наши недавние договоренности по экспорту российских энергоресурсов в Италию создают дополнительные гарантии безопасности как для поставщиков, так и для потребителей. И, кстати, они полностью соответствуют принципам, заложенным в Энергетической хартии. Большое значение мы придаем реализации задач, поставленных в дек. 2006г. в Москве на 9 сессии совместного Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству.

Мы отметили, что все более содержательным становится российско-итальянское сотрудничество в гуманитарной сфере. Активно продвигается российско-итальянский Форум диалога по линии гражданских обществ. Мы подтвердили, что первыми зарубежными исполнителями на сцене Большого театра России, после завершения реконструкции в окт. 2008г., будут артисты хора и оркестра миланского театра «Ла Скала».

Важной частью нашего диалога с Италией всегда являлось и является сотрудничество России и Европейского Союза. Мы провели предметный и заинтересованный обмен мнениями по актуальным международным темам. Ближний Восток, Ирак и Афганистан, Иран. Мы намерены более подробно поговорить об этом во второй части нашей встречи.

Наши страны едины в том, что ключевым инструментом поддержания глобальной безопасности является Организация объединенных наций. Убежден, что избрание Италии непостоянным членом Совета безопасности будет способствовать дальнейшей тесной координации наших внешнеполитических усилий.

Р.ПРОДИ. Спасибо, господин президент! На самом деле очень приятно быть приглашенным сюда и здесь продолжить нашу беседу, которую мы начали и которую мы продолжим после пресс-конференции. В марте в Риме и в Бари будут проходить двусторонние переговоры. Можно сказать, что у нас идет постоянно действующий диалог, который идет на пользу обеим странам.

У нас нет проблем в двустороннем порядке. Если мы будем принимать во внимание цифры, то 30 млрд.долл. – это на самом деле очень внушительно. Выдвигает нас на второе место с индексом развития на самом деле очень высоким.

Хотел бы особо подчеркнуть, что перекрестные инвестиции итальянские в Россию и российские в Италию идут не только в традиционные секторы, а выходят и диверсифицируются в новые секторы. Товары народного потребления, строительство, недвижимое имущество, все – самые различные секторы – все больше и больше сближают наши страны, в т.ч. и крупные проекты, в которых мы работаем вместе.

В данном случае могу говорить о двух таких крупных договоренностях, подписанных «Эни» и «Газпромом» в энергетике. Будет подписано соглашение, которое позволит работать итальянской компании на начальном этапе.

Все то, что было обговорено на предыдущих встречах, сейчас практически реализовывается. И то же самое касается и другого крупного сектора: это «Энел», итальянская компания, относительно производства и распределения электроэнергии на российском рынке. Другая, большая часть нашего сотрудничества касается большой итальянской компании, которая называется «Финмекканика», и связана она с высокими технологиями, в т.ч. и в области вооружений.

Но имеются и другие различные возможности и открыты пути для других наших совместных дел. И я заявил при встрече с президентом Владимиром Путиным, что Италия благосклонно относится к развитию отношений и к проведению инвестиций в самых различных областях. И, несмотря на то, что международная тема будет затронута в ближайшие два часа наших дальнейших бесед, мы не скрывали на начальном этапе нашей встречи то, что международные проблемы вызывают у нас на самом деле беспокойство. Нужна активная многосторонность в решении вопросов. И как сказал господин президент, и я полностью поддержал его, множество конфликтов сейчас имеется в мире. Наверное наступило время для того, чтобы эти конфликты начали бы разрешаться. И мы самым активным образом должны делать все необходимое для того, чтобы это на самом деле произошло. Если мы посмотрим, сколько сейчас фронтов – Палестина, Ливан, Афганистан, Ирак, Сомали.

Наверное какой-то фронт надо уже закрыть. Потому что, если нет, то ситуация может просто выйти из-под контроля. И по этим вопросам мы будем продолжать нашу беседу, потому что считаю, что это является нашим долгом – не только углубляться в вопросы, но и искать пути для их решения совместными усилиями. Спасибо.

ВОПРОС. Вопрос обоим лидерам. Скажите, пожалуйста, как вы видите дальнейшее развитие диалога между Россией и Италией и Россией и Европой в целом? И как вы можете объяснить, почему отношения между Россией и Италией развиваются быстрее, многосторонне, чем отношения России и некоторых других европейских государств?

В.ПУТИН. У нас не только с Италией из европейских стран хорошо развиваются отношения в разных сферах взаимодействия, в т.ч. и в энергетике. Позавчера здесь была госпожа Меркель и мы с вами тоже констатировали, что отношения между Россией и Германией в очень многих областях, в т.ч. и в энергетике развиваются самым лучшим образом.

Потребности в природном газе, например, для такой страны как Финляндия закрываются на 90% российскими поставками. Я не буду дальше перечислять только положительные примеры, их много.

С Италией, действительно, отношения можно оценить как очень хорошие. Почему? Здесь нет никакого секрета. Просто итальянцы – это зрелые партнеры, которые умеют жестко и последовательно отстаивать свои национальные интересы и не рассчитывают на какие-то преференции и уважают своих партнеров. Для нас это очень комфортный и надежный партнер. Я хочу обратить внимание на то, что речь идет не только о поставках углеводородов из России. Некоторые итальянские компании планируют миллиардные инвестиции в энергетический сектор российской экономики. Достаточно вспомнить планы компании «Энел» на северо-западе России. И дело не только в конкретных позитивных примерах, дело в характере наших отношений. Отличительной чертой этого характера являются взаимное доверие и взаимный интерес. Вот это и есть тот самый внутренний побудительный мотив, который позволяет так энергично и так эффективно развивать наши отношения.

Р.ПРОДИ. Говоря об энергетическом диалоге с Европой в качестве председателя Европейской комиссии, я неоднократно говорил о важности этой темы, о том, как этот диалог развивать. Большие прогрессивные шаги уже сделаны, но мы еще не дошли до того, чтобы комплексно и полным образом снять все вопросы относительно того, что должно из себя представлять энергетическое сотрудничество, стратегическое сотрудничество, которое должно затрагивать различные отрасли, такие, как научные исследования и инновации в использовании новых источников энергии. И это на самом деле очень важная тема, потому что Россия – огромная страна, у нее много энергетических источников. Но нужно смотреть вперед и неизвестно еще, сколько лет можно будет на самом деле пользоваться только теми источниками, которые имеются в земле. Это те темы, которые я затрагивал в рамках продвижения вопросов, касающихся энергетического диалога. Много еще нужно делать, но много и сделано, как я уже говорил. Что особо хочется отметить – уже имеется осознание важности этой темы и важности подобного диалога. В Европе еще 4–5 лет осознания столь большой важности этой темы не было.

Что касается отношений Италии и России, я не могу сделать сопоставительный анализ, который здесь прекрасно привел президент России. Я могу только сказать, что они хорошие, они развиваются и будут в дальнейшем еще лучше.

ВОПРОС. Председатель Совета министров Италии Романо Проди затронул темы, касающиеся международных конфликтов, что их сейчас много и некоторые, пожалуй, настало время закрыть, чтобы они, так сказать, не вышли из-под контроля, и чтобы можно было говорить о том, что мы их не упустили. И я поэтому спрашиваю, что можно сделать относительно конфликта в Афганистане, который уже практически пять лет практически решен, но не до конца. Что может посоветовать Россия, у которой имеется опыт в этой стране сначала как империи, а потом как и страны, которая на международном уровне наблюдает за ситуацией и развитием ситуации в этой стране, в Афганистане?

У меня есть вопрос и к президенту России Владимиру Путину. Чем Вы объясняете тот скептицизм и порой критику, которая звучит, особенно в последние три года, относительно определенных и каких-то конкретных действий, проводимых Кремлем?

Р.ПРОДИ. Мы вместе, констатируем тот факт, что в последние годы открываются новые конфликты и ни один из них не закрывается. Мы назвали многие конфликты, назвали и конфликт в Ираке, и конфликт в Афганистане, и конфликт на Африканском Роге, конфликт главный, который сейчас бушует, в частности, палестино-израильский конфликт. И мы говорили также и об Афганистане. Прекрасно понимаем, что конфликт в Афганистане продлевается на долгое время. И поэтому, мы говорили о том, что используется преимущественно вооружение. Может быть, именно это свидетельствует о том, что наступило время использовать различные политические инструменты. В противном случае он может стать просто каким-то раком на международной арене, этот конфликт.

В.ПУТИН. Не знаю, смогу ли я дать исчерпывающий ответ на Ваш вопрос. Есть такое расхожее выражение, что монополизм всегда плох, но в одном случае он хорош, когда монополия своя.

После крушения двуполярного мира и двух противоборствующих систем у кого-то возникла иллюзия того, что мир стал однополярным и можно решать все проблемы достаточно легко из одного центра. И вот сейчас то, о чем говорил господин Председатель правительства Италии, оказалось, что это не так. Такие подходы ведут к тому, что количество кризисов растет, а возможности их решения уменьшаются. В этих условиях экономические возможности, военные, политические возможности России, очевидно, растут, и в мире появляется конкурент, которого уже вроде бы и списали со счетов.

В экономической сфере это просто реально видно, просто появляется конкурентоспособная продукция на мировых рынках, и кому охота двигаться и пускать конкурента, даже если это движение пока на первый взгляд мало заметно. Вот в этом, мне кажется, и главная причина. Нежелание учитывать законных интересов России, а желание поставить ее на то место, которое ей кто-то наметил.

Россия сама определит свое место в мире и будет стремиться к тому, чтобы мир был сбалансированным, многополярным и в нем учитывались интересы всех участников международного общения. А здоровая критика еще никому не мешала. Мы благодарны за нее.

Р.ПРОДИ. Но это именно наша беседа позволяет мне сделать небольшое заключение с моей стороны. Я принял во внимание эту новую Россию. И пытаюсь сделать все необходимое, чтобы у нее были все возможности проявить себя как в движении в сторону мира во всем мире, так и многосторонностью принятия их решений. Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > www.president.kremlin.ru, 23 апреля 2007 > № 63666

Россия и Евросоюз подписали протокол к соглашению о партнерстве и сотрудничестве (СПС) РФ-ЕС, распространяющий действие СПС на новых членов Евросоюза – Румынию и Болгарию. Документ с российской стороны подписал в Люксембурге глава МИД РФ Сергей Лавров, со стороны Европейского Союза – еврокомиссар по внешней политике и политике добрососедства Бенита Ферреро-Вальднер и глава МИД председательствующей в Евросоюзе Германии Франк-Вальтер Штайнмайер.Стороны приняли также совместное заявление о расширении Европейского Союза и отношениях РФ-ЕС. В совместном заявлении европейская сторона принимает к сведению озабоченности, высказанные Россией в связи с применением существующих антидемпинговых мер ЕС к импорту из России в Болгарию и Румынию с момента их вступления в Евросоюз.

Глава российского МИД Лавров, комментируя подписание этих документов, отметил, что основная цель заявления в том, чтобы 2 новых членов Евросоюза стали полноправными участниками СПС. «Главная цель, чтобы 2 новых члена Евросоюза стали полноправными участниками соглашения о партнерстве и сотрудничестве и чтобы в связи с расширением ЕС не были ущемлены интересы России в торговых и экономических отношениях со странами-членами европейского сообщества», – сказал Лавров.

Глава МИД РФ отметил, что российские озабоченности, связанные с присоединением Болгарии и Румынии к ЕС были отражены в этом документе. «Подписание этого документа российской стороной означает, что наши озабоченности были удовлетворительно отражены в этом документе», – сказал он, отвечая на вопрос о том, были ли отражены озабоченности России в связи с безлицензионными продажами Болгарией и Румынией российской военной техники. Лавров отметил, что тема лицензионных отношений России с этими и другими странами занимает постоянное место в диалоге Москвы и Брюсселя. «Есть соответствующие международные правила и этим правилам нужно следовать», – подчеркнул министр. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 апреля 2007 > № 61968

Цели и приоритеты военной политики

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

П.С. Золотарёв - профессор Академии военных наук, член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор запаса.

Резюме Исполнительная власть стала заложником сил, благосостояние которых зависит от военных заказов. Под их влиянием начинает формироваться иная внешняя военная политика России.

Военная политика России и Соединенных Штатов существенно различается, и связано это прежде всего с тем, что место и роль обеих стран в процессах глобализации несопоставимы. США в значительной степени выступают их инициатором, Россия же вынуждена по большей части к ним адаптироваться.

Характер американской экономики, интересы которой охватывают весь мир, неизбежно приводит к глобализации военной политики Вашингтона. Способность осуществлять глобальную проекцию силы превращается в одно из основных условий обеспечения национальной безопасности. Советский Союз в свое время также был нацелен на глобальную проекцию силы, но не по экономическим, а по идеологическим соображениям. Превалирование политической составляющей послужило одной из причин краха советской экономики.

Сегодня Москва имеет некоторые экономические предпосылки (в части сырьевого сегмента) для стремления к глобальному проецированию силы. Однако после окончания холодной войны Россия, перестав быть сверхдержавой, так и не смогла обрести политический, экономический и военный потенциал, необходимый великой державе регионального калибра. В то же время ядерная мощь страны (лишь Россия способна многократно уничтожить Соединенные Штаты) поддерживает ностальгические претензии на сверхдержавный статус.

ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА США

Фактически все президентство Билла Клинтона ушло на выработку американской военной политики в новых условиях. Администрация проявляла сдержанность, предпочитая тактику постепенных шагов по мере изменения текущей ситуации. Наиболее существенными из возникших проблем были судьба ядерного потенциала СССР и урегулирование военного конфликта на Балканах.

Первая предполагала решение конкретных задач в области ядерной безопасности, что осуществлялось в рамках программы Нанна - Лугара. Балканский кризис способствовал развитию миротворческой составляющей военной политики США. Расширились возможности Америки по проведению миротворческих операций, в том числе коалиционными группировками с использованием органов управления Североатлантического блока. Составными частями военной политики Вашингтона стали трансформация и расширение НАТО, а миротворчество превратилось во внешнеполитический инструмент, позволяющий использовать военную силу в более или менее легитимной форме.

Одновременно Соединенные Штаты уменьшили численность личного состава Национальной гвардии и Вооруженных сил страны (примерно на 40 %), а также дивизий Сухопутных войск США, кораблей ВМС и авиакрыльев (порядка 45 %). Были сокращены контингент военнослужащих и количество военных баз за рубежом, понижена готовность элементов резервной системы управления, существовавших на случай ядерной войны, и т. д.

Изменилась и структура оборонного бюджета. Заметно уменьшились объемы закупок вооружения и военной техники (ВВТ), однако сохранились расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР); правда, некоторые из них оказались практически «замороженными». Теоретически такой подход обосновывался стремлением «перескочить» через поколение в оснащении Вооруженных сил.

Перспективы создания системы противоракетной обороны в этот период в значительной степени увязывались с решением задач нераспространения и вариантом построения Глобальной системы защиты, при этом не отрицалось участие в ее создании России. Поэтому не вызывала особой тревоги судьба Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) 1972 года.

К моменту прихода к власти администрации Джорджа Буша-младшего накопилось достаточно проблем военного строительства, требовавших своего решения. Доставшийся в наследство от администрации Билла Клинтона солидный профицит бюджета создавал возможность решить эти проблемы.

Новая администрация с самого начала не собиралась связывать себя в вопросах безопасности ограничениями международных обязательств, не придавая значения возможной отрицательной реакции других стран. Сразу после победы Буша на выборах в 2000-м Кондолиза Райс заявила: «Новая администрация приступит к делу, исходя из твердых оснований национального интереса, а вовсе не руководствуясь интересами иллюзорного международного сообщества». О военной политике Райс говорила, что «американские технологические преимущества должны быть использованы для построения сил, более легких в перемещениях и более смертоносных по своей огневой мощи, более мобильных и гибких, способных наносить удары точно и с большого расстояния».

Окончание разработки новых концептуальных документов в сфере военной политики почти совпало с террористическим актом 11 сентября 2001 года.

НОВАЯ ТРИАДА

В концентрированном виде новая военная политика нашла отражение в Ядерном обзоре (был представлен на рассмотрение Конгрессу 31 декабря 2001 г. - Ред.). По сути, он стал ядерной доктриной США, но в нем излагается стратегия комплексного использования всех сил и средств, находящихся в распоряжении Вооруженных сил.

Речь в Ядерном обзоре идет о создании новой триады, в которой наступательные ядерные силы - это лишь одна из трех составляющих. Две другие - оборонительные системы и инфраструктура обороны, обеспечивающая своевременное реагирование на угрозы. В рамках нового командования стратегической связи (СТРАТКОМ) все компоненты увязываются в одно целое объединенной системой управления, разведки и анализа.

В силу исторической специфики военно-политическое руководство Соединенных Штатов только к окончанию холодной войны сформировало орган оперативного управления высшего уровня - Объединенное стратегическое командование (ОСК). На него возлагались задачи планирования и управления Стратегическими ядерными силами, находящимися в традиционно соперничающих между собой Военно-воздушных и Военно-морских силах. Оперативное управление силами общего назначения осталось за пределами функций ОСК. Потребовалось еще почти 10 лет, прежде чем в США появился орган оперативного управления (СТРАТКОМ) в масштабе всех Вооруженных сил страны, аналогичный Главному оперативному управлению Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации.

Принятая в 2005 году Доктрина объединенных ядерных операций (Doctrine for Joint Nuclear Operations) четко охарактеризовала суть стратегического сдерживания и цели использования Вооруженных сил США, в том числе применения ядерного оружия.

Стратегическое сдерживание определено как упреждение возможной агрессии со стороны противника, угрожающей жизненно важным интересам Соединенных Штатов или их национальному выживанию.

Вооруженные силы страны могут использоваться для достижения следующих целей:

подтвердить уверенность друзей и союзников в твердости и возможности США сохранять верность своим обязательствам;

разубедить противника в целесообразности действий, затрагивающих американские интересы;

сдерживать агрессии за счет способности к быстрому развертыванию войск для отражения наступления и ограничения возможностей противника путем воздействия на его тыловую инфраструктуру;

нанести противнику сокрушительное поражение в случае, если сдерживание потерпит неудачу.

Таким образом, упреждение должно достигаться не за счет опережения в начале боевых действий, а путем проведения военно-политических и дипломатических мероприятий, призванных разубедить потенциального противника в целесообразности использования против США военной силы. Поэтому лишь одна из четырех целей использования Вооруженных сил связана с ведением боевых действий.

Комплексное применение органом оперативного управления СТРАТКОМ всех сил и средств, находящихся в распоряжении Вооруженных сил, позволит одновременно достичь двух целей - свести к минимуму потребность в применении ядерного оружия при решении поставленных задач и сохранить за ним функции сдерживания применительно к новым условиям.

ЯДЕРНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ

В Ядерном обзоре прослеживается стремление уменьшить зависимость от ядерного оружия при решении задачи сдерживания. Для этого выбрано два направления.

Первое. Одновременное развитие неядерных ударных сил и информационных систем (разведка и управление) до уровня, при котором эффективность ударов по избранным объектам позволила бы не прибегать к ядерному воздействию либо свести потребность в нем к минимуму.

Второе. Развитие оборонительных систем, способных отражать одиночные и групповые удары баллистических ракет, избегая при этом необходимости наносить немедленный ответный удар по сигналам от системы предупреждения о ракетном нападении.

В новых условиях прежняя форма применения стратегических сил (массированные ядерные удары) потеряла свою актуальность. Основные планы применения ядерного оружия и в США, и в России не изменились. Взаимное ядерное сдерживание политически нецелесообразно, но оно сохраняется в силу причин организационно-технического характера. Перспектива всеобщего ядерного разоружения в обозримой перспективе не просматривается. Более того, угроза дальнейшего распространения ядерного оружия становится более реальной. Перспективные угрозы носят весьма неопределенный характер. Сдерживание в большей степени требует разработки вариантов одиночных или групповых ядерных ударов. Дальнейшее разделение при планировании ядерных вооружений на стратегические и тактические начинает терять смысл.

Сдерживающая роль ядерного оружия возможна лишь в том случае, если у потенциального противника нет сомнений в возможности его применения. А это означает:

поддержание ядерного оружия в необходимой степени готовности к применению;

демонстрация решимости политического руководства применить ядерное оружие в критических условиях;

сохранение баланса между ясностью и неопределенностью условий применения ядерного оружия.

Как следует из Ядерного обзора, США намерены придерживаться всех этих принципов. Допускается понижение боевой готовности большей части ядерных сил, но с сохранением возможности их применения в ответно-встречном ударе определенного числа межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования.

Расчеты планов применения ядерного оружия в новых условиях весьма затруднены. Возникает проблема оперативного обнаружения объектов. План поражения должен быть комплексным, включающим весь спектр возможных средств, включая ядерное оружие в качестве последнего. Этим, по всей видимости, объясняется намерение перейти к адаптивным методам планирования.

В Ядерном обзоре 2002-го о сдерживании России речь не идет. Говорится лишь о том, что она содержит самые крупные после американских ядерные силы в мире, но «идеологических источников конфликтов с Россией нет». Применение Москвой и Вашингтоном ядерного оружия друг против друга допускается лишь в результате непредвиденного стечения обстоятельств (случайный либо несанкционированный пуск ракет и т. п.).

Данный вывод имеет принципиальное значение, на его основе обозначается одна из целей новой ядерной политики: «Приведение требований к ядерным силам в соответствие с новыми отношениями с Россией - кардинальный шаг от политики взаимной уязвимости времен холодной войны к сотрудничеству».

Декларированная ядерная политика Соединенных Штатов не несет прямых угроз безопасности России, но и не укрепляет ее. Какими бы ни были политические намерения Вашингтона, его военные возможности неуклонно повышаются, в том числе и в ядерной области.

В Стратегии национальной безопасности США 2002 года отмечается: «Неоднозначная позиция России по базовым ценностям демократии и свободных рыночных отношений и имеющиеся у нас претензии к ней в области нераспространения ОМУ по-прежнему являются предметом серьезной озабоченности. Чрезмерная слабость России также ограничивает возможности для сотрудничества. Тем не менее предпосылок к его развитию значительно больше, чем было в последние годы или даже десятилетия».

Озабоченность «эрозией демократии в России, централизацией власти, сокращением неправительственных организаций и свободы прессы, ограничением экономических свобод» высказана и в последнем Четырехлетнем оборонном обзоре от 6 февраля 2006-го.

Осложнения в российско-американских отношениях наиболее вероятны на региональном уровне - в зоне географического пересечения интересов, а также как следствие состояния взаимного ядерного сдерживания. Наиболее опасны ситуации, когда оба фактора совпадают. Примером тому - реакция России на перспективу развертывания комплекса ПРО в Чехии и Польше.

ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

Содержательная часть военной политики России в значительной степени определяется не столько характером внешних угроз, сколько внутренними факторами.

Главный фактор, определивший военную политику после 1992 года, - системный кризис государственности, поразивший все ветви власти. Исполнительная власть действует без стратегии, исходя из конъюнктурных приоритетов политических групп в борьбе за власть, за ее удержание и за доступ к собственности и финансовым потокам. Законодательная и судебная ветви власти аморфны, полностью зависимы от исполнительной вертикали. При этом реальные действия последней находятся в полном противоречии с законодательно утвержденными процедурами определения стратегических приоритетов внешней и внутренней политики.

Еще в 1992-м был принят Закон Российской Федерации «О безопасности». В соответствии с принципами, которые разделяются всеми современными государствами и закреплены в документах ООН, приоритет отдан развитию человеческого потенциала. Безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. Положение о Совете безопасности РФ возлагало на его аппарат функции анализа интересов, обеспечения их баланса, выявления мешающих факторов и нахождения путей обеспечения безопасности. Именно так должна была формироваться Концепция безопасности Российской Федерации и ее составная часть - Военная доктрина. Законом предусматривался и порядок реализации политики обеспечения безопасности - через программы федерального бюджета. Но на практике такой порядок не соблюдался.

Последующее развитие внутриполитической ситуации тем более не оставило возможностей для реализации стратегически выверенного курса. Интересы абсолютного большинства населения и общества оказались вне поля зрения государственной политики. Более того, силовые структуры, в том числе Вооруженные силы, тоже оказались за пределами интересов государства, что не помешало использовать их в критической фазе противодействия между исполнительной и законодательной ветвям власти в октябре 1993 года.

«Силовиков» отдали на растерзание тем, кто на волне разрушения государственных институтов Советской России готов был крушить и разваливать потенциал обороны и безопасности России новой. К концу 1990-х в России сложилось криминально-олигархическое государство. Борьба за раздел собственности сосредоточилась на борьбе за власть. Государственная вертикаль оказалась под угрозой. Вновь было не до стратегии.

Тем временем военная организация доходила до критической точки, после которой начинаются необратимые процессы. Оборонно-промышленный комплекс по некоторым позициям эту точку прошел.

Вместе с тем надо отдать должное военному руководству. Несмотря ни на что, в тот период оно смогло решить ряд сложнейших теоретических и практических задач. Была верно оценена международная ситуация, были адекватно определены основные направления военной политики. Они нашли отражение в концепции формирования Вооруженных сил РФ и в основных положениях Военной доктрины (октябрь 1993 г.). В частности, отмечалось, что противника уже нет, военных угроз нет, но есть их источники. Перед ядерными силами ставилась задача обеспечить сдерживание и предотвратить эскалацию крупных конфликтов, к которым Вооруженные силы не были готовы из-за слабости сил общего назначения.

В области военного строительства задачи, которые необходимо было решить к 1995 году, соответствовали требованиям времени:

переход на смешанный принцип комплектования - по контракту и по призыву;

переход от армейской и дивизионной структуры в Сухопутных войсках к корпусной и бригадной;

формирование мобильных сил, способных к оперативному развертыванию и решению ограниченных задач в любом регионе страны.

Эти задачи до сих пор не удалось решить, но не по вине военного руководства.

Что касается практических действий Вооруженных сил, то для условий, в которых они оказались, их можно признать удачными. Достаточно вспомнить колоссальную по масштабам операцию переброски войск из восточноевропейских стран на территорию России и их размещение в новых местах дислокации, успешные миротворческие операции в Южной Осетии, Приднестровье, Абхазии, Таджикистане, Боснии и Герцеговине. Успешной можно признать и военную часть операции по восстановлению конституционного порядка в Чечне. Без подготовки, в ситуации враждебных действий против собственной армии всей информационной системы страны, вопреки предательству госчиновничества военные со своей задачей справились. Остальное - на совести политического руководства.

Несмотря на разногласия по вопросам расширения НАТО, косовского кризиса, отношения с западными партнерами имели устойчивую положительную динамику. Финансовых средств не хватало, но не было и попыток решить материальные проблемы через раскручивание фактора военных угроз.

НЕВЕРНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ

С началом нового тысячелетия к власти в России пришла команда государственников. Была отодвинута угроза распада страны, удалось предотвратить олигархический переворот. Органы безопасности и правопорядка начали демонстрировать некоторые результаты в борьбе с криминалом и коррупцией. Благоприятные внешние экономические условия создали предпосылки для преодоления внутреннего экономического кризиса. Заговорили и о решении социальных проблем. Пусть сверху, а не снизу, но все-таки формируются зачатки гражданского общества.

Как бы ни упрекали Россию, но лишь с помощью авторитарных методов управления можно ликвидировать последствия хаоса преобразований начала 1990-х, остановить рвущуюся к власти организованную преступность и снизить уровень коррупции, проникшей во все ветви государственной власти.

Благодаря ценам на энергоносители улучшилась ситуация с финансированием Вооруженных сил. При неизменной доле от ВВП (менее 3 %) в абсолютном выражении суммы возросли весьма существенно. Достаточно последовательно реализуются планы военного строительства, оптимизирована структура военной организации, совершенствуется система взаимодействия с предприятиями, выполняющими оборонные заказы. Очевидно, что в короткие сроки невозможно исправить все последствия многолетнего недофинансирования Вооруженных сил, но внешняя обстановка позволяет делать это постепенно, без ущерба для развития страны в целом.

Тем не менее в последнее время наметились тревожные тенденции, которые вновь демонстрируют опасность ситуации, когда принимаемые решения не основаны на глубоком анализе и целевых установках, определенных действующими законами. Исполнительная власть вновь осуществляет выбор приоритетов с позиций борьбы за сохранение власти и распределения влияния конкретных политических групп, но отнюдь не в интересах обеспечения безопасности в том понимании, как это записано в Законе Российской Федерации «О безопасности». Обозначился безусловный приоритет государственных интересов над интересами личности и общества.

Приоритеты государства находят отражение в бюджетной политике. Соотношение расходов на традиционные (административное управление, оборона, безопасность) и современные (образование, здравоохранение, другие социальные задачи) функции государства остается на уровне, не свойственном развитым странам. Там соотношение между традиционными и современными функциями государства равно 1:6.

В 2006 году российские расходы на оборону были примерно в три раза выше расходов на образование и здравоохранение. Для сравнения: в Германии на образование тратят в три раза больше средств, чем на оборону, а на здравоохранение - в семь раз больше. Даже воюющие Соединенные Штаты при огромных расходах на оборону тратят и на образование, и на здравоохранение, отдельно взятые, больше средств, чем на оборону. Не только Закон Российской Федерации «О безопасности», но и документы ООН, которые обязалась выполнять наряду с другими государствами и Россия, определяют иную расстановку приоритетов. На первом месте должен быть человек, развитие человеческого потенциала. Пример СССР показал, что приоритет собственно государственных интересов над интересами личности и общества в конечном итоге ведет к гибели государства.

Сохраняющийся дисбаланс приоритетов негативно воздействует на всю военную политику, до сих пор не позволяет перейти на смешанную систему комплектования и создать корпус сержантов-контрактников. Более того, и в самЧм военном ведомстве приоритетом является не человек, а закупка вооружения и военной техники.

В документе об основных направлениях бюджетной политики на ближайшие три года главная цель сформулирована верно: повышение жизненного уровня населения. Обеспечение нужд обороны и обеспечение безопасности фигурируют в качестве необходимых условий достижения цели. В реальных же цифрах все выглядит наоборот. Разрыв в расходах на оборону и в расходах на здравоохранение и образование не сокращается, а увеличивается. В 2006-м расходы на оборону составили 659 млрд рублей, а в 2009-м должны составить 1 037 млрд рублей. Соответственно на здравоохранение и спорт - 156 и 214 млрд рублей, на образование - 208 и 297 млрд рублей.

Одновременно разворачивается кампания за увеличение доли расходов на оборону до того уровня, который был обозначен, но не обеспечен правительством в середине 1990-х годов, - 3,6 % от ВВП. Спрашивается - за счет чего? Сомнительно, что за счет сокращения общегосударственных расходов. Видимо, не случайно нагнетаются эмоции по поводу нарастания военных угроз. Необходимо убедить народ в том, что кругом враги, надо смириться и затянуть потуже поясок.

Исполнительная власть стала заложником сил, благосостояние которых зависит от военных заказов. Под их влиянием начинает формироваться иная внешняя военная политика России.

Нет сомнений, что США и НАТО дают повод для изменения российской военной политики, но и мы сами должны не забывать, к чему приводит неправильная расстановка приоритетов. Реальную военную угрозу действия западных стран представлять не могут. Как показывает иракский пример, несмотря на многократное превосходство в военной мощи, ни Соединенные Штаты, ни их союзники не в состоянии вести длительную войну даже локального характера. В эпоху глобализации срабатывает иная система ограничения военных возможностей. Западу, безусловно, не нужна сильная Россия, которой он боится. Но похоже, что на саморазрушительный путь дальнейшего развития нас загоняют не внешние силы, а мы сами.

Проблема состоит в том, что Государственная дума из независимого представительного органа превратилась в дорогостоящий аналог министерства по законодательству при правительстве. До сих пор законодательная власть не в состоянии сформировать такую структуру оборонного бюджета, которая позволила бы осуществлять гражданский контроль над оборонной сферой. Именно по этой причине возможны организационные шараханья: то ликвидация, то создание командования Сухопутных войск; то включение в состав Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) Космических войск, то исключение. У нас не отказались от идеи объединения видов Вооруженных сил и родов войск «по сферам ведения боевых действий» - вода, суша, воздух. Остаются в замыслах планы объединения ВВС и РВСН.

В то же время даже из текста действующей Военной доктрины следует, что современная война не будет вестись раздельно по сферам. Наоборот, требуется объединение оперативного управления войсками независимо от среды их действия, но в зависимости от содержания решаемых задач. Нет смысла ломать административное управление - это дорого и неэффективно, а оперативное управление необходимо объединять по уровню решаемых задач - стратегических и региональных. Тем более что задел для этого есть.

На стратегическом уровне наше военное руководство осознало и решило эту задачу раньше американцев. Новая структура Главного оперативного управления Генерального штаба, соответствующая современным требованиям, предвосхитила появление американского командования СТРАТКОМ. Начат эксперимент и на региональном уровне, но у него слишком много противников, которые придерживаются традиционных подходов, смешивающих вместе и административное, и оперативное управление войсками.

Судебная система в военной сфере серьезно изменилась к лучшему. Активность в борьбе с преступностью в рядах Вооруженных сил несопоставима с ситуацией начала 1990-х годов. Но не решена главная задача - фактическая независимость военной ветви судебной власти, которая тоже превращена в министерство судопроизводства в составе исполнительной вертикали. Отсюда и неизбежное вынесение «целесообразных» вердиктов. Подрыв веры в справедливость суда не способствует популярности государстенных органов в целом. К сожалению, есть достаточно примеров того, когда военные расплачиваются за недоработки законодателей, не создавших прозрачного правового поля для действий военнослужащих по обеспечению внутренней безопасности.

* * *

Весь комплекс перечисленных факторов указывает на то, что военная политика России в значительной степени зависит от внутриполитических процессов. В условиях глобализации реальные угрозы безопасности (распространение оружия массового уничтожения, международный терроризм и пр.) требуют совместных усилий России и США. Но для этого России необходимо сделать свою военную политику независимой от субъективных факторов внутреннего развития, а Соединенным Штатам - вести себя с Россией уважительно, как с партнером, а не как с побежденным в холодной войне.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2911790 Павел Золотарев

Чем грозит американская ПРО?

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

В.З. Дворкин - главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, генерал-майор запаса.

Резюме Одна из причин резкой реакции Москвы на противоракетные амбиции Вашингтона заключается в ставшей уже почти привычной бесцеремонности администрации Белого дома.

В последнее время Соединенные Штаты активизировали усилия по развертыванию стратегической системы противоракетной обороны (ПРО). Так, до конца 2007 года количество противоракет, развернутых на Аляске в районе базы «Форт-Грили», планируется увеличить с 14 до 21 (к 2011-му здесь должно быть уже 40 противоракет), в Калифорнии - с двух до четырех.

Консультации о размещении ракетных баз ведутся и в Европе. Дальше всего переговорный процесс продвинулся по вопросу размещения базы противоракет Ground Base Interceptor (GBI) в Польше (10 противоракет) и радара GBR (Ground Base Radar) в Чехии. Периодически появляется информация о других предполагаемых базах размещения противоракет и радаров, в том числе в Великобритании, Германии, Турции, на Кавказе и даже в Украине.

Чем чреваты намерения Вашингтона?

БОЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ АМЕРИКАНСКОЙ ПРО

Американская система противоракетной обороны предназначена для защиты территории страны, группировок американских войск за рубежом и союзников США от ударов баллистических ракет различных типов путем их перехвата на всех участках траектории полета - начальном, среднем и конечном. Она представляет собой открытую структуру: ее можно развивать как за счет включения новых эшелонов, так и посредством увеличения количества элементов в каждом эшелоне.

В состав интегрированной системы ПРО войдут информационные средства наземного, морского, воздушного и космического базирования, средства перехвата баллистических ракет, а также средства боевого управления и связи. Большинство из них разрабатывалось еще по программе «звездных войн».

Все эшелоны ПРО предназначены для неядерного перехвата целей и либо осуществляют так называемый кинетический перехват ракет и боевых блоков, либо используют осколочно-фугасные заряды для поражения боевых блоков.

В 1975 году в полном соответствии с Договором об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО от 1972-го) США уже развернули на базе межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Гранд-Форкс» (штат Северная Дакота) стратегическую ядерную систему ПРО, похожую на ту, что сейчас развернута вокруг Москвы. Но спустя четыре месяца ее сняли с вооружения по решению Сената и демонтировали огневые средства, сохранив только часть радаров.

Во-первых, это было связано с ее низкой эффективностью - ведь основная часть предназначенных для ответного удара боезарядов содержится в морской компоненте стратегической ядерной триады (ядерная триада включает межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты подводных лодок и крылатые ракеты на стратегических бомбардировщиках. - Ред.). Защита же одной базы МБР обеспечивает сохранность не более 4-5 % боезарядов.

Во-вторых, ядерная ПРО представляет собой явную опасность, поскольку атакующая ракета и ее боеголовка не идентифицированы по заряду, который может быть и ядерным, и химическим, и начиненным обычной взрывчаткой или даже оказаться простой болванкой. В любом случае ее перехват грозит спровоцировать ядерный «фейерверк» над собственной территорией. По-видимому, это была самая серьезная причина, по которой Соединенные Штаты отказались от ядерного перехвата и стали вплотную заниматься неядерными средствами поражения.

Перехват ракет на активном участке траектории предполагается осуществлять с помощью авиационных лазеров, противоракет морского и наземного базирования.

Лазерное оружие значительно эффективнее при воздействии на жидкостные ракеты, которые по сравнению с твердотопливными имеют более продолжительный активный участок траектории и корпус которых обладает меньшей прочностью.

Его планируется размещать на самолетах типа Boeing-747, которые должны барражировать на высоте около 10 км. Тип лазера - химический с непрерывным режимом излучения, диаметр апертуры - полтора - два метра, максимальная дальность действия - до 800 км. Предполагается, что лазер будет способен в течение примерно 60 секунд вести поражение стартующих ракет. При этом время воздействия на цель составляет от одной до пяти секунд, что может привести к ее уничтожению только в том случае, если корпус поражаемой ракеты подвергается сильной термической и силовой нагрузке.

Самолеты с лазерным оружием могут быть оперативно переброшены и развернуты в районах, находящихся вблизи от ракетных баз противника. При этом необходимо обеспечить развертывание и поддержание в боевой готовности нескольких ударных самолетов, самолетов-заправщиков, а также самолетов прикрытия. Вряд ли такие авиационные средства возможно использовать для перехвата ракет, базы которых расположены в глубине территории противника и защищены эффективными средствами ПВО. Однако барражирование в районах патрулирования подводных ракетоносцев создаст реальную угрозу стартующим с них баллистическим ракетам.

Использование перехватчиков морского и наземного базирования типа «Стандарт-3» и ТХААД (армейская высотная оборона театра, THAAD. - Ред.) для поражения стартующих ракет обусловлено возможностью их размещения по крайней мере в нескольких сотнях километрах от районов старта в секторе траекторий полета целей и необходимостью соответствующего информационного обеспечения. В этом отношении для противоракет морского базирования более уязвимы баллистические ракеты подводных ракетоносцев и ракеты, которые стартуют из наземных пусковых установок, находящихся в относительной близости от побережья.

Максимальная дальность перехвата противоракетами комплекса «Стандарт-3» - до 300 км, максимальная высота перехвата - до 250 км, максимальная скорость - до 4 500 м/сек. Масса трехступенчатой ракеты около 1 500 кг, ступени перехвата - 15...18 кг.

Система ПРО ТХААД предназначена в первую очередь для защиты войск, военных и гражданских объектов путем поражения атакующих боевых блоков на нисходящих участках траектории полета. Но в отдельных случаях при благоприятных географических условиях она в принципе может быть использована и для поражения стартующих ракет. Максимальная эффективная дальность перехвата - до 200 км, высота перехвата - от 30-40 км до 150 км, максимальная скорость - до 4 000 м/сек. Масса этой одноступенчатой ракеты всего 600 кг. Время работы двигателя около 15 сек. Масса ступени перехвата примерно 40...45 кг. Противоракета выводит ступень в зону поражения, а дальше осуществляется захват цели непосредственно поражающей частью. Она может маневрировать за счет двигателей и наводиться на боевой блок. Самонаведение, по имеющимся данным, инфракрасное.

Нельзя исключить того, что США вернутся к вопросу о развертывании космического противоракетного эшелона, основанного на разработках еще программы «звездных войн» по проекту ВР - так называемых «бриллиантовых камней». По различным оценкам, масса перехватчика не будет превышать 100 кг. Такие перехватчики в количестве от нескольких сотен до нескольких тысяч должны находиться на орбитах в «спящем» режиме. При необходимости они активируются, разгоняются и могут поражать ракеты еще до окончания активного участка траектории, включая участок разведения боевых блоков.

В более отдаленной перспективе возможно также продолжение разработок, связанных с установкой лазерного оружия на космических платформах. Согласно программам «звездных войн», космические лазерные комплексы предполагалось размещать на различных круговых орбитах. На одной орбите может находиться до шести космических аппаратов. Высота орбиты около 1 200 км. Диапазон возможных длин волн - 2,6-2,9 мкм. Средняя мощность излучения химического лазера около 10 МВт. Диаметр апертуры - 4-8 м. Максимальная дальность действия - 4-5 тыс. км.

В качестве основного средства перехвата на срединном (высотном) участке траектории полета используеться стратегическая ПРО наземного базирования с ракетами GBI и локаторами GBR. При необходимом информационном обеспечении эта система потенциально способна перехватывать боезаряды на расстоянии до 4 000 км и на высоте до 1,5 тыс. км. То есть всего один район базирования противоракет GBI (например, на базе «Гранд-Форкс») способен обеспечить защиту от единичных запусков баллистических ракет, нацеленных на объекты, расположенные практически на всей территории страны.

Максимальная скорость трехступенчатой противоракеты - до 8 км/сек. Общее время работы двигателей всех трех ступеней примерно 1,5 мин.

Ступень перехвата EKV (ее масса - 50...60 кг) имеет свои двигатели ориентации и систему наведения на цель. По имеющимся данным, она оснащена инфракрасной головкой самонаведения. Может быть и три вида детекторов, работающих в инфракрасном, видимом и ультрафиолетовом частотах спектра, что, безусловно, значительно повышает возможности наведения на фоне ложных целей. Маневрирование осуществляется с помощью четырех микродвигателей, расположенных на ступенях перехвата.

Эффективная дальность поражения 4 000 км достигается только при максимальном информационном обеспечении, а именно тогда, когда на низких орбитах (имеется в виду система низких орбит Space Tracking and Surveillance System, STSS; прежнее название - SBIRS-Low. - Ред.) будет развернут космический информационный эшелон, аппараты которого осуществляют определение и сопровождение целей, а также выдачу целеуказаний. В отсутствие космического информационного эшелона и при использовании исключительно наземных информационных средств GBI может применяться на дальность до 2 000-2 500 км.

Перехват боеголовок ракет на конечном (нисходящем) участке траектории предполагается осуществлять комплексами наземного и морского базирования ТХААД и «Стандарт-3», а также противоракетным комплексом ПАК-3 (дальность перехвата - 25 км, максимальная высота перехвата - 15 км, минимальная - 2 км, максимальная скорость - около 2 км/сек.). Последний способен поражать только оперативно-тактические ракеты, но не исключено, что он может эффективно использоваться и против маневрирующих и самонаводящихся боеголовок МБР, которые на нисходящем участке траектории снижают скорость и относительно длительное время движутся в атмосфере.

Максимальную эффективность стратегической ПРО с противоракетами GBI, а также других огневых средств обеспечивает информационная система, в которую входят уже существующие информационные средства ПРО космического, наземного и морского базирования, а также перспективная космическая система обнаружения пусков ракет с шестью аппаратами на стационарной и высокоэллиптической орбитах. В будущем одним из ее ключевых элементов должна быть космическая система СТСС, состоящая из 24...30 аппаратов на низких орбитах.

РАКЕТНЫЕ И ПРОТИВОРАКЕТНЫЕ УГРОЗЫ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

Как заявляют в Вашингтоне, основным стимулом для размещения противоракетных баз в европейских странах стало возрастание ракетных угроз Соединенным Штатам и Европе со стороны Ирана. Насколько реальны эти угрозы?

Работы по созданию ракетных комплексов с баллистическими ракетами ведутся в Иране с начала 1980-х годов. Соответствующие программы являются приоритетными в планах модернизации и развития вооруженных сил страны. Ракетостроительная сфера - это наиболее динамично развивающаяся отрасль; поставлена цель сформировать к 2015-му самый мощный ракетный арсенал в регионе. При этом руководство страны отказывается признавать Режим контроля ракетных технологий.

В 1992-м были начаты работы по ракетной программе «Шехаб», направленной на создание нескольких типов ракетных комплексов с жидкостными ракетами. Благодаря сотрудничеству с Северной Кореей, Иран теперь имеет на вооружении одноступенчатые жидкостные ракеты «Шехаб-3» (на основе технологии северокорейской ракеты «Нодон-1») с дальностью полета не менее 1 500 км и полезной нагрузкой около одной тонны, что позволяет поражать цели на территории Турции, Израиля, Саудовской Аравии и части России (включая Волгоград, Ростов-на-Дону, Астрахань). При уменьшении полезной нагрузки в два раза дальность ракеты составит не менее 2 000 км, и налицо все возможности увеличить этот показатель за счет допустимого удлинения топливных баков. Разрабатываемая уже более 12 лет двухступенчатая ракет «Шехаб-4» (на основе северокорейской ракеты средней дальности «Тэпходон-1») состоит из первой ступени на основе ракеты «Шехаб-3» и ракеты типа «Скад» в качестве второй ступени. В случае успеха этого проекта, что в ближайшей перспективе вполне реально, в зоне поражения окажутся объекты в Европе на удалении более 3 000 км.

Имеются также данные о работах над межконтинентальной ракетой «Шехаб-5» на основе северокорейской ракеты «Тэпходон-2», единственный пуск которой в июле 2006-го закончился аварией.

Таким образом, нельзя исключать, что в дальнейшем иранские ракеты станут угрожать всей Европе. А если политика нынешнего режима в Иране не изменится и ей будет обеспечена устойчивая преемственность, то в конце концов иранские ракеты смогут достичь и территории США.

Но такое может произойти в весьма отдаленной перспективе. Почему же Вашингтон действует с таким ускоренным опережением, начиная от постановки на боевое дежурство неотработанных противоракет на Аляске, в Калифорнии и заканчивая планами базировать их в Европе?

Отчасти это объясняется стремлением команды Джорджа Буша-младшего выполнить предвыборные и последующие обещания защитить территорию Соединенных Штатов от ракетных атак со стороны стран-«изгоев». В 1990-х годах в докладе ЦРУ указывалось, что ракеты стран-«изгоев» начнут угрожать американской территории США не ранее 2015-го. Однако, поскольку этот прогноз, кстати практически полностью совпавший с оценками российских специалистов, делал неактуальной проблему противоракетной обороны, он устраивал далеко не всех, и прежде всего корпорации, связанные с разработкой элементов и систем ПРО. В конце десятилетия специальная комиссия под руководством Доналда Рамсфелда пришла к выводу о том, что ракетные угрозы могут возникнуть значительно раньше - в 2005 году. Это стало весьма веским аргументом команды Джорджа Буша в пользу отказа от Договора по ПРО, против чего выступала Россия, а также для начала полномасштабных разработок, а впоследствии и одобрения планов развертывания системы ПРО на территории страны.

К размещению первой партии противоракет на Аляске приступили в 2004-м. Этот шаг следует рассматривать не иначе как беспрецедентную военно-техническую авантюру, поскольку уровень предшествующей экспериментальной отработки был явно недостаточным. В СССР бывали единичные случаи, всегда связанные со значительными потерями времени и средств, когда ракетные комплексы ставились на боевое дежурство без предварительной проверки их работоспособности во всех возможных условиях боевого применения. В США подобной торопливости за всю историю разработок стратегических наступательных и оборонительных вооружений не отмечено. Тем не менее представители Соединенных Штатов заявляли, что речь идет об обычной практике. На самом деле главная причина такой спешки видится в том, чтобы в угоду военно-промышленному лобби успеть сделать процесс создания ПРО необратимым.

Таким образом, есть достаточно оснований утверждать, что существующие и планируемые базы стратегической ПРО на Аляске, в Калифорнии и в Европе не будут боеготовы по крайней мере в ближайшие 5 лет. Объявленное же Пентагоном в июле 2006 года приведение в боевую готовность неотработанной стратегической ПРО на Аляске в ответ на приготовления Северной Кореи к запуску еще не существующей МБР «Тэпходон-2» можно расценивать как двойной блеф - северокорейский ракетный и американский противоракетный.

Может сложиться впечатление, будто США ведут себя очень рационально: реальная ракетная угроза со стороны Ирана, вероятно, возникнет как раз ко времени готовности ПРО в Европе. Однако, во-первых, в любом случае следовало сначала завершить в полном объеме испытания огневых и информационных средств и ПРО и только потом приступать к ее развертыванию.

Во-вторых, уже существует наиболее эффективный и надежный первый эшелон ПРО - высокоточное оружие с обычным оснащением, поражающее ракеты и пусковые установки на земле. Его рекомендовали немедленно применить в ответ на ракетные залпы в Северной Корее летом 2006-го авторитетные и обычно весьма сдержанные бывший шеф Пентагона Уильям Перри и бывший замминистра обороны Эштон Картер. (Правда, сенатор Ричард Лугар заявил на это, что политические формы решения проблемы еще не исчерпаны.) Так что есть вероятность того, что при появлении реальной ракетной угрозы со стороны Ирана Соединенные Штаты используют этот первый эшелон ПРО, тем более что иранские ракеты дальнего действия будут базироваться на незащищенных стационарных наземных пусковых установках.

ОПАСНОСТЬ ДЛЯ РОССИИ?

Расширение американской системы ПРО в ближайшей перспективе (до 2015 года) не угрожает российскому ракетно-ядерному потенциалу. Траектории российских стратегических ракет, способных осуществить предполагаемое сдерживание Соединенных Штатов, в действительности проходят в стороне от зоны действия противоракет в Европе, тем более что они предназначены для поражения боеголовок на срединном, а не на разгонном участке полета. Но дело не только в этом.

Российские стратегические ракеты оснащены настолько мощными системами и средствами противодействия ПРО, включающими многие сотни ложных целей различного класса и станции помех, что даже при «благоприятных» с точки зрения ПРО траекториях для поражения только одной боеголовки потребовалось бы до десятка противоракет. Поэтому вполне справедливы замечания президента Владимира Путина и прежнего министра обороны Сергея Иванова о том, что любая ПРО не представляет угрозы для российских стратегических ракет. Разверни американцы в Европе хоть десяток таких баз, какие они намерены разместить в Польше и в Чехии, - и даже тогда ПРО не будет для нас опасна. Это же относится к базам на территории Соединенных Штатов.

Однако не исключено, что в отдаленной перспективе Вашингтон не остановятся на достигнутом. Массированное развертывание в космосе лазерного и кинетического оружия вполне способно привести к снижению потенциала ядерного сдерживания. Но это - вопрос отдаленного будущего.

В то же время существует весьма близкая опасность, о которой до сих пор едва ли кто-нибудь упоминал: прямая угроза, которую представляет собой американская стратегическая ПРО для космических аппаратов на низких и средних орбитах. Поскольку их орбиты постоянны, а следовательно, легко прогнозируемы, они оказываются практически беззащитны перед противоракетами GBI. В своем последнем послании Федеральному собранию в мае 2006-го Владимир Путин отметил, что «...до сих пор не обеспечены гарантии невывода оружия... в космос». С учетом несомненного противокосмического потенциала стратегической ПРО можно утверждать, что с началом испытаний противоракет GBI оружие уже начало выводиться в космос впервые после закрытия противокосмических программ СССР и США.

В этих условиях весьма своевременной представляется начавшаяся недавно работа независимых экспертов России и Соединенных Штатов по подготовке Кодекса поведения государств при осуществлении их деятельности в космосе. Такой документ мог бы запретить любые действия, направленные на снижение устойчивости космических систем, в том числе вывод в космос оружия, а также испытания, развертывание и применение всех средств поражения объектов космических систем и создание им помех. Но поскольку ПРО с противоспутниковым потенциалом уже развернута, то, как минимум, должен быть наложен запрет на ее испытания по поражению космических аппаратов.

УДАР ПО ПАРТНЕРСТВУ

Несмотря на отсутствие реальных военных угроз стратегическим ядерным силам России, перспективы размещения элементов американской ПРО в Европе вызывают резкую критику со стороны российского руководства и - в последнее время - серьезное беспокойство ряда лидеров стран «старой Европы». Так, канцлер ФРГ Ангела Меркель предлагает привлечь Североатлантический альянс к проведению российско-американских консультаций по проблемам ПРО США в Европе.

Президент Франции Жак Ширак также выразил обеспокоенность планами Соединенных Штатов по размещению объектов американской ПРО в Восточной Европе. «Мы должны быть очень осторожными, чтобы не способствовать возникновению новых водоразделов в Европе или возвращению к уже пройденным этапам истории», - сказал Ширак, имея в виду противостояние в годы холодной войны. «Американский проект вызывает много вопросов, над которыми надо задуматься прежде, чем отвечать на них», - добавил он. Бывший канцлер ФРГ Герхард Шрёдер высказался еще резче, назвав намерение развернуть ПРО в Европе не только опасными, но и абсурдными. Он призвал руководство Германии убедить США отказаться от этого проекта.

В России американские планы вызвали бурную «асимметричную» реакцию. Высшие военные руководители, начиная с Сергея Иванова, сразу же подняли вопрос о выходе нашей страны из бессрочного Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД от 1987 года), о включении в планы боевого применения стратегических ракет, в частности, таких целей, как объекты ПРО в Европе.

Тема возможного выхода из Договора о РСМД поднималась и ранее, но тогда это было обусловлено «ущемлением» прав России и Соединенных Штатов: дескать, ракеты средней и меньшей дальности имеют десятки стран, а у двух ведущих ракетных держав руки связаны бессрочным договором, запрещающим не только их иметь, но и даже разрабатывать. Для США такие ракеты, по-видимому, не так уж и необходимы, а их отсутствие в полной мере может компенсироваться тысячами крылатых ядерных ракет воздушного и морского базирования (в резерве).

Чтобы несколько смягчить негативную реакцию Запада на возможный выход России из Договора о РСМД, заговорили о целесообразности оснащения ракет средней и меньшей дальности неядерными высокоточными зарядами. Конечно, обосновать такой подход можно в том числе и потенциальными угрозами на Юге и Востоке, однако в складывающихся условиях он чреват отрицательными последствиями, которые значительно превысят кажущиеся выгоды.

Вполне вероятно, что беспокойство, которое Европа испытывает по поводу намерений Соединенных Штатов развернуть свои базы ПРО в Польше, Чехии и других странах, связано не столько с негативной реакцией России, сколько прежде всего с возможным выходом последней из Договора о РСМД. Но если Москва действительно выйдет из этого договора, то вряд ли в Европе найдется хотя бы одно государство, которое не будет настаивать на размещении баз ПРО США на своей территории. Появится мощный стимул объединения европейских стран. Скорее всего, никто не стал бы возражать против развертывания в Европе баллистических и крылатых ракет средней дальности наземного базирования в качестве ответной меры.

Нынешний кризис может стать спусковым механизмом поэтапного движения к некоему подобию холодной войны. Например, если Вашингтон будет неуклонно наращивать ПРО в количественном и качественном отношении, а Москва выйдет из Договора о РСМД, то президент Венесуэлы Уго Чавес с удовольствием может «принять» у себя российские ракеты средней дальности с любым оснащением как дополнение к другим типам вооружения из России. Совсем не факт, что нынешние «троечники» усвоили уроки Карибского кризиса (1962).

Одна из причин резкой реакции Кремля на противоракетные амбиции Белого дома заключается в ставшей уже почти привычной бесцеремонности, с какой нынешняя американская администрация принимает односторонние решения стратегического характера. И хотя госсекретарь США Кондолиза Райс утверждала, что Москва не менее десятка раз была проинформирована о планах Вашингтона создать базы ПРО в Польше и Чехии, это, по-видимому, не тот формат отношений, который устраивает Россию. На заявление Райс сразу же отреагировали европейские лидеры, призвав к тесным консультациям по проблемам ПРО в формате Соединенные Штаты - НАТО - Россия. Еще более конструктивным решением проблемы стало бы прямое участие России в разработке и совместном использовании не только европейской, но и глобальной ПРО.

Политика Белого дома в значительной степени подрывает потенциал стратегического партнерства и доверия, крайне необходимый для противодействия новым угрозам глобальной и региональной безопасности. Уже сегодня планы создания баз ПРО в Европе стали фактором значительного обострения отношений. Пока что это «похолодание» представляется главной опасностью на пути к более тесному сотрудничеству в таких сферах, как преодоление кризиса режима нераспространения оружия массового уничтожения, борьба с терроризмом и наркоторговлей, предотвращение региональных кризисов, экологических катастроф и других угроз. Они, увы, постепенно отступают на второй план.

Вместе с тем, некоторый оптимизм внушают прозвучавшие в последнее время предложения американской стороны провести углубленные противоракетные консультации с Россией, в том числе о перспективах ее участия в совместных разработках и использовании информационных и огневых систем глобальной и европейской ПРО. Прогресс на этом пути позволил бы исключить возврат к любому подобию новой конфронтации и сосредоточить усилия на совместном противодействии реальным угрозам, в том числе ядерному и ракетному распространению.

Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2909707 Владимир Дворкин

Грядет ли холодная война?

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

А.Г. Арбатов - член-корреспондент РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме В отличие от биполярного мира, в многополярной системе международных отношений противостоянием России и Запада неминуемо и немедленно воспользуются другие «центры силы», чтобы с его помощью добиться собственных целей.

Выступление президента России Владимира Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 года стало если не водоразделом, то наверняка заметной вехой в отношениях Российской Федерации с Соединенными Штатами и другими странами Запада. Некоторые эксперты и наблюдатели заговорили даже о наступлении эры новой холодной войны. Но действительно ли все так плохо и дело идет к глобальному противостоянию двух держав и коалиций?

КАК БЫЛО...

Холодная война - политический феномен, продукт особого исторического периода, продолжавшегося с конца 40-х до конца 80-х годов прошлого века. Ее основополагающей чертой была ярко выраженная биполярность структуры международных отношений, расколовшая мир по линии Восток - Запад. В 1950-е СССР и США разделили на сферы влияния Европу и Азию, а в 1960-е и 1970-е - Латинскую Америку и Африку. Центральный разлом расколол несколько стран и народов: Германию, Корею, Вьетнам, Китай (отделив Тайвань), Палестину (современный конфликт между арабами и евреями стал, по сути, результатом геополитических маневров великих держав при переделе палестинских территорий). Мир фактически превратился в арену напряженного соперничества двух сверхдержав, которое с переменным успехом продолжалось вплоть до конца 1980-х годов.

Практически в любом локальном и региональном вооруженном конфликте сверхдержавы оказывались по разные стороны баррикад. Так было в Корее, Индокитае, Алжире, вокруг Кубы, в Южной Азии, в ходе четырех войн на Ближнем Востоке, в странах Африканского Рога, в Анголе, Мозамбике, Никарагуа и Афганистане.

Планета, как минимум, трижды вплотную подходила к Третьей мировой войне (во время второго и четвертого ближневосточных конфликтов в 1957 и 1973 годах, в период берлинского кризиса 1961-го), а однажды (в дни Карибского - ракетного - кризиса в 1962 году) роковую черту чуть было не переступили. Катастрофы удалось избежать, скорее всего, благодаря счастливому стечению обстоятельств и сдерживающей роли ядерных вооружений, накопленных обоими противниками.

Опасаясь прямого военного столкновения, сверхдержавы и их союзники изобрели суррогат военных действий в форме интенсивного соревнования по подготовке к войне - гонку вооружений. В пиковые периоды в строй вводились в среднем по одной межконтинентальной баллистической ракете (МБР) ежедневно и по одной стратегической ракетной подводной лодке в месяц, в другие времена - по тысяче и более ядерных боеголовок на стратегических ядерных силах (СЯС) ежегодно. Масштабы наращивания и модернизации обычных вооружений были не менее впечатляющими, особенно в 1960-е и начале 1980-х в НАТО и в 1970-1980-е в Организации Варшавского договора (ОВД). Каждая сторона ежегодно вводила в строй сотни боевых самолетов и тактических ракет разного класса, тысячи единиц бронетехники и артиллерии, десятки боевых кораблей и многоцелевых подводных лодок.

В обоснование глобального соперничества и оправдание связанных с ним жертв стороны вели непримиримую идеологическую борьбу, демонизируя противника и приписывая ему самые зловещие заговоры и агрессивные намерения. Это имплицитно снимало необходимость понимать точку зрения другой стороны, считаться с ее интересами и соблюдать по отношению к ней те или иные нормы морали и права.

Холодная война достаточно отчетливо распадается на два этапа. Первый (с конца 1940-х до конца 1960-х годов) - биполярность в «чистом» виде. Второй (конец 1960-х - конец 1980-х) - начало формирования многополярности. Китайская Народная Республика выделилась в самостоятельный «центр силы», конфликт между Пекином и Москвой вылился в вооруженные столкновения на границе в 1969 году, а после вторжения китайских войск во Вьетнам в 1979-м СССР и КНР оказались на грани войны. Биполярность ослабевала и по мере роста политико-экономического влияния Западной Европы (например, «новая восточная политика» канцлера ФРГ Вилли Брандта) и развития Движения неприсоединения во главе с Индией и Югославией.

...И КАК ЕСТЬ

Нынешний рост напряженности в отношениях между Россией, с одной стороны, и США, НАТО, Европейским союзом - с другой, не имеет ничего общего с холодной войной второй половины XX века.

Во-первых, отсутствует ее системообразующий элемент - биполярность. Наряду с глобальными и трансрегиональными центрами экономической и военной силы, такими, как США, ЕС, Япония, Россия, Китай, крепнут региональные лидеры - Индия, тихоокеанские «малые тигры», страны - члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Иран, Бразилия, ЮАР, Нигерия.

Кроме того, традиционные формы межгосударственных отношений размываются мощными течениями глобализации и информационной революции, повсеместным ростом национализма, выходом на авансцену транснациональных экономических, политических и даже военных игроков.

Отношения США - РФ больше не являются центральной осью мировой политики. Они лишь одна из многих ее граней, причем по многим вопросам далеко не самая важная. Наряду с противоречиями у России и Запада есть важнейшие общие интересы, к тому же они конкурируют не только друг с другом. Об «игре с нулевой суммой» не может быть и речи.

В текущих международных конфликтах Россия и Запад стоят по одну сторону баррикад, какие бы разногласия их подчас ни разделяли. В Афганистане они действуют сообща, стремясь не допустить реванша движения «Талибан» и «Аль-Каиды». А такие важнейшие вопросы, как ядерные программы Северной Кореи и Ирана, ситуация вокруг Палестины и Нагорного Карабаха, они решают посредством многосторонних переговоров.

Осталось в прошлом и непримиримое идеологическое противоборство. Истинный идейный разлом пролегает теперь между либерально-демократическими ценностями и исламским радикализмом, между Севером и Югом, между глобализмом и антиглобализмом. И если нынешняя Россия не вполне воспринимает либеральные ценности, то она уж точно никогда не примкнет к радикальному исламу. Не кто иной, как Россия, понесла самые большие потери в борьбе против исламского экстремизма за последние двадцать лет (война в Афганистане, войны и конфликты в Чечне, Дагестане и Таджикистане).

Что касается гонки вооружений, то, несмотря на рост оборонных бюджетов США и РФ, нет ничего даже отдаленно сопоставимого с тем, что происходило во времена холодной войны. За период с 1991 по 2012 год, то есть со дня подписания в Москве Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1) до окончания срока действия московского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), заключенного в 2002 году, стратегические и тактические ядерные вооружения сторон будут сокращены примерно на 80 % (окончание срока действия московского договора - 31 декабря 2012 года. - Ред.).

Идет медленная модернизация ядерных и обычных вооружений. Так, в России в 2006-м в боевой состав введено 6 МБР, 31 танк, 120 бронемашин, 9 самолетов и вертолетов. Новые корабли и подводные лодки вводятся по одной единице за несколько лет. Все это на один-два порядка меньше, чем в 1970-1980-е годы. В США при гораздо большем военном бюджете основные средства идут на содержание Вооруженных сил и военные операции в Ираке и Афганистане. По сравнению с Россией там вводится в строй больше новых обычных вооружений, но меньше - ядерных.

Есть, конечно, такие возмущающие стратегическую стабильность факторы, как развертывание в США ограниченной системы противоракетной обороны (ПРО) для защиты от единичных ракетных пусков и планы размещения ее элементов в некоторых странах Европы, перспективные проекты Вашингтона по развитию космических вооружений и оснащению стратегических носителей высокоточными обычными боевыми частями.

С подачи Соединенных Штатов популярной стала идея о том, что после падения Берлинской стены исчезла необходимость в соглашениях (а значит, и в переговорах) об ограничении и сокращении вооружений, поскольку их якобы заключают только противники.

Жертвой такого безответственного подхода стали Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО, 1972), не вступивший в силу Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ, 1996), Договор СНВ-2 (1993) и рамочный Договор СНВ-3 (1997). Не состоялись переговоры о правилах засчета боезарядов и мерах контроля по Договору СНП и о запрещении производства разделяющихся материалов в военных целях (ДЗПРМ). В 2007 году Россия заявила о своем возможном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД, 1987) и адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ, 1999). Из-за политики ядерных и «пороговых» держав под угрозой оказалось самое главное соглашение - Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО, 1968).

ПРИЧИНЫ ПОХОЛОДАНИЯ

Хотя речь о новой холодной войне и не идет, обострение взаимоотношений в целом налицо. Чем же обусловлена эта напряженность?

Первое. За последние годы соотношение сил между РФ и Западом изменилось. Россия обрела устойчивый экономический рост и относительную социально-политическую стабильность. Москва консолидировала власть, получила крупные свободные капиталы для внутренних и внешних инвестиций, вчетверо (с 2001-го) увеличила финансирование национальной обороны, подавила массовое вооруженное сопротивление на Северном Кавказе.

На этом фоне Россия стремится изменить сложившиеся еще в 90-е годы прошлого века «правила игры» в отношениях с Западом. Парадигма отношений, при которой Москва вольно или невольно идет в фарватере курса США, а с ее интересами и мнением не считаются, теперь абсолютно неприемлема в глазах всех политических партий и государственных ведомств России. Между тем большинство американских и значительная часть европейских политиков считают модель отношений 1990-х естественной и единственно верной.

Второе. После окончания холодной войны мир не стал однополярным. Наоборот, быстро формировалась новая многополюсная и многоуровневая система международных отношений.

В этих условиях Соединенные Штаты получили уникальную возможность. Они могли утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), примат дипломатии в разрешении конфликтов, принцип избирательности и законности применения силы в целях самообороны либо обеспечения мира и безопасности (согласно статьям 51 и 42 Устава ООН). У Вашингтона появился исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного миропорядка.

Однако шанс был бездарно упущен. Неожиданно ощутив себя «единственной глобальной сверхдержавой», США в 1990-е годы все более подменяли международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН - директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ - акциями НАТО. Наиболее ярким и трагическим образом эта политика получила выражение в военной операции против Югославии в 1999 году.

После смены администрации в 2001-м и чудовищного шока, который нация испытала 11 сентября того же года, эта линия была возведена в абсолют. Вслед за законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты под надуманным предлогом и без санкции Совета Безопасности ООН вторглись в Ирак, намереваясь далее «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.

Представление государственными органами США заведомо ложной информации для оправдания вторжения в Ирак, вопиющие нарушения прав человека при оккупационном режиме, в тюрьмах «Абу-Грейб» и Гуантанамо, явно одобренные Вашингтоном предвзятые суды над иракскими лидерами и их варварские казни (вопреки протестам Европы) - все эти скандальные факты густо запятнали моральный облик Соединенных Штатов.

Даже самая сильная держава, самонадеянно бросившая вызов новой системе и вставшая на путь односторонних и произвольных силовых действий, неизбежно должна была встретить сплоченное сопротивление других государств и потерпеть фиаско. И действительно, начался небывалый подъем антиамериканских настроений во всем мире, поднялась новая волна международного терроризма и распространения ядерного и ракетного оружия. Америка увязла в беспросветной оккупационной войне в Ираке, подорвала коалиционную политику ООН и НАТО в Афганистане, связала себе руки в отношении Ирана и Северной Кореи. США утрачивают влияние в Западной Европе, на Дальнем Востоке и даже в своей традиционной «вотчине» - Латинской Америке.

Односторонняя силовая линия оттолкнула от Соединенных Штатов и вынудила перейти в лагерь международной оппозиции столь непохожие государства, как Германия, Франция, Испания, Россия, Китай, Индия, Узбекистан, Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа, многие страны - члены Лиги арабских государств... Шанхайская организация сотрудничества, созданная в 2001 году как коалиция для борьбы с исламским экстремизмом, превратилась в противовес американскому вмешательству в Азии. Набирает силу оппозиция республиканской администрации внутри США.

Постепенно Америка обостряла отношения и с Россией. После террористических актов 11 сентября Владимир Путин сделал серьезный шаг навстречу Вашингтону, руководствуясь как чувством сострадания, так и стремлением повысить уровень сотрудничества. В ответ Россия получила выход США из Договора по ПРО (прикрытый «фиговым листком» в виде Договора СНП), ликвидацию в Ираке крупнейших российских нефтяных концессий, а также новое расширение НАТО на восток, в том числе на территорию бывших балтийских республик СССР.

При этом обнародуются планы ускоренного втягивания Украины и Грузии в НАТО. А проект строительства объектов американской стратегической ПРО в Польше и Чехии противоречит духу Совместной декларации новых стратегических отношений между РФ и США от 2002 года о сотрудничестве в разработке такой системы и идет вразрез с переговорами в Совете Россия - НАТО о работе над общей ПРО театра военных действий.

Третье. Положение на территории бывшего СССР - важный фактор нынешнего ухудшения взаимоотношений РФ и Запада. Москву возмутило активное вмешательство последнего в «цветные» революции в Грузии (2003) и Украине (2004) в целях поддержки наиболее антироссийски настроенных политиков (что заставило подозревать применение той же модели в Киргизии в 2005-м).

В 1990-е годы Россия сделала немало ошибок, пытаясь превратить постсоветское пространство в зону своего доминирования. Но с ростом своего экономического и финансового потенциала и укреплением независимости Россия перешла к прагматичной линии применительно к каждой конкретной соседней стране. Отойдя от эфемерных имперских «прожектов», Москва поставила во главу угла отношений с соседями транзит энергоэкспорта в Европу, скупку перспективных предприятий и инфраструктур, осуществление инвестиций в разведку и добычу природных ресурсов, сохранение действительно важных военных баз и объектов, сотрудничество в борьбе с новыми трансграничными угрозами и взаимодействие по гуманитарным вопросам.

Конфликты с Украиной и Белоруссией из-за цены на поставки энергоресурсов и стоимости транзита повлекли за собой перебои в экспорте энергосырья в Европу. Это вызвало на Западе взрыв возмущения, на Россию посыпались обвинения в энергетическом империализме и шантаже, зазвучали призывы использовать НАТО как гарантию энергобезопасности стран-импортеров. Возможно, тактика Москвы была грубой, особенно в случае с Украиной. Но переход на мировые цены в поставках энергосырья как раз и означал по сути дела отказ от прежней имперской линии экономических подачек в обмен на политическую или военно-стратегическую лояльность. Что подтвердилось фактом одинаково прагматичного подхода Москвы к столь разным соседям, как Украина, Грузия, Армения и Белоруссия.

Тем не менее эскалация напряженности идет по замкнутому кругу. Ужесточение российской политики в отношении стран ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) обусловлено перспективой расширения НАТО на их территории. В свою очередь ГУАМ и НАТО отвечают Москве более активным противодействием и еще больше усиливают страх России перед новым «санитарным кордоном».

Четвертое. Важнейшая причина обострения отношений между Россией и Западом - внутриполитические процессы в РФ после 2000 года. В 1990-е в нашей стране было во многих аспектах больше свободы, чем теперь и тем более в предшествовавший советский период. Но эти свободы смог оценить сравнительно узкий круг либеральной интеллигенции в больших городах. Остальная часть граждан воспринимала ветер перемен на фоне шоковых реформ, обнищания большинства населения, невиданных масштабов коррупции, криминального беспредела и разворовывания национальных богатств. В одночасье рухнули системы социального обеспечения, здравоохранения, образования, науки, культуры, обороноспособности. (Как отметил лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, «менее чем за десять лет народ пережил два путча, два дефолта и две войны».)

Поэтому большинство населения поддерживает курс президента Владимира Путина на консолидацию государственной власти вокруг Кремля и расширение его контроля над экономикой и внутренней политикой.

Главная проблема путинской «управляемой демократии» и «исполнительной вертикали» состоит в том, что нынешнее экономическое благополучие и политическая стабильность зиждутся на весьма хрупком и недолговечном фундаменте. Экономический рост последних лет в огромной мере обусловлен беспрецедентными мировыми ценами на сырье. Но такая модель не обеспечивает ни широкую занятость, ни научно-техническое развитие, ни социальную стабильность, ни достаточные доходы для удовлетворения всех острых нужд страны. Да и высокие цены на нефть и газ не вечны.

Зарубежные деятели редко задумываются о том, что их глубокое беспокойство по поводу способности России обеспечить энергетические потребности Запада противоречат западной же озабоченности состоянием российской демократии. Ведь демократия несовместима с экспортно-сырьевой моделью экономики, всегда и везде являвшейся базой авторитарно-бюрократической государственно-политической системы.

Перед Западом стоит сложная проблема: какую политику проводить в отношении России в ходе ее длительной, глубокой и крайне противоречивой трансформации? До сих пор США и многие их союзники бросались в этом вопросе из одной крайности в другую: от радужных надежд к горькому разочарованию, от чрезмерной вовлеченности к полному равнодушию и пренебрежению, от восторженности к подозрениям и враждебности.

Крупнейший американский дипломат и политический мыслитель ХХ века Джордж Кеннан еще в 1951 году пророчески предвидел крушение советской империи и оставил мудрое завещание, как будто написанное в наши дни: «Когда советская власть придет к своему концу или когда ее дух и руководители начнут меняться... не будем с нервным нетерпением следить за работой людей, пришедших ей на смену, и ежедневно прикладывать лакмусовую бумажку к их политической физиономии, определяя, насколько они отвечают нашему представлению о "демократах". Дайте им время; дайте им возможность быть русскими и решать внутренние проблемы по-своему. Пути, которыми народы достигают достойного и просвещенного государственного строя, представляют собою глубочайшие и интимнейшие процессы национальной жизни».

По мнению Кеннана, конструктивные отношения и постепенное, но последовательное сближение с Москвой возможно в случае выполнения Россией всего трех, но важнейших условий: быть открытой для внешнего мира; не обращать своих трудящихся в рабов; не стремиться к имперскому доминированию в окружающем мире и не воспринимать всех тех, кто находится вне сферы ее господства, как врагов. Эти качества свойственны современной России, несмотря на ее многочисленные проблемы и ошибки.

На внутренней эволюции нашего государства существенно скажутся его отношения с окружающим миром, и прежде всего со странами Запада. Чем лучше эти отношения, чем глубже взаимодействие в экономике, международной политике, сфере безопасности, гуманитарной и культурной областях, тем прочнее позиции демократических кругов внутри России, тем больше возрастает ценность демократических свобод в глазах общественности и тем более внимательно последняя следит за соблюдением демократических процедур и норм властями всех уровней.

ВЫЗОВЫ МНОГОПОЛЯРНОСТИ

Нынешнее похолодание в отношениях России с США и Евросоюзом - это напряжение в отдельных звеньях многополярной системы, вызванное постоянно меняющимся соотношением сил, калейдоскопической сменой разнородных проблем глобализации и непрерывными «сюрпризами» от третьих стран, освободившихся от контроля прежних сверхдержав.

Несмотря на преобладающие антизападные настроения и давление, исходящее от соответствующих политических кругов внутри страны, российское руководство не желает конфронтации с США и Европейским союзом, не хочет разрыва сотрудничества и не позиционирует Россию как вторую, наряду с Соединенными Штатами, сверхдержаву. Москва формулирует свои интересы в первую очередь в трансрегиональном формате и лишь избирательно заявляет о своих правах на глобальном уровне.

Но при этом Россия стремится к тому, чтобы ее на деле, а не только на словах признали великой державой в ряду других великих держав. Она требует, чтобы уважали ее законные интересы и считались с ее мнением по важнейшим вопросам, даже если оно расходится с позицией США и их союзников. В случае же возникновения подобных разногласий проблемы должны решаться на основе взаимных компромиссов, а не путем «продавливания» американской линии или самонадеянного навязывания Москве точки зрения, будто она якобы неверно понимает собственные интересы.

В этом состоит пафос Мюнхена, и по большей части с ним нельзя не согласиться, хотя есть несколько конкретных моментов, вызывающих возражение, в частности возможный выход России из Договора по РСМД (см.: А. Арбатов. Шаг ненужный и опасный // НВО, 2-15 марта 2007 г., № 7 (513), с. 1-2) и критика в адрес ОБСЕ.

Низкая вероятность новой холодной войны и распад американской монополярности (как политической доктрины, если не реальности) не может, однако, быть поводом для самоуспокоенности. Объективно существующая на разных уровнях многополярность и взаимозависимость таят в себе немало сложностей и угроз.

Например, если противостояние по линии Россия - НАТО продолжится, оно может нанести огромный ущерб обеим сторонам и международной безопасности. Окончательное отделение Косово от Сербии способно спровоцировать аналогичные процессы в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и вовлечь Россию в вооруженный конфликт с Грузией и Молдавией, которых поддерживает НАТО.

Ускорение процесса включения Киева в Североатлантический союз (санкционированное недавно Конгрессом США) угрожает повлечь за собой раскол Украины и массовые беспорядки, при которых России и Западу будет трудно удержаться от вмешательства.

Планы строительства объектов американской ПРО в Центральной и Восточной Европе могут побудить Россию выйти из Договора о РСМД и возобновить программы по производству ракет средней дальности. На это Вашингтон ответит размещением в Европе своих новых ракет средней дальности, что резко повысит уязвимость российских стратегических сил, их систем управления и предупреждения и усилит напряженность ядерного противостояния.

Другие «центры силы» неминуемо и немедленно извлекут выгоду из нарастающего противостояния России и Запада, используют его в своих собственных интересах. Китай получит возможность занять еще более выигрышные позиции в экономических и политических отношениях с Россией, США и Японией, укрепить свое влияние в Центральной и Южной Азии, зоне Персидского залива. Вряд ли упустят свой шанс Индия, Пакистан, страны - члены АСЕАН, экзальтированные режимы Латинской Америки.

Многополярный мир, который не движется по пути ядерного разоружения, - это мир расширяющегося «ядерного клуба». Пока Россия и Запад будут конфликтовать друг с другом, государства, способные разработать собственное ядерное оружие, поспешат с этим. Вероятность его применения в каком-либо региональном конфликте существенно возрастет.

Оборотной стороной процесса глобализации станет резкое повышение активности международного исламского экстремизма и терроризма. Последует дальнейшая дестабилизация Афганистана и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Северной и Восточной Африки. Волна воинственного сепаратизма, трансграничной преступности и терроризма захлестнет также Западную Европу, Россию, США, другие страны.

Рухнут последние договоры по разоружению (ДНЯО, ДОВСЕ, ДВЗЯИ). Как крайний случай, какой-либо авантюристический режим может осуществить провокационный ракетный запуск по территориям или космическим спутникам одной либо нескольких великих держав с целью вызвать между ними обмен ядерными ударами. Вполне вероятной станет и угроза террористического акта с использованием ядерного устройства в одной или нескольких главных столицах мира.

Чтобы избежать неблагоприятного развития событий, необходимо остановить сползание России к противостоянию и соперничеству с США и НАТО, пусть даже оно имеет не глобальный, а региональный геополитический и избирательный военно-технический характер. Те, кто в России и на Западе пытается набрать очки на конфронтации, безответственно превращают важнейшие национальные интересы своих государств в разменную монету внутриполитических игр.

В конкретном плане Москве следует, во-первых, в духе последних заявлений российского президента выдвинуть комплекс предложений как по сокращению вооружений в двух- и многостороннем форматах, так и по укреплению режима нераспространения ядерного оружия. В отличие от горбачёвских инициатив 80-х годов прошлого века, новый пакет должен основываться не на прекраснодушной утопии, а на радикальном, но реалистическом военно-экономическом и техническом расчете, подкрепляться программой эффективного военного строительства. И не в пример линии последних лет инициативы нужно продвигать не по принципу «хотите - берите, не хотите - не надо», а как твердое требование государства с использованием всех доступных дипломатических и военно-технических рычагов (чему не грех поучиться у американцев). Особую роль будет играть позиция Москвы по иранской и северокорейской ядерным проблемам.

Главный и, видимо, единственный военно-технический козырь России - программа грунтово-мобильных МБР «Тополь-М» и проект их оснащения разделяющимися головными частями. В этой сфере даже США отстают от нашей страны на 10-15 лет. Вялое осуществление данной программы и «размазывание» средств по другим, весьма сомнительным, проектам подчас создает впечатление, будто Россия смирилась с растущим стратегическим отставанием от Америки, не хочет серьезных переговоров и выпускает из рук единственную остающуюся у нее козырную карту.

Во-вторых, вместо того чтобы разрабатывать аморфные («зонтичные») интеграционные планы для всего постсоветского пространства, а потом от них отступать, Москва должна предельно конкретно сформулировать свои интересы применительно к каждому государству - участнику СНГ, отбросив всякий неоимперский идеализм. Но за эти ставки и проекты нужно упорно бороться, используя все рычаги и козыри, в том числе имеющиеся в дальнем зарубежье. Нерасширение НАТО на СНГ следует увязать с гарантиями территориальной целостности соседних стран, а взаимоприемлемое решение их острых проблем - с соблюдением прав этнических меньшинств.

При настойчивой и конструктивной политике Кремля Запад наверняка рано или поздно примет новые «правила игры», поскольку они отвечают его долгосрочным интересам. В перспективе переход России с экспортно-сырьевой на высокотехнологичную инновационную модель экономики, сопровождающийся расширением демократических институтов и норм, естественным образом снимет противоречия вокруг российской внутренней политики и определит европейское направление интеграционного курса России - самой крупной страны и потенциально наиболее сильной экономики Европы.

Конкретные сроки, формы и пути равноправной и взаимовыгодной интеграции России в Евросоюз определит время. А конечным ее продуктом станет формирование самого мощного в экономическом, военном, геополитическом и культурном отношении глобального «центра силы». Центра, который навсегда устранит угрозу как однополярности и произвола, так и биполярности и конфронтации и который возглавит процесс созидания нового правового миропорядка, призванного решить проблемы XXI века.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2906770 Алексей Арбатов

"Тони Блэр Лимитед"

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

Ал.А. Громыко - д. полит. н., заместитель директора Института Европы РАН, руководитель Центра британских исследований (www.gromyko.ru).

Резюме Фигура Тони Блэра бессменно возвышалась над соратниками. Его проект по управлению страной был «обществом с ограниченной ответственностью», в котором ответственность лежала больше на плечах премьера, чем правящей партии.

[Тони Блэр] верен программе «нового лейборизма», с которой мы пришли к власти. Поэтому мы дважды отстояли мандат правящей партии, и поэтому мы одержим победу в четвертый раз. И это будет его наследие.

Сайон Саймон, депутат-лейборист

Тони Блэр не более чем умный актер, обещающий все что угодно,

хамелеон, которому нельзя доверять ни на йоту.

Пол Джонсон, правый комментатор,

бывший поклонник Тони Блэра

Второго мая 1997 года Тони Блэр, сверкая широкой улыбкой, поднялся на подиум, установленный перед входом в резиденцию премьер-министра Великобритании на Даунинг-стрит, 10. Накануне Лейбористская партия нанесла консерваторам сокрушительное поражение и возглавила страну после почти восемнадцати лет политического изгнания. «Мы пришли к власти как "новые лейбористы", и мы будем править как "новые лейбористы"», - заявил тогда 44-летний Блэр, самый молодой британский премьер за последние полтора столетия.

Сегодня он стоит на пороге своей отставки. За истекшее столетие дольше у власти удалось удержаться лишь Маргарет Тэтчер, ставшей для Блэра своего рода alter ego. «Железная леди» изменила и свою партию, и страну в целом. Эмоциональный политик с холодным рассудком, Блэр руководствовался не менее амбициозными целями.

ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ВЛАСТИ

О Тони Блэре часто говорят, что он не был рожден лейбористом, - и это верно в том смысле, что его не воспитывали в духе традиционного лейборизма.

Однако Блэр представлял собой новое поколение политиков, которые в силу своей молодости не ощущали принадлежности к эпохе послевоенного межпартийного консенсуса, основанного на принципах кейнсианства и корпоративизма. Впервые заняв место в Палате общин в 1983 году, Тони Блэр не ассоциировался с предыдущими кабинетами лейбористов, а значит, и с их ошибками. Он стал депутатом слишком поздно, чтобы быть втянутым во внутрипартийный раскол, постигший лейбористов в начале 1980-х, но вовремя для того, чтобы присмотреться к происходящему в партии и попасть в обойму команды реформаторов, формировавшейся вокруг Нила Киннока.

Через десять лет, благодаря своим незаурядным качествам, прежде всего политическому чутью, умению держать себя на публике, красноречию и фотогеничности, Блэр стал одной из самых заметных и перспективных фигур в руководстве лейбористов.

В 1994 году скоропостижно скончался Джон Смит, сменивший Киннока на посту лидера партии, и Тони Блэр решил побороться за вакантное место. Легко обойдя других претендентов, в том числе нынешнего заместителя премьера Джона Прескотта и главу Форин оффис Маргарет Бекетт, Блэр возглавил вторую по значению политическую организацию Великобритании. Тогда мало кто знал, что дело могло принять иной оборот, не договорись он заранее с не менее популярным среди лейбористов Гордоном Брауном: последний согласился на время уступить ему лидерство в партии, а в будущем и в стране.

В 1990-х обнаружилось, что Великобритания, пройдя огонь, воду и медные трубы тэтчеровской модернизации, утомилась от неолиберализма по-британски. Да, экономика отметила ощутимый рост (не в последнюю очередь за счет нефтедолларов), рынок труда стал гибче, прекратилось противостояние правительства и профсоюзов, на международной арене страна избавилась от образа «больного человека Европы» и вернула себе уважение. Но «лечение» по рецептам британских «новых правых» принесло побочные эффекты: часть населения от реформ проиграла. Значительно возросли социальное неравенство и показатели бедности, из-за хронического недофинансирования ухудшалось положение в сферах образования и здравоохранения, в Европейском союзе Великобритания, как никогда после ее вступления в эту организацию, «шла против течения».

Вместе с тем череда поражений на выборах привела лейбористов к осознанию того, что британцы не хотят допускать к власти партию, огульно отрицающую результаты деятельности консерваторов. Дабы побороть тори, надо было и отвергнуть тэтчеризм, и принять его. Иными словами, представить Лейбористскую партию как ясную альтернативу консерваторам и одновременно переманить на свою сторону значительную часть традиционного электората тори.

Новый лидер не обманул ожидания сторонников глубокой модернизации Лейбористской партии. В течение нескольких лет после того как Тони Блэр возглавил партию, из ее программы были изъяты остатки традиционных для лейбористов левых лозунгов. Не менее важным стал и шаг символического характера: в одной из ключевых статей партийного Устава 1918 года исчезла установка на национализацию средств производства, распределение и обмен, что означало окончательное избавление Лейбористской партии от элементов социалистической идеологии. В очередной раз (и далеко не в последний) содержание и форма имели для Блэра равноценное значение.

В 1979-м британцы остановили свой выбор на консерваторах, руководствуясь в основном прагматичным стремлением освободиться от экономических и иных проблем, характеризовавших последние годы правления лейбориста Джеймса Каллагэна. Но после почти двух десятилетий риторики индивидуального обогащения и минималистского государства (на деле доля налогов в ВВП страны при консерваторах выросла), после длительного периода экспансии рыночных отношений жители страны почувствовали дефицит солидарности и доверия. Ими двигало желание ощутить себя обществом, а не просто бездушной суммой самодостаточных индивидуумов, сменить эмоциональный климат, избавиться от правительства, погрязшего в склоках и скандалах.

Победа на выборах лейбористов, которые шли к власти под флагом социального сплочения, восстановления «ткани человеческих взаимоотношений», вылилась в мае 1997 года в демонстрацию коллективной радости. Эти настроения, равно как и повсеместная скорбь в связи с гибелью принцессы Дианы в начале сентября того же года, отражали процесс душевного выздоровления британского общества.

Возможно, в последний раз подобное единение отмечалось в обычно сдержанной и чопорной Великобритании в далеком 1982-м, в дни фолклендской войны. Но то было сплочение в порыве воинственности и ожесточения, направленном вовне. Теперь же нации представилась возможность объединиться на более позитивной основе. Не случайно многие считают, что успех «новых лейбористов», принявших большинство реформ тэтчеристов, - это победа правых в экономике, но триумф левых в сфере эмоций.

ВРЕМЯ НАДЕЖД И РЕФОРМ

С приходом лейбористов к власти Великобритания приступила к поискам новых национальных символов, написанию новой главы своей истории. Эти попытки осуществлялись под лозунгами обновления и модернизации, тем более что приближение третьего тысячелетия подталкивало к подведению итогов и выработке планов на будущее. Новаторство приветствовалось во всем: в политике, экономике, культуре, архитектуре. Именно при «новых лейбористах» в центре Лондона появилось огромное колесо обозрения, которое так же взломало привычные очертания города, как до того Париж потрясла стеклянная пирамида, воздвигнутая во внутреннем дворе Лувра.

Самые смелые шаги Тони Блэр предпринимал в первые годы своего правления. Позже его нередко будут упрекать в излишней осторожности, в том, что он растранжирил оказанное ему доверие. На начальном же этапе пребывания лейбористов у власти чаще говорили о «лихорадке реформ» и гиперактивности правительства, инициативы которого сыпались как из рога изобилия.

Правительство перво-наперво направило свою энергию в русло конституционных, а не социально-экономических перемен, как можно было бы ожидать от социал-демократов. Наиболее далеко идущие из них приняли форму деволюции - делегирования части государственной власти британским регионам («кельтская периферия»). В результате впервые с 1707-го возобновил работу парламент Шотландии, появилась Национальная ассамблея Уэльса. Соглашение Страстной пятницы (соглашение 1998 года о перемирии между ирландскими сепаратистами и юнионистами. - Ред.) открыло заключительную главу в истории мирного урегулирования в Северной Ирландии. Эти меры придали импульс процессу постепенного превращения Великобритании из унитарного государства в федеративное. Было введено самоуправление городов, учреждена должность мэра (в столице ее занял известный левый политик Кен Ливингстон). Один из патриархов британской политологии Энтони Кинг назвал Блэра «первым конституционным радикалом на посту премьер-министра со времен Гладстона».

Лейбористы замахнулись на святая святых британского истеблишмента - Палату лордов, бастион аристократических привилегий, и добились исключения из нее большинства наследственных пэров. Правительство законодательно запретило охоту на лис - многовековую забаву британских дворян - по причине ее антигуманного характера.

Если раньше в стране действовала мажоритарная избирательная система, при которой доступ к государственному рулю имели только консерваторы и лейбористы, то теперь на выборах мэров городов, в кельтских регионах, в Европарламент применяются комбинированные избирательные системы с элементом пропорциональности. В результате на этих электоральных уровнях распространилась практика многопартийности, коалиционного управления. Так, в Шотландии с 1999-го у власти находится коалиция лейбористов и либерал-демократов, в 2000-2003 годах такая же коалиция сложилась и в Уэльсе. Благодаря более справедливому механизму распределения депутатских мандатов, на вторых позициях в законодательных органах власти этих двух британских регионов прочно обосновались местные партии - Шотландская национальная партия и валлийская Плайд камри (Уэльская националистическая партия). Многопартийность стала нормой и в отличающейся политической пестротой Северной Ирландии. Подобные же изменения ожидают местные органы власти.

Одно время Тони Блэр обещал назначить национальный референдум по вопросу введения элементов пропорциональности на всеобщих выборах. Случись это, и третья по значению Партия либеральных демократов, для которой, как и для лейбористов, консерваторы - главные соперники, могла бы со временем рассчитывать на посты в правительстве. Вероятность такого сценария в будущем не исключена. Если же «прогрессивные силы» станут вновь тесно сотрудничать, как это делали в начале XX века лейбористы и либералы, то консерваторы, руководившие страной бЧльшую часть прошлого столетия, окажутся надолго оттеснены от власти.

Вся совокупность перемен, произошедших при лейбористах в политическом управлении, государственном, конституционном устройстве Великобритании, в партийной жизни, свидетельствует о происходящем в стране сдвиге от вестминстерской к плюральной (консенсусной) модели демократии. Первой свойственны строгая двухпартийная система, культура жесткого политического противостояния, нетерпимость к оппонентам, пренебрежение мнением меньшинств; вторая же обладает прямо противоположными характеристиками. Если данная тенденция получит развитие при преемниках Блэра, к какой бы партии они ни принадлежали, этого будет вполне достаточно, чтобы в британской истории он встал в один ряд с наиболее успешными политиками-реформаторами.

«ТРЕТИЙ ПУТЬ»

Деятельность лейбористского правительства в социально-экономической сфере также никак не укладывалась в представление о традиционной британской социал-демократии. Тони Блэр твердо считал, что его партия должна раз и навсегда перестать ассоциироваться с крупномасштабным экономическим регулированием со стороны государства. В этом его полностью поддержал министр финансов Гордон Браун.

Правительство не вернуло в государственную собственность ни одну из компаний, не говоря уже о целых отраслях британской промышленности, попавших под нож приватизации при тэтчеристах. Оно даже не решилось провести ренационализацию в такой неблагополучной сфере, как железнодорожный транспорт, хотя общественное мнение симпатизировало этой идее. Более того, была приватизирована часть авиадиспетчерской службы и лондонского метро, и только перспектива провала правительственного законопроекта остановила «новых лейбористов» от проталкивания проекта акционирования Королевской почты.

Лейбористы лишь смягчили антипрофсоюзное законодательство, принятое в 1980-е, понизили ставки прямых налогов. Демонтировав ряд рыночных механизмов, которые пытались применить консерваторы (например, так называемая ваучеризация), они создали другие, с помощью которых в сферах образования, здравоохранения и даже в тюремно-исправительной системе внедряются принципы рынка. Предоставив Банку Англии операционную независимость, то есть самостоятельность в выборе процентных ставок, лейбористы подчеркнули свою приверженность политике низкой инфляции и макроэкономической стабильности.

Есть доля правды в том, что Тони Блэр предложил стране «тэтчеризм с человеческим лицом». Но все же «новый лейборизм» - это скорее пост-, нежели неотэтчеризм. До этого единственным премьером-лейбористом, заставившим тори сместиться влево, был Клемент Эттли (на волне социального оптимизма и веры в мобилизационные способности государства, царивших в обществе после окончания Второй мировой войны, его правительство возвело здание «государства благосостояния»). Но послевоенный межпартийный консенсус оказался непригоден к постиндустриальной эпохе и был похоронен в годы тэтчеризма. Тогда лейбористам не оставалось ничего иного, как поправеть. Когда же страна вновь переключила внимание на вопросы социальной справедливости, приспосабливаться к новым веяниям времени пришлось уже консерваторам.

К 2007 году государственные расходы поднялись за пять лет с 37 до 43 % ВВП. К достижениям «новых лейбористов» в социально-экономической сфере относятся: введение минимальной оплаты труда и ее постоянный рост, активная государственная политика в области занятости, увеличение помощи малоимущим и неполным семьям, грандиозный проект по искоренению детской бедности, вложение больших дополнительных средств в образование и здравоохранение. Несмотря на то что показатели социального неравенства в стране за последние десять лет выросли, число бедных снизилось. Налоговая нагрузка перераспределялась в пользу менее обеспеченных, хотя она и остается ниже, чем во Франции, Германии, Италии и Скандинавских странах. Придя к власти, лейбористы оставили в частных руках денационализированные консерваторами предприятия, но ввели налог на сверхприбыль. Тем самым они убили двух зайцев: не только собрали несколько дополнительных миллиардов фунтов стерлингов, которые вложили в социальные программы, но и повысили легитимность несправедливой, по мнению многих, приватизации, проведенной при Маргарет Тэтчер и Джоне Мейджоре.

«Третий путь» - стремление сочетать часть оправдавшего себя наследия британских «новых правых» с социал-демократическими традициями, экономическую эффективность с социальной справедливостью, свободу индивида со здоровым коллективизмом, социальный рынок континентальной Европы с англосаксонским капитализмом - стал визитной карточкой Тони Блэра. Со временем карточка пожелтела, но в архив сдавать ее рано. Конечно, чуда не произошло и Великобритания не превратилась в страну с по-калифорнийски успешной экономикой и по-скандинавски щедрым социальным обслуживанием. Однако шаг вперед сделан. В Лондоне «третий путь» упоминают всё реже, но не потому, что он не оправдал себя, - просто пул изначальных идей («экономика знаний», «вспомогательное государство», «государство социальных инвестиций» и проч.) все время обновляется, старые концепции заменяются новыми... «Третьему пути» предшествовали идеи «общества соучастников» и коммунитаризма, а теперь ему на смену могут прийти теории «встроенного рынка», «государства-гаранта» и др.

ВОДОРАЗДЕЛ НОМЕР ОДИН

Война в Ираке в 2003 году жирной чертой разделила прошедшее десятилетие на «до» и «после». Иракские события критически повысили градус общественного недовольства и ударили по престижу и репутации властей, а точнее, Тони Блэра. Ведь присоединение к военной колеснице США фактически стало его единоличным решением. Если бы не премьер-министр, свято веривший в наличие у Багдада оружия массового уничтожения, Великобритания вряд ли взвалила бы на себя бремя «вьетнамского синдрома» наших дней.

Во второй половине 1960-х воевавший во Вьетнаме Вашингтон нуждался в поддержке Лондона куда сильнее, чем в 2003 году. Тогда премьер-лейборист Гарольд Вильсон отклонил вариант прямого военного участия, ограничившись политической солидарностью со старшим союзником. Он полагал, что поддержка Соединенных Штатов должна быть не автоматической, а зависеть от того, насколько их действия отвечают британским национальным интересам. В этом Вильсон оказался дальновиднее Блэра.

В мае 2003-го обозреватель Би-Би-Си Эндрю Гиллиган выступил с утверждением, будто в канун войны правительство подтасовало данные разведки и намеренно преувеличило угрозу со стороны Ирака. Ситуация приняла еще более угрожающий для премьер-министра характер, когда покончил с собой Дэвид Келли - микробиолог, работавший на Министерство обороны. Явным облегчением для премьера стали итоги независимого судебного расследования, которое показало, что обвинения, выдвинутые Гиллиганом, необоснованны, а к самоубийству Келли правительство не имеет отношения.

Однако призывы к более обстоятельному изучению причин войны в Ираке не ослабевали, и в феврале 2004 года началось новое расследование. В задачу возглавляемой лордом Батлером комиссии входила оценка качества информации, предоставленной разведслужбами правительству перед началом войны. Блэр категорически отказался подвергнуть анализу также и политическую составляющую принятия решения о вторжении, т. е. мотивацию своих собственных действий. В заключительном докладе Батлер остановился в шаге от того, чтобы подтвердить факт искажения правительством информации британских спецслужб с целью обосновать необходимость вступления в войну.

А вскоре, к изумлению британских военных и дипломатов, выяснилось, что у Вашингтона нет продуманной программы послевоенного восстановления Ирака. Официальные военные потери США в живой силе с момента начала войны на рубеже 2006-2007 годов достигли 3 тыс. человек, Великобритании - более 130. Обещания британского премьер-министра, прозвучавшие в обращении к иракскому народу в апреле 2003-го, способствовать созданию «мирного процветающего Ирака» и обеспечить силами войск коалиции безопасность в стране не превратились в реальные действия.

Согласно опросам общественного мнения, уровень доверия к премьеру так и не восстановился до довоенного. Недовольство политикой правительства на иракском направлении во многом обусловило последние неудачи правящей партии на местных и европейских выборах, резкое сужение правительственного большинства в парламенте по итогам всеобщих выборов-2005. В июле того же года иракская война непосредственно докатилась до туманного Альбиона. Серия взрывов в Лондоне унесла жизни 52 человек, теракты совершили выросшие в Великобритании мусульмане. Фактор Ирака, несомненно, сыграет свою роль и на региональных выборах в мае 2007-го, и на всеобщих выборах, которые могут состояться в 2009 году.

После прихода к власти Тони Блэр подтвердил как приверженность «особым отношениям» с США, так и стремление видеть свою страну «в сердце Европы». Открылась возможность превращения Великобритании из неудобного в надежного партнера в рамках Европейского союза. Однако произошло обратное: Лондон рассорился с ведущими европейскими столицами.

ОПЕРАЦИЯ «ПРЕЕМНИК» ПО-БРИТАНСКИ

В сентябре 2006-го - незадолго до ежегодной конференции лейбористов - Блэр объявил о своем скором уходе. Предшествовавшая волна отставок младших министров стала той соломинкой, которая «сломала горб верблюду». Одни встретили эту новость с сожалением - ведь свой пост оставляет самый успешный руководитель Лейбористской партии за всю историю ее существования. Другие с нетерпением ждут, когда избавятся от «предвыборного балласта».

В последние месяцы положение Тони Блэра усугубилось из-за нового правительственного скандала. Лейбористскую партию подозревают, по сути, в продаже мест в Палате лордов взамен на секретные денежные вливания перед парламентскими выборами-2005. Справедливости ради надо сказать, что в поле зрения следователей попала и Консервативная партия. Практика продажи чинов и титулов была запрещена законом, принятым в 1925 году. Требование раскрывать информацию о спонсорской помощи содержится и в Законе о политических партиях, выборах и референдумах (2000). Несколько подозреваемых, в том числе приближенный к Блэру лорд Майкл Леви, отвечавший за привлечение спонсорских денег, подверглись арестам, хотя обвинения им пока не предъявлены. Допроса в качестве свидетелей не избежали не только ряд бывших и действующих министров, но впервые в британской истории и сам глава правительства.

Происходящее во многом напоминает события 1990-го, когда Маргарет Тэтчер, ни разу не проигравшая парламентских выборов, но настроившая против себя значительную часть электората, была вынуждена покинуть политический постамент под давлением однопартийцев. Последние хотели в очередной раз отстоять место у руля управления государством. Их расчет оказался верным: два года спустя Консервативная партия в четвертый раз, теперь под руководством Джона Мейджора, преградила лейбористам путь к власти. Блэр же, в отличие от своей знаменитой предшественницы, решил не доводить дело до «восстания».

Более того, если в России операция «Преемник» лишь набирает обороты, в Великобритании она вступила в завершающую фазу. Терпение Гордона Брауна, который с 1994 года ждал, когда Блэр выполнит свое обещание, иссякло, и отношения между двумя ведущими политиками совсем разладились.

Премьер-министр был готов уйти еще в марте 2003-го, проголосуй депутаты парламента против вступления страны в войну с Ираком. Тогда многие члены лейбористской фракции из двух зол - британские войска в Ираке и кризис правящей партии из-за отставки ее лидера и премьер-министра страны - выбрали первое. С высоты сегодняшнего дня очевидно, что это была пиррова победа.

В мае текущего года пройдут очередные выборы в местные органы власти в Англии и региональные в Уэльсе и Шотландии. С учетом этой перспективы никто в Лейбористской партии не хочет дальнейшего ослабления ее позиций - отсюда и многочисленные призывы к Тони Блэру уйти раньше. Однако именно такой шаг может в сложившейся ситуации оказаться бóльшим злом.

Дело в том, что в свете приближающихся выборов министру финансов выгоднее не торопить события: правящая партия при любом руководителе потеряет на них очки, так пусть лучше это случится при Блэре. Зато после его ухода Браун сможет начать с чистого листа и получить один-два относительно спокойных года для подготовки, возможно, четвертой парламентской победы лейбористов.

Конечно, выборы нового руководителя правительства (в Великобритании после ухода Тони Блэра состоятся выборы лидера правящей Лейбористской партии, который автоматически станет новым премьер-министром) не будут безальтернативными. О своем намерении участвовать в них уже заявил представитель левого крыла партии; вероятно, появится и кандидатура справа. Однако исход борьбы практически предрешен: победит «преемник».

Но, как известно, всякая аналогия хромает. Гордон Браун - политик с многолетним стажем, успешный министр финансов в течение последних десяти лет - не будет никем «назначен» (Тони Блэр, будь на то его воля, возможно, благословил бы кого-то иного). Он станет руководителем благодаря многочисленным заслугам и репутации, заработанной в горниле политической борьбы и государственного управления.

Фигура Тони Блэра бессменно возвышалась над соратниками. Его проект по управлению страной был «обществом с ограниченной ответственностью», в котором ответственность лежала больше на плечах премьера, чем правящей партии, а скорая смена ее руководителя означает куда больше, чем перестановку в кадрах.

И все же история проекта «Тони Блэр Лимитед» заканчивается не точкой, а многоточием. Политика «новых лейбористов» была востребована Великобританией, а не навязана ей; многие предвыборные обещания еще ждут своего выполнения. Обновленное руководство партии и правительства избавится от ненужного балласта в наследии Блэра, но одновременно продолжит большинство запущенных при нем реформ. Гордон Браун разочарует тех, кто ждет от него возврата к традициям левого лейборизма. Курс будет скорректирован, но не изменён.

Хорошо известная фирменная улыбка Тони Блэра долгое время не сходила с его лица. Сегодня она больше похожа на тающую улыбку Чеширского Кота. Остается совсем мало времени закончить дела так, чтобы будущие историки не ограничились определением «выдающийся лидер партии» и вынесли более желанный вердикт - «выдающийся премьер». Но «Чеширский Кот» еще обязательно улыбнется - ведь «новые лейбористы» не уйдут с Даунинг-стрит, 10.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2007 > № 2908014 Алексей Громыко

Серийное производство высокоскоростных поездов Velaro RUS для РЖД начнется 20 июля 2007г. в г.Крефельд (Германия) на предприятии Siemens, говорится в сообщении пресс-службы РЖД. РЖД и Siemens подписали договор о сервисном обслуживании поездов Velaro RUS.Как сообщил президент ОАО РЖД Владимир Якунин, Российские железные дороги считают развитие высокоскоростного движения в России одной из ключевых задач. «Компания продолжит эту работу, мы занимаемся разработкой технического задания для потенциальных партнеров по строительству в России высокоскоростных железнодорожных линий», – сказал Якунин.

Владимир Якунин напомнил, что в мае 2006г. в Сочи в рамках международного бизнес-форума «Стратегическое партнерство 1520» РЖД и Siemens подписали контракт о поставке высокоскоростных электропоездов стоимостью 276 млн. евро. РЖД закупит 8 электропоездов производства компании Siemens.

Скоростные поезда Velaro RUS со скоростью 250 км/час предполагается использовать, в первую очередь, на линии Москва-Петербург. Конструкцией поезда предусмотрено увеличение максимальной скорости до 330 км/час после незначительной модернизации. Каждый электропоезд длиной 250 м. будет состоять из 10 вагонов и рассчитан на 600 пассажиров. Подвижной состав рассчитан на российскую широкую колею 1520 мм. и будет на 33 см. шире используемых в Германии. Германия > Транспорт > ria.ru, 20 апреля 2007 > № 61965

Грузия меняется и меняет представление о себе во всем мире, заявил президент Грузии Михаил Саакашвили, выступая в четверг 19 апр. на 65 семинаре НАТО «Роуз-Рот» в Тбилиси. «В течение последних лет нам пришлось преодолевать сформировавшиеся за рубежом в представлении о Грузии штампы и клише. Первым из них было то, что якобы у страны неопытное руководство, которое не сможет построить государство. Этот штамп был нами разрушен. Грузия доказала обратное», – заявил Саакашвили, о чем передает агентство «Новости-Грузия».По его словам, вторым клише, который часто появлялся на страницах зарубежной прессы, в т.ч. и в дружественных нам странах, были упоминания об «обнищавшей Грузии». «Это клише мы также опровергли. В 2007г. Грузия переходит в категорию стран со средним доходом. Это не значит, что мы полностью устраним бедность. Проблема бедности останется, и мы все должны сделать, чтобы максимально ее сократить. Но Грузия уже не является нищей страной», – отметил президент Грузии. Еще одним клише, которое часто встречалось в статьях о Грузии, является понятие о стране, как о «малюсеньком, миниатюрном государстве». «Хочу отметить, что территория Грузии в два раза больше, чем территория Нидерландов, чем Словакия. Но я нигде не видел в прессе упоминаний про «маленькие Нидерланды» или Словакию. Почему тогда Грузия должна считаться маленькой?», – спросил Саакашвили.

Он отметил, что «нигде не читал и про маленький Люксембург, который по размеру равен Тбилиси», и заявил, что клише «маленькое государство», со временем полностью перестанет употребляться в отношении Грузии. «Есть еще много клише, в т.ч. – «этнические конфликты», – подчеркнул Саакашвили. Он заявил, что в Цхинвальском регионе (Южная Осетия) не существует никакого этнического конфликта.«Те, кто хоть немного знаком с ситуацией, прекрасно знает, что никакого грузино-осетинского конфликта нет. Существовали этнические элементы в борьбе советских военных за свои дачи, это было основанием и для начала войны в Абхазии, и во всем этом к сожалению, существовали этнические элементы, но эта ситуация преодолима», – сказал Саакашвили.

Он сообщил, что Грузия стремится урегулировать конфликт и вернуть беженцев. «В результате конфликта с территории Абхазии были выдворены 500 тыс.чел., среди них как грузины, так и абхазы, греки, евреи, русские. То, что произошло в Абхазии, было самой успешной этнической чисткой 20 века. И если кто-то за рубежом не желает, чтобы правительство Грузии и дальше работало над политикой возвращения беженцев, это просто является для нас оскорбительным и этого он никогда не дождется. Я хочу, чтобы все это осознали», – отметил президент Грузии.

Он отметил, что, говоря об Абхазии, «мы говорим о 235 км. линии черноморского побережья, вдоль которой минимум на 100 км. никто не живет». «Кто может сказать, что это – нормальная ситуация? Ни Грузия, ни один гражданин страны с этим никогда не смирятся», – заявил Саакашвили, отметив, что Грузия «всем сторонам протягивает руку с целью мирного урегулирования конфликта». «Мы готовы к гибким решениям, у нас есть политическая воля для решения проблем. Но навязывать нам стереотип, что вот, мол, Грузия взрывоопасная и непрогнозируемая, не стоит. Мы во многих ситуациях продемонстрировали, что можем быть крайне сдержанными там, где множество страны не смогли бы себя сдержать», – отметил президент Грузии.

Результатом диалога, важного политического процесса, который председатель парламента Грузии начала между оппозицией и большинством, по словам Саакашвили, стало то, что все политические силы в парламенте поддержали крайне гибкие планы властей страны в отношении Цхинвальского региона (где предлагается создать временную администрацию). «Это тоже является новым этапом в истории парламентаризма Грузии и в истории грузинской демократии, также как наша интеграция в НАТО», – заявил Саакашвили. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2007 > № 66338

Грузия будет готова перейти к программе по вступлению в НАТО осенью 2007г., заявил в четверг президент Михаил Саакашвили. «Грузия осенью завершит процесс Интенсивного диалога. Последние миссии НАТО уехали из Грузии с хорошими оценками. По их словам, техническую сторону Грузия выполнила на отлично. Сейчас дело за политическим решением», – сказал Саакашвили, выступая с речью на 65 семинаре Rous-Rout на тему «Грузия на пути евроатлантической интеграции» в Тбилиси.Президент Грузии выразил надежду, что «некоторые политики сумеют принять положительное решение». «Грузия уже в этом году будет готова перейти на более высокий уровень, и мы ждем получения статуса официального кандидата НАТО в ближайшие месяцы в этом году», – сказал Саакашвили. Президент Грузии отметил, что политическое решение некоторых глав государств «не должно зависеть от цены на газ». «Мы не меняем своих решений в зависимости от стоимости газа, хотя Грузия не богатая страна. Думаю, есть ценности, которые не должны зависеть от таких вопросов», – отметил Саакашвили.

Говоря о политическом решении стран-членов НАТО по вступлению Грузии в эту организацию, президент сказал, что некоторые западные лидеры не в состоянии принять политическое и однозначное решение, то есть сказать четкое «да». «Читая французскую прессу мне было приятно узнать, что кандидат в президенты Франции Саркози имеет однозначное отношение к этому вопросу и говорит четкое «да», поддерживая Грузию в вопросе вступления в НАТО. Некоторые же политики говорят одновременно и «да», и «нет», – утверждает Саакашвили. Он отметил, что «не только Грузии нужно НАТО, но и НАТО нужна Грузия». «Грузии нужна Европа, но и Европе нужна ее историческая часть – Грузия, и это хорошо понимают прагматичные европейские политики», – сказал Саакашвили.

В работе семинара Rous-Rout на тему «Грузия на пути евроатлантической интеграции» участвуют президент Парламентской ассамблеи НАТО Хосе Лелло, официальные представители из России, Азербайджана, Армении, члены ПА НАТО, дипломаты, аккредитованные в Тбилиси, депутаты грузинского парламента, эксперты и аналитики. Участники семинара выступят с докладами на темы «Грузия в региональном контексте», «Отношения стран Южного Кавказа с Евросоюзом и НАТО», «Конфликты в Абхазии и Цхинвальском регионе». Семинар «Грузия на пути евроатлантической интеграции» завершит свою работу 21 апр. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2007 > № 66337

Один из крупнейших в мире продавцов вооружений и военной техники «Рособоронэкспорт» успешно начал на проходящей сейчас в Ганновере международной промышленной ярмарке свою « экспансию» на германский рынок гражданской продукции. Как сообщил глава делегации «Рособоронэкспорта» на Ганноверской ярмарке Игорь Золотов, «здесь никакой ошибки нет, мы действительно заключили сегодня свой первый в Германии контракт на поставку в эту страну российской высокотехничной продукции гражданского назначения». «Речь идет об опреснителях соленой воды на солнечных батареях, на которые в последнее время особенно возрос спрос во всем мире, так как запасы пресной воды на Земле, к сожалению, не безграничны», – пояснил собеседник агентства. Он считает, что конверсионная продукция российского ОПК «имеет большой экспортный потенциал, но ее очень сложно продвигать на консервативные западные рынки, прежде всего в ЕС, где имеется большое число всевозможных ограничений по принятым там стандартам и нормам». «Тем более важно, что нам удалось удовлетворить все запросы наших немецких партнеров и по качеству, и, что сейчас становится все более важным, по экологическим требованиям», – подчеркнул Золотов.

Впервые «Рособоронэкспорт» смог доказать очень требовательному западному клиенту, что предлагаемая им конверсионная продукция российского ОПК не просто отвечает всем европейским стандартам, но и по некоторым параметрам даже превосходит западные аналоги. «Мы делаем качественно не только оружие и надеемся, что российские опреснители смогут через некоторое время приобрести такую же, а может и большую, известность и популярность в мире как автоматы Калашникова», – отметил Золотов.

«Рособоронэкспорт», обычно представляющий конверсионную продукцию российских предприятий ОПК на выставках вооружений как своего рода «сопутствующие товары», первый раз выступил в «гражданском качестве» на Ганноверской ярмарке в 2005г., когда Россия имела на ней статус страны-партнера. Тогда же, российские опреснители «были замечены» одним из немецких институтов и через некоторое время начались переговоры, проверка соответствия стандартам и подготовка к заключению контракта. «Российские предложения в этой области отличают технологическая новизна и ценовая конкурентоспособность. Наверняка, представители стран, где нередки стихийные бедствия, влекущие за собой загрязнение воды и – как следствие – болезни и эпидемии, обратят внимание на имеющиеся на нашем стенде образцы фильтров, предназначенных для удаления патогенных микроорганизмов и обеспечивающих степень очистки от бактерий различного вида от 99,999999 до 100%», – сказал Золотов. Соблюдая коммерческую тайну, он не назвал стоимости заключенного контракта, но имя нового клиента «Рособоронэкспорта» сообщил – это Денкендорфский институт текстильных и системных разработок (ITV Denkendorf) под Штутгартом. Германия > Экология > ria.ru, 19 апреля 2007 > № 61966

Косово как позитивный прецедент

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

Саломе Зурабишвили - министр иностранных дел Грузии в 2004-2005 годах.

Резюме Почему в XXI веке мы считаем непререкаемой ценностью и целью территориальное деление Европы по этническому признаку? Одно дело – восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое – создавать этнические государства на пустом месте по типу матрешек.

Спустя пятнадцать лет после распада Советского Союза Россия и другие новые независимые государства - бывшие республики СССР так и не смогли найти способ бесконфликтного сосуществования.

Многие события сегодняшнего дня убедительно демонстрируют, чем оборачивается неурегулированность взаимоотношений. Наиболее яркий пример - кризис в отношениях между Грузией и Россией, который обострялся на протяжении всего 2006 года и продолжился в 2007-м. Напряженность, правда, несколько спала, но перспектив нормализации пока не видно.

Впрочем, аналогичные трения возникли у России с Украиной (несмотря на возвращение к власти Виктора Януковича) и Белоруссией (хотя лидер этой страны Александр Лукашенко долгое время считался самым близким союзником Москвы).

Российский президент Владимир Путин полагает, что распад СССР был одной из величайших катастроф XX века. Очевидно, он испытывает некоторую ностальгию по ушедшему мироустройству. Тоска по прошлому, однако, уже ничего не изменит в новых реалиях, сложившихся в данной части планеты. Либо государствам-соседям удастся выстроить нормальные отношения, либо в проигрыше окажутся все, поскольку нет стран, долгосрочным интересам которых соответствовали бы нестабильность и непредсказуемость.

ПЛОДЫ СТАРОЙ ПОЛИТИКИ

Пытаясь вернуться к старым инструментам и элементам политики с позиции силы, Москва пока преуспела лишь в одном: новые независимые страны все больше от нее отдаляются. У России не осталось союзников, которым она могла бы всецело доверять. Белоруссия перестала быть лучшим другом. Армения считает, что северный партнер поступает с ней некорректно, закрывая контрольно-пропускной пункт Верхний Ларс на грузино-российской границе. Ведь Армения, границы которой с Азербайджаном и Турцией закрыты, целиком и полностью зависит от грузинского транзита. Но убытки, понесенные Ереваном в 2006 году, не волновали Москву; она, похоже, стремилась только о тому, чтобы насолить Тбилиси. А затем и вовсе объявила: дескать, данный КПП нуждается в реконструкции и поэтому не будет функционировать до конца 2008-го!

В результате Кремль теряет не просто власть, а нечто более важное в современном мире - влияние. Русский язык утрачивает роль lingua franca на постсоветском пространстве, местная молодежь предпочитает теперь другие языки. Перекрывая поставки газа то в одну, то в другую республику, резко поднимая цены для всех стран-соседей, Москва подталкивает их к тому, чтобы искать иных поставщиков и рассматривать альтернативные варианты маршрутов трубопроводов. Энергетическая диверсификация становится лейтмотивом региональной политики, именно она лежит в основе потепления в отношениях Украина - Грузия и Грузия - Азербайджан - Турция. К этому можно добавить неизменную поддержку, которую страны Балтии оказывают своим «меньшим собратьям» по бывшему советскому блоку, апеллируя к Европейскому союзу.

Республики Центральной Азии также склоняются к более независимой политике. Ведь российский «Газпром» задешево покупает их газ в рамках долгосрочных контрактов, а затем с большой выгодой для себя перепродает его европейским потребителям. Первые признаки стремления к самоутверждению уже налицо - достаточно упомянуть попытки Туркменистана пересмотреть условия газовых соглашений. В ближайшие годы данная тенденция будет только усиливаться. Как ни удивительно, горизонтальная солидарность, которую не смог создать Советский Союз, возникает на новом фундаменте.

ТОРМОЗ РАЗВИТИЯ

Пока никто в полной мере не выиграл от нового статус-кво и не смог воспользоваться всеми возможностями, открывшимися с обретением независимости. Это обусловлено в первую очередь наличием так называемых «замороженных конфликтов», негативно влияющих на внутреннее и внешнее развитие Грузии, Армении, Азербайджана и Молдавии. Урегулировать эти конфликты, не установив нормальных отношений с Россией, не получится, а значит, не удастся добиться прогресса в развитии новых независимых государств.

«Замороженные конфликты», во-первых, препятствуют полномасштабной реализации экономического потенциала. Можно только мечтать о том, каким стал бы Кавказский регион, если бы разрешились тамошние территориальные проблемы и были созданы условия для формирования единой транзитной политики по всем направлениям - с востока на запад и с севера на юг.

Во-вторых, неурегулированные конфликты тормозят демократическое развитие. Демократия не может процветать в одной отдельно взятой стране: если она не торжествует по всему региону и ее достижениями пользуется не все население, то в демократическом устройстве образуются бреши, которые со временем разрастаются и уничтожают его. Люди, не желающие признавать закон и порядок цивилизованного общества, находят пристанище в мятежных анклавах, и антидемократический недуг, подобно раковой опухоли, поражает весь организм.

Прежде всего это относится к Грузии с ее двумя конфликтными областями. В данном случае время играет против Тбилиси. Беженцы, вот уже пятнадцать лет проживающие в тяжелейших бытовых условиях, без компенсации и конкретной надежды, чувствуют себя вдвойне жертвами. Мало того что они не могут вернуться в родные места, поскольку это опасно для жизни, - им недоступны плоды относительного экономического подъема, который уже почувствовали на себе их собратья-грузины.

То же можно сказать и об абхазах. В результате политики, проводившейся в течение последних пятнадцати лет на землях, где исстари преобладали абхазы и грузины, растет число жителей армянской и русской национальности, и вскоре они могут оказаться здесь в большинстве. (На эту крайне деликатную и политизированную тему см. наиболее объективный анализ, представленный в International Crisis Group Report № 176 «Abkhazia today» 15 сентября 2006 г., Брюссель.) Кто же в выигрыше? Явно не абхазы, у которых нет оснований с оптимизмом смотреть в будущее, особенно если оно зависит от тесных отношений с Россией. Как Москва обращается с кавказскими меньшинствами, хорошо известно.

Эти конфликты ни в коей мере не служат и интересам России. Возможно, Москва видит в абхазской и югоосетинской проблемах ценный механизм, способный удержать Грузию в сфере российского влияния, что, в свою очередь, порождает в ней ложное чувство безопасности.

Но задавался ли когда-нибудь Кремль вопросом: сколько Россия потеряла, играя в эту иррациональную игру? Из-за тлеющих очагов напряженности на своих южных рубежах стране приходится содержать там армию, которая погрязла в коррупции и преимущественно занимается торговлей оружием, наркотиками и прочими запрещенными товарами. Военные действия на грузинской территории не только сделали невозможным решение чеченского вопроса, но и не могли не оказать отрицательное воздействие на ситуации в Дагестане, Ингушетии и Северной Осетии. Изречение французских философов о том, что «правда по эту сторону Пиренеев не может быть ложью по другую», вне всякого сомнения, применимо и к Кавказу. Стабильности нужно добиваться сообща, или ее не будет вовсе.

Наконец, жонглируя конфликтами, Москва подорвала доверие к себе со стороны международного сообщества. К голосу России всё меньше прислушиваются за ее границами.

ПРЕЦЕДЕНТ ЛИ КОСОВО?

Для Москвы вопрос Косово остается инструментом шантажа. Россия дает понять, что косовский прецедент может быть использован ею для признания сепаратистских режимов на Кавказе. По форме эта позиция похожа на аргумент капризного ребенка: «Держите меня, а то я не смогу устоять и такого натворю!..»

Примечательно, что в том же контексте Кремль не требует признания Нагорного Карабаха и уж точно не выступает за независимость Чечни. Хотя именно это логически вытекает из слов российского руководства, вроде бы опасающегося, что «решение косовской проблемы может создать прецедент для Кавказа и для всех "замороженных конфликтов"».

Россия знает: признать Южную Осетию или Абхазию - значит играть с огнем в этом регионе. Такие шаги мгновенно взбудоражили бы Чечню и угрожали бы дружественной Армении, не говоря уже о возможной военной реакции со стороны Грузии. Подобная стратегия была бы чистым безумием. То есть Россия сознательно готова пойти на это, рискуя вспышкой на Кавказе новых войн, но, возможно, недооценивая их реальных последствий.

В то же время Москва не может игнорировать изменения баланса сил. После десяти лет интенсивных совместных учений с американскими военными и получения финансовой поддержки от США грузинские вооруженные силы - это уже не та дезориентированная, низкооплачиваемая и плохо обученная армия, какой она была во время военного конфликта 1993 года. Благодаря нефтяным доходам свою военную мощь наращивает и Азербайджан. Все более значимым актором становятся здесь американцы, рассматривающие Кавказ как важный для себя стратегический регион. Российская помощь Армении может поступать только транзитом через Грузию либо напрямую по воздуху (как она и доставляется в последнее время), поскольку продолжающийся вывод российских военных баз с грузинской территории ограничивает их операционные возможности.

Реакцию Кремля можно понять. Европейский союз и Соединенные Штаты говорят о том, что Россию нужно воспринимать как нормальную европейскую державу, но при этом никто не собирается всерьез прислушиваться к голосу Москвы и предоставлять ей слово, когда речь идет о решениях, имеющих особое значение для судеб Старого Света.

Позицию Москвы следовало бы облечь совсем в иную форму: трагедия современной России как раз в том и состоит, что угрозы она предпочитает конструктивным предложениям. Но, по существу, подход России к косовской проблеме достаточно логичен и разумен.

Почему территориальное деление Европы по этническому признаку считается в XXI веке непререкаемой ценностью и целью? Думали ли мы о том, чтЧ произойдет после того, как сербское меньшинство в Косово потребует применить эти принципы к своей ситуации? Готовы ли мы защищать и поддерживать идею автономной и независимой косовской Митровицы? А если нет, то почему? Одно дело - восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое - создавать этнические государства на пустом месте по типу русских матрешек.

В плане спецпредставителя ООН по Косово Мартти Ахтисаари всячески подчеркивается многонациональный характер нового государственного образования Косово, который власти должны не только уважать, но и воспринимать как новый Основной закон. В действительности, как всем очевидно, это не более чем приукрашенный фасад. И албанское, и сербское население будет рассматривать рождение независимого Косово как триумф этнического принципа над государственным.

Если такую модель применить на практике, ограничений не будет ни по вертикали (бесконечное дробление любого государства на этнические составляющие), ни по горизонтали (какая страна в Европе, Африке или Азии не почувствует угрозу своей территориальной целостности с появлением этих новых правил игры?).

Этнические подходы, которые иначе назывались политикой в интересах меньшинств, уже применялись в прошлом, но не приносили желаемых результатов. Демократическая модель Вудро Вильсона породила войны и трагедии в Западной и Центральной Европе. Тоталитарная сталинская политика в отношении меньшинств положила начало «замороженным конфликтам», которые перешли в активную фазу после распада СССР. Такая политика никогда не содействовала всеобщему благополучию. Поэтому давайте признаем, что в аргументе России есть рациональное зерно: Косово создает прецедент. Но это негативный прецедент!

Нам придется признать косовскую проблему очень серьезной. И всерьез задуматься над тем, как сделать ее позитивным прецедентом, как найти поистине жизнеспособное решение, отвечающее фундаментальным требованиям всех главных действующих лиц.

НУЖНЫ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА

Прежде всего Косово должно создать прецедент наиболее полного участия всех заинтересованных сторон в поиске выхода из кризиса. Нет сомнения, что Москва является одной из таких сторон. Вовлечение России в выработку приемлемого решения стало бы признанием ее статуса и места в Европе. Москва получила бы возможность высказать свое мнение по поводу того, что происходит в Косово, и ей не пришлось бы ограничиваться наложением вето в Совете Безопасности ООН либо угрозами развязать извне руки сепаратистам на Кавказе.

Косово должно стать примером выработки общих принципов для урегулирования аналогичных конфликтов. Другими словами, если дело закончится тем, что контролировать соблюдение мирных договоренностей будет международный воинский контингент, он действительно должен представлять разные государства (а не состоять, как это имеет место на территории Грузии, из российских солдат, закамуфлированных под «голубые береты» СНГ).

Если мы договоримся о том, что «широчайшая автономия» подразумевает ограниченные дипломатические возможности, то они должны предоставляться всем, включая Чечню.

Если мы совместно придем к выводу о необходимости возвращения перемещенных лиц в свои дома, то следует также предложить универсальную модель предоставления компенсации за потерянное имущество или реституции.

То, что мы решим по поводу языков национальных меньшинств, их культурных прав и религиозных свобод, должно применяться ко всем. Если бы одни и те же права и ограничения действовали в отношении абхазов, осетин, жителей Нагорного Карабаха, Приднестровья и косоваров, никто из них не смог бы всерьез жаловаться на дискриминацию. Им было бы проще согласиться с тем, что в ближайшем будущем полную автономию они не получат. Но это возложило бы еще более тяжелое бремя на государственных мужей Азербайджана, Грузии, Молдавии, России и Сербии, перед которыми встала бы задача обеспечивать беспрепятственное функционирование и защиту автономий. В этом случае никакое национальное меньшинство не ощущало бы себя пораженной в правах жертвой. И утихла бы тяга к восстановлению справедливости, порождающая неразрешимые конфликты.

В свою очередь, это дало бы возможность привлечь внешние силы к тому, чтобы положить конец стремлению занимать доминирующие позиции в том или ином регионе. Евросоюз и Соединенные Штаты не пользовались бы особыми правами при разрешении косовского кризиса, но и России пришлось бы признать, что время исключительности в ее ближнем зарубежье кануло в Лету.

В совещании по мирному урегулированию (а это именно то, к чему мы должны прийти в результате вышеупомянутых договоренностей) должен участвовать Европейский союз. Он не может и впредь пребывать в состоянии самодовольства, размышляя об «усталости от расширения» и ничего не предпринимая. Евросоюзу пора брать на себя ответственность за сохранение мира и стабильности на своих рубежах независимо от того, станут ли молодые постсоветские государства частью этого объединения или нет.

Очевидно, что в данный процесс необходимо вовлечь и Россию, тем самым раз и навсегда признав ее европейской и мировой державой с соответствующими правами и обязанностями. Вместе с тем такой шаг будет означать, что отныне Москва должна отчитываться о выполнении возложенных на нее обязательств перед европейским и мировым сообществом.

Не менее очевидно и то, что в этом процессе должны участвовать также Соединенные Штаты. Нравится России (и другим европейским странам) или нет, но Америка есть и останется весьма важным игроком на Кавказе.

Цена, которую России придется заплатить за признание ее полноценной европейской державой, заключается в понимании и принятии сущности современной Европы. Иными словами, в признании того факта, что никто больше не может претендовать на исключительные права в своем «огороде». В этом ключ к достижению Россией на мировой арене высокого уровня влияния и значительного повышения своей роли, чего ей не удавалось добиться с тех пор, как она перестала быть грозным Советским Союзом.

В этот процесс необходимо вовлечь все государства, где присутствуют сепаратистские устремления и происходят конфликты: Азербайджан, Армению, Грузию, Молдавию, Россию и Сербию. Они должны не просто быть предметом переговоров, а и напрямую в них участвовать.

Следует привлечь к этому и заинтересованных соседей: Румынию, Турцию, Украину и, возможно, Иран. (Если, конечно, Тегеран придет к выводу, что роль регионального лидера важнее изоляционистских игр, и проявит желание восстановить свою позитивную роль в этом регионе, еще не забывшем о том, какой цивилизованной, терпимой и влиятельной была когда-то Персидская империя.)

Наконец, в переговорах должны принять участие сепаратистские лидеры, в чем, возможно, и кроется тот самый секрет успеха. Нам необходимо услышать их мнение, принять во внимание их позицию. Только в этом случае достигнутая договоренность окажется приемлемой для всех сторон.

Вместо исключительности, преимущественных прав и новых этнических гетто наподобие того, которое создается в нынешнем Косово, мы предлагаем универсализм и принятие истинно европейских ценностей, таких, как толерантность, мирное сосуществование и разделение полномочий.

Настала пора выйти за рамки чиновничьих схем, мыслить шире, видеть дальше, дерзать и предлагать новые пути выхода, когда прежние оказываются тупиковыми. По этой причине нам следует прислушаться к России, но не к ее пустым угрозам, а к стоящему за ними правильному пониманию ситуации.

Когда я готовила этот материал, то случайно наткнулась в «Независимой газете» от 6 марта с. г. на статью Владислава Иноземцева, чья позиция отчасти перекликается с изложенными мною идеями, хотя он расставляет акценты иначе. «В Москве и Брюсселе, - пишет российский ученый, - отношение к косовскому плану не выглядит однозначным - и понятно почему... Россия на деле не спешит воспользоваться косовским прецедентом и заявить о признании независимости постсоветских автономий... Было бы наиболее последовательным попытаться решить проблему всех территорий с неопределенным статусом, находящихся в "зонах ответственности" ЕС и России <...> на некоей единой основе <...> а также отложить "окончательное" решение вопроса о государственности на 20-30 лет... Возникнет прецедент решения европейской по своей сути проблемы внутри "большой Европы"... Европа сделает заявку на участие в глобальной политической игре, без чего ее политическая идентичность еще много лет останется неопределенной».

Единственное, что автор упустил из виду, так это то, что и России такое решение проблемы принесло бы ощутимую пользу и позволило бы утвердиться в роли мировой державы.

КОНТУРЫ БЕСПРОИГРЫШНОГО РЕШЕНИЯ

Если мы все - и в России, и в странах-соседях - согласимся с тем, что от наличия «замороженных конфликтов» никто не выигрывает, придется также признать, что нет иной альтернативы, кроме как активно искать новые подходы.

Как новоиспеченной (после вступления в ЕС Болгарии и Румынии) черноморской державе, Европейскому союзу предстоит научиться жить с неконтролируемой и ненадежной морской границей, сосуществовать с Абхазией и ее «черными дырами», а также вырабатывать новые подходы к соседям на востоке. Всем нам необходимы воображение и гибкость, а также признание фундаментального принципа: никто не должен проиграть от нового пакетного соглашения. Поиск «беспроигрышного решения» - единственная возможность выбраться из того тупика, в котором мы все оказались.

И Евросоюз, и Россия только выиграли бы, докажи они, что могут добиться мира и стабильности, не прибегая к своим излюбленным стратегиям. То есть не опираясь ни на политику расширения (в случае ЕС), ни на применение силы и давления (в случае России). Тогда и Брюссель, и Москва открыли бы для себя, что у них есть реальный и легитимный предмет для глубокого обсуждения.

Соединенные Штаты пользовались бы всеобщей признательностью за свое законное и стабилизирующее присутствие, но были бы вынуждены вести многосторонние переговоры и отказаться от выдвижения дополнительных требований, способных поставить под угрозу достигнутые результаты, а также от новых амбициозных проектов вроде противоракетных щитов, чреватых усилением напряженности в отношениях между странами-соседями. Вместо того чтобы действовать в одиночку, Америка садилась бы за стол переговоров наряду с другими заинтересованными сторонами.

Все это не имело бы следствием снижение роли НАТО в данном регионе. Отказ России от продвижения своих «исключительных» прав означал бы и отказ от тактики угроз, которую Москва применяет всякий раз, когда очередная страна заявляет о намерении вступить в Североатлантический альянс - единственную организацию, призванную обеспечивать безопасность в Европе.

И Европейский союз, и НАТО могут и должны участвовать в миротворческом процессе совместно с региональнымим миротворческими силами - российскими и украинскими. Наконец, новый импульс могли бы получить такие до сих пор не опробованные на практике модели взаимоотношений между Россией и НАТО, а также совместные действия России и Европы в рамках Единой политикой в области безопасности и обороны (ESDP). Такое партнерство, осуществляемое на основе совместного принятия решений и равноправия, знаменовало бы начало абсолютно нового вида взаимодействия и помогло бы развеять ненужные опасения по поводу природы Североатлантического альянса и его интересов в этом регионе.

Подобный подход помог бы также возродить такие забытые идеи, как совместная антитеррористическая ось НАТО - Россия - Грузия или совместный воинский контингент НАТО - Россия на Черном море. У Евросоюза появился бы реальный шанс доказать, что его политика в области обороны могла бы способствовать реальной стабилизации в соседних анклавах.

Страны, озабоченные конфликтами, выиграли бы от долгожданного внутригосударственного примирения и воссоединения своих территорий, ибо это открывает возможности для их полноценного демократического и экономического развития.

Население сепаратистских республик приобрело бы то, чего оно так долго добивалось: мир, развитие, гарантированное право на выживание и сохранение своего этнического, лингвистического и культурного своеобразия. Перед этими республиками открылись бы новые перспективы процветания, которых они до недавних пор были лишены из-за своих непомерных амбиций. Лидеры сепаратистских анклавов получили бы гарантии мирной передачи власти, а также своего физического и, возможно, политического выживания.

Все это кажется далекой и труднодостижимой целью, поскольку сопряжено с многочисленными препятствиями и долгими переговорами. Но такой путь - единственный и безальтернативный способ выстраивания нормальных отношений. России придется понять и принять то, что независимость ее соседей - необратимый факт, не подлежащий обсуждению или торгу. Ей также предстоит решить для себя, какой державой она хочет быть.

Если мы не положим конец «замороженным конфликтам» и не найдем всем миром взаимоприемлемое решение, Россия никогда не наладит конструктивные отношения с соседями. Мы, грузины, всегда будем видеть в каждом российском маневре попытку поддержать подрывные, деструктивные силы в регионе, ослабить и расшатать нашу независимость и территориальную целостность. Но даже если Россия и не станет предпринимать подобные шаги, мы все равно не устоим перед искушением выдумать их, чтобы использовать страх перед врагом в качестве инструмента внутренней или внешней консолидации.

До тех пор пока Россия будет вызывать недоверие и восприниматься как деструктивный фактор, ей не добиться реального влияния, любви и уважения на Кавказе. Как следствие, внутри самой России усилится ощущение изолированности и враждебного окружения, которое мучает страну на протяжении всей ее истории и не дает ей расслабиться.

Беспроигрышное решение наших проблем необходимо для нормализации российско-грузинских двусторонних отношений. Но оно нужно и самой России. Оно позволит ей стать «нормальной», современной державой, которая заботится прежде всего о повышении своего уровня развития и международного статуса, добиваясь этого посредством конструктивного влияния, а не путем угроз, подрывной деятельности либо попыток дестабилизировать ситуацию.

С учетом современных реалий (терроризм, беспрецедентное усиление Китая, непредсказуемый экономический рост и глобальное потепление) в наших общих интересах положить конец анахроничным конфликтам и употребить все силы и энергию для решения более важных проблем. Вызовы современности требуют сотрудничества, а не разрушения.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 апреля 2007 > № 2911799 Саломе Зурабишвили

Комиссия Евросоюза наложила штраф в 297 млн.долл. на пивоваренную компанию Хейнекен» (Heineken NV) за нарушение европейского антимонопольного законодательства, сообщает в среду агентство Ассошиэйтед Пресс. Представители Евросоюза также обязали пивоваренные компании «Гролш» (Grolsch NV) и «Бавария» (Bavaria NV) выплатить штрафы в 42,88 млн.долл. и 30,96 млн.долл. соответственно, за создание в 1996-99гг. картеля производителей пива, определявшего цены на голландском рынке пива. «Раздел пивного рынка между отдельными производителями совершенно недопустим и является незаконным. Управляющие этих компаний знали об этом», – заявила представитель Евросоюза по антимонопольной политике Нили Кроэс (Neelie Kroes). Еще одной пивоваренной компании – InBev SA, удалось избежать штрафных санкций за сотрудничество с представителями комиссии Евросоюза. Агентство не приводит реакцию пивоваренных компаний. Евросоюз > Алкоголь > ria.ru, 18 апреля 2007 > № 61969

«Понятие “нация” станет отзвуком былых реалий»

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

Жак Аттали (род. в 1943 г.) – французский ученый-экономист и общественный деятель. В период президентства социалиста Франсуа Миттерана он в течение десяти лет занимал пост его советника, в 1991–1993 годах был первым руководителем Европейского банка реконструкции и развития. Автор многих книг по проблемам трансформации и глобального мироустройства. Об идеологиях XXI века и о том, когда на нашей планете возникнет и надолго ли сохранится многополярная политическая архитектура, с Жаком Аттали беседовала в Париже Вера Медведева.

Резюме Отличительная черта современной эпохи – глубокое противоречие между рынком и демократией. Сущность рынка такова, что он требует все более глобального охвата, тогда как демократия остается

на национальном или локальном уровне.

– С распадом Советского Союза социалистические теории, казалось, тоже канули в Лету. Сегодня, однако, они переживают своеобразный ренессанс. В частности, написанная вами биография Карла Маркса вызвала значительный интерес. Это мода или долговременное явление?

– Начнем с того, что Маркс был теоретиком не социализма, а капитализма и эволюции именно этой формации он посвящал свои работы. Безусловно, Маркс являлся сторонником социалистических идей, но он ни в коей мере не поддерживал и не предсказывал построения коммунизма в России. Он вообще мало описывал само социалистическое общество, поскольку полагал, что оно появится значительно позднее.

Кроме того, мы зачастую неправильно употребляем слова «социализм» и «коммунизм». Существует около пятидесяти определений социализма. И то, чтó под социализмом понимал Советский Союз, не имеет ничего общего с тем действительным социализмом, который мы рассматриваем здесь, на Западе. Наше восприятие социализма исходит из идеи, что воздействие рынка должно быть уравновешено социальной защитой трудящихся и самых незащищенных членов общества. Сегодня почти повсеместно признано: опираясь только на рыночные отношения, невозможно построить сбалансированное общество, поскольку рынок производит материальные блага, но не способен уменьшить неравенство или обеспечить защиту наиболее слабых. Собственно, роль демократии вообще и социал-демократии в частности состоит как раз в том, чтобы дополнить рынок.

– Значит, социализм – это теория, которая подходит скорее богатым, чем бедным странам?

– Социализм, утверждал Карл Маркс, приходит не «вместо», а «после» капитализма. Социализм как общество, призванное сбалансировать демократию и рынок, появляется тогда, когда последний уже достаточно окреп.

– Однако сейчас социалистические идеи активно возрождаются, например, в слаборазвитых странах Латинской Америки. Какое будущее вы видите, скажем, у социализма Уго Чавеса?

– Это эффект возвратно-поступательного движения, которое характерно для нынешнего периода глобализации и зачастую способствует использованию прежних теорий на новый лад. В конце концов, Венесуэла – не диктатура, а демократическая страна с демократическими выборами. Так что посмотрим, как там будут развиваться события.

– В 1960-е годы социализм нередко являлся идеологической основой национально-освободительных движений. Сейчас они всё больше действуют под религиозными лозунгами. Способен ли в этих условиях сформироваться «коктейль» из национализма, религиозных догм и социалистических идей?

– Не стоит все сваливать в одну кучу. Сейчас нации повсеместно пытаются найти свою идентичность, боясь раствориться среди других народов в процессе глобализации. Во многих странах действительно наблюдается возрождение национализма. Иногда, чтобы протащить националистические идеи, их перемешивают с социалистическими. Получается такой современный вариант национал-социализма либо социал-национализма. Но это вовсе не идентично тому, чтЧ мы на Западе называем социализмом. Вследствие происходящих вокруг изменений нередко появляются режимы с достаточно высокой степенью централизации государственной власти. Это особенно свойственно Латинской Америке, Африке и частично Восточной Европе и Азии. Но такие процессы не имеют ничего общего с социализмом; точно так же мы не можем ставить знак равенства между ними и поиском национальной идентичности. Кроме того, я вообще не считаю, что выбор между социализмом и капитализмом – это именно тот вопрос, который определяет современную эпоху.

– А что в таком случае отличает нашу эпоху?

– Глубокое противоречие между рынком и демократией. Сущность рынка такова, что он требует все более глобального охвата, тогда как демократия остается на национальном или локальном уровне. Рынок и демократия не могут существовать друг без друга: одно усиливает другое. Когда мы пытаемся создать рынок без демократии либо демократию без рынка, то в большинстве случаев это оказывается невозможно. Однако неограниченное развитие рыночных отношений становится опасным, поскольку демократические процессы не успевают эволюционировать столь же быстро. Между тем, если демократия останется локальной, она превратится в «пустышку», потому что рынок все в большей и большей степени берет на себя такие функции демократического государства, как здравоохранение, образование, обеспечение безопасности. На эту ситуацию люди реагируют противоположными способами: одни требуют усилить государство, чтобы противостоять рыночным силам, другие, напротив, призывают к максимально возможному упразднению государства.

В своей новой книге «Краткая история будущего» я, исходя из вышеприведенного противоречия, описываю пять возможных этапов дальнейшего развития.

Первый этап – это постепенное ослабление американской империи, доминирование которой в мире сохранится в течение еще примерно двадцати лет. Затем, как и любая другая империя в прошлом, она «устанет» и откатится назад. Может быть, по Соединенным Штатам ударит серьезный экологический кризис или они окажутся «побеждены» мировой глобализацией, особенно в финансовом плане. Не исключено, что страна будет «подавлена» мощью крупнейших фирм, особенно страховых. Конечно, США продолжат оставаться крупнейшей планетарной силой, но уже не будут управлять миром.

На втором этапе другие государства начнут уравновешивать Америку и мир станет полицентричным. Я выделяю 11 таких стран, в том числе и Россию. Но даже при такой «диверсификации» политической силы мне не кажется, что какая-то одна держава сможет выступить в роли мирового гегемона.

В целом же предстоит доминирование Азии, которая обеспечит две трети мирового товарооборота. Через 20 с небольшим лет производство в азиатских странах превысит половину мирового промышленного производства. Уже сейчас 13 из 20 наиболее крупных мировых контейнерных портов находятся в Азии.

Такие новые «центры силы» появятся в результате развития рыночных отношений и демократических процессов. Сторонники теории «конца истории» предсказывали, что внутри каждой страны рыночные отношения и демократия будут развиваться естественным образом и в конечном счете люди «освободят» сами себя благодаря экономическому росту, прозрачности информации и развитию среднего класса. Никакой авторитарный режим не может долго сопротивляться изобилию. Мир станет многополярным, а возросшее число демократических стран рыночной ориентации будут группироваться вокруг нескольких доминирующих центров.

Такой сценарий вполне может осуществиться между 2025–2035 годами. Но я не думаю, что этот этап продлится долго. Как мне кажется, на смену ему придет третий этап – мировое господство рынка. Причем рынка без демократии, когда все более будет доминировать не какая-то одна страна, а рынок в целом. Последует глобальная приватизация экономики, во всех сферах утвердится главенство мировых корпораций, а понятие «нация» превратится лишь в отзвук былых реалий. К 2050-му рынок приобретет планетарные масштабы и будет функционировать без вмешательства государства. Я называю такой этап «гиперимперией».

Этот период будет отмечен массовыми народными движениями и феноменальными технологическими изменениями. К середине столетия новые технологии существенно сократят потребление энергии и невероятно трансформируют сферы, которые сегодня еще остаются коллективными, – здравоохранение, образование, безопасность. Каждый превратится в своего собственного врача, преподавателя и контролера. Главным ограничителем свободы будет служить самоконтроль. Прозрачность станет обязательной во всех сферах жизни.

Такой открытой империей без границ и без центра будут управлять «гиперкочевники». Каждый останется лоялен только самому себе, а предприятия лишатся национальной принадлежности. Вместо закона будет действовать контракт, юстиция заменится арбитражем. Страховые компании станут играть роль мировых регуляторов, устанавливающих нормы, которым должны следовать государства, предприятия и индивидуумы.

Все это подготовит приход четвертого этапа, который характеризуется огромным неравенством, а потому будет чрезвычайно тяжел. Содержание этого этапа – война, его можно назвать «гиперконфликтом». Я полагаю, что появление все более разрушительного оружия и постоянно возрастающее неравенство неизбежно ведут именно к такому печальному сценарию.

– Хочется верить, что человечество идет к миру, а не к войне…

– К 2050 году на Земле будет проживать 9,5 млрд человек, причем две трети рождающихся придутся на 20 наиболее бедных стран. «Гиперконфликт» обусловлен тем, что бедность станет правилом, возникнет дефицит воды и энергии, изменение климата тоже может стать источником конфликтов. Возможно вооруженное противостояние между различными нациями. Я думаю, что по совершенно очевидным причинам существует серьезная угроза возникновения войны между Россией и Китаем, чрезвычайно заинтересованном в оккупации Сибири. Не исключен военный конфликт в Центральной Азии – ведь этот регион обладает значительными энергетическими запасами, в которых нуждается весь мир. Военная угроза постоянно присутствует и на Ближнем Востоке. Массовые народные движения в Африке тоже могут вылиться в новые вооруженные конфликты.

– Вы говорили о пяти этапах, но перечислили только четыре. Значит, есть надежда, что история человечества не завершится всеобщей войной?

– Пятый этап, если человечество вообще до него доживет, – это не социализм, а «гипердемократия». То есть демократия, утвердившаяся в глобальном масштабе, демократия, которая стала такой же сильной, как и рынок. Конечно, все это – абстрактные построения. Как я писал в своей книге, «гиперимперия» и «гиперконфликт» изначально обречены, а «гипердемократия» изначально нереальна, поскольку сегодня невозможно представить себе единое мировое демократическое правительство.

Но я верю, что к 2060-му «гипердемократия» победит. И тогда в каждом отдельном государстве установится достаточно развитая демократия для того, чтобы обеспечить выполнение всех социальных функций. А на общемировом уровне все более будет развиваться (благодаря фантастическому прогрессу технологий), «рынок бесплатности». Я имею в виду прежде всего бесплатные информационные блага.

– Ваше представление не совпадает с теориями постиндустриального общества, согласно которым технологический прогресс, наоборот, будет являться разъединяющим фактором в силу разного образовательного уровня людей.

– Вот почему я и говорю, что сначала будет война. Неравенство – это чрезвычайно широкое явление. Я трачу бóльшую часть своего времени на изучение инструментов борьбы против бедности, таких, например, как выдача микрокредитов (система микрокредитов, основателем которой является ученый из Бангладеш Мухаммад Юнус, лауреат Нобелевской премии мира 2006 года, предполагает предоставление небольших кредитов без залога. – Ред.). Эта практика все больше распространяется по всему миру – от Бангладеш до Африки, от Латинской Америки до России. Уже сейчас существует почти 10 тыс. организаций, которые занимаются микрокредитами, а их услугами пользуются не менее 50 млн человек во всем мире.

– Мы не можем победить бедность без демократического правительства. Но демократия требует определенного самосознания и уровня жизни. Порочный круг?

– Не обязательно. Система микрофинансирования устроена таким образом, что ее услугами могут воспользоваться самые бедные слои населения, минуя государственные структуры. В дальнейшем такая практика будет только расширяться, превращаясь во все более существенный аспект будущей экономики. Даже если микрокредитование нельзя отнести к «экономике бесплатности», оно все равно способствует искоренению бедности.

– Раньше все думали, что главное условие процветания – демократическое правительство. Теперь, оказывается, усилия надо сосредоточить на изменении жизни бедняков?

– Необходимо и то и другое. Без демократии не может быть эффективной борьбы против бедности, но чтобы помочь демократии, нужно одновременно оказывать непосредственную помощь людям. Демократия, при которой выборы проводятся правильно, а народ страдает от бедности, не имеет смысла.

– А в какой из пяти этапов вы помещаете постиндустриальное общество?

– Полагаю, что будущее принадлежит не постиндустриальному, а, наоборот, «гипериндустриальному» обществу, где основная роль отводится не производству услуг, как это подразумевает постиндустриальная концепция, а производственной сфере. Более того, «индустриализация» охватит даже сферу услуг. Этот процесс начался уже сейчас благодаря информационным технологиям. И так будет происходить буквально во всех областях жизни.

Даже такие сферы услуг, как образование и здравоохранение, окажутся «индустриализированы». Уже сегодня широко распространены обучающие машины. На наших глазах формируется индустрия медицины: конструируются протезы, изучаются возможности выращивания органов для трансплантации. Такая трансформация сферы услуг в индустрию является одним из признаков «гипериндустриализации».

– Но для такого общества принципиальным является уровень образования. Опять получается, что развитые страны уйдут вперед, не оставив остальным надежду их догнать?

– Главной жертвой такого развития может быть Африка с ее населением, приближающимся к 1,5 млрд человек. На Черном континенте нет этатической структуры, которая бы обеспечивала относительно равный доступ к образованию и социальным благам. Все остальные страны вполне впишутся в «гипериндустриализацию». Китай, Россия, Латинская Америка уже имеют относительно развитую инфраструктуру.

– Может быть, есть смысл оставить Африку в том состоянии, в каком она пребывает? Ведь международная помощь африканским странам растет год от года, а особого прогресса не наблюдается.

– Определенный прогресс все-таки есть. И кроме того, если мы ничего не предпримем для африканцев, рано или поздно они наводнят Европу и, не исключено, Россию. Да и вообще, Европа не может допустить, чтобы люди и впредь жили в Африке, как в аду.

– А что ожидает азиатские страны?

– К 2025 году Китай займет второе место в мире по экономической мощи. Если он продолжит развиваться нынешними темпами, то в 2015-м его ВВП превысит японский, а в 2040-м – американский. При этом миллионы китайцев станут представителями среднего класса.

Население Японии будет по-прежнему стареть, а ее экономика продолжит падение в относительном исчислении, и поэтому, возможно, к 2025 году страна не сможет удержаться даже на пятой позиции среди наиболее развитых государств. Южная Корея, наоборот, имеет все шансы занять первое место в Азии, поскольку ее ВВП на одного жителя должен вырасти к 2025-му в два раза. А сама она вполне может превратиться в новую культурную и экономическую модель для подражания. Другому азиатскому государству – Вьетнаму, где в скором времени будет насчитываться 115 млн жителей, вполне по силам стать к 2025 году третьей страной в Азии по экономическому развитию, если, конечно, ему удастся реформировать политическую, банковскую и образовательную систему.

Индия со своими 1,4 млрд жителей станет самой населенной страной мира и третьей после США и Китая экономической державой. Начиная с 2010 года показатели ее экономического роста будут превышать китайские, однако ВВП на душу населения окажется ниже из-за более быстрого роста численности населения. Индийская демократия должна решить сложнейшие задачи, среди которых формирование городской инфраструктуры, поиск альтернативных источников энергии, строительство дорог и аэропортов, сокращение неравенства между регионами и социальными классами. Если центральному правительству не удастся справиться с данными проблемами, это поставит под вопрос целостность страны.

В Индонезии к 2025-му будет проживать 270 млн человек. Страна может превратиться в самую развитую с экономической точки зрения страну исламского мира. Однако для этого ей придется усиленно бороться с коррупцией, повышать уровень образовательной системы, а также преодолевать серьезные этнические конфликты.

– На своем недавно прошедшем съезде Коммунистическая партия Китая заявила о признании частной собственности. Устоит ли сама КПК перед рыночными силами?

– В настоящее время 90 % китайцев не имеют ни пенсии, ни медицинской страховки. Без серьезной реорганизации КПК не сможет избавить страну от этой и других проблем. Думаю, что к 2025 году Компартия Китая тем или иным образом исчезнет. Мы не можем исключать, что за этим последует хаос, который подорвет целостность Китая. Поэтому, чтобы сохранить власть, коммунисты могут попытаться прибегнуть к внешним авантюрам, например захвату Тайваня либо Сибири.

– Давайте перенесемся в другой будущий «центр силы» – в Европу.

– Два следующих десятилетия Европейский союз будет лишь общим экономическим пространством. Что касается интеграции в политической, социальной и военной сферах, то этот проект по-настоящему воплотится в жизнь лишь тогда, когда единая Европа столкнется с реальными угрозами своей безопасности, то есть на последующих этапах.

Отсутствие необходимых реформ в системе высшего образования, а также недостаточное стремление к инновациям и в дальнейшем не позволят ЕС создать новый творческий класс. Если нынешние тенденции продолжатся, то в 2025-м единая Европа будет обеспечивать только 15 % мирового ВВП по сравнению с сегодняшними 20 %.

В политическом плане Европа должна стремиться обрести собственную идентичность. Мы быстрее достигнем этой цели, если у нас появится единый президент и общий министр иностранных дел, как это подразумевалось европейской Конституцией. Не следует забывать и о единых вооруженных силах, каковы бы ни были будущие европейские границы. Я много раз повторял, что Европа и Россия должны объединиться в союз, поскольку по многим параметрам мы похожи и необходимы друг другу.

– После того как эпоха доминирования Соединенных Штатов сменится многополярностью, одним из новых полюсов станет, по вашей версии, Россия. Мы-то думаем, что многополярность уже наступила. Каковы, на ваш взгляд, перспективы России и основные задачи, стоящие перед ней?

– Россия может использовать часть природной ренты, чтобы обеспечить свое развитие. К 2025 году российский ВВП должен превысить ВВП Англии, Германии и Франции. Российская Федерация превратится в шестую по экономической мощи державу мира. Благодаря доходам от экспорта энергоносителей, она будет способна скупить индустриальные предприятия в Западной Европе, что может оказаться менее затратным делом, чем модернизировать собственные. Экспорт энергоносителей продолжит обеспечивать половину налоговых поступлений.

Но прежде всего перед Россией стоит задача усовершенствования медицинской системы. Успехи на этом направлении приведут к тому, что начнется рост продолжительности жизни. В таком случае к 2025-му население стабилизируется на уровне 120 млн жителей (по сравнению с нынешними 142 млн человек). Кроме того, Россия может столкнуться с реальными угрозами: с юга – от мусульман, а с Востока – от китайцев.

– А как будет развиваться ваша родная страна – Франция?

– В первую очередь Франция должна понять, что у нее нет другой возможности обеспечить себе достойное будущее, кроме как в составе Европейского союза. Она должна по-настоящему захотеть создать сильную единую Европу. Хотя многие говорят об упадке Франции, она все еще – сильная держава. При населении менее 1 % от общемирового, производит более 3 % мирового ВВП. Это одна из самых красивых стран планеты, куда приезжает больше всего туристов. Франция находится на втором месте в мире и по привлечению иностранных инвестиций, и по объему предоставляемых услуг. У нее одни из самых высоких почасовых показателей производительности труда и лучшая в мире система социального обеспечения. Кроме того, благодаря развитию атомной энергетики, мы обладаем определенной энергетической автономией.

Так что Франция вполне сможет быть влиятельной мировой силой, если урегулирует проблему бюджетного дефицита и начнет больше интересоваться стратегическими вопросами, особенно энергетикой, системой высшего образования и иммиграционной политикой. Многие кандидаты в президенты на предстоящих выборах предпочитают дискутировать о незначительных проблемах, а ведь именно эти выборы будут одной из последних возможностей для Франции определить новые ориентиры на будущее.

Франция. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 17 апреля 2007 > № 2906810 Жак Аттали

Новый «новый мировой порядок»

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

Даниел Дрезнер - доцент кафедры международной политики Школы права и дипломатии им. Флетчера в Университете Тафтс; автор книги «All Politics Is Global» («Вся политика носит глобальный характер»). Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 2 (март - апрель) за 2007 год. (c) Council on Foreign Relations, Inc.

Резюме Споры о войне в Ираке и односторонней политике США заслонили собой другой – куда более прагматичный и многосторонний – компонент большой стратегии администрации Джорджа Буша. Речь идет о попытке Вашингтона преобразовать внешнюю политику Соединенных Штатов и деятельность международных организаций с тем, чтобы приспособить их к переменам в глобальной расстановке сил и появлению таких государств, как Китай и Индия. Этот необъявленный курс верен по своим целям и методам реализации, и Вашингтону следует удвоить усилия.

ВЗЛЕТЫ И ПАДЕНИЯ

На протяжении XX века список великих мировых держав, как это легко увидеть, был коротким: Соединенные Штаты, Советский Союз, Япония и страны Северо-Западной Европы. XXI столетие принесет большие перемены. Экономическими и политическими тяжеловесами становятся Китай и Индия: золотовалютные резервы первого превышают триллион долларов, вторая усиленно развивает сектор высоких технологий. Обе страны, открыто являющиеся ядерными державами, совершенствуют военно-морской флот. Согласно прогнозам Национального совета по разведке (научный центр правительства США), к 2025 году Пекин и Дели выйдут по своему экономическому развитию соответственно на второе и четвертое места на планете. Такие темпы роста знаменуют начало многополярной эпохи в мировой политике.

Подобные тектонические сдвиги станут вызовом международной системе, существующей с 1940-х годов и действующей под эгидой США. Эти многосторонние режимы, лидирующую роль в которых играет Вашингтон, на протяжении шести десятилетий способствовали либерализации торговли, становлению открытых финансовых рынков, нераспространению ядерного оружия. Тем самым они обеспечивали относительный мир и процветание, принося ощутимые преимущества Соединенным Штатам. Но до тех пор пока такие восходящие державы, как Китай и Индия, не войдут в структуру этих международных режимов, будущее последних будет оставаться неопределенным, давая лишний повод для беспокойства.

Принимая во внимание деятельность администрации Джорджа Буша за последние шесть лет, трудно рассчитывать на то, что она успешно справится с этой проблемой. Ведь стремление администрации действовать в одностороннем порядке, ярким свидетельством чего явилась война в Ираке, как раз и стало наиболее серьезным поводом для критики внешнеполитической деятельности США. Но из-за полемики вокруг Ирака в тени осталось другое направление долгосрочной стратегии администрации Буша, имеющее более прагматичный и многосторонний характер: попытка Вашингтона перестроить свою внешнюю политику и международные институты с учетом изменений в мировом раскладе сил. Администрация Буша перераспределяет ресурсы исполнительной власти так, чтобы в центре внимания оказались державы с развивающейся экономикой. Пытаясь добиться от них поддержки в отношении основополагающих принципов миропорядка, созданного Соединенными Штатами, Вашингтон приложил усилия к тому, чтобы поднять авторитет этих государств на различных форумах - от Международного валютного фонда (МВФ) до Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Это касается самых разнообразных сфер, будь то распространение ядерного оружия, валютные отношения или окружающая среда. Но поскольку эти усилия сосредотачивались скорее на второстепенных вопросах международной политики, нежели на проблеме глобальной войны с терроризмом, они ускользнули от внимания многих наблюдателей. Фактически Джордж Буш-младший возродил к жизни призыв Джорджа Буша-старшего, который настаивал на установлении «нового мирового порядка», обратившись к созданию, по сути, нового «нового мирового порядка».

Эти, по большому счету, неотмеченные усилия администрации хорошо продуманны и прошли всестороннее обсуждение. Но на пути их реализации возникают два серьезных препятствия.

Во-первых, усиление восходящих государств означает еще бОльшее ослабление стран, переживающих упадок. Не случайно некоторые страны - члены Европейского союза без особого энтузиазма отнеслись к отдельным аспектам стратегии Соединенных Штатов. В ответ на американский унилатерализм Евросоюз не замедлил установить собственные двусторонние отношения и проявил повышенный интерес к сотрудничеству с восходящими государствами. При этом европейские страны вовсе не собирались сократить свое избыточное представительство в многосторонних институтах.

Во-вторых, существует препятствие, созданное самой администрацией Буша из-за склонности Вашингтона к односторонним действиям. Коль скоро считается, что правительство США в последние годы способствовало ослаблению многих структур мирового управления, любые намерения нынешней администрации переписать правила глобальной игры, естественно, рассматриваются как очередная попытка Вашингтона обойти ограничения международного права. Коалиция скептиков, в которую входят такие государства, как Аргентина, Нигерия и Пакистан, приложит усилия к тому, чтобы затруднить действия Соединенных Штатов по упорядоченному включению Китая и Индии в «концерт» великих держав.

Несмотря на все препятствия, в интересах Соединенных Штатов удвоить усилия. Рост антиамериканизма оживил традиционно враждебные Америке группировки государств, такие, например, как Движение неприсоединения. Чтобы преодолеть скептицизм, США должны быть готовы к реальным уступкам. Если Пекину и Дели не дать почувствовать, что им будет оказан радушный прием в существующих международных организациях, они, возможно, создадут новые, предоставив Соединенным Штатам взирать на них со стороны.

PLUS ВA CHANGE (МЕНЯТЬ БОЛЬШЕ, ЧТОБЫ ОСТАВИТЬ ВСЁ ПО-ПРЕЖНЕМУ)

На момент создания в середине 1940-х годов Организации Объединенных Наций, МВФ, Всемирного банка, а в конце того десятилетия - Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) и НАТО, США являлись бесспорным лидером западного мира. Деятельность этих организаций отражала доминирующее положение и предпочтения Америки, она была нацелена на то, чтобы усилить влияние Соединенных Штатов и их европейских союзников. Франция и Соединенное Королевство к тому времени уже много веков имели статус великих держав; действовавшие в 1950-е правила игры еще сохраняли за ними значительные привилегии. На них возлагались обязанности постоянных членов Совета Безопасности ООН. В соответствии с достигнутой тогда договоренностью пост директора-распорядителя МВФ всегда будет принадлежать представителю Европы. В ГАТТ Европе было де-факто предоставлено право голоса наравне с США.

Сегодня разграничение сфер влияния в мире происходит совершенно по-иному. По оценкам банков Goldman Sachs (GS) и Deutsche Bank (DB), к 2010 году ежегодный совокупный национальный доход Бразилии, России, Индии и Китая - так называемой группы BRIC (аббревиатура указанных стран впервые появилась в аналитической записке банка GS в 2003-м. - Ред.) - будет расти быстрее, чем соответствующий показатель США, Японии, Германии, Великобритании и Италии, вместе взятых. К 2025 году темпы его роста вдвое превысят такой же показатель стран G7 (группа высокоразвитых индустриальных держав).

Эти тенденции четко обозначились уже в 1990-х, а с окончанием холодной войны представилась возможность адаптировать международные институты к восходящим государствам. В тот период, однако, Вашингтон сделал ставку на укрепление уже существующих соглашений. ГАТТ превратилось во Всемирную торговую организацию (ВТО). НАТО расширилась, приняв в свои ряды страны Восточной Европы, и распространила сферу своего влияния на Балканы. Макроэкономические стратегии, известные как «Вашингтонский консенсус», стали чем-то вроде Священного Писания для основных международных финансовых институтов. Кроме создания форума Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 1989 году и приема Китая в ВТО в 2001-м (что потребовало от него немалых усилий), не произошло сколько-нибудь значительных институциональных изменений, отражающих участие восходящих государств в международных организациях. Многие новые форумы, такие, как, в частности, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), включали в себя все тех же действующих лиц: Соединенные Штаты и их союзников - промышленно развитые страны.

У администрации Билла Клинтона имелись веские основания не предпринимать дальнейших шагов. Реформирование международных институтов - неблагодарный труд, требующий от властей предержащих добровольного отказа от части своего влияния. В 1990-е годы не было острой необходимости идти на такие меры: Китай и Индия набирали силу, но тогда казалось, что время обретения ими статуса великих держав наступит нескоро. Даже незначительные изменения в многолетнем внешнеполитическом курсе США, как, например, сокращение численности американских войск в Германии, вызывали серьезные разногласия. Самое главное, ставка администрации Клинтона на укрепление уже существующих соглашений сработала. Создание ВТО усилило режим международной торговли. НАТО возглавила эффективные операции в Боснии и Косово. Действие Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) было продлено на неопределенный срок. Несмотря на отдельные проявления недовольства в отношении американской гипердержавы, Соединенные Штаты казались способными легитимно продвигать свои интересы, умело используя многостороннюю дипломатию. В целом ничто не подрывало гегемонию США.

Однако за этими достижениями скрывались определенные издержки. Многие из восходящих держав полагали, что международные структуры в недостаточной степени позволяют им отстаивать свои интересы. Поведение МВФ во время азиатского финансового кризиса 1990-х воспринималось как высокомерие и вызвало негодование во всех странах Тихоокеанского бассейна. Дели был разочарован тем, что Вашингтон не одобрил индийские испытания ядерного оружия в 1998 году. Индия также устала от того, что ее рассматривали исключительно сквозь призму безопасности в Южной Азии.

Китай возмущали затянувшиеся переговоры по его вступлению в ВТО. А бомбардировки Косово силами НАТО создали Пекину тройную проблему. Случайный бомбовый удар по китайскому посольству в Белграде вызвал взрыв национализма. Готовность Вашингтона пренебречь границами другого государства для защиты прав человека находилась в вопиющем противоречии с представлениями Пекина о государственном суверенитете, а решение США действовать в обход ООН через НАТО ясно показало пределы влияния Китая на мировую политику. Таким образом, страны с самой быстрорастущей экономикой в мире вступали в новое тысячелетие с чувством недовольства по отношению к Соединенным Штатам.

НОВЫЙ КУРС

Реакция администрации Буша на теракты 11 сентября 2001-го вызвала лавину книг, предлагающих различные рецепты по переосмыслению общей стратегии США. В большей части этой литературы авторы ссылаются на хаос в Ираке и неудачи в войне с терроризмом, осуждается склонность администрации Буша к воинственному унилатерализму и утверждается, что возможен лучший способ действий. Учитывая тот факт, что администрация отвергла многосторонний подход в трактовке Конвенции по биологическому оружию, Женевских конвенций (об обращении с военнопленными. - Ред.) и операции «Свобода Ираку», такая критика вполне обоснованна.

Впрочем, анализ, представленный в этих книгах, нельзя назвать исчерпывающим, хотя, например, риторические атаки высказываний бывшего посла США при ООН Джона Болтона и бывшего американского министра обороны Доналда Рамсфелда могут легко заставить поверить в обратное. Но не все так прямолинейно. Есть множество причин, объясняющих недавние попытки Вашингтона наладить взаимопонимание с восходящими державами и связанные с этим усилия по перестройке системы мирового управления. Отчасти этот сдвиг произошел в результате кадровых изменений. Так, вовсе не случайно, что основная деятельность по налаживанию контактов развернулась в период пребывания Кондолизы Райс на посту госсекретаря и активизировалась после того, как Генри Полсон был назначен министром финансов. Отчасти перемены были навязаны администрации внешним миром. Как отметил в прошлом году Филип Гордон (Институт Брукингса) в журнале Foreign Affairs, неудача в Ираке сделала неоконсерватизм несостоятельной стратегией.

Однако в какой-то мере усилия по наделению законным статусом нового «концерта» великих держав уже давно составляли одно из направлений внешней политики администрации Буша. И многосторонний подход (в понимании Вашингтона) - это прежде всего средство продвижения целей США. Поэтому администрация следует советам институтов, которые считает эффективными (например, ВТО), и последовательно добивается выполнения важных, на ее взгляд, многосторонних норм и решений (будь то соглашения МВФ о займах или резолюции Совета Безопасности ООН). Но Вашингтон пренебрегает мнением многосторонних институтов, которые не способны действовать согласно собственным же нормам (таких, как некоторые другие органы ООН). В Стратегии национальной безопасности 2006 года вновь излагается двоякая позиция Белого дома: консенсус великих держав «должен поддерживаться соответствующими институтами, региональными и глобальными, нацеленными на все более долговременное, эффективное и всеобъемлющее сотрудничество. Там, где существующие институты можно реформировать, сделать их способными к решению новых проблем, мы совместно с нашими партнерами должны их реформировать. Там же, где необходимые институты отсутствуют, мы совместно с нашими партнерами должны их создать».

Глобальные институты перестают соответствовать своему назначению, когда состав их руководящих структур, принимающих решения, уже не отвечает соотношению сфер влияния в мире, а именно так обстоят дела на данный момент. Об этом наглядно свидетельствует пример Совета Безопасности ООН; «Группа семи» - это еще более вопиющий случай. В 1970-е страны «Группы семи» взяли на себя регулирование макроэкономических диспропорций в глобальном масштабе. В 1980-х годах, когда на эти страны приходилось 50 % мировой экономической активности, они добились умеренных успехов. Сейчас же, даже учитывая участие России (в формате «Группы восьми»), их действия не могут достичь эффекта без участия такого экономического тяжеловеса, как Китай.

Учитывать интересы восходящих стран, одновременно успокаивая державы статус-кво, - дело непростое. Но эта задача не покажется столь пугающей, если признать, что успех благотворно воздействует как на Соединенные Штаты, так и на поднимающиеся государства. Последние получат признание и легитимность, соответствующие их новой роли, при условии, что они примут многосторонний порядок, построенный на американских принципах. Но своим ощутимым ростом эти страны - особенно Китай и Индия - как раз и обязаны тому, что признали такой порядок. Поскольку они заинтересованы в сохранении нынешних высоких темпов экономического роста, их связывают с США некоторые общие интересы, в частности в области безопасности энергопоставок и предотвращения глобальных пандемий.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД

Команда Буша уже приложила немало усилий, чтобы идти в ногу с меняющимся миром. Несколько лет назад она начала перераспределять ресурсы внутри американского правительства. Позже она возглавила многосторонние усилия по интеграции Китая и Индии в важные международные структуры.

Министерство обороны первым в государственном аппарате США взяло на себя труд осуществить крупные перемены, призванные отразить новый миропорядок. Оно начало с передислокации американских войск, находящихся за границей. В 2004 году войска численностью более 250 тыс. человек размещались в 45 странах; половина из них в Германии и Южной Корее - на фронтах холодной войны. Чтобы повысить мобильность вооруженных сил перед лицом непрерывно изменяющихся угроз, президент Буш в августе 2004-го объявил о сокращении численности вооруженных сил, размещенных за границей, а также о закрытии к 2014 году 35 % заграничных баз США. Значительная часть этих войск будет дислоцирована на собственной территории, зато остальные подразделения будут развернуты в других странах по периферии новой зоны угроз: в Восточной Европе, Центральной Азии и в Тихоокеанском регионе.

Государственный департамент тоже приспосабливается к новым условиям. В своем выступлении на факультете дипломатической службы Джорджтаунского университета в январе 2006-го госсекретарь Кондолиза Райс заявила: «В XXI веке такие поднимающиеся страны, как Индия, Китай, Бразилия, Египет, Индонезия, Южная Африка, все больше определяют ход истории... Наше нынешнее положение на мировой арене в недостаточной мере отражает это обстоятельство. Так, численность сотрудников Госдепартамента, работающих в Германии, где проживают 82 млн человек, почти такая же, как в Индии, стране с миллиардным населением. Сегодня стало очевидно, что Америка должна начать перераспределение наших дипломатических кадров в мире... их перемещение в новые точки, важные для XXI столетия». Райс объявила, что к 2007 году порядка ста сотрудников Госдепартамента будут переведены из Европы в такие страны, как Индия и Китай.

Одновременно Вашингтон занялся укреплением двусторонних отношений с Пекином и Дели. После неудачного начала (первый внешнеполитический кризис команды Буша произошел, когда американский самолет-разведчик столкнулся с китайским истребителем) администрация Буша скорректировала свое отношение к КНР. В сентябре 2005-го тогдашний заместитель госсекретаря Роберт Зеллик объявил: «Пришло время не ограничиваться только лишь открыванием дверей к членству Китая в международной системе. Нам нужно убедить Китай взять на себя роль ее ответственного акционера», с тем чтобы «работать вместе над укреплением международной системы, обеспечившей успех этой страны». С тех пор выражение «ответственный акционер» стало частью всех официальных заявлений США по Китаю, а стоящая за ним теория легла в основу целого ряда инициатив. Прошлой осенью Вашингтон выступил с инициативой проведения американо-китайского диалога по экономической стратегии. В декабре министр финансов Генри Полсон возглавлял делегацию из шести членов кабинета и председателя Федеральной резервной системы в ходе двухдневных переговоров с китайскими коллегами по широкому кругу вопросов - от сотрудничества в области энергетики до финансовых услуг и валютных курсов. Недавно Вашингтон предпринимал попытки вовлечь Китай в «концерт» великих держав путем обсуждения с ним проблем Северной Кореи и Дарфура, а также касаясь таких тем, как возобновление Программы развития, принятой в Дохе, и консультации с Международным энергетическим агентством.

Серьезным компонентом деятельности Соединенных Штатов явилось также укрепление связей с Индией. В 1990-е годы на протяжении почти всего десятилетия главной заботой США было улаживание индо-пакистанских разногласий по поводу Кашмира и предотвращение потенциальных ядерных кризисов. Даже при том что Пакистан - важный союзник Соединенных Штатов в войне с терроризмом, американо-индийские отношения в последние 5 лет значительно потеплели. В ноябре 2006-го Министерство торговли США направило в Индию самую представительную в его истории миссию по экономическому развитию, способствуя расширению торгового диалога между этими странами. В прошлом году Вашингтон и Дели заключили также двустороннее соглашение по сотрудничеству в области гражданского использования ядерной энергии, что означало признание Соединенными Штатами де-факто статуса Индии как ядерной державы. Соглашение подтверждает приверженность Дели нормам нераспространения при осуществлении своей гражданской ядерной программы, но оставляет военную программу Индии за рамками инспекций МАГАТЭ.

Со стороны критиков этого соглашения последовали предостережения о том, что оно угрожает режиму ДНЯО. Администрация Буша выдвинула контраргументы, заявив, что Индия набирает силу как великая держава, что ядерного джина нельзя опять загнать в сосуд, а поскольку Индия - демократическое государство, джин не причинит вреда. Согласно Стратегии национальной безопасности 2006 года, «Индия ныне готова взять на себя глобальные обязательства во взаимодействии с Соединенными Штатами, как и подобает крупной державе».

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД

Ставя перед собой более амбициозные цели, администрация Буша стремится перестроить международные организации, с тем чтобы привести их в соответствие со структурами восходящих держав. В некоторых случаях преобразования прошли как бы сами собой. Например, создание блока развивающихся стран - «Группы 20» (G20) подвигло США пригласить Бразилию, Индию и ЮАР в «зеленую комнату» для переговоров. Это произошло в сентябре 2003-го на встрече министров стран - членов ВТО по вопросам торговли в рамках Дохийского раунда в Канкуне. С тех пор американские торговые представители настаивают на более активном участии Китая в надежде, что он окажет сдерживающее влияние на наиболее воинственно настроенные развивающиеся страны.

Подобным же образом Соединенные Штаты подбодряли Пекин время от времени принимать участие во встречах министров финансов и управляющих центральными банками стран «Группы семи». Вашингтон преследовал цель добиться признания растущей роли Китая в мировой политике и экономике, рассчитывая, что Пекин в свою очередь согласится с тем, что его политика в области валютных курсов и сдерживание потребления внутри страны способствуют глобальным экономическим диспропорциям. Представители Бразилии, Индии и ЮАР иногда также приглашались на встречи в рамках «Группы семи». Как утверждается в недавно опубликованном документе Министерства финансов США, «решение проблемы глобальных [макроэкономических] диспропорций требует тесного сотрудничества с новыми акторами вне «Группы семи».

Одновременно с целью придания Китаю (а также Мексике, Турции и Южной Корее) большего веса администрация Буша настойчиво добивалась изменения квоты голосов в Международном валютном фонде. Число голосов далеко, официально принадлежащее Пекину, не отражает реальных масштабов его экономики. Отвечая на вопросы The New York Times в августе 2006 года, заместитель министра финансов США по международным вопросам Тимоти Адамс сказал, что, «если реформировать МВФ и увеличить квоту голосов Китаю, последний почувствует себя более ответственным за достижение целей, стоящих перед этой организацией». На встрече в Сингапуре осенью 2006-го Международный валютно-финансовый комитет МВФ согласился перераспределить квоты, с тем чтобы отразить изменения в соотношении сфер мирового экономического влияния. Клей Лауэри, в тот момент помощник министра финансов по международным вопросам, вновь сформулировал позицию Вашингтона: «Достаточно давно мы пришли к заключению, что, если мы не добьемся признания растущей роли развивающихся экономик, МВФ во многом утратит свою значимость и мы все от этого потеряем». Вашингтон также недавно дал понять, что готов к присоединению Китая к Межамериканскому банку развития.

Вместе с тем администрация Буша предприняла шаги по расширению сотрудничества с набирающими силу державами и в других областях, особенно в том, что касается энергетики, охраны окружающей среды и нераспространения ядерного оружия. Вашингтон задействовал Пекин через рабочую группу АТЭС по энергетике. Китай и Индия, которые стремятся получить постоянный доступ к энергоресурсам, призываются к работе с Международным энергетическим агентством по созданию стратегических запасов нефти, чтобы способствовать эффективности энергетики и экологически рациональному развитию. Соединенные Штаты основали вместе с Австралией, Индией, Китаем, Южной Кореей и Японией Азиатско-тихоокеанское партнерство по развитию чистых технологий и климату (Asia-Pacific Partnership on Clean Development and Climate). (Поскольку доля членов партнерства в мировой экономике составляет более 50 %, оно по сравнению со странами, присоединившимися к Киотскому протоколу, потенциально обладает бЧльшими возможностями для того, чтобы справиться с глобальным потеплением.) США также рассчитывают, что Китай и Индия помогут остановить распространение ядерного оружия. От Пекина зависит возвращение Пхеньяна к шестисторонним переговорам и соблюдение финансовых санкций, ограничивающих доступ Северной Кореи к твердой валюте. В октябре 2006 года, после ядерного испытания, проведенного северокорейской стороной, Китай впервые поддержал резолюцию Совета Безопасности ООН относительно санкций против режима. Подобным же образом, обличая с цифрами и фактами в руках иранскую ядерную программу в Совбезе ООН, Вашингтон заручился поддержкой Индии как члена Совета управляющих МАГАТЭ.

ПРЕПЯТСТВИЯ

Еще слишком рано говорить, увенчаются ли успехом действия Вашингтона по привлечению Дели и Пекина в «концерт» великих держав. Некоторые американские инициативы провалились или оказались недостаточными. Первая внутренняя реформа МВФ принесла пока скромные результаты: квота голосов Китая возросла с 2,98 до 3,72 %. Реформа Совбеза ООН забуксовала ввиду кажущейся неосуществимости предложений, исходящих от самих органов ООН, а также из-за того, что ведущие державы не смогли договориться о кандидатурах в постоянные члены Совета Безопасности. Одно из многочисленных препятствий, парализующих Дохийский раунд, - отказ Европейского союза от дальнейшего сокращения сельскохозяйственных субсидий, если страны «Группы 20» не согласятся открыть доступ на свои внутренние несельскохозяйственные рынки. А противники американо-индийского соглашения по ядерным вопросам утверждают, что оно несовместимо с жесткой позицией Вашингтона в отношении Ирана и Северной Кореи.

Но скептикам следовало бы понять, что такие усилия приносят плоды только со временем. Исследования, проведенные независимо друг от друга Робертом Лоуренсом и Айеном Джонстоном (оба - профессора Гарвардского университета), показали, что непрерывное участие Китая в международных режимах в сфере экономики и безопасности постепенно, на протяжении многих лет, превращало Пекин из оплота революции в консервативную державу статус-кво. Стратегический экономический диалог с Китаем, получивший пока средние либо удовлетворительные оценки, уже начал свою работу (открытие состоялось 14 декабря 2006 года, второй раунд диалога намечен на май 2007-го. - Ред.). Как и в случае с американо-японской Инициативой по преодолению структурных препятствий, осуществленной более 15 лет назад и в конечном счете открывшей японский рынок для американских компаний розничной торговли, прогресс в отношениях с Пекином будет нескорым.

Еще одна трудность состоит в том, что переписывание правил функционирования существующих институтов - дело рискованное. Влияние - это игра с нулевой суммой, поэтому любая попытка повысить престиж Китая, Индии и других восходящих государств в международных организациях будет означать частичную утрату авторитета другими их участниками. Можно предположить, что потенциальные проигравшие станут тормозить или саботировать попытки реформ. Хотя европейские страны по-прежнему влиятельны, в экономическом и демографическом отношении они отстают как от восходящих государств, так и от Соединенных Штатов.

Европейские державы, которые во многих основных послевоенных институтах находились в привилегированном положении, рискуют потерять больше других в ходе передела сфер влияния в пользу стран Тихоокеанского региона. А фактически обладая правом вето во многих организациях, они способны пойти наперекор переменам, осуществляемым США. Европейцы утверждают, что они всё еще играют важную роль благодаря Евросоюзу, который позволяет им распоряжаться голосами 27 членов, составляющих единый блок во многих международных институтах. Но если Европейский союз движется в сторону создания Общей внешней политики и политики безопасности, то уместно задать вопрос, почему Брюссель располагает 27 голосами, тогда как 50 штатов, образующие Соединенные Штаты, имеют право только на один голос.

Существует вероятность того, что развивающиеся страны, находящиеся на периферии мировой экономики, поддержат Европу в ее противостоянии реформам, проводимым под эгидой США: они не хотят утратить то, пусть и небольшое, влияние, которым пользуются в международных институтах. Противодействие реформам в будущем, возможно, получит еще большее распространение, поскольку администрация Буша, вследствие склонности к односторонним действиям по ряду вопросов, заставила более пристально рассматривать мотивы ее поведения. Многие страны, скорее всего, будут расценивать реформаторские усилия Вашингтона как использование конъюнктуры, дабы освободиться от ограничений, налагаемых действующими международными соглашениями. Более того, рост антиамериканизма во всем мире стоит на пути тех правительств, которые готовы к сотрудничеству с Америкой.

Внутри страны администрация Буша тоже сталкивается с препонами. Инициатива Белого дома придать Китаю большее влияние в МВФ натолкнулась на сопротивление конгрессменов-демократов, считающих такие действия поощрением игрока, пренебрегающего правилами мировой экономики. Учитывая результаты промежуточных выборов-2006, подобного рода оппозиционные голоса будут звучать все громче. Опросы избирателей «на выходе» продемонстрировали высокую степень поддержки реализма и экономического популизма в геополитике, а такие настроения могут осложнить процесс перестройки институтов мирового управления.

С одной стороны, американцы будто бы склонны одобрить любую многостороннюю инициативу в области безопасности, помогающую снять часть бремени с Вооруженных сил США, которые находятся на пределе своих возможностей. С другой - американцы, похоже, настроены против того, чтобы помочь восходящим экономическим державам обустроиться в международных институтах.

ВНУТРИ ИЛИ ВНЕ?

Может показаться странным, что Соединенные Штаты сегодня стремятся лишить голоса своих давних союзников в Европе, с тем чтобы придать больше веса правительствам, программы которых зачастую отличаются от их собственной. Но альтернатива обескураживает еще больше: оставление этих стран вне интеграции, возможно, подвигнет их на самостоятельные действия и создание международных организаций вразрез с интересами США. В последние годы антиамериканизм вдохнул новую жизнь в практически бездействующие организации, например в Движение неприсоединения. Если Китаю и Индии не дать почувствовать, что они участвуют в управлении международной системой, в будущем это может создать дополнительные проблемы для Америки. Националисты в восходящих державах только и ждут образования малейшей трещины в отношениях с Вашингтоном.

В частности, Китай уже начал создавать новые институциональные структуры вне досягаемости Соединенных Штатов. Например, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в которую входят Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан (а также Индия, Иран, Монголия и Пакистан в качестве наблюдателей), содействует военному и энергетическому сотрудничеству этих стран, хотя пока на низком уровне. В июне 2006 года на саммите ШОС в Пекине президент Ирана Махмуд Ахмадинежад предложил вменить в обязанности этой организации «отражение такой угрозы со стороны довлеющих держав, как намерение использовать силу против других государств и вмешиваться в их дела». Такое впечатление, что это мнение нашло отражение в принятой на саммите совместной декларации. В ней отмечается, что «различия в культурных традициях, политических и социальных системах, ценностях и моделях развития, сформировавшиеся в ходе истории, не должны использоваться как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран».

Китай также настойчиво обхаживает страны, богатые ресурсами. В октябре 2006-го в Пекине прошел саммит (в котором участвовали более 40 лидеров из Африки), при помощи которого Китай попытался обеспечить себе постоянный доступ на континент, богатый энергоресурсами. Лидеры - участники саммита предложили создать зоны свободной торговли в рамках ШОС и АТЭС. Они продемонстрировали такую готовность приступить к реализации данной идеи, что президент Буш был вынужден снять вопрос о глобальной войне с терроризмом в качестве первого пункта своей повестки дня для форума АТЭС и в ноябре 2006 года призвал к созданию зоны свободной торговли для этой организации.

Усилия Китая необязательно вступают в конфликт с интересами США, но достаточно Пекину пожелать, как это произойдет. С точки зрения Соединенных Штатов, для Китая и Индии предпочтительнее продвигать свои интересы в рамках глобальных структур управления под эгидой США, нежели вне их. В обмен на помощь в определении статуса этих государств в таких организациях, как ООН и МВФ, и обеспечение им признания и престижа, которых они добиваются, Соединенные Штаты могли бы получить определенную компенсацию - обещание Пекина и Дели принять ключевые правила глобальной игры.

Америку ждет многотрудное будущее. Европейские страны остаются ее главными союзниками. По таким проблемам, как защита прав человека и продвижение демократии, голос Европы звучит мощно и убедительно. Ввести Китай и Индию в «концерт» великих держав, не отдаляя при этом ЕС или его членов, потребует огромной воли и искусства дипломатии. Администрация Буша взяла солидный старт. По мере продвижения вперед ее задачу легко сформулировать, но трудно осуществить: сохранить близкие отношения со старыми друзьями и еще больше к себе приблизить новых.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 апреля 2007 > № 2899029 Даниел Дрезнер

США в тек.г. обещают увеличить свою помощь Таджикистану до 50 млн.долл., однако перенаправят ее поток с гуманитарной сферы на проекты по развитию, сообщил зампомощника госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии Эван Фейгенбаум (Evan Feigenbaum). В 2006г. помощь США Таджикистану составила 32,7 млн.долл. или 50,5% от общего объема помощи. Об этом он заявил, выступая на конференции в Душанбе, посвященной 15-летию установления дипломатических отношений между двумя странами. Фейгенбаум отметил, что уже летом 2007г. США планируют завершить строительство моста через пограничную реку Пяндж на таджикско-афганской границе стоимостью 36 млн.долл. Предполагается, что мост с пропускной способностью около тысячи автомобилей в сутки позволит интенсифицировать торговлю между Афганистаном и странами Центрально-азиатского региона.

Зампомощника госсекретаря США отверг обвинения в адрес своей страны в том, что Вашингтон ведет некую «битву» за влияние в Центральной Азии. «Сегодня мы отвергаем ставшее опять столь модным понятие, что Центральная Азия это просто арена конкуренции за влияние для внешних держав», – заявил он. «Таджикистан не является объектом геополитической борьбы США с кем бы то ни было. Почти все, что мы здесь делаем, направлено для поддержки вашей цели независимого государства, чьи граждане имеют возможность осуществить свою судьбу», – отметил представитель внешнеполитического ведомства США.

По его словам, Таджикистан интересует США как страна, имеющая самую протяженную границу с соседним Афганистаном, откуда не только исходит «угроза международного терроризма», но благодаря границе также также существует возможность реабилитировать торговлю этого государства со странами региона. «Вот почему мы заинтересованы. И это является нашими национальными интересами», – заявил Фейгенбаум.

«Ваша страна стала незаменимым партнером в содействии безопасности в Афганистане», – сказал чиновник Госдепа, в очередной раз поблагодарив Таджикистан за предоставленные воздушные коридоры для самолетов НАТО согласие разместить в аэропорту Душанбе французский контингент. В аэропорту столицы Таджикистана дислоцирован инженерный корпус поддержки ВВС Франции в количестве 450 чел., включающий в себя также военную составляющую в виде трех современных истребителей Rafale и трех «Миражей». Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 апреля 2007 > № 60048

В Италии может быть подготовлен законопроект, запрещающий рекламу спиртных напитков на телевидении, в барах, на страницах молодежных журналов. С такой инициативой выступил министр социальной солидарности Италии Паоло Ферреро. Если закон будет принят, запрет коснется всех содержащих алкоголь напитков, крепость которых превышает 1,2 градуса, и на их этикетках появится надпись «Вредно для здоровья». Принятие подобных мер вызвано обеспокоенностью правительства возросшим потреблением алкоголя среди молодежи (особенно среди девушек), для которой спиртные напитки являются данью моде, проникающей в повседневную жизнь через рекламу. От чрезмерного употребления спиртного в Италии ежегодно умирает 25 тыс.чел., 7 тыс. из которых – женщины.

Как заявил Ферреро, помимо подготовки законопроекта он намеревается организовать проведение масштабной информационной кампании, цель которой состоит в предоставлении фактов об отрицательном влиянии алкоголя на здоровье. Италия не первая страна в Европе, которая вводит подобные запреты. В Швеции, Финляндии, Норвегии, Великобритании, Швейцарии, Франции реклама алкоголя на телевидении полностью запрещена, в Германии рекламные ролики алкоголя разрешены лишь после 23.00. Италия > Алкоголь > ria.ru, 13 апреля 2007 > № 59929

Украина вновь названа администрацией Джорджа Буша в списке 15 государств мира, осуществляющих сотрудничество с США в рамках американской программы противоракетной обороны (ПРО). «Сегодня 15 стран, включая 9 только в НАТО, участвуют в тех или иных усилиях по ПРО, размещая на своей территории ключевые объекты или активы, или активно обсуждая такую возможность, осуществляя исследовательско-конструкторские разработки, подписывая соглашения о сотрудничестве с США или поддерживая такой потенциал», – говорится в распространенном в среду в сенате США докладе помощника министра обороны США по стратегическому потенциалу Брайана Грина.По словам Грина по вопросам ПРО сотрудничают «США, Австралия, Чехия, Дания, Франция, Германия, Италия, Израиль, Индия, Япония, Нидерланды, Польша, Испания, Тайвань, Украина и Великобритания». «Мы заключили соглашения с Великобританией, Японией, Австралией, Израилем, Италией и Данией о сотрудничество по ПРО на межправительственном и межотраслевом уровнях. Мы также проводим переговоры или работем над технологическими усилиями с Германией, Индией, Нидерландами, Испанией, Украиной и Францией», – сообщил помощник главы Пентагона.

В конце марта в Киеве в интервью РИА Новости президент Украины Виктор Ющенко заявил, что не считает нужным форсировать украинское участие в американской ПРО. «Я не есть большой сторонник того, чтобы Украина как страна спешила принимать ПРО, как прежде батьки в пекло. Этот вопрос не ко времени, и не сегодня мы должны давать этот ответ», – сказал Ющенко.

В сенатском докладе помощника министра обороны США не сообщаются какие-либо детали переговоров между Вашингтоном и Киевом по ПРО, но обращается внимание на позицию России. «Совершенно ясно, что Россия верит в ценность ПРО, поскольку она продолжает сохранять систему противоракетной обороны вокруг своего главного населенного пункта – Москвы и разработала также оборону от ракет меньшего радиуса действия», – подчеркнул Грин.

Он сообщил американским сенаторам, что Пентагон «продолжает переговоры с Россией по соглашению о военно-техническом сотрудничестве для обеспечения сотрудничества по ПРО на межправительственном и межотраслевом уровнях». «Мы продолжаем искать области практического сотрудничества с Россией как на двухсторонней основе, так и в контексте взаимодействия по линии НАТО-Россия», – сказал Грин. «В то время как мы видим выгоды в развертывании ПРО в Европе, в России кое-кто, к сожалению, заявляет о своем несогласии, утверждая, что наша ограниченная система ПРО создает угрозу для стратегического равновесия», – сказал помощник главы оборонного ведомства США, подчеркнув, что американские системы ПРО «не направлены против России» и по своим техническим характеристикам и местонахождению не могут противостоять «межконтинентальным баллистическим ракетам, выпущенным из России по США».

«Кое-кто в России утверждает также, что мы с ними не консультировались и не ответили на все их вопросы, но наши планы и возможности по развертыванию в Европе американской ПРО прозрачны для России», – сказал Грин, добавив, что высокопоставленные представители американской администрации неоднократно информировали российскую сторону о планах по ПРО в ходе встреч и переговоров «в Вашингтоне, Москве, Брюсселе и других точках» и что США намерены продолжать такие контакты с Россией «для поиска дополнительных мер доверия и возможностей сотрудничать по ПРО в будущем». Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2007 > № 66119

ОАО Пивоваренная компания Балтика планирует в 2007г. увеличить объемы продажи пива в США на 25% – до 2 млн.л., заявил президент Балтики Антон Артемьев. «Что касается США, то Балтика поставляет свою продукцию на рынок США с 2001г. По итогам 2006г. объем продаж составил 1,6 млн.л. В планах компании на этот год увеличить объемы продаж в США до 2 млн.л.», – сказал он. Артемьев сообщил, что на данный момент в США продукция Балтики занимает 75% от всего российского пивного экспорта. Компания поставляет в штаты 20 видов своей продукции, среди которых бренды «Балтика» и «Арсенальное», а также «Ярпиво», «Ленинградское», «Жигулевское» и региональный бренд «Дон». Продукция Балтики экспортируется в 40 стран: во все страны СНГ и Балтии, а также в государства дальнего зарубежья, среди которых США, Великобритания, Португалия, Испания, Ирландия, Канада, Германия, Израиль, Греция, Испания, Франция, Норвегия, Швейцария, ОАЭ, Иран и Мексика.

В Эдинбургском замке Антон Артемьев и директор Scottish&Newcastle UK Ltd Джон Дансмор подписали лицензионное соглашение о начале производства бренда «Балтика №3 Классическое» в Великобритании. Начиная с мая 2007г. пиво под этим брендом будет производиться по заказу компании Scottish&Newcastle на заводе Camerons Brewery в г.Хартлпул в стеклянной бутылке объемом 0,33 л.

По словам Артемьева, производство налажено на существующих мощностях, поэтому дополнительных инвестиций не потребовалось. В дальнейшем при условии увеличения объема выпускаемых партий производство будет перенесено на заводы Scottish&Newcastle. Предполагаемый объем продаж «Балтики №3» в Великобритании в этом году превысит 1 млн.л.

ОАО Пивоваренная компания Балтика является одним из крупнейших предприятий российского пивоваренного рынка. С 2004г. Балтика находится в стадии объединения с компаниями Вена, Пикра и Ярпиво. В результате объединения Балтика будет владеть 10 пивоваренными заводами в 9 регионах России со штатом сотрудников 12 тыс.чел. Объем экспорта пива Балтики в 2006г. составил 1,6 млн. гектолитров. США > Алкоголь > ria.ru, 12 апреля 2007 > № 60026

Подписанный президентом США «Акт консолидации свободы НАТО» является поддержкой действий Грузии, направленных на интеграцию в НАТО и стимулом для продолжения в стране соответствующих реформ, говорится в заявлении МИД Грузии от 11 апр., передает агентство «Новости-Грузия». «Акт консолидации свободы НАТО» является самой сердечной поддержкой стремления Грузии, направленного на интеграцию в НАТО на основе демократических реформ. Грузия рассматривает этот документ как сильный стимул для продолжения реформ и внесения вклада в дело международной безопасности и установления порядка», – заявляет грузинский МИД.«Акт консолидации свободы НАТО» – очевидное подтверждение поддержки со стороны США процесса расширения НАТО, так же, как и поддержки стратегического курса Грузии по вступлению в альянс», – отмечает внешнеполитическое ведомство Грузии. «Эту политическую и финансовую поддержку нашего стратегического партнера Грузия рассматривает как очевидное послание о том, что наш выбор и усилия, направленные на вступление в альянс, будут оценены соответственно», – указывается в документе.

«Грузия твердо решила эффективно использовать существующие механизмы сотрудничества с НАТО, которыми являются План индивидуального сотрудничества с альянсом (IPAP) и Интенсивный диалог (ID), чтобы перейти на более высокий уровень отношений с альянсом – на План действий по вступлению в НАТО (MAP)», – подчеркивает МИД. «Принятие Плана действий по вступлению в альянс будет твердой гарантией необратимости реформ в Грузии и обеспечит стабильный курс строительства сильного демократического государства», – указывается в заявлении.

Президент США Джордж Буш 10 апр. подписал Акт 2007г. о консолидации свободы в НАТО, который поддерживает интеграцию в НАТО Албании, Хорватии, Македонии, Грузии и Украины. Как сказано в акте, «длительная стабильность и безопасность в Европе требует военной, экономической и политической интеграции недавно появившихся демократий в существующие европейские структуры». Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2007 > № 66135

Подписанием закона о поддержке вступления пяти государств, в т.ч., Украины в НАТО президент США Буш подтверждает свое стремление к разрушению постсоветского пространства. Такое мнение высказал РИА Новости в среду президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. «Это только один акт в большой системе отрыва Украины от российского геополитического пространства и один из важных моментов разрушения всего пространства СНГ», – сказал Ивашов, комментируя подписание Бушем принятого конгрессом США закона о поддержке вступления Украины и Грузии в НАТО. «Американцы открыто вмешиваются во внутриполитический процесс на Украине и работают, если не нахально, то целеустремленно», – считает политолог. По его словам, эта последовательная, планомерная работа – продолжение той политики, которую США проводили уже много лет.Говоря о линии, которой придерживаются США в этом вопросе, Ивашов отметил: «В пред.г. молодежным лидерам цветных революций из Сербии, Киргизии, Грузии и Украины был оказан пышный прием в Вашингтоне. И на это торжество прибыл Буш, который поставил задачу сметать диктаторские режимы, где бы они не находились». «Здесь мы наблюдаем многовекторный системный подход к разрушению постсоветского пространства и отрыву ряда государств, в т.ч., Украины от некогда цельного геополитического пространства содружества», – подчеркнул политолог.

По мнению Ивашова, решение подписать документ именно сейчас в условиях политического кризиса на Украине – не случайный ход. «Мы рассматриваем это как двойной подход: с одной стороны, это мощное давление на оппозицию нынешнему президенту и оранжевым, с другой – это поддержка проамериканских, пронатовских сил на Украине», – убежден эксперт. Ивашов считает, что «американцы не прекращают попыток сохранить Украину целостной и перевести ее под свой контроль – либо через НАТО, либо через двусторонние отношения».

Говоря о сторонниках вступления Украины в НАТО, Ивашов сказал: «Я не верю, что этот закон, попахивающий явным вмешательством в этот политический конфликт на стороне одних, добавит политического веса и голосов в пользу присоединения к НАТО». «Скорее всего, произойдет наоборот», – добавил он.

Пресс-служба Белого дома сообщила во вторник, что Джордж Буш подписал принятый конгрессом США закон о поддержке вступления Украины и Грузии в НАТО, по которому будут ассигнованы средства для военного содействия этим странам. «Акт 2007г. о консолидации свободы в НАТО подтверждает поддержку продолжающемуся расширению НАТО, разрешает Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украине получать содействие в рамках «Закона 1994г. об участии в НАТО», а также выделяет в финансовом 2008г. определенные ассигнования для военного содействия этим странам», – говорилось сообщении пресс-службы. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2007 > № 66120

Еврокомиссар по внешним связям и европейской политике соседства Бенита Ферреро-Вальднер обсудит в Брюсселе с новым министром финансов Палестины Салямом Файадом возможности возобновления Евросоюзом помощи правительству автономии. «Речь пойдет о том, могут ли быть возобновлены обязательства с этим правительством, каковы будут условия, при каких обстоятельствах и что можно сделать в ожидании этого с учетом того, что господин Файад сказал нам, что он готов работать с нами напрямую», – сообщила ранее журналистам представитель Еврокомиссии Эмма Адвин. Сама Ферреро-Вальднер заявила, со своей стороны, на прошлой неделе, что встречи с «умеренными» палестинскими министрами не являются доказательством того, что ЕС намерен возобновить прямую финансовую помощь новому правительству. Перед отлетом в Брюссель Файад сообщил, что для нормального функционирования органов власти Палестины необходимо финансирование в 160 млн.долл. в месяц, тогда как автономия в состоянии выделять 40 млн.долл.

Евросоюз временно заморозил финансирование после формирования правительства Палестины, победившим там на выборах движением Хамас, от которого европейцы в качестве условия возобновления прямой финансовой помощи требовали отказа от вооруженной борьбы, признания Израиля и выполнения международных договоренностей по урегулированию палестино-израильского конфликта.

Так называемое правительство национального единства Палестины, сменившее однопартийный кабинет исламистов, получило вотум доверия парламента и было приведено к присяге. Места в правительстве национального единства поделили между собой представители всех фракций палестинского парламента, кроме Народного фронта освобождения Палестины. Исламисты из движения Хамас получили девять министерских портфелей, включая пост премьер-министра для Исмаила Хании. Шесть портфелей достались движению Фатх, возглавляемому Аббасом.

Председательствующая в ЕС Германия от имени этой региональной организации приветствовала создание коалиционного правительства в Палестине, заявив при этом, что возобновление финансирования будет зависеть от действий и политической платформы нового кабинета министров.

В распространенном МИД Германии заявлении подчеркивалось, что «ЕС подтверждает готовность к сотрудничеству и возобновлению оказания помощи легитимному палестинскому правительству по реализации платформы, отражающей принципы «квартета» международных посредников». В документе отмечалось также, что ЕС продолжит оказание помощи жителям Палестины через временный международный механизм в обход правительства до того момента, «пока не будет установлена более стабильная система оказания помощи». Договоренность о формировании правительства национального единства Палестины была достигнута между противоборствующими палестинскими движениями Хамас и Фатх на переговорах 8 фев. этого года в Мекке. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 апреля 2007 > № 60007

Джордж Буш подписал принятый конгрессом США закон о поддержке вступления Украины и Грузии в НАТО, выделяющий ассигнования для военного содействия этим странам, сообщает пресс-служба Белого дома. «Акт 2007г. о консолидации свободы в НАТО подтверждает поддержку продолжающемуся расширению НАТО, разрешает Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украине получать содействие в рамках «Закона 1994г. об участии в НАТО», а также выделяет в финансовом 2008г. определенные ассигнования для военного содействия этим странам», – говорится сообщении пресс-службы. По данным Белого дома, Буш поставил свою подпись под этим законопроектом в понедельник, 9 апр. Подпись президента означает, что закон вступил в силу. В законе говорится о поддержке со стороны США «своевременного вступления в НАТО Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украины». «Грузия и Украина заявили о своем стремлении вступить в евроатлантическое сообщество и стремятся вступить в НАТО», – подчеркивается в документе. Как отмечают авторы закона, Грузия и Украина тесно сотрудничают с альянсом, чтобы соответствовать его критериям.

«Конгресс США призывает союзников в НАТО работать с Соединенными Штатами для реализации той роли, которую НАТО играет в продвижении глобальной безопасности, включая продолжение поддержки расширению и приему в члены альянса достойных государств, в особенности посредством присоединения Грузии к Плану по членству в НАТО, а также через признание прогресса в продвижении Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украины к выполнению требований и обязательств по членству в НАТО», – отмечается в тексте одобренного документа.

В законе также говорится о решении включить эти страны в американскую программу «содействия в сфере безопасности» в рамках подготовки к вступлению в члены Североатлантического альянса, для чего из федерального бюджета США на 2008г. предусмотрено выделение «средств, которые будут необходимы для оказания содействия». Согласно справке, подготовленной 9 марта 2007г. бюджетным управлением конгресса США, расходы из американского федерального бюджета на оказание содействия Албании, Хорватии, Грузии, Македонии и Украине для вступления в НАТО составят в 2008г. в общей сложности 12 млн.долл. С 2008-12гг. управление прогнозирует расходы на эти цели в 30 млн.долл. США > Армия, полиция > ria.ru, 10 апреля 2007 > № 60029

Саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) состоится во II пол. августа в Бишкеке. Об этом заявил журналистам генсек организации Болат Нургалиев. По его словам, существует договоренность шести государств ШОС на этот счет, а киргизская сторона, как принимающее государство, уже объявила конкретную дату, но из-за технических нюансов «мы ее пока не озвучиваем».Нургалиев сообщил, что в рамках саммита в Бишкеке планируется провести анализ того, что было выполнено за период, прошедший с юбилейного саммита. «Будут определены перспективы развития организации. Готовится к подписанию многосторонний документ о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве в рамках ШОС», – сказал Нургалиев.

Отвечая на вопрос РИА Новости о возможном сотрудничестве ШОС с военно-политическими организациями типа НАТО, Нургалиев заметил, что, в соответствии с хартией ШОС, эта организация открыта для сотрудничества, но «мы подчеркиваем, что не являемся военно-политическим блоком и не будем к этому стремиться».

«Главная задача ШОС – обеспечение мира, стабильности и безопасности на пространстве шести государств-основателей этой организации. Имея в виду этот приоритет, мы открыто взаимодействуем с различными организациями, в т.ч. с АСЕАН, ОДКБ, ЕврАзЭС, ЭСКАТО. Определенные договоренности с этими организациями уже есть, кроме того, мы готовы взаимодействовать и с другими организациями, например, с ОБСЕ и ЕС», – сказал глава ШОС, подчеркнув, что готовящееся подписание меморандума о сотрудничестве ШОС и ОДКБ «создаст очередной шаг в расширении международных контактов организации».

В ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан и Россия. Страны-участницы ШОС – Казахстан, Киргизия, КНР, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Киргизия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 апреля 2007 > № 65995

Американская компания Tracinda, владельцем которой является миллиардер армянского происхождения Кирк Киркорян, сделала предложение немецкому автоконцерну «Даймлер-Крайслер» (DaimlerChrysler) о покупке его американского филиала компании «Крайслер» за 4,5 млрд.долл., сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс. Представители компании «Даймлер-Крайслер» в Нью-Йорке сообщили о том, что они продолжают переговоры со своими партнерами и намерены рассмотреть все варианты продажи компании. Сообщения о том, что компания «Крайслер» может быть выставлена на продажу появились в американских СМИ в конце февраля этого года. Незадолго до этого, «Крайслер» объявил о том, что убытки компании за 2006г. составили 1 млрд. 475 млн.долл. Ожидают, что убыточность сохранится и в нынешнем году. В рамках сокращения убытков и в свете падения уровня продаж, «Крайслер» также сообщил о закрытии одного завода, временной приостановке работы еще нескольких и намерении сократить 13 тыс. рабочих мест.

Ранее американские СМИ сообщали о том, что в покупке «Крайслера» заинтересованы четыре частные компании, в т.ч. и «Дженерал Моторс». Среди потенциальных покупателей называются компании Apollo Management LP, Blackstone Group, Carlyle Group и Cerberus Capital Management LP. Кирк Киркорян является обладателем 10% пакета акций американского автогиганта «Дженерал Моторс». США > Авиапром, автопром > ria.ru, 5 апреля 2007 > № 60032

Евросоюз изучает возможности сотрудничества с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) по широкому кругу вопросов. По приглашению Восточного комитета немецкой экономики в германской столице побывала делегация ШОС во главе с ее генеральным секретарем Болатом Нургалиевым.После конференции на экспертном уровне глава ШОС вместе с госминистром МИДа (замминистра) Гернотом Эрлером и председателем Восточного комитета немецкой экономики Клаусом Мангольдом принял участие в дискуссии на тему «ШОС – возможности партнерства с ЕС».

«Большой интерес, проявленный к организации европейскими экспертами, не стал для нас сюрпризом. Мы и до этой конференции уже имели контакты с представителями Евросоюза, ведающими вопросами центрально-азиатского региона и Афганистана. Мы пришли к единодушному мнению, что возможности для взаимодействия есть», – подчеркнул Нургалиев. В числе основных областей сотрудничества он назвал борьбу с наркотрафиком и терроризмом, а также различные экономические проекты.

Клаус Мангольд подтвердил большую заинтересованность не только германской, но и европейской экономике в целом в приобретении Евросоюзом в лице ШОС «коллективного партнера для осуществления широкомасштабных планов ЕС по освоению довольно нового и очень емкого рынка Центральной Азии». В региональных проектах, пояснил он, такой организации как ЕС всегда удобнее взаимодействовать с целыми региональными структурами, чем с отдельными странами.

«В ШОС мы надеемся обрести важного и надежного партнера. Мы уже поняли, что это достаточно сложное образование, но с ним явно есть смысл сотрудничать», – заявил глава Восточного комитета немецкой экономики. Центрально-азиатский регион, по его словам, интересует ЕС не только как рынок сбыта продукции, но и как большой энергодобывающий регион.

Особый интерес вызывает в этой связи, как отметил Мангольд, идея ШОС по созданию Энергетического клуба. Он считает, что на этой базе у ЕС и ШОС может возникнуть «интересный и взаимовыгодный диалог». Речь идет о намерении ШОС создать в своих рамках единый энергорынок в целях обеспечения энергетической безопасности государств-членов. Одни страны предлагают именовать это Азиатской энергетической стратегией, другие – Энергетическим клубом. Вопрос предполагается вынести на очередной саммит ШОС.

«Мы должны заблаговременно вступить в диалог об энергетическому клубе, чтобы получить четкое представление о том, что мы можем в него внести и что получить», – считает Мангольд.

Одновременно он призвал ЕС форсировать «отношения диалога», которые уже сложились с ШОС. «Нам важно перевести эти отношения на уровень сотрудничества. Экономический аспект, несомненно, важен, но это – скорее второе дело. Первое – доверительное сотрудничество в таких областях, как борьба с наркотрафиком. ЕС эта тема очень заботит. Мы знаем, что центрально-азиатские республики и ШОС уже много делают для предотвращения роста наркотрафика из Афганистана», – подчеркнул влиятельный экономический эксперт.

Госминистр Гернот Эрлер, со своей стороны, не скрывал политической сложности поставленной бизнесом задачи по формализации отношений ЕС и ШОС. «За полгода председательства в Евросоюзе нам предстоит решить очень непростые задачи, в т.ч. убрать препятствия (со стороны Польши) для подписания с Россией нового партнерского соглашения», – отметил дипломат.

По его словам, Германия как председатель ЕС также стремится дать новый импульс политике добрососедства, «прежде всего на Востоке от ЕС, где проявляется заинтересованность в более тесном сотрудничестве, а, возможно, и получении статуса кандидатов (Украина, Грузия, Молдавия)». Он отметил в качестве негативного фактора нестабильную ситуацию на Украине, где «развернувшаяся борьба политических сил за власть внутри страны может затруднить продвижение планов более тесного взаимодействия с ЕС».

Еще одной важной целью председательства Германии в ЕС является, как напомнил Эрлер, разработка стратегии Евросоюза в отношении центрально-азиатского региона. Он считает, что в осуществлении этого полученного от Совета ЕС мандата Германия достаточно далеко продвинулась, о чем свидетельствует встреча в Астане, проведенная на днях министром иностранных дел Германии Франком-Вальтером Штайнмайером и его коллегами из центрально-азиатских республик.

Правда и здесь, по его мнению, не все направления сотрудничества, предлагаемого ЕС, одинаково положительно воспринимаются отдельными государствами. Как сказал Эрлер, «не все охотно идет на диалог о правах человека».

В этой связи он тоже считает перспективным установление взаимодействия ЕС и ШОС. Сильной стороной ШОС госминистр считает созданную в организации антитеррористическую структуру «с вполне современным европейским пониманием задачи борьбы с терроризмом – не только репрессии, но и создание условий для повышения жизненного уровня людей, их шансов на будущее».

«Нам важно понять, в каком направлении будет дальше развиваться ШОС: от политики обеспечения влияния в регионе к политике равноправного сотрудничества и дальше – пока это вопрос», – отметил Эрлер, считающий ответ на данный вопрос очень важным для работы над возможной формализацией отношений ЕС-ШОС, за которую ратуют представители бизнеса. «Пока полной уверенности в дальнейшем развитии нет, но это – сложившаяся региональная структура, с которой можно и нужно сотрудничать», – подчеркнул госминистр.

На вопрос РИА Новости, почему для регионального сотрудничества ЕС выбирал ШОС, а не, скажем, ЕврАзЭС, Эрлер вполне откровенно признался, что при всей важности экономических задач «политический аспект в центрально-азиатском регионе имеет сейчас для нас гораздо большее значение, особенно с учетом борьбы за влияние в нем Китая, России, США и в последнее время Японии». Германия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 апреля 2007 > № 65920

Японская ассоциация производителей ядерной энергии, объединяющая все электроэнергетические компании страны, опубликовала отчет о современном состоянии мировой атомной энергетики. Согласно данным этого отчета, в конце 2006г. во всем мире эксплуатировалось 429 ядерных реакторов общей мощностью 387,05 млн.квт. В течение 2006г. было остановлено 12 устаревших реакторов и введено в строй 2 новых реактора большой мощности. В результате суммарная мощность всех ядерных реакторов в мире не уменьшилась, а увеличилась на 2 млн.квт. В эксплуатацию были введены 2 блок АЭС «Сига» (преф. Исикава), принадлежащий компании «Хокурику дэнреку», мощностью 1,36 млн. кВт и 4 блок АЭС в г. Ровно (Украина) мощностью 1 млн.квт. Также были несколько увеличены мощности АЭС, действующих в США.Эксплуатация 2 блока на атомной электростанции «Сига» приостановлена из-за проблем с паровой турбиной, которые возникли летом 2006г.

В стадии строительства в мире находится 35 ядерных реакторов общей мощностью 29,4 млн.квт. Создание еще 47 реакторов суммарной мощностью 52,17 млн. кВт проектируется. Рассматриваются планы строительства 9 реакторов в быстроразвивающихся странах: в России (4), Турции (3) и во Вьетнаме (2). В США обсуждается возможность строительства 16 новых ядерных реакторов.

Количество действующих ядерных реакторов в 10 странах с наиболее развитой ядерной энергетикой: США – 103; Франция – 59; Япония – 55; Россия – 27; Германия – 17; Республика Корея – 20; Канада – 18; Украина – 15; Великобритания – 19; Швеция – 10; итого –343. Нихон кэйдзай. Япония > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 3 апреля 2007 > № 68885

Европейская комиссия объявила о начале проекта IMP3rove, нацеленного на эффективное улучшение инновации и конкурентоспособности европейских предприятий малого и среднего бизнеса.Главным элементом проекта IMP3rove является новая онлайн-платформа, предназначенная для компаний, насчитывающих от пяти до нескольких сотен сотрудников. С ее помощью они смогут оценить свои инновационные процессы, заполнив сетевой вопросник, и сравнить свои данные с данными лучших европейских компаний, работающих в той же отрасли. Это важная предпосылка для сокращения времени разработки новой продукции и «периода до получения прибыли». В ходе тестирования с предприятиями малого и среднего бизнеса будут проводиться бесплатные консультации. О проекте было объявлено на пресс-конференции в Берлине представителями ЕС и правительства Германии, а также ведущими членами консорциума A.T. Kearney и Fraunhofer-Gesellschaft. Новая платформа уже доступна на сайте www.improve-innovation.eu.

Кроме предприятий малого и среднего бизнеса, проект IMP3rove предназначен для фирм, оказывающих консалтинговые услуги в области управления инновациями, а также для финансовых инвесторов и лиц, задействованных в принятии политических решений. Благодаря IMP3rove консалтинговые фирмы смогут получить доступ к новым клиентам, приемам анализа передовых методов работы и средствам, позволяющим обнаружить и заполнить пробелы в управлении инновациями их клиентов. Инвесторы смогут определить европейские компании, отличающиеся наибольшим уровнем инновации. Людям, задействованным в принятии политических решений, платформа предоставит информацию из первых рук о факторах успеха и о преградах, мешающих развитию управления инновациями компаний. Европейская комиссия будет поддерживать проект до дек. 2009г. Общая сумма поддержки составит 5 млн. евро.

Долгосрочная цель IMP3rove – установить единый стандарт оценки инновационных возможностей компаний путем создания стандартизированной оценочной онлайн-платформы.

Европейские компании малого и среднего бизнеса уже сейчас могут заполнить стандартный вопросник. Они получат отчет, в котором будут указаны оценки всех аспектов их управления инновациями и результаты сравнения с ведущими компаниями. В период тестирования будут бесплатно определяться сильные и слабые стороны компаний и даваться конкретные рекомендации по развитию. Евросоюз > Приватизация, инвестиции > PRNewswire, 29 марта 2007 > № 58243

Для болгарской пивоваренной промышленности, преимущественно контролируемой международными участниками рынка, 2006г. стал знаменательным. В следующем году в стране откроется новая пивоварня, и улучшатся показатели роста в этом сегменте рынка, считают экспертыПотребление пива в Болгарии в годовом исчислении выросло на 31% и в янв., по данным Союза Пивоваров Болгарии (UBB), достигло 207 628 дал. Фактическое потребление было даже больше, т.к. не все компании были учтены. Только 1,5% потребляемого в стране пива импортируется.

В 2006г., как утверждают эксперты, товарооборот поднялся благодаря хорошей погоде, и пивовары внедрили бутылки из полиэтилена терефталета (PET) объемом 2,5 литра. Бутылки из PET приносят большую прибыль, т.к. они позволяют пивоварам продавать пиво в крупных объемах. В Болгарии также существует культурная традиция делиться пивом, чему, безусловно, способствует большая бутылка из PET. В пред.г. 37% всего пива, проданного в стране, было разлито в новые бутылки. «Пивоваренная отрасль в Болгарии развивается стремительными темпами», – комментирует сложившуюся ситуацию гендиректор компании Kamenitza Йохан Де Смет-Ван Дамм.

Тот факт, что в регионе расположены три крупнейшие пивоваренные компании мира, повышает интерес к этому сектору и заставляет участников рынка оптимизировать отрасль. Болгария также является одним из лидеров по разработке PET.

Другие страны региона уже начали перенимать эту инициативу. На рынке лидирует Zagorka – дочерняя компания Heineken, прибыль которой в 2006г. составила почти 8 млн.долл., что на 26%, чем в пред.г.

В янв. этого года Zagorka продала 74 000 дал, а Carlsberg Bulgaria, которая сумела удвоить свою прибыль, продала 63 000 дал за первый месяц этого года. Kamenitza, принадлежащая крупнейшей в мире пивоваренной компании InBev, продала 42 000 дал, а болгарская Boliarka VT заняла четвертое место по продажам и продала всего 23 000 дал пива.

Однако Boliarka может похвастаться наибольшим ростом индивидуальных продаж – 35%. Три крупнейших компании: Zagorka, Kamenitza и Carlsberg Bulgaria, лидируют на рынке – им принадлежит 79% рынка страны. Союз Пивоваров Болгарии ожидает, что в 2007г. продажи пива вырастут на 4-5% – это стандартная ситуация для отрасли на развивающемся рынке.

Потребление пива на душу населения в Болгарии выше, чем в соседней Румынии, а также Италии и Франции, где оно традиционно высокое, однако ниже, чем в «пивных странах»: Германии, Чехии и Ирландии. Но Болгария может похвастаться наибольшем уровнем потребления пива Becks на душу населения, производимого компанией Kamenitza.

Сейчас 67% продаж составляют розничные продажи населению страны, однако отельно-ресторанный, обслуживающий сектор (HORECA) достаточно бурно развивается благодаря туризму. С 1994 объем инвестиций в пивоваренную промышленность Болгарии превысил 270 млн.долл. Только за 2005г. в алкогольный бизнес было инвестировано 35,6 млн.долл.

На прошлой неделе Zagorka, которая производит такие пивные бренды, как Zagorka, Amstel, Heineken, Murphy’s, Kaiser, Ariana и Stolichno brands, сообщила о 26% повышении прибыли, что составило почти 7.85 млн.долл., при 9% росте объема продаж

Болгарская пивоваренная компания Pleven Brewery в конце фев. сообщила об открытии пивоварни в северном г.Плевен. Производительность пивоварни составит 150 000 дал в год. InBev, которая раньше производила пиво в этом городе, в 2005г. переместилась в Хасково и Пловдив. Исполнительный директор Pleven Brewery Аспарух Лалев сообщил местным СМИ о том, что сначала они намерены продавать пиво в регионе, но, возможно, потом компания выйдет и на национальный уровень.

В Болгарии существует сильная традиция регионального пивоварения; некоторые из 27 брендов страны названы в честь города или района. Спрос на болгарское пиво за рубежом постоянно растет, т.к. эксперты пивной отрасли признают его одним из лучших в регионе. Однако по данным местных СМИ, болгарские пивовары не хотят экспортировать свою продукцию, потому что у местных производителей нет сильной позиции на зарубежных рынках, что может подорвать репутацию их брендов на соседних рынках. Болгария > Алкоголь > az-ua.com, 28 марта 2007 > № 139329

В Астане 28 марта состоится четвертая встреча «Тройка ЕС – страны Центральной Азии» на уровне министров иностранных дел, сообщили во внешнеполитическом ведомстве Казахстана.«Главной темой встречи станет обсуждение разрабатываемой германским председательством в ЕС стратегии по Центральной Азии на 2007-13гг. и связанных с ней ожиданий стран региона», – сказал официальный представитель МИД Казахстана Ержан Ашикбаев.

По его словам, делегация ЕС будет представлена министром иностранных дел ФРГ Франком-Вальтером Штайнмаером, специальным представителем ЕС по Центральной Азии Пьером Морелем, комиссаром по внешним связям и европейской политике соседства Еврокомиссии Бенитой Ферреро-Вальднер, послом Португалии в России Мануэлем Курту.

От стран Центральной Азии примут участие министры иностранных дел Казахстана – Марат Тажин, Узбекистана – Владимир Норов, Таджикистана – Хамрохон Зарипов, Киргизии – Эднан Карабаев, от Туркменистана – заместитель министра иностранных дел Вепа Хаджиев. Начало диалогу в формате «ЕС – Центральная Азия» было положено было положено 2004г., состоялось три встречи, которые проходили в Киргизии, Бельгии и Казахстане. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 марта 2007 > № 65785

GOL Linhas Aereas Inteligentes, держатель контрольного пакета акций компании GOL Transportes Aereos S.A., бразильской дисконтной авиакомпании, объявила сегодня о том, что достигла соглашения с компаниями VarigLog и Volo, держателями контрольного пакета акций VRG Linhas Aereas S.A. (VRG, авиакомпания, действующая под брендом Varig), о приобретении общего капитала VRG.Полное вознаграждение, предложенное за акции VRG, составляет 275 млн.долл. США, состоящих из 98 млн.долл. наличными (что представляет 10% всей наличности GOL) и 6,1 млн. неголосующих акций, выпущенных GOL (что представляет 3,2% всех акций, выпущенных в обращение), с различными ограничениями по продаже до 30 месяцев. С присвоением 100 млн. бразильских реалов (45 млн.долл. США) в облигациях общая совокупная стоимость сделки оценивается в 320 млн.долл. Заключение сделки обусловлено приобретением всех стандартных разрешений от представителей властных структур, включая Бразильское антимонопольное агентство (CADE) и Национальное агентство гражданской авиации (ANAC); компания GOL будет уведомлять инвесторов о получении разрешений.

VRG будет приобретена компанией GTI S.A., дочерней компанией, находящейся в полной собственности GOL Linhas Aereas Inteligentes. Компании будут вести раздельные финансовые документы и будут управляться согласно передовой практике корпоративного управления и внутреннего контроля. VRG будет действовать под собственным брендом (Varig), предоставлять дифференцированные услуги, внедряя дисконтную бизнес-модель GOL, а также иметь независимую администрацию, отдельную от действующей дочерней компании GOL – GOL Transportes Aereos S.A, которая продолжит инвестировать в свою уникальную дисконтную операционную модель.

GOL и VRG будут управляться как независимые компании со сфокусированными бизнес-моделями. GOL сохранит фокус на своей дисконтной бизнес-модели с единственным классом обслуживания на бразильском внутреннем рынке и в Южной Америке. Компания поддерживает свою миссию по популяризации авиаперелетов, делая полеты по льготным тарифам более доступными большему числу людей. Varig (бренд, управляемый VRG) будет предлагать дифференцированные услуги с прямыми рейсами и программой накопления миль (Smiles), которая обслуживает 5 млн. клиентов. На дальних международных рейсах Varig будет предлагать 2 класса обслуживания: экономический и бизнес. На внутреннем рынке Varig будет работать с одним классом обслуживания, делая акцент на полетах между основными экономическими центрами Бразилии с главными операционными базами в аэропортах Конгоньяс, Гуарульос, Сантос Дюмонт и Галео. Обе компании будут осуществлять совместную деятельность, что скажется на приросте эффективности, качестве и конкурентоспособности. Дополнительные сети двух операционных дочерних компаний позволят расширить воздушные линии и распространение международных полетов Varig, предлагая пассажирам, прибывающим или отбывающим из Бразилии, многочисленные возможности стыковок.

Объединенная мощность GOL и Varig учредит бразильскую группу авиакомпаний с растущей базой 20 млн. пассажиров ежегодно, способную конкурировать на южноамериканской и мировой аренах с другими большими международными авиакомпаниями. GOL и Varig вместе, с помощью более высоких мощностей, выведенных на рынок и к потребителям, будут готовы установить лидерство по внутренним и международным авиаперевозкам среди бразильских перевозчиков. Объединение двух компаний обеспечит способность увеличивать число предложенных мест по низким тарифам и стимулирует рост в области воздушных путешествий.

Приобретение представляет лучшую возможность для операций под брендом Varig остаться бразильской управляемой и контролируемой авиакомпанией, полностью сфокусированной на стратегических целях роста, создании рабочих мест и конкурентоспособности, в то же время оставаясь главным перевозчиком Бразилии. GOL верит в то, что существуют возможности максимизировать покупательскую способность двух дочерних компаний для дальнейшего снижения эксплуатационных затрат, увеличения мощностей, продолжения обновления бразильского рынка воздушных путешествий и передачи преимуществ от взаимодействия между компаниями путешествующим потребителям.

Varig будет внедрять современные концепции эффективного администрирования, оптимизации активов, интенсивного использования технологий, эффективного и экономического парка, прозрачности, инноваций и мотивации сотрудников, что сделает компанию конкурентоспособной, рентабельной, финансово значимой и способной к устойчивому росту.

Парк VRG, работающий с 17 воздушными судами, будет увеличен до 34 Боингов, состоящих из упрощенного парка 20 судов типа 737 и 14 судов типа 767. Этот парк позволит Varig обслуживать 10 международных направлений в Европе (Франкфурт, Лондон, Мадрид, Милан и Париж), Северной Америке (Майами, Нью-Йорк и Мехико), а также в Южной Америке (Буэнос-Айрес, Сантьяго, Богота и Каракас).

Компания GOL представит рентабельное, надежное в финансовом отношении будущее для Varig с помощью своей стратегии, которая включает в себя: сохранение бренда Varig и отдельное функционирование двух авиалиний; улучшение качества обслуживания под брендом Varig, включая программу бонусного накопления миль Smiles и увеличения числа прямых полетов; расширение обслуживания до маршрутов, в настоящее время не функционирующих; нижение производственных затрат Varig с помощью улучшенных мощностей, более высокой покупательной способности и сниженных накладных расходов; содействие в расширении парка, действующего под брендом Varig, путем обеспечения его современными и эффективными воздушными судами, более дешевыми способами аренды и финансирования и использования покупательной способности для обсуждения более низких стоимостей; улучшение качества парка судов, летающих на дальние расстояния под брендом Varig, а также усовершенствование и обновление дальних полетов.

VRG является компанией, основанной на изолированной производственной единице (UPI) Varig, созданной на базе программы восстановления после банкротства компаний Varig, Rio Sul и Nordeste (вместе как «Восстанавливающиеся компании») и приобретенной VarigLog на судебном аукционе, состоявшемся 7 июля 2006г. Согласно бразильскому закону восстановления компании 2005г., UPI была создана и продана полностью свободная от обязательств любого рода (гражданских, трудовых, налоговых, пенсионных), и по выполнению условий, установленных аукционом, чтобы заверить платеж для кредиторов и для продолжившегося существования восстанавливающихся компаний. С приобретением GOL полностью принимает на себя обязательство убедиться в том, что VRG выполнит, в определенный срок, все условия аукциона, включающие: (a) оплату двух облигаций, уже выпущенных на 50 млн. реалов каждая, с 10-летним сроком погашения, (б) трудовое соглашение Учебного центра Varig с минимальной стоимостью 1 млн. реалов, и (в) аренда по рыночным расценкам некоторых неликвидных активов Varig.

GOL Linhas Aereas Inteligentes является одной из самых успешных и быстро растущих дисконтных авиакомпаний в мировой индустрии. GOL обеспечивает частые полеты на маршрутах, соединяющих все крупнейшие города Бразилии, а также ведущие направления в Аргентине, Боливии, Чили, Парагвае, Перу и Уругвае благодаря 630 ежедневным полетам в 56 ведущих аэропортов. GOL предлагает больше ежедневных рейсов на направления по Бразилии, чем любая другая внутренняя авиакомпания, обеспечивая клиентов удобными расписаниями полетов.

GOL работает с молодым и современным парком самолетов типа Боинг 737, самым безопасным и удобным воздушным судном в своем классе, требующим низкого эксплуатационного расхода, затрат на топливо и обучение, а также обеспечивающего высокое использование судна и коэффициент эффективности. Планы компании GOL по росту включают в себя увеличение частоты полетов на существующих рынках и добавление услуг на дополнительных рынках как в Бразилии, так и других южноамериканских направлениях с интенсивным движением. Акции компании GOL представлены на NYSE и Bovespa. Бразилия > Транспорт > PRNewswire, 28 марта 2007 > № 58257

Профильный комитет по иностранным делам палаты представителей конгресса США на заседании единогласно проголосовал за законопроект, который объявляет продвижение демократии в зарубежных странах государственой политикой США и выделяет на эти цели в течение ближайших двух лет 110 млн.долл. Документ под названием «Акт 2007г. о продвижении демократии» поручает также госсекретарю США назначить ответственных за продвижение демократии в диппредставительствах США при НАТО, ЕС и ООН, а также во всех боевых командованиях Вооруженных сил США, сообщили в секретариате палаты.Госсекретарю США поручено при содействии директора национальной разведки, министра финансов и генерального прокурора «отслеживать и документировать внутри и за пределами США активы, принадлежащие лидерам недемократических государств», а также выявлять «иностранных партнеров таких лидеров» и следить за активами этих партнеров.

Отмечая необходимость усиления координации с другими демократическими государствами по продвижению демократии за рубежом, авторы законопроекта включили в его текст положение о выработке «более формального механизма» деятельности созданного в 2000г. в Польше с участием США международного «Сообщества демократий» (Community of Democracies) в составе 16 стран с целью фомирования «постоянного секретариата» этой организации и открытия ее официальной штаб-квартиры.

В законопроекте заявлено о поддержке со стороны США инициативы Венгрии и ряда других европейских стран по созданию Международного центра по переходу к демократии, для чего из американского бюджета предусматривается выделение 3 млн.долл. с 2008-10гг.

«Продвижение свободы и демократии в зарубежных странах является фундаментальным компонентом внешней политики США», – говорится в добренном комитетом законопроекте, авторами которого выступили 12 членов палаты представителей.

В документе указывается также, что США должны предоставлять политическую, экономическую и иную поддержку тем странам и неправительственным организациям и движениям, которые «хотят продвигаться к демократии». Для этих целей предусматривается создание в структуре госдепартамента США специального управления, которое будет отвечать за продвижение демократии в зарубежных странах, а также за консультации и сотрудничество с «неправительственными организациями, отдельными лицами и движениями» в странах, в которых США занимается продвижением демократии.

Госекретарю США поручается ввести новые официальные должности «связного по демократии» (Democracy Liaison Officer) в аппаратах американских дипломатических представительств при НАТО, ООН, ОБСЕ, ЕС, Организации Американских Государств, Африканском Союзе и других региональных и многонациональных организациях, а также при региональных центрах госдепартамента по публичной дипломатии и «всех боевых командованиях Вооруженных сил США».

Госсекретарю США поручается также в течение 90 дней после принятия законопроекта представить в конгресс США подробные отчеты по всем странам, в которых необходимы усилия по продвижению демократии, с изложением главных направлений и планов по такой деятельности, включая, при необходимости, сведения в засекреченном виде.

В документе содержится поручение госдепартаменту США создать специальный мультимедийный интернет-сайт, к которому за соответствующей информацией могли бы обращаться неправительственные организации (НПО) и отдельные лица в зарубежных странах, которым требуется содействие со стороны США в продвижении демократии.

Руководителям американских посольств и дипломатических представительств в тех зарубежных странах, где США занимаются продвижением демократии, поручено разработать ежегодные планы по такой деятельности, а также осуществлять «техническую, финансовую и иную поддержку» НПО и отдельным лицам в таких странах, включая проведение с ними «периодических публичных встреч», посещая «точки, ассоциирующиеся с ненасильственными протестами в поддержку демократии и свободы», а также распространяя от имени диппредставительств «публичные заявления с осуждением грубых нарушений международно признанных прав человека» и других гражданских свобод.

Послам и дипломатам поручено также выходить на беседы с лидерами государств, где США добиваются продвижения демократии, а также выступать в университетах, перед молодежью и в СМИ страны пребывания на темы демократии и свободы.

Госсекретарю поручается разрешить доступ в американские диппредставительства в таких странах тем НПО и отдельным лицам, которые «привержены демократическим принципам, практике и ценностям».

Законопроектом предусмотрено также, что для поддержки усилий правительства США по продвижению демократии в зарубежных странах в созданный для этого целевой государственный «Фонд поддержки прав человека и демократии» должны быть перечислены бюджетные средства в 110 млн.долл. (50 млн.долл. в 2008г. и 60 млн.долл. в 2009г.). США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2007 > № 60038

Швейцарская компания Private Project Management и Дирекция по государственной собственности Сербии подписали вечером в Белграде договор о продаже этой фирме здания министерства внутренних дел бывшей Союзной Югославии за 34,5 млн. евро. Здание МВД, расположенное на одной из центральных улиц Белграда, где находится несколько посольств зарубежных стран, включая посольство США, было разрушено в ходе бомбардировок силами НАТО территории Сербии в мае-июне 1999г. и с тех пор не ремонтировалось. По словам директора отделения Private Project Management по Балканам Жарко Павловича, приобретенное компанией здание не будет снесено, а лишь подвергнуто капитальной реконструкции, стоимость которой составит от 100 до 150 млн. евро. Как уточнил Жарко Павлович, в планы фирмы входит также возведение на месте бывшей лаборатории и гаража МВД четырехзвездочного отеля на 400 мест. За прошедшие с периода бомбардировок восемь лет здание бывшего МВД стало для белградцев одной из печальных «достопримечательностей» столицы. Сербия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 27 марта 2007 > № 60017

В Берлине продолжаются двухдневные торжества, посвященные 50-летию подписания Римского договора, заложившего основу нынешнего Европейского союза.Для участия в праздничных мероприятиях в германскую столицу 24-25 марта прибывали главы государств и правительств 27 стран-членов ЕС, а также многочисленные высокопоставленные гости со всего мира.

Общее число участников торжеств колеблется в пределах 500 чел. Всего в эти дни в Брюсселе, где расположены штаб-квартиры головных учреждений ЕС – совета министров, Еврокомиссии и Европарламента – организованы 150 праздничных мероприятий: выставки, посещения посольств стран-членов ЕС.

Кульминацией двухдневных торжеств стал неформальный саммит глав государств и правительств Европейского Союза (ЕС), который начался в воскресенье с подписанием Берлинского заявления в здании Немецкого исторического музея.

Берлинское заявление – совместное заявление ЕС, Европарламента и Еврокомиссии. Документ, в котором 27 стран-членов ЕС совместно с Европейским парламентом и Европейской комиссией подвели итоги полувекового существования союза и определили его будущее задачи, подписан в присутствии глав государств и правительств ЕС по случаю 50-летия подписания Римских договоров,

«С объединением Европы осуществилась давняя мечта прежних поколений. Наша история призывает нас защитить это счастье для будущих поколений. Для этого мы должны своевременно обновлять политический облик Европы. Поэтому сегодня, 50 лет спустя после подписания Римских договоров, мы едины в своей цели – поставить Европейский союз на новую совместную основу до парламентских выборов 2009г.», – говорится в тексте Берлинского заявления.

ЕС по праву может называться политическим региональным долгожителем. История становления Европейского союза началась после второй мировой войны, когда в Европе начали искать модель интеграции, которая свела бы на нет возможность возникновения столь масштабных конфликтов.

Еще в 1946 г. премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в своей речи в университете Цюриха высказал возможность построения своеобразных Соединенных Штатов Европы. А уже в дек. 1946 г. в Париже был создан Европейский союз федералистов, который, правда, просуществовал незначительное время. Отцами идеи, приведшей к созданию ЕС, стали французский дипломат Жан Моне и министр иностранных дел Франции Робер Шуман.

9 мая 1950 г. Р. Шуман в своей речи (которая иначе называется как Декларация Шумана) говорит о том, что «в качестве первого и неотложного шага правительство Франции предлагает передать все производство угля и стали во Франции и в Германии под контроль единой организации, которая открыта для участия в ней и других стран Европы. Объединение производства угля и стали создаст общую основу для экономического развития и изменит судьбу тех регионов, которые являлись базой индустрии войны и неизменно становились ее жертвами.».

В 1951г. было образовано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли 6 стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами.

25 марта 1957г. был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.

В 1967г. 3 европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.

В 1968г. был создан таможенный союз, который стал предпосылкой для формирования экономического и валютного союзов внутри будущего ЕС.

6 государств-основателей ЕЭС – Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург ввели 1 июля 1968г. единый таможенный тариф для третьих стран.

В 1973г. «Шестерка» стала «девяткой», так как к соглашению решили присоединиться еще 3 государства – Великобритания, Дания и Ирландия.

1 янв. 1981г. к странам сообщества подтянулась Греция, а позже, в 1986 г., в состав Европейского сообщества вошли Испания и Португалия.

14 июня 1985г. было подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан – договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995г.).

7 фев. 1992г. в г. Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 нояб. 1993г.). Договор стал своеобразным механизмом по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.

С 1 янв. 1999г. на территории государств-членов ЕС в безналичном виде была введена единая денежная единица – евро.

С 1 янв. 2002г. появились наличные банкноты.

1 мая 2004г. в результате расширения организации в состав союза вошли Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония.

С 1 янв. 2007г. в состав Европейского Союза официально вошли Болгария и Румыния.

В первые 3 года членства в Евросоюзе на обе страны могут быть наложены некоторые ограничения, в т.ч. замораживание их финансирования из общеевропейского бюджета, запрет импорта из Болгарии и Румынии некачественной сельскохозяйственной продукции и др.

С принятием в ряды ЕС Болгарии и Румынии, процесс расширения организации приостановлен для институциональных изменений в политической структуре Европейского Союза.

Основные области сотрудничества стран-членов Евросоюза: вопросы создания и функционирования общего рынка; механизмы таможенного союза; вопросы единой валюты (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов); выработка общей сельскохозяйственной и рыболовной политики.

В состав организации входят 27 государств Европы: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония, Болгария, Румыния.

На сегодня Европейский Союз представляет собой сформировавшуюся региональную структуру, в которой есть как органы управления, так и органы, выполняющие надзорные функции.

Высшим политическим органом Европейского союза является Европейский совет, который представляет собой совещание глав государств. Совет фактически определяет задачи Союза и его отношения с государствами-членами.

Высший исполнительный орган Европейского Союза представлен Европейской Комиссией, которая состоит из 27 членов, по одному от каждого государства-члена. Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС.

Европейский парламент является собранием из 786 депутатов, избираемых гражданами стран-членов ЕС сроком на 5 лет.

Судебным органом ЕС высшей инстанции является Суд Европейских Сообществ, который состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и 9 генеральных адвокатов. Суд регулирует разногласия между государствами-членами, между государствами-членами и самим Европейским Союзом, между институтами ЕС, дает заключения по международным соглашениям.

Для проведения единой валютно-финансовой политики и выравнивания уровня экономического развития различных регионов внутри ЕС были образованы: Единый центральный банк, Европейский инвестиционный банк, Европейская счетная палата, Европейский фонд развития, Экономический и социальный комитет, комитет регионов. Олег Сидоров. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > Gazeta.kz, 26 марта 2007 > № 58882

История становления Европейского Союза началась в 1951г. с образования Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли шесть стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами. 25 марта 1957г. был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.

В 1967г. три европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.

14 июня 1985г. подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан – договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995г.).

7 фев. 1992г. в г.Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 нояб. 1993г.). Договор завершил дело предыдущих лет по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.

С целью достижения высшей формы экономической интеграции между государствами ЕС было создано евро – единая денежная единица ЕС. В безналичном виде на территории государств-членов ЕС евро был введен с 1 янв. 1999г., а наличные банкноты – с 1 янв. 2002г. Евро заменил собою ЭКЮ – условную расчетную единицу Европейского Сообщества, представлявшую собой корзину валют всех государств-членов ЕС.

К ведению Евросоюза относятся вопросы, касающиеся, в частности, общего рынка, таможенного союза, единой валюты (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов), общей сельскохозяйственной политики и общей рыболовной политики.

В состав организации входят 27 государств Европы: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония. С 1 янв. 2007г. в состав Европейского Союза официально вошли Болгария и Румыния.

Высшим политическим органом Европейского союза является Европейский совет. Как совещание глав государств на высшем уровне, Совет фактически определяет задачи Союза и его отношения с государствами-членами. На сессиях председательствует президент или премьер-министр страны, председательствующей в руководящих органах ЕС поочередно в течение полугода.

Высший исполнительный орган Европейского Союза – Европейская Комиссия (КЕС, Комиссия европейских сообществ). Еврокомиссия состоит из 27 членов, по одному от каждого государства-члена. Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС. Каждый комиссар, как и министр национального правительства, отвечает за определенное направление работы.

Европейский парламент является собранием из 786 депутатов, напрямую избираемых гражданами стран-членов ЕС сроком на пять лет. Депутаты объединяются в соответствии с политической ориентацией.

Судебным органом ЕС высшей инстанции является Европейский суд (официальное название – Суд Европейских Сообществ). Суд состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и девяти генеральных адвокатов. Суд регулирует разногласия между государствами-членами, между государствами-членами и самим Европейским Союзом, между институтами ЕС, дает заключения по международным соглашениям.

Для проведения единой валютно-финансовой политики и выравнивания уровня экономического развития различных регионов внутри ЕС были образованы: Единый центральный банк, Европейский инвестиционный банк, Европейская счетная палата, Европейский фонд развития, Экономический и социальный комитет, Комитет регионов. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 25 марта 2007 > № 59895

Главным достижением Берлинского заявления, торжественно подписанного действующим председателем Евросоюза Ангелой Меркель, а также председателями Еврокомиссии и Европарламента Жозе Маунэлем Баррозу и Хансом-Гертом Петтерингом, местные политические обозреватели считают закрепленное в нем намерение к 2009г. поставить ЕС на новую основу.Документ, в котором 27 стран-членов ЕС совместно с Европейским парламентом и Европейской комиссией подвели итоги полувекового существования союза и изложили его будущее задачи, подписан в присутствии глав государств и правительств ЕС по случаю 50-летия подписания Римских договоров, заложивших основу нынешнего Европейского союза.

«С объединением Европы осуществилась давняя мечта прежних поколений. Наша история призывает нас защитить это счастье для будущих поколений. Для этого мы должны своевременно обновлять политический облик Европы. Поэтому сегодня, 50 лет спустя после подписания Римских договоров, мы едины в своей цели – поставить Европейский союз на новую совместную основу до парламентских выборов 2009г.», – говорится в тексте Берлинского заявления.

В документе подчеркивается, что ЕС и впредь будет не только укреплять «внутреннее развитие ЕС», но и содействовать «демократии, стабильности и благосостоянию за пределами своих границ». ЕС объявляет своими целями также борьбу с терроризмом, организованной преступностью и незаконной миграцией. «Мы выступаем за то, чтобы конфликты во всем мире решались мирным путем и люди не становились жертвами войны, терроризма или насилия», – отмечается далее в заявлении. В нем подчеркивается также намерение ЕС «отстаивать право на свободу и гражданские права в борьбе с их противниками».

Во всех этих областях ЕС намерен сохранить ведущую роль, как и в борьбе с нищетой, голодом и болезнями. «Мы намерены совместно осуществлять энергетическую политику и защищать климат, а также сообща вносить свой вклад в предотвращение глобальной угрозы изменения климата», – говорится в документе. Ключом к благосостоянию, занятости и социальной сплоченности авторы заявления считают «главное богатство Европы – знания и умения ее людей», а ответом на современные вызовы они называют нынешний Европейский союз.

«Лишь сообща мы можем сохранить и в будущем наш европейский идеал общества на благо всех граждан Европейского союза. Эта европейская модель объединяет экономический успех и социальную ответственность. Общий ранок и евро делают нас сильными. Лишь мы можем формировать в соответствии с нашими представлениями о ценностях все большее мировое переплетение экономик и все сильнее растущую конкуренцию на мировых рынках», – отмечается в Берлинском заявлении. Подписание документа, отдельные пассажи которого некоторые представители ЕС оспаривали буквально до последнего дня, политические наблюдатели считают целиком и полностью заслугой канцлера Германии Ангелы Меркель как действующего председателя Евросоюза, ее умения достигать компромиссов и упорства в достижении поставленной цели. Они считают, что в своем выступлении на саммите, глава германского правительства дала также своего рода пояснения к «компромиссным пассажам», которые могут толковаться отдельными членами ЕС по-своему.

Как не без сожаления заметила Меркель, надежды на принятие Европейской конституции через 50 лет после подписания Римских договоров не оправдались. «Но тем, кто надеялся, что Европа сознает необходимость усилить свое внутреннее устройство, наше Берлинское заявление покажет путь. Ведь мы знаем, что нам следует постоянно обновлять политический облик Европы сообразно требованиям времени», – подчеркнула канцлерин.

Поэтому, по ее словам, так важен пассаж Берлинского заявления о намерении «до парламентских выборов 2009г. поставить ЕС на новую совместную основу». «Я выступаю за то, чтобы на этот счет к концу председательства Германии в ЕС был принят план, и я надеюсь в этом на Вашу поддержку», – обратилась Меркель к главам государств и правительств ЕС. «Я убеждена, что успех этого отвечает не только интересам Европы но и отдельных членов ЕС и всех граждан Европы. Провал стал бы историческим упущением. То, что мы решаем, будет иметь длительное действие, как в хорошем, так и плохом», – подчеркнула канцлер Германии. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2007 > № 59894

В послании президента страны народу Казахстана говорится: «Необходимо ускорить реализацию Программы в жилищно-коммунальной сфере в таких направлениях, как развитие строительной индустрии, строительство комплексов доступного арендного жилья. Продолжает оставаться нерешенным вопрос повышения качества строительства и обслуживания строительных объектов путем перехода на международные стандарты качества, …возможности создания дополнительных стимулов для широкомасштабного строительства жилья.»Для решения поставленных задач, необходимо создание собственных казахстанских предприятий, способных обеспечить всем необходимым строительный рынок страны. Действительно, настало время, когда необходимо как можно чаще и плодотворнее использовать передовые технологии.

Теперь в Петропавловске будет свой завод строительных материалов. Главные направления нового производства – выпуск полиэтиленовых труб холодного и горячего водоснабжения, а также металлических изделий – металлочерепицы, сэндвич-панелей и ряда других изделий завозившихся ранее в основном из России. Свою первую продукцию предприятие выпустит уже в апреле.

Для будущего производства на территории завода «Мунай маш» было выкуплено 2 четырехэтажных корпуса. Еще недавно они представляли собой унылую и безотрадную картину. Здесь 12 последних лет, после закрытия завода ЗИМ не было ни тепла, ни электричества, говорит Александр Кондратов, гендиректор завода строительных материалов.

Сегодня налаживать новое производство, прежде всего, означает, создавать конкурентоспособную продукцию и замещать импорт отечественным товаром, говорит Александр Викторович. Эти задачи озвучены и в Послании президента.

Это будет производство большой мощности и больших возможностей. Километр труб за одну рабочую смену и широкий выбор металлических изделий – столь необходимая и незаменимая сегодня в строительстве металлочерепица, сэндвич-панели и еще многое другое. Качество продукции обеспечит хорошее сырье и оборудование от лучших иностранных производителей. Первая партия его уже поступила, сейчас специалисты производят монтаж и установку производственных линий.

После того, как дорогостоящие приборы установят и наберут штат сотрудников, завод выпустит свою первую продукцию. Подобную продукцию на территории Казахстана выпускали лишь в г. Атырау на заводе «Шеврон».

Главный инженер предприятия Владимир Сагайдачный уверен, что товар найдет широкий спрос на строительном рынке не только Северо-Казахстанской обл., но и Казахстана. Ведь для петропавловских предпринимателей будет выгоднее покупать товар здесь, чем привозить его из других регионов. Первые заказы на будущую продукцию уже есть. В течение трех следующих лет планируется задействовать оба здания.

Чтобы открыть завод Александру Кондратову понадобилось взять кредит на 1 млн. евро. В Северо-Казахстанской обл. высокими темпами идет строительство. А значит, потребность в трубах горячего и холодного водоснабжения довольно высока. ТОО «Петропавловский Завод Строительных материалов» предлагает свои услуги в этой области. Мировой опыт устройства инженерных коммуникаций показывает востребованность полимерных труб. На рынке труб для холодного водоснабжения в последние десятилетия прослеживается четкая тенденция: на фоне роста популярности полимерных труб такие материалы, как сталь и чугун, постепенно уменьшают свою долю.

За прошедшие полвека полиэтиленовые трубы убедительно доказали свою надежность. Именно полиэтилену, а не чугуну доверяют сегодня транспортировку газа по распределительным сетям.

На современные полимерные материалы приходится большая доля рынка труб для сетей водоснабжения, водоотведения. В странах Европы применяются жесткие требования к качеству питьевого водоснабжения, чем действующие сегодня отечественные. Трубы из полиэтилена, как наиболее безупречные с санитарно-гигиенической точки зрения, получают в Европе подавляющую долю рынка.

На европейских трубопроводах диаметром менее 200 мм. полиэтиленовые трубы (на 60% это трубы из ПЭ 100) практически вытеснили трубы из ВЧШГ (высокопрочного чугуна с шаровидным графитом) и трубы из других материалов. Схожая картина сохраняется и по трубам большого (200-1600 мм.) диаметра.

О преимуществах полиэтиленовых труб специалисты еще иногда спорят. Но налицо ряд преимуществ полиэтиленовых труб.

1. Долговечность. Срок эксплуатации полиэтиленовых труб составляет 50 лет.

2. Совершенная коррозийная стойкость. Трубы из ПЭ не требуют дополнительной изоляции, при контакте с водой или агрессивными средами не деформируются и не поддаются коррозии. Также имеют коррозийную стойкость ко всем видам грунтов. Стойки к воздействию химически активных веществ, что дает возможность транспортировки канализационных стоков и других агрессивных жидкостей.

3. Оптимальная скорость и стоимость прокладки трубопроводов. Трубопровод укладывается в траншею на естественное основание с минимальной шириной. При этом водопонижение и упоры на поворотах не требуются, так как трубы соединяются наверху. Трудозатраты и время монтажа пластикового трубопровода, по сравнению с металлическим, ниже в 3-5 раз. А так как ПЭ труба в 10 раз легче металлической, то это позволяет существенно снизить транспортные и монтажные расходы.

4. Невысокие затраты на эксплуатацию. Так как ПЭ трубопровод не требует катодной защиты, то, соответственно, снижаются и затраты на его обслуживание. Он имеет минимальное гидравлическое сопротивление. Эквивалентный коэффициент шероховатости внутренней поверхности ПЭ трубы на порядок меньше, чем у металлических и железобетонных труб. За счет этого снижаются потери напора по длине и достигается экономия электроэнергии на перекачку жидкостей в напорных системах.

5. Эластичность материала и высокая механическая прочность. Конструктивные особенности материала позволяют эффективно комбинировать металлические и пластиковые трубопроводы, что весьма существенно при проведении ремонтных работ. При просадках грунта и фундаментов зданий, а также замерзании воды в системе трубопровод не разрушается. Высокая ударная вязкость при низких температурах дает возможность строить наружные трубопроводы в зимних условиях при температуре воздуха до минус 20. Из всех существующих современных материалов труб, полиэтиленовые трубы имеют самый низкий абразивный износ. Это очень важно при транспортировке сточных вод с большим содержанием песка.

6. Экологическая безопасность и гигиеничность. В изменчивых климатических условиях ПЭ трубы не выделяют токсичных веществ и не изменяют качество воды, благодаря чему не возникает отрицательного влияния на окружающую среду. Сам материал пластиковых труб не содержит каких-либо вредных включений, а потому абсолютно безопасен для человека. Производство ПЭ труб является фактически безотходным, так как этот материал подлежит вторичной переработке. Что касается гигиенических характеристик, то внутренняя поверхность трубы не подвержена явлению адгезии (накоплению гидрата окиси железа и других взвесей, присутствующих в питьевой воде). Тем самым исключается зарастание внутренней поверхности труб и повторное загрязнение питьевой воды в водопроводных сетях. Также немаловажным потребительским качеством ПЭ труб является бесшумность при любой скорости потока.

7. Минимальная вероятность последствий гидравлического удара. За счет небольшой величины модуля упругости ПЭ по сравнению с другими материалами труб, в случае внезапной остановки потока воды в трубе и гидроудара скорость распространения ударной волны и увеличение первоначального давления будет незначительным и не грозит повреждением запорно-регулирующей арматуры.

Не правда ли, плюсы довольно весомые? И еще весомее их делает тот факт, что Петропавловский завод строительных материалов будет выпускать свою продукцию из немецкого и корейского сырья (ПЭ-100 и RANOM – 2400), способного обеспечить высокое качество будущих изделий. В планах руководства завода добиться международного стандарта ISO- 9001.

Но полиэтиленовые трубы, далеко не единственный вид продукции, который будет выпускаться ТОО «ПЗСМ». Здесь будет производиться профнастил, стеновые и кровельные сэндвич-панели, металлочерепица «Каскад», о которой хотелось бы рассказать немного подробнее.

Ее изобрели в Финляндии 30 лет назад, – говорит гендиректор ТОО «ПЗСМ», – под термином «металлочерепица» подразумеваются разноразмерные стальные листы, отштампованные в форме черепичной кровли. За годы эксплуатации этот кровельный материал прекрасно зарекомендовал себя по всей Европе. Успешно используется этот материал и на стройках нашей страны. Благодаря своим несомненным достоинствам – привлекательный внешний вид, имитирующий натуральную черепицу, сравнительная простота монтажа, приемлемая стоимость, – металлочерепица быстро завоевала любовь и на сегодняшний день является наиболее популярным кровельным материалом.

Часто при выборе вида металлочерепицы для кровли жилого либо общественного здания решающим бывает эстетический фактор. При этом в совокупное понятие «эстетические требования» входит так называемая престижность материала. Получает практику отделка металлочерепицей наружных стен зданий. Уже заключен договор о поставках с начала апреля текущего сырья, необходимого для ее производства. Приблизительно в это же время на предприятие приедут специалисты, которые займутся монтажом нового оборудования.

Еще один вид продукции, который теперь с гордостью можно будет назвать отечественным – стеновые и кровельные сэндвич-панели.

Сэндвич-панели представляют собой трехслойную конструкцию с обшивками из стального оцинкованного или окрашенного листа и среднего слоя-утеплителя. Трехслойные панели с утеплителем, чаще всего называют сэндвичем благодаря своей слоистой структуре.

Панели сэндвич – отличный материал для быстрого строительства зданий. Бригада из двух квалифицированных монтажников и одного грузоподъемного механизма за одну смену может перекрыть до 200 кв.м поверхности. Таких темпов сборки и минимума трудозатрат не может противопоставить ни одна другая строительная система.

Крепление сэндвич-панелей к каркасу, в зависимости от его материала, осуществляется при помощи самонарезающих болтов по металлу или дереву, а также с использованием специальных дюбелей (для бетонного каркаса).

Одним из важных преимуществ сэндвич-панелей можно назвать тот факт, что они не требуют дополнительной отделки. Цветовая гамма сэндвич-панелей не ограничена. В качестве утеплителя в сэндвич-панелях используется: пенополистирол, пенополиуретан, базальтовое волокно. Данный вид продукции успешно используется при возведении спортивных объектов, торгово-выставочных павильонов, модульных зданий, ангаров, цехов, мансард, холодильных камер. На завершающей стадии находятся переговоры с одной из известных немецких фирм по закупке оборудования для производства оконных и дверных пластиковых профилей.

Подобное производство станет первым на территории РК. Предполагается создание 200 рабочих мест, что живо перекликается с задачами, озвученными в февральском послании президента народу Казахстана: «Самой действенной социальной политикой была и остается политика мотивации к производительному труду и создание новых рабочих мест. Нам нужно, прежде всего, создать реальные стимулы для возвращения к труду людей, по той или иной причине потерявших работу, предоставить им возможность получить новую профессию. В молодежной среде нам необходимо возобновить популяризацию и активную пропаганду рабочих специальностей, особенно в промышленности».

Предполагается, что объем выпускаемой продукции в одну смену составит: металлочерепица – 320 м/п, профлист – 320 м/п, сэндвич-панели – 400 м/п, пенопласт – 40 куб.м., полипропиленовые трубы 16-63 – 600 м, полипропиленовые труб 110-400 – 600 м. Елена Разумова. Казахстан > Недвижимость, строительство > Gazeta.kz, 24 марта 2007 > № 58889

Кипр подписал соглашение с Всемирной продовольственной программой (ВПП) ООН о выделении 400 000 долл. на финансирование питания 12100 учащихся дошкольных учреждений в египетском округе Фаюм. Подписывая соглашение, министр иностранных дел Георгиос Лилликас заметил, что Кипр считает для себя честью внести посильный вклад в действия международного сообщества, направленные на развитие и помощь нуждающимся. «Принимая во внимание небольшой размер страны и ограниченные людские ресурсы, что не позволяет осуществлять подобные проекты своими силами, наиболее верным решением является оказание помощи посредством стратегического партнерства подобно тому, что мы осуществляем со Всемирной продовольственной программой», – подчеркнул министр. Сотрудничество с ВПП ООН началось в 2006г. с оказания помощи палестинским районам. Аналогичное сотрудничество осуществляется и с рядом стран Европейского Союза. Кипр профинансировал строительство пансиона для учениц лицея в Лесото. А вместе с Германией была осуществлена программа в области укрепления материнского здоровья и предоставления срочной гинекологической помощи при проблемных родах в Йемене. Одновременно правительство Республики при согласовании со своими партнерами в ЕС рассматривает возможность оказания помощи Ливану. Как известно, эта страна с начала 2007г. была включена в список приоритетных государств для сотрудничества. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 23 марта 2007 > № 133101

В последнее время россияне проявляют большой интерес к острову. За два последних года поток туристов из России увеличился на 17%. Если в 2005г. остров посетили 97 000 россиян, то в 2006 их число составило 114 758 чел. Этому во многом способствовали попытки, предпринимаемые правительством Кипра по разрешению проблемы с выдачей виз, возникшей после вступления страны в ЕС. Кипрская организация по туризму (КОТ) поставила своей целью не только сохранение, но и увеличение количества российских туристов, ежегодно посещающих остров. Россияне – выгодные для острова туристы, т.к. во время своего отдыха тратят значительные суммы. По количеству прибывающих на Кипр туристов первое место занимает Великобритания (55-57%), на втором месте – Германия, третье принадлежит России и Греции. Кипр > Миграция, виза, туризм > cyprusadvertiser.com, 23 марта 2007 > № 133100

По оценкам Европейской биоэтанольной ассоциации (eBIO), в 2006г. в странах ЕС произведено 1,56 млрд. литров биоэтанола, что превышает прошлогодний уровень на 71%. Об этом сообщает ИА Dow Jones). Крупнейшим производителем биоэтанола в Европе в прошлом году, опередив Испанию, стала Германия – 431 млн.л. (165 млн.л. в 2005г. и лишь 25 млн.л. в 2004г.). Второе место заняла Испания – 402 млн.л. (303 млн.л. в 2005г.). Благодаря поддержке правительства, французские предприятия также увеличили выработку биоэтанола до 250 (144) млн. л. Резкий рост объема производства биоэтанола произошел в Италии – 128 (8) млн. л. Наращивание выпуска биоэтанола произошло, главным образом, благодаря переработке винного спирта на биоэтанол. Использование нетрадиционного сырья для производства биоэтанола было вызвано необходимостью избавиться от излишних запасов вина. Увеличение производства произошло также в Польше – 120 (64) млн.л. биоэтанола.Сейчас биоэтанол производится в 11 государствах-членах ЕС. В прошлом году открылось производство биоэтанола в Чехии. Финляндия, наоборот, приостановила выработку биоэтанола. Ожидается, что в 2007г. и в 2008г. количество государств-членов ЕС, производящих биоэтанол, увеличится.

Потребление биоэтанола в странах ЕС в 2006г. составило 1,7 млрд. л. Некоторая доля внутреннего спроса была восполнена за счет импорта. Бразилия поставила в прошлом году европейским странам более 230 млн.л. биоэтанола. Основными покупателями импортного биоэтанола стали Швеция, Великобритания и Финляндия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > zol.ru, 22 марта 2007 > № 108806

Молдова является лидером по поставкам в Румынию виноградных вин. В тройку ведущих стран-производителей и поставщиков вин входят также Италия и Испания. Об этом, как пишет румынское издание Gindul, свидетельствуют данные министерства сельского хозяйства Румынии.Согласно этим показателям, основная доля вин, поступающих на территорию Румынии, это молдавские виноматериалы по сниженным ценам – в пределах 0,4-0,8 евро за 1 л. Росту объемов поставок молдавского вина в Румынию служит ее недавнее вступление в Евросоюз, пишет «Gindul», цитируемый каналом TV7.

Как сообщает представитель румынской компании по розливу вин, «совместные предприятия, импортирующие молдавское вино, подгадали осуществление винных поставок таким образом, чтобы уже в янв. 2007г. молдавское вино присутствовало на румынском рынке, с последующим розливом в Румынии.»

В пред.г. объемы вина, импортируемого Румынией, достигли достаточно высоких показателей, увеличившись в 15 раз по сравнению с 2005г. – с 46 тыс. гектолитров в 2005г. до 700 тыс. гектолитров в 2006. Такой рост импорта винодельческой продукции объясняется ослабевшим производством, которое наблюдается в Румынии в последние два года.

Румынская газета пишет, что при этом потребление вин в Румынии сохранилось на прежнем уровне – 25-26 л. на душу населения.

Говоря об экспорте румынского вина, издание Gindul отмечает сокращение его объемов с 270 тыс. гектолитров, отмеченного в 2005г., до 180 тыс. гектолитров в 2006г. Основными импортерами румынского вина являются Германия и Россия. Румыния > Алкоголь > az-ua.com, 21 марта 2007 > № 139332

13 марта 2007г. президент Чили М. Бачелет объявила о запуске программы по стимулированию экономического роста страны под лозунгом «Чили инвестирует». Это уже не первый пакет мер социальной и экономической политики, предлагаемый кабинетом, однако на этот раз он отличается универсальностью и амбициозностью, нацелен на скорейшую интеграцию страны в международную глобальную систему, ускоренное развитие национального хозяйственного комплекса при обеспечении социальных гарантий населению.Программа сфокусирована на следующих восьми генеральных направлениях:

• Стимулирование притока инвестиций в реальный сектор экономики с помощью механизмов налоговой политики. Здесь центральное место отводится предоставлению права на ускоренную амортизацию приобретаемой недвижимости за счет немедленного списания на расходы 50% ее стоимости. Такого рода мера, равносильная бюджетной поддержке предпринимательского сектора в 260 млн.долл. в 2008г. и 230 млн.долл. в 2009г., окажет влияние на инвестиции. Нововведения административного характера должны облегчить процесс оформления документов и получение o соответствующих разрешений. Планируется придать госсектору большую транспарентность, усилить контроль со стороны независимых институтов. При бюджетном комитете создается межведомственный совет по мониторингу и управлению. Предполагается формирование «банка проектов», а также долгосрочной программы публичных торгов на основные объекты.

• Поддержка малого бизнеса предполагает широкий круг мер по обеспечению долгосрочного финансирования на базе создаваемого при корпорации промышленного развития (Корфо) гарантийного фонда. Аккумулированные в нем средства позволят покрывать до 50% кредитных обязательств малых предприятий, что в совокупности обеспечит гарантии на 300 млн.долл. в год. Предусмотрен облегченный доступ к банковскому финансированию, упрощение системы налогообложения, электронная система платежей. Указанными преимуществами смогут воспользоваться 290 тыс. фирм. Готовится законопроект о статусе малого предприятия.

• Интернационализация национального финансового рынка – принципиально новый элемент правительственной программы. Здесь ставятся цели превращения страны в региональный центр международных финансовых операций. Запланированы стимулирование биржевых операций, реформа рынка капиталов, введение единой налоговой ставки 4% на прибыль от зарубежных операций, налоговые льготы для нерезидентов, освобождение от налога акционерного капитала, инкорпорация чилийского песо в качестве платежного средства при внешнеэкономических операциях.

• Интеграция в систему международной торговли – предусмотрено освобождение от НДС операций по экспорту услуг. В рамках концепции «Чили – страна платформа» предлагаются мероприятия по укреплению связей с Китаем. Здесь и поддержка взаимных инвестиций, и меры по обеспечению участия представителей бизнеса в «Экспо-Шанхай 2010». Выделяется задача «улучшения международного имиджа» Чили, решение которой связывается с конкретными шагами по распространению соответствующей информации об экономике и культуре страны. Обозначены приоритетные для Сантьяго государства-партнеры: на первой линии – США, Германия, Франция, Испания, Великобритания, Япония, Ю. Корея, Китай и Бразилия; на второй – Россия, Индия, ОАЭ, Мексика, Канада и Колумбия.

• Административная реформа госсектора ориентирована на придание ему большей мобильности, эффективности и транспарентности. Предлагается применение к госпредприятиям тех же критериев, что и к акционерным обществам открытого типа (публичность и подотчетность). Предусмотрена и институциональная модернизация органов управления, в т.ч. министерства общественных работ, отвечающего за организацию международных торгов.

• Стратегии по развитию инноваций в целях повышения конкурентоспособности. Межминистерская комиссия по инновациям будет готовить рекомендации по созданию «кластеров» (технопарков) в сфере разработки морских ресурсов, туризма, горнодобычи, финансовых услуг, животноводства, аутсорсинга, с конечной целью превращения Чили в центр международных инноваций.

• Комплекс мер по развитию энергетики и обеспечению энергобезопасности страны. В целях ускорения работ по поиску полезных ископаемых предлагается несколько урезать монополию государственной нефтяной компании Энап путем предоставления через систему публичных торгов права частному сектору на поиск и разработку нефтегазовых месторождений на Огненной Земле и угольных запасов на о-ве Рьеско. Выделена тема биотоплива – намечена разработка технических норм для его применения на автотранспорте.

• Комплекс мер по развитию туризма – программы подготовки туроператоров и работников гостиничного бизнеса, развитие туриндустрии в регионах, обладающих соответствующим природно-климатическим потенциалом.

Предложенная правительством программа положительно воспринята бизнес-сообществом страны. Чили > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 21 марта 2007 > № 77951

Россельхознадзор ввел временные ограничения на поставки в РФ куриного фарша с двух предприятий Германии, сообщила пресс-служба ведомства. Введение ограничений связано с обнаружением культур сальмонелл в 175 тыс. 635 кг. куриного фарша, ввезенных в Россию из Германии. «Наличие сальмонелл в экспортируемых из Евросоюза в Россию продуктах питания является грубым нарушением требований согласованного Россией и ЕС ветеринарного сертификата, в связи с чем Россельхознадзор проинформировал ветеринарную службу Германии о введении временных ограничений на поставки продукции в Россию с предприятий DE ESG 3 и DE ESG 101, выпустивших недоброкачественную продукцию», – говорится в пресс-релизе Россельхознадзора. В ведомстве напомнили, что аналогичные меры на прошлой неделе были введены Россельхознадзором в отношении трех других германских предприятий, экспортировавших в Россию недоброкачественную продукцию. В соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, германская ветеринарная служба проведет служебное расследование по причинам загрязнения продукции, предназначенной для экспорта в Россию, сальмонеллами, и примет необходимые меры по их устранению. Германия > Агропром > ria.ru, 21 марта 2007 > № 59877

Великобритания начинает вывод войск из Боснии, сообщили в минобороны Великобритании. «Вывод войск начинается сегодня. Все военнослужащие, за исключением небольшого количества тех, кто останется для помощи в переходный период силам Евросоюза в Боснии (Eufor), должны вернуться к 28 марта», – сказал представитель минобороны. В Боснии расквартированы 600-700 британских военнослужащих, занимающихся обеспечением безопасности и принимающих участие в восстановительных работах после кровавой межэтнической войны 1992-95гг., унесшей жизни 250 тыс.чел. «Здесь, в Боснии, удалось добиться безопасности и спокойствия», – цитирует британская телерадиокорпорация Би-Би-Си слова главы британского воинского контингента в Боснии, бригадира Криса Мюррея. По его словам, говорить о том, что все проблемы в Боснии решены, преждевременно. «У этого народа есть очень серьезные проблемы этнического характера, но для поддержания стабильности так много солдат не нужно», – отметил командующий.

Большинство британцев входят в дислоцированный поблизости от столицы Республики Сербской г.Банья-Лука батальон Уэльских стрелков, являющийся частью группы Eufor «Северо-запад». Решение о выводе британских войск из страны последовало после того, как Евросоюз принял решение сократить присутствие иностранных военных в Боснии с 6 до 2,5 тыс.чел. с тем, чтобы «Босния больше контролировала собственные дела».

Британское правительство подчеркивает, что решение о сокращении воинского контингента в Боснии никак не связано с планирующимся увеличением его в Афганистане. Представительство Eufor, в котором, как сообщили в британском МИД, останутся и несколько британцев, сохранится в Сараево до июня 2008г. Евросоюз объясняет это решение необходимостью завершения начатых в регионе реформ.

Как ранее сообщил министр вооруженных сил Великобритании Адам Инграм, правительство планирует провести специальные мероприятия, во время которых будут отданы почести 55 британским военнослужащим, погибшим в Боснии, а также тысячам служивших в этой стране. Вооруженные силы стран Евросоюза в Боснии в 2004г. приняли миротворческий мандат от сил НАТО. После подписания Дейтонского мирного договора в 1995г. в Боснии и Герцеговине было размещено 60 тыс. военнослужащих. Босния и Герцеговина > Армия, полиция > ria.ru, 21 марта 2007 > № 59840

В середине марта произошло падение котировок доллара по отношению к евро до самого низкого с начала года уровня (1,33 долл. за евро). По мнению аналитиков Уолл-стрита, Дж.Маккормика из «Леман бразерс» и С.Сэйвелла из «Ситигруп», сохранявшееся на протяжении последних месяцев хрупкое равновесие пары доллар-евро было нарушено во многом благодаря одновременной публикации сразу нескольких пессимистичных прогнозов в отношении американской экономики. Агентство «Блумберг» обнародовало расчеты, согласно которым американский ВВП вырос в IV 2006г. не на 3,5%., как утверждала ранее официальная статистика, а лишь на 2,3%. Неутешительными-оказались и январские показатели – продажи новых жилых домов и объем заказов на товары длительного пользования сократились на 3,6 и 3% соответственно.Масла в огонь подлил бывший председатель Федеральной резервной системы (ФРС) А.Гринспен, к мнению которого до сих пор прислушиваются в здешних финансовых кругах. Он не исключил сползания экономики США в рецессию уже в конце тек.г. – 6-летний цикл хозяйственного подъема подходит к концу и за ним неизбежно должен последовать спад деловой активности.

Биржевые трейдеры не могли не отреагировать на подготовленный ведущим шотландским коммерческим банком «Ройял банк оф Скотленд» доклад, посвященный практике управления золотовалютными резервами в 47 странах. В документе сделан вывод о том, что почти половина крупнейших центробанков мира, включая итальянский, российский, швейцарский, китайский и др., планомерно сокращают долю американских казначейских обязательств в своих активах, наращивая вложения в ценные бумаги, номинированные в евро.

У США могут возникнуть серьезные трудности с привлечением иностранного капитала для латания дыр в платежном балансе. В декабре из-за рубежа поступило всего 15 млрд.долл. инвестиций при среднемесячной потребности в 70 млрд.долл. Если же оздоровление экономики окажется недолговечным, о перспективах укрепления курса доллара по отношению к евро можно будет забыть. По оценкам финансово-банковского холдинга «Меррилл Линч», при таком сценарии котировки американской валюты могут опуститься до 1,36 долл. за евро.

По мнению руководителя аналитической службы «Бэнк оф Америка» Р.Синча, ключевым фактором, который определит новую точку равновесия на валютном рынке, по всей видимости, станет разница в процентных ставках между США и еврозоной. В случае, если Европейский центральный банк (ЕЦБ) продолжит курс на удорожание кредитов, а ФРС, наоборот, пойдет на смягчение монетарной политики в целях стимулирования экономической активности, европейские ценные бумаги смогут обойти по привлекательности долговые обязательства Вашингтона (сейчас разница в доходности между американскими и, скажем, немецкими облигациями с 10-летним сроком погашения составляет всего 0,6%.). Иными словами, пойдет активный переток капитала из Нового в Старый свет. В деловых кругах не исключают также, что новую волну продаж доллара может спровоцировать любой намек на готовность США применить военную силу против Ирана.

На Уолл-стрите не питают особого оптимизма в отношении перспектив национальной валюты и закладывают в свои стратегии вероятность ее дальнейшего постепенного ослабления. США все равно остаются одним из самых привлекательных мест для капвложений (в 2006г. сюда поступило 900 млрд.долл. из-за рубежа). В резкой девальвации доллара не заинтересован никто, в т.ч. европейцы и японцы, чья экономика во многом зависит от поставок товаров и услуг на американский рынок. В обозримой перспективе доллару удастся сохранить статус главной мировой резервной валюты, хотя уже не столь привлекательной, как прежде. США > Финансы, банки > ria.ru, 19 марта 2007 > № 64205

Как туристическое направление, Кипр проигрывает в областях инфраструктуры, чистоты, природной среды и транспорта. К таким результатам пришли исследователи из Кипрского университета. Исследование проводилось по просьбе Кипрской организации по туризму (КОТ). В ходе исследования в 2006г. были опрошены 4937 чел., большинство из них (83,7%) приехали на остров отдыхать. Более половины респондентов прибыли на Кипр в первый раз.Пафос привлекает самое большое число гостей (32,2%), на втором месте Ларнака (19,8%). Никосию для проживания выбирают всего 3,2% туристов. Более 72% туристов останавливаются в отелях и апартаментах. Все более популярным на Кипре становится вид туризма, когда приезжие останавливаются не в отелях, а в своих летних домах. В 2006г. 8,5% туристов проживали в собственных домах на Кипре, что на три процента больше, чем в 2005г. Более половины визитеров приезжают на остров из-за моря и солнца, хотя число таких ценителей природы уменьшилось за последние два года.

Исследовательская группа особо подчеркнула тот факт, что Кипр, возможно, является единственным туристическим направлением в мире, где нет общественной автобусной связи с аэропортами. Аналитики пришли к выводу, что кипрский туристический продукт не удовлетворяет туристов из более богатых, чем Кипр, стран Западной и Северной Европы.

Большинство респондентов, однако, остались довольны своим отдыхом на Кипре. Туристы из Греции, Великобритании, России и Ирландии заявили, что приедут еще раз, тогда как туристы из Франции, Германии и скандинавских стран сказали, что вряд ли вернутся. Большинство из тех, кто отдыхали в Лимассоле, Протарасе и в сельской местности, собираются приехать на остров еще раз, тогда как те, кто жили в Никосии и Айя-Напе, – нет. Кипр > Миграция, виза, туризм > cyprusadvertiser.com, 16 марта 2007 > № 133111