Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

OMV ждет падение прибыли из-за изменений в законах Европы

Австрийская энергокомпания OMV ждет в отчете за второй квартал снижение прибыли из-за законодательных изменений и потерь запасов

Австрийская нефтегазовая группа OMV ждет, что изменения в законодательстве Восточной Европы повлияют на прибыль ее энергетического бизнеса во втором квартале, в то время как ее химическое подразделение пострадало из-за негативных последствий снижения запасов сырья.

Изменения в законодательстве, вступившие в силу в апреле, и запланированный сбой в работе электростанции Brazi в Румынии окажут значительное негативное влияние на чистую прибыль OMV в апреле–июне, которую планируется официально обнародовать 31 июля. Кроме того, ожидается, что просядет по прибыли и ее химическое подразделение на десятки миллионов евро из-за потери запасов.

OMV признается, что в целом для группы это был неоднозначный квартал. Снижение добычи, потери по запасам, более низкая рентабельность переработки и остановки на техобслуживание были компенсированы более высокими ценами на углеводороды, улучшением рентабельности химического топлива. Средняя цена продажи нефти во втором квартале выросла на 2,5% по сравнению с первым — до $81,5/барр., а природного газа — на 6% до €23,2 за МВтч.

Фрахт супертанкеров в США снизился более чем на 20%

Стоимость транспортировки черного золота из Штатов в Азию падает, в том числе из-за уменьшения поставок сырья в КНР.

Фрахт супертанкеров VLCC для перевозок нефти из США в азиатские страны снизился на 20% с мая, а стоимость транспортировки ближневосточного сырья в Китай упала на 57%, посчитал Bloomberg.

Упал и спрос на аренду судов VLCC.

Агентство подчеркивает, что от этого падения страдают, в первую очередь, судоходные компании, которые ранее уже потерпели убытки от действий хуситов в Красном море, а также из-за изменения маршрутов мирового судоходства.

Bloomberg намекает на то, что падение потребления нефти в КНР может сократить нефтяные цены, так как спрос падает.

Однако сейчас в США идут сезонные ремонты НПЗ, поэтому выводы агентства могут быть преждевременными.

В то же время VLCC стали делать меньше рейсов не только в Китай, но и из США в Бразилию. Упал и экспорт нефти из Саудовской Аравии, причем до самых низких показателей с 2015 года.

Все это привело к тому, что три судна класса VLCC решили заняться транспортировкой дизеля в Европу.

Три итога выборов в Великобритании

СЕРГЕЙ ШЕИН

Научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Результаты прошедших в Великобритании 4 июля выборов выглядят крайне предсказуемыми. Аналитики безошибочно назвали победителей и проигравших этого действа ещё года полтора назад. Однако детальный взгляд на результаты голосования позволяет сформулировать три основных тенденции политического развития Британии в ближайшей перспективе, которые могут потеряться в разговоре о процентах голосов и распределении депутатских мандатов.

Во-первых, консерватизм в Британии остаётся на плаву, но перспективы его идейной идентичности туманны. Консерваторы выборы с треском проиграли, лишившись 244 мест в Палате общин и 20 процентов голосов избирателей, хотя и сохранили своё место в рамках двухпартийной системы. Причины поражения кроются не только в усталости британцев от четырнадцати лет правления консерваторов: эпопеи с референдумом о выходе из ЕС Дэвида Кэмерона, коррупционных скандалов, связанных с членами команды Бориса Джонсона, 44-дневного катастрофичного для репутации тори как «экономически компетентной партии» лидерства Лиз Трасс и чересчур осторожного и безликого лидерства Риши Сунака. Не менее важно, что консервативное наследие воспринимается британским обществом неоднозначно. Так, в мае 55 процентов британцев назвали Брекзит ошибкой, ставя под сомнение весь смысл консервативной политики последнего десятилетия. Есть причины для недовольства и у тех, кто голосовал за Брекзит, поскольку в 2022 г. чистая иммиграция выросла примерно в 2 раза по сравнению с уровнем до Брекзита. А миграционный фактор был важнейшим при голосовании за выход страны из ЕС.

В этой ситуации лейбористам нужно было лишь занять центр британской политики с помощью центристской программы, сделав в ней акцент на социальной сфере и экономическом росте, показать вменяемого лидера (на контрасте с экс-лидером «леваком» Джереми Корбином) и продемонстрировать определённую степень единства после витка внутрипартийной борьбы в 2019–2020 гг. «блэритов» (правых) и «корбинитов» (левых). На фоне провала правящей партии в плане содержания и стиля, «сокращения» её электоральной базы до «ядерных» сторонников тори, для многих из которых более интересной альтернативой сегодня выглядит Партия реформ Найджела Фараджа, этого оказалось достаточно.

Теперь британских тори, как после поражения партии во время лидерства Джона Мейджора в 1997 г., ждёт период внутрипартийной борьбы, выбора идеологического вектора развития и подбора подходящей кандидатуры на пост лидера. Как показывает британская политическая история, чем дольше партия пребывала у власти и чем больнее она «приземлились», тем сложнее и дольше будет протекать процесс адаптации. Вполне вероятно, что ситуация будет напоминать посттэтчеристский кризис в партии 1997–2005 гг., когда лидеры оппозиции Её величества метались между стремлением завоевать электорат среднего класса и страхом уступить свой базовый электорат Партии независимости Соединённого Королевства. Это вызывало к жизни крайне непоследовательный политический курс, который в итоге не мог убедить избирателя, что тори встали на путь обновления.

Рискнём предположить, что британский консерватизм и Партия реформ продолжат свой синтез на идейном и политическом уровне. Если в 2015 г. тогдашний лидер тори и премьер Дэвид Кэмерон отказывался даже от потенциальной возможности коалиции с Найджелом Фараджем в случае «подвешенного парламента», взяв курс на перехват программного элемента своего соперника с правого фланга – референдума о выходе из ЕС, то теперь ряд консерваторов, как в парламентской фракции, так и за её пределами, выступают за институционализацию союза с Партией реформ. Этот тренд может усилиться, исходя из того, что 38 процентов избирателей (голоса за тори и Партию реформ суммарно) недвусмысленно высказались за ужесточение миграционного регулирования, а у лейбористов нет чёткого ответа на вопрос, как бороться с неконтролируемой миграцией.

В русле этого пути возможна дальнейшая идейная и/или политическая конвергенция двух партий, ведь слишком похожи программы у правых консерваторов и правых популистов, слишком схожи параметры их базового электората – белых мужчин старшего возраста, проживающих на Юго-Востоке Англии. По мнению ряда представителей правого фланга тори, «поглощение» Партии реформ – это путь обновления британского консерватизма, исчерпавшего свой идейный заряд за годы европейской интеграции. Харизматичное лидерство Найджела Фараджа и антимиграционная одержимость пригодилось бы консерваторам для создания своего рода «правоконсервативного фронта» в британской политике, но обеспечила бы безвозвратный дрейф партии вправо.

Во-вторых, победа лейбористов лишь выглядит уверенной. Да, лейбористы формируют правительство большинства, по прочности сравнимое с правительствами Тони Блэра (410 мест в Палате общин у лейбористов Стармера в 2024 г. и 418 и 412 мест у Блэра в 1997 и 2001 гг. соответственно). Однако в случае Блэра подобное большинство было ресурсом премьера для реализации программы конституционных реформ, попытки выстроить «третий путь» в экономике и осуществления амбициозной внешнеполитической программы Лондона как «моста между Европой и США». Сегодня же значительное большинство лейбористов в Палате общин как ресурс присутствует, а идей, которые с помощью появившегося ресурса можно было бы реализовать, – нет.

Лейбористское правительство намерено «продать» избирателям «стрессоустойчивую торговую экономику», а во внешней политике реализовать «прогрессивный реализм». Однако эти понятия ещё только будут наполняться содержанием. Затягивание с презентацией «стармеризма» как программы реформ «сломанной» после консерваторов Британии будет работать против лейбористов. Дело в том, что характер голосования за лейбористов был обеспечен скорее антиконсервативным, чем пролейбористским характером. В условиях мажоритарной избирательной системы британский избиратель отдаёт голос лейбористам, а не протестным партиям, как в странах Западной Европы, поскольку точно знает, что именно вторая ведущая партия не позволит тори вновь выиграть. Уже после выборов полярность запросов в отношении социально-экономического курса нового правительства достаточно быстро проявятся в столь широкой избирательной коалиции (средний класс, квалифицированные рабочие, молодёжь, этнические меньшинства и так далее).

Более того, 14 процентов голосов избирателей за Партию реформ говорит о том, что у Найджела Фараджа, наконец получившего место в Палате общин, есть рычаг давления на лейбористское правительство. Этот рычаг вполне может сорвать будущий курс Стармера на «потепление» отношений с ЕС и его отказ от резких движений в миграционной политике.

Исходя из вышесказанного, не следует и интерпретировать победу лейбористов как знак того, что социал-демократия в Соединённом Королевстве на марше, а британское общество резко повернуло влево.

Взгляд на политические программы и процент голосов, которые были отданы за тори и Партию реформ, говорит о том, что партийно-политическая ситуация в Туманном Альбионе вполне пересекается с несколько меньшим, чем ожидалось, но всё же «правым поворотом» в Западной Европе на выборах в Европейский парламент в этом году. Миграционная проблематика становится основным нервом европейской политики, о чём знают и сами британские лейбористы, испытывая давление со стороны Партии реформ в отношении голосов низкоквалифицированных рабочих севера Англии, очень восприимчивых к антимиграционным лозунгам.

В-третьих, проблема шотландской независимости уходит с повестки. Шотландская национальная партия (ШНП) под руководством нового лидера Джона Суинни, потеряла 38 мест в Палате общин. Лейбористы одержали безоговорочную победу в Шотландии, закрепив тренд на снижение поддержки националистов, который наметился ещё в 2016–2017 годы. Как указывал Дэвид Кэмерон в своих мемуарах 2019 г., комментируя стремление передать полномочия региональной администрации в обмен на ответ согласие шотландцев остаться в составе Соединённого Королевства в 2014 г., отметил, что «националистические партии часто плохо управляют, и они (Шотландская национальная партия – С.Ш.) проделали хорошую работу, иллюстрируя это в Шотландии»[1].

Тезис был подтверждён последним электоральным циклом. Курс консервативных правительств на диалог с администрацией ШНП в регионе и наделение её новыми полномочиями в 2010–2014 гг., например, фискальными, предполагал, что избиратель сам разочаруется в националистах из-за их некомпетентности в таких чувствительных для шотландского избирателя сферах, как образование, здравоохранение, развитие инфраструктуры и так далее. В этом ключе ШНП рисковала оказаться неспособной реализовать важные элементы своей программы и потерять статус протестной партии. Выход государства из состава ЕС поставил крест на идеях независимости ШНП, которая мыслилась только в рамках европейского интеграционного проекта. Как результат, партия власти в регионе, находясь под тяжестью бремени регионального управления, стала переживать период коррупционных скандалов, министерской чехарды и внутрипартийных трений между радикалами и умеренными, чем умело пользовались региональные отделения лейбористов и консерваторов.

Таким образом, всеобщие выборы 2024 г., качнув маятник партийной системы Соединённого Королевства в другую сторону, оставили больше вопросов, чем ответов. Основной интригой ближайших лет будет способность лейбористов разработать и реализовать работающую и отличающуюся от социально-экономического курса Сунака программу «стармеризма», а также степень готовности консерваторов быстро «приземлиться на ноги» после падения с политического Олимпа и оспорить лейбористское лидерство на выборах в 2029 году.

Автор: Сергей Шеин, научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2024 > № 4720853 Сергей Шеин

Препарат от эпилепсии показал способность справляться с устойчивостью рака желудка к химиотерапии

Ранние исследования, проведенные Институтом исследования рака (Institute of Cancer Research, ICR) и Университетом Сунь Ятсена (Sun Yat-sen University) в Китае, продемонстрировали, что препарат Diacomit (stiripentol) компании Biocodex, в настоящее время использующийся для лечения эпилепсии, может продлить эффективность химиотерапии у пациентов с раком желудка.

Команда обнаружила, что устойчивость рака к химиотерапии можно обратить вспять, воздействуя на лактат, который накапливается по мере того, как раковые клетки преобразуют питательные вещества в энергию в процессе, называемом гликолизом.

Доклиническое исследование уже показало, что препарат повышает чувствительность рака желудка к химиотерапии, что приводит к уменьшению опухоли и увеличению продолжительности жизни.

Исследователи сначала изучили ткани 24 пациентов с раком желудка и обнаружили, что лактата больше всего было у тех, кто был устойчив к химиотерапии. Во время гликолиза глюкоза сначала превращается в пируват, а затем – в лактат с помощью фермента ЛДГК, на который воздействует stiripentol.

Затем ученые протестировали stiripentol и химиотерапию на мышах с этим заболеванием и обнаружили, что комбинация уменьшила размер опухолей, причем ответ продолжался в течение четырех недель после лечения. Для сравнения, опухоли мышей, получавших только химиотерапию, уменьшались в течение одной недели, прежде чем снова начать расти.

Мыши, получавшие stiripentol и химиотерапию, выжили более 70 дней, в то время, как ни одна из них не прожила более 40 дней после получения только химиотерапии.

Исследователи также полагают, что лактат может быть ответственен за резистентность к химиотерапии при других видах рака, поскольку уровни ЛДГК повышаются при раке поджелудочной железы, легких и яичников.

О препарате Diacomit (Stiripentol)

Stiripentol, продаваемый под торговой маркой Diacomit, представляет собой противосудорожный препарат, используемый для лечения синдрома Драве — серьезного генетического заболевания головного мозга. Наиболее распространенные побочные эффекты включают потерю аппетита, потерю веса, бессонницу, сонливость, атаксию, гипотонию и дистонию.

В Европейском Союзе Stiripentol показан для применения в сочетании с клобазамом и вальпроатом в качестве дополнительной терапии рефрактерных генерализованных тонико-клонических судорог у людей с тяжелой миоклонической эпилепсией в младенчестве (SMEI, синдром Драве), у которых судороги не контролируются должным образом клобазамом и вальпроатом. В США Stiripentol показан для лечения судорог, связанных с синдромом Драве, у пациентов в возрасте двух лет и старше, принимающих клобазам. Клинических данных, подтверждающих использование Stiripentol в качестве монотерапии при синдроме Драве, нет.

В некоторых странах препарат используется в качестве дополнительной терапии с вальпроатом натрия и клобазамом для лечения детей с синдромом Драве, у которых судороги не контролируются должным образом. Не известно, сохраняется ли эффективность Stiripentol в подростковом и взрослом возрасте.

О компании Biocodex

Biocodex — семейная фармацевтическая компания, предоставляющая инновационные решения в области здравоохранения. Основанная в 1953 году для продажи первого в мире пробиотического штамма дрожжей для медицины человека, Saccharomyces boulardii CNCM I-745®, компания в настоящее время предлагает широкий спектр продуктов для ухода за микробиотой, женским здоровьем и лечения орфанных заболеваний.

Компания Biocodex со штаб-квартирой во Франции предлагает решения в области здравоохранения пациентам в более чем 100 странах через 16 дочерних компаний и сеть долгосрочных партнеров по всему миру.

Источник: https://pmlive.com/

Источник: https://www.biocodex.com/

Новый премьер Британии первым делом заверил Украину в непоколебимой поддержке

Игорь Дунаевский

Смена власти в Лондоне по итогам выборов в британскую Палату общин сюрпризом не стала - Лейбористская партия во главе с Киром Стармером, как и прогнозировали социологи, одержала убедительную победу, получив почти две трети мест в парламенте, что дало ей возможность самостоятельно сформировать правительство и претворять в жизнь свой политический курс. Консерваторы во главе с теперь уже бывшим премьером Риши Сунаком после 14 лет в роли правящей партии потерпели поражение и уходят зализывать раны в глубокую оппозицию.

Главным предвыборным лозунгом лейбористов стало слово "Перемены", однако на некоторых направлениях ждать их не приходится. К числу таких ожидаемых констант относится политика Британии по украинскому кризису. Первые часы и дни своего премьерства Стармер посвятил телефонным знакомствам практически со всеми ключевыми руководителями стран Запада, включая президента США Джо Байдена, а также глав Германии, Ирландии, Италии, Польши, Франции, Японии. И, как особо подчеркивали на Даунинг-стрит, 10, с каждым из собеседников Стармер обсудил тему поддержки Украины.

При консерваторах Британия в этом плане была одним из главных "ястребов". Когда страны Запада спорили, можно ли поставлять Украине очередные новые виды вооружений, будь то ракеты высокой дальности или танки, то именно Британия нередко первой в одностороннем порядке отправляла их ВСУ, чем создавала прецедент, которому потом следовали и другие натовские спонсоры Киева. Стармер дал понять своим западным коллегам, что эту линию своих предшественников продолжит. В разговоре с Байденом свежеиспеченный премьер подчеркнул, что "поддержка Украины со стороны Британии незыблема", с чем глава Белого дома охотно согласился. Стармер также позвонил Владимиру Зеленскому, выразив надежду на скорую личную встречу. Глава кабмина Британии заявил, что для него "особенно важно в первый же день пребывания на должности подтвердить непоколебимую приверженность Соединенного Королевства поддержке Украины".

Все эти заверения Стармер, очевидно, выскажет коллегам и вживую на саммите НАТО в Вашингтоне, который стартует во вторник и станет для британского премьера своего рода международным дебютом.

Глава МИД России Сергей Лавров на вопрос британских СМИ о перспективах отношений Москвы и Лондона при Стармере ответил британской же поговоркой, заявив, что чтобы узнать, каков пудинг, надо его отведать.

Новое правительство Британии намерено перезагрузить отношения страны с Евросоюзом. Возглавивший в пятницу британский МИД Дэвид Лэмми уже на следующий день после назначения отправился в Берлин. По словам Лэмми, Лондон не планирует восстанавливать экономическую интеграцию с Единой Европой - вместо этого он хочет предложить Брюсселю заключить обширный пакт, который включал бы в себя вопросы обороны и безопасности, энергетики и климатической политики. "Мы не будем присоединяться ни к (европейскому) единому рынку, ни к таможенному союзу, но есть многое, что мы можем делать вместе", - сказал Лэмми в Берлине. Немецкий министр иностранных дел Анналена Берберок ответила на это словами о том, что Британия является "неотъемлемой частью Европы" и "близким другом" Германии. "Вместе с британским правительством мы сейчас изучаем, как Британия может снова сблизиться с ЕС", - сообщил МИД Германии.

Еще до парламентских выборов в Британии Лэмми утверждал, что Лондон должен развивать "более тесное сотрудничество с ЕС в сфере внешней политики и безопасности", указывая при этом на украинский конфликт, а также конфликты в палестинском секторе Газа и Африке. Предлагаемый британскими лейбористами Евросоюзу пакт, по словам нового министра, должен дополнить НАТО и обеспечить тесную координации между Британией и ЕС по всему спектру вопросов безопасности - от военной безопасности до экономической, энергетической и климатической. При этом с Германией Лэмми считает необходимым заключить отдельный договор по обороне и безопасности, подобный англо-французским соглашениям от 2010 года.

Газета Financial Times также сообщает, что лейбористы хотят уговорить официальный Брюссель, чтобы тот разрешил Лэмми регулярно присутствовать на заседаниях Совета ЕС по внешней политике, где собираются главы МИД стран союза. В новом правительстве в Лондоне считают, что такое участие должно стать частью нового "формализованного и глубокого" сотрудничества с ЕС. В Брюсселе, однако, на эту британскую идею пока смотрят скептически. "Для того чтобы присутствовать на заседаниях совета, вы должны быть его членом", - приводит издание слова одного из европейских дипломатов.

Подготовил Василий Федорцев

Не постигнет ли лейбористов через пару лет судьба консерваторов?

Как британские консерваторы довели страну до… лейбористов

Британские консерваторы потерпели едва ли не самое сокрушительное поражение в своей истории. Лейбористы получили 412 мест в парламенте, у тори остались жалкие для них 121. Хотя ушедший премьер Риши Сунак сумел переизбраться, 11 министров его правительства - нет. Антирекорд.

Повалилась и экс-премьер Лиз Трасс, чье 49-дневное правление, отличившееся поразительной некомпетентностью, тоже аукнулось консерваторам. Тори сами стали главными творцами нынешней "кровавой бани на выборах". Почти половина избирателей, голосовавших за лейбористов, признались, что не разделяют их цели и голосовали именно против консерваторов. Воистину - достали.

Авантюра бывшего премьера Кэмерона, устроившего в 2016 референдум по выходу из ЕС (он, противник Брекзита, надеялся выиграть и набрать очки) была ошибкой. Сегодня число тех, кто хотел бы вернуться в ЕС, превышает число "евроскептиков". Обещания, что "сэкономленные" на платежах в пользу Брюсселя деньги пойдут на социальные нужды, в том числе на Национальную службу здравоохранения, обернулись "пшиком".

Экономика так и не оправилась, а пандемия нанесла ей еще один удар. Да и методы борьбы с "ковидом" в исполнении премьера Бориса Джонсона были неудачными: сначала "никакого карантина", потом повышенная смертность, потом жесткие ограничения.

После "Брекзита" выросло все - цены, инфляция, арендная плата, коммунальные счета (особенно резко после 2022 года на фоне разрыва Европой энергетических связей с Россией), - кроме уровня жизни, который впервые за много лет стал падать. По некоторым оценкам, выход из ЕС обошелся Британии в потерю 2-3% ВВП.

Госдолг приблизился к 100% ВВП (впервые после 1960-х). Безумная политика Трасс, которая сначала срезала налоги, а когда дыра в бюджете поставила социальные службы на грань коллапса, увеличила аж до уровня в 36% ВВП (самый высокий уровень после Второй мировой войны), привела к хаосу в финансах.

Производительность труда стагнирует. С 1980 по 2010 гг. она росла в среднем на 2% в год, а при консерваторах этот показатель опустился до 0,2%, хуже всех из стран G7. В нынешнем году рост ВВП не превысит 0,4%, при среднем для стран Организации сотрудничества и развития (ОЭСР) 1,7%. В прошлом году лишь 23% британцев полагали, что экономика становится лучше, а 31%, что улучшается и личное благосостояние (хуже из стран ОЭСР были настроения только в Турции). Остальные пребывали в пессимизме, каковой и принесли на выборы. Британцы разуверились в политике консерваторов: лишь четверть испытывают оптимизм по поводу перспектив экономики страны. Этот пессимизм не смогли переломить ни низкий уровень безработицы (4,1%), ни удовлетворенность примерно половины британцев личным текущим благосостоянием (при среднем уровне удовлетворенности для ОЭСР в 38%).

Надо отдать должное Сунаку, сменившему Трасс два года назад. Он сумел отчасти стабилизировать экономику. Однако будучи выходцем из богатой семьи, да еще индусом (его родители из индийского Пенджаба), он постоянно подвергался критике за "оторванность от простых людей". А инфляция и рост стоимости жизни и ему оказались не по зубам. Режим жесткой экономии не помешал поддерживать Украину на миллиарды фунтов. Консерваторы сократили госрасходы более чем на полтриллиона. Однако мера оказалась контрпродуктивной для экономики в целом.

Национальная служба здравоохранения (лечение по ней бесплатно) пребывает в глубочайшем кризисе. Очередь в "листе ожидания" на лечение превышает 7,5 млн человек, из них примерно половине придется ждать, в зависимости от заболевания, от 18 до 52 недель. В 2010 году, когда тори пришли к власти, таких было лишь 200 тыс. Люди вынуждены обращаться в частную медицину с ее заоблачными ценами. Так, чек за замену коленного сустава (частая операция для пожилых) составит 12- 15 тыс. фунтов стерлингов, замена тазобедренного сустава - 9-16,5 тыс., удаление катаракты - от 2000 до 4000. Государственная медицина, не справляясь сама, закупает онкологические, кардиологические и другие услуги у частных клиник, однако денег на всех не хватает. Хотя госрасходы Великобритании на здравоохранение в 2022 году составили 283 млрд фунтов стерлингов (на 0,7% больше, чем в 2021 году), но с учетом инфляции они снизились на 4,5%. По сравнению с другими странами ОЭСР Британия тратит на здравоохранение меньше в процентах от ВВП (11,3%), чем США (16,6%), Германия (12,7%) и Франция (12,1%). Идет вытеснение государственной медицины частной, людей это "напрягает".

Кто-то старается получить страховку (аналог нашего ДМС) у работодателя (средняя стоимость 975 фунтов), кто-то полностью полагается на частную медицину.

Несмотря на призывы к ограничению иммиграции, это коснулось по причине санкций разве что русских: приток иммигрантов вырос с 250 тыс. в 2016 году до 760 тыс. в 2022, когда тори еще ослабили ряд ограничений из-за, как уверяли, дефицита рабочих рук. Недавно на фоне роста общественного недовольства правительство Риши Сунака предложило довольно экзотический план переселения нелегальных мигрантов в Руанду. Однако, во-первых, уже поздно. Во-вторых, такие метания лишь усилили у избирателей впечатление о бардаке в миграционной политике.

Где консерваторам удалось достичь относительного успеха, так это в образовании. В 2012 году были проведены реформы, которые в том числе позволили школам приобрести академический статус, что освобождало их от контроля со стороны местных властей (80% школ так и сделали).

В результате показатели уровня школьного образования, определяемые по системе PISA, выросли по отношению к другим странам ОЭСР. Впрочем, в школах по-прежнему нехватка учителей, и лейбористы обещают добавить еще 6,5 тыс. педагогов. А также сократить "листы ожидания" в медицине, снизить коммунальные платежи, нанять больше полицейских ради безопасности на улицах и ужесточить контроль за иммиграцией. На это нужны деньги. Придется повышать налоги.

Не постигнет ли лейбористов через пару лет тогда судьба консерваторов?

Георгий Бовт

политолог

Отношения России и Евросоюза и пути выхода из украинского кризиса. О чем говорили Путин и Орбан

Путин и Орбан обсудили пути выхода из украинского кризиса

Дмитрий Гончарук

На Украине должно установиться не просто перемирие, а произойти полное и окончательное завершение конфликта. Об этом президент России Владимир Путин заявил по итогам переговоров, которые провел в Кремле в пятницу с председателем правительства Венгрии Виктором Орбаном.

Венгерский премьер стал первым из западных руководителей, который встретился с президентом России с апреля 2022 года, когда в Москве побывал канцлер Австрии Карл Нехаммер. Визиту Виктора Орбана самого последнего момента сопутствовал ореол таинственности. Утечки в венгерской прессе о грядущих переговорах появились буквально накануне, но официального подтверждения от обеих сторон не поступало.

Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков пояснил журналистам, что предложение из Будапешта получили в Москве только в среду. Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто, который сопровождал премьера в поездке, высказал надежду, что визит Орбана в Россию и его переговоры с Путиным должны стать шагом к достижению мира на Украине.

Во вторник, 2 июля, Орбан побывал в Киеве, где обсудил возможности урегулирования конфликта на Украине с Владимиром Зеленским. Венгерский премьер предлагал украинскому президенту условия прекращения огня, однако тот их отверг.

Представители руководства Евросоюза на визит Орбана в российскую столицу отреагировали крайне резко еще до его начала. Так, верховный представитель ЕС Жозеп Боррель заявил, что премьер Венгрии не получал от Совета ЕС никакого мандата, визит проходит "исключительно в рамках двусторонних отношений", и председательство в Совете ЕС "не влечет за собой никакого внешнего представительства союза". Зато премьер-министр Словакии Роберт Фицо заявил о поддержке мирной инициативы венгерского коллеги.

Сразу после того, как высокопоставленный гость прибыл в Кремль, начались переговоры в узком составе. Российский лидер отметил, что Орбан прилетел в Москву не только как давний партнер, но и как представитель страны, которая с первого июля председательствует в Совете ЕС.

"У нас будет, надеюсь, возможность обменяться соображениями по поводу строительства двусторонних отношений в этой непростой ситуации и, конечно, поговорить о перспективах развития самого крупного европейского кризиса, имею в виду на украинском направлении", - сказал Путин.

Президент напомнил о своем недавнем выступлении перед руководством МИД РФ, в котором изложил позиции Москвы в отношении возможного мирного урегулирования. "И конечно, я готов с вами это обсудить, рассказать о каких-то нюансах. Рассчитываю, что вы познакомите меня и с вашей позицией, позицией европейских партнеров", - добавил он.

Что касается двусторонних отношений, то Путин указал, что торговый оборот с Венгрией обрушился на 35 с лишним процентов, при этом все же продолжаются совместные крупные проекты. Один из них - расширение атомной электростанции "Пакш".

В ответ Виктор Орбан сообщил, что это уже его 11-я встреча с Путиным, но первая в новых условиях. "Стремительно уменьшается количество тех стран, которые могут поговорить и с той, и с другой стороной конфликта. Скоро Венгрия станет, видимо, единственной страной в Европе, которая сможет говорить со всеми", - констатировал премьер, добавив, что хочет использовать эту возможность, для того чтобы обсудить с президентом России ряд важных вопросов.

Переговоры Путина с Орбаном за закрытыми дверями продолжались почти три часа. После этого политики вышли к представителям СМИ в Екатерининский зал Сенатского дворца. "С учетом того, что Венгрия с 1 июля председательствует в Совете Европейского Союза, мы с господином Орбаном обменялись мнениями о состоянии дел в отношениях России и Евросоюза, которые в настоящее время находятся на самой низкой точке", - заявил президент России.

Путин охарактеризовал разговор как насыщенный и полезный. По его оценке, сотрудничество Москвы и Будапешта строится на ключевых принципах здорового прагматизма и взаимной выгоды. Он также подчеркнул, что обсудил с Орбаном и возможные принципы будущей архитектуры безопасности в Европе.

Что касается Украины, то по мнению президента России, в Киеве все еще не готовы отказаться от идеи ведения "войны до победного конца".

"Саму мысль о прекращении боевых действий киевский режим не допускает еще и потому, что в этом случае исчезает предлог для продления военного положения. А если придётся отменить военное положение, значит, придется и проводить выборы, так и не состоявшиеся в срок. Но шансы победить на них для утративших рейтинг и легитимность украинских правителей близки к нулю", - пояснил Владимир Путин.

В свою очередь, Орбан заявил, что позиции властей Москвы и Киева очень далеки друг от друга. "Нужно совершить очень много шагов для того, чтобы приблизиться к завершению войны", - признал он.

Он отметил, что хотел услышать и услышал мнение российского лидера по трем важным вопросам:

- что Путин думает об имеющихся на данный момент мирных инициативах,

- что он думает о прекращении огня и мирных переговорах, в какой последовательности их можно провести,

- его видение Европы после военных действий.

Венгерский премьер указал на то, что Европе нужен мир. "За последние два с половиной года мы поняли, что без дипломатии, без каналов связи мы не достигнем мира. Мир не наступит сам по себе, ради него нужно работать", - резюмировал Виктор Орбан. Он также поблагодарил Владимира Путина за честную и открытую беседу.

NYT: США не будут вводить санкции против танкеров РФ до выборов

Расширение санкций против нефтетанкеров из РФ может вызвать увеличение цен на черное золото, а это плохо повлияет на выборный процесс в США. Поэтому Америка не вводит дополнительные санкции против танкеров РФ.

Кампания по выбору нового президента в США сейчас не дает возможности Америке расширить санкции против судов с российской нефтью.

Американская власть опасается, что такие санкции могут вызовут увеличение цен на черное золото, что отразится на стоимости бензина в США. А в выборный год американских жителей лучше не нервировать увеличением цены на бензины.

Статью о том, как команда президента США Джо Байдена опасается объявить новые ограничения в отношении нефтетанкеров из РФ, публикует The New York Times. Газета подчеркивает, что американский Минфин пока вынужден поставить на паузу антироссийские рестрикции.

Напомним, государства Евросоюза G7, ЕС, а также Австралия установили потолок стоимости для российского черного золота в $60 за баррель. Россия в ответ заявила, что запрещает своим компаниям поставлять нефть в те страны, которые присоединились в ограничительному ценовому потолку.

Франция и её новая политическая реальность

АРНО ДЮБЬЕН

Директор Франко-российского аналитического центра «Обсерво».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В последние дни во Франции, накануне второго тура внеочередных парламентских выборов, происходит отчаянная борьба системы, которая пытается предотвратить приход к власти «Национального объединения». Насколько велика вероятность победы Ле Пен? Закончилась ли эпоха макронизма? Чего ждут люди от властей? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Арно Дюбьен, директор франко-российского центра «Обсерво», в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Что будет после выборов? Понятно, что результат может корректироваться в ту или иную сторону, но, похоже, что будет клинч, то есть не будет ни у кого своего правительства?

Арно Дюбьен: Это всё более вероятный сценарий. Немногие аналитики считали, что у «Национального объединения» может сложиться абсолютное большинство, хотя вероятность того, что они наберут 270–280 мест, была. Сейчас, в связи со снятием во многих округах (примерно 200 округов) кандидатур в пользу других кандидатов, которые теоретически могут победить кандидатов «Национального объединения», последний опрос показывает, что партия Ле Пен получит 230, максимум 240 мест. В таком раскладе Жордан Барделла, скорее всего, откажется от должности премьер-министра. Тогда мы войдём в очень интересную, но очень опасную фазу, когда большинства не будет, и возможность создать большинство, в принципе, отсутствует.

В последние дни происходит отчаянная борьба системы, чтобы предотвратить приход к власти «Национального объединения». Очень многие сомневаются, что у них есть кадры, достаточная компетентность и так далее. Эта попытка может удасться, но очень высокой ценой.

Ещё непонятно, за что платить дороже: за правление партии «Национальное объединение» или за неизвестность – отсутствие правительства, отсутствие большинства в условиях, когда президент в течение года не имеет права распустить парламент, то есть создать новую политическую реальность.

Я не исключаю, что, если мы пойдём по такому пути, от Жан-Люка Меланшона и от Марин Ле Пен, с обеих сторон, зазвучат призывы к Макрону – как ответственному за такой хаос и за такую ситуацию – подать в отставку.

Мы входим в фазу, которая по остроте напоминает весну 1958 г., конечно, со множеством отличий (нет войны в Алжире, нет де Голля), тем не менее такого кризиса не было давно. Главное, никто не видит выхода. Хотел бы подчеркнуть, с учётом французской политической культуры и её богатой истории, всё это может вылиться в насилие.

Фёдор Лукьянов: За что борется Макрон: за себя или всё-таки у него есть некоторая идея про Францию?

Арно Дюбьен: Я думаю, такой идеи уже нет. Основной план – помешать приходу к власти партии Ле Пен любой ценой, а цена будет высокая. Я здесь выступаю в качестве аналитика, и у каждого из нас (французов) есть своё мнение, но цена будет высокая в любом случае. Все понимают, что эпоха макронизма закончилась. Она закончилась 9 июня – в вечер выборов в Европарламент. Процесс ускорения разложения пошёл тогда. Сейчас мы действительно входим в другую крайне опасную фазу.

Институты, в принципе, гибкие. Уже было три «сосуществования»: Жак Ширак и Франсуа Миттеран в 1986 г., потом Эдуар Балладюр и Миттеран в 1993 г. и Лионель Жоспен и Ширак с 1997 г. целых пять лет. В принципе, это возможно, есть конфигурации, есть гибкость. Здесь как раз этого не хватает. Данная конфигурация абсолютно невиданная, трёхполюсная и с очень низкой совместимостью, она абсолютно отсутствует. Единственное, и это сюрприз последних дней, Макрон и левая часть его лагеря предпочитают и готовы даже идти на какое-то блокирование с Меланшоном ради поражения или частичного поражения партии Ле Пен. Это многих шокирует. Я бы и здесь не исключал сюрпризов. Не факт, что избиратели примут этот сговор партий и элит. Я бы не исключил, что кто-то не пойдёт голосовать, кого-то это взбесит и так далее.

Надо быть очень осторожным в оценках и прогнозах, но, скорее всего, в воскресенье вечером во Франции наступит колоссальный политический кризис без перспектив к компромиссу, практически безвыходный.

Фёдор Лукьянов: Отвлекаясь от конкретных раскладов, которые могут возникнуть, означает ли феномен этого взвинчивания, что люди опять захотели идеологической ясности, той или иной? Макрон был абсолютно резиновый – что хочешь, то и говорю. Считалось, что так и надо держать центризм. А здесь, судя по успеху и одних, и других, вне зависимости от отношения, люди реагируют на какую-то чёткость. Или это иллюзия?

Арно Дюбьен: Абсолютно верная оценка. Макронизм – это попытка (хотя она регулярно возникала в политической истории Франции) размывать правый фланг, левый фланг, создания центра и объединения на фоне деполитизации общества. Сейчас происходит обратный процесс: и слева, и справа идёт наступление, и этот центр, эта партия компромисса сужается. Это одно из главных поражений Макрона.

Макрон разрушил биполярную систему, и ничего не создал взамен. Сейчас мы пожинаем плоды 2017 г. – не выбора Франсуа Фийона и так далее. Это большая пертурбация продержалась довольно долго – семь лет. Сейчас мы все свидетели конца этой попытки (опять же не совсем новой), которая привела к возникновению очень мощных и довольно радикальных полюсов справа и слева с отсутствием возможности идти на компромиссы.

Итоги макронизма, по крайней мере во внутренней политике, весьма печальны. Напомню, что в своей первой речи после избрания, но до вступления в должность в 2017 г. он обещал быть президентом, который не допустит крайних политиков к власти. Может быть, здесь он сдержит слово, по крайней мере – он тратит на это последние силы. Здесь тоже надо понять, что если сейчас удастся, то в следующий раз на президентских выборах, вполне возможно, удержать избирателей от резкого протеста уже не получится.

Я не хотел бы вдаваться в подробности, но у народа Франции есть историческая и политическая память. Мне кажется, что сейчас всплывает история с референдумом 2005 г. по Конституции Европейского союза. Тогда 60 процентов отклонило этот проект, и Николя Саркози переиграл всё в свою сторону. И у многих французов есть ощущение, что элиты переиначивают за кулисами решение народа, голосования. Это оставляет очень глубокий след, мы это видим во Франции по европейским вопросам. Я думаю, сейчас мы это увидим по всем остальным, если такое будет. Игры очень опасны, ситуация очень опасная и вполне может вылиться в насилие с учётом нашей истории, наших традиций и с учётом ненависти к самому президенту. Предыдущих президентов презирали, недолюбливали, отвергали, но никогда не было такой ситуации, когда действующего президента именно ненавидели две трети населения.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июля 2024 > № 4721499 Арно Дюбьен

Быть эхом Вашингтона: изменится ли внешнеполитическая стратегия Лондона при лейбористах

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор российской и европейской политики Кентского университета.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В Великобритании завершилось правление консерваторов. В чём причина провала тори? Есть ли у лейбористов план вывода страны из внутриполитического кризиса? Останется ли Лондон военно-идеологической опорой Киева? Что изменится в Англии, если в США к власти снова придёт Дональд Трамп? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Ричард Саква, почётный профессор Университета Кент, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В чём основная причина провала консерваторов – это личностный фактор или концептуальное исчерпание?

Ричард Саква: Сочетание и того, и другого. Идеология исчерпана. Они по-прежнему оглядываются на старые добрые времена госпожи Тэтчер, ничего иного тори с тех пор внятно так и не смогли сформулировать. Она, конечно, была крупным лидером, одна из трёх политиков, наиболее повлиявших на страну за полвека. Кроме неё это Тони Блэр и Найджел Фарадж, который, не будучи в Консервативной партии, смог парадоксальным образом навязать ей свою повестку Брекзита. По сути, консерваторы сегодня – смесь разных фракций, которые колошматят друг друга, и это проявилось уже в процессе выхода из Евросоюза.

Было два представления о Брекзите. Одно – превратить Соединённое Королевство в подобие Сингапура на Темзе – остров свободной торговли, отсутствие интереса к промышленности, развитие финансового центра и так далее. Второе – его представлял Борис Джонсон и в определённой степени Тереза Мэй, своего рода современная версия индустриального меркантилизма, который когда-то предлагал один из отцов-основателей США Александр Гамильтон.

Ни то, ни другое не реализовалось, естественно. Ну и, конечно, череда катастрофически дурных лидеров. Сначала Дэвид Кэмерон, потом Тереза Мэй, которая выбрала самый жёсткий из возможных вариантов выхода из ЕС, не понимая, что она вообще делает, затем Борис Джонсон – не политик, а циничный шоумен-оппортунист. 49 дней Лиз Трасс, вошедшие в историю как провал небывалого масштаба. Риши Сунак, неспособный определить хоть какую-то политическую линию – неолиберальный финансист, он не понимает, какой страной довелось управлять.

Это идеальный провал: идеологии, лидерства, политики, всего сразу.

Фёдор Лукьянов: А у лейбористов есть представление, что делать?

Ричард Саква: Кир Стармер – интересный человек, но ещё интереснее люди вокруг него. В особенности Морган Максуини, один из главных стратегических советников. Команда Стармера ведёт борьбу по многим фронтам. И один из них – это противодействие идеологии Тони Блэра, так называемому «новому лейборизму», с которым он пришёл в 1997 году. В его основе лежал отказ от классового подхода в пользу лейбористской партии как представителя разных изолированных сообществ с прежде маргинальной постмодернистской самоидентификацией. Максуини и его единомышленники от этого отказываются. Они сохраняют идею так называемого «третьего пути», но не в интерпретации сторонников Блэра. Их не привлекает так называемый «прогрессистский альянс», на который при Блэре ориентировались лейбористы, – сейчас его вариациями являются Джастин Трюдо в Канаде и Эммануэль Макрон во Франции.

Лейбористы пытаются вернуться к классовому подходу. Одновременно они решительно отвергают радикально левый крен, который был при прежнем лидере лейбористов Джереми Корбине. Короче говоря, это довольно специфический политический проект, детали которого нам пока неведомы. Лейбористы не спешат их раскрывать, поскольку в нынешней крайне правой медиасреде это сделало бы их лёгкой мишенью. С точки зрения программ, это самые бессодержательные выборы – нет дискуссии по содержательным вопросам, только по личностям. Проект Стармера, если его так можно назвать, станет понятен не сразу, но мне кажется, что это будет довольно серьёзная программа преобразования британского государства.

Фёдор Лукьянов: По вопросу украинского конфликта лейбористы не отличались от правительства – позиция всегда была жёсткая. Изменений не ждать?

Ричард Саква: Они столкнутся с ураганом внутренних проблем, скопившихся за четырнадцать лет правления консерваторов, – нет ни одной сферы, где не наблюдалась бы катастрофа, будь то здравоохранение, пенитенциарная система, юриспруденция, состояние дорог, школы, университеты, всё, что угодно, всеобъемлющий кризис.

Не так много останется сил и энергии, чтобы бороться против старого доброго врага России.

Ну и сам конфликт вступает в другую фазу, предстоят выборы в США. Новый министр иностранных дел у лейбористов – Дэвид Лэмми. И его подход – прогрессивный реализм. Он, конечно, всё равно очень тесно связан с НАТО и Америкой, но, если снова придёт Дональд Трамп, у Британии возникнет проблема.

Единственная внешняя политика, которая есть у нас – это быть эхом Вашингтона, пусть иногда и в даже более агрессивной форме, чтобы показать свою лояльность. Но, если в США начнётся неразбериха, младшим партнёрам придётся туго.

Стармер говорит о сближении с ЕС, не о возвращении, конечно, но новые таможенные и торговые договорённости не исключены. Во внешней политике будет преемственность, однако внутриполитическое вопросы станут доминировать.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июля 2024 > № 4721498 Ричард Саква

Johnson & Johnson получила одобрение FDA и EC на лечение туберкулеза

Компания Johnson & Johnson (J&J) получила одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) и Европейской комиссии (ЕК) на препарат SIRTURO (bedaquiline) для лечения туберкулеза легких (ТБ).

FDA предоставило одобрение в рамках комбинированной терапии для лечения взрослых и детей в возрасте пяти лет и старше, весом не менее 15 кг, с туберкулезом легких, устойчивым к рифампицину и изониазиду.

J&J подала дополнительную заявку на новое лекарство в FDA в августе 2023 года и вариант типа II в Европейское агентство лекарственных средств (European Medicines Agency, EMA) в ноябре, чтобы поддержать переход к стандартному разрешению на продажу. Последнее решение FDA снимает ограничения на маркировку, введенные во время ускоренного утверждения актива в США в декабре 2012 года.

Затем ЕС преобразовал условное разрешение на продажу SIRTURO в стандартное разрешение на продажу.

Такое развитие событий в Европе произошло после того, как Комитет EMA по медицинским продуктам для человека (Committee for Medicinal Products for Human Use, CHMP) вынес положительное заключение в апреле 2024 года.

Одобрения в США и Европейском Союзе (ЕС) подтверждены результатами рандомизированного открытого исследования III фазы STREAM Stage II, проведенного в нескольких странах.

В этом исследовании оценивалась эффективность и безопасность полностью перорального режима лечения туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью, содержащего bedaquiline.

Результаты исследования показали, что режим, содержащий bedaquiline, значительно улучшает результаты лечения по сравнению с режимами, содержащими инъекционные препараты.

Антимикобактериальный препарат SIRTURO не рекомендуется для лечения латентной туберкулезной инфекции, лекарственно-чувствительного легочного или внелегочного туберкулеза, а также инфекций, вызванных нетуберкулезными микобактериями.

В августе 2023 года компания достигла соглашения с Formycon и Fresenius по поводу их биоаналога Stelara FYB202, установив дату его запуска в США на 15 апреля 2025 года.

О Туберкулёзе

Туберкулёз — широко распространённое в мире инфекционное заболевание человека и животных, вызываемое различными видами микобактерий из группы Mycobacterium tuberculosis complex (M. tuberculosis и другими близкородственными видами), или иначе палочками Коха, способные жить внутри клеток. Туберкулёз обычно поражает лёгкие, реже затрагивая другие органы и системы. Mycobacterium tuberculosis передаётся воздушно-капельным путём при разговоре, кашле и чихании больного. Чаще всего после инфицирования микобактериями заболевание протекает в бессимптомной, скрытой форме, но примерно один из десяти случаев скрытой инфекции, в конце концов, переходит в активную форму. Для человека заболевание является социально зависимым.

До XX века туберкулёз был практически неизлечим. В настоящее время разработана комплексная программа, позволяющая выявить и вылечить заболевание на ранних стадиях его развития. Классические симптомы туберкулёза лёгких — длительный кашель с мокротой, иногда с кровохарканьем, появляющимся на более поздних стадиях, длительная субфебрильная температура, лихорадка, слабость, ночная потливость, пониженный аппетит и, как следствие, значительное похудение.

В 2019 году показатель заболеваемости туберкулёзом в России составил 41,08 на 100 тысяч населения, смертность от туберкулёза – 5,1 на 100 тысяч населения.

О препарате SIRTURO

Бедаквилин, продаваемый под торговой маркой SIRTURO, представляет собой лекарство, используемое для лечения активного туберкулеза. В частности, он используется для лечения туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью вместе с другими лекарствами от туберкулеза. Его принимают внутрь.

Общие побочные эффекты включают тошноту, боли в суставах, головные боли и боли в груди. Серьезные побочные эффекты включают удлинение интервала QT, дисфункцию печени и повышенный риск смерти. Хотя вред во время беременности не был обнаружен, он недостаточно изучен в этой группе населения. SIRTURO относится к диарилхинолиновому антимикобактериальному классу препаратов. Он действует путем блокирования способности M. Tuberculosis вырабатывать аденозин-5′-трифосфат (АТФ).

Источник: https://www.pharmaceutical-technology.com/

Заявления для прессы по итогам переговоров с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном

По окончании переговоров Президент России и Премьер-министр Венгрии сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дамы и господа!

Только что завершились весьма насыщенные переговоры с Премьер-министром Венгрии господином Виктором Орбаном.

Важно, что даже в нынешней непростой геополитической обстановке мы продолжаем диалог.

Как и в ходе многих предыдущих встреч, у нас состоялся действительно полезный, откровенный разговор как по актуальным аспектам двустороннего взаимодействия, так и, естественно, по острым вопросам международной и региональной повестки дня, включая ситуацию и вокруг Украины.

Отмечу, что Россия и Венгрия продолжают сотрудничество по ряду направлений, прежде всего в энергетической сфере. И ключевыми принципами являются здоровый прагматизм и взаимная выгода.

Продолжается работа по флагманскому совместному проекту расширения атомной электростанции «Пакш». Ввод в эксплуатацию пятого и шестого блоков позволит увеличить мощность этой станции более чем вдвое. Тем самым будет улучшено энергообеспечение венгерской экономики, снабжение промышленных предприятий и домохозяйств недорогой и чистой энергией. При возведении новых блоков используются только наиболее передовые инженерные и технологические решения, полностью обеспечиваются физическая безопасность и природоохранные требования.

Мы продолжаем поддерживать взаимодействие в медицине и фарминдустрии. Выступаем за то, чтобы и далее работать по приоритетным направлениям кооперации.

Безусловно, состоялся достаточно обстоятельный, прямой и честный обмен мнениями по актуальным международным вопросам, в том числе по украинскому конфликту. Говорили и о возможных путях его урегулирования.

Господин Премьер-министр рассказал о своих недавних встречах в Киеве, где он выступил с рядом предложений и, в частности, с призывом прекратить огонь, чтобы создать условия для начала переговоров с Россией.

Что касается России, то неоднократно говорил, что мы всегда были и остаёмся открытыми для обсуждения политико-дипломатического урегулирования. Однако с противной стороны слышим о нежелании решать вопрос именно таким способом. А спонсоры Украины продолжают пытаться использовать эту страну и её народ в качестве тарана, жертвы в противостоянии с Россией.

Как нам видится положение дел, в том числе и с учётом услышанного сегодня от господина Премьер-министра, в Киеве всё ещё не готовы отказаться от идеи ведения «войны до победного конца».

На мой взгляд, саму мысль о прекращении боевых действий киевский режим не допускает ещё и потому, что в этом случае исчезает предлог для продления военного положения. А если придётся отменить военное положение, значит, придётся и проводить выборы, так и не состоявшиеся в срок. Но шансы победить на них для утративших рейтинг и легитимность украинских правителей близки к нулю.

А наша мирная инициатива была изложена совсем недавно на моей встрече с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Её реализация, как нам кажется, позволила бы прекратить боевые действия и начать переговоры. Причём это должно быть не просто перемирие или временная приостановка огня, не какая-то пауза, которую киевский режим мог бы использовать, чтобы восстановить потери, перегруппироваться и довооружиться. Россия выступает за полное и окончательное завершение конфликта. Условия для этого, как я уже говорил, изложены в моём выступлении в Министерстве иностранных дел. Речь идёт о полном выводе всех войск Украины из Донецкой и Луганской народных республик, из Запорожской и Херсонской областей. Есть и другие условия. Но это предмет для достаточно подробного рассмотрения в ходе возможной совместной работы.

Уважаемые дамы и господа.

С учётом того, что Венгрия с 1 июля председательствует в Совете Европейского союза, мы с господином Орбаном обменялись мнениями о состоянии дел в отношениях России и Евросоюза, которые в настоящее время находятся на самой низкой точке. Говорили и о возможных принципах будущей, возможной тоже, архитектуры безопасности в Европе.

В целом переговоры были весьма своевременными и, думаю, полезными для обеих сторон. Конечно, господин Премьер-министр излагал в целом известную нам западную точку зрения, в том числе и с точки зрения интересов Украины. Тем не менее мы признательны господину Премьер-министру за посещение Москвы. Воспринимаем это как попытку восстановить диалог и придать ему дополнительный импульс.

Благодарю вас.

В.Орбан (как переведено): Дамы и господа!

Глубокоуважаемый господин Президент!

Сегодня я в 11-й раз встретился с Президентом России. Особенность этой встречи в том, что она проводится во время войны, в тот момент, когда Европе очень нужен мир. Для Европы мир – это самое важное. Главной задачей на предстоящие полгода нашего европредседательства мы считаем борьбу за мир.

Я сказал господину Президенту, что наибольшее развитие Европы случилось именно в мирные десятилетия. Сейчас мы в Европе уже два с половиной года живём в тени войны. Это вызывает в Европе огромные сложности. Мы не можем чувствовать себя в безопасности, мы видим картины разрушений и страданий. Эта война начала уже оказывать влияние на экономический рост и нашу конкурентоспособность.

В общем, как я уже сказал господину Президенту, Европе нужен мир. За последние два с половиной года мы поняли, что без дипломатии, без каналов связи мы не достигнем мира. Мир не наступит сам по себе, ради него нужно работать.

Как раз способы достижения мира я сегодня обсуждал с господином Президентом. Хотел узнать, какой путь самый короткий к окончанию войны. Я хотел услышать и услышал мнение господина Президента по трём важным вопросам: что он думает об имеющихся на данный момент мирных инициативах, что он думает также о прекращении огня и мирных переговорах, в какой последовательности их можно провести, и третье, что меня интересовало, это видение Европы после войны. Благодарен господину Президенту за открытую и честную беседу.

Дамы и господа!

За последние 2,5 года практически не стало стран, которые могли бы иметь контакт и с той, и с другой противоборствующей стороной. Венгрия как раз одна из очень немногих таких стран. Именно поэтому на неделе я был в Киеве, и именно поэтому сейчас я нахожусь в Москве.

Я по опыту понял, что позиции очень далеки друг от друга. Нужно совершить очень много шагов для того, чтобы приблизиться к завершению войны. Однако же важнейший шаг мы сделали – установили контакт. И я буду работать и дальше в этом направлении.

Спасибо.

Вопрос: Как господин Зеленский отреагировал на Ваше предложение о прекращении огня? Что он на это ответил?

В.Орбан: Я рассказал это Президенту Российской Федерации.

Вопрос: Владимир Владимирович, не могли бы Вы рассказать?

В.Путин: Нет.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 июля 2024 > № 4671381 Владимир Путин, Виктор Орбан

Переговоры с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном

В Кремле состоялись переговоры Владимира Путина с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном, который прибыл в Россию с рабочим визитом.

С российской стороны во встрече участвуют помощник Президента Юрий Ушаков, помощник Президента Владимир Мединский, Министр иностранных дел Сергей Лавров.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги!

Добро пожаловать в Москву, в Россию.

Понимаю, что Вы на этот раз прибыли не только как наш давний партнёр, но и как председательствующий в Совете ЕС. У нас будет, надеюсь, возможность обменяться соображениями по поводу строительства двусторонних отношений в этой непростой ситуации и, конечно, поговорить о перспективах развития самого крупного европейского кризиса, имею в виду на украинском направлении.

Мне известно, что совсем недавно, по-моему, 2 июля, Вы были в Киеве и вот прибыли сюда, для того чтобы обсудить все нюансы ситуации, которая сложилась на киевском направлении, на украинском направлении. Я в Вашем распоряжении.

Вы наверняка знаете о моём выступлении перед руководством МИДа совсем недавно в Москве. Там изложены наши позиции в отношении возможного мирного урегулирования. И конечно, я готов с Вами это обсудить, рассказать о каких-то нюансах. Рассчитываю, что Вы познакомите меня и с Вашей позицией, позицией европейских партнёров.

Что касается двусторонних отношений, то у нас, к сожалению, наблюдается большой спад в торговом обороте, 35 с лишним процентов. Но в целом есть над чем работать. У нас солидные проекты осуществляются.

В любом случае мы очень рады Вас видеть и нам есть о чём поговорить.

Добро пожаловать, господин Премьер-министр.

В.Орбан (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Спасибо, что приняли меня сегодня. Это уже не первая наша встреча за последнее десятилетие, уже одиннадцатая. Но эта – более особенная, чем предыдущие.

Как Вы уже упомянули, Венгрия с 1 июля на ротационной основе стала председателем Совета ЕС. Перед нашей последней встречей, это было ещё до войны, это было в феврале 2022 года. Это как раз то, что различает эти две наши встречи.

Я очень благодарен Вам, что даже в таких тяжёлых условиях Вы согласились меня принять. Должен Вам сказать, что стремительно уменьшается количество тех стран, которые могут поговорить и с той, и с другой стороной конфликта. Скоро Венгрия станет, видимо, единственной страной в Европе, которая сможет говорить со всеми. Я хотел бы использовать эту возможность, для того чтобы обсудить с Вами ряд важных вопросов. Хотел бы узнать и Вашу позицию относительно ряда важных для Европы вопросов.

Спасибо.

Тори на экзит?

В Британии состоялись досрочные выборы в парламент

Игорь Дунаевский

Жители Соединенного Королевства в четверг голосовали на выборах в Палату общин, которые досрочно инициировал премьер и лидер правящей Консервативной партии Риши Сунак. Голосование проходило с 7.00 до 22.00 по местному времени (с 9.00 до 0.00 мск) и на момент подписания номера в печать еще не завершилось. Однако соцопросы накануне выборов были для тори, как называют консерваторов, столь безжалостными, что западные СМИ в последние недели не стеснялись заранее называть новым премьером Британии главу оппозиционной Лейбористской партии Кира Стармера.

Избирателям предстояло решить, как распределятся 650 мест в Палате общин и какая из партий получит право сформировать правительство. Завершить подсчет голосов и объявить результаты планировалось к утру пятницы. Во всех соцопросах лейбористы занимали первую строчку, получая поддержку около 40 процентов британцев и опережая правящую партию в среднем на 20 процентов. По разным оценкам, они могут получить более 400 мест в парламенте. В последнем опросе YouGov на вторую строчку выскочила правая партия Reform UK во главе с популистом Найджелом Фараджем, который в свое время был видным идеологом выхода Британии из Евросоюза. Консерваторам же предрекали не просто поражение, а худший результат в истории партии и лишь около сотни мандатов. Это было бы в три с половиной (!) раза мест меньше, чем на последних выборах в 2019 году. Несколько десятков мест, как ожидалось, может занять партия "Либеральные демократы", лидеры которой хотят вернуть Британию в единый рынок ЕС.

Анализу причин падения популярности Консервативной партии можно посвятить не одну диссертацию. Можно перечислять различные просчеты Сунака или его предшественников. Но именно развод Британии с Европой стал ключевым событием 14-летнего правления тори. О том, правильным было это решение или нет, оставим судить самим британцам, но, как отмечает газета Politico, большинство из них так и не дождались повышения уровня жизни, которого хотели получить от Brexit. Поскольку исполнителем процесса была правящая Консервативная партия, это сделало ее объектом для критики не только для проевропейских сил, но и для Reform UK, лидер которой отчитывал тори за чрезмерную мягкотелость при согласовании условий выхода из ЕС. Теперь британцы, похоже, решили развестись с Консервативной партией, которая привела Соединенное Королевство к экономическому спаду, кризису системы здравоохранения и росту миграции. Лейбористам было достаточно сделать акцент своей агитации на одном слове - "перемены".

Для российского наблюдателя интересно, повлияют ли прогнозируемые результаты выборов на политику Британии по Украине, но особых разногласий в этом смысле между консерваторами и лейбористами нет. Посол РФ в Соединенном Королевстве Андрей Келин в интервью ТАСС заявил, что лидеры лейбористов "полностью разделяют нынешние правительственные установки и ни на йоту от них не отходят". Перечить курсу истеблишмента на конфликт с Россией в Британии решается разве что Фарадж, однако в силу особенностей местной системы его партия, несмотря на примерное равенство с консерваторами в соцопросах, едва ли получит больше одного-двух десятков мест в Палате общин.

ЕВРОСОЮЗ ОДОБРИЛ ДУПИКСЕНТ ОТ SANOFI ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ ХОБЛ

Евросоюз выдал разрешение на применение препарата Дупиксент от Sanofi и Regeneron для лечения хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ). Это тот редкий случай, когда в ЕС одобрение было получено раньше, чем в США.

В соответствии с рекомендациями Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA), опубликованными в конце мая, Дупиксент будет применяться у пациентов с ХОБЛ при отсутствии эффективности стандартных ингаляционных препаратов.

Это тяжелое заболевание поражает в первую очередь курильщиков.

При этом Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) в мае заявило о необходимости получения дополнительных данных по эффективности и приняло решение о переносе крайнего срока рассмотрения вопроса о применении препарата Дупиксент при ХОБЛ на 27 сентября.

На сегодняшний день препарат одобрен во многих странах для лечения различных аутоиммунных заболеваний, таких как астма и атопический дерматит.

Программа «прорывной терапии» в США: ключевые аспекты и уроки для отечественной фармацевтической отрасли

В 2012 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) ввело статус «прорывная терапия» для обозначения специальной категории инновационных лекарственных средств. Целью этой программы является упрощение и ускорение разработки лекарственных препаратов нового поколения для лечения серьезных заболеваний, не имевших до этого специфических средств терапии.

С тех пор более 130 новых лекарственных препаратов получили в США статус «прорывных». В чем состоят ключевые особенности этой категории лекарств? Какова их реальная инновационность? Насколько они безопасны и эффективны? Что думают о «прорывных» лекарствах врачи, пациенты и инвесторы? Какие уроки для Российской Федерации могут быть вынесены из анализа этой программы? Данная статья посвящена этим и другим сопутствующим вопросам.

В 2012 году Конгресс США ввел новую процедуру рассмотрения лекарственных препаратов для FDA – программу «прорывная терапия» (англ. breakthrough therapy). Этим статусом может быть наделен «препарат, предназначенный для лечения серьезного заболевания, если предварительные клинические данные указывают на то, что этот препарат может продемонстрировать существенное улучшение клинически значимой конечной точки (точек) по сравнению с имеющимися методами лечения».

В качестве обоснования разработчики новой процедуры приводили данные о том, что эффективность современных лекарственных препаратов возможно достоверно наблюдать уже во второй фазе клинических исследований (КИ), и поэтому масштабные рандомизированные КИ третьей фазы не являются совершенно необходимыми для получения разрешения регулирующих органов. Более того, ситуацию, когда пациенты с тяжкими и порою неизлечимыми заболеваниями годами вынуждены ждать результаты длительных исследований третьей фазы препаратов, которые не имеют альтернатив и при этом показали убедительные результаты по эффективности и безопасности на предшествующих этапах, следует считать неэтичной.

Ключевой особенностью новой регуляторной процедуры по сравнению со стандартной процедурой является отмена необходимости в третьей фазе КИ (рис. 1), хотя и с усилением постмаркетингового надзора (четвертая фаза КИ). Программа также предусматривает более ранние (уже в ходе первой фазы КИ) и более частые контакты разработчика с ведущими экспертами FDA, чтобы направить процесс разработки лекарств по оптимальному исследовательскому и регуляторному треку.

Одним из ключевых условий для получения статуса «прорывная терапия» является очень значимая предполагаемая польза от нового препарата. В отличие от других программ ускоренного рассмотрения FDA, эта польза может быть оценена на основании определенной суррогатной конечной точки, которая может предсказать клинический исход обоснованных биомаркеров или улучшенного профиля безопасности и эффективности относительно стандарта лечения.

После введения в 2012 году новая программа быстро набрала популярность. Так, до конца 2022 года FDA получило в общей сложности 1289 заявок на «прорывную терапию»; более трети заявок были удовлетворены, что в итоге привело к одобрению 125 новых «прорывных» препаратов (рис. 2); в 2023 году этот список пополнился еще девятью препаратами.

Насколько безопасны и эффективны «прорывные» препараты?

С самого начала новая программа, отменяющая необходимость в проведении третьей фазы КИ, вызвала серьезную полемику в среде законодателей и медицинских специалистов по поводу безопасности и эффективности новых препаратов. В целом ряде исследований было отмечено, что «прорывные» препараты часто утверждаются на основании нерандомизированных, однокогортных исследований, что может приводить к более высоким рискам серьезных нежелательных явлений. Тем не менее, хотя вопрос о влиянии этого статуса на безопасность остается открытым, к настоящему времени не было обнаружено достоверных доказательств негативного влияния.

Также по-прежнему ведутся споры об эффективности «прорывных» препаратов. В ряде работ не было выявлено существенной разницы в показателях клинической эффективности между препаратами со статусом «прорывных» или без него. Однако в крупнейшем и самом свежем на сегодняшний день исследовании 355 «прорывных» и «непрорывных» противоопухолевых средств, одобренных FDA с 2012 по 2022 год, было показано, что «прорывные» препараты ассоциировались с меньшей вероятностью смерти (отношение рисков: 0,69 против 0,74, p=0,031) и обеспечивали значительно большее улучшение медианы общей выживаемости (4,8 против 3,2 месяца, p=0,004).

Было также показано, что вероятность того, что «прорывные» препараты будут иметь высокую терапевтическую ценность, в четыре раза выше. То есть имеющиеся на сегодня данные позволяют говорить о положительной корреляции между «прорывным» статусом и эффективностью препаратов.

Насколько инновационны «прорывные» препараты?

Не вызывает сомнений, что «прорывные» препараты – это наиболее инновационная группа новых регистрируемых лекарств в США. Среди них высока доля структур типа «первые в классе»; кроме того, такие препараты чаще лечат новые заболевания, действуют по инновационному механизму, а также чаще принадлежат к новым типам лекарств.

В качестве примеров действительно уникальных и прорывных (без кавычек!) достижений можно привести такие препараты, как ленакапавир (средство терапии инфекции ВИЧ, действующее по механизму ингибирования вирусного капсида) и соторасиб (противоопухолевый ингибитор мутантной формы ГТФазы KRas G12C) (рис. 3). Не будет преувеличенным утверждение, что подобные препараты открывают даже не новые страницы, а новые главы в своих терапевтических областях.

Однако даже среди «прорывных» молекул немало таких, которые представляют собой близкие структурные аналоги уже известных лекарственных соединений, в том числе активно применяющихся на практике. С точки зрения медицинской химии такие новые лекарства разработаны с использованием стратегии дизайна на основе аналога (англ. analog-based design), широко применяемой в современной научно-индустриальной практике. В качестве примера на рис. 4 (а-г) показаны четыре пары соединений, каждая из которых представляет собой прототип-предшественник (слева) и его более поздний структурный аналог со статусом «прорывного» (справа).

В двух последних случаях показаны самые свежие представители данной категории лекарственных средств, одобренные в 2024 году, – ресметиром и апроситентан, являющиеся аналогами более ранних предшественников.

Из этих примеров следует, что статус «прорывных» могут получить не обязательно высокоинновационные с точки зрения современной медицинской химии соединения. В связи с этим следует обратить внимание, что официальное определение FDA не содержит явного указания на инновационность или высокотехнологичность «прорывного» препарата.

Что думают о «прорывных» лекарствах врачи, пациенты и инвесторы?

Несмотря на отсутствие в большинстве случаев убедительных доказательств того, что «прорывные» препараты более безопасны или эффективны, пациенты и врачи обычно связывают с этим статусом весьма оптимистичные ожидания. В соответствии с недавним исследованием, повышенная доля пациентов верит в то, что «прорывной» препарат более эффективен по сравнению с функциональным аналогом без этого статуса (11% против 25%, p=0,001). При выборе между двумя препаратами с одинаковой безопасностью, эффективностью, доказательной базой и стоимостью 94% врачей предпочитают назначить препарат со статусом «прорывного». Как следствие отмеченного оптимизма потребителей и врачей, ежемесячные расходы на лечение «прорывными» препаратами примерно на $16 000 выше по сравнению с «непрорывными» ($38 971 против $22 591, p=0,0592), что, очевидно, является положительным сигналом для инвесторов.

В табл. 1 представлено влияние статуса «прорывная терапия» на некоторые значимые медицинские и рыночные аспекты, относящиеся к новому лекарственному препарату.

Ключевые уроки для нашей страны

Мировой опыт свидетельствует о том, что определенная часть новых лекарственных средств, предназначенных для терапии тяжких заболеваний, может получить достаточно убедительные доказательства эффективности и безопасности уже по итогам второй фазы КИ. Для таких препаратов имеет смысл законодательно обеспечить ускоренное рассмотрение и регистрацию, что отвечает интересам как пациентов, так и организаций-разработчиков, поскольку сокращает время появления продукта на рынке и снижает расходы на разработку. Обратной стороной медали для пациентов, как правило, является более высокая стоимость препаратов, и в таких случаях нелишними могут быть меры государственного регулирования цены.

Наиболее систематический и в целом успешный опыт развития программы «прорывной терапии» накоплен с 2012 года в США, хотя сходные программы имеются также в ЕС и КНР. Целый ряд «прорывных» препаратов, по версии FDA, могут быть востребованы российским здравоохранением для лечения серьезных социально значимых патологий или послужить в качестве прототипов для разработки их улучшенных модификаций типа «следующие в классе».

Можно предположить, что наиболее удачные решения из практики ведущих национальных и региональных регуляторных ведомств могут быть с успехом перенесены на российскую почву, тем более что успешный опыт подобного рода в нашей стране уже имеется. Так, Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 441 «Об особенностях обращения лекарственных препаратов для медицинского применения…» позволило в предельно короткие сроки обеспечить население России эффективными антиковидными средствами собственной разработки, такими как «Авифавир» (ГК «ХимРар»), «Левилимаб» (Biocad), вакцина «Cпутник V» (НИЦЭМ им. Гамалеи) и другие.

В современной драматичной геополитической обстановке снижение регуляторных барьеров на пути к рыночному внедрению перспективных отечественных инновационных лекарственных средств может содействовать преодолению технологической зависимости от западной фарминдустрии и достижению технологического суверенитета в сфере лекарственного обеспечения.

Источник: https://gxpnews.net/

Госдума и Совфед приняли заявление о приостановке участия парламентариев РФ в работе ПА ОБСЕ

Госдума заявила о приостановке участия в работе ПА ОБСЕ и отказе от взносов

Татьяна Замахина

Госдума приняла заявление о приостановке участия делегации Федерального собрания РФ в работе Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ). Документ депутаты приняли одновременно с сенаторами - он будет направлен в саму ассамблею и в ООН.

Парламентарии решили не только приостановить участие делегации Федерального собрания РФ в ПА ОБСЕ, но также и выплату взносов в бюджет организации. "В период приостановки участия любые действия по внесению изменений в правила процедуры ассамблеи, имеющих целью нанести ущерб российской делегации, будут считаться юридически ничтожными", - указано в документе. Данная площадка используется в качестве политизированного инструмента для целенаправленной реализации антироссийского курса, включая намеренное искажение причинно-следственной связи событий, происходящих на Украине, следует из заявления.

Ассамблея ведет себя деструктивно по отношению к российской делегации последние несколько лет, уточнил председатель комитета ГД по международным делам, лидер фракции ЛДПР Леонид Слуцкий. "Нас не приглашают для участия в сессиях парламентской ассамблеи, - напомнил он. - Нас подвергают различным резолюциям и вносят в проекты документов, которые исходят из абсолютно вывихнутого представления о российских реалиях, о специальной военной операции".

По его словам, в РФ не исключают, что через какое-то время отношения могут стать более конструктивными, поэтому о полном выходе из Парламентской Ассамблеи ОБСЕ речи не идет.

Депутат подчеркнул, что последние события убедительно доказывают правильность решения. "Нас снова не пригласили на сессию ПА ОБСЕ, которая проходит сейчас в Румынии, - пояснил политик. - Ну и, конечно, зашкаливает количество проектов, резолюций, выступлений и замечаний, которые абсолютным образом искажают суть того, что сегодня является нашей внешней политикой".

Однако оставляет надежду тот факт, что внешнюю политику РФ поддерживает все больше государств, в том числе многие политические деятели и представители стран ОБСЕ и их парламентов.

Еще один важный момент - приостановка участия в ОБСЕ позволит сэкономить России 256 тыс. евро в год, уточнил Слуцкий. Как добавил замглавы фракции "Единая Россия" Евгений Ревенко, взносы России в ПА ОБСЕ - это 6% от всего объема членских взносов, которые платятся в организации.

"Для нас это принципиальный и важный вопрос, поскольку Российская Федерация достаточно долго терпела, наблюдая за тем, как в ПА ОБСЕ препятствуют работе наших парламентариев, вставляют палки в колеса, - подчеркнул политик. - Мы сталкивались с откровенным потоком лжи и русофобии. И сегодня мы должны будем официально сказать, что чаша нашего терпения переполнена".

Ревенко добавил, что Россия остается открытой к диалогу и сотрудничеству на мировой арене. Однако принимаемое сегодня решение, как объяснил парламентарий, - "серьезный сигнал ОБСЕ о том, что с Россией необходимо разговаривать языком уважительным и конструктивным".

Депутат из той же фракции Александр Толмачев сказал в комментарии "РГ", что это давно назревшее решение, которое в РФ откладывали в надежде на нормализацию отношений. "Нормальная дискуссия, где принимаются и выслушиваются тезисы всех сторон, невозможна. Так и пропадает необходимость для нашей страны участвовать в подобном, - добавил он. - Вопрос - не при каких условиях Россия вернется в ОБСЕ, а то, как будет выглядеть новая архитектура безопасности в Европе. Уже сейчас очевидно, что без Москвы смысла в этой организации нет". По его оценке, России "есть с кем и о чëм договариваться на планете и без Европы".

Первый зампред комитета по обороне Алексей Журавлев (партия "Родина") и вовсе считает, что Парламентская ассамблея ОБСЕ - давно изжившая себя организация. "Дошло до того, что нашей делегации просто не давали визы, когда она собиралась вылетать на мероприятия, а резолюции этого шабаша всегда и везде были направлены против России", - отметил он. Взносы в данную структуру политик назвал "самобичеванием".

"Для нас это вопрос не экономии, а принципа. Россия не может и не должна тратить деньги на билеты в русофобский цирк, в который превратилась ассамблея", - заверил вице-спикер ГД Петр Толстой. При этом он не исключил, что после российской победы в СВО начнут складываться новые контуры европейской безопасности. "Вот тогда и посмотрим, стоит ли России возвращаться в старые структуры, если они к тому времени еще будут существовать. Или же появится что-то новое", - отметил политик.

После данного решения он предложил проанализировать участие России в других международных организациях: так, есть немало вопросов к Всемирной организации здравоохранения, Международному олимпийскому комитету и Международной организации по миграции.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 июля 2024 > № 4669930

Ответы на вопросы российских журналистов

В завершение рабочего визита в Астану Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.

В.Путин: Добрый день. Пожалуйста, прошу вас.

А.Верницкий: Владимир Владимирович, Антон Верницкий, Первый канал. Удовлетворены ли вы эффективностью ШОС в такой турбулентной обстановке в мире, и вообще успевает ли организация за всеми вызовами? Спасибо.

В.Путин: ШОС – полезная организация. Напомню, что она создавалась для окончательного урегулирования всех вопросов после развала Советского Союза, пограничных вопросов с Китайской Народной Республикой, которые оставались ещё недорешёнными в советские времена между новыми суверенными государствами и Китаем. И постепенно эта организация начала набирать обороты, а в современном мире, безусловно, стала весьма востребованной, потому что это, очевидно, один из самостоятельных центров нового многополярного мира. И именно это стало привлекательным для участников организации и для тех, кто хотел бы поддерживать с этой организацией постоянные контакты на самых разных уровнях – и как гости, и как наблюдатели. Как видите, желание присоединиться к организации растёт. Она стала, действительно, мощной, по сути, глобального характера – почти половину населения Земли представляют страны, которые состоят в этой организации. Первое.

Второе. Всё-таки это площадка для согласования позиций между странами-участниками: здесь и Китайская Народная Республика, Россия, Индия, Пакистан. Понимаете, что лишних контактов не бывает. И потом, кроме всего прочего, уж если она стала такой мощной, большой, то и принципы, которые она декларирует, тоже имеют значение, когда они расходятся по всему миру. Например, мы в декларации согласовали, и в других документах проходит, что все страны Шанхайской организации сотрудничества выступают против размещения любого оружия в космосе. Это всё-таки сигнал для всего остального мира по поводу того, как мы относимся к милитаризации космического пространства.

Есть и другие вещи, которые, безусловно, являются серьёзными, важными, я уже говорил. Во-первых, триллионные обороты совместной торговли – это имеет значение. Когда обсуждаются вопросы, связанные с экономическим взаимодействием, конечно, это очень важно – и в двустороннем плане, и в многостороннем. Я уже говорил, по-моему, 5,4 или 5,3 процента рост ВВП, 4,5 рост промышленного производства при низкой инфляции в 2,4 процента. Это хороший темп роста экономики и её хорошее качество, имею в виду низкий уровень инфляции.

Наконец, согласование вопросов гуманитарного характера, сотрудничества по различным направлениям, в том числе молодёжное сотрудничество, в сфере культуры, образования, спорта – всё это очень важно и имеет хорошие перспективы.

А.Гамов: «Комсомольская правда», Александр Гамов.

Владимир Владимирович, мы уже делаем такие заявления, что считаем единственным легитимным органом власти на Украине Верховную Раду.

В.Путин: Это не мы считаем, конституция Украины об этом говорит.

А.Гамов: Да, по конституции. Может быть, Россия могла бы напрямую обратиться именно к Верховной Раде? Чтобы, может быть, и народ Украины, и Запад – все услышали наше прямое обращение.

И в связи с украинской тематикой – об этом много сегодня, нормально говорилось – возникает такой вопрос. Ещё в декабре 1999 года было принято решение о создании Союзного государства России и Белоруссии, тогда мы мечтали о том, что будет единая конституция, единая валюта и так далее. Сейчас интеграционные процессы вышли вообще на беспрецедентный уровень, учитывая даже наши оборонные связи. Не пора ли вернуться к созданию именно такого союза, о котором мы мечтали в 1999 году? Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается Украины. Обратиться к Раде, конечно, можно, но в условиях узурпации власти правящей верхушкой на Украине это бессмысленно. Потому что большинство Рады подчинено этой так называемой правящей верхушке, о которой я сказал. Ведь она незаконно находится у власти и даже не обращается в конституционный суд за подтверждением своих полномочий. Потому что, как я уже говорил, в 2015 году верховный суд Украины принял уже решение, что срок президентства на Украине ограничивается пятью годами, и никаких причин для продления президентских полномочий в соответствии с конституцией Украины не существует. Все полномочия должны перейти к Раде, но она эти полномочия не берёт на себя. Поэтому обратиться, конечно, можно, но исходя из практической ситуации, из того, что происходит в реальной жизни, это более или менее бессмысленно.

Что касается Союзного государства: оно развивается, мы помним обо всех целях и задачах, которые поставлены в первоначальных документах. Мы, собственно говоря, по этому пути и идём.

Мы просто решили, и Президент Белоруссии считает, я поддерживаю его, что на первом этапе нужно решать прежде всего вопросы не политического, а экономического характера. Нужно создать базу для дальнейшего сближения и на политическом треке. Хотя и в сфере политики у нас, слава богу, всё в порядке: у нас работают и межпарламентские структуры, и межправительственные. Нужно ли сейчас переходить, как было первоначально заявлено, к созданию единого парламента – это вопрос времени. Я согласен с Александром Григорьевичем [Лукашенко], нужно как следует укрепить наши отношения в сфере экономики.

То же самое касается финансов и единой валюты. В целом никто не говорит о том, что это невозможно, или нельзя, или не нужно делать. Нужно, чтобы мы для этого созрели экономически. Потому что в Евросоюзе, вы знаете, при создании единой валюты всё-таки многие государства со слабой экономикой страдали, потому что нельзя ничего регулировать с помощью инфляции, поскольку всё привязано к евро. Нет драхмы, допустим, и Греция не могла регулировать свои внутренние экономические процессы с помощью национальной валюты. Поэтому нужно, чтобы и уровень экономического взаимодействия был соответствующим.

И мы сделали очень серьёзные шаги по этому направлению, очень серьёзные. Это касается налогового регулирования, таможенного регулирования. Вы знаете, если они не революционные вещи, то они очень серьёзные. Мы идём вперёд, имея в виду и международный опыт. И думаю, что мы правильно делаем.

Д.Кортер: Дональд Кортер, Russia Today.

Владимир Владимирович, серьёзной угрозой безопасности пространства ШОС, в том числе стран Центральной Азии и России, являются террористические организации на территории Афганистана. Наиболее опасное из них, конечно, это «Исламское государство», с которым Россия уже столкнулась в этом году.

Вопрос такой: нужно ли подключать талибов к диалогу по вопросам террористических угроз? Как Вы думаете, они нам в этом союзники или враги?

В.Путин: Талибы, движение «Талибан» взяло на себя определённые обязательства, и в целом есть вопросы, которые требуют постоянного внимания и внутри страны, и международного сообщества. Но в целом мы должны исходить из того, что движение «Талибан» контролирует власть в стране. В этом смысле талибы, безусловно, для нас союзники по борьбе с терроризмом, потому что любая действующая власть заинтересована в стабильности своей власти и в стабильности того государства, которое она возглавляет и которым она, эта власть, руководит.

Уверен, что и «Талибан» заинтересован в том, чтобы в Афганистане всё было стабильно, спокойно и подчинено определённым правилам. Мы неоднократно получали такие сигналы со стороны движения «Талибан», что они готовы с нами работать и на антитеррористическом треке.

Д.Лару: Дмитрий Лару, газета «Известия».

Афганистан остаётся наблюдателем при ШОС. При этом власти в Кабуле неоднократно говорили о том, что заинтересованы стать полноценным участником этой организации. Обсуждается ли эта тема по линии ШОС, учитывая возобновление работы Контактной группы [«ШОС – Афганистан»]?

Планирует ли Россия исключать «Талибан» из списка запрещённых организаций? Если да, то когда это может произойти?

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, что мы в контакте с движением «Талибан». Мы неоднократно получали сигналы о том, что движение «Талибан» готово сотрудничать с Россией по разным направлениям, в том числе и на антитеррористическом треке, и мы это приветствуем.

Но что касается полноправного членства в ШОС, то это Россия не решает единолично, это всегда решается на основе консенсуса. Здесь есть вопросы с различными странами – членами Шанхайской организации сотрудничества. Это касается инклюзивности власти в Афганистане.

Я думаю, что это всё решаемые вопросы. И мы должны поддерживать отношения с Афганистаном, с реальными политическими структурами, которые контролируют эту власть в стране. Мы будем это делать. Я не вижу, почему мы должны сейчас как-то от этого отворачиваться.

А что и в какие сроки произойдёт – это будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация.

П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Несколько месяцев назад мне удалось задать Вам вопрос: кто для нас лучше – Байден или Трамп? И Вы тогда сказали, что Байден. Но сейчас получается так, что эта «ставка» оказалась под вопросом, потому что после недавно прошедших дебатов в США все просто в ужасе от Байдена, и вообще под вопросом оказывается его участие в предвыборной гонке.

Вам, может быть, удалось увидеть какие-то фрагменты этих дебатов. Какие у Вас впечатления? И, скажем так, не изменились ли у Вас политические предпочтения?

В.Путин: Вы сказали: «Эта «ставка» оказалась под вопросом». Ничего не оказалась под вопросом. Я говорил тогда… Что изменилось? Ничего не изменилось. Что, нам было неизвестно, что ли, что может происходить? Известно. В этом смысле ничего не изменилось.

А по поводу смотреть, не смотреть – я какие-то фрагменты видел. У меня своих дел хватает, поэтому я не особенно слежу за тем, что там происходит, тем более в комментариях средств массовой информации. Они всегда имеют определённые предпочтения: кто-то за, кто-то против. В целом, конечно, я видел, отворачиваться от этого невозможно, тем более что Соединённые Штаты остаются великой державой с известными возможностями в сфере экономики, безопасности, в сфере военного дела, и США – постоянный член Совета Безопасности, конечно, такое влияние имеют на ситуацию на Украине. Конечно, небезразлично, что там происходит. Но это их, собственно, внутреннее дело.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Всё-таки что касается дебатов и конкретно заявлений Дональда Трампа. Он уже неоднократно в ходе дебатов говорит о том, что буквально за один день готов завершить конфликт на Украине. Звучат также сообщения о том, что Трамп может остановить расширение НАТО на восток. Насколько Вы сами серьёзно воспринимаете подобного рода обещания?

В.Путин: Вы знаете, то, что господин Трамп как кандидат в президенты заявляет о том, что он готов и хочет остановить войну на Украине, мы к этому относимся вполне серьёзно. Я не знаком, разумеется, с его возможными предложениями по поводу того, как он собирается это сделать, – и это, конечно, ключевой вопрос. Но я не сомневаюсь, что он говорит это искренне, и мы это поддерживаем.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Владимир Владимирович, скажите, как Вы считаете, возможно ли прекращение огня по линии боевого соприкосновения с Украиной до начала мирных переговоров без предварительных условий хотя бы для того, чтобы повысить шанс на успех? Или это тоже предмет переговоров?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я напомню некоторые вещи. Когда наши войска стояли под Киевом, мы получили предложение и даже настойчивую просьбу со стороны западных партнёров прекратить огонь, прекратить боевые действия для того, чтобы были предприняты определённые вещи с украинской стороны. И мы это сделали. Там был такой эпизод, мы это сделали. Украинская сторона не прекратила боевых действий. А потом нам было сказано, что украинские официальные власти не могут контролировать все свои вооружённые формирования, потому что там якобы есть такие, которые не подчиняются центральным властям. Так нам было сказано, здесь я ничего не прибавил, не убавил. Это первое.

Второе. Нас просили отвести войска от Киева с целью создания условий для окончательного заключения мирного соглашения. Мы сделали это и опять столкнулись с обманом: все договорённости, достигнутые в Стамбуле, были выброшены в помойку. И так было неоднократно.

Поэтому просто сейчас взять и объявить о прекращении огня в надежде на то, что обратная сторона предпримет какие-то позитивные шаги, мы просто не можем. Это первое.

Второе. Нам нельзя допустить, чтобы после прекращения огня этим прекращением противник воспользовался для того, чтобы улучшить своё положение, довооружиться, доукомплектовать с помощью насильственной мобилизации свою армию и быть готовым к продолжению вооружённого конфликта. Нам нужно добиться того, чтобы противная сторона согласилась предпринять такие шаги, которые являлись бы необратимыми и были бы приемлемыми для Российской Федерации.

Поэтому прекращение огня без достижения этой договорённости невозможно.

Е.Мухаметшина: Газета «Ведомости».

На днях Владимир Зеленский заявил о том, что он считает возможным переговоры с Россией через посредников, как было с зерновой сделкой. Как Вы оцениваете эту идею, и кто бы мог стать посредником в таком случае?

В.Путин: Мы всегда выступали за переговоры, вы это хорошо знаете, мы никогда от них не отказывались. Вопрос только в том, что окончательно завершить конфликт с помощью посредников и только через них мне представляется маловероятным. Прежде всего потому, что вряд ли посредник будет наделён полномочиями подписывать окончательные документы. И более того, даже не то чтобы подписывать окончательные документы, а привести к подписанию даже окончательные документы. Здесь принципиальным является вопрос не только компетентности этих посредников, но и их полномочий. Кто может дать полномочия посреднику такие, которые бы могли поставить окончательную точку и положить конец этому противостоянию? Я считаю, что это маловероятно.

Но посредничество, как, например, господин Эрдоган это делал в ходе нашего переговорного процесса в Стамбуле, само по себе посредничество мы приветствуем.

Р.Бодрова: Россина Бодрова, телеканал «Звезда».

Что нам известно о планах Вашингтона о размещении ракет средней и меньшей дальности, какие это, условно, могут быть территории, и как будут угрожать нашей безопасности?

Недавно Вы говорили о необходимости начать производство ударных систем РСМД. Речь про какое-то новое оружие? Только производство или размещение в том числе?

В.Путин: Я, если вы помните, говорил, что в связи с выходом Соединённых Штатов из этого договора и анонсированием того, что они приступают к производству, мы тоже считаем себя вправе начать ОКРы, разработки, а в будущем и производство. Мы ведём эти ОКРы, разработки. Мы готовы начать производство. Мы уже в принципе дали соответствующее поручение промышленности.

Что касается развёртывания, то – если вы помните, если нет, я напомню – я говорил о том, что мы объявляем мораторий на возможное в будущем размещение наших соответствующих систем до тех пор, пока эти ракетные комплексы не появятся в каком-то регионе мира. Если комплексы, ракеты средней и меньшей дальности американского производства где-то появятся, то мы тогда оставляем за собой право действовать зеркально. Всё остаётся, как мы и говорили.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, вчера у Вас была череда двусторонних встреч, и особое внимание было приковано к Вашим переговорам с Эрдоганом, с которым Вы лично давно не виделись, хотя товарооборот у нас падает между странами.

В.Путин: Сейчас растёт уже.

А.Юнашев: Но всё равно не в таком темпе, как хотелось бы.

Если не секрет, о чём Вы говорили, когда пресса ушла? И какая самая главная проблема отношений России и Турции, что нам мешает, может быть, кто?

В.Путин: Кто нам мешает – хорошо известно. Что нам помогает – это политическая воля Президента Эрдогана. А в техническом плане – это расчёты, всем хорошо известно. Хотя турецкие партнёры вчера говорили о том, что, да, в стоимостном выражении у нас объёмы торговли сократились с 63 миллиардов до 55 миллиардов долларов. Это нужно проверить, конечно. По их мнению, прежде всего это связано со стоимостными характеристиками, потому что они приобретали наши энергоносители по более высоким ценам, а в последние месяцы цены снизились, во всяком случае, по сравнению с 2022 годом. Поэтому наблюдается снижение и в стоимостном выражении.

Но, по их мнению, в абсолютных величинах, в объёмах примерно всё то же самое, что и было. Я проверю. Но дело даже не в том, чтобы проверять, а дело в том, чтобы интенсифицировать нашу работу. В целом с обеих сторон интерес к этому есть.

Есть и вещи объективного характера, связанные не с тем, что нам кто-то мешает, а с реальным развитием событий. Например, хороший урожай в Турции: у них хранилища заполнены зерном, они стали меньше покупать зерна. Или, например, их ограничения налогового характера, связанные с нашей металлургической промышленностью. Это никакого отношения не имеет к каким-то ограничениям со стороны. Это просто динамика внутреннего производства и наших двусторонних отношений. Все вопросы решаемы.

Прошу Вас.

А.Деркач: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Анна Деркач, «МИР».

Беларусь с сегодняшнего дня официально в ШОС. Какие перспективы это даёт организации, и какие возможности открываются для взаимодействия между ШОС и Евразийским экономическим союзом?

Спасибо.

В.Путин: Беларусь по своим масштабам, территории, экономике и населению несопоставима с Китайской Народной Республикой или с Индией, где 1,5 миллиарда человек, уже больше, наверное. Но всё-таки это важный элемент Шанхайской организации сотрудничества, потому что Беларусь – это уже Восточная Европа, и это выход, уже официально, Шанхайской организации сотрудничества, уже в полном смысле этого слова, на европейский континент. А для самой Белоруссии это тоже, я считаю, большой плюс, потому что всё-таки она через Россию, а затем через, допустим, Казахстан, Узбекистан имеет выход и в Каспийское море, а дальше – в Иран. Для Белоруссии это важно, она всё-таки остаётся крупным, скажем, экспортёром минеральных удобрений. И для неё важно, какими маршрутами она поставляет свой товар, важно, какими маршрутами и в какие страны может поставлять свою сельхозтехнику, важно, по каким маршрутам и что она может получать от стран Шанхайской организации сотрудничества.

Поэтому, я думаю, это обоюдовыгодное решение, в известной степени это успех Александра Григорьевича Лукашенко и его Министерства иностранных дел.

К.Черняева: Агентство «Интерфакс», Ксения Черняева.

На данный момент, по сути, аннулирована вся прежняя система стратегической стабильности: не работает СНВ-3, ДРСМД и ДВЗЯИ. Возможно ли в перспективе возобновление этих договоров, или же они уже никогда не будут актуальными? Или стоит придумать что-то новое, например, какую-то единую концепцию, конвенцию, какой-то другой рамочный документ? С кем и на какой площадке следует обсуждать эту тему и фиксировать такие договорённости?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что я хочу отметить, это то, что, действительно, основополагающие документы, которые лежали в основе международной стабильности и безопасности, были разрушены Соединёнными Штатами. Не мы же вышли из Договора по противоракетной обороне, а это был один из краеугольных камней, или Договора по ракетам средней и меньшей дальности, или по ДВЗЯИ.

Много элементов, которые лежали в основе международной стабильности, были уничтожены за последние годы. И всё не мы делали. Это всё сделали США. А что нам оставалось? Только принимать к сведению и реагировать на эти действия. Вот мы и реагировали. В военной сфере, допустим, для преодоления создаваемой Соединёнными Штатами системы противоракетной обороны мы что делали? Изобретали – и небезуспешно – системы преодоления ПРО. Это, допустим, «Авангарды» межконтинентальной дальности, планирующие блоки с гиперзвуковой скоростью. Это системы преодоления ПРО баллистической ракетной техникой межконтинентальной дальности и некоторые другие вещи. Мы вынуждены были это делать.

Но всё равно вопрос о создании правовой базы международной безопасности и стратегической стабильности, конечно, стоит. Должны ли быть это новые договорённости либо возвращение к старым? Это специалисты должны сказать. Я, знаете, даже когда в университете учился, я не занимался международным публичным правом, я занимался международным частным правом и соответствующие дипломные работы писал на этот счёт. Потом занимался экономикой.

Но дело даже не в этом, не в формальной стороне, не в юридической стороне дела, а в сущности тех вопросов, которые мы должны вместе решать.

Мы сформулировали свои предложения. Я об этом говорил при выступлении в МИДе, перед руководством МИДа. В принципе это положено на бумагу. Но должна быть добрая воля со стороны тех, кто в этом заинтересован. Мы слышим иногда со стороны Соединённых Штатов, что они хотят на эту тему возобновить разговоры. Но непонятно: то они хотят, то уже не хотят. В последний период работы администрации Президента Обамы нам подали сигнал, что хотят. Потом вдруг раз – расхотели.

Сейчас в ходе предвыборной кампании, причём такой, которая носит очень острый внутриполитический характер, говорить о том, что мы можем сейчас наладить с Соединёнными Штатами, а прежде всего с ними надо на этот счёт говорить, какой-то конструктивный диалог, – мне кажется, что все присутствующие здесь, да и вообще люди, которые хоть мало-мальски следят за происходящими событиями, понимают, это невозможно на сегодняшний день. Надо дождаться выборов США и понять настроения и предпочтения будущей администрации. Мы к этому готовы.

Ю.Бубнова: Вы на выступлении в МИД озвучили своё видение будущей системы безопасности, а сейчас Вы упомянули, что эти идеи будут положены на бумагу. Что это будет, если не секрет? Это какие-то новые договоры, это будут наши письменные предложения Западу или что-то ещё? И вообще, идут ли какие-то контакты по Вашим предложениям по Украине, вообще по системе глобальной безопасности, или пока они остаются без ответа от Запада?

В.Путин: Что касается глобальной безопасности, я только что сказал. Надо дождаться, пока новая администрация [США] появится, понять, какие у них предпочтения, взгляды, какие планы, и есть ли у них желание говорить на этот счёт. Я повторяю ещё раз: нам сигнал этот посылают время от времени, что они хотят с нами возобновить этот диалог. А потом вдруг пропадают куда-то, начинают рассуждать на какие-то отвлечённые темы, не имеющие прямого отношения к вопросам стратегической стабильности. Повторяю ещё раз, давайте мы дождёмся формирования новой администрации и поймём, каковы её планы и предпочтения. Ещё раз хочу повторить, мы к этому готовы.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Казахстан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669883 Владимир Путин

Почему 1937-й?

когда началась и когда закончилась Вторая мировая война

Александр Марков

На первый взгляд, вопрос лёгкий, и чтобы ответить на него, не надо обладать даже теми знаниями, которые необходимы для сдачи ЕГЭ. Многие скажут, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939-го нападением фашистской Германии на своего так и несостоявшегося союзника Польшу, а закончилась 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури" подписанием капитуляция Японии.

Кажется, всё очевидно. Но правильно ли привязывать начало и конец Второй мировой войны именно к этим датам? Может, они неверны, и всё было несколько иначе? Давайте попробуем разобраться.

1 сентября 1939-го фашистская Германия атаковала Польшу. Что послужило причиной? Западные историки утверждают, что якобы после соглашения о ненападении, подписанного Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939-го, у Гитлера были развязаны руки. Он вторгся в Польшу, а спустя две недели с другой стороны в неё вторгся Сталин. Польшу поделили немцы с русскими, провели в Бресте совместный парад, так что и тех, и других можно считать агрессорами, а Гитлера и Сталина — ставить на одну доску.

А как обстояли дела в действительности?

Начнём с того, что освободительный поход Красной армии начался лишь после того, как в Польше наступил хаос, правительство бежало, и страна практически перестала существовать. И не включи Советский Союз в свой состав Западную Украину и Западную Белоруссию, которыми прежде незаконно владела Польша (помним ведь "линию Керзона"), они достались бы фашистской Германии. Именно с этих границ, а не с тех, что находятся на 200 километров западнее, был бы нанесён удар 22 июня 1941 года. И, может, именно эти 200 километров, на которые немцы летом 1941-го потратили неделю, были той каплей среди прочих, позволивших остановить их под Москвой? Случилось бы такое, не будь в составе Советского Союза этих территорий? Как бы тогда шла война? Смог бы Советский Союз остановить Третий рейх, на который работала вся Европа, и погнать его армию, в которой опять же были представители всех европейских стран, прочь сперва со своей территории, а потом освободить от фашизма и другие страны?

Случись всё иначе, не было бы никакой Польши. Её территория так бы и оставалась в составе Третьего рейха, так что в Варшаве начало Освободительного похода Красной армии в сентябре 1939-го должны отмечать как национальный праздник, потому что в будущем именно это позволило Польше возродиться в тех границах, в которых она находится сейчас. Ей ведь даже компенсировали утрату контроля над Западными Украиной и Белоруссией за счёт земель Восточной Пруссии и других германских территорий.

Но если поляки, такие принципиальные, называют Советский Союз оккупантом и проводят массовую десоветизацию, под корень уничтожая памятники героям, освободившим их, не хотят ли они быть последовательными и отдать немцам те города, что Польша получила исключительно благодаря воле Сталина? Вот где будет настоящая десоветизация: верните Германии Вроцлав, он же Бреслау, и Щецин, он же Штеттин. И о Гданьске, он же вольный город Данциг, не надо забывать.

По мере ухудшения взаимоотношений между странами внутри Евросоюза и когда канцлером в Берлине будет не безликий, серый человек по прозвищу "обиженная ливерная колбаса", а кто-то, кто имеет собственное мнение, этот вопрос может возникнуть на повестке дня, и полякам припомнят, как они изгоняли немцев из тех городов, которые включили в состав Польши благодаря Советскому Союзу.

Но что предшествовало дате 1 сентября 1939 года? Только ли соглашение Молотова — Риббентропа? Нет. Напомню, что Польша подписала с Германией аналогичное соглашение самой первой ещё в 1934-м, а все остальные чуть позже, но до Советского Союза. Потом были события в Рейнской области, аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор, когда Запад, не спрашивая чехов и словаков, скормил часть их территории Гитлеру, и на этом пиршестве кусок мертвечины урвали ещё и Венгрия с Польшей. Недаром же последнюю один любитель виски, которого отчего-то выставляют великим политиком, называл "гиеной Европы".

Итак, накладывал стрелу и натягивал тетиву в луке Запад, приведя к власти Гитлера в Германии и всячески поощряя его амбициозные планы, а спустил тетиву отчего-то Советский Союз, который до этого делал всё возможное, чтобы тетиву ослабить. Не кажется ли странной такая позиция?

Советский Союз готов был отправить войска на помощь Чехословакии. Но у него не было с ней сухопутных границ, а Польша и Румыния не пропустили.

Советский Союз ведь воевал с фашистами в Испании. Гитлер поддерживал франкистов в Гражданской войне, Советский Союз — республиканцев. А вот страны Запада провозгласили якобы нейтралитет, на словах ввели эмбарго на поставки вооружения какой-либо из сторон, но Германия и Италия поставляли Франко оружие и технику практически без проблем. А вот при снабжении республиканцев Советский Союз сталкивался с трудностями. Так, в конце 1938 года французы задержали в Бордо большой груз с советской военной техникой, и это было сделано в самый трудный для республиканцев момент. Вот одна из основных причин, почему те в итоге вскоре проиграли Гражданскую войну, а Франко, которого поддерживал Гитлер, оказался в ней победителем. Окажись сильнее тогда республиканцы — это была бы первая победа над фашистами. Как бы тогда развивались события? Но Запад не хотел поражения франкистов.

Летом 1939-го Советский Союз пытался создать антигитлеровский альянс, но Запад всячески тормозил этот процесс, думая лишь о том, чтобы столкнуть Гитлера и Сталина лбами. Ведь главная задача накачки Гитлера была именно в этом. Он должен был пойти на Восток.

Этот план стал осуществляться 1 сентября 1939 года. Гитлер пошёл на Восток. Именно поэтому Франция и Англия, у которых были соглашения о взаимопомощи с Польшей, объявив войну Германии, почти не предпринимали никаких боевых действий. Пока немцы крушили слабые польские части, которые до войны были уверены, что их конница сможет разбить в лихих атаках танковые колонны Гудериана, французы и англичане не ударили Гитлеру в тыл, а ведь многого не требовалось: у немцев на границах почти не осталось войск, и вермахт был бы повержен. Вторая мировая могла закончиться, так и не начавшись.

Когда-то в Первую мировую Россия спасла Париж, начав наступление двумя неподготовленными армиями в Восточной Пруссии. Чтобы ликвидировать это наступление, немцам тогда пришлось перебрасывать с западного направления два корпуса и конную дивизию. Две русские армии были разбиты, но темпы немецкого наступления на Париж замедлились. Французы получили время перегруппироваться и подготовиться. В итоге Первая мировая на Западе перешла в фазу войны на истощение. Иначе всё было бы в точности, как в и 1940-м, когда Париж был взят без боя. Но Российская империя пожертвовала для этого двумя армиями. Французы и англичане никогда не шли на жертвы ради других.

В 1939-м они не стали спасать Варшаву. Они следили за тем, как сближаются вермахт и Красная Армия, и надеялись, что те наконец-то сойдутся в смертельной битве. И как же они были разочарованы, когда этого не произошло. Советский Союз соглашением Молотова — Риббентропа переиграл Запад. И Запад никогда ему этого не простит, продолжая навешивать ярлыки и называть Сталина "тираном".

Итак, 1 сентября 1939 года как начало Второй мировой — дата, удобная для Запада, чтобы выставить Советский Союз в качестве одного из главных разжигателей войны, а себя оправдать, заявляя, что Мюнхенский сговор и накачка Гитлера технологиями и деньгами — это совсем другое и со Второй мировой не имеет ничего общего.

Якобы именно после 1 сентября участники конфликта постоянно находились в состоянии войны. Именно это служит основным аргументом для тех, кто увязывает начало Второй мировой именно с этой датой. Постоянно находились в состоянии войны? А как же так называемая "странная война"? Формально она была, но на самом деле после разгрома Польши ничего не происходило. Отчего же тогда считать разгром Польши началом войны и не считать тем же началом, предположим, Гражданскую войну в Испании или Вторую итало-абиссинскую войну? Между ними ведь тоже были паузы. Ничего не происходило.

Теоретически концом войны надо тогда считать капитуляцию Германии, а всё, что происходило на Востоке, то есть война с Японией, — это что-то другое. Но окончанием войны считают 2 сентября 1945 года, когда была подписана капитуляция Японии.

А если в этой истории фигурирует Япония, то когда же она начала воевать и с кем?

7 декабря 1941 года с нападения на американскую морскую базу в Пёрл-Харборе? Нет. Раньше. На тот момент она уже воевала в Индокитае, который тогда принадлежал французам. Считается, что Япония вступила во Вторую мировую 27 сентября 1940 года, подписав Берлинский пакт с Германией и Италией. Но правильна ли эта дата её вступления во Вторую мировую?

Япония на тот момент уже три года воевала с Китаем! Этот конфликт начался 7 июля 1937 года, когда японцы обстреляли мост Марко Поло в пригородах Пекина, и та война продолжалась вплоть до разгрома Японии! Она шла постоянно с 1937 года, то разгораясь, то затихая, но постоянно! А не так, как на Западе, где была "странная война".

В Китае были битвы за Пекин и Таньцзин, резня в Нанкине, который был тогда столицей Китая, где японцы устроили массовое убийство мирного населения. Я думаю, когда Китай станет настолько сильным, что ему уже будет наплевать на позицию Вашингтона, он предъявит японцам счёт за Нанкинскую резню. Потребует от них расплаты, и это будут вовсе не деньги, которых у Китая и так уже много, а к тому времени будет ещё больше. Это будет что-то другое. Китайцы помнят добро, но и не забывают зло.

То есть Китай и Япония — два участника конфликта, с капитуляцией одного из которых западные историки связывают окончание Второй мировой. Но почему они не связывают её начало с началом японо-китайского конфликта?

Именно против Китая воевала бóльшая часть японской армии, как и против Советского Союза воевала бóльшая часть войск Третьего рейха. Однако Запад выставляет победителем только себя, а роль других стран искажает и замалчивает. А ведь были ещё бои у озера Хасан и на Халхин-Голе, когда Советский Союз помог отогнать японцев от монгольских границ. Эти эпизоды в лучшем случае называют "локальными конфликтами", но если учитывать, что Вторая мировая началась не 1 сентября 1939-го, а 7 июля 1937-го, — всё это составные её части. Запад в это время накачивал Гитлера, подготавливая к войне с Советским Союзом, а Советский Союз уже воевал с будущим союзником Гитлера — Японией.

Кстати, монголы, в отличие от европейцев, всегда помнили о помощи Советского Союза, и когда северному соседу было совсем плохо и трудно, они тоже пришли на помощь. У них была слабая промышленность, зато развито сельское хозяйство, поэтому они отправили в Советский Союз всё, что у них было: мясо, шерсть и овчину. Те белые полушубки, в которых наши бойцы отражали немецкие атаки под Москвой, — монгольские. Они поставили полмиллиона лошадей — крепких и неприхотливых, собирали драгоценности и деньги, на которые создавались танковая бригада "Революционная Монголия" и эскадрилья "Монгольский арат".

Монголы отдали столько, что у них самих начался голод. И всё это они отдали безвозмездно, даром. Их помощь вполне сравнима с той, что поставили по ленд-лизу американцы. Надо всегда помнить, кто наш настоящий преданный союзник и друг, а кто, даже считаясь союзником, никогда другом не был! И разве европейцы благодарны Советского Союзу за то, что он освободил их от порождённого самими европейцами фашизма? Помните ведь фразу Жукова: они никогда нам не простят, что мы их освободили. Конечно, им ведь в большинстве своём так прекрасно жилось в Третьем рейхе — этом прообразе нынешнего Евросоюза, что они были готовы и воевать за него, и работать на него.

Но Мюнхенский сговор, как и советско-финская война, — всё это фазы Второй мировой, где одни старались её разжечь, думая, что пожар их не затронет, а другие пытались войну остановить, а если уж не получается — улучшить свои позиции, пока была такая возможность.

А вот закончилась ли она 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури"?

Эта дата ведь выгодна американцам, потому что подчёркивает: якобы именно они поставили в ней последнюю точку, они победители, а Советский Союз был всё время где-то на вторых ролях, он вообще был агрессором.

Вклад Советского Союза в победу в итоге якобы несущественен. Какая Квантунская армия в миллион штыков, которую Советский Союз разбил за три недели в Манчжурии? Нет, а вот решающий вклад Америки — две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, заставили японцев сдаться. Правда, если сейчас устроить опрос молодёжи на улицах японских городов, кто сбросил эти бомбы, вам больше половины опрошенных ответят, что Советский Союз. Но это лишь доказывает, что Запад мастерски может переписывать историю, и всё, что он утверждает, надо подвергать сомнению, как и дату окончания войны.

Вообще, получается: войну начали Германия и Советский Союз, а конец ей положили Соединённые Штаты.

Но США не положили конец этой войне. На континенте японцы сопротивлялись ещё неделю. Лишь 9 сентября 1945-го в Нанкине китайский генерал Хэ Инцинь принял капитуляцию Японии. И лишь тогда Япония закончила боевые действия.

Итак, Вторая мировая война началась в Китае и там же закончилась. И шла она не с 1 сентября 1939 года по 2 сентября 1945-го, а с 7 июля 1937-го по 9 сентября 1945-го, не немцы её начали, а японцы, и вовсе не американцы поставили в ней точку, а китайцы, и именно Китай и Советский Союз внесли основной вклад в разгром нацистов и японских милитаристов.

Я знаю, некоторые историки полагают, что не надо разделять Первую и Вторую мировые, потому что это была одна война, растянувшаяся более чем на 30 лет. Возможно, так и было. Но в любом случае нынешняя датировка Второй мировой неверна. Аргументы западных политиков и историков о том, кто главный виновник её начала, — смехотворны. Это их страны виноваты в разжигании конфликта, а гасить его пришлось нам.

Фанера над Парижем

о результатах первого тура выборов во Франции

Илья Титов

Прошедший 30 июня первый тур внеочередных парламентских выборов во Франции закончился победой "Национального объединения". Партия Марин Ле Пен и её юного вроде бы зятя Жордана Барделла получила треть от общего количества голосов, левая коалиция "Новый народный фронт" взяла 28%, а мсье президент довольствуется 21%. Второй тур пройдёт 7 июля. На первый взгляд, всё точно соответствует прогнозам: успех правых, провал макронистов и превращение Эммануэля в так называемую "хромую утку" за три года до окончания срока его полномочий на фоне полной потери контроля над парламентом. Но так ли это?

Начнём с того, что Пятая республика — республика президентская, что бы там ни было написано в их документах. Именно в силу огромных полномочий, сконцентрированных в руках главы государства, ни хромой уткой, ни косоглазым гусем он стать не сможет. Другой вопрос, что дела у президентской партии "Возрождение" действительно идут не слава богу: провал на выборах в Европарламент в начале июня был не слишком значим сам по себе, но подобные малозначимые мероприятия служат неплохим замером общественного недовольства. Результат "Национального объединения", набравшего 31 с небольшим процент голосов и в два раза опередившего партию интернационал-макронистов, показал, что публичное недовольство (пусть даже и выраженное в чисто символическом голосовании за компашку олухов Ле Пен) слишком велико, чтоб можно было бороться с ним чисто французским методом игнорирования. С этим и был связан срочный роспуск парламента (чья избираемая нижняя палата чуть ли не с революционного 1789 года называется Национальным собранием, а верхняя без изысков именуется Сенатом): за те три недели, что были даны Макроном на подготовку к новым выборам, никто бы не успел соорудить никакой внятной кампании, в первом туре было бы плюс-минус зафиксировано положение шутовского референдума в Европарламент, ну а потом в дело бы вступала французская бюрократия и политическая драматургия.

Потеря президентского контроля над парламентом — неудобство, но не беда: в конце концов, великий Миттеран какое-то время мирился с парламентом под управлением премьера Ширака, как и сам Жак Ширак, будучи президентом, действовал бок о бок с премьером Лионелем Жоспеном. Левые, правые, голлисты, национал-сатанисты и прочие анархо-этатисты — во Франции как нигде клише политических воззрений играют роль символической погремушки для плебса: какая разница, к какой партии принадлежит твой оппонент, если вы заседаете с ним в одной ложе, ходите в один клуб и учились в одном лицее? Важны лишь исполняемые роли и применяемые методы. О методах, с помощью которых Макрон намерен сохранить за собой контроль над парламентом, мы поговорим чуть позже, а пока присмотримся к самому президенту. Соблазн политических обозревателей назвать мсье "косолапым филином", "однокрылым петухом" или любым другим пациентом орнитологического лазарета имеет под собой основания: Францию заметно потряхивает. Да, темпы деиндустриализации там не настолько велики, как у заклятых соседей с востока, и да, экономическая рецессия — несмотря на дефицит бюджета 5,5% ВВП, или 154 миллиарда евро, а также на долг в 3 триллиона евро (110% ВВП) — не так бьёт по государственным возможностям и по карману обывателя, как у заклятых соседей с севера. Но Макрона губит его театральность: изображающий себя абсолютным центристом, готовым на любые меры и внимательным ко всем чаяниям массы избирателей, он терпит удары по рейтингам буквально за всё, что происходит с Францией. Щедро отсыпал денег и техники Киеву — скаредные пацифисты прыгают и в панике квакают про Третью мировую. Упустил бывшие колонии в руки прорусских прокси в африканской игре влияния — диванные Наполеоны гремят пушечным гневом и ругают Макрона за слабость. Проявил силу в ситуации с беспорядками в Новой Каледонии, введя туда силовиков и "исчезнув" лидера повстанцев — смуглые деколонизаторы и седые леваки трясут плакатами, угрожая повторить "Красный май". Увеличение закупок урана для вырабатывающей почти 71% всей энергии в стране атомной промышленности ведёт к недовольным статьям в прессе, страшащейся новых Чернобылей, субсидии нефтекомпаниям вызывают ужас у экологов — и так далее: поводов поворчать у ворчливых французов никогда не было так много, как при Макроне! Неудобства, возникающие на фоне перманентно проседающих рейтингов, не опасны, но очень назойливы: 36% одобрения (данные последней недели июня от телеканала LCI TV) — не так плохо, но это заставляет верных сторонников избегать слишком тесного общения с президентом, дабы не запачкать свои светлые образы ненужными ассоциациями.

Те самые, что в нашей прессе до поры выставлялись "пророссийскими евроскептиками", "правыми прагматиками" и "противниками Макрона", играют свою роль уже очень давно. Раз за разом на французских выборах разыгрывается одна и та же трагедия в двух актах и происходит это настолько последовательно, что диву даёшься, откуда у внешних наблюдателей только берётся изумление этой нехитрой схемой. В 2002 году Жан-Мари Ле Пен, отец Марин, стал ярким примером этой схемы: в первом туре он занял второе место, уступив Шираку 3%, а перед вторым туром все остальные, включая левых, других правых, центристов и упомянутых анархо-этатистов объединились против "поднимающего голову фашизма", в результате чего Ле Пен уступил Шираку уже 64%. Никого при этом не волновали ни изначально низкие рейтинги самого Ширака, ни явно заряженные на провал оппоненты президента. Эту схему разыгрывали множество раз, и само семейство Ле Пен давно взяло семейный подряд на постановку этого спектакля.

Вот и сейчас: становящийся лицом всей французской реакции Жордан Барделла включился в семейное дело, женившись — по неофициальным данным — на Нольен Оливье, дочери сестры Марин Ле Пен Мари-Каролин. До этого, кстати, Жордан имел отношения с дочерью ближайшего советника Ле Пен Фредерика Шатильона — словом, Жюльен Сорель или Жорж Дюруа, если вспоминать персонажей французской литературы. Чего только ни сделаешь, чтоб подняться на поверхность этой иерархии неудачников! Профессиональные проигравшие, помятые бумажные тигры, заведомо обречённые на полный провал, — французских правых нет смысла рассматривать с позиции их программ или предвыборных обещаний, так как реальная власть им всё равно не светит. Но всё же по инерции облизываемая некоторыми российскими аналитиками "пророссийская оппозиция" давно и надёжно поддерживает Киев. В вопросах сохранения, уменьшения или увеличения военной помощи украинцам "потенциальный премьер" Барделла что-то мямлит, краснеет и, потупив глазки, обещает не увеличивать, но и не уменьшать, а может быть, увеличивать, но может, и уменьшать — в общем, принципиальность бьёт ключом. Былые думы папаши Ле Пена про сокращение дефицита бюджета через урезание выплат различным иждивенцам (это не продолжение темы про Киев, а внутренние вопросы) оказались забыты, дабы не злить публику. Ну а в условиях упомянутого дефицита теряет актуальность и извечный гвоздь предвыборной программы любых правых — сокращение налогов. Словом, никто так и не понял, что это за люди в одеждах правых, к чему они стремятся и чего они хотят. Да и не так это важно.

Во-первых, не забывайте, что перед вторым туром против "Национального объединения" вновь случится национальное объединение левых, центристов и любых других оттенков спектра французской электоральной мелодрамы — посему результат президентской партии во втором туре будет лучше и так существенно превзошедших ожидания 20%. Согласно тому самому клубку законов и регуляций, описывающих выборы во Франции, во второй тур проходят все, кто в первом набрал больше 12,5% голосов. Обычно второй тур по каждому округу проходят два лидировавших в первом туре кандидата, но в ходе этих выборов число округов с тремя кандидатами оказалось рекордным: некоторые газеты пишут чуть ли не про 320 округов, притом что мест в нижней палате всего 577. При этом уже сейчас некоторые левые лидеры и президент Макрон призвали публику костьми лечь, но не допустить победы правых во втором туре — премьер Габриэль Атталь, ещё недавно дебатировавший с ровесником Барделла, так и вовсе толкнул речь с оборотами уровня "социалистическое Отечество в опасности". При этом победа именно "Возрождения" для Макрона вообще не принципиальна: "Новый народный фронт" не выражает по отношению к Макрону такой вражды, за счёт которой набивает себе рейтинги партия Ле Пен. Два главных левых лидера Франции — брюссельский троцкист Рафаэль Глюксманн и находящийся в ссоре с Макроном Жан-Люк Меланшон — уже согласились играть по этим правилам: во всех тех округах с тремя кандидатами они, в полном соответствии с принципами "умного голосования", будут снимать второго по популярности и призывать голосовать за первого. Таким образом проценты "Народного фронта" и "Возрождения" подрастут, а вот "Национальному объединению" помощи ждать неоткуда.

Во-вторых, вспомните, как в Европе принято поступать с неожиданными победами различных правых на выборах. Для примера можно вспомнить недавнюю историю с Нидерландами, где победа партии Герта Вилдерса, евроскептика, исламофоба и сиониста, ничего этой самой партии не дала: большие партии от сотрудничества отказались, а партии поменьше, понимая безвыходность положения Вилдерса, принялись гнуть пальцы в коалиции, итогом чего стало назначение на пост премьера компромиссного и очень мутного Дика Схоофа, отродясь никуда не избиравшегося и работающего во главе разведслужбы AIVD. Вот и здесь в случае вполне вероятной победы семейки Ле Пен во втором туре — а уже сейчас мы знаем, что большинство "Национального объединения" не будет абсолютным, а их проценты серьёзно подъедят макронисты за счёт левой уступки, — против неё будет собрана коалиция, призванная ни в коем случае не допустить до власти страшных фашистов, праворадикалов и друзей Путина.

FDA одобрило биоаналог Stelara для лечения воспалительных состояний от Samsung Bioepis

FDA одобрило Pyzchiva (ustekinumab-ttwe) от Samsung Bioepis, биоаналог известного бренда Stelara от Johnson & Johnson. Pyzchiva теперь разрешен для лечения взрослых с бляшечным псориазом средней и тяжелой степени, активным псориатическим артритом, активной болезнью Крона средней и тяжелой степени и активным язвенным колитом средней и тяжелой степени, а также пациентов детского возраста с бляшечным псориазом средней и тяжелой степени и активным псориатическим артритом.

Также было вынесено предварительное решение о взаимозаменяемости Pyzchiva. Продажами препарата в США будет заниматься Sandoz.

Биосимиляры — это биологические продукты, очень похожие на существующие продукты, одобренные FDA, и не имеющие клинически значимых отличий от них. Это означает, что пациенты могут ожидать от биоаналога такой же безопасности и эффективности, как и от эталонного продукта, но по более низкой цене.

Решение регулятора в отношении Pyzchiva было подкреплено совокупностью доказательств клинических исследований, свидетельствующих о том, что препарат имеет эквивалентную эффективность и сопоставимую безопасность с референтным препаратом.

Бьюнг Ин Юнг (Byoung In Jung), вице-президент и руководитель группы по вопросам регулирования в Samsung Bioepis, сказал: «Одобрение FDA Pyzchiva в качестве биоаналога Stelara является важной вехой для пациентов, живущих с воспалительными заболеваниями, поскольку биосимиляры могут предложить больший выбор и доступ к биологическим методам лечения».

В прошлом году Samsung Bioepis и Sandoz заключили соглашение о коммерциализации Pyzchiva в США, Великобритании, Европейской экономической зоне, Швейцарии и Канаде.

Решение было принято всего через несколько месяцев после того, как компания Sandoz получила одобрение FDA на первый биоаналог препарата Amgen для лечения заболеваний костей — denosumab.

Wyost (denosumab-bddz) и Jubbonti (denosumab-bddz) были зарегистрированы в качестве взаимозаменяемых биоаналогов для всех показаний, охватываемых референтными препаратами Amgen Xgeva (denosumab) и Prolia (denosumab) соответственно.

Wyost был одобрен для лечения костных осложнений рака, включая костные метастазы, связанные с солидными опухолями и множественной миеломой, а Jubbonti был одобрен для лечения остеопороза у определенных групп пациентов.

Европейская комиссия с тех пор выдала регистрационное удостоверение Wyost и Jubbonti.

О препарате Ustekinumab

Ustekinumab, продаваемый под торговой маркой Stelara, представляет собой препарат на основе моноклональных антител, разработанный Janssen Pharmaceuticals для лечения болезни Крона, язвенного колита, бляшечного псориаза и псориатического артрита, нацеленный как на IL-12, так и на IL-23. Ustekinumab одобрен для лечения болезни Крона в США, Израиле, Австралии и Европейском Союзе, а также язвенного колита в США и ЕС у людей, которые не ответили на более традиционные методы лечения. Было обнаружено, что он неэффективен при рассеянном склерозе. Его вводят либо внутривенно, либо подкожно. Антитело нацелено на субъединицу человеческого интерлейкина 12 и интерлейкина 23, которые представляют собой природные белки, регулирующие иммунную систему и иммуноопосредованные воспалительные заболевания.

О компании Sandoz Group AG

Sandoz Group AG — швейцарская компания, специализирующаяся на производстве непатентованных фармацевтических препаратов и биоаналогов. До октября 2023 года была частью подразделения Novartis, созданного в 2003 году, когда Novartis объединила все свои предприятия по производству дженериков под названием Sandoz.

Компания существовала как независимый фармацевтический производитель до 1996 года, когда была объединена с Ciba-Geigy. До слияния она специализировалась на лекарствах, используемых при трансплантации органов, таких как Sandimmune, а также на различных нейролептиках и лекарствах от мигрени. Ее штаб-квартира находилась в Хольцкирхене, Германия, а потом переехала в Базель, Швейцария. Sandoz — одна из ведущих мировых компаний по производству дженериков.

Источник: https://pmlive.com/

Вопрос - способна ли культура сегодня объединять народы или она способствует их разъединению

Михаил Швыдкой - о роли культуры в современном мире

О выставке "Квадрат и пространство. От Малевича до ГЭС-2" уже скопилась немалая искусствоведческая литература. "РГ" также посвятила этому визионерскому проекту несколько публикаций. Но все же позволю себе вернуться к нему, чтобы обратить внимание на некоторые проблемы, выходящие за пределы стен Дома культуры и пересекающиеся с нынешними поисками смыслов в разных сферах человеческого бытия.

"Все похоже на все", - к такому выводу пришли герои одной из поздних повестей В. П. Катаева. И почувствовав, что зашли в интеллектуальный тупик, улеглись спать. "Все связано со всем", - к такому пониманию культуры подталкивают нас авторы выставки в ГЭС-2. И это знание не кажется еретическим. И спать вовсе не хочется. Тождество, сходство и взаимозависимость совсем не одно и то же.

Понимая, что такое утверждение может быть оспорено - и не только посетителями выставки, - авторы проекта подготовили интеллектуальное объяснение своей визуальной композиции. Тексты самих художников, которые были философами нового искусства, и их ученых толкователей, классиков искусствоведения, изобретательно расположившись в двух книгах каталога, конечно, ценны сами по себе. Они могут существовать как самостоятельные издания. Но одновременно они выполняют важную коммуникативную функцию между кураторами выставки и ее посетителями, которые должны ощутить связи между работами Пабло Пикассо и Иллариона Прянишникова, Архипа Куинджи и Казимира Малевича.

Неслучайно "Книга для чтения", второй том каталога выставки, открывается фрагментом из исследования покойного Аркадия Ипполитова, одного из самых ярких российских литераторов, основное время уделявшего искусствоведческим штудиям. Опубликованное в 2018 году, оно было посвящено русскому искусству, его тайне и таинству. И той внутренней взаимозависимости его различных течений, которые еще сравнительно недавно - в пределах столетия - казались непреодолимо чуждыми друг другу. "В сознании интеллигентного русского человека ХIХ века понятия "иконопись" и "искусство" находились в двух параллельных мирах". Но для русского искусства, - и это важнейшая мысль А. Ипполитова, - стремление проникнуться сакральным, развернув его к человеку, одна из важнейших миссий национальной культуры. И вполне органично, что одним из источников русского авангарда в его революционных поисках первых десятилетий ХХ века была иконопись.

В этом смысле примечательно умозаключение Николая Бердяева: "Пикассо - не новое творчество. Он - конец старого". И как парафраз строка из Элиота: "В моем начале мой конец". Попытка связать концы и начала, известное и еще нарождающееся, только по видимости чуждое друг другу, в единое художественное пространство, - важная рефлексия на самые острые темы сегодняшнего дня.

Выставка в ГЭС-2 появилась во время стремления к новому мировому многоголосью. Двуполярная, а затем и однополярная политическая и экономическая конструкции жизнеустройства перестали выражать нынешнюю реальность. Началось движение к иной конфигурации сил, где каждое государство хочет заявить о себе и своих правах. Культура становится важнейшим элементом самоидентификации, утверждая право на свою самодостаточность и уникальность. Именно культура - в широком понимании этого термина - вырабатывает те ценности, которые сегодня влияют на государственную политику, как внутреннюю, так и внешнюю. Желание размежеваться оказывается важнее любой общности. Кризис глобализма разводит по разным квартирам, владельцы которых стараются установить по возможности непроницаемые двери. Чтобы сохранить идентичность, кажется, что надо максимально обособиться друг от друга. Но в современном мире это нереально по множеству причин. Старая ленинская идея о том, что перед объединением необходимо размежеваться, сегодня не работает. Желание размежеваться и тяга к объединению существуют одномоментно. Неупорядоченный хаос эгоцентризма истончается, множество отдельных голосов тяготеют к созданию новых политических и экономических ансамблей. И здесь культура неизбежно предъявляет свои права. Экономические и политические интересы подталкивают к различным видам союзов. Культура и вырабатываемые ее ценности отстаивают свою уникальность. То есть диалог возможен, но желания поступиться принципами не просматривается.

Замечу, что это произошло не сегодня. В Европейском союзе со времен его создания на равных правах используют языки стран-участниц, а отношения в области культуры даже после назначения комиссара по культуре являются прерогативой национальных государств. Это для святого апостола Павла нет "ни эллина, ни иудея", как нет их различий в христианстве. А для культуры - есть. Когда сегодня мы говорим о новом многоголосом мире, то должны понимать, что ценности, в том числе и художественные, важны для самоопределения каждого этноса. И эта особенность сегодня важнее, чем тяготение к общему. Но только сегодня.

На недавних Х Примаковских чтениях шла речь о том, способна ли культура в современном мире объединять народы или она способствует их разъединению. Недавно подобная постановка вопроса казалась бы кощунством. Сегодня - отражение нынешней реальности. И не только в политическом измерении.

Именно поэтому так важны усилия художественных миссионеров, пытающихся нащупать взаимосвязи разрозненных, на первый взгляд, феноменов культуры. Как писал К. Малевич М. Матюшину: "Квадрат свой считаю дверью, открывшей для меня много нового…" Помня о прошлом, надо творить будущее.

В мировом походе за термоядом новый поворот: от "первой плазмы" на ИТЭР решили отказаться

Александр Емельяненков

Грядущий 2025 год для руководства и всех участников международного проекта ИТЭР ожидался контрольным. На экспериментальном термоядерном реакторе, который строят сообща Россия, США, страны Евросоюза, Индия, Китай, Южная Корея и Япония, предстояло получить "первую плазму" - то есть предъявить уже действующую мега-установку, на промежуточном этапе ее ввода и освоения.

Тем самым собирались доказать практическую работоспособность объекта-долгостроя, сооружаемого с 2010 года на юге Франции. Место для него рядом с исследовательским центром Кадараш выбрали еще в 2005-м, общестроительные работы на площадке начались в 2007-м. И теперь, на этапе "первой плазмы", было важно продемонстрировать всем скептикам, критикам и сомневающимся перспективы промышленного овладения термоядерным синтезом с помощью технологии ТОКАМАК, изначально рожденной в России.

Но ни того, ни другого в будущем году не случится.

На очередном Совете ИТЭР, который состоялся в штаб-квартире этой международной организации (Сен-Поль-ле-Дюранс, Франция), обсуждали "обновлённую" стратегию развития. Или, в переводе на русский - "базовую линию".

По устоявшейся практике, от нашей страны в таких заседаниях принимают участие представители госкорпорации "Росатом" и ее частного учреждения "Проектный центр ИТЭР" - он выполняет функции российского национального Агентства ИТЭР, организует и контролирует обеспечение натурального вклада нашей страны в международный проект.

Из документа про "базовую линию", который был представлен участникам заседания, недвусмысленно вытекало: необходимо отказаться от так называемой "первой плазмы". То есть от ближайшего контрольного этапа. По ранее принятому графику-календарю это 2025 год.

Поясним: об этом рубеже говорили много, в разные годы и на разных уровнях, обсуждая и корректируя график работ и взаимные обязательства участников ИТЭР.

Первоначально стоимость всего проекта оценивали в 5 миллиардов евро и намеревались завершить его в 2016 году. В силу разных причин, в том числе объективных, сроки реализации неоднократно отодвигались, а цена вопроса год от года возрастала. Сейчас, по неофициальным сведениям, она в четыре раза перекрывает сумму, заявленную на старте.

В июне 2009 года был согласован перенос даты пуска на 2018 год, в феврале 2010-го срок сдвинули на 2019-й.

В ноябре 2015-го, когда во главе ИТЭР двух подряд представителей Японии (Канамэ Икэда и Осаму Мотодзима) сменил француз Бернар Биго, срок завершения всех строительных работ, поставок и монтажа оборудования продлили еще на шесть лет - до 2025 года. И пока был жив энергичный, болеющий за результат доктор Биго (в прошлом - глава Комиссариата Франции по атомной и альтернативным видам энергии), график работ, контрольные сроки поставок, приемки и монтажа оборудования в основном соблюдались, о новых подвижках вправо не говорили…

Но в мае 2022 года Бернара Биго не стало. Сейчас во главе ИТЭР итальянец Пьетро Барабаски. А у него и подобранной им команды проявилось "иное видение реализации проекта", как выразился в комментарии для РИА Новости член-корреспондент РАН Виктор Ильгисонис, представляющий Россию в Совете ИТЭР.

Новая команда, по словам российского полпреда, предложила делать упор не на демонстрационном характере самой возможности термоядерной реакции, создаваемой в токамаке, а сместить акцент "на разработку некоей технологической платформы, которая будет востребована уже на следующем этапе, при переходе к энергетическому реактору". Заявленная при этом цель - "сократить количество и длительность последующих этапов этого перехода".

Такой комментарий Виктор Ильгисонис дал в ноябре прошлого года. А теперь, после июньского Совета ИТЭР, об этом как о данности говорит и директор частного учреждения "Проектный центр ИТЭР" Анатолий Красильников:

"Переход на новую стратегию развития обсуждался в мировом термоядерном сообществе уже давно. Назрело общее понимание, что нам как можно скорее необходимо начать настоящий, большой эксперимент с термоядерной плазмой, отработать все технологические процессы. Но для этого нужно минимизировать риски, чтобы избежать дорогостоящего и длительного ремонта оборудования. Это всё предусмотрено в новой "базовой линии", которая фактически выводит проект ИТЭР на новый виток развития…"

В лаконичном сообщении об итогах июньского Совета ИТЭР есть и такая многозначительная подробность: "По новому документу, благодаря объединению этапов сборки токамака, существенно расширится программа тестирования установки перед сборкой ради снижения рисков для оборудования, что приведет к научно и технически обоснованному старту полноценной эксплуатации в 2035 году. Достижение этой цели позволит в дальнейшем перейти на полную термоядерную мощность в дейтериево-тритиевом эксперименте". Конец цитаты…

По информации из тех же источников, официальный переход на новую "базовую линию" будет объявлен на очередном заседании Совета ИТЭР в ноябре 2024 года.

ИТЭР - первый в мире международный термоядерный экспериментальный реактор, который создается усилиями международного сообщества в Провансе (Франция), близ Марселя. Исходная задача проекта состояла в демонстрации научно-технологической осуществимости использования термоядерной энергии в промышленных масштабах, а также в отработке необходимых для этого технологических процессов.

Совет ИТЭР, собирающийся дважды в год - в июне и ноябре, является руководящим органом проекта. В ходе его заседаний принимаются наиболее значимые решения, касающиеся сооружения будущей установки, работы Организации ИТЭР и национальных агентств. В совет ИТЭР входят по четыре представителя каждой из участвующих в проекте ИТЭР сторон (ЕС, Китай, Индия, Япония, Республика Корея, Россия и США). Назначение на должности председателя и вице-председателя Совета ИТЭР происходит по утверждённой системе ротации.

Как отказ De Beers от искусственных бриллиантов повлияет на мировой рынок

Арина Лавицкая,Василиса Бульба

Продажи синтетических алмазов впервые превысили продажи натуральных. В 2019 году их доля составляла около 5%, а к 2023 году количество искусственных бриллиантов достигло отметки в 13%. В это же время мировой алмазный гигант De Beers объявил о прекращении выпуска искусственных алмазов. Как сообщил генеральный директор компании Эл Кук, они не намерены немедленно прекратить продажу синтетики и планируют продать оставшийся запас в течение года, после чего будет принято окончательное решение. О том, какие перемены ожидают ювелирный рынок, рассказали опрошенные "РГ" эксперты.

Синтетические алмазы и De Beers

Компания De Beers впервые вышла на рынок искусственных алмазов в 2018 году, и это решение вызвало и продолжает вызывать дискуссии среди специалистов, многие из которых считают, что оно привело к падению цен на натуральные алмазы. В прошлом году De Beers получила 72 млн долларов прибыли. Это значительно ниже, чем обычно - от 0,5 до 1,5 млрд. В апреле компания заявила о планах существенно сократить добычу алмазов из-за избытка непроданных запасов на рынке.

После ухода De Beers с рынка искусственных бриллиантов основными игроками станут компании из Азии, особенно Китай и Индия, а также ОАЭ. Эти регионы уже активно развивают технологии производства синтетических алмазов и отвоевывают все больше позиций на рынке.

Синтетические алмазы уже значительно влияют на мировой рынок алмазов. С развитием технологий их производство стало дешевле, что привело к снижению цен на синтетические алмазы и увеличению их доли на рынке.

"Мы отмечаем стабильный тренд в росте интереса к искусственным камням в отрасли ювелирных изделий. Не исключено, что лабораторные камни просто станут отдельной нишей, учитывая обвал цен на них и дисконт в 90% против натуральных камней", - сообщает старший персональный брокер "БКС Мир инвестиций" Михаил Селезнев.

Рынок искусственных алмазов в России

Прогнозы о падении спроса на натуральные камни и росте интереса к искусственным звучат уже последние несколько лет. В рамках санкций, которые ввели западные страны против РФ, очень сильно осложнился оборот природных алмазов, отмечает исполнительный директор Гильдии ювелиров России Владимир Збойков.

"Стало настолько тяжело работать, что некоторые даже повернули голову в сторону синтетических, с которыми всех этих проблем нет, - говорит он. - Производители синтетических алмазов решили воспользоваться ситуацией и дополнительно снизить цены, чтобы отнять долю на рынке у природных алмазов".

Алмаз, как и любая драгоценность, - это объект с условной ценностью, не потребительской, подчеркивает эксперт. "Алмаз ценится не за то, что его грани великолепно играют, это есть и у "синтетики", а за свою редкость и трудность добычи. Если природный алмаз будет заменен на синтетический массово, произойдет девальвация ценности как таковой. De Beers, как основной добытчик природных алмазов, конечно, хочет сохранить свой бизнес. Они понимают, что синтетические алмазы в данной ситуации подрывают имидж ценности природных камней", - объяснил Збойков.

В это время на мировом рынке прогнозируют сложную ситуацию. За последний год стоимость алмазов снизилась почти на 15%. Об этом сообщается в исследовании Global Rough Diamond Price Index от компании Paul Zimnisky Diamond Analytics. "Мировые цены на алмазы, достигающие в 2022 году уровня в 160 долларов за карат, в 2024 ушли ниже 120 долларов", - говорит Михаил Селезнев.

Он отметил, что мировые цены за последние 12 месяцев опустились на 13,8%, а с начала 2023 года - на 6,5%. Своего пика мировые цены на алмазы достигли в начале февраля прошлого года - с того времени снижение составило 18,4%.

На Россию приходится 31% мировой добычи алмазов, при этом разведанных месторождений, по данным "Алросы" (крупнейший в мире производитель алмазов - прим. "РГ"), этого хватит на ближайшие 40 лет, а разведанных запасов в остальной части мира в среднем на 12,5 лет. В 2022 году Россия стала лидером по добыче алмазов из карьеров, с объемом добычи 120 млн карат. "Алроса" занимает 30% мирового алмазного рынка. Но эта доля может измениться из-за санкционной политики Запада.

Санкции против российских алмазов

Начиная с весны 2022 года США, Евросоюз, Канада, Япония и Великобритания последовательно ввели экспортные ограничения против российских алмазов, ювелирной продукции с бриллиантами и компании "Алроса".

"Рынок сбыта алмазов не может быть сильно изменен, потому что конечный потребитель их, то есть тот, кто превращает алмаз в ограненный бриллиант, это Индия. Свыше 90% огранки происходит там. Меняется промежуточный рынок сбыта, если раньше шел поток через одну цепочку посредников, то теперь через другую", - говорит Збойков.

С 1 марта 2024 года началось ужесточение санкций на импорт российских алмазов, который принял Евросоюз. К осени 2024 года западные страны запланировали проверки и сертификации необработанных алмазов. Российские бриллианты будут запрещены к ввозу в страны G7, объединяющие Великобританию, Германию, Италию, Канаду, Францию, Японию и США.

"Санкции против "Алросы" оказывают существенное давление на выручку компании, а также на регионы сбыта продукции. Европейские власти делают многое для оказания давления на импортеров сырья, как европейских рынков, так и азиатских", - отмечает Селезнев.

На сегодняшний день уже действует запрет на прямые импортные поставки, а новые санкции ограничивают доступ на рынки стран ЕС и G7 для российских алмазов весом от одного карата, которые были обработаны за пределами РФ. Кроме того, начиная с 1 сентября будет действовать запрет на ввоз лабораторно выращенных бриллиантов, а также ювелирных изделий и часов с бриллиантами, произведенными из российского сырья.

До этого Ботсвана, De Beers и Индия выражали опасения по поводу санкций против российских алмазов, предложив G7 отложить запрет. Просьба основывалась на неясности отслеживания происхождения камней.

Как отмечают эксперты, в целом определить, продается ли в конкретной стране именно российский алмаз, довольно сложно. 99,8% рынка добычи алмазов контролируют 56 стран, которые входят в организацию "Кимберлийский процесс" (КП). Она противодействует незаконной добыче алмазов путем их сертификации. Она препятствует поступлению на рынок так называемых кровавых алмазов, добываемых незаконно и идущих на финансирование закупки оружия для повстанческих группировок. Но 70% сертификатов выдаются на алмазы смешанного происхождения, при этом информация о российских алмазах не раскрывается.

Участники КП торгуют только друг с другом. Тем не менее, после ввоза в третьи страны в процессе поставок, сложно проследить страну происхождения алмазов, так как они после добычи направляются в торговые дома. Там выданные сертификаты заменяются на документ, указывающий "смешанное происхождение".

Китай. Индия. ОАЭ. Весь мир. Россия > Металлургия, горнодобыча > rg.ru, 3 июля 2024 > № 4669333

Еще один посредник: Зачем премьер Венгрии Виктор Орбан приехал в Киев и о чем говорил с Зеленским

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан посетил Киев с необъявленным визитом

Павел Дульман

Премьер-министр председательствующей в Совете ЕС Венгрии Виктор Орбан посетил Киев с необъявленным визитом. Он воздержался от традиционных для европейских политиков объятий с Зеленским, да и разговор между ними не был похож на те, которыми избаловали Киев европейские визитеры. И уж точно, бесполезно было просить у Орбана денег и оружия.

Известно, что Виктор Орбан - единственный европейский политик, который не посещал Украину с начала СВО, несмотря на европейскую моду. Больше того, последний раз в Киеве он был в 2012 году, где встречался с Виктором Януковичем. После государственного переворота отношения между соседями ожидаемо ухудшились по причине ущемления националистами прав этнических венгров, причем пик отчуждения был достигнут при Зеленском, что во многом и определяет сегодня особую позицию Будапешта по украинскому конфликту: общие для ЕС заклинания о благости "молодой демократии на Днепре" на венгров не действуют.

Встречи с Орбаном Зеленский искал давно, и даже публично пригласил его в Киев в минувшем декабре, когда оба встретились на инаугурации президента Аргентины. Но за прошедшее время ситуация в мире и на поле боя сильно изменилась, поэтому вряд ли долгожданный визит Зеленского сильно обрадовал, поскольку Орбан приехал в статусе председательствующего в Совете ЕС и едва ли не официального представителя Дональда Трампа на континенте. Тот, как известно, иллюзий по поводу киевского режима тоже не питает, а персонально на Зеленского имеет зуб со времен своего первого президентства, когда украинская сторона отказалась содействовать в расследовании "дела Burisma".

С политической точки зрения этот визит больше нужен Орбану, который обещает в ближайшие полгода массу свершений в европейской политике. Собственно, завершение конфликта на Украине значится первым пунктом - всего их семь, в обнародованной ранее повестке председательства Венгрии в Совете ЕС, и поэтому срочный визит Орбана в "горячую точку" понятен.

Здесь нужно пояснить, что роль Венгрии в Совете ЕС неких решающих полномочий не предполагает, зато дает возможность Орбану быть официальным посредником и координатором в решении проблемных вопросов союза и так влиять на выработку окончательного решения. Этот статус посредника и переговорщика Орбан использует по максимуму, в том числе для донесения до Зеленского позиции если не "глобального Юга", то консервативных политиков ЕС, не считающих, в отличие от брюссельского истеблишмента, хорошей идеей "войну до последнего украинца", равно как и "стратегическое поражение России".

Поэтому после встречи с Зеленским Орбан в первую очередь сообщил СМИ, что попросил своего собеседника "рассмотреть возможность прекращения огня перед мирными переговорами". Собственного мирного плана у Орбана пока нет, но, даже исходя из сделанного заявления, он ориентируется на виртуальный "план Трампа", в котором поставки оружия Киеву увязаны с началом переговоров. Впрочем, в Киеве это существующее только в виде частных высказываний помощников Трампа предложение ранее с гневом отвергли.

Куда предметней, наверняка, был разговор о правах венгров Закарпатья, где за десять лет нацисты лишили венгров всех прав. Еще в январе Будапешт выдвинул Киеву список из одиннадцати требований, которые нужно выполнить, прежде чем заводить разговоры о вступлении в ЕС. Помимо прочего, там идет речь о праве местных чиновников общаться с жителями на венгерском языке, обеспечении его использования в сфере образования, включении понятия "культурной автономии" в украинское законодательство, обеспечении права свободного использования национальной символики, а также возможности отмечать государственные венгерские праздники. Только спустя полгода после получения требований, когда ЕС начал переговоры с Украиной о гипотетическом членстве, и за неделю до приезда Орбана, в Киеве нехотя согласились их выполнить. По итогам обсуждения этого вопроса венгерский премьер заявил о намерении подписать "глобальное соглашение о сотрудничестве с Украиной, подобное тем соглашениям, которые у нас действуют с другими соседями Венгрии". Соответственно, права венгров ему защитить удалось, и визит нельзя назвать бесплодным.

Венгрия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 июля 2024 > № 4669329

На «санитарном» комитете ВТО подняли проблемы рыбной торговли

Представители Россельхознадзора приняли участие в заседании Комитета Всемирной торговой организации по санитарным и фитосанитарным мерам (СФС-Комитета) в Женеве. Обсуждались взаимные торговые обеспокоенности, в том числе в рыбной сфере.

«Делегация из России обозначила проблему, вызванную задержками со стороны Европейского союза в продлении разрешений для рыбопромышленных предприятий. При этом представители ЕС в очередной раз саботировали конструктивный подход к решению данного вопроса, оставив его без внимания и ответного слова, а также проигнорировали проведение двусторонней встречи, предложенной Россельхознадзором», — сообщили Fishnews в пресс-службе ветеринарного ведомства.

Россельхознадзор подробно рассказал индийским коллегам о процедуре доступа и авторизации предприятий рыбной промышленности с целью их дальнейшего доступа на рынки ЕЭАС. Представители республики выразили заинтересованность во включении новых предприятий-экспортеров на взаимной основе.

«Индийским визави напомнили, что решение озвученного вопроса возможно только после предоставления иностранными коллегами ответов на запрос службы относительно актуализации видов деятельности индийских предприятий по производству рыбопродукции», — отметили в Россельхознадзоре.

В ведомстве обратили внимание, что японская сторона в очередной раз попыталась убедить членов ВТО в радиационной безопасности своего продовольствия после устранения последствий инцидента на АЭС «Фукусима-1» в 2011 г., а также в отсутствии угрозы для здоровья людей.

Напомним, что для защиты от рисков, возникающих при поступлении на рынок радиоактивно загрязненных продуктов питания, Россия в октябре 2023 г. применила экстренную меру и ввела ограничения на поставки рыбы и морепродуктов из Японии. Обеспокоенность РФ по этому вопросу разделяют Китай и Республика Корея.

Так, представители китайской делегации поддержали запрос Россельхознадзора в адрес японской стороны о предоставлении исчерпывающей научно обоснованной информации для подтверждения безопасности рыбной продукции из Японии. В том числе российское ведомство хочет получить возможность отбора проб на месте сброса воды с АЭС до момента его завершения.

Fishnews

Вьетнам наращивает тунцовый экспорт

Вьетнамскому экспорту продукции из тунца по результатам первого полугодия прогнозируют увеличение на 20% к уровню 2023 г. Быстрее всего растут поставки замороженных тушек.

Общая стоимость продаж тунца из республики на внешние рынки в первом полугодии 2024 г. должна составить 457 млн долларов, приводит данные Вьетнамская ассоциация экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP).

По ее информации, за первые пять месяцев текущего года экспорт консервированного и фасованного тунца, а также замороженного филе вырос в денежном выражении на 44%, 24% и 7% соответственно. А по замороженным тушкам показатель увеличился почти втрое, сообщает корреспондент Fishnews.

Главным направлением экспорта остаются рынки США (37%) и Евросоюза (22%). Рост по этим направлением за пять месяцев составил 30% и 37%. Кроме этого, выросли поставки на рынки Израиля (+64%), России (+58%) и Южной Кореи (+66%).

VASEP обращает внимание, что вьетнамским заводам не хватает сырья, чтобы загрузить все мощности. Поэтому половина объемов переработанной продукции изготавливается из импортного тунца.

Fishnews

"Роскосмос" сделает Россию самостоятельной

Алексей Миколенко

"Роскосмос" утвердил генеральный график создания Российской орбитальной станции. Общий запланированный объем финансирования проекта - 608,9 млрд руб. Развертывание станции "Роскосмос" планирует начать с запуска научно-энергетического модуля в 2027 г.

2 июля 2024 г. глава госкорпорации "Роскосмос" Юрий Борисов поставил подпись под соответствующим документом вместе с 19 генеральными директорами предприятий основной кооперации.

Также Юрий Борисов подписал государственные контракты на выполнение опытно-конструкторских работ по созданию космического комплекса Российской орбитальной станции (РОС) и космического комплекса с пилотируемым транспортным кораблем и ракетой-носителем тяжелого класса "Ангара" на космодроме Восточный.

Развертывание станции "Роскосмос" планирует начать с запуска научно-энергетического модуля в 2027 г. Ядро станции в рамках реализации федерального проекта будет состоять из выводимых на орбиту в период до 2030 г. четырех модулей: научно-энергетического, универсального узлового, шлюзового и базового. На втором этапе в период с 2031 г. по 2033 г. произойдет расширение станции путем стыковки двух целевых модулей.

Идею создания РОС "Роскосмос" озвучил еще в апреле 2021 г., а 2 июля 2024 г. Юрий Борисов рассказал, что РОС - это новый шаг в развитии пилотируемой космонавтики. "Здесь будет все новое: ракетоноситель, транспортно-пилотируемый корабль и сама станция. У нее будет новая орбита, которая позволяет на 100% рассматривать территорию России, что тоже очень важно. Это будет постоянно действующая лаборатория для отработки всех технических и технологических новинок", - подчеркнул Юрий Борисов.

В 2021 г. в сообщении "Роскосмоса" было сказано, что РОС будет принципиально отличаться от Международной космической станции (МКС): "Первое и, пожалуй, главное - так называемый наклон, то есть насколько орбита станции удалена от экватора. У МКС наклон почти 52 градуса. Мы планируем, что у нашей будущей национальной станции дойдет до 97 градусов. Она будет находиться на так называемой высокоширотной орбите. Кроме того, в отличие от МКС, которая видит 20% территории России, будет 100%-ный обзор нашей страны. И главное, такой наклон дает больше возможности изучать дальний космос".

Ранее в 2022 г. "Роскосмос" заключил контракт с ракетно-космической корпорацией "Энергия" им. С.П. Королева на разработку эскизного проекта РОС за 2,7 млрд руб. Заместитель генерального конструктора "Энергии" Владимир Кожевников отметил, что в российской космической истории создание РОС - это самый большой проект за всю отечественную историю: "Это и есть наш главный вызов. Одновременно нужно делать все: и орбитальный сегмент, и пилотируемый корабль, и наземную инфраструктуру, и наземные комплексы управления".

На дополнительные вопросы корреспондента ComNews представитель внешних и внутренних коммуникаций "Роскосмоса" ответил, что для СМИ на данный момент предоставлена исчерпывающая информация, а представитель РКК "Энергия" сообщил, что дополнительную информацию сообщить не может. Представители государственного космического научно-производственного центра им. М.В. Хруничева также не ответили на вопросы корреспондента ComNews.

Научный журналист Михаил Котов считает, что создание "Роскосмосом" Российской орбитальной станции - это естественный ход вещей в нынешней ситуации: "Два десятилетия назад казалось, что основа покорения космоса - это совместная работа сразу множества государств, но последующие годы работы показали, что эта модель сильно зависима от политических направлений, течений, действий, воздействий всего остального. Мир постепенно переходит к национальным станциям, таким как РОС или китайская "Тяньгун".

Михаил Котов рассказал корреспонденту ComNews, что у "Роскосмоса" нет никаких проблем, препятствующих созданию РОС в заявленные сроки: "Да, это будет непросто и потребует усилий от всех частей "Роскосмоса", но мне кажется, что это абсолютно реально при желании, серьезной административной и финансовой поддержке, если она будет именно в тех масштабах и объемах, которые заявлялись в начале".

Выход из МКС

В 2022 г. "Роскосмос" объявил о выходе из проекта МКС после 2024 г., но в 2023 г. правительство РФ продлило работу российского сегмента МКС до 2028 г.

Создание РОС позволит:

- обеспечить непрерывное продолжение российской пилотируемой программы с учетом прекращения участия РФ в проекте МКС;

- решать задачи научно-технического развития, народного хозяйства и национальной безопасности, не доступных на российском сегменте МКС в силу технологических ограничений и условий международных соглашений;

- повысить конкурентоспособность отечественных пилотируемых космических комплексов;

- использовать станцию в качестве платформы для отработки космических технологий.

А что насчет работы сообща?

В 2023 г. Юрий Борисов на заседании совместного комитета по сотрудничеству в области космоса стран БРИКС предложил странам-партнерам рассмотреть возможность принять участие в проекте создания РОС и, объединив усилия, создать полноценный модуль, который, находясь в составе РОС, позволит странам БРИКС использовать возможности низкой околоземной орбиты для реализации национальных космических программ.

Акционер АО "КА-Интернет" Сергей Пехтерев считает, что амбиции России на мировой арене требуют соответствующего присутствия в космосе, при этом кооперация с другими странами, например с Индией или Бразилией, имеющими обширные космические программы, является весьма разумной: "Сложнее оценить сроки ее создания, ибо практически нормой для всей космической индустрии - хоть США, хоть ЕС, хоть России - является задержка в сроках реализации космических программ".

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > comnews.ru, 2 июля 2024 > № 4671167 Юрий Борисов

ЕС одобрил Rybrevant от J&J в качестве препарата первой линии для немелкоклеточного рака легких

Rybrevant (aivamntamab) компании Johnson & Johnson (J&J) был одобрен Европейской комиссией (ЕК) в качестве препарата первой линии для лечения немелкоклеточного рака легких (НМРЛ). Ранее препарат был одобрен регулятором для применения после неэффективной терапии на основе платины.

Немелкоклеточный рак легкого — это злокачественное заболевание, характеризующееся массированным и безостановочным делением эпителиальных клеток.

Биспецифическое антитело одобрено для использования вместе с химиотерапией carboplatin и pemetrexed для лечения распространенного НМРЛ у взрослых с инсерционными мутациями экзона 20 рецептора эпидермального фактора роста (epidermal growth factor receptor, EGFR).

Одобрение основано на условном разрешении на продажу препарата, выданном ЕС в декабре 2021 года для применения у тех же пациентов после неэффективности терапии на основе платины, которое теперь преобразовано в стандартное разрешение на продажу.

Решение регулятора было подкреплено положительными результатами позднего клинического исследования (КИ) PAPILLON, в котором сочетание комбинации Rybrevant с химиотерапией ассоциировалось со статистически значимым и клинически значимым улучшением выживаемости без прогрессирования заболевания по сравнению с одной лишь химиотерапией.

Промежуточный анализ общей выживаемости также показал благоприятную тенденцию для пациентов, получавших комбинацию Rybrevant, по сравнению с пациентами в группе химиотерапии.

«Rybrevant уже применяется в качестве терапии второй линии, и с этим одобрением в схеме первой линии препарат в сочетании с химиотерапией может переопределить стандарты лечения, предлагая улучшенные результаты лечения пациентов, как с точки зрения клинической эффективности, так и качества жизни», — сказал исследователь Николя Жирар (Nicolas Girard) из Института Кюри и Парижского университета Сакле.

На НМРЛ приходится до 85% всех случаев рака легких, а изменения в EGFR являются наиболее распространенными приводящими к действию мутациями у пациентов с этой формой заболевания.

Инсерционные мутации экзона 20 EGFR связаны с реальной пятилетней общей выживаемостью, составляющей всего лишь 8%, заявили в J&J, добавив, что это делает «критически необходимым введение новых таргетных терапевтических подходов, адаптированных для решения уникальных сложностей инсерционных мутаций экзона 20 EGFR».

Об одобрении было объявлено в тот же день, когда J&J получила рекомендацию от комитета по лекарствам для человека Европейского агентства по лекарственным средствам на использование Balversa (erdafitinib) в качестве пероральной монотерапии один раз в день для конкретных случаев уротелиальной карциномы.

Немелкоклеточный рак легкого

Во многих странах мира рак легких занимает 1-е место по смертности среди всех онкопатологий. На долю немелкоклеточного рака легкого приходится около 85% всех случаев заболевания. Этот вид рака не настолько смертоносен, как мелкоклеточный: вовремя проведенная операция позволяет пациенту полностью выздороветь. Однако у 70% пациентов болезнь выявляется на поздней стадии, когда полное удаление опухоли хирургическим методом уже невозможно. Поэтому большое значение имеет своевременная диагностика рака.

О препарате Rybrevant

Amivantamab, продаваемый под торговой маркой Rybrevant, представляет собой биспецифическое моноклональное антитело, используемое для лечения немелкоклеточного рака легких, направленное на рецепторы эпидермального фактора роста (EGF) и рецепторы мезенхимально-эпителиального перехода (MET). Это первый метод лечения взрослых с немелкоклеточным раком легких, опухоли которого имеют определенные типы генетических мутаций: инсерционные мутации экзона 20 рецептора эпидермального фактора роста (EGFR).

Наиболее распространенные побочные эффекты включают сыпь, инфузионные реакции, инфекции кожи вокруг ногтей на руках и ногах, боли в мышцах и суставах, одышку, тошноту, утомляемость, отеки голеней, рук или лица, язвы во рту, кашель, запор, рвоту и изменения в некоторых анализах крови.

Amivantamab был одобрен для медицинского применения в США в мае 2021 г. и в Европейском Союзе в декабре 2021 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) считает его первым в своем классе лекарством.

Источник: https://pmlive.com/

Источник: https://www.assuta-clinic.org/

В Северной Осетии решили сделать спаржу визитной карточкой региона

Юрий Гень (Северная Осетия)

Северная Осетия к 2028 году увеличит площади под спаржей в два раза. Об этом заявил министр сельского хозяйства региона Алан Кусраев на выставке "Всероссийский День поля - 2024", проходившей на площадке МВЦ "МинводыЭКСПО". В последние годы в республике очень интенсивно выращивают этот популярный овощ-деликатес. Во Владикавказе даже недавно провели фестиваль спаржи, в котором приняли участие повара более десятка ресторанов и кафе города. А сама Северная Осетия превратилась в одного из крупнейших производителей спаржи в стране и едва ли не единственного - на Северном Кавказе.

Деликатесный овощ, который из республики поставляется в рестораны Москвы, набирает популярность и в своем "домашнем" регионе, становясь все более известным в СКФО. Северная Осетия, конечно, не является родиной спаржи (эта культура может расти почти везде), но именно здесь была создана крупнейшая в стране плантация этого съедобного кустарника, молодые побеги которого считаются изысканным деликатесом и после приготовления стоят не одну сотню рублей за кило.

Сама ферма, где выращивают спаржу, расположилась рядом со станицей Архонской, в 13,5 километра от Владикавказа, и сейчас занимает площадь уже 55 гектаров. В инвестпроект было вложено порядка 200 миллионов рублей, и он развивался достаточно долго и медленно, с 2019 года - кустарнику требовалось время, чтобы вырасти до того уровня, когда он войдет в период максимального плодоношения. В 2020 году предприниматели, владельцы фермы делали только первые робкие поставки в рестораны Москвы. Зато по итогам 2023 года урожай спаржи в Северной Осетии составил 200 тонн, увеличившись на 33 процента по сравнению с 2022 годом. Плантация начала давать урожай в промышленном масштабе.

А совсем недавно во Владикавказе завершился фестиваль осетинской спаржи, который длился целых 15 дней. Повара 16 ресторанов и кафе североосетинской столицы использовали спаржу в приготовлении всевозможных блюд.

Фестиваль проходил при поддержке мэрии Владикавказа, а его открытие состоялось в центральном городском парке имени Косты Хетагурова, где любой желающий мог продегустировать разные яства из спаржи. Власти региона заявили, что одна из задач мероприятия - развитие гастрономического туризма и привлечение гостей.

- Сегодня Владикавказ - одна из самых заметных точек на гастрономической карте России благодаря осетинским пирогам и другим блюдам национальной кухни, - сказал глава администрации североосетинской столицы Вячеслав Мильдзихов, комментируя события фестиваля. - Блюда из осетинской спаржи вполне могут выступать в тандеме с традиционной осетинской кухней и стать еще одной визитной карточкой популярных владикавказских кафе.

Нетрудно посчитать, что при планах увеличения площадей под спаржей вдвое к 2028 году (как заявлено) размеры плантации превысят 100 гектаров. А ведь уже сейчас она является самой большой в стране.

Стоит отметить огромную поддержку, которую оказывают власти республики предпринимателям, выращивающим спаржу. Без нее явно не получилось бы ни провести фестиваль во Владикавказе, ни развить бизнес до столь впечатляющих масштабов. И теперь популярная культура претендует на то, чтобы превратиться в визитную карточку региона.

До революции 1917 года Российская империя экспортировала спаржу в Европу, а в хозяйствах помещиков (особенно на юге) это был едва ли не самый распространенный овощ. Ранний (спаржу начинают собирать уже в конце марта), вкусный (это вовсе не та соевая пенка, которая сейчас продается на рынках), да еще и полезный. Но в молодой Советской Республике овощ назвали буржуазным и ненужным пролетариям. И только в 90-е годы XX века моду на спаржу повторно завезли в Россию из стран Европы.

По данным разных ассоциаций сельхозпроизводителей, в 2013 году в Россию импортировалась 821 тонна свежей спаржи. К 2015 году объем поставок сократился почти в 2,5 раза - из-за экономических санкций стран ЕС. Сейчас поставки свелись практически к нулю, и в России потребляют только ту спаржу, которую выращивают сами. Для сравнения: немецкие аграрии выращивают в год около 100 000 тонн спаржи. Из нее делают супы, муссы, салаты, добавляют в ризотто, предлагают в качестве гарнира.

Калининградский бизнес автомобильных грузоперевозок переживает трансформацию

Денис Гонтарь (Калининградская область)

В девять миллиардов рублей оценили свой ущерб грузоперевозчики Калининградской области после введения антироссийских санкций и ограничений на сухопутный транзит через Литву. Больше трехсот логистических компаний вынужденно закрылись или вовсе обанкротились. Корреспондент "РГ" выяснил, как дальнобойщики справляются с кризисом и какая поддержка им сегодня нужна.

Официальная статистика, которую приводит региональная ассоциация грузоперевозчиков, не внушает оптимизма. Если в 2022 году в российском эксклаве официально были зарегистрированы более 1800 компаний, занимавшихся международными перевозками, то в июне 2024-го их число сократилось до 1342. Из-за этого пришлось продать три тысячи грузовиков, а около четырех тысяч калининградцев потеряли работу.

Сложную ситуацию подтверждают и сами дальнобойщики, которым сегодня приходится искать новые способы заработка. Многие, как ни странно, находят его за границей.

- Если отбросить в сторону политику, то многие фирмы в Литве или Польше по-прежнему готовы работать с россиянами. Особенно это касается приграничных районов, где бизнес испытывает не меньшие трудности, чем мы в Калининградской области, - отметил в разговоре с "РГ" дальнобойщик с 20-летним стажем Олег Васюков. - Еще в прошлом году наши транспортные компании заявляли о том, что около 30 процентов водителей переманили зарубежные компании. За рулем многих фур с польскими и литовскими номерами, которые вы видите на региональных дорогах, сидят наши водители. Они либо напрямую устраиваются в зарубежные компании, либо работают через посредников и арендуют машины. Имена и названия компаний стараются не афишировать, чтобы избежать проблем.

Сам Олег переквалифицировался с международных рейсов на внутренние. По словам водителя, рейсы за границу стали крайне ненадежными из-за многочисленных санкционных списков, в которых путаются даже в ЕС. Отдельные компании в Литве, Польше и Германии готовы принимать калининградские товары, однако загружать фуры на обратный рейс в Калининград легально практически нечем из-за установленных ограничений. На "большую" Россию в этом плане работать проще, даже несмотря на простои на границе.

Проблемы возникают и с грузами, не попавшими под санкции. Европа, например, крайне заинтересована в минеральных удобрениях, которые производят в Калининградской области. Загвоздка в том, что нет встречного потока зарубежного импорта.

- Необходимо увеличивать товарооборот, чтобы он был выгодным. Заполненной фуре или вагону поезда невыгодно ехать лишь в одну сторону, а назад возвращаться пустыми. Сейчас мы пытаемся наладить поставки напитков и бакалеи, которые аккумулируем на терминалах в Словакии. Это позволит хотя бы раз в неделю обеспечивать встречный товаропоток, - прокомментировал генеральный директор транспортной компании Сергей Ошарский.

Проше говоря, дальнобойщикам пока не хватает грузов, чтобы обеспечить рентабельность перевозок. Литовская сторона довольно часто разворачивает калининградские фуры, из-за чего водителям приходится менять маршрут и ехать на паром. По этой причине все больше крупных компаний обращают внимание на морские перевозки, дабы не платить дважды за доставку одной партии товаров.

Масла в огонь подливает и необходимость обновления подвижного состава импортного производства. Объемов, которые сегодня есть в других российских регионах, не хватает, чтобы удовлетворить потребности логистических компаний Калининградской области. Технику приходится заказывать за рубежом, что наносит дополнительный удар по бюджету.

Еще одна проблема - утилизационный сбор, который в России стартует от полутора миллионов рублей за грузовую фуру. В СНГ эта сумма примерно в три раза меньше, что, по мнению логистов, негативно влияет на конкурентоспособность калининградцев.

За два года число международных перевозчиков в регионе сократилось на треть

- По нашим данным, коллеги из стран ЕАЭС сейчас активно заходят на рынок грузоперевозок. Если мы не подтянемся в ближайшее время, то ситуация станет еще хуже. Можно было бы отменить утилизационный сбор при ввозе в Калининградскую область седельных и грузовых тягачей и их последующей регистрации, - отметил генеральный директор компании по экспедированию грузов Сергей Гоз.

Следует также учитывать, что большинство грузовиков оформлены исключительно на работу в Калининградской области и не могут совершать рейсы по основной территории России без дополнительной "растаможки". Последняя, в свою очередь, по стоимости может сравниться с покупкой второго автомобиля. Региональные власти совместно с перевозчиками неоднократно обращались в федеральный центр с просьбой разрешить фурам с калининградской "растаможкой" работать в других регионах страны. Однако предложение не поддержали.

Все это приводит к тому, что рынок международных грузовых автоперевозок Калининградской области постепенно трансформируется во внутрироссийский. Все больше компаний перестраивают свои логистические цепочки, находят новых партнеров в других регионах страны, переносят туда основные офисы и производственные базы. Дальнейшее развитие бизнеса, по словам перевозчиков, будет напрямую зависеть от санкционных режимов и мер господдержки.

Цифра

1,3 миллиона рублей стоит "растаможка" грузовика 2005 года выпуска для работы на основной территории России.

P.S.

Инициативная группа, которая представляет интересы 240 калининградских транспортных компаний, официально обратилась за помощью к врио губернатора региона Алексею Беспрозванных. Логисты попросили областные власти разработать меры поддержки международных автомобильных перевозчиков в связи с ограничением транзита через территорию Литвы.

Как дешевые удобрения из РФ мешают европейскому бизнесу

Татьяна Карабут

Европейские производители удобрений опасаются потерять свой рынок из-за дешевых поставок из России. Газ в России существенно дешевле, и импорт некоторых удобрений из РФ даже вырос за последние два года. При этом в отличие от российского зерна, на которое с 1 июля введены запретительные пошлины, отказаться от российских удобрений Европе будет почти невозможно. Это грозит дефицитом.

Импорт некоторых видов удобрений из России в Европу даже вырос на фоне санкций, пишет Financial Times. Например, по данным Eurostat, треть поставок карбамида приходится на Россию, в прошлом году в ЕС ввезли почти рекордный объем.

На этом фоне крупные игроки уже начали сворачивать свой бизнес в Европе. Например, химический концерн BASF сократил свою деятельность в Европе и сосредоточился на инвестициях в США и Китай, где производство не так затратно.

Сейчас Европа буквально завалена удобрениями из России, которые значительно дешевле, поскольку в РФ природный газ стоит "сущие гроши", говорит исполнительный директор немецкого производителя аммиака SKW Stickstoffwerke Piesteritz Петр Цингр. На газ может приходиться 70-80% затрат производителей минудобрений. Поэтому рост цен на энергоресурсы чувствительнее для производителей минудобрений, чем для других секторов, оценивает гендиректор швейцарской энергетической компании MET Group Бенджамин Лакатос.

При этом отказ от своего производства сделает ЕС еще более зависимым от импорта из других стран, в том числе из России и Беларуси. Все это ставит под угрозу продовольственную безопасность континента.

По оценке аналитика ФГ "Финам" Алексея Калачева, в европейском импорте калийных удобрений поставки из России (совместно с Беларусью) могут доходить до 60%, фосфорных - до 40% и азотных - около 30%. Доли РФ в европейском потреблении удобрений должны быть меньше, так как многое производится и в самой Европе. Проблема ЕС связана с азотными и азотосодержащими удобрениями. В отличие от ископаемых фосфатов и хлористого калия, аммиак, являющийся основным сырьем для производства азотных удобрений, получают химическим путем из природного газа.

Российские производители удобрений обладают сильным ценовым преимуществом на мировом рынке, поскольку имеют доступ к газу и электроэнергии по регулируемым внутренним ценам, а не закупают их на дорогом европейском рынке. Поэтому европейцам сейчас выгоднее ввозить азотные удобрения и сам аммиак из России, чем покупать газ и производить их на месте, считает Калачев. В условиях такой конкуренции европейские производители оказываются в уязвимом положении.

В этой ситуации вряд ли речь может идти о каком-то запрете российских поставок. Удобрения не подпадают под санкции, а ограничения чреваты образованием дефицита. Для защиты местных производителей от иностранных поставщиков, субсидируемых их правительством, как правило, используются высокие антидемпинговые пошлины, которые выравнивают условия для собственного производства и импорта. По этому пути могут пойти ЕС или правительства отдельных европейских стан для защиты своих производителей, считает эксперт.

Впрочем, он отмечает, что ценовое преимущество российских производителей аммиака и азотных удобрений может вскоре заметно сократиться, поскольку в рамках преобразования налоговой системы в РФ с 2025 году предполагается ввести акциз на природный газ для производства аммиака в размере 2400 руб. на 1 тыс. куб. м.

Макронизм умер, да здравствует макронизм?

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

Первый тур внеочередных выборов в Национальное собрание Франции подтвердил итоги голосования в Европарламент в начале июня. Евровыборы заставили Эммануэля Макрона распустить парламент в надежде сбить оппозиционную волну. Не получилось совсем.

Оба голосования стали не только пощечиной правящей партии и самому Макрону, вызывающему вместе со своим окружением у французов антипатию, масштабы которой он явно недооценивает. Они были не только протестом против проводимой им политики – будь то пенсионная реформа, приватизация национальной промышленности, ослабление многих государственных служб, бонусы крупным международным компаниям, непоследовательная и бездумная внешняя стратегия. Эти результаты также можно интерпретировать как некий реванш референдума 2005 г.: впервые ультраправые и ультралевые движения (наследники тех партий, которые, чуть менее двадцати лет назад призывали голосовать против Европейской конституции) в совокупности получают абсолютное большинство голосов.

Тогда, на референдуме 2005 г., французы выступили в большинстве своём против проекта Европейской конституции, который тем не менее был принят через пару лет парламентским голосованием с несущественными изменениями (не как Конституция, но заменяющий её европейский договор). С тех пор референдумов во Франции не устраивали.

Столь открытое пренебрежение к народному волеизъявлению было первым серьёзным ударом по европейским идеалам. Многие стали задумываться о том, насколько слова «больше Европы значит больше демократии» соответствуют реальности. Оно также поспособствовало снижению явки: зачем голосовать, если от голосования мало что зависит? Разочарование в обещаниях «социальной Европы», «демократической Европы», «стратегически независимой Европы» выплеснулось в движение «жёлтых жилетов» 2018 года. Одним из главных его требований было восстановление возможности влиять на местном, региональном, национальном уровне на те бюджетные, финансовые, социальные вопросы, которые напрямую касаются жизни французов. И которые давно уже решаются не во Франции.

По словам ряда социологов, выборы 30 июня и 7 июля могут стать реваншем «жёлтых жилетов», многомесячного социального бунта так называемой «периферийной Франции» – жителей маленьких городов и деревень, пострадавших от процессов глобализации и евроинтеграции. Эта Франция всё больше голосует за «Национальное объединение», однако устойчивый рост поддержки партии, много лет возглавляемой Марин Ле Пен, наблюдается и в других слоях населения – среди более состоятельных граждан, пенисонеров, жителей заморских территорий и так далее. Изначально «НацФронт» (как раньше называлось «Национальное объединение») был партией мелких предпринимателей, так называемой партией лавочников, однако с недавних пор он адаптировал лозунги и программу к своему новому электорату – деклассированным элементам и тем, кому дорог социальный голлизм и его завоевания: развитое соцобеспечение, стабильность, международный авторитет Франции. По словам социолога Люка Рубана, рост популярности «Национального объединения» нельзя объяснять ни «резкими вспышками гнева», ни «расизмом», ни «стремлением получить авторитарного лидера». О серьёзном изменении имиджа партии говорит тот факт, что один из самых почитаемых лидеров французских евреев, защитник памяти жертв нацистских концлагерей, Серж Кларсфельд заявил, что в случае выбора между ультралевыми и ультраправыми, не задумываясь, отдаст свой голос последним, так они не являются «ни антисемитами, ни расистами».

Сменив название и избавившись от этикетки «антисемитов» (связанной с сомнительными высказываниями основателя партии Жана-Мари Ле Пена), «Национальное объединение» успешно эксплуатирует давно растущее недовольство тех слоёв, которые ощущают на себе все негативные последствия глобализации. Национализм «Национального объединения» – это национализм скорее защитного, а не агрессивного характера; это беспокойство, вызванное притоком иммиграции, оказывающей воздействие на трудовой рынок и условия найма, а также стремительно меняющей облик общества, бывшего ещё сорок лет назад культурно и этнически однородным. «Национальное объединение» капитализирует на всех этих тревогах, рост его популярности закономерен.

Тем более что левые отвечать на них отказались, превратившись из движения рабочего класса в движение по защите меньшинств, будь они этническими, сексуальными или какими-либо ещё. Разумеется, лозунги в защиту неимущих по-прежнему присутствуют в их программах, в том числе в программе созданного на скорую руку «Нового народного фронта», в который вошли «Франция непокорённая», партия «Зелёные», социалисты и коммунисты. Но, как показывает опыт последних лет, все эти левые куда менее чувствительны к проблеме социального неравенства, нежели к таким темам, как экология, аборт, эвтаназия, однополый брак и расовая толерантность. Сегодня невозможно вообразить, чтобы кто-то из ультралевых повторил слова лидера коммунистической партии Франции Жоржа Марше, произнесённые им в 1980 г.: «Нужно прекратить как нелегальную, так и легальную иммиграцию. Совершенно недопустимо впускать во Францию всё новых трудовых мигрантов, когда наша страна уже насчитывает 2 млн безработных – французов и уже обосновавшихся у нас иммигрантов».

Сегодня число безработных достигло почти 5,5 млн, число легальных и нелегальных мигрантов возросло в десятки раз, но левые движения не видят в этом проблемы и посвящают себя в первую очередь борьбе со «всеми дискриминациями». Социалисты серьёзно дискредитировали себя в годы правления Франсуа Олланда, который позиционировал себя как «врага международных финансов», но сделал крайне мало для защиты малоимущих, представив главным своим достижением закон о «браке для всех». Включение Олланда в нынешнюю кампанию в рядах «Нового народного фронта», равно как и смещение к центру левого блока, обесценивают обещания альтернативной политики ультралевыми. Очередные слова о «социальной, демократической и стратегической Европе», звучащие в их программе, мало кого убеждают, а сближение позиции по украинскому конфликту с позицией Макрона вряд ли импонирует избирателям, в большинстве своём не поддержавшим воинственные инициативы президента.

Если в 2019 г. у наблюдателей была надежда на конвергенцию протеста ультралевых и ультраправых, возникновение общенародного протестного блока, сегодня ясно, что конвергенция не состоялась. Одна из лидеров деколониального движения Франции, скандально известная Хурия Бутельджа, противопоставляла в своей последней книге «ватников» (беднеющих белых) и «варваров» (иммигрантов из бывших колоний), размышляя об их способности сплотиться против макронизма. Но в мультикультурном обществе уровень доходов является не единственным и не главным критерием классовой принадлежности и политического самосознания.

Быстрый рост этнокультурного многообразия и отказ правящих кругов от политики ассимиляции в пользу мультикультурализма привели к расщеплению нации на меньшинства и возникновению того, что популярный социолог Жером Фурке называет «Архипелаг Франция», который появился на месте единой и неделимой Французской Республики.

Карта голосования будет прекрасно отражать это многообразие. Можно прогнозировать, что «Национальное объединение» одержит верх в маленьких городках и сельской местности (так называемые «ватники»). В средних городах большинство голосов, вероятно, отойдёт кандидатам социалистов (богемная буржуазия, увлекающаяся экологией и сделавшая из борьбы с «фашизмом» смысл своего существования). Крупные пригороды Парижа, Марселя и Лиона изберут депутатов от «Непокорной Франции» (иммигрантское население). Центральные районы Парижа и Лиона станут последними бастионами макронизма (высшие классы, хорошо адаптировавшиеся к глобализации). Наконец в Марселе, где избирательная база Макрона крайне мала, «Непокорная Франция» столкнётся с «Национальным объединением» («ватники» против «варваров»).

По итогам первого тура вырисовывается раскол страны и парламента на три крупных блока.

Самая высокая явка за сорок лет демонстрирует желание и надежду избирателей получить качественно иной кабинет, который кардинально изменит нынешнюю политику. Однако, каким бы ни оказалось избранное большинство, эти ожидания вряд ли оправдаются.

Оппоненты могут быть сколь угодно радикальны на словах, но, когда дело доходит до действий, не способны предложить реальной альтернативы политике предшественников. Это видно по другим европейским странам, где у власти оказались «экстремисты». Французские ультраправые и ультралевые очень умерили свою критику Брюсселя, и в случае прихода к власти их относительно гладкая интеграция в общеевропейские структуры более вероятна, чем попытка радикальной реформы этих структур со стороны Парижа (на которой не так давно настаивали и представители «Национального объединения» и лидеры «Непокорённой Франции»). Заявления и меры оппозиции могут быть яркими и показательными, они могут вызвать бурление и протесты, привести к внутреннему хаосу. Но преломить общий тренд развития они, скорее всего, не в состоянии.

«За последние десятилетия мы неоднократно констатировали, что, каким бы ни было большинство у власти, им реализуются примерно одни и те же меры, приводящие к ухудшению условий труда и стабильной занятости, демонтажу государственных служб, росту бедности, сокращению промышленной базы страны, стратегической уязвимости и росту популизма», – говорит экономист Фредерик Фара.

Так что результаты 7 июля, вероятно, можно будет встретить словами: «Макронизм умер, да здравствует макронизм!».

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720855 Наталия Руткевич

Кто они, где они, за что они и почему

Попытка определения «коллективного Запада»

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

Новый «железный занавес», опустившийся между Россией и Европой после 24 февраля 2022 г., плотнее и непроницаемее, чем тот, что существовал во времена холодной войны. Речь даже не столько о физическом разделении, хотя и впечатляющем, сколько о символическом расколе, который предстаёт как моральное и идеологическое противостояние.

Официальная линия Запада: конфликт с Россией – прежде всего ценностный. Hostis – противник – превращён, в том числе стараниями СМИ, в inimicus – личного врага. А значит, вместо анализа позиций и природы оппонента в ход идут клише, карикатуры, максимальные упрощения, цель которых культивировать агрессию и абсолютное отвращение в ущерб пониманию сути происходящего. Демонизация противоположной стороны означает, что ей отказано в правах и основаниях для беспокойства, которые признаются за собой и союзниками.

Многие российские политики и обозреватели, в свою очередь, тоже видят в противостоянии завершение «европейского цикла» российской истории со всеми вытекающими геополитическими и идейными последствиями. Новая внешнеполитическая доктрина, принятая Россией 31 марта 2023 г., констатирует факт глубокого раскола с Западом. В документе отмечается «экзистенциальный характер угроз <…>, создаваемых действиями недружественных стран», а Соединённые Штаты названы «главным инициатором и проводником антироссийской линии». «Россия намерена уделять приоритетное внимание ликвидации остатков господства США и других недружественных государств в мировых делах», – говорится в тексте. Россия впервые представлена как «государство-цивилизация», то есть самодостаточный мир, для существования которого не нужна интеграция в какую-либо систему. Это разворот по сравнению с целями постсоветской России, которая с 1991 г. ставила задачу присоединения к существующему мировому порядку.

Однако новая доктрина государства-цивилизации – скорее заявление о намерениях и проекция, нежели констатация факта. То, что Россия, наследница Византии, принадлежит к европейской цивилизации, на протяжении столетий не вызывало сомнений, а образ жизни российского общества в значительной степени вестернизирован. «После совершившегося сопроникновения России и Европы уже невозможно предполагать ни развития умственной жизни в России без отношения к Европе, ни развития умственной жизни в Европе без отношения к России», – писал славянофил Иван Киреевский[1]. Учитывая нынешний накал взаимной неприязни, можно ли говорить о новом расколе России и Запада, сравнимом по глубине с Великой схизмой 1054 г. или событиями 1917 года? В России многие видят конфликт с Западом как войну за самоопределение, переломный момент, требующий полной ревизии дальнейшего развития. «Кто мы, где мы, за что мы — и почему?» – так поставил вопрос в самом начале СВО Дмитрий Тренин[2]. Чтобы ответить на него, не менее важно понять «Кто они, где они, за что они и почему»?

Во внешнеполитической доктрине 2023 г. также говорится следующее: «Россия не считает себя врагом Запада, не изолируется от него, не имеет в отношении него враждебных намерений и надеется, что государства западного сообщества осознают бесперспективность своей политики конфронтации и гегемонистских амбиций, учтут сложные реалии многополярного мира и вернутся к прагматичному взаимодействию с Россией». Таким образом, враждебным образованием видится не западное культурно-историческое пространство как таковое, а претендующее на гегемонию сообщество, которое с некоторых пор обозначается в российской публицистике и выступлениях официальных лиц как «коллективный Запад». Попытаемся разобраться, что именно стоит за этим термином, опираясь в том числе на широкий спектр западных авторов.

Забегая вперёд, можно сказать, что нынешний конфликт России и Европы видится скорее не как конфликт цивилизаций, а как противостояние различных видений и проектов развития, существующих в европейском цивилизационном поле, к которому принадлежит Россия, и, более глобально, в планетарном масштабе.

Нежизнеспособность модели, предлагаемой «коллективным Западом», очевидна уже многим.

Заповеди «коллективного Запада»

Первое. Современная западная цивилизация возникает на основе философского проекта либерализма, который предлагает своё оригинальное видение человека: он определяется как обладатель неотчуждаемых прав, предшествующих любым социальным институтам. Человек – не творение Божье, созданное по образу и подобию Бога и ищущее спасения своей души; не «политическое животное», стремящееся к достижению коллективного блага и гармонии в тесном сотрудничестве с себе подобными. В либеральной антропологии быть человеком – значит иметь права.

Это определение более абстрактно, чем предыдущие, задающие рамки человечности и телеологию человека. Правовая система, в основе которой лежит идеология прав человека, не опирается на какое-либо позитивное определение человека. Вопросы благой жизни и добродетели либерализм оставляет в стороне. Они становятся сугубо личным делом каждого. Лишённые позитивного определения «права человека» повисают в ценностном вакууме, теряют конкретное содержание, становятся, как иронизировал чешский писатель Милан Кундера, «тотальной позой всех по отношению ко всему, некоей энергией, обращающей все человеческие хотения в право»[3]. Идеология прав человека (которую не нужно путать с идеей естественных прав человека, обусловленных его природой) видит выражение человечности лишь в отдельном индивиде и сводит все социальные, политические и экономические отношения к единому принципу политической легитимности – первичности прав индивида над правами целого. Общество здесь вторично и условно. Как говорила Маргарет Тэтчер, «такой вещи, как общество, не существует».

Свобода в либерализме определена исключительно как свобода от внешнего принуждения и ограничения, негативная свобода, далёкая от античного и республиканского понимания.

Сложившаяся на Западе правовая система превозносит фундаментальные права индивидов, удовлетворением и защитой которых призваны заниматься политики, порой в ущерб коллективным интересам и успешному функционированию национального сообщества (будь то в вопросах безопасности, исторической преемственности, сплочённости, способности граждан к соблюдению общих правил и т.д.).

Второе. В либеральной антропологии индивида определяют не только абстрактные права, но и конкретные экономические интересы. Ценностный вакуум в правовой сфере заполняется новой догматикой – «законами рынка». «Невидимая рука рынка» заменяет Божественное провидение. Даже на семантическом уровне происходит придание «рынкам» функции языческих богов («рынки неспокойны», «надо успокоить рынки», «рынки отомстят»), которые воспринимаются как некие безличные неподконтрольные механизмы, управляющие людьми. Единственным идеалом и целью развития общества «свободных индивидов» становится экономический рост и умножение материальных благ.

В хозяйственной сфере либеральное общество поощряет обогащение путём интенсивного труда и обмена как противоядие кровавым противостояниям во имя идей. Деловой успех у протестантов воспринимался как знак избранничества. «Евангелие богатства» Эндрю Карнеги – прекрасный пример такого самоощущения (характерный в целом для американских миллионеров-филантропов, считающих себя «благодетелями человечества»). Макс Вебер полагал, что в современном мире победивший капитализм не нуждается более в религиозной опоре: «Протестантский аскетизм вышел за пределы монастырских стен в повседневную жизнь и стал господствовать в морали мирян, он сыграл свою роль в построении огромного мироздания современного экономического порядка… Поскольку аскетизм способствовал перемоделированию мира и разработке идеалов этого мира, материальные блага приобрели всё возрастающую и в конечном итоге безжалостно неотвратимую власть над жизнью людей, какой никогда раньше в истории не было»[4].

Постепенно универсальное применение принципа свободы контрактов привело к невероятному расширению сферы действия капитала. Как пишет Карл Поланьи в «Великой трансформации», на практике принцип привёл к тому, что все недоговорные институты, обусловленные отношениями родства или соседства, общностью профессии или вероисповедания, должны быть ликвидированы, поскольку требуют от индивида лояльности, ограничивая, таким образом, свободу предпринимательства. Труд стал таким же товаром, как и всё остальное, был подчинён законам рынка, что означало полное уничтожение всех органических форм социального бытия, замену их атомистическим и индивидуалистическим типом общественной организации[5].

Довольно исчерпывающее описание «Великой трансформации» дал Карл Маркс: «В ледяной воде эгоистического расчёта буржуазия потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретённых свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, чёрствой»[6].

В эпоху становления капиталистических отношений их развитие ограничено религиозными и моральными барьерами, ещё сохранявшимися реликвиями «архаической» эпохи, но постепенно они устраняются за счёт продвижения буржуазными демократиями правила «невмешательства» морали в рыночную сферу. Сегодня оно открывает всё новые возможности, казавшиеся недавно невообразимыми – снять напрокат матку «суррогатной матери», дать частному бизнесу право на недра, воду, землю, космос, возможность использовать личные данные миллионов людей и т.д.

Дух капитализма, оторвавшись от религиозных оснований, соединяется с ощущением неограниченной власти, даруемой наукой и техникой, – упоительной перспективой, которую открывает перед человеком покорение мира природы.

Насилие между людьми либерализм заменяет безжалостной эксплуатацией природных ресурсов. Этот «прометеевский волюнтаризм» был чужд другим цивилизациям.

Третье. Политическая форма «коллективного Запада» – либеральная представительная рыночная демократия – сегодня видится единственной формой демократии и «наименее плохим» из всех возможных вариантов правления. Однако либерализм и демократия изначально не связаны друг с другом. Ни афинская демократия, ни демократия средневековых республик не были либеральными и подразумевали первичность интересов целого (полиса, республики) над частью. Не была либеральной и авторитарная популистская бонапартистская демократия. Предполагается само собой разумеющимся, что либеральная демократия лучше других защищает интересы её жителей. Но сегодня такая способность всё чаще ставится под вопрос, как и адекватность самого наименования «демократия».

Так, по словам немецкого экономиста Вольфганга Штрека, мы живём в эпоху консолидированного глобального капитализма, который свёл на нет послевоенный демократический порядок (сдерживавший свободное развитие капитализма). Либерализм фактически выхолостил демократию, оставив от неё только упаковку. Упадок демократии связан, по Штреку, с тем, что в 1980-е и 1990-е гг. западные правительства отказались от жёсткого регулирования стремительно растущего финансового сектора и согласились на передачу значительных полномочий от политиков к рынкам. Эта подмена «жёсткого» government на мягкое governance была представлена избирателям как благо. Однако последнее действует отнюдь не мягко, не в интересах большинства (о чём говорит среди прочего резкая поляризация доходов и упадок многих государственных служб), и оно в значительной степени вырвалось из-под контроля национальных органов власти. Наименование «демократия» сохранилось, но оно больше не соответствует определению – объединения граждан, способных самостоятельно определять своё коллективное будущее.

Для Штрека и ряда западных социологов устойчивое снижение явки в последние десятилетия свидетельствует, что всё больше западных граждан – особенно среди малоимущих – осознают декоративный характер института выборов и не верят, что смена партии у руля приведёт к каким-либо значимым изменениям[7]. Французский антрополог и демограф Эммануэль Тодд называет современные западные общества «либеральными нигилистическими олигархиями», противопоставляя им авторитарные демократии, к которым относит и Россию[8]. Почему «нигилистические» – станет ясно из следующего пункта.

Четвёртое. Ключевым духовным аспектом современной западной цивилизации считается то, что Макс Вебер назвал «расколдовывание мира», постепенный отказ от объяснения природных феноменов через мистические и потусторонние силы. Импульс процессу рационализации дал протестантизм, сместив внимание верующих на мирские задачи и проблемы. В модернизированном и секуляризированном обществе научное знание ставится выше веры, и все общественные процессы ориентированы на достижение рациональных целей.

В начале ХХ века Вебер считал такой процесс позитивным, однако ряд других мыслителей видели и видят в нём «нигилистический» импульс. По их мнению, тезис просветителей, что научно-технический прогресс идёт параллельно с гуманизацией, оказался несостоятельным. Более того, «холодный объективизм научно-технического прогресса, галилеевская редукция вытеснили субъективное переживание жизни и изжили культуру как таковую. Рационализация, полное подчинение жизни абстрактным математическим формулам, бездумное внедрение техники – ведёт западный мир к новому варварству», – пишет в 1985 г. французский философ Мишель Анри[9]. В свою очередь, Милан Кундера, который, находясь в Чехословакии, смотрел на Запад с большими надеждами, утратил воодушевление, прожив несколько лет во Франции. В «Похищении Запада» он с горечью описывал то, что считал утратой Европой духовного стержня: «В Средние века единство Европы основывалось на общей религии. В Новое время <…> религия уступила место культуре, которая стала воплощением высших ценностей, с помощью которых европейский мир понимал и идентифицировал себя. Наш век стал веком изменений, не менее значимых, чем те, что отделяют средневековую эпоху от современности. Как когда-то Бог уступил место культуре, так и сегодня культура уступает своё место. Непонятно только, кому или чему…»[10]. Поэзия, музыка, архитектура и философия больше не интересуют, не волнуют, не вызывают у европейцев никакого трепета, гордости и ощущения принадлежности единой культуре. Большинству они просто не известны, отмечал Кундера.

Культура как некая духовная объединяющая сила имеет шанс на сохранение лишь тогда, когда является не просто уцелевшим наследием, а высокочтимой ценностью.

Защитить от катка обезличивающей глобализации можно лишь то, что сохраняет ценностный статус и выступает предметом сознательной культивации и поклонения, а не остатками национального фольклора, сохранёнными на память для исследования специалистами или привлечения туристов.

Термин «варварство» в отношении процессов расколдовывания и десакрализация мира, в ходе которых все коллективные абсолюты и святыни демонтируются как «ненужные выдумки», уместен постольку, поскольку в результате этих процессов оказываются разрушены цивилизационные основы общества и возможности культурной идентификации его членов.

Пятое. Деконструкции подвергнуты не только метафизические верования, но и биологические императивы и социальные институты, считавшиеся производными от человеческой природы. В представлениях, распространяемых в общественном и образовательном пространстве, гендерные отличия – женственность и мужественность – считаются не производной биологического пола, а исключительно социальной конструкцией, созданной «патриархальным» обществом в своих интересах. Как таковые они должны быть деконструированы. То же относится к половой ориентации: нормативность гетеросексуальности навязана обществом и её следует пересмотреть путём демонстративной нормализации всех сексуальных и семейных практик – гомосексуальность, транссексуальность, чайлдфри и т.д. Они считаются теперь достойными такого же (если не большего) признания, поддержки и репрезентации в общественном поле, как и традиционные гетеросексуальные семьи. «Требование “брака для всех” – очевидно, проистекает из стремления опрокинуть естественное право, основанное на природе человека, доказать, что оно не существует, что социальный порядок должен быть организован без ссылки на какие-либо законы природы», – пишет правовед Пьер Манен[11].

Множество социологов отмечают обесценивание института традиционной семьи, материнства, отцовства как таковых. Семейные отношения, как и прочие общественные связи, всё чаще рассматриваются в качестве свободного контракта между атомизированными индивидами, который может быть расторгнут в любой момент. В обществе, где главным мерилом достоинства является зарплата и статус в трудовой иерархии, положение неработающей матери и домохозяйки вызывает пренебрежение. Статус же отца и авторитет отцовства демонтируется как пережиток «патриархата» (на официальных формулярах многих западных стран «отец и мать» превратились во взаимозаменяемых «родитель 1 и родитель 2»). Один из самых проницательных американских социологов прошлого столетия Кристофер Лэш говорил, что разрушение социальных связей, в том числе семейных, способствует формированию нарциссической личности, патологически не способной к взрослению и самопожертвованию[12]. Общество, основанное на либеральном проекте, отдаёт абсолютный приоритет индивидуальной самореализации, что не может не отражаться на видении семьи и уровне рождаемости (снижение этого уровня во всех вестернизированных обществах ставит под вопрос саму их способность к выживанию в среднесрочной перспективе).

Лэш и многие другие указывали и на другой фактор, разрушающий институт семьи, – исчезновение чувства преемственности, разрыв связи между поколениями, отказ от проекции в будущее. Общество, которое живёт только настоящим, вряд ли станет проявлять искренний интерес к нуждам следующего поколения.

Шестое. Антиисторизм, который предстаёт одной из основных черт современной западной цивилизации, – следствие торжества идеологии прав человека. Когда понимание исторического действия спустилось на индивидуальный уровень, а права человека заменили собой и политику, и исчезнувшую историческую перспективу, западные общества обрекли себя на выход из истории, отмечает крупнейший французский философ современности Марсель Гоше. История отныне – не более чем длящаяся повседневность. Человек утратил историческое измерение, стал одномерным. Одномерности такого видения человека соответствует ограниченность современного политического проекта: максимизация «благосостояния» индивидов, биологическое улучшение индивидуальной жизни[13].

Если политический идеал эпохи Просвещения ещё основывался на стремлении к совершенствованию общества путём коллективных действий граждан, то горизонтом общества эпохи пост-Просвещения становится совершенствование индивидуальной жизни, которая проходит под диктатом “well-being”. Биология заменила политику. Это во многом объясняет, почему так называемые социетальные темы – однополые браки, эвтаназия и т.д. – занимают столь важное место в политических дебатах современности.

Как и в случае с гендерными вопросами, биологические императивы, связанные с длительностью и конечностью человеческой жизни, подвергаются пересмотру. Если раньше человеческий род знал, что бессмертие может быть достигнуто только в героической парадигме на уровне сообщества («Умрём за Спарту и останемся в памяти на века»), то теперь целью стало долголетие и (в идеале) достижение бессмертия на уровне индивида (разумеется, того, который сможет себе это позволить).

Как пишет французский философ Оливье Рей, в Европе переход к парадигме поклонения «жизни как таковой» ускорился после Великой войны 1914—1918 гг., которая стала колоссальным ударом по «героической парадигме» поклонения Отечеству. Эта страшная для всей Европы война в значительной степени разрушила способность нации к самопожертвованию во имя Родины, способствовала тому, что единственной целью существования стала «битва за жизнь», понимаемая узкобиологически как «жизнь ради жизни»[14]. Умирать за Отечество или за что бы то ни было кажется сегодня западному жителю если не дикостью, то точно диковиной. Для сегодняшних либералов «трепетание над жизнью» – свидетельство высшего гуманизма западной цивилизации; для её критиков – скорее знак того, что процветающий за счёт эксплуатации периферии Запад вытеснил все войны и грязные дела на обочину и ведёт их подальше от дома, желательно в формате прокси, стараясь не пачкать рук.

Антиисторизм – восприятие истории лишь как длящейся повседневности, которая не апеллирует к прошлому и не имеет никаких великих проектов на будущее – представляется одной из черт «коллективного Запада», наиболее резко отвергаемых в России.

Возможно, потому что российская идентичность – это в первую очередь идентичность именно историческая, связанная не столько с единым этносом, языком или обычаями, не с «повседневным плебисцитом», упоминаемым Эрнестом Ренаном в знаменитой статье «Что такое нация?», сколько с культом предков, который французский историк считал не менее важным. Размышляя о разнице восприятия истории в разных обществах, Александр Панарин говорил о «предельном унынии российского народа, когда требуется жить одной повседневностью, лишённой больших исторических предчувствий, и предельном мужестве и вдохновении, когда смысл истории снова обретается»[15].

Седьмое. Не способный проецировать себя во времени, Запад тем более настойчиво ведёт экспансию в пространстве – военную, политическую, экономическую. Эта экспансия подпитывается определённым мессианизмом и сознанием превосходства. Преподнесение Западом своих правил как некоего набора заповедей, который «развитые» общества раскрывают развивающимся, не оставляя им иной перспективы, кроме «догоняющего развития» и имитации, вызывает отторжение у множества стран мира и серьёзную критику ряда западных исследователей (есть и понимание того, что для достижения всеми жителями планеты уровня жизни Запада ресурсов Земли попросту не хватит).

Идеи универсализма и мессианизма заложены в христианстве. По словам правоведа Пьера Лежандра, папство утвердилось как наследник Римской империи, было имперским по духу, в отличие от православия, которое связывало себя с судьбой определённых народов. Как гласит средневековая максима: «Весь мир – приход папы». Этот католический имперский экспансионизм и универсализм – идея общечеловеческого спасения, независимо от этнических и других отличий – были в значительной степени переняты французским Просвещением и теоретиками Французской революции.

Но сегодняшний мессианизм со своим патернализмом и нарциссизмом имеет скорее протестантский, кальвинистский оттенок. В пуританизме для избранных – святых по определению – осознание божественной благодати отнюдь не подразумевает снисхождения к грехам других, основанного на понимании собственной слабости. Напротив, избранничество сочетается с презрением к «отверженным». И хотя традиционная религиозная вера в секулярных обществах исчезает, подобные установки сохранились и проявляются среди прочего в нарциссизме и агрессивном внешнеполитическом мессианстве, которое Эммануэль Тодд называет «зомби-протестантизмом»[16]. Он полагает, что милитаризм, агрессивность и непримиримость более свойственны протестантской части Европы, которая совершенно подмяла под себя некогда более влиятельные католические земли – Францию, Италию, Германию (последняя стала преимущественно протестантской только после воссоединения). Разумеется, распространение этих тенденций связано и с возрастающим влиянием США на континенте.

Эти черты могут проявляться вполне открыто, в том числе на официальном уровне. Многие американские президенты (включая Джо Байдена) выражали уверенность, что «Америка – естественный лидер и маяк человечества». Многим запомнились недавние высказывания главы европейской дипломатии Жозепа Борреля о «европейском саде», который следует защищать от «вторжения джунглей». Подобное видение не предполагает, что периферия (джунгли) должна достичь уровня центра (сада), достаточно её встроенности в мир-систему и выполнения отведённой ей роли.

Восьмое. Другим типичным проявлением постпротестантизма и всего «коллективного Запада» можно считать движение Woke с публичными изобличениями и покаяниями, культом «транспарентности», проявлениями virtue signalling – бесконечной чередой лозунгов в защиту различных «добрых дел» (“MeToo”, “Charlie”, “BLM”, “Savetheplanet”, “Vaccinated” и т.д.), культурой отмены и охотой на ведьм (кстати, вопреки устоявшимся представлениям, эта охота исторически была более массовой и безжалостной в протестантских общинах, нежели в католических). Идеология Woke, хоть и открещивается от западных корней, имеет очевидное сходство с пуританизмом и является не чем иным как суррогатом религии. По словам американского социолога Джозефа Боттэма, «Woke – перерождение протестантизма, который был основой американской духовности. Чтобы искупить грехи американской истории, активисты-радикалы требуют отказаться от нетолерантности, угнетения, милитаризма, отношений доминирования <…> Они не используют выражение “первородный грех”, но говорят о чём-то очень схожем – “несмываемом пятне позора”. С их предками протестантами их роднит морализаторство, тяга к публичному покаянию, чувство собственного превосходства над остальными согражданами, ещё не прозревшими».

Но в отличие от христианства, где возможно спасение и покаяние, Woke – секулярная религия, религия без Бога, не верящая в спасение в царстве небесном, ищущая спасения в царстве земном. Если раньше спасением души занималась церковь, то сегодня идея «вины и необходимости её искупить» вырвалась из церкви и толпы постпротестантов крушат улицы, требуя публичного покаяния. Их убеждение, что Америка несёт на своей совести тяжкий грех, сложилось не на основе изучения фактов мировой истории, оно имеет религиозную природу. Все те, кто не разделяет это убеждение, – апостаты и должны быть исключены из публичных дебатов. Таким образом, у людей проявляется духовный голод, потребность смысла, который теряется в наших всё более секулярных обществах, считает Боттэм[17].

Интересный парадокс современного западного сознания – самобичевание в общении с внутренней аудиторией может прекрасно сочетаться с чувством превосходства, направленным вовне.

Чем больше Запад крушит свою исконную цивилизацию – тем сильнее его стремление к гегемонии.

Девятое. Сегодня капитализм умер, а на смену ему пришло нечто ещё более мрачное: феодализм big tech, новое средневековье… Такого рода сравнения всё чаще можно увидеть у современных экономистов и социологов (Янис Варуфакис, Джоэл Коткин). Мы живём в эпоху, напоминающую Средневековье с его олигархией, клиром и догмами, пишет американский социальный географ Джоэл Коткин. Возникла своего рода техноаристократия, объединившаяся с выполняющим роль клира интеллектуальным классом для продвижения Woke-парадигмы, призванной заменить более традиционные ценности, которых придерживался средний класс в послевоенный период. Нынешняя олигархия захватила ресурсы в невиданных доселе масштабах. Всего пять компаний владеют большей частью национального богатства Америки. Власть современных олигархов и их обслуги – различных talking classes и финансового сектора – усиливается благодаря растущей роли технологий, дающих им контроль над тем, что мы думаем, читаем, слушаем[18]. Как говорил Олдос Хаксли, с большой точностью предугадавший эволюцию западного мира, ­ тиранию, опирающуюся на технологии, победить невозможно.

В этом «дивном новом мире» умножение власти, возможно, имеет большее значение, чем накопление капитала, и является определяющим фактором действия держателей капитала и государств, которые их поддерживают. Капитализм не умер, он мутировал, как вирус. Некритичное принятие достижений научно-технического прогресса привело к искажению общества и самого человека.

Технократический или «надзорный» капитализм, основанный на незаконном извлечении частных данных и контроле за деятельностью индивидов путём информационных технологий, изживает возможность истинной демократии. Как и предыдущие формы капитализма, но, пожалуй, в больших масштабах, он выбрасывает на обочину наименее приспособленных (регулярно публикуемые списки профессий, которые грозит уничтожить искусственный интеллект, внушительны). Этот капитализм ведёт к эрозии способностей и умений человека, фактически не способного обойтись без машин в какой бы то ни было форме деятельности.

О последствиях машинизации жизни великие западные авторы говорили задолго до масштабного внедрения в жизнь самых изощрённых технологий. Олдос Хаксли, Жорж Бернанос, Ги Дебор, Гюнтер Андерс, Корнелиус Касториадис, Пьер Паоло Пазолини… Писатели и философы были прозорливее и дальновиднее политиков, которым приходится «идти в ногу со временем», руководствуясь принципом “don’t look up”. Они предсказывали, что грядущие тоталитаризмы могут оказаться страшнее прошлых, ибо грозят изжить природу человека. Одни были преступлением против человечества, другие ставили под вопрос существование человечности как таковой. Итальянский режиссёр, марксист и христианский мыслитель Пьер Паоло Пазолини писал, что в отличие от старого муссолиниевского фашизма, который был сопряжён с насилием физическим, но не коверкал духовную жизнь людей, требуя лишь клясться в верности на словах, современные формы управления, которое социологи снисходительно окрестили «обществом потребления», проникли в глубину человеческих душ и полностью преобразили их. Благодаря новым средствам коммуникации и информации, современное общество дало им другие чувства, другие образы мышления и жизни, другие стандартизированные и унифицированные культурные модели. Духовная жизнь народа, особенно молодых поколений изуродована, искалечена и навсегда осквернена потребительским гедонистическим фашизмом[19].

В современном техногенном изводе мутировавший капитализм, чья тотальная власть гарантирована обществом спектакля, тем более опасен, что действует куда хитрее и осторожнее, нежели жестокий и прямолинейный тоталитарный диктат (Ги Дебор), а технологии обещают сделать нашу жизнь проще, безопаснее, надёжнее. Запад, стоявший у истоков рационализации и машинизации, давно не монополист и даже не лидер в применении этой модели. Продуктивизм, олигархический технокапитализм, этика гедонизма, некритичное использование научно-технического прогресса стали – в большей или меньшей степени – естественным образом жизни и мышления для огромного числа жителей Земли. Настолько естественным, что существование в иной парадигме трудновообразимо. «Коллективный Запад» – это планетарный тотальный социальный факт.

Не против Запада, а против «западнизма»

Либеральный проект возник как ответ на проблемы своего времени, но сегодня превозносимая им этика разумного эгоизма ведёт даже не в тупик, а в пропасть. Оказалось, что войны и действия, основанные на корысти, могут быть более безжалостными для обществ, чем те, что основывались на «иррациональных верованиях». Что они несут чудовищный разрушительный потенциал. Что индивидуализм ведёт не только к эмансипации и гуманизму, а ещё и к отчуждению, опустошению, разрушению социальных связей. Что расколдовывание, десакрализация, деконструкция приводят к губительным последствиям для общественного организма, ставя под вопрос способность его существования как такового, тогда как «демифологизация» человека обрекает его на одномерное существование. Отказ от абсолютов и высших духовных ориентиров, который, по замыслу модернизаторов, должен был привести к торжеству рационализма и критического мышления, вызывает резкий возврат маятника и возрождение трибальных идолов, новых форм идентитаризма и практик языческих времен, далёких от модерна.

В работе «Запад. Феномен западнизма» Александр Зиновьев различал Запад как совокупность конкретных стран и народов, и «западнизм» – абстрактное понятие, набор явлений, которые не связаны с особенностями отдельных западных стран и общие для них всех. Важнейшей характеристикой западнизма философ считал стремление к «вертикальному структурированию человечества, к утверждению себя в качестве социального феномена более высокого уровня». «Западоиды появились и достигли современного состояния в рамках западноевропейской цивилизации, в которой “Я” играло доминирующую роль в паре “Я – Мы” и было развито сильнее, чем у других народов и в других цивилизациях, а “Мы” было объединением сильно выраженных “Я”, можно сказать – в рамках Я-цивилизации», – пишет Зиновьев[20].

Исходя из идеи целостности и последовательности развития этой «Я-цивилизации», как это делает Зиновьев и ряд западных критиков либерального проекта[21], мы отметили, что её краеугольным камнем являлся полный пересмотр соотношения индивидуального и целого в жизни общества, но также отношения к сакральному. Ключевым для многих отцов-основателей либерализма служил постулат, что человеческое сообщество способно успешно функционировать, опираясь лишь на поиск личной выгоды и индивидуального благосостояния. Вопросы правильной жизни, общих моральных ценностей и верований, коллективного блага, из-за которых было пролито столько крови в ходе религиозных войн, должны быть оставлены на личное усмотрение каждого.

Господствующая цивилизационная модель возникла как особое ответвление европейской мысли. В сегодняшних догматах «коллективного Запада» преломляются идеи номинализма, протестантизма, либерального просвещения, возникшие в Западной Европе и перенятые США.

Эти же нормы и представления «Я-цивилизации» стали чем-то абсолютно естественным и для огромной части планеты, не являющейся Западом. Сегодняшний западнизм, выросший из этих идей и отчасти извративший их изначальный посыл, стал «децивилизацией», которая несёт угрозу для всех цивилизаций, в том числе западной. И здесь снимается очевидное противоречие утверждений о деградации Запада и исчезновении западной культуры, с одной стороны, и о его безудержной экспансии и гегемонии — с другой.

Речь идёт о двух разных Западах.

Может ли Запад как органическая совокупность разных стран изменить вектор развития, пересмотреть эти установки, не навязывать свои правила игры? Будет ли такой Запад менее враждебен России и другим полюсам, недовольным западной гегемонией? Обоснованно утверждается, что многие страны и движения, не согласные с рядом установок «коллективного Запада» (например, польские или американские консерваторы), тем не менее враждебны России исторически и «онтологически». Однако даже в этих отдельных случаях противостояние не может быть столь же острым и масштабным, как с целым блоком, несущим «ценностный» кодекс. Этот блок описывается рядом западных социологов как наднациональный блок западных элит, отколовшийся от своих народов и более не представляющий их интересы.

Идейная основа «коллективного Запада» – идеология верхов и talking classes, которых определяют (и которые сами себя определяют) как people from anywhere («граждане мира»). В противоположность им «низовые движения» (people from somewhere, укоренённые в национальную почву), будь то «жёлтые жилеты», европейские фермеры, техасские ковбои и так далее – представители «другого Запада». Не стоит, однако, заблуждаться и видеть в нём инкарнацию старого, классического Запада, который столь многим дорог своей культурой. Этот Запад исчезает и вряд ли воскреснет. Европейские общества претерпели за полвека изменения, кажущиеся необратимыми. Государства-нации превратились в разъединённые сообщества, состоящие из различных разнонаправленных меньшинств. Именно поэтому «коллективному Западу» довольно легко навязывать своё идеологическое господство – ведь противостоит ему не единый блок, но разрозненные формации. «Другой Запад» – это и самые разные социальные протестные движения, и мощные деколониальные группы, враждебно настроенные к Западу в целом, и мыслители-диссиденты (левого толка, правого толка, суверенисты, ностальгирующие идентитаристы и т.д.). И хотя в общей сложности представители «неколлективного» Запада составляют большинство, оно пока объединено скорее протестом против системы, нежели позитивной идеей или программой.

Наконец, наиважнейший вопрос для всех противников либерального миропорядка – в какой степени они хотят и могут пересмотреть заповеди «коллективного Запада». Человечество не отвергнет всё наследие Нового времени, Просвещения и модерна. Это относится и к России, где модернистские идеалы получили в ХХ веке реализацию в советском проекте. Как отказаться от продуктивизма и потребительства, не обрекая на нищету миллиарды людей? Как преодолеть индивидуализм, не выбросив идею прав и свобод человека? Как пересмотреть либерализм и глобалистскую стандартизацию, не скатившись в фашизм, архаику и этноцентризм? Как возродить веру в высшие смыслы, не подорвав веру в науку? На эти вопросы придётся так или иначе ответить всем (на Западе и вне его), кто ищет убедительную альтернативу западной современности в надежде предложить что-то качественно иное, нежели нигилистическая олигархия или автократия, опирающиеся на власть технологий. Искать альтернативу совместно, в диалоге со всеми заинтересованными сторонами, более перспективно, чем ограничиваться рамками одного государства или даже цивилизации.

В краткосрочной перспективе первые шаги к урегулированию конфликта должны состоять в отказе от риторики взаимной ненависти и в признании противостояния конфликтам интересов, где у обеих сторон есть легитимные потребности и претензии. России надо определить, что именно на Западе видится ей враждебным и неприемлемым, а что, напротив, близко и родственно. Тогда будет проще отказаться от полной демонизации противника, обсуждать внешнеполитические разногласия с большей беспристрастностью и рациональностью, не забывая об очевидном факте: Европа и Россия останутся соседями и нуждаются в новой, функциональной системе безопасности на континенте, а в перспективе во взаимовыгодных отношениях. Ресурсы и энергия, поглощаемые сегодня конфликтом (который мог быть предотвращён), не направляются на решение других глобальных проблем, требующих совместных безотлагательных действий.

В среднесрочной и долгосрочной перспективе более точное определение аспектов западного пути развития, которые вызывают отторжение, позволит не только скорректировать внутренний курс, но и выявить идейных и политических союзников и на самом Западе, и в других странах, чтобы после урегулирования конфликта открыть и расширить пространство обновлённого диалога между Россией и Европой (на политическом уровне, но также на уровне экспертного сообщества, мира культуры и гражданского общества).

Этот диалог не просто желателен, он необходим, чтобы объединить усилия не столь малочисленных русских и европейцев, которые полагают, что стремление представить нынешний конфликт как конфликт между «русской цивилизацией» и «западной цивилизацией» скрывает природу реальной битвы, которую предстоит вести, – битвы за сохранение многоликой европейской цивилизации как таковой (да и всех цивилизаций мира) против децивилизации обезличивающего глобализма.

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

СНОСКИ

[1] Киреевский И. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России. В кн.: Московский сборник. Т. 1. М.: Типография Александра Семена, 1852. С. 1–69.

[2] Тренин Д.В. Кто мы, где мы, за что мы – и почему // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 32–42.

[3] Кундера М. Бессмертие / Пер. с чеш. Н. Шульгиной. М.: Иностранка, 2022. 416 с.

[4] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Пер. с нем. М.И. Левиной, П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппова. М.: РОССПЭН, 2006. 648 с.

[5] См. главу 14: Поланьи К. Великая трансформация / Пер. с англ. А.А. Васильева, С.Е. Фёдорова, А.П. Шурбелева. СПб.: Алетейя, 2002. С. 183–198.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Издательство политической литературы, 1974. 63 с.

[7] Streeck W. Buying Time: The Delayed Crisis of Democratic Capitalism. L., N.Y.: Verso Books, 2014. 220 p.

[8] Todd E. La défaite de l’Occident. Paris: Gallimard, 2024. 379 p.

[9] Henry M. La Barbarie. Paris: Grasset, 1987. 247 p.

[10] Кундера М. Похищение Запада, или Трагедия Центральной Европы // Проблемы Восточной Европы. 1985. No. 11–12. С. 170–191.

[11] Manent P. La loi naturelle et les droits de l’homme. Paris: PUF, 2018. 134 p.

[12] Lasch C. The Culture of Narcissism: American Life in an Age of Diminishing Expectations. N.Y.: Norton&Co Inc, 1991. 304 p.

[13] Gauchet M. Quand les droits de l’homme deviennent une politique // Le Débat. 2000. No. 3. P. 258–288.

[14] Rey O. L’idolatrie de la vie. Paris: Tracts Gallimard, 2020. 62 p.

[15] Философия истории / Под ред. А.С. Панарина. М.: Гардарики, 1999. 431 с.

[16] Todd E. Le protestantisme zombie est au cœur du narcissisme occidental // Marianne. 02.06.2023. URL: https://www.marianne.net/agora/humeurs/emmanuel-todd-le-protestantisme-zombie-est-au-cour-du-narcissisme-occidental (дата обращения: 12.06.2024).

[17] Bottum, J. An Anxious Age: The Post-Protestant Ethic and the Spirit of America. N.Y.: Image, 2014. 296 p.

[18] Kotkin J. L’Amérique vit un nouveau Moyen Âge, avec son oligarchie, ses clercs et son dogme // FigaroVox, 16.07.2020. URL: https://www.lefigaro.fr/vox/monde/l-amerique-vit-un-nouveau-moyen-age-avec-son-oligarchie-ses-clercs-et-son-dogme-20200716 (дата обращения: 12.06.2024).

[19] Pasolini P.P. Scritti corsari, 1973–1975. Roma: Garzanti, 2015. 255 p.

[20] Зиновьев А. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрполиграф, 1995. 460 с.

[21] См., в частности: Michéa J.-C. L’Empire du moindre mal. Essai sur la civilisation libérale. Paris: Flammarion, 2021. 208 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720787 Наталия Руткевич

Культурная традиция и психология политики

Американо-европейцы сами ввергли себя в состояние цивилизационного одиночества

ВЯЧЕСЛАВ РЫБАКОВ

Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

В детстве я, как и многие подростки 60-х гг. прошлого века, зачитывался советской фантастикой. Что мне нравилось? Во-первых, она рисовала будущее человечества как единый всепланетный коммунизм; но совсем неважно было, как такой строй называется, он не названием манил, а людьми, его населяющими, – светлыми, честными, бескорыстными, увлечёнными своим делом, верными дружбе. Во-вторых, в этом едином коммунистическом обществе люди в основном занимались тем, что летали в космос, искали братьев по разуму и устанавливали с ними плодотворные контакты. Это было очень заманчиво.

Но я уже тогда задумывался: неужели нет других дел? Конечно, про иные цивилизации и взаимоотношения с ними очень интересно было читать, потому об этом столько и писали. Но теперь я думаю, что дело не только в увлекательности. Это был инстинкт, чутьё. Хорошие писатели почти всегда хорошие психологи; может, они и не отдавали себе в том отчёта, но интуитивно ощущали, что именно когда человечество окажется единым (пусть даже очень благополучным, без госграниц, без преступности, без войн, угнетения и унижения), именно тогда-то буквально позарез понадобятся какие-то внешние братья по разуму – чтобы было чьими глазами взглянуть на себя со стороны.

В ту пору коммунизм представлялся как мир стремительного положительного развития, но ведь любая культура, формируясь и трансформируясь, порождая новое и отказываясь от устаревшего, адаптируясь к изменяющимся условиям – как внешним, природным, так и в первую очередь к собственным техническим и социальным достижениям, время от времени допускает промахи, нелепости, и, если рядом нет иной культуры, эти нелепости некому скорректировать. И можно Бог знает чего нагородить. Так, что и не разгребёшь потом.

Когда ты один, ошибку культуры, во-первых, некому вовремя заметить, потому что никто не смотрит со стороны и не может выразить по поводу твоего ляпсуса хотя бы удивление. А во-вторых, изнутри культуры и подавно никто не может вовремя заметить неизбежно возникающие время от времени заблуждения, потому что для этого нужно взглянуть на себя как бы отстранённым взглядом чужака, отринув сиюминутные общие увлечённости. А если не с чем сравнивать? Тогда ошибки накапливаются, множатся, потому что люди склонны, чем бы они ни занимались, всё время доказывать свою правоту. Это неизбежно. Если ты сам не чувствуешь своей правоты, то и не сделаешь ничего путного. А если ты ошибся и, пока сам этого не понял (хотя некоторые не в меру самолюбивые люди склонны доказывать свою правоту, даже когда убедились в ошибке, но это уже отдельная песня), продолжаешь вопреки упирающейся реальности гнуть свою линию, то эта неправота распухает и начинает затрагивать всё более и более обширные сферы жизни. Возникает нечто вроде социального рака. Поэтому даже только для того, чтобы корректировать неизбежно возникающие время от времени заблуждения, гипертрофированности, нелепости культуры, – обязательно должен быть некто Иной рядом.

Да к тому же любая культура – сколь угодно богатая, плодотворная, развитая, – будучи изолированной, устаёт. Раньше или позже это настигает любую культуру. Тут дело уже не в каких-то отдельных просчётах и перегибах, а в общекультурной исчерпанности. Кажется, что это невозможно, как невозможно, скажем, исчерпать игру в шахматы; однако в реальности то тут, то там культуры забредают в тупики, из которых сами выбраться не могут.

Цивилизационная присадка

Я в своё время придумал термин «цивилизационная присадка». Один из классических примеров такого рода, хорошо всем знакомый хотя бы понаслышке, – христианизация Римской империи.

Империя обладала великолепной культурой, передовой техникой, сложной и вполне эффективной управленческой механикой, была для огромной части тогдашнего мира образцом цивилизованности, вершиной цивилизации. Но в какой-то момент был утрачен смысл жизни. В течение нескольких веков римляне жили для Рима, для его величия и могущества. Прекрасно, но когда вдруг оказалось, что Рим по совершенно объективным причинам уже не самый великий и могучий, все добродетели разом перестали работать и выяснилось, что не для чего жить. Оказалось, что добродетели, смысл которых завязан на посюстороннее политическое и военное могущество, чрезвычайно уязвимы и мгновенно раскисают под напором примитивнейшего эгоизма, стоит только могуществу дать слабину. И культура попала в тупик.

Тупик культуры – это социальная апатия, всеподавляющие ирония и цинизм, утрата веры в себя как общности, повальное высмеивание преданности интересам общности и полное подчинение каждого собственным интересам.

«А цена всему – дерьмо», – говаривал один из персонажей «Похождений бравого солдата Швейка». «Бог умер», – вторил ещё один европеец, куда более авторитетный, но духовно недалеко от трактирщика Паливца ушедший. Кризисы и тупики культуры проявляются именно в таких высказываниях и убеждениях, так что можно назвать их достовернейшими маркерами неблагополучного состояния.

Такие маркеры однотипны для всех времён и народов. Вот как, например, в III веке китайский мудрец и политик Цзинь Ван-гун охарактеризовал современное ему общество (а надо знать, что в ту пору одна великая империя уже распалась, а другая ещё не поднялась): «Чтобы стать славным мужем, вовсе не нужно обладать удивительными талантами. Необходимо только постоянно пребывать в безделье, пить вино до помрачения и читать поэму “Скорбь отрешённого”. И тогда вас назовут славным мужем»[1].

Что-то и нам знакомое, правда? А уж в позднем Риме такого было выше крыши.

И тут вдруг из дальней, нищей провинции, где не любят ничего культурного, например, ипподромов и обнажённой натуры (дикари же!), вылезают какие-то жалкие христиане и предлагают совершенно новый смысл жизни для каждого, не зависящий от могущества или немощи, наличия или отсутствия римского гражданства. И хоть ты их жги, хоть львами трави – остаются верны своей вере, демонстрируя такое мужество и такую преданность идеалам, какие даже древним римлянам а-ля Муций Сцевола не снились. И умудрённые циники, объевшиеся старой культурой, сначала злятся, потом завидуют, а потом идут за жалкими христианами. И возникают, постепенно взяв многое из прежнего, но одухотворённые совершенно иначе, две мощнейшие цивилизации – католическая на Западе и православная на Востоке. Даже если брать в расчёт только Византию, и то жизнь Римской империи на её территории была после падения самого Рима продлена христианством более чем на тысячу лет – не говоря уже о европейской и православной цивилизациях современности, которые выросли из одной основы позже и существуют до наших дней.

Другая эпохальная и очень показательная цивилизационная присадка произошла на пару веков позже на другом конце Евразии. Это – проникновение буддизма в Китай, а через него и в другие страны Восточной и Юго-Восточной Азии. Рецепция буддизма была обусловлена множеством факторов – и политических (нестабильность и раздробленность страны после распада Цзиньской империи), и социальных (заманчивость идеала равенства людей в религиозной общине, тогда как общество в целом было разорвано жёсткими сословными границами). Но был ещё один важнейший фактор, о котором говорится куда меньше, – назовём его психологическим.

К тому моменту, когда первые сутры попали в страну и на китайском прозвучала первая буддийская проповедь, китайская культура насчитывала по меньшей мере полторы тысячи лет. Каких только мудростей она за это время не придумала! Были и Конфуций, и Лао-цзы, и Мо-цзы, и Хань Фэй-цзы! Но все они были буквально зациклены на разработке теорий государственного управления, оставляя в стороне того, кем государство управляет, – отдельного человека. За пятнадцать веков никто в этой богатейшей культуре не озаботился вопросом, может ли человек сам воздействовать на свою посмертную судьбу, и если может, то как. Считалось, что дети должны заботиться о духах своих родителей и приносить им жертвы, тогда покойным будет хорошо; а вот без торжественных жертвоприношений у алтарей предков духи будут голодать на том свете и разозлятся, чего доброго – мстить начнут. Дети отвечали за посмертную судьбу родителей, но сама эта судьба представлялась смутно и донельзя примитивно. Максимум того, что мог сделать сам человек, пытаясь обеспечить себе приличный приём на том свете, – это, скажем, написать письмо владыке подземного царства, чтобы это письмо было положено к нему в гроб, например: «В 4-ом году, в 9-ом месяце, секретарь канцелярии уезда Пинли докладывает подземному владыке: я, моя одежда и погребальная утварь… готовы в соответствии с законом…»[2]. Но никому и в голову не приходило, что человек своей жизнью определяет свою посмертную судьбу. Сам. Сознательно. Творя добро или зло – попадает в рай или в ад. Понятия рая, ада и кармы дали великой конфуцианской цивилизации именно буддисты. А этого ей категорически не хватало.

Ведь именно в тот период истории, когда индивидуум выкарабкивается из древних тисков кровнородственных коллективов (которые так чтил Конфуций) и обретает самостоятельность, самоценность, без чего и движение общества вперёд делается уже невозможным, этому индивидууму позарез нужна убеждённость, что он сам может воздействовать на то, что будет с ним за гробом. Это важнейший аспект становления личности в ту пору. Не дать личности такой веры – и она закиснет, ей станет не для чего жить и действовать, вот вам и тупик.

Единственной мощной соседней культурой, которая этим вопросом всерьёз озаботилась и дала на него убедительные, воодушевляющие ответы, стала буддийская культура. Исподволь, со стороны она проникла в Китай и породила там плодотворнейшие идеи. На родине, в Индии, буддизм оказался не совсем ко двору и в конце концов уступил место традиционным индийским религиям. А в Восточной и Юго-Восточной Азии он дал поразительное разнообразие течений. Но едва ли не главная его ценность для дальневосточной цивилизации была в том, что человек обрёл возможность (через кармические закономерности, воздействие добрыми делами, молитвами, чтением сутр – самыми разными способами) самому заработать себе или рай, или нирвану, избегнуть ада, дурных перерождений и так далее. Синкретическая культура Китая вышла на совершенно новый уровень, и сам буддизм поднялся в той культуре гораздо выше, нежели там, где он возник. Но в процессе этого и он сам изменился, став органической частью другой, сопредельной цивилизации, которая в результате такого синтеза оказалась более жизнеспособной и динамичной, чем была до него и была бы без него.

Мировая история, возможно, демонстрирует нам и примеры того, как плохо бывает культуре, если вовремя с ней рядом не оказывается уважаемого Иного.

Я не специалист по доколумбовой Америке, но, во всяком случае, мне неизвестны факты, которые противоречили бы следующему предположению: не исключено, что культура майя в какой-то момент зашла в некий тупик (сродни, например, тому, в каком мог оказаться Китай, не приди туда буддизм, или Римская империя, не подоспей христианство). Опираясь только на свои внутренние потенции, она не была в силах ответить на какие-то новые вызовы бытия и исчезла. Может быть, из-за того, что вовремя не нашлась цивилизационная присадка. В ту пору в Америке было три очага великих цивилизаций, но в силу географии самого континента, природных барьеров они были практически отрезаны друг от друга и не могли оказывать достаточно мощного взаимообогащающего воздействия.

Бывают присадки и более мелкие. Скажем, новый курс Рузвельта ведь, помимо прочего, помимо прочего, спровоцировало ещё и некоторое завистливое раздражение от успехов СССР. Конечно, я далёк от мысли, что великие американские президенты всерьёз думали в категориях «как нам использовать опыт Сталина». Но первое, что обусловливает саму возможность цивилизационной присадки – это обида на себя: «Ну почему у нас не получается?» Вот у нас депрессия, а в дикой России 40 процентов роста ВВП в год. Благодаря чему? Государственное регулирование. Да, оно совершенно не подходит для нашей системы. Мы стоим на том, что государство не вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов. На этом основано наше понятие о свободе. Но кто сказал, что государственное регулирование так уж несовместимо со свободой? Давайте попробуем. Попробовали. Получилось. Цивилизационная присадка – не копирование чужого опыта, но резкое расширение пространства поиска возможных решений и возникновение ориентира для них – чужого успеха в той области, где мы его добиться не смогли.

Европейский дар

Каковы главные факторы, обусловливающие возможность цивилизационных присадок? Во-первых, осознание некоторой культурной недостаточности, «пустотности» внутри себя, начинающей раздражать и мешать дальнейшему движению. Ощущение нехватки чего-то очень важного, что и назвать-то пока не получается – но лишь потому, что либо не найдено ещё для этого слов, либо они принадлежат ушедшей эпохе, затёрты до дыр и в лучшем случае ещё не наполнились новым смыслом. Хочешь сказать, чего не хватает, а говоришь то, от чего всех уже и так давно тошнит. Второе – наличие рядом какого-то иного цивилизационного очага, который не презираем, а уважаем хотя бы за то, что в той сфере, в которой мы не можем добиться успеха (хотя раньше в целом добивались, а сейчас почему-то перестало получаться), этот Иной успеха добился. Это обидно, это неприятно. Мы не хотим стать такими, как он, у нас и в мыслях нет отказываться от себя и уподобляться кому-то, но надо подумать, как можно, используя модель чужого успеха, изменить себя, оставаясь самими собой.

В последние века цивилизационные присадки в основном сводились к заимствованиям европейского опыта – по многим причинам. Петровские реформы в России – тоже до некоторой степени цивилизационная присадка. Но можно очень чётко разграничить: там, где цивилизационные присадки принимали форму вестернизации, происходила национальная катастрофа. А где цивилизационная присадка принимала форму модернизации, происходил рывок. Скажем, после интегрирования буддизма китайская культура развивалась самостоятельно едва ли не две тысячи лет и вновь до некоторой степени устала, законсервировалась. В её категориальном аппарате даже не было понятий, а в её памяти и опыте – не было примеров, с помощью которых можно было бы осмыслить происходящее. Проникновение европейской культуры в Китай тоже оказалось грандиозной по воздействию, по глубине трансформации и по её результату цивилизационной присадкой. Но в 1920—1930-е гг. прямое копирование европейских норм и институтов привело к распаду государства на враждующие регионы, возглавляемые военными лидерами, государство погрязло в повальной коррупции и стало беспомощным в экономическом и политическом отношении, несмотря на миллионные армии. То есть присадка привела не к усилению страны, а к её проседанию, удалению от желаемого будущего. Присадка и цивилизационная основа, которая должна была под её воздействием обогатиться, развиться, выйти на новый уровень, оказались несовместимы. И только вторичная присадка, тоже исходно европейская, но в очень специфической форме – от сталинского и послесталинского СССР, отчасти уже переваренная нашей страной, её опытом (как положительным, так и отрицательным) применения и адаптации к неевропейской реальности европейских социальных и экономических воззрений и иллюзий, оказалась совместимой с традиционной китайской культурой, а потому смогла дать Китаю второе дыхание и по историческим меркам очень быстро привела к беспрецедентному взлёту.

Однако наличие рядом успешного Иного ещё не гарантирует спасения. Очень многое зависит от способности попавшей в тупик культуры этого Иного уважать.

Единственно верные и наилучшие

В седой-седой древности каждое племя считало себя единственным настоящим человеческим обществом, а место своего обитания – центром мира (если вообще задумывалось над такими абстракциями). Это убеждение наследуют некоторые великие культуры древности. Но постепенно из них эту веру история выколачивает. А часто просто ликвидирует вместе с её носителями. Получилось так, что до наших дней, насколько я понимаю, дожили только две могучие культуры, в традиции которых исстари было считать себя единственно верными и наилучшими.

В первую очередь опять приходит на ум Китай. Сами китайцы по сей день называют свою страну вовсе не Китаем, и даже не Чайной, а пронесённым через многие века древним наименованием «Срединное государство» (Чжун го). Есть для своей страны у них и иные названия, например, знаменитое Тянь ся (Всё, что под небом). Дело в том, что, по самым древним представлениям ханьцев, небо круглое, а земля квадратная. Та часть земли, которая небом накрыта, имеет достаточно воды, плодородную почву, священные горные пики, красиво расположенные в правильном порядке и не мешающие земледелию и логистике, культурное население и так далее. А вот по углам квадрата то горы, то пустыни, земля не родит, воды нет[3], и живут там варвары, которые не умеют ни сесть, ни встать, ни палочками кушать, ни халат правильно застегнуть. Если варвары принимают нашу культуру, наш календарь, наши нормы поведения, привезли какую-никакую символическую дань (белого носорога, например), мы, так и быть, берём их к себе и будем о них отечески заботиться. Если нет – мы вас и знать не хотим, но не вздумайте к нам соваться. С таким представлением о мире огромный народ жил тысячелетиями. И уже в XVIII–XIX веках европейцы, принявшиеся с нарастающей настойчивостью ломиться в Китай со своей концепцией торговли, думали, что вот они, как культурные люди, привезли, чтобы разговор завязать, императору и сановникам несколько презентов, и за этим последует выгодный товарообмен; а культурные китайцы это записывали в летописях, как «западные (заморские) варвары прибыли с данью».

Но исторически сложившийся прагматизм китайцев не блокировал возможность заимствований. У них был опыт применения чужих достижений там, где своих не хватало. Помимо того грандиозного культурного заимствования, о котором уже сказано, куда чаще встречались заимствования и по мелочи, и это никого не удивляло. Скажем, при династии Тан весь императорский двор и вся знать вдруг на какое-то время стали одеваться в одежды северных кочевников; своё стало категорически немодным. А стремена для лошадей? Тоже ведь не сами придумали, а какая потом получилась кавалерия! И поэтому не было ничего противоестественного, что в конце XIX века в Китае стартовал долгий и мучительный процесс европейской цивилизационной присадки.

Фактически сейчас наконец-то начала приносить долгожданные плоды объявленная императорским правительством ещё полтораста лет назад политика самоусиления: взять у варваров всё полезное, что можно использовать для собственного усиления, но остаться собой. Другое дело, что это потребовало не 20–30 лет, как думалось тогда, а полтора века кровавых столкновений и причудливых кульбитов истории. Однако всё полезное с углов квадрата взято, усвоено, приспособлено, и это совершенно не мешает китайцам жить с традиционным, практически неосознаваемым, но властным убеждением, что под небом – всё-таки именно они. Изменились они так, что инициаторы самоусиления их своими вряд ли бы признали, но всё же остались самими собой. И намерены оставаться впредь.

В ожидании варвара (с данью)

Уверенность европейцев в том, что они лучше, умнее и благороднее всех, что кругом варвары, везде тиранические цари, а у них демократия, начала складываться ещё с незапамятных времён Греко-персидских войн, а то и раньше. В Римской империи эта убеждённость многократно усилилась. С той поры, несмотря на все зигзаги европейский истории, несмотря на перетекание власти и гегемонии из одного региона в другой, такая традиция лишь крепла. Давным-давно случившаяся христианская присадка не переломила её, не обогатила уважительностью к Иным, но даже, напротив, усугубила, пропитав иудаистской концепцией избранного народа; и недаром именно Европа в конце концов породила нацизм[4]. Традицию не смогли поколебать ни арабское завоевание Испании (реконкистой же дело кончилось, как и следовало ожидать!), ни заимствование арабской мудрости изрядно одичавшими в Средневековье учёными мужами (не арабское же заимствуем, а наше, античное, Аристотеля, Платона и прочих, коих арабы для нас лишь сохранили, а теперь мы арабов побьём!). Ну а с момента выхода европейцев в океаны фактически все крупные события мировой истории лишь подтверждали это убеждение, казалось бы, объективнейшим образом. Европейцы не заимствовали ни у кого ничего. Все заимствовали у европейцев всё. А уж последние десятилетия послевоенного благополучия поставили на евроатлантическом самомнении большую круглую печать.

Сегодня контакты между различными цивилизационными очагами активнее некуда, самолёты летают повсюду.

Американо-европейцы сами ввергли себя в состояние цивилизационного одиночества, уверившись, что Иные есть, а уважаемых Иных нет.

Ведь Иные они не потому, что несколько иначе отвечают на основные вопросы бытия, а просто потому, что недоразвиты. Вот когда разовьются, станут такими же, как мы, тогда и поговорим. А пока – ну не с кем разговаривать на равных, мы бы, может, и рады, но не с кем! Нету же никого!

И видно, что происходит: нежизнеспособные мутации не корректируются, наслаиваются одна на другую, ошибки превращаются в генеральные линии, гипертрофии выпирают всё сильнее, подавляя жизнеспособные, проверенные веками элементы традиции. Где европейская культурность и утончённость? Где американская преданность семье и ответственность за дело? Остались в прошлом веке…

Цивилизационное одиночество – страшная судьба. Как и всякое одиночество. Именно у одиноких куда чаще и интенсивней проявляются аберрации сознания, возникают мании, неврозы, панические атаки… Поэтому человек западной культуры (а уж вовлечённый в политику – тем паче) совершенно не понимает, например, великодушия со стороны Иного.

Скажем, россияне-то думали, что делают широкие примирительные жесты, первые шаги навстречу и, общаясь как равные с равными, ждали, что это просто-таки должно повлечь ответные шаги навстречу и ответные широкие жесты. Это же, казалось бы, естественно.

Но только при общении равных. А там, сильно подозреваю, наши приглашения воспринимались как принятие позы подчинения, признание собственной второстепенности и согласия следовать интересам первостепенных. Возможно, в Европе так и не формулировали, но ощущали-то именно так: ну наконец-то! Ерепенились эти русские, ерепенились, но вот и до них дошло, кто тут главный; что ж, теперь гора с плеч, пусть продолжают в том же духе. В России ждали ответного широкого жеста, а в Европе – продолжения всё более широких с нашей стороны.

За примерами далеко ходить не надо. Сразу вспоминается знаменитая речь Путина в Германии, произнесённая им по-немецки. Слушатели искренне радовались. Ещё бы им не радоваться! Мы-то полагали, что это нормальный для культурных людей уважительный акт, демонстрация отсутствия враждебных намерений и приглашение к сотрудничеству. Они, боюсь, это восприняли как «восточный варвар приехал с данью». Ну, дескать, и отлично, лёд тронулся, добро пожаловать почаще с данью покрупнее.

И, разумеется, когда варвар с данью приезжать перестал, они искренне недоумевают: что это с ним случилось? Так переменился! Может, с ума сошёл? Или крови жаждет?

Бальзам для своих

Наша страна за последние шесть веков увеличила свою территорию в десятки раз, вовлекла внутрь своих политических границ и сделала в большей или меньшей мере тоже просто русскими – пусть порой и с обаятельно раскосыми глазами – неисчислимое количество народностей. Разумеется, не всегда это происходило идиллически, и жертвы несли обе стороны. Чтобы минимизировать последствия конфликтных периодов и наиболее надёжно слить воедино столько разных и разнообразных, в нашей культуре выработался особый механизм великодушия, или, по Достоевскому, всечеловечности. Мол, ладно, повздорили, но теперь-то нам вместе жить, так что кто старое помянет, тому глаз вон. «Пожалуй, будь себе татарин, – / И тут не вижу я стыда; / Будь жид – и это не беда…» (Пушкин А.С. Эпиграмма на Булгарина), «Но мы попробуем спаять его любовью – / А там увидим, что прочней» (Тютчев Ф.И. Два единства). Так в разных исторических ситуациях и в различных произведениях русских гениев прорывалась на поверхность одна из глубинных, фундаментальных основ нашей культуры.

Такой подход имел издержки, разумеется. Однако на поверку он показал себя максимально эффективным способом создания единой политической нации, любые другие вообще не смогли бы обеспечить единства.

Но, заворожённая этой эффективностью, Россия, выйдя на европейскую арену при Петре и после, совершенно непроизвольно стала пытаться раз за разом применить тот же принцип в международной политике. И раз за разом испытывала, мягко говоря, разочарование. И вновь, едва оклемавшись после разочарования, наступала на те же грабли. Культурная традиция – не кабинетная выдумка, которую можно попробовать и в случае неудачи отбросить в одночасье. Для нас естественно, что на великодушие отвечают великодушием, на примирительный жест – примирительным жестом. Мы об этом даже не задумываемся, просто ведём себя, как привыкли, как только и умеем, как от века повелось. И потом лишь удивляемся в сотый раз, когда в сотый раз получаем совсем иной ответ.

Потому что партнёр просто не видит тут никакого великодушия и никакого примирительного жеста. Он видит всё это, только если так ведёт себя равный. Они же рыцари. Помните, как д’Артаньян навсегда пленил сердце раненого Атоса, когда перед дуэлью предложил ему чудодейственный бальзам своей матушки, а дуэль попросил отложить до того, как противник поправится?

Так это же свой.

А если чудодейственный бальзам предлагает низший – то это его обязанность, а вовсе не благородство. Бальзам, хорошо, давай. А теперь сбегай, принеси пару бутылок анжуйского. Мы с д’Артаньяном мириться будем, надо чокнуться.

Думаю, сходные разочарования пришлось не раз испытывать Сулейману Великолепному, когда после его многолетних и кровопролитных попыток стать своим в тогдашнем общеевропейском доме ни французский Франциск Первый, ни испанский Карл Пятый, ни кто-либо ещё среди просвещённых европейцев так и не смог принять его как равного. Бояться – боялись, использовать друг против друга его великую мощь – использовали, но вот распространить на него модели взаимовосприятия, которые действовали между своими, – дудки.

Наш уважаемый Иной

Что можно сказать, если попробовать применить те же подходы к самим себе?

Во-первых, наша культура явно дозревает до необходимости какой-то новой цивилизационной присадки. Целых два века назад начали возникать споры славянофилов и западников, которые в советское время трансформировались в неприкрытую враждебность диссидентов-либералов и диссидентов-почвенников, а теперь ещё и в непримиримую, опоздавшую на сто лет, столь же яростную, сколь и бессмысленную вражду нынешних фриковатых белых и красных. Похоже, что этот смертельный клинч парализовал нашу культуру. Хруст французской булки и кумачовые полотнища заслонили и заглушили реальность и для тех, и для других, а заодно и для многих прочих.

Сам я скорее на стороне былых настоящих красных, но вполне допускаю, что это просто остаточная деформация сознания, наследие слишком хорошо усвоенного советского воспитания. Сильно подозреваю, что в 1917 г. безоглядно встал бы на сторону большевиков; интеллигентик в первом поколении с обострённым чувством справедливости из малоимущей разночинной семьи – идеальный объект коммунистической пропаганды. В революцию и Гражданскую войну именно такие составили жертвенный низший слой красных руководителей и в основной массе своей либо погибли, защищая власть большевиков, либо были потом этой властью истреблены за различные гуманистические уклоны. Но все эти чисто личные, иррациональные предпочтения совершенно не мешают мне видеть, что сейчас, ныне, о чём ни заговори – мигом упрёшься в красно-белую стенку. Тронь хоть ЕГЭ, хоть паводок в Сибири – ахнуть не успеешь, как начинается в миллионный раз: Ленин то, Николай сё, Россия при царе процветала, Россия при царе загнивала… Создаётся впечатление, что люди просто боятся задуматься о современности и прячутся в этот пыльный круговорот опавших листьев, чтобы не определяться сейчас – при той истории, какая уже случилась, и с теми возможностями, какие ещё остались.

За последние полста лет, со времён социалистического реализма, не порождено и не сформулировано никаких новых смыслов и целей, никаких новых, эмоционально эффективных способов заманивания человека в человечность, в верность, в трудолюбие, в бескорыстие, а без этого большие коллективы людей становятся, мягко говоря, неэффективными.

Выше этого мы не можем подняться, ходим по кругу. Закрадывается подозрение, что мы исчерпались и нужна инъекция чего-то принципиально нового, которая поможет стряхнуть с ног эти кандалы. И не исключено, что настало время получить и усвоить какую-то новую присадку. Откуда?

Наш бравый Роскосмос пока что не в силах нас познакомить с братьями по разуму, поэтому выбирать придётся из того, что представлено на нашей планете. Что именно даст возможность вырваться из замкнутого круга, заранее сказать невозможно, культура должна осознать свою недостаточность и сама найти себе уважаемого Иного. Во всяком случае, понятно, что это будет не европейский опыт, потому что, во-первых, европейцы перестали быть для нас уважаемыми, а во-вторых, у них у самих нет того, что нам надо. В этом отношении они в ещё худшем состоянии, чем мы. Но России повезло, потому что при нашем культурном разнообразии нам даже за государственные границы ходить не нужно. Есть ислам и его отношение к истории. Немалая часть населения России исповедует эту религию, причём довольно-таки по-разному в разных регионах, и тут речь идёт совсем не о заезжих из ближнего зарубежья «ценных специалистах», которые могут показать нам единственно лишь неэффективность и коррумпированность нашей правоохранительной системы. У нас есть буддизм, довольно популярный среди некоторой части интеллигенции, и тем более – в местах компактного проживания буддистов в Калмыкии, Бурятии, Тыве, Забайкалье. И, следовательно, есть отношение буддизма к истории. Есть государственническая конфуцианская цивилизация, которая, во-первых, демонстрирует прямо из-за Амура впечатляющие успехи, а во-вторых, благодаря ширящемуся потоку китайцев, которые едут к нам работать и зарабатывать, уже изнутри страны может послужить триггером возгонки. Все эти культуры несут в себе огромный, хотя и очень различный, конструктивный потенциал. Кстати сказать, у китайцев, переваривших и сложивших в одну копилку и Сунь Ятсена, и Мао Цзэдуна, и Дэн Сяопина (хотя те говорили и делали зачастую совершенно противоположные вещи), огромный опыт примирения в собственной истории того, что нам по нашей безответственности кажется непримиримым.

Кто-то может обидеться, что я не упомянул иудаизм. Но это вовсе не дань антисемитизму, а чёткое понимание того, что в силу замкнутости иудаизма опытом его может воспользоваться только тот, кто принял его целиком, оказался обращён; а человек иной культуры в первую очередь поверхностно прельстится в иудаизме, скорее всего, самым эффектным (но отнюдь не самым эффективным) – его выпестованной тысячелетиями мстительностью. «Теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла»[5]. «И послал тебя Господь в путь, сказав: иди и предай заклятию нечестивых Амаликитян и воюй против них, доколе не уничтожишь их»[6]. Что нам в деле стряхивания с ног праха застарелых обид как раз совершенно не нужно.

Уверен, найдутся люди, которые, чтобы не задумываться над тем, что я говорю, сразу обвинят меня в посягательстве на православие и стремлении заменить его то ли исламом, то ли конфуцианством. Это не так. Одну культуру нельзя разрушить и заменить другой; разрушить-то можно, но в результате такого разрушения получится только бескультурье, которое уже ничем не заменишь.

Раз уверившись в том, что культура – излишняя роскошь, ты и к любой другой останешься глух, и все её прекрасные достижения стекут с тебя, как с гуся вода.

С удовольствием усваиваться будет разве что надёрганный оттуда и отсюда эклектичный набор «с бору по сосенке», от имени всех цивилизаций оправдывающий себялюбие, неуважение к окружающим, хамство, лень и прочие качества, заманчивые для некоторых свободолюбивых индивидуумов, но совершенно губительные для социума. Ни фига не делать и на всех плевать – одно, а ни фига не делать и на всех плевать, потому что это даосизм, – куда прикольней. «И тогда вас назовут славным мужем…»

Я говорю лишь о том, что все великие культуры вынуждены были, и немало преуспели в этом, вырабатывать свои методики примирения с собственной историей и её трагедиями, и нам грех было бы не воспользоваться нашим невостребованным пока богатством для выработки методики своей, только нам и подходящей, зато для нас максимально действенной, потому что – родной. Хотя бы, чтобы избавиться от навязшей на зубах склоки верных ленинцев с верными колчаковцами и вырваться наконец из этого тесного загона на дорогу к будущему, которого мы все так хотим.

И второе. Нас Бог миловал, и мы никогда не считали себя ни центром мира, ни высшей расой, ни образцовым государственным образованием, принципиально отличающимся в лучшую сторону от всех окружающих варваров. Но и мы не безгрешны. Со времён падения Византии и возникновения пресловутой концепции «Третьего Рима» мы привыкли считать себя главными среди тех, кто верит в то же, во что верим мы. Считать себя религиозным, а в сущности – сакральным центром для всех единоверцев. Это убеждение вызревало совершенно естественным, объективным образом – самая могучая православная держава, самая храмообильная, самая богатая на мучеников и страстотерпцев, держава Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Иоанна Кронштадтского, бесспорный центр притяжения других православных – грузин, украинцев…

Так действительно было. Именно поэтому у нас так вольготно оказалось Коминтерну. Именно поэтому мы с такой естественностью и непринуждённостью ощутили себя лидерами мирового рабочего движения. Именно поэтому так искренне ревновали и беспокоились, когда братские компартии пытались иметь по каким-то вопросам своё, отличное от нашего, мнение…

Теперь, к счастью, у нас государственной идеологии нет. В исподволь разгорающемся споре, нужна ли нам общепризнанная идеология, я на стороне тех, кто полагает, что от неё один вред и никакой пользы. Боюсь, те, кто требует идеологии, не очень понимают, что это слово значит. Не рвать цветы на общественной клумбе – это не идеология. Не гонять пьяному на «Феррари», давя прохожих, – это не идеология. Не резать насмерть того, кто сделал тебе невинное и справедливое замечание, – это не идеология. Вкалывать до седьмого пота хотя бы потому, что «нашим товарищам наши дрова нужны; товарищи мёрзнут», – это не идеология. Рожать и любить детей – это не идеология. Защищать Родину, не щадя живота своего, – это не идеология. Это всё простая человеческая порядочность, уважение к ближнему своему; в конце концов – любовь.

Идеология нужна, чтобы знать, кем притворяться. Знать, какие слова говорить, чтобы сделать карьеру. Знать, на кого и когда накидываться всей стаей, если кто-то осмелился иметь своё особое мнение.

Всякая государственная идеология чревата отрицательной фильтрацией на социальных лифтах и быстро приводит к дебилизации правящей верхушки. Чем назойливее идеологическая обработка – тем глупее и бездарнее начальство.

Причём особенно губительна идеология, как ни парадоксально, при демократии, когда каждый публичный политик, охотясь за популярностью и голосами, должен, с одной стороны, всегда оставаться в тренде, угодном его электорату, но с другой – всегда говорить что-то такое, чего до него ещё не говорил никто, и тем самым постоянно повышать градус своего тренда; каждый следующий обязан делать то же самое, и таким образом совершенно автоматически любая идеологема доводится до абсурда. Нынешняя деградация западных элит – прямое следствие торжества идеологии на Западе. Это два параллельных, взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса. Мы ими сполна насладились в последние десятилетия СССР, не приведи Бог снова. Что Горбачёв, что Лиз Трасс могли прийти к власти только в идеологизированных обществах.

Другое дело – общая этика. Концепция, согласно которой общая этика – это дорога в рабство, переворачивает самое главное в жизни с ног на голову. Этика не может быть индивидуальной. Никакая общность невозможна без коллективных, инстинктивно срабатывающих представлений о том, что хорошо и что плохо.

Сейчас государственной идеологии у нас нет, и вроде бы можно не беспокоиться: нет сферы, в которой культурная традиция может спровоцировать нас счесть себя старшими братьями всех единоверцев. Но мало-помалу мы начинаем примеривать на себя белые одежды главных хранителей и защитников традиционных ценностей. Это, похоже, и правда так, и было бы очень хорошо, если бы это оказалось так. Но тут следует быть очень осторожными и аккуратными. Нельзя забыть, что традиционные ценности потому и называются традиционными, что они веками и тысячелетиями вызревали и формировались в каждой культурной традиции свои, и защищать надо именно их, у каждой культуры – свои. Нельзя поддаться искушению начать думать, что наши традиционные ценности – самые традиционные.

Лучший и надёжнейший способ защищать и укреплять традиционные ценности уважаемых Иных – это искренне и открыто следовать традиционным ценностям собственной культуры.

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

СНОСКИ

[1] Личность в традиционном Китае. Сборник статей / Институт востоковедения РАН; под ред. Л.П. Делюсина. М.: Наука, 1992. С. 108.

[2] Крюков М.В., Переломов Л.С., Софронов М.В., Чебоксаров Л.Н. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М.: Наука, 1983. С. 262.

[3] Нельзя не отметить, что реальная география Восточной Азии являлась мощным фактором, провоцирующим такие представления. Лёссовое плато долины Хуанхэ действительно окружено пустынями и горами.

[4] Мы в нашей пропаганде часто напираем на то, как постсоветские младоевропейцы в ущерб себе разрывают связи с Россией и какие терпят при этом убытки. Пропагандисты совершенно не понимают того, что те были готовы терпеть почти любые убытки и лишения, лишь бы стать причисленными к многонациональной евроатлантической высшей расе. Чтобы им тоже стало всё можно. Чтобы любые их действия были заранее оправданны. Мозг важней желудка, фантомы возбуждают и мотивируют куда сильнее сермяжной правды. Принадлежность к высшей расе – это вам не тарелка борща и не заводы VEF или Южмаш.

[5] 1 Цар. 15:3.

[6] 1 Цар. 15:18.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720783 Вячеслав Рыбаков

Игровое пространство «информационного беспорядка»

Новые инструменты влияния в цифровой дипломатии

МАРИЯ БАЗЛУЦКАЯ

Аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России.

АННА СЫТНИК

Кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований Санкт-Петербургского государственного университета.

На фоне нарастания международной напряжённости концепция «мягкой силы» будто покрылась лёгким налётом пыли на политологической полке истории. Споры о том, у каких стран сила «мягкая», у каких «жёсткая», а у каких и вовсе «умная», постепенно утихли.

Международное научно-политологическое сообщество смогло договориться лишь о том, что появляется некая новая «киберсила» (cyberpower или digital power). Однако она включает так много элементов (в том числе и «жёсткую силу»), что в ней не разобраться без обращения к масштабным классификаторам.

Существует и другая концепция, которая развивалась в ногу с нарастающей фрагментацией мирового экспертного сообщества и наконец вышла из тени своего антипода, – концепция «мягкой делегитимации» (soft disempowerment). В 2015 г. британские учёные Поль-Мишель Брэннаган из Городского университета Манчестера и Ричард Джулианотти из Университета Лафборо подразумевали под этим термином действие или бездействие государства, приводящие к потере доверия и привлекательности[1]. Тремя годами позднее авторы конкретизировали термин и описали феномен как целенаправленные действия одних акторов международных отношений по снижению доверия к другим[2]. Именно «мягкая делегитимация» и оказала решающее влияние на развитие информационного поля мировой политики последних лет. Её можно считать одним из инструментов «подавления “мягкой силы”» – «новым витком конфронтации в сфере образования, социализации и медиа»[3].

Современные информационные войны – это прежде всего борьба за влияние на сознание людей с использованием последних достижений цифровых технологий. Практика показала, что открытая «борьба с пропагандой» в интернете с помощью таких «жёстких» методов, как деплатформизация (блокировка аккаунтов, например, твиттер-аккаунта Дональда Трампа, и запрещение ресурсов вроде RT и Sputnik), лишь способствует росту популярности тех, против кого подобные меры направлены. Неизбежным следствием такого поведения государств по отношению к сопернику, по мнению исследователя цифровой дипломатии Илана Манора, является взаимно гарантированная делегитимация (mutually assured delegitimization, MAD). По аналогии с взаимным гарантированным уничтожением (mutually assured destruction), открытая конфронтация министерств иностранных дел в социальных сетях приводит к проигрышу обе стороны, поскольку имидж и обвинителя, и обвиняемого запятнан в одинаковой степени[4]. Эта проблема представляет собой «тёмную сторону» цифровой дипломатии[5].

Многочисленные исследования эффективности цифровой дипломатии в разных странах чётко показали, что официальные государственные аккаунты не могут конкурировать по степени влияния с личными аккаунтами лидеров мнений и популистов. Поэтому с 2017 г. исследователи сосредоточились на вопросе: каким образом государству следует продвигать собственную повестку в море «информационного беспорядка»[6], чтобы оставаться привлекательным? Неожиданным и неочевидным ответом на этот вызов стало появление обучающих онлайн-игр против дезинформации, акцент в которых сделан на дискредитации методов противника.

В результате дипломаты получили возможность от баталий с фальшивыми новостями и гонки за количеством просмотров вернуться к правилам дипломатического этикета, подавая онлайн-игры под соусом развития медиаграмотности и заботы о подрастающем поколении.

Две стратегии «мягкой делегитимации» в цифровой дипломатии

Soft disempowerment – это ограничение прав и потенциала другого государства, прежде всего в информационном пространстве. Своего рода навязывание «информационной беспомощности». Как поясняют создатели концепции: «Если ресурсы “мягкой силы” напоминают водопроводную воду, попадающую в верхнюю часть нашего кувшина-фильтра (символизирует настрой целевой аудитории), то по той же аналогии “мягкая делегитимация” играет роль сопутствующих водных примесей (бактерий, токсинов, вирусов, пестицидов, сульфатов)»[7]. Можно выделить две ключевые стратегии «мягкой делегитимации»: развенчание мифов (debunking) и предварительное разоблачение (prebunking).

Первая – развенчание мифов – стала активно применяться Западом и Россией в качестве основного щита на фронте разгорающейся информационной войны в рамках украинского кризиса, а также в ходе борьбы с дезинформацией во время пандемии COVID-19. Несмотря на различия в подходах, механизм развенчания мифов сводится к одному: маркировка «фальшивой новости» и её последующее опровержение. Развенчанием мифов заняты целые группы на базе информационных агентств, исследовательских институтов, мозговых центров, некоммерческих организаций и сетей, объединяющих экспертов и учёных[8]. Разделы с опровержениями можно встретить на официальных сайтах министерств иностранных дел[9] и международных организаций[10]. Тем не менее один из продвинутых участников информационного противоборства – Центр глобального взаимодействия (Global Engagement Center, GEC) Государственного департамента США – уже упразднил свои инициативы и заявил, что «решение проблем дезинформации продолжается с помощью новых проектов, предназначенных для адаптации к текущей среде»[11].

Причины кроются в присущих этой стратегии недостатках. Во-первых, официальные лица, организации и владельцы интернет-платформ физически не способны отследить каждую фальшивую новость в силу ограниченности человеческих ресурсов. Казалось бы, развивающиеся технологии искусственного интеллекта должны способствовать решению такой задачи, однако в силу их несовершенства и возможности вредоносного использования (например, дипфейки) проблема может лишь усугубиться. Вдобавок остаётся философский вопрос: насколько тот или иной вброс можно отнести к дезинформации, что следует считать лишь иной трактовкой происходящих событий? Во-вторых, подвергшаяся воздействию фальшивых новостей аудитория может не увидеть разоблачения либо пользователи продолжат верить изначально прочитанному[12]. К примеру, во время пандемии трафик у ресурсов по «разоблачению мифов» был в четыре раза ниже, чем у сайтов с вводящей в заблуждение информацией[13]. В-третьих, существует так называемый «эффект иллюзии правды»[14], согласно которому люди начинают верить ложным фактам после многократного ознакомления с ними. От этого эффективность опровержений может снижаться.

Вторая стратегия – предварительное разоблачение – предполагает «психологическое вакцинирование» аудитории от «вируса» дезинформации[15]. В научной литературе этот подход отражает теория инокуляции, или, по-другому, прививки. Один из её основоположников, американский социальный психолог Уильям Макгуайр, считал, что человек может выработать защиту против нападений на собственные убеждения в результате отражения намеренно слабых атак[16]. Если проводить аналогии, то, как и вакцина, которая содержит в себе убитый или ослабленный возбудитель для формирования антител к заболеванию, превентивная доза контраргументов (в данном случае дезинформации), направленная против убеждений человека, позволяет ему стать более устойчивым к информационным атакам в будущем.

Основная проблема в этом случае – создание механизмов «массовой вакцинации». Один из вариантов решения воплощён в школьных и университетских программах и массовых открытых онлайн-курсах по медиаграмотности[17]. С развитием цифровых технологий, однако, набирает популярность другой инструмент – образовательные онлайн-игры. В первую очередь геймификация повышает вовлечённость индивидов в темы, которые в противном случае могли быть ими проигнорированы[18]. Согласно статистическому агентству Zippia, 67 процентов опрошенных студентов предпочитают уроки с добавлением игрового компонента. Геймификация помогает им повысить успеваемость на 34 процента и продуктивность примерно на 50 процентов[19].

Научный сотрудник Школы политики и международных исследований университета г. Лидс Маркус Шульцке подчёркивает, что государства рассматривают онлайн-игры серьёзно, видя в них очередное средство убеждения[20]. При условии, что эти инструменты способны удерживать внимание аудитории длительное время, правительствам становится проще доставлять потребителю закодированные смыслы. Это происходит в том числе потому, что прохождение игры «подразумевает принятие или декларацию [пользователем] определённой системы ценностей и заданной ей модели поведения»[21]. Как показывают результаты исследований межкультурного взаимодействия, онлайн-игры также имеют потенциал усиливать или ослаблять стереотипы[22] и влиять на поведение индивида в будущем[23]. Именно наполнение будет определять, какое влияние окажет игра на пользователей: положительное или отрицательное[24].

Исследования образовательных онлайн-игр против дезинформации ставят акцент на доказательство их пользы. Основной вклад сделан учёными кафедры психологии Кембриджского университета, которые утверждают, что такие инструменты могут влиять на снижение уровня доверия к манипулятивным сообщениям[25].

Список работ, рассматривающих отрицательные последствия внедрения образовательных онлайн-игр, ограничен. Среди них стоит отметить те, которые указывают на способность игр менять мнение пользователя об обсуждаемой политической ситуации и влиять на его последующее политическое участие[26]. Социальные исследования говорят о рисках, связанных с персональными данными игроков, и о необходимости контроля юных пользователей родителями[27]. Наконец, появились труды, в которых утверждается, что игры, основанные на теории инокуляции, в принципе уменьшают доверие пользователя к информации в Сети[28].

«Массовая вакцинация» от дезинформации: онлайн-игры для управления образом мыслей

Всего в открытом доступе авторам удалось найти шесть игр, разработанных в западных странах на принципах теории инокуляции: Bad News, Harmony Square, Go Viral, Cat Park, Cranky Uncle, Trust & Safety Tycoon[29]. Отдельное решение для WeChat создано в Китае для проведения исследований[30], однако дополнительной информации о масштабной разработке подобных игр в Поднебесной не нашлось.

Ниже мы опишем, как строятся три игры, которые имеют русскую версию и тематически связаны с политикой. Bad News – дебютная игра, созданная при участии Кембриджа; Harmony Square и Cat Park появились по заказу Государственного департамента США при посредничестве Кембриджа. Все они имеют локализованные версии (от четырёх до двадцати трёх). Их перевод выполнен с учётом реалий государств, где планируется использование игр, с сохранением центральной сюжетной линии.

Bad News предлагает игроку стать лидером мнений в социальных сетях за счёт распространения фальшивых новостей и использования манипулятивных техник. Сюжет игры вымышленный, однако имеет прямые отсылки к действительности. Так, в русскоязычной версии один из каналов, поддерживающих распространение дезинформации в игре, называется «Донецкое информационное агентство». Это элемент общего сценария, который «мягко делегитимирует» донецкие информационные ресурсы. Кроме того, при знакомстве со стратегией «деперсонификации» в качестве примера ложного сообщения от лица фальшивого президента Литвы пользователю предлагается текст: «Главы стран Балтии решили посетить Москву по случаю 75-летия Победы». После публикации фейка на игрока обрушиваются комментарии гневных подписчиков: «Наш президент рехнулся!» или «#Позор». В результате такой подачи русскоязычный пользователь из Прибалтики может побояться публиковать похожие сообщения в своих социальных сетях, даже если он в действительности думает, что такое событие могло бы иметь место и идея посещения Москвы в День Победы – хорошая.

Harmony Square позиционируется как игра о предвыборной дезинформации. При её запуске пользователь призван с помощью публикаций в социальных сетях устроить беспорядок на «Площади Гармония». Действие происходит в вымышленном государстве с тремя политическими партиями, борющимися за власть. Для достижения цели игрок может «стравливать» воображаемых жителей с помощью троллинга, эмоциональной речи, методов поляризации общества, теорий заговора, ботов и накрутки лайков. В качестве поощрения его награждают ростом количества подписчиков. В русскоязычной версии игроку дают на выбор роль героя-дезинформатора «Вани Мойдодыровича», а в качестве названия канала распространения лжи среди прочего предлагается «Мегафон». В данном случае воздействию может подвергнуться подсознание пользователя, с детства знакомого со стихотворением Корнея Чуковского и товарным знаком крупнейшего российского провайдера услуг связи, название которого созвучно с устройством усиления звука.

Cat Park построена аналогичным образом. Сюжет развивается вокруг парка для кошек в городе N. Игрок выступает в качестве недовольного представителя гражданского общества. По сценарию пользователь с помощью мемов, подложных фото и теорий заговора должен призвать жителей города к протестам против действующей власти, а в конце разоблачить свои действия. В описании игры подчёркивается, что этот инструмент, призванный бороться с иностранной пропагандой, не предназначен для американских граждан, а все совпадения с реальностью случайны. При этом в готовом пособии для учителей, которое можно найти на сайте игры, в «дезинформации» прямо обвиняют Российскую Федерацию[31].

В рамках рассмотренных игр заданная пользователю модель поведения требует распространения заведомо ложных сообщений в духе популизма. Последние, согласно сценарию, находят широкую поддержку вымышленного населения. В результате «мягкой делегитимации» в реальной жизни могут подвергнуться сообщения авторов, направленные на максимальный охват аудитории. Например, те, что содержат в себе не ложную информацию, а лишь эмоциональный призыв. Как отмечает основатель организации Foundation for Freedom, бывший сотрудник Госдепартамента США Майк Бенц в своём отчёте[32], это заставляет игрока после прохождения заданий воспринимать популизм в реальной жизни априори как «дезинформацию».

Акцент в этих играх также сделан на форме подачи материала, здесь едва ли уделяется внимание обучению пользователя самостоятельной проверке фактов. О настройке общества с помощью подобных игр говорит аналитический журнал War on the Rocks в статье об обучении американских военнослужащих цифровой грамотности. Как полагают комментаторы, с помощью таких образовательных программ можно получить «модернизированного человека»[33]. Ещё больше света на подход США проливает RAND Corporation (Находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.). По мнению американской фабрики мысли, программы медиаграмотности фокусируются на том, чтобы «научить, как думать, а не диктовать, что думать»[34].

За этой безобидной, казалось бы, фразой и скрывается один из принципов западного подхода к управлению образом мышления – научить, как «правильно» думать.

«Побочка» медиаграмотности: новый уровень цифрового активизма

Цифровая дипломатия США давно нацелена на создание глобальных сетей единомышленников, способных добиваться поставленных целей благодаря свободному владению цифровыми технологиями. Медиаграмотность – это новый уровень обучения цифровых активистов. Если раньше молодых людей инструктировали, как пользоваться VPN, то сейчас они получают более комплексные и узкоспециальные знания. Согласно определению, данному в 2004 г. британской исследовательницей Соней Ливингстон, медиаграмотность – это способность не просто «получить, проанализировать и оценить», но ещё и «создать сообщение в разных условиях»[35]. «Медиаграмотные» цифровые активисты могут «мягко» делегитимировать представления о мировых процессах своей целевой аудитории, способствуя укреплению американского видения реальности среди наиболее значимых сообществ.

В первую очередь речь идёт об инициативе TechCamps. С 2010 г. американские дипломаты развивают сети «гражданской дипломатии на местах» (grass-roots networks). В 2015 г. Госдепартамент начал обучать журналистов по собственным стандартам[36], в 2017 г. появились TechCamps по медиаграмотности[37], а в 2018 г. первые проекты в сфере борьбы с дезинформацией[38]. Однако эти инициативы реализовывались в основном регионально. Ситуация изменилась в 2020 г., когда выпускников программ обмена пригласили создать глобальное сообщество медиаактивистов[39]. Так появились верхнеуровневые сети для программ по медиаграмотности, или региональные кураторы процессов «мягкой делегитимации».

Важный акцент Госдеп делает на эффекте мультипликации при поддержке сообщества «медиаграмотных»[40]. Ключевой момент в этом случае – выбор категорий активистов. Во-первых, это учителя и преподаватели, мнению которых доверяют школьники и студенты и которое они редко готовы оспаривать. Во-вторых, журналисты, которые через фрейминг продвигают необходимый взгляд на такие проекты. В-третьих, лидеры мнений, усиливающие эффект в социальных сетях. На площадке TechCamps для них проводятся образовательные интенсивы, посвящённые в том числе роли видео- и настольных игр в борьбе с дезинформацией[41]. Особенность подобных семинаров в том, что их участникам помогают разрабатывать собственные стартапы, под которые они могут получить финансирование от правительства Соединённых Штатов. Тренировки и обучение техникам предварительного разоблачения проводятся и в НАТО[42].

Целевой аудиторией для американских программ по медиаграмотности являются «уязвимые группы». Государственный департамент подразумевает под этим термином тех, кто может быть подвержен «дезинформации, предоставляемой внешними игроками, имеющими злонамеренные интересы в регионе (имеется в виду Евразия), в частности Россией и Китаем»[43], а также влиянию со стороны террористических группировок[44]. На Балканах к числу «уязвимых» добавляются те, на кого могут влиять транснациональные криминальные структуры. Информацию о представителях «уязвимых групп» в других регионах Государственный департамент не раскрывает.

Как отмечала заведующая кафедрой американских исследований СПбГУ Наталья Цветкова, на постсоветском пространстве и в странах Восточной Европы целью американских программ было русскоязычное население[45]. Однако в рамках вышеупомянутых онлайн-игр Госдепартамент стал уделять внимание и тем гражданам в Прибалтике и на Украине, которые не говорят на русском. Так, игры Bad News и Harmony Square локализованы не только на русском, но и на литовском, латышском, эстонском и украинском языках. На Украине Harmony Square даже вошла в список рекомендованных инструментов обучения национального проекта по медиаграмотности «Фiльтр»[46]. Это может свидетельствовать о постепенном смещении приоритетов цифровой дипломатии США.

Согласно документу Госдепартамента от 31 октября 2022 г.[47], который изначально не предназначался для общего доступа, но оказался в распоряжении организации Foundation for Freedom, предполагаемый возраст игроков Cat Park и Harmony Square – от пятнадцати лет. При этом последняя, наряду с использованием на Украине, «применялась правительством Латвии перед национальными выборами, является частью региональных программ обучения английскому языку в Ираке, рекламируется лидерами общественного мнения в Саудовской Аравии и используется Бюро международных информационных программ в рамках American Spaces как стратегический инструмент противодействия дезинформации на базовом уровне»[48].

Отметим, что эти игры Госдепартамента направлены на население за пределами Соединённых Штатов. Приведём цитату со страницы «Об этой игре» сайта Cat Park: «Центр глобального взаимодействия США и посольство США в Гааге… оказали финансовую поддержку в разработке и адаптации проекта Cat Park в рамках борьбы с иностранной враждебной пропагандой и дезинформацией и их влиянием на иностранную аудиторию и выборы за рубежом»[49].

Как утверждает компания-разработчик игры Tilt Studio, по состоянию на декабрь 2022 г. в игру Bad News играли около 8 тысяч раз в неделю, в Harmony Square – 1600 раз в неделю, а в Cat Park сыграли более 5 тысяч раз спустя всего неделю после её выпуска в ноябре 2022 года[50]. В отчёте Госдепартамента от 2022 г. говорится о том, что в Harmony Square за два года существования сыграли около 400 тысяч раз[51]. В докладе НАТО создатели игры Bad News пишут о 15 тысячах респондентов, которые ещё в 2019 г. участвовали в исследовании об эффективности инструмента через встроенную в игру форму опроса[52]. Однако ни Tilt, ни Госдеп, ни доклад НАТО не уточняют, отражают ли эти данные число уникальных пользователей или же только общее число прохождений. Ведь даже в случае с респондентами в исследовании эффективности игры Bad News могли учитываться повторные прохождения игры, так как форма для сбора данных анонимная и встроена в саму игру.

* * *

Популярность и распространённость игр против дезинформации оценить трудно, но активность их создателей наводит на мысль о востребованности этого инструмента. С 2018 г. одна лишь Лаборатория принятия социальных решений Кембриджа участвовала в подготовке не менее пяти игровых веб-сайтов, два из которых были созданы в рамках развития цифровой дипломатии США. В результате у Запада появляется «идеальное» оружие «мягкой делегитимации» противников, направленное на пользователей, которые могут быть подвержены влиянию России, Китая, террористических и криминальных группировок.

Целью и одновременно негативным следствием взаимодействия с такими играми можно считать скрытую индоктринацию, при которой невозможно высечь искры сомнений в правильности «политики партии». Ведь эти игры не обучают проверке данных в рамках борьбы с дезинформацией, а лишь говорят, какому формату сообщений доверять нельзя. Чему они учат, так это методам ведения информационного противоборства в Сети. Активное продвижение также не случайно – игры придают «медиаграмотности по-американски» массовый и развлекательный характер. Тем не менее этот же инструмент может научить молодёжь ведению агрессивных информационных кампаний с применением троллинга, анонимизации, теорий заговора, дискредитации противника, поляризации и фиктивных экспертов. Это максимально расширяет инструментарий цифрового активизма. Неизвестно, однако, будет ли тот, кто прошёл такое обучение, направлять свои знания на дискредитацию кого-то или нет. Данный вопрос требует дальнейшего изучения. И всё же не зря в одной из своих публикаций журнал The Economist написал следующее: «В Cat Park игроки учатся быть воинами в сфере дезинформации»[53].

В силу того, что подобные онлайн-игры могут потенциально влиять на российских потребителей продукта, авторы отмечают необходимость развития отечественных инициатив на данном направлении. Они могли бы заменить собой британо-американские разработки как минимум в русскоязычном сегменте интернета. При этом отрицательные стороны феномена могли бы быть минимизированы за счёт трансформации подачи материала. Например, можно предлагать пользователям роли на выбор: «дезинформатор» или «защитник», а также включать в интерфейс игры сообщения, осуждающие действия «специалистов по дезинформации». Пока готовые решения на российском рынке отсутствуют. Отдельные инициативы находятся в стадии разработки и нуждаются в дополнительной технической, финансовой и медийной поддержке[54].

Авторы:

Мария Базлуцкая, аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России.

Анна Сытник, кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований Санкт-Петербургского государственного университета.

СНОСКИ

[1] Brannagan P. Soft Power and Soft Disempowerment: Qatar, Global Sport and Football’s 2022 World Cup Finals // Leisure Studies. 2015. Vol. 34. No. 6. P. 703–719.

[2] Brannagan P.M., Giulianotti R. The Soft Power–Soft Disempowerment Nexus: The Case of Qatar // International Affairs. Vol. 94. No. 5. P. 1139–1157.

[3] Сутырин В.В. Человек в центре геополитического соперничества: подавление «мягкой силы» в США, Китае и Евросоюзе // М.: МГИМО МИД России, 2023. С. 3.

[4] Manor I. It’s a MAD World. In: N. Chitty, L. Ji, G.D. Rawnsley (Eds.), The Routledge Handbook of Soft Power. N.Y.: Routledge, 2023. 434 p.

[5] Bjola C., Pamment J. (Eds.). Countering Online Propaganda and Extremism: The Dark Side of Digital Diplomacy. N.Y.: Routledge, 2018. 230 p.

[6] Wardle C., Derakhshan H. Information Disorder: Toward an Interdisciplinary Framework for Research and Policymaking. Strasbourg : Council of Europe, 2017. 107 p.

[7] Brannagan P.M., Giulianotti R. Op. cit.

[8] См., например: «Лапша Медиа». Проект АНО «Диалог Регионы» // Лапша Медиа. URL: https://lapsha.media/o-nas/ (дата обращения: 08.03.2024); Disinformation: ISD Identifies, Monitors and Analyses Online Information Operations Targeting Elections and Policy Agendas // Institute for Strategic Dialogue. URL: https://www.isdglobal.org/disinformation/ (дата обращения: 08.03.2024).

[9] Опровержения // МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/publikacii-i-oproverzenia/oproverzenia1/ (дата обращения: 08.03.2024).

[10] Coronavirus Disease (COVID-19) Advice for the Public: Mythbusters // WHO. 19.01.2022. URL: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/myth-busters (дата обращения: 08.03.2024).

[11] Defeat Disinfo // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/defeat-disinfo/ (дата обращения: 08.03.2024).

[12] Da Costa e Silva K., Presser N.H. Contribuições da Teoria da Inoculação e o papel didático da gamificação como ferramenta de combate à desinformação política // Em Questão. 2023. Vol. 29. 124379.

[13] Comparison of Web Traffic to Leading Health Disinformation Websites Versus Official Health Institution Websites from June 2019 to May 2020 // Statista. 30.11.2022. URL: https://www.statista.com/statistics/1155532/top-health-disinformation-websites-visits/ (дата обращения: 08.03.2024).

[14] Fazio L.K., Brashier N.M., Payne B.K. et al. Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth // Journal of Experimental Psychology: General. 2015. Vol. 144. No. 5. P. 993.

[15] Больше по теме см.: Traberg C.S., Roozenbeek J., van der Linden S. Psychological Inoculation Against Misinformation: Current Evidence and Future Directions // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2022. Vol. 700. No. 1. P. 136–151.

[16] McGuire W.J. Some Contemporary Approaches. In: L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 1. N.Y.: Academic Press, 1964. P. 191–229.

[17] В 2012 г. метаанализ Джионга и соавторов показал, что подобные мероприятия доказывают свою эффективность при борьбе с негативными медиаэффектами. Больше по теме см.: Jeong S.H., Cho H., Hwang Y. Media Literacy Interventions: A Meta-Analytic Review // Journal of communication. 2012. Vol. 62. No. 3. P. 454–472.

[18] Becker K., Nicholson S. Gamification in the Classroom: Old Wine in New Badges. In: K. Schrier (Ed.), Learning, Education and Games. Vol. 2. Halifax: ETC Press, 2016. P. 61.

[19] Boskamp E. 25 Gamification Statistics [2023]: Facts + Trends You Need To Know // Zippia. 23.02.2023. URL: https://www.zippia.com/advice/gamification-statistics/ (дата обращения: 08.03.2024).

[20] Schulzke M. Video Games and the Simulation of International Conflict // E-International Relations. 01.08.2014. URL: https://www.e-ir.info/2014/08/01/video-games-and-the-simulation-of-international-conflict/ (дата обращения: 08.03.2024).

[21] Белов С.А. Перспективы использования видеоигр как средства позиционирования внешней политики Российской Федерации // Журнал Политических Исследований. 2021. Т. 5. No. 2. С. 58.

[22] Shliakhovchuk E., Muñoz García A. Intercultural Perspective on Impact of Video Games on Players: Insights from a Systematic Review of Recent Literature // Educational Sciences: Theory and Practice. 2020. Vol. 20. No. 1. P. 40–58.

[23] Gentile D.A. The Multiple Dimensions of Video Game Effects // Child Development Perspectives. 2011. Vol. 5. No. 2. P. 75–81.

[24] Greitemeyer T. The Dark and Bright Side of Video Game Consumption: Effects of Violent and Prosocial Video Games // Current Opinion in Psychology. 2022. Vol. 46. 101326.

[25] Roozenbeek J., van der Linden S. Fake News Game Confers Psychological Resistance Against Online Misinformation // Palgrave Communications. 2019. Vol. 5. No. 1. P. 1–10.

[26] Neys J., Jansz J. Political Internet Games: Engaging an Audience // European Journal of Communication. 2010. Vol. 25. No. 3. P. 227–241.

[27] Frau-Meigs D., Meigs D. Socializing Young People to Ethics Via Play Experience: Browser Games and Parental Concerns for Safety Online // Global Media Journal. 2009. Vol. 2. No. 1. P. 89.

[28] Graham M.E., Skov B., Gilson Z. et al. Mixed News about the Bad News Game // Journal of Cognition. 2023. Vol. 6. No. 1. Article 58.

[29] См.: Bad News. URL: https://www.getbadnews.com/en (дата обращения: 08.03.2024); Harmony Square. URL: https://harmonysquare.game/ (дата обращения: 08.03.2024); Cat Park. URL: https://catpark.game/ (дата обращения: 08.03.2024); Cranky Uncle. URL: https://crankyuncle.com/ (дата обращения: 08.03.2024); GO VIRAL! URL: https://www.goviralgame.com/ (дата обращения: 08.03.2024); Trust & Safety Tycoon. URL: https://trustandsafety.fun/ (дата обращения: 08.03.2024).

[30] Hu B., Ju X.D., Liu H.H. et al. Game-Based Inoculation Versus Graphic-Based Inoculation to Combat Misinformation: A Randomized Controlled Trial // Cognitive Research: Principles and Implications. 2023. Vol. 8. No. 1. P. 49.

[31] Cat Park Media Literacy Lesson Plan // U.S. Department of State. July 2023. URL: https://catpark.game/wp-content/uploads/2023/07/Cat-Park-Media-Literacy-Lesson-Plan.pdf (дата обращения: 08.03.2024).

[32] Benz M. US Gov’t Funding “Disinformation” Video Game “Cat Park”, leaked State Dept Memo Reveals // Foundation for Freedom Online. 17.11.2022. URL: https://foundationforfreedomonline.com/us-govt-funding-disinformation-video-game-cat-park-leaked-state-dept-memo-reveals/ (дата обращения: 08.03.2024).

[33] Singer P.W., Johnson E. The Need to Inoculate Military Servicemembers Against Information Threats: The Case For Digital Literacy Training for the Force // War on the Rocks. 01.02.2021. URL: https://warontherocks.com/2021/02/we-need-to-inoculate-military-servicemembers-against-information-threats-the-case-for-digital-literacy-training/ (дата обращения: 08.03.2024).

[34] Huguet A., Blumenthal M.S. Exploring Media Literacy Education As a Tool for Mitigating Truth Decay. Santa Monica, CA: RAND Corporation. 2019. P. 116. (Находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[35] Livingstone S. Media Literacy and the Challenge of New Information and Communication Technologies // The Communication Review. 2004. Vol. 7. No. 1. P. 3.

[36] TechForum Ukraine // U.S. Department of State. 19.11.2015. URL: https://techcamp.america.gov/techcamps/techforum-ukraine/ (дата обращения: 08.03.2024).

[37] TechCamp Reconnect Warsaw // U.S. Department of State. 27.09.2017. URL: https://techcamp.america.gov/techcamps/techcamp-reconnect-warsaw/ (дата обращения: 08.03.2024).

[38] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy and International Broadcasting 2022 // U.S. Department of State. 2022. P. 55. URL: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2022/12/FINAL_2022_ACPD_AnnualReport_508Ready.pdf (дата обращения: 08.03.2024).

[39] Building a Global Community of Media Literacy Activists // U.S. Department of State. 28.10.2020. URL: https://alumni.state.gov/highlight/building-global-community-media-literacy-activists (дата обращения: 08.03.2024).

[40] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy… P. 55.

[41] Supporting Counter Disinformation Efforts While Testing a New TechCamp Methodology in Tbilisi // Participation Factory. 25.05.2023. URL: https://www.participationfactory.com/supporting-counter-disinformation-efforts-while-testing-a-new-techcamp-methodology-in-tbilisi/ (дата обращения: 08.03.2024).

[42] Официальный аккаунт организации Atlantic Forum // X Corp. 31.05.2023. URL: https://twitter.com/AtlForum/status/1663851976994562049 (дата обращения: 08.03.2024).

[43] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy… P. 223.

[44] Ibid. P. 71.

[45] Цветкова Н.А. «Русский мир» в публичной дипломатии США: направления на 2015–2018 гг. // США и Канада: экономика, политика, культура. 2016. No. 8. С. 59–72.

[46] Корисна інформація для вчителів і учнів // Фiльтр. 2023. URL: https://filter.mkip.gov.ua/uchytelyam-ta-uchnyam/ (дата обращения: 08.03.2024).

[47] Cat Park – A New Online Game to Inoculate Youth Against Disinformation // U.S. Department of State. 31.10.2022. URL: https://ru.scribd.com/document/608396687/State-dept-video-game-GEC-memo-10-31-22 (дата обращения: 08.03.2024).

[48] Ibid. P. 6–7.

[49] Раздел «Об этой игре» // Cat Park. URL: https://catpark.game/ru/ (дата обращения: 08.03.2024).

[50] Официальный аккаунт студии-разработчика Tilt // X Corp. 01.12.2022. URL: https://twitter.com/tilt_co/status/1598209783919779840 (дата обращения: 08.03.2024).

[51] Cat Park – A New Online Game… P. 6.

[52] Roozenbeek J., van der Linden S. Inoculation Theory and Misinformation // Riga: NATO Strategic Communications Centre of Excellence, 2021. 22 p.

[53] Games Are a Weapon in the War on Disinformation // The Economist. 05.04.2023. URL: https://www.economist.com/culture/2023/04/05/games-are-a-weapon-in-the-war-on-disinformation (дата обращения: 08.03.2024).

[54] Цифровой образовательный проект «Липа» // ВКонтакте. URL: https://vk.com/liparosmol (дата обращения: 08.03.2024).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720782 Мария Базлуцкая, Анна Сытник

От постправды к постреальности

Кризис глобализации, конкуренция ценностей и столкновение цивилизаций

ОЛЕГ ДМИТРИЕВ

Кандидат филологических наук, профессор, заместитель директора Института медиа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Кандидат политических наук, профессор Института медиа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Тоталитаризм <…> не только запрещает вам высказывать — да даже и думать — определённые мысли, но указывает, что вам следует думать, создаёт для вас идеологию, старается управлять вашими чувствами и предписывает вам нормы поведения.

Джордж Оруэлл, «Литература и тоталитаризм», 1941 год

Кризис современной версии глобализации почти тождественен кризису американоцентричности, которая на протяжении сорока лет определяла все основные политические и экономические процессы в мире. Эрозии подвергается, в частности, один из важнейших инструментов поддержания целостности системы: институциональное доминирование.

Информационное общество продолжает развиваться с опорой на социально-экономические и социально-политические институты, однако последние давно служат уже не только ретрансляторами, но и инструментами перевода информационного воздействия в социальное. Широкие возможности Вашингтона в сфере информационных манипуляций во многом объясняются влиянием США в политических и социально-политических институтах[1]. Существенную роль играет и контроль над важнейшими каналами коммуникаций, имеющими глобальное значение, прежде всего цифровыми. Эту монополию пока не удалось преодолеть ни одной стране или коалиции.

На волне глобальных трансформаций складывается иная конструкция мира. Контроль над информационным пространством критически важен для обеспечения американского доминирования. Отчасти можно говорить о попытках вывести «мягкую силу» Соединённых Штатов на качественно новый уровень. Это стимулирует поиск усовершенствованных рычагов воздействия на «коллективный Запад», прежде всего, за счёт управления информационным обществом, по-прежнему глобальным.

Зачем постправда?

Основополагающим в этом контексте стал феномен «постправды». Классического определения понятия «постправда» (или «постистина») нет, хотя трудов написано изрядно. Выделяется работа Стивена Фуллера, претендующая на фундаментальность[2]. Распространённое описание гласит, что в основе постправды – готовность людей принимать аргументы, основанные на их убеждениях и эмоциях, а не на фактах. Впрочем, даже в самом термине присутствует манипулятивный потенциал, позволяющий вольно трактовать границу между «позицией», то есть контекстно мотивированной трактовкой фактов и/или событий, и собственно постправдой – суждением, претендующим на объективное знание. Постправда – не фундаментальная методологическая константа, а часть политических процессов, подстраивающаяся под определённые приоритеты, которые складываются стихийно или кем-то «заданы».

Начало использования феномена «постправды» относится к рубежу 1990–2000-х гг., когда возникли технологические предпосылки для перехода глобального информационного общества на новый уровень интегрированности и способности влиять на глобализацию. Тогда появляются и первые симптомы кризиса классического постиндустриального капитализма – концепции «демократизации демократий» и глобальной сетевизации[3]. Принципиально иная система управления основана на «власти коммуникации», когда основными элементами становятся «управление повесткой» и «каскадирование нарративов»[4]. Из инструмента нишевой конкуренции преимущественно в сфере экономики и инвестиций (экономические ожидания и конкурентная борьба) и социокультурной области (тенденции массовой культуры и общества потребления) постправда превратилась в способ влиять на социально-политическую среду.

Постправда как технология воздействует на ожидания разных социальных групп. Из социофилософской сферы это явление перемещается в пространство политики, прикладной деятельности человека. На деле она представляет собой «конкуренцию неполных знаний», оценок, формулируемых в медиаполе. Победителями выходят не те, кто приближается к истинному знанию, а те, кто обладает большими возможностями навязать свою интерпретацию факта или события.

И если прежде функция постправды состояла в простой и вроде бы безопасной фиксации возможной равнозначности и равновесности разных трактовок одного и того же явления, теперь она стала частью стратегической пропаганды даже не для искажения реальности, а для управления ею.

Новые информационные технологии и феномен социокоммуникационной гибридности, возникший на базе цифровых интегрированных коммуникаций, превратили постправду в более объёмный феномен, влияющий не только на настроения, позицию человека, но и на повседневное поведение и среднесрочное целеполагание.

Есть три задачи, решение которых требует доминирования в информационном пространстве:

Сохранение «образа будущего», сконструированного на основе радикал-либеральной идеологии, – как минимум для тактической консолидации «коллективного Запада» в условиях упадка институтов. В общественном сознании следует поддерживать восприятие американоцентричной картины мира как перспективной, несмотря на кризис системы политических коммуникаций в США.

Необходимость зафиксировать универсальность модели социального развития, которая всё больше определяется не экономическими, а политико-идеологическими факторами. Растёт значение социокультурного воздействия – одного из важнейших элементов пространства постправды.

Наметилась эрозия базовой предпосылки глобализации: уверенности, что экономическая модель, построенная на диктате финансового капитализма, незыблема. А значит, не обойтись без контроля над сферой экономических коммуникаций, которые тоже становятся частью того же пространства. Включая и администрируемый контроль контента. К слову, активно реализуемая США система «вторичных санкций» бьёт именно по системе финансовых коммуникаций, важнейшей части глобального информационного общества, функционировавшей ранее относительно либерально.

Классическая пропаганда уже не даёт стратегического эффекта хотя бы из-за обострения конкуренции в медийном пространстве. Причина – развитие альтернативных информационных систем, в том числе и в неанглоязычных странах. Один из ярких примеров – мультимедийное пространство американского тележурналиста Такера Карлсона. Он создал классическое «СМИ одного человека», зато с максимальным использованием разных форм подачи контента. Феномен Такера Карлсона тоже основан на механизмах постправды, вернее – на «конкуренции постправд», адаптированных под различные, но чётко выверенные целевые аудитории.

Но достаточно ли только постправды, чтобы восстановить целостность «ойкумены глобализации» в условиях полицентричности и кризиса американского лидерства? На практике речь идёт о стремлении сохранить американоцентризм мировой экономики, не поступившись влиянием и в мировой политике. Однако при сегодняшнем состоянии американской экономики и политической системы задача не выглядит выполнимой. Даже интеллектуальные лидеры «коллективного Запада» признают, что придётся чем-то «жертвовать»[5].

Международная ситуация характеризуется следующими параметрами:

Прекращение диалога между Россией и Западом. Речь не о «жёстких переговорах», а о полном выведении бывшего партнёра за рамки «игры с ненулевой суммой». Это носит показательный и прецедентный характер. Ещё более прецедентный характер имеет акцентированный выход Соединённых Штатов и ряда западных стран за принятые коммуникации на высшем политическом уровне.

Ограничения экономического взаимодействия, распространяемые за пределы «коллективного Запада», а в перспективе поддерживаемые и за счёт военно-силовых инструментов.

Введение в социокультурной сфере ограничений, обеспечивающих «культуру отмены» на групповом и социальном уровне, легитимация принципа коллективной ответственности общества, народа. Применение культуры отмены в отношении России является Beta-версией более глубоких процессов. Обратим внимание на агрессивную политику демонизации Китая, которая выходит на вторую волну (первая – в период эпидемии COVID-19).

Формирование нового правового пространства, глобализация американского законодательства, замена относительно сбалансированного международного права «правилами», определяемыми США. В частности, упомянутыми выше «вторичными санкциями».

Элитам на Западе удалось создать для значительной части своих обществ альтернативную реальность, в которой демократический мир противостоит агрессивной тоталитарной России, и борьба эта не на жизнь, а на смерть. Она изначально включала ценностно-идеологическое противостояние, в центре которого феномен постправды. Отправной точкой можно считать сентябрь 2019 г., когда Европарламент одобрил резолюцию о равной ответственности Советского Союза и гитлеровской Германии за развязывание Второй мировой войны (до этого примерно десятилетие продолжался «инкубационный период» с последовательной ревизией отдельных фактов и трактовок). В России, да и в ряде других стран недооценили «войны памяти», не поняли в полной мере их стратегического значения как фундамента политики, а затем и геополитических коалиций. Но ретроспективно нет сомнений в том, что манипулирование историей, «продолженной» в текущую реальность, легло в основу конструирования новой системы международных отношений.

Американоцентричная глобализация находилась к концу 2020 г. в глубоком кризисе. Тогда же в западном дискурсе началось обсуждение вопроса о посткапитализме[6]: сокращении «рыночности» в пользу регулирования политическими и идеологическими инструментами. Пандемия COVID-19 предоставила блестящую возможность их опробовать – исключительно в интересах здоровья и благополучия граждан, естественно. Возникла потребность в механизмах неэкономического управления социально-экономической, прежде всего социальной сферой. Универсалистская модель, основанная на унифицированном потреблении не только информации, но и во всё большей степени «ощущений», к концу 2010-х гг. переживала кризис.

Впору говорить о феномене «постреальности», смысл которой не в мультипликации «правд», а в претензии на универсальность и монополию альтернативной картины мира.

А она может рассматриваться как попытка создания политико-идеологической основы для переустройства.

Постреальность и управление геополитическими трансформациями

Постреальность – социоинформационная технология, опирающаяся на возможности интегрированных цифровых коммуникаций в условиях высокого уровня атомизации развитых обществ. Её цель – изменение поведения общественно значимых групп (желательно общества в целом) на основании изменённых «исходных данных», то есть скорректированного восприятия политической и в идеале экономической среды.

Мы ещё не в полной мере осознаём масштабность и значение этого явления. История человечества знала подобные прецеденты (см. ниже), но они никогда не были всеохватными. Постреальность становится главным инструментом управления обществами постмодерна, международной конкуренцией и коммуникацией. Она почти идеальна для формирования ожиданий политизированных, разобщённых и очень глубоко информационно вовлечённых людей. Более того, она даёт возможность культивировать в относительно узком кругу протоидеологии, не выглядящие таковыми (опасение тотального идеологического диктата – наследие ХХ века), но фактически выполняющие их функции. С другой стороны, западные элиты ощущают, что чисто информационно-манипулятивных возможностей управления недостаточно. Кризис «мягкой силы» общепризнан[7]. Отсюда стремление перенести механизмы социального дирижизма на базе усечённых идеологических конструкций из информационного пространства в политическое и социальное.

На операционном уровне постреальность – возможность построить любую «вселенную интерпретаций». И это не просто использование пропагандистского потенциала информационных технологий, но и механизм принуждения, ограничения возможности публично выражать сомнения. Постреальность предполагает не масштабирование «постправд», а превращение постправды из набора конкурирующих оценок и трактовок в целостную этическую систему и основу для единого «образа будущего». Она не должна навязываться административно или политически, подобно практике социальных и социально-экономических установок в странах с авторитарными режимами. Например, как это было с «моральным кодексом строителя коммунизма» в СССР или «социальными рейтингами» в КНР. Постреальность – инструмент самопринуждения путём выстраивания социальных связей.

То, что в государствах «объединённого Запада» в 2024 г. предпринимаются попытки внедрить для поддержки противостояния с Россией механизмы административно-юридического принуждения, свидетельствует, что с острейшей геополитической ситуацией технологии постреальности пока в полной мере не справляются. Она стала продуктом американоцентричной глобализации, сочетая возможности глобализированного информационного общества и глобализированной же социальной (в том числе медийной) среды. Переход к расширенному использованию постреальности отражает кризис глобализации как системы, прежде всего, экономической и потребность в наращивании в ней неэкономической составляющей.

Долгосрочная задача постреальности – комплексное управление любыми процессами внутреннего, регионального и глобального развития, создание преимущества перед любыми потенциальными конкурентами.

Постправда – инструмент глобализации, постреальность – деглобализации?

Феномен постреальности не уникален. Например, в Европе XVI–XVII веков такую функцию выполнял миф о «Золотом Эльдорадо», Новом Свете, наполненном несметными богатствами. Истинная информация, отвечавшая общественному запросу, переплеталась со сказочными преданиями, воплощаясь в призыв к действиям, требовавшим изрядного героизма. Впрочем, полноценная постреальность Эльдорадо была описана и стала, как сейчас сказали бы, мемом, уже потом и обращена в прошлое для легитимации последующего процветания. Ведь доиндустриальный капитализм, да и в целом эпоха европейского модерна, «железа и крови», по сути, выросли из «треугольной (рабо)торговли» Европа—Африка—Америка[8]. Но постреальность «Золотого Эльдорадо», естественно, больше годилась в качестве основы «чистой» истории капиталов, имевших в основе репутационно уязвимую работорговлю. Ведь именно из неё вырос обновлённый и сильно расширенный класс «имущих» в тогдашней Европе, частично перенесённый затем и в США.

Любопытно, что сейчас (разоблачение грехов рабовладельческого и колониального прошлого) происходит демонтаж той любовно сконструированной постреальности ради создания новой, отвечающей современным западным представлениям о справедливости и благородстве.

По такой же модели, но на базе более совершенных социоинформационных технологий, созидалась в 2010-е гг. постреальность «зелёной повестки», первой по-настоящему глобальной. Её продвижение имело как минимум среднесрочный эффект. И если бы не кризис глобализации и не возникновение с подачи «игроков-ревизионистов» (Турция, Китай, Россия, отчасти Индия и Египет, а также Польша – на практике одно из наиболее активных ревизионистских государств) «силовой геоэкономики», «зелёная повестка» стала бы долгосрочным курсом. Постреальность начала рассыпаться от столкновения с реальностью геоэкономических трансформаций. Справедливости ради стоит отметить, что запущенный на «зелёной» основе инвестиционный цикл в экономике сохраняет актуальность, несмотря на сомнительную рентабельность.

Продвижение глобальной постреальности «зелёной повестки» продемонстрировало основные технологические подходы:

Использование потенциала глобального информационного общества на базе цифровизированных технологий. С одной стороны, они оказывают интегрированное воздействие, синхронное по времени и каналам распространения. С другой – отмечены принципиально новой степенью кастомизации коммуникаций, адаптации их под конкретные аудитории.

Наличие в постреальности идеологического компонента. «Новый социальный экологизм», лежащий в основе «зелёной повестки», изначально претендовал на роль идеологии, на которой выстраивалась бы культура социального поведения, включая и потребительскую.

Широкая опора на социоинформационный потенциал наднациональных структур – как неправительственных и негосударственных организаций, так и межгосударственных, активно продвигавших «зелёную повестку».

Постреальность «цивилизованный мир против агрессивной России» выглядит менее масштабной, нежели «зелёная повестка». Она тоже претендовала на геополитическую универсальность, но охватила преимущественно евроатлантическое пространство, и вопрос – надолго ли. Относительная неудача, возможно, связана с чрезмерным акцентом на информационно-пропагандистские инструменты и слабостью социально-экономической базы. Пришлось широко использовать административные и даже юридические методы. Хотя в идеале постреальность должна поддерживать себя сама за счёт воспроизведения модели социального поведения.

Картинка «цивилизованный мир против агрессивной России» не вполне попадает в ожидаемый «образ будущего» для значительной части стран мира, получивших условное наименование Глобальный Юг.

Западное сообщество не было готово к прямой конкуренции видений будущего. Оно исходило из того, что технологическая способность поддерживать постреальность средствами информационных технологий и «полужёсткой» силы (комбинация различных элементов влияния) даёт Западу фору. США были уверены если не в отсутствии альтернатив их идеологемам (всё же этап «конца истории» американская элита и экспертное сообщество преодолели), то в способности отсечь любые образы будущего, принципиально противоречившие американскому. Тем более что потребление товаров и услуг перерастало в потребление «ощущений». Но относительно быстрое (менее пяти лет от возникновения концепции) появление симптомов распада антироссийской постреальности говорит о кризисе общего видения будущего глобализации и начале конкуренции ценностей, которые могут лечь в основу описываемой технологии.

Вместо заключения

Технологии постреальности отражают трансформацию пространства глобальной политики и появление в ней конкуренции ценностей. Последний фактор пока не стоит преувеличивать. Например, в соперничестве Китая и США ценностные различия на деле существенно менее выражены, чем геоэкономические противоречия. Если разобраться, главной целью даже внешне сугубо политической постреальности «цивилизованный мир против агрессивной России» был запуск нового – полностью американоцентричного – инвестиционного цикла в экономике. И США удалось на этой базе сменить инициированный европейцами вектор «зелёной повестки», фактически выхолостив её трансформационный геоэкономический потенциал, а также укрепить влияние в международных институтах.

Но наметились и пределы возможностей в сфере стратегического управления. Соединённые Штаты получили тактическое преимущество в противостоянии с Россией и создали дополнительное давление на её потенциальных союзников, в первую очередь Индию и Китай, стимулировали разрыв экономических связей Москвы с Европой, хотя для этого понадобились не только информационно-политические, но и откровенно силовые действия. Однако эта постреальность подхлестнула запрос на защитные действия стран, претендующих на самостоятельность. Осознано значение не только информационного суверенитета как условия самостоятельной внешней политики, но и суверенитета социального и социокультурного. «Битва за историю» перестала быть нишевой задачей, став элементом геополитики. Проще говоря: в долгосрочной перспективе удар нанесён по важнейшим опорам американоцентричной глобализации: доминированию в глобализированном и преимущественно открытом информационном обществе и универсалистской, а в сущности, американоцентричной модели социокультурного развития.

В мире конкуренции ценностей технология постреальности становится инструментом отгораживания одного геоэкономического пространства от другого. И мысль, что памятники Пушкину, равно как и другие элементы системы российских ценностей, являются «пограничными столбами», не случайна. Она отражает то, что ценностное противоборство, характерное для нынешнего этапа глобальных трансформаций, прежде всего происходит в социокультурных отношениях.

«Ценности» и формируемая на их фундаменте постреальность, зачастую отражающая образ будущего, становятся инструментом образования конкурирующих межгосударственных коалиций. США cконструировали «коалицию демократий» на основе системы либеральных ценностей, а на базе ценностей суверенитета складывается альтернативное объединение «Большой БРИКС» и потенциально тяготеющие к нему системы. И они во многом построены на отрицании американоцентричной постреальности в большей даже степени, чем на совпадении конкретных интересов участников. Внутри БРИКС взаимодействуют страны не с синергичными, а, наоборот, конкурирующими образами будущего. Невысокая востребованность (во всяком случае, пока) этой технологии в случае БРИКС связана с тем, что данная группа даже в расширенном формате не претендует на политическое доминирование и не только на глобальную, но и на внутрикоалиционную социальную универсальность. Американский удар во многом пришёлся в пустоту. Однако технология постреальности – достояние не только одной группы стран, ей овладевают и носители других ценностей. Она позволяет зафиксировать разделение, поставить барьеры для взаимодействия социокультурных и информационных сред – политически мотивированные, но общественно одобряемые, а затем и административно поддерживаемые. И это уже может на деле, а не в политологических концепциях открыть путь от конкуренции ценностей к столкновению цивилизаций в весьма жёстких формах.

Авторы:

Олег Дмитриев, кандидат филологических наук, профессор, заместитель директора Института медиа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Дмитрий Евстафьев, кандидат политических наук, профессор Института медиа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Baysha O. Miscommunicating Social Change. Lessons from Russia and the Ukraine. Lanham: Lexington Books, 2018. 246 p.

[2] Фуллер С. Постправда. Знание как борьба за власть / Пер. с англ. Д. Кралечкина. М: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. 368 с.

[3] Giddens A. Runaway World: How Globalization Is Reshaping Our Lives. N.Y.: Routledge, 2003. 104 р.

[4] Кастельс М. Власть коммуникации / Пер. с англ. Н.М. Тылевич. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 564 с.

[5] Gates R.M. The Dysfunctional Superpower. Can a Divided America Deter China and Russia? // Foreign Affairs. 29.09.2023. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/robert-gates-america-china-russia-dysfunctional-superpower (дата обращения: 30.05.2024).

[6] Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма / Пер. с фр. С. Фокина. М.: НЛО, 2010. 976 с.

[7] Nye J.S.Jr. How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence // Foreign Affairs. 24.01.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power (дата обращения: 30.05.2024).

[8] Редикер М. Корабль рабов. История человечества / Пер. с англ. Г.Р. Амбарцумяна. М.: Проспект, 2020. 544 с.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720781 Олег Дмитриев, Дмитрий Евстафьев

Постоянная варшавская величина

Где предел антироссийского курса Польши

СТАНИСЛАВ КУВАЛДИН

Кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

В первом развёрнутом интервью, которое премьер Польши Дональд Туск дал нескольким изданиям (польская Gazeta Wyborcza, испанская El Pais, итальянская La Republica, немецкий Die Welt, бельгийская Le Soir и швейцарская La Tribune de Geneve) 28 марта 2024 г., он заявил, что Европе необходимо «ментально привыкнуть к наступлению новой предвоенной эпохи», в которой война перестаёт быть понятием из прошлого[1].

Туск – многолетний лидер либеральной партии «Гражданская платформа», первый глава правительства постсоциалистической Польши, который занимал должность два срока подряд (2007—2014). С 2014 по 2019 г. Туск возглавлял Европейский совет. В 2023 г. он вернулся к власти во главе многопартийной леволиберальной коалиции, победа которой завершила восьмилетнее правление правоконсервативной партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского.

Дональд Туск, кажется, примеряет на себя роль вперёдсмотрящего, который раньше всех прозрел грозу с Востока. В том же интервью он утверждает, что ещё в 2008—2009 гг. предупреждал о российской угрозе, но европейские собеседники лишь пожимали плечами, подозревая во всём польскую русофобию[2]. На самом деле, одним из важных направлений внешней политики первого правительства Туска было улучшение отношений с Россией, разрешение некоторых непродуктивных конфликтов и, как он заявлял в иннаугурационной речи в Сейме при вступлении в должность 23 ноября 2007 г., стремление к «диалогу с Россией, какова она есть»[3].

Такие рассуждения отражают не конъюнктурную позицию (как минимум не только её), а некоторые константы польской политики и мироощущения политического класса, которые минимально корректируются в зависимости от того, кто находится у власти в Варшаве.

В неудобном соседстве

Для выявления таких констант следует оценить, какие факторы, определяющие действия польских политиков, неизменны или, по крайней мере, трудноизменяемы. География – если быть точнее, то география историческая – один из них. При любых перипетиях Польша сохраняет положение между Россией и Германией. Обе страны, учитывая печальный исторический опыт, будут восприниматься частью польского общества, по меньшей мере, с подозрением. Представления о способах устранения потенциальной угрозы варьируются в зависимости от времени и обстоятельств. Стоит вспомнить, что, по крайней мере, до визита Вилли Брандта в Варшаву в 1970 г. и признания послевоенных польских границ защита от «немецкого реваншизма» была устраивающим многих поляков ответом на вопрос, почему Польша остаётся в сфере влияния СССР.

Тем не менее признак (или призрак) доминирования России или Германии в Центральной и Восточной Европе, безусловно, побуждает Польшу к контрмерам.

Инструментализация «германской угрозы» в современной политике достаточно специфична – внимание ей уделяет, прежде всего, партия «Право и справедливость», лидер которой Ярослав Качиньский в одной из недавних дискуссий даже назвал возглавляемую Туском «Гражданскую платформу» «партией не польской, а немецкой»[4]. Превращение Польши в ещё одну немецкую федеральную землю – распространённая «страшилка» противников дальнейшей евроинтеграции. Либеральные и левые силы, которые сейчас входят в польское правительство, в ответ рисуют выгоды усиления роли Польши внутри Евросоюза. В речи перед депутатами Сейма при вступлении в должность премьера 12 декабря 2023 г. Дональд Туск говорил о желании Варшавы стать лидером ЕС и «определять, как будет выглядеть Европейский союз»[5]. Польша стремится растворить свои страхи перед соседом за Одером, обретя особое влияние внутри Европейского союза.

Висла впадает в Атлантический океан

Активные боевые действия на Украине и позиция, занятая Германией после 24 февраля 2022 г., устраняют возможность прочного союза между Россией и Германией. Такой альянс всегда был поводом для серьёзных опасений Варшавы, поскольку мог либо ограничить поле манёвра Польши в Центральной и Восточной Европе, либо представлять для неё экзистенциальную угрозу (одним из проявлений такого союза в Польше, как известно, считали энергетическое сотрудничество Германии и России). Гарантией собственной безопасности Польша видит участие в военных и политических блоках. Членство в НАТО и отношения с Соединёнными Штатами приоритетны для всех польских правительств начиная с 1989 года[6]. Опора на державу, с которой Польша не имеет общих границ, – не первый пример такого рода в национальной истории. Можно вспомнить, как через союз с революционной, а потом наполеоновской Францией польские элиты пытались вернуть утраченную независимость. Соответствует этой логике и соглашение о военном союзе с Великобританией, заключённое в августе 1939 г., когда военное столкновение с Германией стало фактически неизбежным. Такой подход объясним, если пограничные страны воспринимаются как большая или меньшая, но всё же угроза. Однако риск «вассализации», которую часть польской элиты видит в развитии слишком тесных отношений с Германией или Россией, заменяется на другие, заведомо диспропорциональные отношения. Стремление Польши установить особые связи с Соединёнными Штатами описывается термином bandwagoning – стремление присоединиться к сильной стороне в ожидании преференций[7]. Некоторые примеры – как участие Польши в войне с Ираком в 2003 г. (не поддержанной тогда Францией и Германией) и получение отдельного оккупационного сектора там после свержения Саддама Хусейна – не принесли ожидаемых выгод (в форме нефтяных контрактов или подрядов на восстановление Ирака). Однако ставка на укрепление отношений с США едва ли изменится при существующих форматах трансатлантических отношений.

Польша заинтересована в развитии особых отношений с военной супердержавой, поскольку полагает, что лишь так может чувствовать себя в безопасности на случай неблагоприятного, с точки зрения Варшавы, развития событий на «острове Европа».

Свои страны меж трёх морей

Впрочем, потребность в союзнических отношениях с державой, расположенной вдалеке от польских границ, связана не только с желанием гарантировать безопасность, но и с амбициями, направленными на обустройство пространства Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Речь не о доминировании, на которое Польша едва ли способна, скорее о влиянии на складывающиеся в регионе объединения и союзы. По площади, численности населения и объёму внутреннего рынка Польша – крупнейшее государство Центральной Европы, что объясняет её стремление влиять на политическую и экономическую конфигурацию региона. Также Варшава расширяет пространство для манёвра за счёт территорий, которые исторически находились в разных формах зависимости от Германии, Австрии или России, а сегодня значительно связаны с Германией или Россией экономически. Именно поэтому концепция «Междуморья» или «Трёхморья» сохраняется в польской политической мысли и проявляется в конкретных инициативах. Междуморьем принято считать регион, расположенный между Балтийским и Чёрным, а также Адриатическим (в случае «Трёхморья») морями.

Восстановление независимости Польши после исчезновения Российской империи сопровождалось возникновением концепций объединения Балтийско-черноморского региона в прочный союз под эгидой Варшавы. Юзефу Пилсудскому, положившему начало новой польской государственности, виделась федерация и система союзов народов европейской части бывшей империи (разумеется, за исключением территорий проживания великороссов) с центральной ролью Польши. Некоторые сторонники этой идеи формулировали идеальную цель, как это сделал в 1918 г. польский политический деятель Роман Кнолль: «Наш optimum – это Россия, приближённая к этнографическим великорусским границам, сброшенная с позиции великой державы, находящаяся под международным патронатом и подверженная иностранному экономическому проникновению, но при этом достаточно небезопасная для финляндского, эстонского, латышского, литовского, белорусского и украинского народов – так, чтобы они искали защиты и покровительства у Польши»[8]. Позже польская мысль развивала похожую концепцию создания союза государств Центральной Европы и Балкан, направленного, прежде всего, на сдерживание Германии, чего предполагалось достичь с помощью Великобритании[9]. Так или иначе Польша обозначала свой интерес к формированию союза государств Центральной и Восточной Европы, народы которой должны получить независимость от империй, в состав которых входят или входили. Такой альянс должен был превратить регион в самостоятельный субъект, интересный в качестве коллективного союзника какой-либо державе, противостоящей России или Германии. «Физиономию» субъекта могла бы определять Польша.

С этой концепцией во многом совпадают размышления важного послевоенного политического мыслителя-эмигранта, многолетнего редактора парижского издания «Культура» Ежи Гедройца, а также близких к нему интеллектуалов. Гарантией независимости Польши и её дополнительной защитой перед российским империализмом должно стать примирение и разрешение исторических споров между польским, белорусским, украинским и литовским народами, а также всемерная поддержка появления их независимых государств.

Это среди прочего определяло и определяет, что Польша поддерживает ослабление связей с Россией бывших республик СССР (по крайней мере, в его европейской части).

Подобный проевропейский (в кавычках или без) курс постсоветских государств практически все политические силы страны считают соответствующим национальным интересам Польши.

Часть той силы

Сейчас Польша осуществляет подобные планы с опорой на сильных союзников или крупные межгосударственные объединения. В частности, долгие годы одним из внешнеполитических достижений в Варшаве считали возможность влиять на политику ЕС по отношению к постсоветским государствам. Создание «Восточного партнёрства», убеждение партнёров в необходимости поддержки «европейских устремлений» Молдавии, Украины и Грузии – в значительной степени плод активности польской дипломатии[10]. Одно из обвинений в адрес партии ПиС связано с тем, что из-за её евроскептической позиции в ЕС перестали прислушиваться к Варшаве при выработке политики в отношении постсоветских стран, а также быстро исключили Польшу из любых переговоров по урегулированию украинского кризиса 2014—2015 годов[11]. Но одной из знаковых внешнеполитических программ правительства ПиС стала Инициатива трёх морей (или «Трёхморья»), провозглашённая в 2015 г. и предполагающая общие действия по повышению энергетической безопасности и реализации самостоятельных логистических проектов государств Центральной Европы и Балкан. Инициативу поддержали могущественные союзники. Например, Дональд Трамп заявил на саммите стран – участниц инициативы в Варшаве в 2017 г. о заинтересованности в ней США.

Иными словами, Польша стремится (насколько это в её силах) организовать в Центральной и Восточной Европе дружественное пространство, где она сможет получить не доминирующую, но ведущую роль. Фактически это означает, что государства региона не должны находиться в чрезмерной зависимости (по вопросам экономического сотрудничества, поставок энергоресурсов и иных) от соседних крупных государств и держав (прежде всего, Германии и России). Польша понимает, что едва ли добьётся таких целей самостоятельно, поэтому ищет влиятельного союзника.

Продолжающийся конфликт на Украине создал благоприятные условия для реализации описанных установок. Внимание политических и военных структур Запада действительно сосредоточено на Восточной Европе, НАТО готова усиливать восточный фланг организации для противодействия России – всё это повышает стратегическое значение ЦВЕ и соответствует польским представлениям о росте субъектности региона. Запад в целом считает влияние России острой проблемой и прилагает усилия для его сокращения. Прозвучавшие в упомянутом интервью Дональда Туска размышления о «предвоенной эпохе» во многом соответствуют удобной для Польши ситуации, когда в «предвоенном» ожидании ЕС и НАТО должны уделять повышенное внимание «прифронтовым государствам» (так в Польше называют страны, граничащие с Украиной).

С Россией или без

Из этого, впрочем, следует и вывод о том, что Польша нуждается в России так же, как и в Германии, поскольку силовое поле двух этих стран определяет специфику Центральной и Восточной Европы. Варшаве по-прежнему необходима Россия сдерживаемая, но «достаточно небезопасная», чтобы государства региона нуждались в польской поддержке. Такой подход намечает определённые границы для эволюции польско-российских отношений. Кажущееся скатывание в состояние неконтролируемой враждебности не означает автоматически реализацию катастрофических сценариев для обеих сторон. Варшава предпочтёт вечно бороться с российским влиянием (в кавычках и без) в Центральной и Восточной Европе, привлекая по мере сил других влиятельных игроков, чем вступить в прямую коллизию. Подобное соперничество, как показывает и многовековой опыт, и соображения здравого смысла, редко предполагает долговременный радикальный разрыв отношений. Сторонам необходимо некоторое взаимодействие и выстраивание рамок, определяющих их действия в регионе.

Конечно, можно вспомнить, как в феврале 2024 г. польский президент Анджей Дуда неожиданно заявил в интервью французскому телеканалу LCI во время встречи в Париже лидеров европейских государств по вопросу поддержки Украины, что, с польской точки зрения, «лучше всего, если бы России просто не было»[12]. Впрочем, развивая мысль дальше, он говорил о нежелании видеть в «этой части мира» «сильную Россию» и о неприятии каких-либо форматов «общеевропейского дома» от Атлантики до Урала, о чём когда-то мечтал Шарль де Голль (Дуда посоветовал французам, если они того желают, строить дом с Россией без участия Польши)[13]. Нарочито провокационные формулировки, вероятно, связаны с желанием полемизировать именно с французской политической мыслью.

В любом случае президент, представляющий проигравшую на последних выборах партию ПиС, вправе делать любые заявления, которые ни к чему не обязывают министерство иностранных дел. В программной речи в Сейме 25 апреля 2024 г. глава МИД и многолетний коллега Дональда Туска Радослав Сикорский не стал заострять тему противостояния с Россией (которая в условиях боевых действий на территории Украины и готовности Польши оказывать поддержку Киеву очевидна). Один из фрагментов своего выступления он, напротив, посвятил готовности Польши сотрудничать с «неимперской» Россией, «признающей, что её соседи тоже имеют интересы в сфере безопасности»[14].

Из его рассуждений, частично обращённых к российскому народу, следует, что министр хотел бы иметь дело с проевропейски ориентированной Россией, чья сменившаяся власть исповедует либеральные ценности. В нынешних обстоятельствах это выглядит столь же маловероятной перспективой, как и «упразднение» России, о котором рассуждал Анджей Дуда (основываясь именно на малой реалистичности такого сценария, оппоненты Сикорского из консервативного лагеря немедленно заподозрили, что на самом деле он готов о чём-то договариваться и с Россией «неидеальной»[15]).

Впрочем, если попробовать представить некоторую срединную линию между двумя утопиями, ею будет, по-видимому, не вызывающая опасений и не проявляющая агрессивных (с точки зрения Запада и Польши) намерений Россия, имеющая минимальное влияние на европейскую политику и не препятствующая проевропейской и прозападной ориентации стран Восточной Европы (в неё включают и Южный Кавказ).

Расстановка сил будет зависеть от развития украинского кризиса. А на данном этапе идея изоляции России и удержания её «за бортом» Европы преобладает в западном политикуме, что вполне устраивает Польшу.

Боязнь одиночества

Чего бы Польша точно не хотела, это оказаться одной, если нынешний кризис ещё более обострится или, наоборот, разрешится без учёта позиции Варшавы. Одна из распространённых у нас гипотез о действиях Варшавы в случае значительного успеха Москвы в ходе кампании предполагает, что Польша постарается взять под контроль нынешние земли Западной Украины, которые до 1939 г. входили в состав польского государства. Во всяком случае, об этом неоднократно говорил глава СВР Сергей Нарышкин[16]. В июле 2023 г. он обрисовал примерную схему реализации этих планов, согласно которой в западных областях Украины будет размещена Польско-литовско-украинская бригада – действующее подразделение, предназначенное для выполнения международных миссий. Её численность, по словам Нарышкина, предполагается значительно увеличить для новых задач[17]. Комментировать данные разведки – задача деликатная, никаких доказательств по понятным причинам не приводится. Министерство обороны Польши в апреле 2023 г. опровергло информацию о дополнительном наборе в Польско-литовско-украинскую бригаду, объясняя её распространение происками иностранных спецслужб[18].

Можно вспомнить, что президент России Владимир Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября 2022 г. говорил, что западные земли Украины – довоенная территория Польши, Румынии и Венгрии, которую Сталин «взял и передал» Украине. Поэтому, с его точки зрения, лишь Россия может выступить подлинным гарантом территориальной целостности Украины[19]. Как бы то ни было, потенциальный ввод польских вооружённых сил на Западную Украину в случае поражения Киева в конфликте с Москвой соответствовал бы интересам России. Этот шаг Варшавы не будет воспринят однозначно ни влиятельными европейскими государствами, ни соседями Польши. Варшава вновь дала бы повод говорить о себе как о «гиене», уносящей в логово куски территорий. Создавая подобный «буфер» между территориями, попавшими в сферу влияния России, и Европейским союзом/НАТО, Польша оказывалась бы обречена на сложные и, вероятнее всего, конфликтные отношения с местным населением и тем более политическими силами, ориентированными на украинскую государственность. Это же гипотетически могло бы заставить Варшаву пойти на открытые или конфиденциальные договорённости с Москвой для регулирования вопросов контактов и передвижения населения и вообще обустройства жизни разных фрагментов территории Украины. Иными словами, Польша перечеркнула бы нынешнюю политику по обустройству благоприятной для себя среды в Центральной и Восточной Европе и особые отношения с влиятельными государствами Запада.

Именно поэтому Польша не проявляет сейчас признаков интереса к какому-либо контролю над отдельными украинскими территориями и подчёркивает это как можно более определённо.

В частности, в упомянутом программном выступлении Радослав Сикорский специально заявил, что у Польши нет и не может быть территориальных притязаний к восточному соседу, и провозгласил с парламентской трибуны: «Львів це Україна». Также польские власти заявляли, что не собираются отправлять войска на Украину[20]. Правда, по этому вопросу консенсуса, похоже, нет не только в Польше, но и в Европе в целом. Как бы то ни было, Варшава не собирается идти на повышенные риски.

Какие бы заявления ни звучали из уст польских политиков, осторожность и нежелание предпринимать действия, которые не поддержит кто-либо из влиятельных игроков (прежде всего, США), – реальность, из которой, по всей видимости, могут исходить власти России. Польша, безусловно, хотела бы, чтобы влияние России в ЦВЕ было минимальным, однако это не означает готовности минимизировать российское влияние любой ценой и с любыми рисками.

Автор: Станислав Кувалдин, кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[2] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[3] Marszałek-Kawa J., Siemiątkowski P. Exposé Prezesów Rady Ministrów, 1989–2019. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2020. S. 325.

[4] Prezes PiS: partia Tuska to partia niemiecka, a nie polska // WNP.pl. 01.10.2023. URL: https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/prezes-pis-partia-tuska-to-partia-niemiecka-a-nie-polska,757866.html (дата обращения: 30.05.2024).

[5] Exposé premiera Donalda Tuska. “Polacy czują dziś, że mają wpływ na sprawy kraju” // Gazeta Wyborcza. 12.12.2023. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,30497495,expose-premiera-donalda-tuska-nie-wyobrazam-sobie-polityki.html (дата обращения: 30.05.2024).

[6] См., в частности: Zięba R. Implikacje stosunków polsko-amerykañskich dla polityki zagranicznej Polski // Przegląd Politologiczny. 2015. No. 2. S. 7–20.

[7] См.: Ibid. S. 12; Jureńczyk L. Perception in the USA of the Polish Authorities’ Efforts to Strengthen the Polish-American Alliance in the 21st Century // Stosunki Międzynarodowe – International Relations. 2023. No. 3. S. 7.

[8] Nowak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Józefa Piłsudskiego (do kwietnia 1920 roku). Kraków: Arcana, 2001. S. 197.

[9] Gajowniczek T. Rosja a “Międzymorze” w polskiej myśli politycznej XX wieku. Wybrane zagadnienia // Sprawy Wschodnie. 2004. No. 1. S. 80.

[10] Barburska O. Wpływ polskiej dyplomacji na kształtowanie i realizację polityki wschodniej UE // Studia Europiejskie. 2013. No. 3. S. 49–72.

[11] См., в частности: Zaborowski M. Zaborowski: Polska polityka wschodnia na mieliźnie // Res Publica Nowa. 23.10.2020. URL: https://publica.pl/teksty/zaborowski-polska-polityka-wschodnia-na-mieliznie-67823.html (дата обращения: 30.05.2024).

[12] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[13] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[14] Exposé Sikorskiego. “Interesy Polski i Niemiec nie są tożsame” // Forsal.pl. 25.04.2024. URL: https://forsal.pl/kraj/polityka/artykuly/9496446,expose-sikorskiego-interesy-polski-i-niemiec-nie-sa-tozsame.html (дата обращения: 30.05.2024).

[15] Ryzykowna gra Tuska i Sikorskiego. Rozmowa z Beatą Kempą, posłem Suwerennej Polski do Parlamentu Europejskiego // Nasz Dziennik.pl. 26.04.2022. URL: https://naszdziennik.pl/mysl/297092,ryzykowna-gra-tuska-i-sikorskiego.html (дата обращения: 30.05.2024).

[16] См., в частности: Нарышкин: Польша готовит сценарий расчленения Украины // Газета.ru. 30.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/06/30/18039008.shtml (дата обращения: 30.05.2024).

[17] Нарышкин заявил, что Польша рассматривает возможность разместить войска на западе Украины // TACC. 21.07.2023. URL: https://tass.ru/politika/18330435 (дата обращения: 30.05.2024).

[18] MON “zaprasza ochotników” do brygady międzynarodowej? Dezinformacja “białoruskiej grupy” // TVN24. 21.04.2023. URL: https://konkret24.tvn24.pl/polska/wojna-w-ukrainie-mon-zaprasza-ochotnikow-do-miedzynarodowej-brygady-to-dezinformacja-st6952282 (дата обращения: 02.05.2024).

[19] Владимир Путин принял участие в XIX Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии // МДК «Валдай». 27.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-prinyal-uchastie-v-xix-zasedanii-kluba-valdai/ (дата обращения: 30.05.2024).

[20] Propozycja wysłania wojsk do Ukrainy. Kosiniak-Kamysz: nie ma takich planów // Polskie Radio. 29.02.2024. URL: https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/3342477,Propozycja-wys%C5%82ania-wojsk-do-Ukrainy-Kosiniak-Kamysz-nie-ma-takich-plan%C3%B3w (дата обращения: 30.05.2024).

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720780 Станислав Кувалдин

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Начало пути

Российская дипломатия сразу после исчезновения СССР

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Упразднение Союза Советских Социалистических Республик автор этих строк встретил, работая в посольстве СССР в Португалии. Для нашего посольства 1991 год был не лучшим временем. Люди тяжело переживали свою ненужность. Каких-либо заданий из Москвы не поступало, двусторонние отношения, особенно экономические, практически сошли на нет, одним из немногих оставшихся направлений было африканское. Тут, по крайней мере, это касалось ангольского урегулирования, португальцы продолжали считать нас партнёрами. Но эта тема, естественно, не могла быть доминирующей в работе посольства.

Сбором информации и контактами с португальскими и иными коллегами вполне мог заниматься один сотрудник. Остальные в меру собственной сознательности и добросовестности продолжали заниматься своими направлениями, вполне сознавая, что делают это по инерции и Москве всё это совершенно не нужно, и чем меньше она будет слышать о Португалии, тем лучше.

Как и большинство представителей дипслужбы, мы с волнением наблюдали разрушение великой страны, не понимая, что дальше. Но, как ни странно, опасений за собственное будущее не было, несмотря на множившиеся заявления о ликвидации всего внешнеполитического аппарата, поскольку в новых условиях, то есть полного братания с Западом, такая служба попросту не нужна. Напротив, было понимание, что профессионалы понадобятся стране при любой власти. Возможно, страха не было, поскольку не было и полного понимания происходящего. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что условия жизни в посольстве за границей были несравнимы с московскими. Зарплату, хоть и несколько урезанную, регулярно выплачивали, в магазинах была масса доступных продуктов, как живётся в Москве узнавали главным образом через телепрограммы. А они были более чем стерильны, власть старалась людей особенно не пугать. Информация о происходившем в стране как бы смягчалась, покуда доходила до зарубежных столиц. Прямых, живых контактов с москвичами у посольства в Португалии, как и у большинства других наших загранучреждений, было мало. В то время было не до заграничных поездок, а отдельные визитёры очень по-разному описывали происходящее. Одни – как, например, Галина Старовойтова, которая приехала просить у богатого фонда Гульбенкяна деньги для армянских движений, выступавших за отделение от Советского Союза, в восторженных тонах, в упоении от вдруг появившейся собственной значимости. Другие, как бывший тогда президентом Академии наук Гурий Марчук, распространяли уверенность в том, что поскольку учёные в разных республиках хотят работать сообща, они не позволят политикам развалить страну.

Стремительность исчезновения Советского Союза застала врасплох даже тех, кто имел все основания испытывать радость – Запад. Но период замешательства продолжался сравнительно недолго. Первоначальная оторопь, внутренние колебания и взвешивание различных сценариев, как вообще воспринимать случившееся и относиться к новой России, быстро сменились вполне определённой общей линией большинства западников, подстраивавшихся под задаваемую США тональность. Стержневыми были два направления – произошедшим, слабостью России (об остальных новых государствах и говорить нечего) надо воспользоваться в своих интересах.

Россия – это законный трофей, из которого надо выжать всё без остатка.

Но одновременно следует оказывать поддержку российским реформам в той части, которая отвечает западным представлениям о «правильном» политическом и экономическом устройстве, чтобы не допустить возврата коммунистического строя, а значит, и прошлой идеологической и военной конфронтации. Причём упор делался именно на военную тематику. Возможность расползания ядерного оружия бывшего СССР по четырём новым независимым государствам была кошмарным сном для западников. А наличие ещё расквартированных в Восточной Европе значительных советских, а теперь российских воинских соединений также заставляло американцев и иже с ними поначалу вести себя достаточно аккуратно. Говорить о намерении и готовности выстраивать отношения на равных.

Но на практике достаточно быстро стала просматриваться и линия на сдерживание потенциального экономического и политического влияния России, закрепление баланса сил в пользу Запада. В Европе это проявлялось в обхаживании наших бывших союзников и прибалтийских государств, политической и материальной помощи тем, якобы либеральным и демократическим силам, которые выступали за максимальное сворачивание контактов с Россией, возлагали на неё ответственность за все их реальные или мнимые трудности. Курс взяли на сближение бывших союзников и союзных республик СССР с ЕС и НАТО, а по сути, на подчинение их Западу.

В наш адрес, конечно, звучали многочисленные успокаивающие заявления. И внутри России это ложилось на благоприятную почву.

Значительная часть интеллигенции и практически вся новая элита испытывали эйфорию по поводу Запада.

Он, мол, в благодарность за избавление от коммунистической угрозы, кошмара ядерной войны и «воссоединение Европы» поможет быстро создать новые государственные структуры, ликвидировать тотальный дефицит и вообще наладить нормальную сытую жизнь. А на то, что ускоренными темпами разрушались многие отрасли экономики, предпочитали не обращать внимания. Ведь дефицит последних лет Советского Союза действительно стал быстро исчезать. И за счёт поставок на наш рынок не пользовавшихся спросом дома излишков дешёвого, но некачественного ширпотреба и продовольствия (вспомним знаменитые «ножки Буша»), и благодаря инициативе простых граждан, получивших наконец возможность самим позаботиться о себе и своих близких. Так называемым «челночникам» когда-нибудь поставят памятник.

Применительно к внешней политике подобные настроения выливались в требования безоговорочной солидарности с Западом и удовлетворения его возраставших запросов, порой граничащих с наглостью. Западники не стеснялись угрожать заблокировать рассмотрение наших заявок на кредиты в международных финансовых институтах, если не будут выполнены их политические требования. Звонки такого рода на среднем рабочем уровне из американского Госдепа в наш МИД в начале девяностых случались.

Внешняя политика начинается внутри

После распада Советского Союза российское руководство, имевшее довольно смутные представления о большой политике, столкнулось с необходимостью определения национально-государственных интересов, внешнеполитических принципов и приоритетов в отношениях с государствами ближнего и дальнего круга. Задача в то (к счастью, непродолжительное) время невыполнимая.

Каких-либо серьёзно продуманных планов, просчитанных сценариев развития экономики не было. Решения и действия в отношении внешнего мира принимались спонтанно, чаще в виде реакции на происходящее, нежели как выверенные шаги, направленные на достижение какой-то цели. Без конкретно сформулированных задач оказалась и дипломатия. Идеологическое противостояние вроде бы закончилось, внешних врагов не осталось, конфронтация сошла на нет, а что и как делать – непонятно. Проблемы нашей внешней политики начала 1990-х гг. в определённой степени обусловлены субъективным подходом к ней президента Ельцина и тогдашнего министра иностранных дел Козырева. Главное направление, которому они следовали, порой чисто интуитивно, а не продуманно – сблизиться с наиболее развитыми государствами, лидеры которых, особенно Буш и сменивший его Клинтон, Коль и Ширак открыто поддерживали решения и действия президента России. Благодаря в том числе и такой внешней поддержке укреплялась новая власть в стране.

Но главная причина слабости и шараханий нашей внешней политики того времени – утрата новой Россией возможностей влияния на международные дела, какими обладал Советский Союз. И тем не менее надо признать некоторые успехи нашей политики того времени. Прежде всего по такому важному направлению, как ограничение вооружений. Нельзя забывать и о сохранении членства в Совете Безопасности ООН, а также о вступлении России во многие международные организации. Активно участвовал МИД и в преодолении экономического кризиса.

Крупнейшей ошибкой Запада было то, что, выиграв, как им казалось, холодную войну, американцы, а за ними и многие европейцы списали Россию со счетов как крупную мировую величину, исключили партнёрство на паритетных условиях.

Упиваясь своим величием и могуществом, они исходили из того, что сложившийся на тот момент порядок останется неизменным на десятилетия.

Приходится признать, что, подчёркивая готовность войти в мировое культурно-цивилизационное пространство, каким мы тогда его себе представляли, и следовать сложившимся там правилам, мы сами способствовали укоренению у Запада мысли о его победе. Плоды этого пожинаем по сей день.

Присвоив себе лавры победителей, западники не увидели или не захотели понять, что, несмотря на приятную их слуху риторику Москвы, общее направление внешней политики президента Бориса Ельцина и дипломатии первого после упразднения СССР министра иностранных дел Андрея Козырева было во многом продолжением начатого во время перестройки курса Михаила Горбачёва на нормализацию, а затем многостороннее развитие отношений с Западом. А если уж говорить о победе в холодной войне, то либо как о победе совместной, либо — что точнее — признать, что прекращение этой войны стало возможным благодаря кардинальным и крайне болезненным переменам в нашей стране. Независимо от того, как она называется – Советский Союз или демократическая Россия.

Иными словами, и в то чрезвычайно трудное время всеобщего замешательства даже самые идеалистически, прозападно настроенные представители отечественного руководства не имели в виду, что Российская Федерация станет подчинённой частью международной системы, будет следовать чьему-то диктату.

Часто в выступлениях и публикациях современных аналитиков, а мало кто из них был причастен к реальной политике 1990-х гг., можно встретить обвинения МИДа и министра Андрея Козырева в том, что они якобы следовали в фарватере западной, прежде всего американской политики, выполняли указания «вашингтонского обкома». К политическим взглядам Козырева и его профессиональным навыкам можно относиться как угодно, ниже я подробно остановлюсь на этом. Но упрёки в сознательном отказе от интересов своей страны в угоду внешним силам несправедливы. Так же как не верно и даже оскорбительно заявление, будто лишь в двухтысячные годы Россия начала вставать с колен.

Не знаю, кто и как в других местах, а в МИДе и во внешнеполитической службе в целом никто никогда на колени не становился, отстаивая национальные интересы в самых неблагоприятных условиях.

Внешняя политика может быть эффективной и последовательной, только если в обществе есть понимание её целей и в идеале (он, правда, вряд ли достижим) она пользуется поддержкой большинства общественных и политических сил. В России того времени этого не было. Нарастало жёсткое противостояние сторонников и противников внутренних реформ: условных демократов и адептов возврата к недавнему прошлому. В конечном счёте все вылилось в силовое противоборство президента и парламента осенью 1993 года. К этому надо добавить обострение сепаратизма в ряде регионов страны, прежде всего в Чечне.

Сложности добавляла и непоследовательность публичных высказываний Бориса Ельцина. Часто повторяя, что Россия должна иметь собственную чёткую позицию во внешних делах, на практике он нередко следовал тому, что говорили ему такие лидеры, как Билл Клинтон, Гельмут Коль или Жак Ширак, о которых он отзывался как о своих друзьях, оказывающих ему всестороннюю помощь. Те действительно поставили именно на Ельцина, считая, что только он может поддерживать в стране хотя бы относительный порядок, а главное, контролировать армию. Но за это рассчитывали на встречную поддержку во внешних делах, используя в том числе и финансовые рычаги – займы, кредиты, гуманитарные поставки. Если российская сторона проявляла своеволие, прямо намекали на сокращение материальной помощи, без которой страна могла бы оказаться в коллапсе.

Формирование нового внешнеполитического курса осложнялось не только порой открытым пренебрежением к внешней политике как таковой, непониманием её значения и роли в обеспечении внутренней стабильности государства, но и фактическим наличием в Москве двух соперничавших центров власти – президента и его администрации и опиравшегося на Съезд народных депутатов Верховного Совета. А после разрешения кризиса октября 1993 г. возникло ведомственное противостояние МИДа и Совета безопасности. И дело было не столько в разнице взглядов по внешнеполитическим вопросам (аппарат Совбеза был тогда МИДу не соперник), сколько в возможностях влиять на процесс принятия решений. У Совета безопасности доступ к Ельцину был отлажен лучше. Нельзя забывать и о своеобразном отношении Андрея Козырева к Службе внешней разведки и её руководителю Евгению Примакову. Ревностью не могу это назвать, скорее присущее части мидовцев ещё с советских времён настороженное отношение к Службе, да и взаимное нежелание делиться информацией, выводами и предложениями.

В этот, слава Богу, недолгий период наша дипломатия оказалась фактически полностью дезориентированной. Чёткая государственная доктрина, ясно сформулированная, понятная национальная идея, по сути, отсутствовали. Внутреннее положение было крайне неустойчивым, что вызывало и пассивность дипломатии. К этому надо добавить, что внешнеполитическое ведомство в любой стране всегда находится в уязвимом положении в глазах общественности, поскольку ему приходится отвечать не только за собственные просчёты, недоработки и неправильно выбранные ориентиры, но и за провалы, предопределённые общей ошибочной линией высшего руководства. В обстановке переоценки ценностей после распада Советского Союза, СЭВа и Организации Варшавского договора Российская Федерация временно отказалась от многих исторически заложенных основ внешней политики, практически ушла из регионов традиционного влияния, провозгласив приверженность концепции «единого мира».

В МИДе начала 1990-х гг. ощущались морально-психологические последствия распада страны, неопределённости будущего, бытовых трудностей, опасения за благополучие своих семей. Нарастала разобщённость людей, потеря ими жизненных и профессиональных ориентиров, обособление и замкнутость на решении собственных материальных проблем, апатия и равнодушие. Очень многие, особенно те, кому было лет сорок, чувствовали себя неприкаянными, не видели служебных перспектив. Раньше их считали слишком молодыми, чтобы доверить серьёзную должность, теперь они вдруг оказались слишком возрастными: при назначении первенство отдавалось тем, кто помоложе и пришёл из российского МИДа, где до этого работал министр.

Тем не менее МИД как структура с устоявшимися традициями, коллективом людей, приверженных духу служения государству, достаточно быстро вышел из состояния апатии. И вызвано это было в значительной мере не тональностью, задаваемой руководством страны, её-то как раз не было, а спецификой, которая отличает мидовскую службу от других учреждений. МИД никем и ничем, кроме самого себя, не руководит. Общий вектор внешней политики задаёт высшее политическое руководство страны, но затем именно сотрудники МИДа вырабатывают схему действий, определяют последовательность шагов: встреч, привлекаемых дополнительных ресурсов и т.д., а затем сами же и проводят всю эту работу. Очень осложняло положение плачевное состояние экономики, разваливавшиеся вооружённые силы, апатия и чувство безысходности в обществе. Но одновременно это же способствовало мобилизации мидовского аппарата. По мере налаживания работы подразделений внутри министерства и выстраивания отношений со смежными государственными структурами настроение людей выправлялось. Постепенно уменьшалось количество поданных в кадровую службу заявлений об уходе.

«Стать союзниками»

В начале 1990-х гг. в умах многих, даже старающихся объективно оценивать происходящее (и мидовцы – не исключение), господствовала идея, будто пришедшие наконец в страну ценности либеральной демократии автоматически помогут решить проблемы безопасности и развития. Министр иностранных дел Андрей Козырев, и, возможно, под его влиянием президент Борис Ельцин говорили, что каких-либо специфических национальных интересов у России нет. Главное – присоединиться к сообществу цивилизованных, иными словами, западных стран. Доминировала линия на общий с Западом курс, дружеские, даже союзнические отношения.

Запад же, поддерживая нас на словах, не спешил оказывать реальную помощь, выжидал, постепенно проникая в нашу экономику, прибирая к рукам то, что плохо лежало, препятствуя оздоровлению наиболее значимых отраслей и предприятий.

Займы выдавались на стандартных, да ещё нередко обусловленных политическими уступками жёстких условиях.

Козырева в советском МИДе знали мало. Он был одним из тех, на кого опирался Владимир Петровский, заместитель главы МИДа СССР Эдуарда Шеварднадзе, а до этого заведующий отделом международных организаций, где Козырев до перехода в МИД РСФСР и работал. Он всегда оставался как бы в тени Петровского, писал для него проекты выступлений, статей и прочих бумаг. Ценя его как спичрайтера по ооновским темам, Петровский искусственно сдерживал профессиональный рост Козырева. В результате у Андрея Владимировича не накопился достаточный опыт работы на прорывных направлениях внешней политики и, конечно, работы за границей. Отдельных, тем более крупных, значимых для нас стран и регионов он не знал, умения вести переговоры не набрался. Не видел Европу, Азию и Латинскую Америку, не говоря уже об Африке. Всё там происходящее он рассматривал лишь с ооновского угла, что не могло дать истинной картины, тем более понимания наших интересов.

К роли министра новой России, когда требовалось выстроить новые отношения с целым рядом государств, прежде всего ближайших соседей, Козырев готов не был. И предыдущий весьма скромный опыт работы министром иностранных дел РСФСР не мог быть подспорьем. МИД РСФСР представлял собой декоративное учреждение, не занимавшееся политикой. У республик самостоятельной внешней политики не было и быть не могло. Собственными МИДами союзные республики обзавелись после Ялтинской конференции. Сталин предполагал, что влияние СССР в мире, особенно в создававшейся ООН, значительно возрастёт, если произойдёт некая внешнеполитическая «федерализация», а союзные республики будут представлены как некие псевдосамостоятельные государства, обладающие собственными службами. Идее «широкой» представленности Советского Союза в ООН воспротивились американцы, сказавшие, что в таком случае и все их штаты также должны быть членами организации; и всё свелось к членству Украины и Белоруссии как наиболее пострадавших во Второй мировой войне. Тем самым Советский Союз получил два дополнительных голоса. Но функции республиканских МИДов были эфемерны. Иностранные послы в Москве даже адреса МИД РСФСР порой не знали.

На мир Андрей Владимирович смотрел преимущественно глазами американцев, считал, что, коль скоро больше нет идеологического противостояния, наши и западные ценности не должны различаться. Как и они, мы теперь принадлежим к сообществу демократических стран, и действовать следует, сообразуясь с их линией поведения в мире. Они старше, опытнее, плохого не посоветуют.

Философия Козырева состояла в том, что в мире есть полюс добра и всеобщего счастья – Запад во главе с США, и наша задача – стремиться к нему изо всех сил. Скорее всего именно в этом и было его понимание стержня новой национальной внешней политики.

Очень сомневаюсь, что оно было предписано ему Ельциным. Скорее наоборот, ведь в то время президент относился к своему министру с должным уважением, прислушивался к его мнению, считал его опытным профессионалом, полностью вписавшимся в его команду.

Почему Ельцин остановил выбор на Козыреве? Президент пишет в одной из книг, что с самого начала тот был спорной фигурой, поэтому «присматривался к министру иностранных дел долго, осторожно и внимательно». Думаю, делает вывод президент, «что выбор был сделан всё-таки правильный». Перед новым министром стояла задача реформировать старый советский МИД и создать не на словах, а на деле модель мирной российской дипломатии. Ельцин полагал, что Козырев сможет показать всем, что Россия выступает как гарант мира в разных регионах, ведь он мобильный, современно мыслящий человек. «Молодость Козырева, его выдержка, его холодноватый профессионализм помогают ему не потеряться, не сломаться в этом непрерывном, порой сводящем с ума потоке переговоров, инициатив, встречных инициатив, миротворческих планов и так далее». В результате, как довольно часто давал понять Козырев, у него сложились с президентом близкие отношения.

Полностью верить этому пассажу книги Бориса Ельцина нельзя. Известно, что ещё до распада Союза на должность республиканского министра рассматривался и имел на этот счёт разговор с Ельциным заместитель Шеварднадзе Владимир Петровский. Но поскольку сам он уже нацеливался в то время на должность заместителя Генерального секретаря ООН, то и предложил вместо себя Козырева. А чуть позднее Ельцин намеревался назначить министром тогдашнего посла в Риме Анатолия Адамишина. И вызывал его для беседы. Но разговор не состоялся, и Козырев должность сохранил.

По Конституции России, внешняя политика страны формулируется президентом, а осуществляется МИДом. На практике Борис Ельцин первые годы международными делами занимался мало и предоставил в этом вопросе карт-бланш Козыреву, которому полностью доверял. Тот пользовался таким положением и всегда умел убедить президента в необходимости тех или иных шагов. Козырев верно служил президенту России, но умело использовал в своих интересах его нежелание заниматься внешней политикой. Постепенно прерогатива принятия решений по внешнеполитическим проблемам переходила в руки министра иностранных дел. И многое зависело от его взглядов.

При Козыреве не существовало научно обоснованной внешнеполитической концепции нового российского государства; политика на отдельных направлениях складывалась спонтанно. Он говорил: «Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада». Поэтому он решительно хотел изменить и подход к внешней политике. Мы совсем по-новому ставили задачу, говорил он в одном из интервью. Мы хотели (и Ельцин это полностью поддерживал) перейти от разрядки отношений между противниками к партнёрским отношениям между союзниками. В этом он видел различие подходов Горбачёва и Ельцина. Стать союзниками. Его коньком были «общечеловеческие ценности». Некоторые воззрения корректировались, но в одном он был убеждён с самого начала – НАТО не является врагом России. На одной из первых пресс-конференций в конце 1991 г. Козырев говорил: «Мы не рассматриваем НАТО как агрессивный военный блок, а рассматриваем как один из механизмов стабильности в Европе и мире в целом. Поэтому естественно наше желание сотрудничать с этим механизмом и подключиться к нему». И разъяснял: «НАТО – принципиальный вопрос. Я считал, что НАТО – наш потенциальный союзник».

Очевидно, что Козырев был удобен Европе и США, поскольку слыл своим человеком в Кремле, имел хорошую репутацию и осуществлял волю западных партнёров. Поддержка Козырева Западом опиралась на его неукоснительную готовность сотрудничать, идти навстречу практически любым просьбам. Он был очень нужной Западу фигурой именно в силу своих убеждений.

«Две стенографистки и самолёт»

Когда в начале 1992 г. Козырев вызвал меня из Лиссабона и предложил должность генерального секретаря МИДа России, фактически главного внутреннего диспетчера и координатора, он откровенно дал понять: при новых назначениях на заметные должности в МИДе одно из обязательных условий – человек не должен был работать в центральном аппарате в августе прошлого года. А значит, его никак не заподозрить в истории с ГКЧП.

Надо отдать Андрею Владимировичу должное – охоты на ведьм в министерстве не было. Он достаточно бережно и внимательно отнёсся к тем, кого по тогдашним надуманным политическим мотивам (пресловутая борьба с «красно-коричневыми» по бытовавшему в ту пору определению) освободили от должностей в советском МИДе. Многие уехали послами, другие получили новые назначения внутри министерства. И практически одновременно Козырев начал искать грамотных и опытных специалистов, постепенно назначая их на важные направления. Например, руководителями межгосударственных делегаций, которые должны были обеспечить плавный раздел имущества и урегулировать спорные вопросы с образовавшимися на месте союзных республик новыми независимыми государствами. А это была сложнейшая работа, требовавшая не только большого опыта ведения переговоров, но и умения координировать действия наших ведомств. Никто не хотел ничего уступать, а порой даже о чём-то договариваться, считая, что всё, что было нашим, таким и должно остаться.

Большой удачей для министерства, а по большому счёту для страны, было то, что через некоторое время первым замом в МИД России вернулся посол в Риме Анатолий Адамишин – один из самых опытных дипломатов советских времён. Он тонко чувствовал и знал Европу, умел находить нестандартные решения самых запутанных вопросов. Ему удалось достаточно быстро изменить к лучшему атмосферу в МИДе. Появился человек, с которым можно было говорить, согласовывать дальнейшие действия, всегда готовый подстраховать и не боявшийся брать на себя ответственность. Но, к сожалению, в Мос­кве он проработал недолго. Слишком разных взглядов на многое из происходившего придерживались они с Козыревым. Прежде всего относительно отношений с США. Адамишин резко выступал против ряда неоправданных, как он считал, уступок американцам. В результате Козырев предложил ему уехать послом в Лондон.

Козырев достаточно быстро осознал необходимость крепкой профессиональной команды, прежде всего на уровне заместителей. Пришедшие из республиканского министерства или из научных кругов «новые назначенцы» не обладают ни знанием, ни опытом, да и работать в Москве желанием не горят и дружно рвутся за границу. Уже к середине 1993 г. к руководству министерством пришли такие широко мыслящие дипломаты (их вернули с посольских должностей), как Александр Панов, Николай Афанасьевский, Альберт Чернышёв. Постоянно горящий Ближний Восток надёжно прикрыл Виктор Посувалюк. Примерно тогда же и я был назначен заместителем министра с сохранением поначалу и обязанностей генерального секретаря.

Главным достижением этой «ново-старой» команды профессионалов я считаю то, что ей удалось сохранить МИД как высококвалифицированный коллектив, способный формулировать стоящие перед внешней политикой задачи, нацеленный на реализацию национальных интересов.

Ещё до формального подписания документов о моём назначении на должность генсека я оказался в числе тех, с кем Козырев работал и общался теснее всего. Это была интересная и разношёрстная компания. В неё входили как те, с кем он служил ещё в союзном, а затем в республиканском МИДе, так и те, кто по разным причинам вдруг оказался причастен к выработке и реализации внешней политики. Ситуация схожая с той, что была в России в первые годы после революции, когда на заметных постах появлялись люди как бы ниоткуда. Впрочем, так было не только в нашем министерстве, но и во многих других. Продолжалось, к счастью, недолго. К весне 1992 г. министр опирался уже лишь на несколько человек – нынешнего главу МИДа Сергея Лаврова, трагически рано ушедшего из жизни Виталия Чуркина, своего заместителя ещё по российскому МИДу (он перешёл на эту должность буквально за пару недель до конца Союза и привёл с собой группу «американистов») Георгия Мамедова. Постоянно с Козыревым была и числившаяся его советником по политическим вопросам и представителем по связям с общественностью Галина Сидорова, пришедшая из популярного еженедельника «Новое время». Именно она, насколько помню, сильнее других влияла на Козырева в плане максимального сближения с Западом, отказа от советского наследия во внешней политике.

Авторитетным для Козырева было мнение близкой к госдепу и Белому дому США Тоби Гати, русистки, работавшей тогда, если не ошибаюсь, в Колумбийском университете и участвовавшей вместе со Стробом Тэлботтом, впоследствии заместителем государственного секретаря, в выработке американской политики в отношении России для администрации Клинтона. Козырев был податлив к влиянию окружения. И, что было плохо для министерства, далёких от внешней политики, но авторитетных людей из нового слоя управленцев. Он всячески старался поддерживать отношения с такими близкими к Ельцину людьми, как министр обороны Павел Грачёв, руководитель Службы безопасности президента Александр Коржаков, глава многократно менявшего названия бывшего КГБ Михаил Барсуков, министр печати Михаил Полторанин, и другими, имевшими доступ к президенту. Кто знает, что и как они обсуждали, но представления Козырева, будто в МИДе есть влиятельная оппозиция, готовая пойти на реванш, явно происходили оттуда. Это было глубоко ошибочное, но тщательно культивировавшееся мнение. Впрочем, внутренних врагов тогда искали во многих местах. Что же касается МИДа, то, несмотря на все передряги, аппарат и в начале 1990-х гг. был высокопрофессиональным, способным работать при любом режиме, поскольку его сотрудники были убеждены в необходимости защиты национальных, а не каких-то иных интересов, а они неизменны.

Когда Козырев был в Москве, он проводил массу времени в бесконечных разговорах, как правило, не заканчивавшихся конкретными решениями. Вся текущая работа министерства, во всяком случае до югославского кризиса, проходила без него и помимо него. Он, похоже, поначалу вообще внутренне дистанцировался от аппарата, считая, что вполне может обойтись и без него. Известна несколько раз повторявшаяся им фраза: «МИД – это я, две стенографистки и самолёт». Телеграммы посольств министр почти не читал, лишь наиболее важные и «горящие» ему зачитывали по телефону, когда он ехал куда-нибудь в машине. Большинство материалов президенту или в правительство его заместители подписывали самостоятельно, в лучшем случае оговорив их содержание.

Основным его занятием были всевозможные совещания и обсуждения с многочисленными в то время политическими партиями и движениями разной направленности. Он явно ощущал себя прежде всего политиком, причём федерального уровня, а отнюдь не министром иностранных дел. Отсюда его активность в Государственной думе (он прошёл в неё депутатом от Мурманского округа, что было своеобразной «страховкой» на случай отставки с поста министра), участие в партийном строительстве, выраженные попытки войти в самый тесный круг приближённых к президенту. Принимавшиеся на различных посиделках решения по вопросам внешней политики, нередко противоречившие друг другу, временами докатывались до МИДа как руководство к действию. В таких «тусовках» постоянно участвовал и его тогдашний первый заместитель Фёдор Шелов-Коведяев, специалист по классической филологии, народный депутат России, курировавший в министерстве отношения с только что образовавшимися государствами СНГ. И от него тоже исходили противоречивые вводные.

Мне как новоиспечённому генсеку (кстати, всегда существовавшее в министерстве название генеральный секретариат и наименование должности его руководителя – генеральный секретарь Козыреву не нравились, и после долгих обсуждений стало использоваться название аналогичного подразделения в госдепе США – исполнительный секретариат) надо было с этой чехардой как-то разбираться и попытаться навести порядок. Благо Козырев дал мне карт-бланш, о чём с самого начала чётко сказал всем замам. На деле всё, естественно, оказалось более чем непросто. Никто не был готов отказаться от псевдосамостоятельности и следовать правилам. На словах никто не возражал, на практике хаос продолжался. Пришлось волевым решением запретить центральным канцеляриям министерства, помощникам министра и его заместителей отправлять сколько-нибудь важные документы вовне без моей визы. На некоторое время отношения с коллегами напряглись, правда, скоро все согласились, что порядка стало больше.

Упорядочивание внутриминистерской работы было лишь частью дела. Надо было как-то добиться согласованности решений по внешнеполитическим вопросам, которые различные ведомства предлагали президенту. Именно тогда, в 1992 г., по инициативе Козырева мы написали первый проект указа президента о координирующей роли МИДа во внешнеполитических делах, который предписывал всем российским ведомствам согласовывать с МИДом предложения, касающиеся внешней сферы. Фактически это была попытка хотя бы отчасти восстановить порядок, существовавший в прежние времена. Подписать тогда у Ельцина указ не получилось, его администрация выпустила распоряжение – нечто вроде разъяснений-рекомендаций – о порядке представления документов главе государства, которым мало кто следовал. Кстати, и многие годы спустя, несмотря на предпринимавшиеся МИДом усилия, должного порядка в этом деле добиться не удавалось.

Взгляды Ельцина и Козырева на западный мир, естественно, менялись, становились более трезвыми: они постепенно стали критичнее относиться к поступавшим оттуда советам и рекомендациям.

Приходило понимание того, что уступки не приводят ни к чему, кроме ещё более настойчивых требований сдать очередные позиции.

Особую роль в пересмотре взглядов Ельцина на процессы в ближнем окружении страны и в мире в целом сыграла Украина и её связи с Вашингтоном и НАТО. Важно отметить, что поначалу на «взбрыки» Киева особого внимания не обращали. Примерно до начала 1996 г. на шараханья Украины от вечной дружбы с Россией до чуть ли не угроз разорвать связи старались не реагировать. Во многом это объяснялось личным отношением Ельцина к Украине. Мне удалось довольно подробно говорить с ним на разные темы, в том числе и об отношениях с государствами СНГ в Берлине, куда он приезжал, уже выйдя в отставку, для лечения. У меня сложилось ощущение, что Ельцин в контактах с Кравчуком и Кучмой, с одной стороны, всячески подчёркивал, что Россия и он (как её президент) главные, и украинцам его надо слушаться. Но в то же время он испытывал чувство вины за развал СССР и те тяготы, с которыми столкнулись в результате этого украинцы. Отсюда его неоправданная уступчивость Киеву, например, по Черноморскому флоту, да и по многим другим вопросам.

Линия на расширение сотрудничества с развитыми западными государствами широкого общественного отторжения не вызывала. Хотя, так сказать, локальной критики в парламенте, прессе, на партийных мероприятиях хватало. Другое дело, отношения с бывшими советскими республиками. Ими недовольны были все, и критика президента и МИДа была жёсткой. Ельцин чувствовал это, понимал, что это его уязвимая точка, но временами, дабы показать, как он защищает интересы страны и наших соотечественников за рубежом, совершал малообъяснимые импульсивные действия.

Показательной в этом плане была встреча Ельцина с приехавшим в Москву с рабочим визитом президентом одного из прибалтийских государств, в подробностях показанная в новостях всех основных телеканалов. С этим государством у нас неурегулированных проблем было более чем достаточно. Начиная от границ и кончая статусом русскоязычного населения. Вопросы все острые и в одночасье нерешаемые. Мы в МИДе смысл этой встречи видели в демонстрации готовности постепенно продвигаться там, где это было возможно, – в торговле, налаживании транзитных перевозок, использовании портов, а главное, получении на высоком политическом уровне заверений в создании нормальных условий для работы российского бизнеса. В то время он не был ещё готов идти в дальнее зарубежье, но уже вполне созрел для серьёзных приобретений в ближнем. Всё это было чётко прописано в подготовленных для президента материалах, и я уверен, что он их внимательно просмотрел и обдумал. Но беседу провёл совсем в другом ключе. В агрессивном тоне, демонстративно не желая выслушать аргументы собеседника. Сразу заявил, что никому не позволит не считаться с Россией, что никаких аргументов собеседника о невозможности прямо сейчас взять обязательство полностью отрегулировать юридические вопросы, связанные с положением русскоязычного населения, слушать не намерен, да и вообще не сделаете так, как мы хотим, вам же хуже. Разговор не задался, и, я думаю, эта встреча только укрепила руководство и этой страны, и её соседей в намерении как можно быстрее двигаться в сторону НАТО и Евросоюза. Конечно, они и без того были настроены идти именно этим путём, но в то время, в начале 1990-х гг., в Прибалтике всё же было достаточно сильно желание найти общий язык с Россией. Мы же своим нежеланием говорить с ними на высоком уровне, задействовать такие механизмы, как, например, межправительственная комиссия по торгово-экономическим вопросам, только подталкивали их в этом направлении. Правда, справедливости ради надо сказать, что в то время Россия сама экономически была слаба и ко многому, чего хотели от нас партнёры, не готова. Однако это не должно было быть основанием демонстративно отказываться от диалога. Напротив, втягиваясь в переговоры, можно было многого добиться. Но время упустили.

В начале 1996 г. Борис Ельцин всё-таки поддался давлению коммунистов и ради сохранения внутренней стабильности в стране, тем более что самому ему вскоре предстояли выборы, удалил из правительства Андрея Козырева. Доподлинно знаю, поскольку он говорил мне об этом сам, что это решение далось ему непросто. Козырев был с ним рядом ещё с советских времён, в конце 1980-х гг. много сделал, чтобы Ельцина, бывшего тогда в опале, узнали и приняли за границей, твёрдо и последовательно выступал за сближение России с Западом (правда, в ущерб отношениям с «третьим миром» и идя на порой неоправданные уступки тем же западникам), в чём Ельцин был крайне заинтересован. При всех своих недостатках, тех, кто был с ним рядом, тем более в сложные для него самого времена, Ельцин защищал до последнего. Но ради собственного выживания он пошёл на этот шаг. Слишком много недовольства Козыревым накопилось в стране. В январе 1996 г. в Министерство иностранных дел пришёл Евгений Примаков.

* * *

Начало 1990-х гг. было кратким периодом практически полного отсутствия внешних угроз для России. Для точности понимания – внешних угроз со стороны какого-либо государства. Вместе с тем нарастала активность вооружённых бандформирований, действовавших в кавказских республиках, в основном в Чечне. И не без скрытого или даже относительно явного поощрения извне. Тем не менее Запад, с изумлением наблюдая шараханья в процессе российской демократизации, рассчитывал на какую-то форму присоединения России к европейскому сообществу, а также на молчаливое, добровольное разрешение ему занять ключевые позиции в российской экономике по образцу того, что ФРГ сделала с ГДР. Исходя из понимания, что извне победить Россию невозможно, ставка – кем-то осознанно, кем-то интуитивно – делалась на проникновение внутрь страны и трансформацию её по своим лекалам. Облегчала Западу достижение этой цели размытость политической системы, её раздробленность на многочисленные, конкурирующие между собой политические силы: президент и его администрация, правительство, парламент, региональные удельные князья и вдобавок сильные и финансово самостоятельные теневые игроки типа Бориса Березовского.

В МИДе эти опасности для государства видели и старались по мере возможности не только объяснять их на различных властных уровнях, но и противодействовать им через посольства или используя иные доступные дипломатии средства. Несколько облегчало МИДу эту задачу то, что на первом этапе в стране, в отличие от последующих времён, ещё почти не было структур, прямо вмешивавшихся в практическую, каждодневную работу министерства. Роль и влияние, например, Администрации президента, Совета безопасности или силовых структур были куда меньше, чем в дальнейшем. Главная трудность, пожалуй, заключалась в том, что при раннем Андрее Козыреве МИДу не хватало самостоятельности и инициативы. На настроении сотрудников и их готовности брать на себя ответственность сказывалась травма слома страны и незабытые угрозы ликвидировать министерство.

Оглядываясь на то время из сегодняшнего дня, с высоты обретённых знаний и опыта, легко найти изъяны, просчёты, в том числе и фатальные, приведшие к нынешней драматической ситуации. Но судить историю можно только с учётом реальных обстоятельств, которые складывались тогда, задавая коридор возможного. Ну и делать выводы, чтобы по возможности не повторять ошибок.

Если говорить об упущенных тогда возможностях, главное – это отсутствие даже попытки какого-либо формального урегулирования итогов закончившегося противостояния, известного как холодная война, и договорной фиксации сложившегося в Европе нового соотношения сил.

Причин тому немало. С нашей стороны – определённая идеологизация, но прежде всего полная поглощённость тогдашнего российского руководства внутренней борьбой за власть и необходимостью поддерживать экономику хотя бы на уровне выживания, что было невозможно без помощи Запада, а значит, и определённой зависимости от него. Со стороны Запада – нескрываемое самодовольство от победы над политическим и идеологическим противником, помноженное на стремление полностью подчинить себе восточноевропейские страны и страны СНГ и максимально глубоко внедриться в российскую экономику, чтобы переформатировать её под собственные нужды. А заодно и необратимо ослабить военный потенциал страны. За иллюзии и гордыню всем и всегда приходится платить – рано или поздно.

Автор: Сергей Крылов, чрезвычайный и полномочный посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720777 Сергей Крылов

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Россельхознадзор принял участие в 89-м заседании Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам

Россельхознадзор принял участие в 89-м регулярном заседании Комитета Всемирной торговой организации (ВТО) по санитарным и фитосанитарным мерам (СФС-Комитет). На мероприятии, проходившем с 26 по 28 июня в Женеве, представители стран-участников обсудили 53 взаимные торговые обеспокоенности.

Делегация из России обозначила проблему, вызванную задержками со стороны Европейского союза в продлении разрешений для рыбопромышленных предприятий. При этом представители ЕС в очередной раз саботировали конструктивный подход к решению данного вопроса, оставив его без внимания и ответного слова, а также проигнорировали проведение двусторонней встречи, предложенной Россельхознадзором.

Также российская сторона выступила с заявлением о предоставлении доступа отечественной животноводческой продукции на рынки ЮАР и Индонезии. Служба систематически информирует Всемирную организацию здравоохранения животных (ВОЗЖ) о вспышках в России болезней, внесенных в перечень ВОЗЖ, а также о мерах по их профилактике и ликвидации, о чем неоднократно сообщала компетентным ведомствам указанных стран.

Кроме того, российская делегация обратила внимание стран-членов ВТО на то, что искусственное затягивание процесса рассмотрения заявок, поступающих от России, идёт в разрез с действующими соглашениями ВТО, а также о применении СФС-мер. Представители ЮАР и Индонезии отметили готовность оперативного решения обозначенной вопроса.

Россельхознадзор подробно рассказал индийским коллегам о процедуре доступа и авторизации российских предприятий рыбной промышленности с целью их дальнейшего доступа на рынки ЕЭАС и выразили заинтересованность в содействии развития двусторонней торговли путем включения новых предприятий-экспортеров на взаимной основе. Помимо этого, индийским визави напомнили, что решение озвученного вопроса возможно только после предоставления иностранными коллегами ответов на запрос Службы относительно актуализации видов деятельности индийских предприятий по производству рыбопродукции.

Также в рамках заседания японская сторона в очередной раз попыталась убедить членов ВТО в радиационной безопасности своего продовольствия после устранения последствий инцидента на АЭС «Фукусима-1» в 2011 году, а также отсутствии угрозы для здоровья человека.

Для защиты от рисков, возникающих при поступлении на рынок радиоактивно загрязненных продуктов питания, Россия в октябре 2023 года применила экстренную меру и ввела ограничения на поставки рыбы и морепродуктов из Японии. Обеспокоенность российской стороны по данному вопросу разделяют также Китай и Республика Корея.

Так, представители китайской делегации поддержали запрос Россельхознадзора в адрес японской стороны о предоставлении исчерпывающей научно обоснованной информации, необходимой для подтверждения безопасности рыбной продукции из Японии, включая возможность отбора проб на месте сброса воды с АЭС до момента его завершения.

Алексей Гореславский: санкции ЕС — знак, что мы все делаем правильно

Попадание под санкции со стороны Евросоюза является признанием того, что Институт развития интернета (ИРИ) делает все правильно, развивая отечественный продукт, считает генеральный директор ИРИ Алексей Гореславский. В интервью РИА Новости он также рассказал о динамике и тенденциях рынка российского контента, каким должен быть продукт, чтобы его поддержал институт, и о ключевых задачах организации на ближайшие несколько лет. Беседовала Дарья Медведева.

— Алексей Сергеевич, начнем с того, что недавно ЕС ввел санкции против ИРИ. Как вы расцениваете этот шаг и как в целом это может отразиться на деятельности организации?

— Попадание в санкционные списки не стало для нас сюрпризом. Это своего рода данность сегодняшнего дня. Запад отреагировал на импортозамещение иностранного контента и рост популярности отечественного продукта – от сериалов и документальных проектов до онлайн-шоу и игр. По открытым данным за прошлый год, в ТОП-10 сериалов, в зависимости от площадки, восемь-девять российских проектов к одному-двум иностранным — в основном турецким. А три года назад ситуация была противоположная. И вклад ИРИ в создание и продвижение отечественного продукта очевиден, так как мы поддержали внутренний рынок после ухода зарубежных производителей. Но не будь всего этого, придумали бы что-то другое, за что нас "наградить". Для нас это признание того, что мы все делаем правильно. Сейчас юристы изучают документы и его возможные последствия для нашей деятельности. А мы продолжим и дальше поддерживать и развивать нашу индустрию контента.

— Присутствие ИРИ в медиапространстве за последний год заметно усилилось. С чем это связано? И можно ли сказать, что платформы стали охотнее обращаться за господдержкой?

— Мы поддерживаем контент с 2020 года, и за это время при поддержке ИРИ вышло более 1,8 тысячи проектов. Конечно, не все из них стали заметными или массовыми – есть нишевые продукты, рассчитанные на определенный сегмент аудитории. Но именно в 2023-2024 годах вышел ряд крупных проектов, многие из которых делались на протяжении нескольких лет. Это и сериалы – "Слово пацана. Кровь на асфальте", "ГДР", "Мастодонт" и другие, и документальные проекты, и онлайн-шоу, и "Смута" – первая крупная компьютерная игра, созданная при поддержке государства. Произошел эффект накопления, участие ИРИ стало заметным.

Обращаются не сами платформы, а производители проектов, рассчитывающие выйти на одной из онлайн-платформ. Письмо о поддержке от онлайн-кинотеатра – обязательно конкурсное условие. Для ИРИ это показатель, что контент выйдет и, скорее всего, найдет своего зрителя. После ухода иностранных компаний платформы стали наращивать собственное производство оригинальных проектов как основных драйверов по привлечению и удержанию подписчиков. В 2023 году 37% оригинальных проектов платформ вышли при поддержке ИРИ, а в 2022 было 26%, в 2021 – 18%. Планируем сохранить долю присутствия ИРИ на уровне 40%. Если говорить про будущие релизы именно игровых сериалов, то до конца года при нашей поддержке выйдет 22 сериала, а на 2025 уже запланировано более 20 художественных проектов.

— Сколько ИРИ вложил в целом в поддержку индустрии?

— В 2022-2023 годах ИРИ поддержал около 1000 проектов на сумму более 45 миллиардов рублей. Из них порядка 20 миллиардов вложены в видеоконтент, то есть в масштабные и долгосрочные проекты — игровые и документальные сериалы, в платформенный продукт. Около 17 миллиардов – контент в блогосфере, 5,5 миллиарда – мультиформатные проекты и спецпроекты в СМИ, а игры и ПО – 2,5 миллиарда рублей.

— Каким должен быть проект, чтобы он получил поддержку от ИРИ? Планируются в целом какие-то нововведения на этапе отбора? Или настолько система хорошо работает, что в принципе они не требуются?

— В каждой категории есть свои требования. Любой проект должен соответствовать тематическим линиям конкурса, нести социальную значимость. Это должна быть интересная, оригинальная идея и потенциально хороший сценарий. Проект можно обсуждать, если есть качественный синопсис, "поэпизодник", в идеале – сценарий первых двух серий. Если сценария нет, а есть только идея, мы рекомендуем приходить к нам на конкурс в следующий раз. И у проекта должна быть хорошо продуманная бизнес-модель и план продвижения. Невозможно сделать качественный продукт, если нет понимания, как будет организована внутренняя кухня проекта.

У нас каждый год что-то меняется. Например, почему стали требовать на конкурсе сценарий первых двух серий? Стало понятно, что многие проекты, получив поддержку, останавливаются на этапе концепции и не могут продвинуться дальше или пишут сценарий впопыхах, качество страдает.

— Отслеживаете ли вы просмотры и реакции аудитории своих продуктов?

— Конечно. Бывали проекты, которые набирают необходимое количество просмотров по договору, а дальше проект замирает. Заходишь на видео — там ровно 1000032 просмотра. Обещали миллион – сделали. Но, как правило, это означает, что накручена реклама — и дальше проект неживой, не интересен никому, не пользуется спросом. А когда у сериала пять-семь тысяч оценок по итогам просмотров на Smart TV, есть комментарии в соцсетях – значит, проект востребованный, к нему есть какое-то отношение у аудитории.

— Задает ли ИРИ сам тенденции для производства, какие-то свои тренды?

— Мы внимательно наблюдаем за тем, что нужно и интересно аудитории, поэтому тренды возникают на стыке важных для людей тем и ответа индустрии, который формируем в том числе и мы.

Например, пару лет назад мы поддержали несколько проектов для детей 10-16 лет. На тот момент для подростков среднего школьного возраста практически не было хорошего контента, который был бы добрым, но не скучным, увлекательным и познавательным одновременно. И сейчас эти проекты выходят.

Похожая история была с контентом о науке и ученых. Это очень живое, интересное сообщество — и тем не менее, о нем практически не снималось сериалов и шоу, было много стереотипов о том, какие люди идут в науку и как там все устроено. Мы провели ряд встреч между реальными учеными и создателями контента, поддержали лучшие идеи, с которыми авторы пришли на наши конкурсы, и в 2023-2024 годах получили отличные проекты: шоу "Наука для всех", собравшее более 13 миллионов просмотров, например, игровой сериал "Ректор" о том, как живет научно-исследовательский институт. Кто-то узнает себя, кто-то хвалит, кто-то ругает и говорит, что все не так — но главное, что научная тема появилась в зрительском меню.

В последние пару лет мы наблюдаем интерес зрителей к собственной истории, культуре, жизни в стране. ИРИ поддержал сотни проектов на эти темы, в том числе в не самых очевидных аспектах. В этом году, например, Суздаль отмечает тысячелетие. Мы бы хотели, чтобы появились зрелищные проекты — и игровые, и документальные — об этой не самой "распиаренной" эпохе, и в конце прошлого года организовали встречу авторов, продюсеров контента с местными историками и искусствоведами. Так что уже в этом году надеемся увидеть контент об этой интереснейшей части нашей истории, которой практически нет в кино. И это тоже станет трендом, скорее всего.

Также на рынке заметно вырос интерес к историям о людях, в том числе молодых, которые выбрали делом своей жизни одну профессию и, что важно, чаще всего связанную со служением другим людям – учителя, врачи, спасатели и так далее. При нашей поддержке на эту тему уже вышли сериалы "Крутая перемена", "Точка ноль", "Ваня, спасай!". Таких примеров много и будет еще больше. Например, сейчас в производстве медицинская драма "Фулл Хаус" и сериал о наставнике, помогающем непростым ученикам, "Учитель года". Отдельно отмечу запрос на героев, которые вынуждены делать сложный выбор и нести за него ответственность. Например, сериал "20/22" как раз об этом – герой принимает важное для себя решение: ехать на СВО или нет? Поиск экранного героя, который мог бы дать ответы на все эти вопросы, актуален как никогда. Мы все ищем супергероев. Но жизнь богаче, чем воображение. Нужно лишь посмотреть вокруг.

— А какие форматы сейчас популярны?

— Короткие вертикальные видео остаются одним из главных онлайн-форматов. Популярность будут набирать мини-сериалы из коротких серий. Например, 20 серий по две минуты с одной сквозной историей, одним героем. Конечно, мы это учитываем. Недавно при поддержке ИРИ вышел проект "Осталась одна Таня", например. Это вертикальный сериал о блокаде Ленинграда по мотивам дневника школьницы Тани Савичевой в VK клипах. Там уже около 40 миллионов просмотров. Не каждый большой классический сериал наберет такое количество реакций. А вертикальный короткий сериал очень быстро доходит до аудитории, особенно до молодой.

— Какие поддержанные ИРИ проекты выйдут до конца этого года?

— Осенью по традиции выйдет много крупных сериалов. "Челюскин. Первые" — большой арктический сериал-катастрофа о покорении Северного морского пути, невероятно сложный по съемкам, которые проходили в Архангельске, в Мурманской области, на Чукотке. "Плевако" — художественно переосмысленная история известного адвоката, блестяще сыгранного Сергеем Безруковым. Русско-аргентинская детективная драма "Эль Русо" об истории любви между староверкой и полицейским-эмигрантом из России, снимавшаяся в Буэнос-Айресе и его окрестностях. Это история о том, что границы русского мира куда шире, чем мы можем себе представить из Москвы. Еще один международный по масштабу проект – экшн-драма "Амура" с элементами анимированной манги, который снимался, в том числе, в Таиланде. Это своего рода эксперимент. Если он получится, это означает, что зрительский интерес к аниме можно будет развивать и в других проектах. В сентябре выйдет "Любопытная Варвара" — один из флагманских проектов подростковой линейки, о которой я уже говорил, и победитель только что прошедшего фестиваля сериалов "Пилот".

Тренд последних нескольких лет, в который ИРИ активно вкладывался — зрелищный документальный контент. Это могут быть не только истории про условных маньяков, но и про благотворительность, социальный бизнес, историю, экономику. То, что раньше было принято считать не рейтинговым, не кассовым, сейчас смотрят на всех онлайн-платформах. Поэтому выйдут новые документальные проекты: "Тайны Карениной" на основе книги Павла Басинского, "Северный морской путь", признанный самым ожидаемым документальным сериалом на "Пилоте" проект "Киборг" – о жизни людей с протезами, и многие другие.

Конечно, много проектов выйдет в блогосфере — мы поддерживаем онлайн-шоу, которые популярны у зрителей, особенно у аудитории 14-25 лет. Например, реалити-шоу для подростков "Классный мюзикл", вторые сезоны программ "Наука для всех" и "Уездный доктор".

— За последний год стоимость производства существенно выросла. Отслеживаете ли вы тоже внутри эти тенденции?

— Да, безусловно. В целом за последние три года цены выросли почти в два раза. Мы финансируем до 70% от стоимости проекта, а в крупных проектах эта доля может снижаться до 35-50%. Разницу финансирует либо платформа, либо телеканал или другие со-инвесторы. Мы же закрываем ту часть финансирования, без которой проект вообще не состоялся бы.

— ИРИ поддерживает не только производство, но и маркетинг, мы уже с вами затронули эту тему. Сильно ли зависит успех проекта от грамотного продвижения и маркетингового бюджета?

— Можно запросить до 20% на продвижение, но нам важно, чтобы деньги были не просто потрачены на рекламу, а сработали на проект, привлекли аудиторию. Мы не приветствуем позицию: "Я все сделал, вот вам продукт на флешке, делайте с ним, что хотите". Можно нанять агентство или привлечь партнера на продвижение. Хотя я убежден, что никто не в состоянии продвинуть проект так, как его создатели. Кто-то говорит: "Я все 100% потрачу на съемку или на подготовку, и проект будет настолько великий, что все его сами понесут дальше". Но, честно говоря, в современном мире так не работает. Мало кому это удается.

— Стоит ли нам ждать продолжения таких хитов, как "Слово пацана"?

— Вопрос о том, будет ли второй сезон "Слова пацана. Кровь на асфальте", был самым задаваемым в ноябре-декабре 2023 года. Об этом нужно спрашивать производителей. Насколько я знаю, позиция создателей, в частности режиссера, в том, что это цельное произведение, оно снято от и до. И на этом пока ставят точку.

— На ваш взгляд, какими качествами должен быть как раз этот проект, чтобы он выстрелил?

— Он должен точно попадать в свою аудиторию. То, что посмотрят на условных Патриках, не посмотрят в регионах — и наоборот. "Слово пацана. Кровь на асфальте" получился и для тех, и для других. Но это редкий случай. Чаще продукты более нишевые. Например, вышел у нас сериал "Крутая перемена" про учителей с Никитой Ефремовым. Преподаватели говорят: "Да, знаем, смотрели всей учительской". То есть эта аудитория знает продукт. А если назвать сериал в крупном мегаполисе, в условной "тусовке", о нем мало кто слышал. Зато условные новые "Содержанки" этой аудитории известны, а если учителям задашь вопрос об этом, они скажут: "А про что это?". Вот такая разная Россия. Так что либо замахиваться на универсальный супер-продукт, а это очень непростая история, либо делать таргетированный, нишевый контент.

— Есть ли запрос на какие-то проекты на тему СВО?

— Да, конечно. Но он изменился. В 2022-2023 годах запрос был больше на информационный контент – документальные истории, репортажи, включения с фронта. Сейчас запрос аудитории больше про рефлексию: почему так произошло, с чего началось, как люди с этим живут, как пропускают это через себя. Возник запрос на художественное переосмысление этой темы. В начале года об этом как раз вышли сериалы "20/22", "Переведи ее через Майдан", "Десять дней до весны".

Сейчас запрос на темы адаптации участников СВО и системы отношений вокруг них в современном обществе. Обществу хочется понять, как с этим жить. Думаю, что проекты на эту тему будут появляться в ближайшее время. Осенью 2024 года при нашей поддержке должен выйти сериал "Ополченский романс" по мотивам сборника рассказов Захара Прилепина, еще в работе мелодрама "Ландыши". Посмотрим, что получится, проекты в производстве. Они, мне кажется, будут на градус меньше про сами военные события, больше про людей, которые их пережили.

— Еще одно важное направление – это геймдев. Почему вообще решили поддерживать игры?

— Как не поддерживать игры, когда весь мир практически живет внутри них? В деньгах игровая индустрия в мире больше, чем весь шоу-бизнес. Если переводить в цифры, любая игра – куда более вовлекающий и интенсивный контентный продукт. Что такое фильм? Два часа времени. Сериал – 8-12 часов. А что такое игра? Это 20, 30 или 40 часов геймплея, в которые человек выключается из внешнего мира. За просмотром кино или сериала все в телефоне сидят, а в игре так не сделаешь. Там ты полностью вовлечен в происходящее.

А теперь давайте поговорим про мультиплеер, когда ты играешь с друзьями, в команде. Это означает, что ежедневно человек выключается из реальной жизни на 1-8 часов. Когда виртуальная реальность станет удобнее, интерфейсы — нативнее, проводить время в виртуальном пространстве – в игре, работе или учебе – станет нормой. В Roblox в России играет несколько миллионов детей. Ежедневно 1,5-2 миллиона находятся в этой вселенной, где они друг с другом общаются, дружат и так далее. И это только одна из таких онлайн-платформ.

Создание игр и виртуальных вселенных настолько важно сегодня, что не заниматься ими было бы просто преступлением. Мы активно включились в поддержку игр в конце 2021 года. Но заявок тогда было не очень много. В 2022 году игровая индустрия вообще оказалась в остром кризисе, многие уехали, кто-то полностью переориентировался на западный заказ. Но те, кто остался и продолжил работать с нами, заложили те самые игры, которые мы выпускаем в этом году.

— Сейчас наблюдается дефицит, верно?

— Конечно. Производство игры — технологически очень сложная история, требующая профессиональной команды высочайшей квалификации. Нужно как минимум несколько лет, чтобы создать адекватные альтернативы тому, что уже сделано западными компаниями. За это время рынок и технологии изменятся, поэтому идти надо семимильными шагами. Единственный способ формировать свои вселенные — делать их на высоком качественном уровне так, чтобы они действительно были интересными игрокам. Для начала — внутри страны.

— При создании этих вселенных у нас каким должен быть вектор развития?

— Вектор очень простой — качество. Это и быстрое переключение между мирами — физическим и виртуальным, и функционирование без сбоев, и возможности для исследования и развития. Это продуманная экономика с возможностью покупки и продажи виртуальных товаров и услуг. Сейчас на конкурсе у нас очень сильные игры, которые, надеюсь, сможем поддержать и через год-два в них поиграть. Это большие работы, которые имеют хорошую перспективу для выхода на зарубежные рынки, например, Азии и Латинской Америки.

— Достаточно ли для развития конкурентоспособных проектов в этом сегменте рынка государственной поддержки? Или нужны дополнительные меры?

— Конечно, нужны вложения всего рынка, и куда более значительные, чем сейчас. ИРИ инвестирует в геймдев примерно миллиард в год, и, если сопоставить это со стоимостью одной зарубежной игры – масштабной и успешной, – это, конечно, выглядит более, чем скромно. Конечно, государственная или квази-государственная поддержка существует не только в нашем лице. Например, VK давно этим занимается. "Яндекс" и ряд крупных компаний, в том числе бизнес, вкладываются в эту тему. Развивая игровое направление, компания может получить и другие технологические бонусы — VR, компьютерную графику, 3D-моделирование, которые можно применять в самых разных направлениях.

— Как раз в апреле была представлена игра "Смута". Почему ИРИ решил поддержать эту игру?

— Мы поддержали проект еще в конце 2021 года, поскольку эта была одна из немногих масштабных задумок с амбицией сделать действительно интересный и вовлекающий продукт в сеттинге Смутного времени, в котором будет и игровой, и образовательный компонент.

Но в последнее время вышла не только "Смута", а еще, например, "Передний край" — военная стратегия с высокой долей реализма, "Тайны музея" — приключение с элементами карточной игры, действие которого происходит в залах, вдохновленных ГМИИ им. Пушкина. Все эти проекты получили очень хорошие пользовательские оценки — 9,3-9,5 и неплохие цифры по скачиваниям: более 100 тысяч у "Переднего края", почти 80 тысяч у "Тайн музея".

У нас совершенно феноменальный успех у детских мобильных игр. Серия "Академики веселых игр" уже долгое время в топе RuStore. Это обучающие бесплатные игры без рекламы, созданные с "Союзмультфильмом", с персонажами из мультфильмов "Простоквашино", "Енотки", "Оранжевая корова". Игры серии скачали более 500 тысяч раз, запускали 3,5 миллиона, а общее время, которое провели в них дети — 45 лет! Сейчас доступно шесть игр, до конца года выйдет еще несколько. Осенью ждем большой квест "Петя и Волк" по одноименному мультфильму.

— Возвращаясь к разговору о "Смуте", все-таки была и весомая доля хейта. Как вы к нему относитесь? Он был оправдан?

— "Смута" — первый крупный игровой проект, который создавался в новых условиях 2022 года, когда вся индустрия рушилась. Тем не менее авторы рискнули, собрали команду, сжали зубы, пошли вперед и выпустили игру, несмотря на сложности. Сейчас игра продолжает совершенствоваться. Выходят патчи к "Смуте" и другим играм, готовы вкладываться в так называемые DLC — дополнительные модули: новые карты, локации, истории, приключения, если они покажутся достойными. Ожидаем, что каждый следующий такой DLC будет интереснее для аудитории. Это хороший ход для того, чтобы проект продолжал развиваться.

К хейту мы отнеслись спокойно. Чем больше шума, тем больше рекламы игре. Вопрос в том, что если хейт возникает по делу — это задача для производителей немедленно поправить то, что можно поправить. Если хейт возникает по отношению к личности создателя или к тематике, тут, как говорится, извините, все бывает. Личностные разборки — это вообще не сильно интересная тема, пусть она остается в игровом сообществе. Еще раз по доработке: все принимается, если пользователь находит недоработку и пишет об этом, задача создателя — все отбросить и быстро исправить баг. Игру можно доработать, это не сериал, который вышел и все, назад не отмотаешь.

Не скрою, именно со "Смутой" впервые, пожалуй, мы столкнулись с массовым хейтом с использованием ботов и совершенно явной атакой со стороны либерально-оппозиционных СМИ. Ленивый только не написал по одной методичке от и до, почему "Смута" – это плохо. Если рассуждать, почему продукт вызвал такое отношение именно у этой аудитории, склоняюсь к тому, что это просто первый шаг, пробный камень в той сфере, где раньше не было ни одного, условно, патриотического продукта. Когда-то давно был "Ил-2. Штурмовик", но это было 20 лет назад. С тех пор никаких игр, в которых так или иначе отражались не только традиционные ценности, но и какие-то патриотические элементы, национальная история, не было. В "Смуте" просто отражены исторические события. А массовость кампании объясняется именно тем, что такие проекты означают, что игры для подростков и детей, для молодежи в России в состоянии делать самостоятельно. Плохо, криво, какие угодно можно слова тут применять, но на территории, где раньше царили только американские игры, в которых пропаганда как раз присутствует. Например, Call of Duty. Каждая из этих игр "забивает" образ американского флага тебе самым глубочайшим образом в подсознание. И выросли целые поколения, которые ничего другого в игровой сфере не слышали, не знали и не готовы воспринимать. Предположу, что цель кампании по дискредитации "Смуты" и вообще взаимодействия с госфондами, таким как ИРИ, заключалась в том, чтобы отбить желание у независимых производителей брать государственные деньги и делать совместные продукты. Независимым производителям грозят санкциями, естественно, запретом на выход на зарубежные рынки, вплоть до личных неприятностей. Ребята это рассказывают, но делать или не делать – это выбор каждого. Например, "Передний край" вышел в очень жесткой политизированной обстановке вокруг продукта, получил великолепно зрительские оценки. Игроки пишут, что это крутая игра.

— "Смута" и "Передний край" доступны только у нас или еще в каких-то странах?

— "Смута" и "Передний край" доступны в VK Play, "Тайны музея" есть и в Steam, где, кстати, и собрали основную аудиторию. В VK Play, насколько знаю, нет ограничения по региону, любой человек из любого места может скачать и играть, тем более "Передний край" и "Тайны музея" распространяются на бесплатной основе.

— В марте 2024 года также был запущен канал "Мы", почему было принято решение транслировать контент еще и на телевидении?

— Мы хотим дать хорошим проектам вторую жизнь и шанс найти своего зрителя. Сейчас на канале "Мы" очень много культурных, туристических, развлекательных, познавательных и самых разных других проектов, которые выходили при нашей поддержке и в 2021 году, и в 2022 году. Оценив объем контента, который у нас есть, мы поняли, что у нас хватает на круглосуточный познавательный канал, и тут все в выигрыше: и зрителю хорошо, и проектам.

— Наверное, рано говорить о каких-то цифрах, но все же мы видим динамику, она прослеживается, то, что этот контент будет востребован?

— Да, мы вышли в марте только на Wink.ru, сейчас уже есть и KION, и Кинопоиск, и START, и "Смотрешка". Пока рано говорить о цифрах и каких-то промежуточных результатах, канал только запустился в марте и будет развиваться, так что первые итоги будем подводить к концу года. Сейчас мы работаем с правами по многим проектам, чтобы расширить программную линейку и добавить больше свежего и актуального контента. Пока что права на большие сериалы, например, у производителей, которые хотят их продать каким-то другим федеральным или региональным каналам.

— В 2024 году ИРИ в третий раз провел премию интернет-контента. С какой целью вообще она была учреждена и можно ли сказать, что она с каждым годом меняется, трансформируется под запрос общества?

— Национальная премия интернет-контента проходит в третий раз. Задача премии — отметить и поддержать тех, кто создает в интернете социально ориентированный контент, то есть талантливый, но не чисто развлекательный, не на потребу публике.

Премия разрастается, добавляются номинации. Начинали мы с одной церемонии, сейчас уже их две в году. Одна — более молодежная. В этом году она проходила в марте в Сочи в рамках Всемирного фестиваля молодежи. Туда мы постарались вынести все "молодежные" номинации: вирусный контент, короткий контент, интернет-триггер и так далее. Вторая часть, прошедшая на Мосфильме – уже более индустриальная: были отмечены и сериалы, и фильмы, и документальные фильмы, и дебют, и блог. Главной темой церемонии стала сила семьи, и это тоже своего рода ответ на запрос общества на то, чтобы контент транслировал близкие нам ценности, тем более в Год семьи.

Количество разных номинаций растет, как и интерес к премии: в этом году количество заявок выросло до тысячи, а в прошлом году было 500, два год назад было чуть меньше — 400. В следующем году, соответственно, ждем уже полторы-две тысячи. В этом году мы добавили номинацию для non-scripted контента, и будем и дальше ориентироваться на то, как меняется отрасль и что актуально в интернете. Чувствую, что пройдет год-два, и нам придется вводить отдельную номинацию "Короткий вертикальный сериал", например.

— Какие, на ваш взгляд, стоят задачи для ИРИ на ближайшие несколько лет?

— Один из главных результатов работы ИРИ за последние три года — это появление большого количества российских сериалов, которые нравятся зрителям, в том числе — молодежи и подросткам. На игровом рынке мы только начинаем этот путь. Развитие этой индустрии — куда более сложная задача, чем просто профинансировать пять или десять игр в году. Тут нужны технологические изменения, кадры, усилия и финансовый вклад всех участников рынка — и государственных, и частных. Запустить эти изменения и создать масштабные, успешные игровые продукты в России – большая и амбициозная цель ИРИ на ближайшие 5-10 лет.

Глобально наша задача в том, чтобы помогать рынку всесторонне развиваться: поддерживать качественные проекты, тем самым способствуя и появлению новых талантливых людей и команд в индустрии, и развитию, и тестированию технологий, и росту экспертизы среди игроков рынка. Конечно, это не простой и не быстрый процесс, но мы спокойно к этому относимся. Мы мыслим долгосрочно.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 1 июля 2024 > № 4674621 Алексей Гореславский

Турция возобновила импорт нефти из Ирана в марте спустя 4 года

Данные статистического агентства Европейского Союза Eurostat показывают, что Турция возобновила импорт нефти из Ирана в марте этого года почти через четыре года после того, как сократила поставки до нуля в соответствии с санкциями США в отношении Тегерана.

Данные Евростата, приведенные в воскресном отчете официального иранского информационного агентства IRNA, показали, что Турция импортировала 576 метрических тонн нефти из Ирана в марте и еще 485 тонн в апреле.

О последней поставке нефти из Ирана в Турцию сообщалось в августе 2020 года, когда страна уступила давлению США и прекратила импорт.

Эти цифры являются еще одним признаком того, что все больше стран перестали соблюдать санкции США в отношении Ирана и осуществляют поставки нефти из страны.

Данные Евростата показали, что Болгария и Польша были двумя членами ЕС, которые импортировали нефть из Ирана в этом году.

Болгария увеличила импорт нефти из Ирана за квартал до марта на 113% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 314 млн. тонн.

Объем импорта польской нефти из Ирана, о котором впервые сообщалось за последние два года, составил 19 тонн и был осуществлен в марте.

Грузия, страна-кандидат в ЕС, импортировала 544 млн тонн нефти из Ирана в мартовском квартале, по сравнению с 974 млн тонн, о которых сообщалось в том же квартале прошлого года.

Согласно сообщениям, все больше европейских стран готовы игнорировать санкции США в отношении Ирана и импортировать нефть из страны сейчас, когда Тегеран продает рекордные объемы нефти на азиатские рынки.

Экспорт иранской нефти достиг более 1,6 млн баррелей в сутки в некоторые месяцы этого года и в 2023 году, по сравнению с рекордно низкими показателями в 0,3 млн баррелей в сутки, зафиксированными в 2019 году, когда США ужесточили санкции против Тегерана.

МИД Германии незаконно выдал тысячи виз по поддельным документам

Василий Федорцев

В Германии разгорается скандал с незаконной выдачей шенгенских виз. Как утверждает журнал Focus, чиновники МИДа в Берлине принуждали немецких дипломатов в представительствах на Ближнем Востоке выдавать въездные документы заявителям с неполными и даже откровенно поддельными документами. На таких сомнительных основаниях в Германию за последние пять лет въехали несколько тысяч человек, большинство из которых затем подали заявление на предоставление убежища. Делом уже занялась прокуратура, под подозрением находятся несколько сотрудников центрального аппарата МИДа.

Похоже, сотрудники ведомства Анналены Бербок действовали по идейным соображениям. Хотя, например, газета Berliner Zeitung не исключает и коррупционной составляющей. Поводом для интереса прокуратуры к визовой активности немецких дипломатов послужил случай двух якобы братьев-афганцев, Хана и Мохаммеда Г. В распоряжении газеты Bild оказалась переписка между юридическим отделом МИДа и сотрудниками посольства в Исламабаде, и аргументы, которые использовали юристы Бербок в пользу выдачи визы Мохаммеду Г., были, как отмечает издание, просто "взрывоопасны". "Нет никаких сомнений в личности заявителя, несмотря на его фальшивый паспорт", - писали в Исламабад из Берлина.

В немецком МИДе сейчас утверждают, что речь идет о "единичных случаях", связанных с особенностями афганской паспортной системы. Однако, по информации Focus, по сомнительным документам визы также получали граждане Сирии, Турции, Пакистана и африканских стран. Публикация журнала вызвала возмущение в бундестаге, и депутаты требуют от Бербок и ее ведомства развернутых объяснений. В первую очередь их беспокоит аспект безопасности: ведь непонятно, кто же на самом деле получал визы и чем эти люди занимаются сейчас на территории Германии. "Все это подрывает безопасность нашей страны и доверие населения к правительству, если въезд разрешается людям, которые явно предоставляют ложную информацию о своей личности", - говорит представитель парламентской фракции ХДС/ХСС Торстен Фрай.

В Израиле прошли митинги с требованием отставки Биньямина Нетаньяху

Иван Сысоев

В Израиле прошли многотысячные митинги с требованием отставки правительства Биньямина Нетаньяху. Протестующие требуют проведения досрочных выборов, а также принятия решительных мер по освобождению 120 заложников, до сих пор удерживаемых движением ХАМАС.

В ходе одной из акций манифестанты пытались разжечь костры и заблокировать дорожное движение. В дело пришлось вступать полиции, которая применила силу для разгона протестующих. Собравшиеся на израильских площадях обвиняют власти страны в неспособности выйти из сложившегося израильско-палестинского тупика, призывают к проведению досрочных выборов и назначению нового правительства. Они также требуют от Нетаньяху как можно скорее заключить сделку с ХАМАС для освобождения заложников. Однако переговорный процесс практически заблокирован/ По словам представителей палестинского движения, Вашингтон оказывает на ХАМАС беспрецедентное давление, чтобы палестинцы приняли условия Израиля "без каких-либо поправок". При этом движение готово принять любую инициативу, "которая гарантирует постоянное прекращение огня, полный вывод израильских войск из сектора Газа и реальное соглашение по обмену заложниками". Тель-Авив продолжает настаивать на том, что не прекратит военную операцию, пока "ХАМАС не будет ликвидирован".

Продолжает накаляться обстановка вокруг Ливана. Исполняющий обязанности премьера Наджиб Микати заявил, что Израиль уже активно ведет "разнузданную психологическую войну и запугивает угрозой агрессии". Глава израильского МИД Исраэль Кац пообещал "контратаковать формирования "Хезболлы", пока они не покинут южную часть Ливана". На фоне ожидаемой войсковой операции Тель-Авива все больше стран призывают своих граждан покинуть ливанскую территорию. Запрет на посещение Ливана ввела Саудовская Аравия, с аналогичными рекомендациями выступили власти США, внешнеполитические ведомства стран ЕС, Швейцарии, Канады, Катара и России. По мнению Ирана, нападение Израиля на Ливан приведет к "войне на уничтожение". Однако в минобороны Израиля называют угрозы Ирана "преувеличением".

На пороге смутных времен: Франция проголосовала в первом туре парламентских выборов

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Во Франции в воскресенье 30 июня проходит первый тур парламентских выборов. Их инициатором стал президент Эмманюэль Макрон после того, как 9 июня правительственная коалиция потерпела тотальное фиаско на выборах в Европарламент. Таким образом, как считается, он намеревался застать врасплох своих политических противников и на этом фоне попытаться укрепить позиции в Национальном собрании - нижней палате парламента. Правда, этим ходом в первую очередь привел в ужас единомышленников, которые заговорили о допущенной им "апокалиптической ошибке" и "безумии".

По всей стране открыты десятки тысяч избирательных участков, которые закроются в 20.00 по местному времени (21.00 мск), после чего могут стать известны первые предварительные итоги. Сразу стоит уточнить, что явных победителей, тех, кому в первом туре досталось 50 и более процентов голосов, как правило, бывает немного. Остальная масса мандатов в Бурбонский дворец, а там 577 мест, распределится через неделю в ходе второго решающего тура, куда выходят только кандидаты, получившие в первом не менее 12,5 процента.

Практически все опросы, проводимые местными социальными службами и институтами, предвещали убедительную победу как в первом туре, так и в итоге нынешних выборов "Национальному объединению" Марин Ле Пен, которое по тактическим соображениям возглавляет восходящая звезда на французском политическом небосклоне 28-летний Жордан Барделла. Именно этой партии прочат большинство в парламенте. Вопрос только в том, каким оно будет: относительным (в пределах 230-260 мандатов) или абсолютным, то есть свыше половины от 577 кресел, что в амфитеатре Национального собрания.

Второе место, опять-таки по данным экспертов, отдают "Новому народному фронту", куда вошли партии, которые здесь относят к левым, а это "Неподчинившаяся Франция" Жан-Люка Меланшона, соцпартия, коммунисты, "зеленые". Соперничающие между собой, они смогли в одночасье объединиться, что во многом перепутало планы Елисейского дворца, рассчитывавшего перетянуть на свою сторону левоцентристов, социал-демократов и прочих колеблющихся из их числа.

Ну а в арьергарде парламентской гонки - правящий блок во главе с президентской партией "Возрождение", который рискует лишиться больше половины депутатских мандатов.

И в этом нет большого сюрприза. Ведь три четверти французов в нынешних выборах видят возможность, по словам одного из руководителей социологической компании Opinion Way Бруно Жамбара, "наказать" Макрона. А претензий к нему немало. Здесь хорошо помнят выступления "желтых жилетов", бурные манифестации противников пенсионной реформы, навязанной стране вопреки воле миллионов. Им также явно не по душе курс властей в украинском конфликте. Особенно планы по отправке французских солдат на Украину.

В этой связи здесь обратили внимание на слова Жордана Барделла, который в случае победы "Нацобъединения" может претендовать на пост премьера. Так вот, в унисон с настроениями французов он ясно дал понять, что, оказавшись во главе правительства, намерен избегать эскалации в отношениях с Россией, не направлять "французских солдат на территорию Украины", а также не предоставлять Киеву дальнобойные ракеты.

Такой же линии придерживается Марин Ле Пен. Вызвав гнев в коридорах Елисейского дворца, в интервью одному местному изданию она заявила, что "титул главнокомандующего", которым наделен президент Пятой республики, является "почетным", ибо государственной казной распоряжается глава правительственного кабинета. А поэтому, подчеркнула Марин Ле Пен, президент не сможет отправить солдат на Украину "вопреки воле премьер-министра".

В перспективе вполне реального "сожительства" с премьером из противоположного политического лагеря, как здесь считают, на постояльца Елисейского дворца вскоре навалится такое множество проблем самого разного характера, что его прокиевский задор, скорее всего, должен поутихнуть.

По предварительным результатам, в первом туре выборов в Национальное собрание Франции убедительную победу одержала партия "Национальное объединение". По данным, озвученным на официальном телеканале France 2, за нее проголосовали 34 процента избирателей. Вслед за ней идет "Новый народный фронт" (28 процентов избирателей) и альянс во главе с партией власти "Возрождение" (20,3 процента).

Новая аграрная биржа БРИКС перевернет мировой рынок еды в интересах России

Сергей Болотов

В понедельник, 1 июля правительство РФ и Банк России представят президенту предложения по созданию аграрной биржи БРИКС. Новая международная биржа нужна России для беспрепятственного ведения торгов сельхозпродукцией без оглядки на санкции Запада. Остальным странам объединения она тоже пригодится для снижения издержек и рисков, говорят эксперты.

Аграрная биржа станет для БРИКС важным шагом к созданию на рынке продовольствия картеля по примеру ОПЕК, который объединяет стран-экспортеров нефти. Об этом "Российской газете" заявил президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин.

"На ней страны БРИКС будут проводить торги сельскохозяйственной продукцией. Идея такой биржи, если упростить, состоит в создании картеля. В целом это будет напоминать ОПЕК, благодаря которому цены на нефть держатся выше, чем могли быть без координации действий стран-экспортеров между собой", - считает академик Дынкин.

По его словам, то же самое можно сделать с зерном и другим продовольствием, а также удобрениями. Значимость этих товаров для мировой экономики очень велика, подчеркнул Александр Дынкин.

Контроль над биржевой инфраструктурой позволяет Западу затруднять России торговлю продовольствием и другими товарами, говорит директор по стратегии инвестиционной компании "Финам" Ярослав Кабаков.

"Здесь накопилось уже много примеров, начиная от запрета на валюты и ценные бумаги, и до отказа Лондонской биржи продолжать торговлю российским никелем, алюминием и медью. Россия и все остальные страны БРИКС смогут избавиться от таких рисков, если создадут собственную биржевую инфраструктуру", - сказал финансист.

Люди используют биржи для заключения сделок и проведения взаимных расчетов, а это именно то, что пытаются остановить многочисленные антироссийские санкции, добавил Ярослав Кабаков. Особенно это касается торговли товарами в долларах США, например, зерном.

"После запуска аграрной биржи страны БРИКС смогут беспрепятственно торговать между собой в своих национальных валютах или любым иным удобным им способом. То есть торговля будет вестись по своим правилам, а не по чужим. На уровне общей идеи это действительно напоминает то, что сделали страны ОПЕК. Я думаю, остальным странам БРИКС это будет интересно", - пояснил он.

Создать аграрную биржу БРИКС президента Владимира Путина попросил Союз экспортеров зерна, что само по себе свидетельствует о поддержке этой инициативы отечественными аграриями, напомнил профессор кафедры международного бизнеса Финансового университета при Правительстве РФ Константин Лебедев.

"Большинство биржевых индексов формируются или в США, или в Европе. Причем они имеют возможность их регулировать не в пользу России. В конечном итоге это влияет на ценообразование, что отражается на потребителях. Собственные инструменты регулирования цен внутри БРИКС усилят сплоченность объединения и позволят привлечь новых участников", - рассказал профессор Лебедев.

Цены на еду волнуют как покупателей, так и продавцов внутри БРИКС. Экспорт российской продукции АПК по итогам 2023 года составил 43,5 миллиарда долларов, а при столь крупных объемах даже умеренное влияние на цены становится вопросом больших денег. С расширением объединения за счет новых стран производство одного только зерна в БРИКС в 2024 году достигнет 1,24 миллиарда тонн в год (44% от всего мирового производства) и практически сравняется с потреблением.

Главными поставщиками продовольствия на рынке БРИКС выступают Россия и Бразилия, которые готовы продавать крупные объемы пшеницы, кукурузы и мяса, а крупнейшими импортерами - Египет и Китай. Китай также входит в число главных мировых экспортеров, но он много и потребляет.

"Благодаря этому возникает возможность создания самодостаточной системы, которая способна обеспечить продовольственную безопасность стран БРИКС. Напрашивается логичное решение: своей экопродовольственной системе - своя биржа. Тем более что главные конкуренты России на рынке АПК - Канада, США, Евросоюз, Австралия и Аргентина - в БРИКС не входят, а значит, и участия в торгах принимать не будут", - подчеркнул профессор.

Путь к запуску аграрной биржи не будет простым, ведь странам БРИКС придется провести сложные переговоры, предупреждает независимый эксперт зернового рынка Александр Корбут.

"Сложность в том, что в составе БРИКС есть как экспортеры, так и импортеры продовольствия. Покупка еды по завышенным ценам противоречит интересам импортеров, но и экспортеры не согласятся делать большие скидки. Я думаю, цены на бирже БРИКС не будут сильно отличаться от цен на остальных биржах", - спрогнозировал он.

При этом у всех сторон в БРИКС есть общий запрос на снижение издержек при расчетах, отметил Александр Корбут. "Именно эту задачу и способна решить новая биржа. Это станет возможно благодаря новым цифровым системам расчетов, которые уже разрабатываются. Их США не смогут контролировать и диктовать свои условия", - сказал эксперт.

В результате создания аграрной биржи БРИКС конкурентоспособность России на мировом рынке продовольствия значительно повысится, убежден экономист, бывший замминистра сельского хозяйства и продовольствия РФ Леонид Холод.

"Хотя формально никто России торговлю едой прямо не запрещал, нашим экспортерам постоянно создают разные препятствия. Это касается не только расчетов, но и логистики, и другими путями стараются все усложнить. Дополнительные риски влекут за собой издержки, они закладываются в цену, и в итоге она становится для покупателя менее привлекательной. Если часть этих искусственных препятствий с помощью дружественной биржи убрать, то российский экспорт станет более конкурентоспособным на мировом рынке. Поэтому инициатором и стала именно Россия, это дает нам стратегические преимущества", - сказал он.

Не исключено, что биржа БРИКС будет носить открытый характер, и к торгам на ней будут допущены страны, которые не являются полноценными участниками объединения, заметил Леонид Холод.

"Если страна-экспортер продовольствия по каким-то причинам сокращает предложение, то тем самым она сразу же дает бонус конкурентам. Если же биржа БРИКС будет открыта к расширению, и позволит широкому кругу участников рынка торговать с меньшими издержками, то почему бы и другим странам к ней не подключиться? Думаю те, кто не доволен условиями на других биржах, захотят это сделать", - заключил эксперт.

Россия. БРИКС > Агропром. Образование, наука > rg.ru, 1 июля 2024 > № 4668250 Александр Дынкин

Министерство иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов выпустило предупреждение для отправляющихся на летний отдых в Европу после увеличения числа краж во время путешествий.

Ведомство призвало население ОАЭ «проявлять осторожность и бдительность» в связи с большим количеством краж, в том числе в Испании, Грузии, Италии, Великобритании, Франции и Австрии.

МИД ОАЭ также поделился перечнем рекомендаций, которым следует следовать на отдыхе, чтобы избежать ограбления. В их числе – отказ от ношения ценных и редких вещей, обеспечение безопасности документов, бронирование только проверенных автомобилей и гостиниц.

По данным Booking.com, жители ОАЭ целыми семьями направляются на лето в Европу после закрытия школ на летние каникулы – именно там они надеются переждать жару.

Полиция Абу-Даби ранее призвала население позаботиться о безопасности жилых домов, имущества и автомобилей перед сезоном летних отпусков. Перед отправлением в дальние путешествия жители ОАЭ должны принять все необходимые профилактические меры.

Среди главных рекомендаций – запирать все двери и окна, а также, по возможности, установить камеры видеонаблюдения для отслеживания любых подозрительных действий в доме или на прилегающей территории.

Стражи порядка советуют жителям столицы хранить ценные вещи и сбережения в надежных местах, например, банковских ячейках или хорошо защищенных сейфах. Для усиления мер безопасности рекомендуется использовать интеллектуальные технологии и системы сигнализации.

Дополнительным плюсом будет предупреждение соседей о своих планах отъезда в отпуск, чтобы они могли присмотреть за имуществом в отсутствие хозяев. Также власти обратили внимание населения на необходимость периодического технического обслуживания электрических и газовых систем домов для снижения рисков возникновения короткого замыкания, и, как следствие, пожара.

По словам представителей полиции, именно в период летних отпусков, когда многие жители столицы уезжают на отдых за границу, наблюдается рост квартирных краж и фактов посягательства на чужую частную собственность. Соблюдая такие простые профилактические меры, жители Абу-Даби смогут защитить свои дома и другое имущество.

«Ядерная эскалация откроет ящик Пандоры, но избавит мир от пятисотлетнего ига Запада»

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ИЗДАНИЮ «УКРАИНА.РУ»

Мы будем бить по украинской армии, потому что она наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад, пока это возможно. В противном случае, им придётся бежать с позором и огромными потерями. Об этом в эксклюзивном интервью изданию Украина.ру рассказал Сергей Караганов.

Известный политолог также отметил, что перед президентом России стоит более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад. Центральным событием последних месяцев в России стал Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), прошедший с 5 по 8 июня. В рамках мероприятия состоялась пленарная сессия, которую модерировал Караганов и в которой вместе с Владимиром Путиным приняли участие президенты Боливии и Зимбабве.

– Сергей Александрович, какие у вас впечатления от дискуссии с Путиным по ядерному вопросу, которая состоялась в рамках панельной сессии на ПМЭФ?

– К сожалению, время было ограничено и не все темы удалось обсудить, но я надеюсь, мы получили ответы на многие вопросы.

Что касается дискуссии, мне лично она показалась продуктивной. Владимир Владимирович продвинул и прояснил свою позицию по нескольким вопросам, в частности по грядущей модернизации доктрины применения ядерного оружия. Соответствующие предложения мы посылали. Подождём – увидим.

В любом случае диалог был ещё одним, и весьма мирным и малозатратным шагом вверх по лестнице эскалации ядерного сдерживания. Мы предлагаем называть его устрашением.

Посмотрим, как прореагирует противник. Надеюсь, рано или поздно – лучше раньше – он отползёт.

– Вы писали, что предотвращение глобальной войны видите только через усиление опоры на «ядерное сдерживание-устрашение-отрезвление». Для этого необходимо, по вашему мнению, максимально быстро понизить в нашей доктрине порог применения ядерного оружия и убедить себя самих и противника в готовности к групповому применению ЯО против ряда стран в Европе, наиболее агрессивно задействованных в поддержке Киева. Расскажите более подробно про то, как это может работать на практике.

– Во-первых, очень хорошо, что мы наконец-то поняли одну простую вещь. Соединённые Штаты Америки в сто раз более уязвимы, чем мы, в отношении применения любого вида вооружения, в том числе и ядерного. Об этом говорил президент.

Поэтому применение кем-то неядерного оружия против американских целей за рубежом – это одна из ступеней эскалации. Кстати говоря, для такого рода и до того шага существует ещё несколько ступеней эскалации, если это необходимо. Это будет претворяться в той или иной степени в конкретной политике.

Во-вторых, будет, полагаю, понижение ядерного порога, вернее, предоставление нашему президенту права, не только реального и формального, для любых ударов возмездия в случае применения против России любого оружия – это здравый смысл.

Я почти, повторюсь, не сомневаюсь, что подобные изменения в нашей ядерной доктрине будут. Это не только возможно, но даже вероятно. Президент упомянул это.

– Теоретически мы можем, как полагают некоторые эксперты, нанести демонстративный удар, например, над Северным Ледовитым океаном, без больших рисков для себя и граждан других государств. Это повлияет на сопротивление Украины и агрессию Запада?

– Мы воюем не против Украины и несчастных одурманенных украинцев, брошенных их продажной элитой и её хозяевами в мясорубку. Мы воюем против Запада. Конечно, мы будем бить по украинской армии, потому что она фактически наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад.

Лучше всего дать ему возможность уйти, не потеряв лицо, по крайне мере американцам. В противном случае Западу придётся бежать с позором и с огромными потерями.

Украинский народ частично сам себя поставил в такое положение – быть пушечным мясом в конфликте Запада с Россией. Жаль, конечно, наших близких родственников. Они сделали ошибку, как когда-то Андрий Бульба. Но там хотя бы была любовь к прекрасной полячке.

А тут погнались за заведомым обманом. За имевшей блистательное прошлое развратной старухой, позарившись на её богатство, впрочем, быстро убывающее. Да, это их беда. Но и их вина. Надеюсь, что ситуация изменится. И как можно скорее.

Чем быстрее киевская хунта будет разгромлена, тем лучше будет для будущих поколений жителей нынешней Украины.

– Так всё-таки, как считаете, Россия готова или нет применить ядерное оружие против НАТО? Или нам слабо?

– Я думаю, нам необходимо ещё год-два последить за обстановкой и действиями НАТО. Если блок и его киевские наёмники по-прежнему будут бросать новые сотни и сотни тысяч людей в мясорубку и поставлять туда новые вооружения, то нам придётся убыстрить движение вверх по лестнице эскалации – сдерживания – устрашения.

Тогда, вполне возможно, мы будем вынуждены принять решение о нанесении ядерных групповых ударов по странам, которые помогают. Но сначала, естественно, будут другие шаги, в том числе, вероятно, удары неядерными носителями.

Надеюсь, молюсь, работаю, чтобы до ядерного удара не дошло и наши западные обезумевшие соседи протрезвели.

Потому что применение ядерного оружия – это тяжёлый моральный урон, в том числе самим себе. Даже если это со стратегической точки зрения оправдано и даже выигрышно. К тому же преодоление ядерного порога может открыть ящик Пандоры.

– Америка и Советский Союз (а после Россия) заключали ряд договоров об ограничении стратегических и наступательных вооружений. Насколько они оказались эффективны, если смотреть из той точки, в которой мы находимся сейчас?

– Их больше нет. Они были полезны с политической точки зрения, но ограничены с военно-технической – в том смысле, что они мало что экономили, а зачастую даже, наоборот, активно подстёгивали некоторые направления гонки вооружений.

Да, политически такие договорённости успокаивали, делали ситуацию более предсказуемой.

Но когда американцы почувствовали, что теряют своё глобальное мировое лидерство, они решили сбросить все ограничения в надежде восстановить военное превосходство, на фундамент которого пять веков опиралось доминирование Запада в других сферах, и главное – способность перекачивать мировое богатство в свою пользу. Но не получилось и не получится. Россия «Посейдонами», другими системами запечатала эту надежду.

Они отказались от Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[1]. Они отреклись в одностороннем порядке от положений Основополагающего акта Россия – НАТО, от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО).

Зато получили войну, которую проиграют либо с позором, либо так. Жаль, нам придётся для этого жертвовать нашими мужчинами…

Но мы обеспечим свою безопасность и суверенитет, а заодно освободим мир от пятисотлетнего западного ига.

Я надеюсь, что мы ни перед чем не остановимся, чтобы c территорий Европы никогда больше не исходила угроза войны. Европа – это исчадие зла для всего мира. Именно там зародились все мировые войны, в которых участвовало не одно поколение и о которых европейцы потеряли всякую память, как, впрочем, и, судя по всему, последние мозги.

Нынешние правящие круги Европы вызывают в большинстве своём брезгливое презрение. Будем надеяться, они будут сменены.

– В Европе идут дискуссии между странами в отношении того, позволить сегодня Украине бить западным оружием по «старой» России или нет. Опять же, выборы в Европарламент прошли. Есть ли надежда, что единство ЕС в вопросе поддержки Украины пошатнётся?

– Нет. Ничего там не будет пока. Это совершенно очевидно.

Европейская элита сначала забыла бога. Потом забыла и плоды Просвещения, Век разума. Придётся возвращать ей веру в ад. Но не хотелось нести моральные потери. Ведь погибнут и невинные.

– Высокий ядерный порог расчищает дорогу для применения кибероружия, биологического и генетического оружия, отметили вы в своих трудах. Как скоро нам нужно готовиться к таким конфликтам?

– Такие конфликты назревают уже сейчас и идут по всем направлениям. Кибер- и биооружие становятся всё более эффективными. Обратите внимание, как весь мир боится следующей пандемии. Специально накачиваются страхи. Готовят новую пандемию. Хотя прежняя оказалась обоюдоострой.

Но главное в другом. Если мы перекрываем теоретическую возможность победы в условной войне, то, скорее всего, её и не будет. Бессмысленно пытаться наращивать потенциал биовойны, кибер- или обычных вооружений, если вы знаете, что за это получите полное уничтожение ядерным оружием.

Ядерное оружие имеет большое количество функций, в том числе перекрытие гонки обычных и других неядерных вооружений. Эту функцию благодаря нашей довольно легковесной и беспечной доктрине мы ослабили. Но она ослаблена и объективно.

В принципе, когда будет опущен ядерный порог, потенциальный противник начнёт понимать, что выиграть в гонке обычных вооружений невозможно. То есть вы побеждаете в гонке обычных вооружений и получаете ядерный удар. Бессмысленно «гоняться».

– США хотят повысить агрессивность своей ядерной программы…

– Пускай модернизируются. Посмотрим, что у них там будет.

В принципе мы заинтересованы в том, чтобы в мире была установлена многосторонняя система ядерного сдерживания-устрашения. Поэтому я лично спокойно отношусь и к появлению новых ядерных держав, и к укреплению старых. Просто потому, что опора на разум человечества не работает. Необходимо, чтобы был страх.

– Из Финляндии звучат призывы перекрыть Балтийское море российским танкерам. Станет ли Балтика ареной новой войны, как считаете?

– Это в чистом виде казус белли – причина для начала войны.

Можно представить, что произойдёт с какой-нибудь бедной Данией или Швецией, если они попробуют перекрыть нам вход в Балтийское море. Они просто, скорее всего, перестанут существовать. Но надеюсь, что, несмотря на безумие, охватившее современные европейские элиты, до этого не дойдёт.

– Какой, на ваш взгляд, должна быть мирная альтернатива решения украинского вопроса, на которую для США будет идти не позорно и которая будет полностью соответствовать нашим интересам?

– Я думаю, что оптимальным вариантом будет отказ США, в силу, например, фискальных, налоговых ограничений, от продолжения финансирования киевской хунты. После чего мы с меньшими потерями добьёмся своих целей.

Восточная часть, центральная и вся южная Украина (то есть исконно русские земли) вернутся в Россию. На остальной территории будет создано полностью демилитаризованное и правильное государство. Какие-то части могут отойти Польше, Венгрии и Румынии.

– Какие вопросы решит наша победа на Украине? Или дело идёт к реальной мировой войне как единственному способу выйти из кризиса, и кто победит, тот и будет писать новые правила?

– История с Украиной – это лишь один из симптомов. К сожалению, дело идёт к реальной мировой войне, войне по полной программе. Под мировой системой поехали тектонические плиты, конфликты будут прорываться.

Нужно перекрывать дорогу к такой войне. Трения всегда будут возникать между новыми и старыми державами, по поводу климата, воды, например. Наверняка возникнут новые мощные миграции. Далее по списку.

Именно поэтому в беседе с Владимиром Владимировичем я осмелился отметить, что перед ним стоит задача не только выиграть войну и спасти Россию, но и спасти мир. Это более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад.

– В вашей статье «Век войн? Статья вторая. Что делать» вы говорите, что ООН – «уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая». Но пусть она будет. А нам необходимо строить параллельные структуры. Могли бы вы чуть подробнее рассказать, как вы видите прообраз будущей ООН и можно ли через неё будет сдерживать Запад?

– Я думаю, что нужно строить параллельные системы на основе расширения БРИКС и ШОС, их взаимодействия с АСЕАН, Лигой арабских государств, Организацией африканского единства, латиноамериканского МЕРКОСУР и так далее.

Можно и нужно создать продовольственные фонды в рамках БРИКС для поддержки Африки или в рамках ШОС для поддержки азиатских стран.

На базе ШОС и/или БРИКС может быть основана организация по предотвращению и ликвидации последствий техногенных и природных катастроф, которой, по сути, нет до сих пор. Реализовать такой проект довольно легко. Необходимо просто объединить силы и подготовиться к этой работе.

Количество природных и техногенных катастроф будет неизбежно нарастать. Соответственно, создав такую структуру, мы сможем значительно улучшить положение всех стран, в том числе бедных. И жизнь миллиардов людей.

Есть ещё пять-шесть направлений, в том числе экономических, на которых стоит создавать параллельные структуры. Повторюсь, что при этом не нужно отменять ООН, потому что это пока что единственная организация в мире, где представлены все государства.

Когда-нибудь, лет через двадцать-тридцать, возможно, Запад успокоится и сможет занять скромное, но достойное место в мировой системе. И вот тогда я не исключаю оживления ООН.

Ведь глобальные проблемы (изменение климата, загрязнение окружающей среды, океанов, нехватка продовольствия и питьевой воды, ухудшение состояния лесов) нарастают, а их решения пока нет. Притом, что, например, инициативы о климате, которые предлагает Запад, – это попытки решить вопрос за счёт развивающихся государств.

Достаточно сказать, что они пытаются переложить издержки по борьбе с изменением климата и выбросами углекислого газа на страны-производители (это в основном развивающиеся государства), а не на потребителей. А главные, «жирные» потребители находятся именно на Западе.

– Вы говорили, что у специальной военной операции есть несколько неявно провозглашённых целей. Это не только война против Запада за безопасность и против расширения НАТО. Мы перестраиваем российское общество и духовно возрождаем его, а также избавляемся от прозападных элементов в нашей элите. Сильно ли уже изменился социум на фоне СВО, по вашим ощущениям?

– Да. Очень быстро меняется общество. Я уверен, что были негласные цели СВО, и они выполняются. Общество стало более патриотичным, более единым. Предатели разбежались – при этом (что радостно) не в результате репрессий, а по доброй воле. Туда им и дорога.

У людей меняются мозги. Они начинают понимать, что жили и верили зачастую в иллюзии. Мы отходим от одностороннего западничества, которое давно уже стало признаком интеллектуальной убогости и отсталости. Теперь мы становимся теми, кем должны быть, – самими собой.

Мы открытая миру, великая северная евроазиатская многокультурная держава-цивилизация. Мы такие и есть – русские люди в широком смысле этого слова.

Конечно, не все готовы к этому, и ещё есть некоторое сопротивление в обществе. Ломать через коленку не надо, я считаю, это воспитательный процесс.

Очень важно, что мы избавляемся от односторонней бессмысленной экономической зависимости от Запада. Раньше в обмен на природные ресурсы мы получали очень дорогие западные товары. Теперь эту нишу начинает занимать азиатская продукция, более дешёвая. Но главное возрождается через рост ВПК машиностроение, снова нужны инженеры, квалифицированные рабочие – настоящая элита страны.

Мы также, вызвав огонь Запада на себя, расправляемся с компрадорской буржуазией и обслуживающим её интеллектуальным слоем. Компрадоры – это презрительное название: в Юго-Восточной Азии португальские колонизаторы давали его торговцам, которые их обслуживали.

У нас такой класс был огромен из-за неудачных реформ. Теперь Россия от него избавляется руками Запада, который выбивает тех людей и ту собственность, которая была за границей. Идёт резкое сокращение оттока капитала.

Я думаю, что такой отток вообще необходимо запретить на какое-то время. Но это уже следующий вопрос.

Украина.ру

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 июня 2024 > № 4721503 Сергей Караганов