Всего новостей: 4256336, выбрано 75544 за 0.687 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Санкции подстегнули рост экономик стран Центральной Азии
Екатерина Свинова
По итогам 2024 года аналитики Всемирного банка (ВБ) прогнозируют рост экономик Центральной Азии на уровне 3,2%. Положительная динамика стала следствием введения антироссийских санкций Западом, рассказал в интервью "РГ" временно исполняющий обязанности исполнительного директора от России во Всемирном банке Алексей Морозов.
Алексей Николаевич, как Всемирный банк оценивает ситуацию вокруг антироссийских санкций?
Алексей Морозов: Для стран Центральной Азии и Закавказья, как ни парадоксально, санкции стали значимым фактором экономического роста за счет наращивания логистических, торговых и инвестиционных потоков. По итогам 2024 года аналитики банка прогнозируют рост экономик Центральной Азии на уровне 3,2%. Особенно контрастно такая цифра выглядит на фоне экономического застоя в Европе и сдержанного прогноза в отношении экономического роста развитых стран. Без учета США ВВП развитых стран по итогам 2024 года вырастет лишь на 0,9%.
Как на этом фоне меняется роль доллара в мировой экономике?
Алексей Морозов: Доля доллара в мировых валютных резервах с начала XXI века сократилась на 10 процентных пунктов, до 60%. Несмотря на то что доллар по-прежнему занимает высокую долю как в мировой торговле (около 54%), так и в валютных операциях (около 88%), процесс дедолларизации в нынешних геополитических условиях не только необходим, но и неизбежен.
Экономическое и политическое давление США на страны, неконтролируемый рост американского госдолга, повышение операционных издержек развивающихся стран при осуществлении торговых расчетов, фрагментация мировой торговли и геополитические риски - главные причины подрыва доверия к доллару.
Без учета США ВВП развитых стран по итогам 2024 года вырастет на 0,9%
Санкции в отношении России и ряда других стран, а также последующая заморозка российских активов в очередной раз подтвердили необходимость формирования независимой от США финансовой системы и инфраструктуры, которая бы способствовала наращиванию экономического суверенитета развивающихся стран. В нынешних условиях уже никто не хочет быть заложником действий США.
В последние годы у развивающихся стран сформировался запрос на усиление финансовой безопасности и диверсификацию своих активов, в результате чего они сокращают свои инвестиции в американскую экономику и расширяют использование других валют.
Как скоро мир сможет отказаться от доллара?
Алексей Морозов: Доллар продолжит использоваться в качестве инструмента политического и экономического давления США на конкурентов до тех пор, пока мир не найдет альтернативу как американской валюте, так и завязанной на нее платежной инфраструктуре.
В этой связи хотелось бы отметить успехи России по дедолларизации своих торговых операций в рамках переориентации на восточные рынки: по данным ЦБ, на второй квартал 2024 года доля доллара и евро в экспортных расчетах составляла менее 20%, в импортных -не более 25%. Все более значимую роль во внешних расчетах в этой связи приобретают как рубль, так и юань.
Замечу, что и клиенты Всемирного банка все чаще просят менеджмент расширить использование инструментов, позволяющих осуществлять кредитование в местных валютах. Одним из результатов проводимой сейчас реформы Всемирного банка должно стать увеличение перечня таких инструментов.
Растущий тренд на диверсификацию валютных резервов и расчетов фиксируют и другие межгосударственные объединения, в первую очередь БРИКС. Участники объединения постепенно переходят на использование национальных валют в рамках внешнеторговых отношений. А внутри АСЕАН между Таиландом, Индонезией и Малайзией еще в 2016 году была подписана рамочная договоренность о расчетах в национальных валютах.
Какая валюта, вероятнее всего, станет заменой доллару?
Алексей Морозов: Хотя евро, британский фунт и японская иена занимают значительную долю в мировых валютных резервах - порядка 30% в совокупности, а также обладают высокой ликвидностью, очевидно, что они уже не могут стать достойной альтернативой доллару для развивающихся стран из-за высокого уровня государственной задолженности, слабого экономического роста и политической зависимости стран-эмитентов от США. Это подтверждает и тот факт, что снижение доли доллара в валютных резервах в последние 20 лет не сопровождалось наращиванием резервов в евро, иенах или британских фунтах - выросла доля юаня, корейской воны и других валют. В этом смысле можно предположить, что в будущем мы увидим продолжение этой тенденции диверсификации валютных корзин.
При этом реальным потенциалом стать заменой доллару обладает китайский юань. Несмотря на некоторые успехи в интернационализации юаня и в создании независимой платежной системы, необходима дальнейшая либерализация валютного курса и движения капитала наравне с активным развитием финансового рынка. Однако, если юань станет мировой резервной валютой, Китай столкнется с "дилеммой Триффина": необходимостью поддерживать дефицит торгового баланса для поддержки уровня ликвидности и удовлетворения мирового спроса на валюту. В свою очередь, торговый дефицит ослабляет доверие к стабильности валюты в долгосрочной перспективе. Решит ли Китай пойти по этому пути, остается открытым вопросом.
А что с криптовалютой? Может ли она как-то простимулировать дедолларизацию, а также вытеснить фиатные деньги?
Алексей Морозов: Несмотря на растущий интерес центральных банков, в том числе в России, Китае, ЕС и США, к теме цифровых финансовых активов, в настоящий момент правовое регулирование таких расчетов находится в пилотных стадиях применения и только ожидает дальнейшего масштабирования.
Всемирный банк в своей операционной деятельности не занимается вопросами, связанными с криптовалютами. Однако несколько лет назад был выпущен доклад о цифровых валютах центральных банков на основе исследований специальной инновационной лаборатории ГВБ, которая занималась вопросами аналитики больших данных и финансовыми инновациями. В 2018 году Всемирный банк первым разместил облигации на блокчейне сроком на два года, что позволило привлечь 110 млн долл. На основе успеха этого проекта уже в 2024 году Всемирный банк выпустил цифровые облигации в швейцарских франках. Можно сказать, что банк заинтересован в проектах, связанных с использованием блокчейн-технологий, хотя пока такие проекты не масштабируются. Пока нынешнее руководство организации сосредоточилось на хорошо зарекомендовавших себя решениях финтеха. Мы надеемся, что в ближайшее время мы увидим экспансию цифровых решений, в том числе на блокчейне, для финансового рынка как в России, так и в мире.
В Баку проходит ежегодная конференция ООН по изменению климата
Владислав Шабловский
Баку с 11 по 22 ноября стал экологической столицей мира: здесь проходит ежегодная конференция ООН по изменению климата (COP29). Во вторник в Азербайджане стартовал двухдневный климатический саммит - "гвоздь программы" COP29, собравший почти 80 глав государств и правительств. Открывая форум, Генсек ООН Антониу Гутерриш заявил, что в первых рядах борьбы с изменением климата обязаны быть страны G20 - одновременно и самые развитые, и самые загрязняющие.
Ключевая цель саммита и всей конференции - обновление глобального климатического бюджета: нынешняя ежегодная планка в 100 миллиардов долларов не отвечает требованиям времени, и потому может быть повышена - вплоть до триллиона долларов. Другая цель COP29 - ограничение темпов глобального потепления, что упирается в сокращение выбросов углекислого газа. Страны и объединения, участвующие в COP29, обязаны анонсировать цели по дальнейшему снижению этих выбросов, но сделать это готовы немногие. Примечательно, что в числе отстающих - Евросоюз, который всячески призывает остальных участников форума к кардинальным климатическим мерам. Как рассказало издание Politico, Брюссель едва ли представит свой план по сокращению выбросов в Баку и наверняка не уложится в финальный дэдлайн (до 10 февраля 2025 года).
Россия на COP29 представлена внушительной делегацией из 48 человек во главе с премьером Михаилом Мишустиным, который выступит на саммите в среду. На конференции Россия намерена призвать к снятию всевозможных "зеленых" санкций и лоббировать проект единого углеродного рынка стран БРИКС.
Власти Грузии отказались встречаться с представителями европейской делегации
Юрий Когалов
Мэр Тбилиси и генеральный секретарь правящей в стране партии "Грузинская мечта" Каха Каладзе обрушился с критикой на приехавших в страну парламентариев из ряда европейских стран.
Он назвал их "бездельниками", которые только и делают, что катаются из одной страны в другую, поддерживая прозападную оппозицию. Бывали они в Грузии и раньше, выступали на митингах. "Чем эти люди запомнились населению нашей страны? Ложью. Ложь, которую мы слышали все это время, распространяется и сегодня. Мы все прекрасно знаем, что представляют собой эти люди, кто они. Их заявлениям грош цена", - заявил Каладзе.
Власти Грузии отказались встречаться с представителями этой европейской делегации. Премьер Ираклий Кобахидзе назвал причину такого решения: приехавшие депутаты "принимали непосредственное участие в избирательной кампании в Грузии, тем самым грубо нарушая все избирательные принципы". Председатель парламента Шалва Папуашвили, со своей стороны, указал, что прибывшие из стран Евросоюза парламентарии "неоднократно проявляли недружественное отношение к Грузии". Речь идет о депутатах из Германии, Франции, Польши, Швеции, Финляндии, Литвы, Латвии и Эстонии, которые мало того что отказываются признавать итоги парламентских выборов в Грузии, но и требуют проведения зарубежного расследования.
Как отметил Каладзе, эти люди не уважают государственность Грузии и грузинский народ. "Они разговаривают с нами от имени Европы и в то же время делают все, чтобы в стране произошли беспорядки, была напряженность. Они обыкновенные вредители", - считает мэр Тбилиси. В очередной раз западные парламентарии вмешались во внутренние дела Грузии, приняв участие в митинге оппозиции возле парламента на проспекте Руставели. Они не просто присутствовали на акции, выступили со сцены, призывая недовольных не сдаваться. И тем самым дезавуировали собственные ранее сделанные утверждения, будто делегация прибыла в Тбилиси "не для того, чтобы настаивать на смене режима".
Сибирские ученые разрабатывают альтернативные препараты от вируса оспы обезьян
Новосибирские исследователи создают новые препараты от ортопоксвирусов на основе природных соединений. Средства уже показали эффективность на клеточном уровне. Сейчас специалисты изучают, как препараты будут работать на животных. Подобные средства могут оказаться необходимыми в связи с распространением нового штамма оспы обезьян.
В 2024 году число заболеваний оспой обезьян (Mpox) значительно увеличилось. По данным на 31 августа 2024 года, с 1 января 2022 года во Всемирную организацию здравоохранения поступили сообщения о случаях оспы обезьян из 123 стран, было зарегистрировано 106 310 лабораторно подтвержденных случаев. В середине августа 2024 года генеральный директор ВОЗ объявил возобновление эпидемии оспы обезьян чрезвычайной ситуацией. В связи с этими событиями разработка противовирусных средств в отношении ортопоксвирусов стала снова актуальной.
Основных препаратов против вируса оспы обезьян несколько. Это американское средство «Тековиримат», а также российское — «НИОХ-14», разработанное в Новосибирском институте органической химии им. Н. Н. Ворожцова Сибирского отделения РАН совместно со специалистами Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор». Также есть средство «Цидофовир» и его улучшенный аналог «Бринцидофовир». Не так давно ВОЗ одобрила первую вакцину (MVA-BN) против обезьяньей оспы.
«Тековиримат» — наиболее предпочтительный клинический метод лечения оспы, это средство одобрено для применения в Соединенных Штатах Америки и в Европейском союзе, однако нет надежных доказательств его эффективности у людей. «Бринцидофовир» является дополнительным терапевтическим средством, которое может рассматриваться для пациентов, которым требуется альтернативное «Тековиримату» лечение. Данных о его эффективности при лечении MPXV-инфекции у людей нет. «НИОХ-14» еще находится на этапе разработки. Производство первого в России противооспенного препарата, аналога «Тековиримата», должно начаться в 2025 году. «Цидофовир» не одобрен для лечения ортопоксвирусных инфекций и не проходил клинических исследований на людях.
Данных исследований и клинических испытаний препаратов всё еще недостаточно. Научное сообщество не может сделать окончательные выводы об эффективности существующих противовирусных лекарств. К тому же вирус способен вырабатывать резистентность, поэтому разработка альтернативных средств против Mpox по-прежнему актуальна.
«Сейчас мы разрабатываем новые альтернативные препараты. Они сделаны на основе природных компонентов и этим отличаются от уже существующих средств. Мы синтезировали порядка ста соединений и выбрали из них те, что показали лучшую эффективность. Препараты имеют схожую структуру — природный остов, который может быть камфорой, фенхоном, борнеолом, плюс ароматическое кольцо. Коллегами из ГНЦ ВБ "Вектор" уже проведено исследование на клеточной культуре, они подобрали три-четыре наиболее эффективных соединения. Сейчас мы пытаемся перейти от исследований на клетках к изучению влияния препаратов на животных. Были проведены первичные эксперименты, но достоверно показать положительный эффект пока не удалось. Мы работаем в этом направлении», — рассказала старший научный сотрудник лаборатории фармакологически активных веществ НИОХ СО РАН кандидат химических наук Анастасия Сергеевна Соколова.
Ученые предполагают, что мишень их соединений — это вирусный белок p37. Он участвует в важных процессах, связанных с размножением вируса и его взаимодействием с иммунной системой. В ближайшее время исследователи планируют изучить более подробно этот белок, чтобы подтвердить данные.
Вирус оспы обезьян — ближайший родственник натуральной оспы, которую удалось победить в 1980 году благодаря вакцинации. Оба вируса входят в группу ортопоксвирусов, принадлежащих к семейству поксвиридов (Poxviridae). Оспой обезьян можно заразиться воздушно-капельным путем при прямом контакте с больным, находящимся на лечении на дому или в медицинском учреждении, или через загрязненные материалы, например постельное белье. Чаще всего случаи заражения регистрируются в сельской местности в странах Центральной и Западной Африки, особенно в регионах, где люди могут контактировать с инфицированными животными.
«Вспышки оспы происходили и раньше, но не были такими глобальными, потому что вирус передавался преимущественно от животного к человеку. В целом зоонозные инфекции начали появляться из-за более тесного контакта человека с животными, когда в Африке принялись вырубать леса, урбанизировать территории, где раньше жили животные. В итоге человек и животные стали ближе друг к другу. Однако сейчас вирус начал легче переходить от человека к человеку, и почему это произошло, пока непонятно», — рассказала Анастасия Соколова.
Исследования реализуются при поддержке гранта РНФ № 24-73-00137.
Полина Щербакова
Ирина Влах: у Молдавии есть шанс на спасение от режима Санду
Экс-глава Гагаузской автономии в составе Молдавии, кандидат в президенты Молдавии в первом туре выборов Ирина Влах рассказала РИА Новости, что у республики еще есть шанс на спасение от режима президента Майи Санду на предстоящих в 2025 году парламентских выборах. Влах считает, что действующие власти за четыре года своего правления довели положение дел в республике до крайности, разрушив отношения как с регионами, так и с частью внешних партнеров, только для продвижения собственных интересов. По ее мнению, изменения к лучшему возможны только при уходе нынешней власти во главе с Санду.
— Ирина Федоровна, вы объявили во вторник о создании в республике новой политической силы – республиканской партии "Сердце Молдовы". С какой целью создается политсила, будет ли она претендовать на места в парламенте в следующем году? Кто войдет в партию?
— После первого тура президентских выборов я провела множество консультаций с гражданами в разных районах, в частности, в тех населенных пунктах, где я получила значительную поддержку избирателей. Мы обсуждали дальнейшие действия и подавляющее большинство людей высказались за продолжение борьбы за спасение Молдовы от режима Майи Санду. Для народа правление этой власти привело к катастрофическим последствиям – сотни тысяч граждан вынуждены были уехать, госдолг вырос почти вдвое, экономика разрушена, система правосудия не работает, о соблюдении демократических принципов и говорить не приходится. Парламентские выборы 2025 года дают нам реальную возможность избавиться от некомпетентной власти, которая допустила нынешнюю ситуацию.
Люди, с которыми я общаюсь, убеждены, что эту миссию должна взять на себя новая политическая сила, построенная на иных принципах, нежели большинство молдавских партий. Люди надеются на силу, которая будет поддерживать контакт с гражданами, которая будет предлагать реалистичные решения проблем, иметь видение, способности, профессиональную команду и искреннее желание изменить ситуацию в Молдове к лучшему. Учитывая эти ожидания, мы с коллегами решили создать Республиканскую партию "Сердце Молдовы". Нас много, но будет еще больше. Мы приглашаем в команду всех, кому небезразлично настоящее и будущее страны, всех, кто хочет внести свой вклад в спасение Молдовы. Еще не все потеряно, и у нашей страны еще есть шанс!
— В 2022 году инфляция в стране достигла рекордного уровня 30,2%. Высокие тарифы на газ, свет, отопление, а значит и цены. Растут долги людей за коммунальные услуги, растет госдолг – и внутренний, и внешний. В Молдавии очевидно затянулся экономический кризис. Каким вы видите решение внутренних проблем страны? Какие меры можете предложить?
— В последние годы дела в Молдове действительно пришли в плачевное состояние. Инвесторы уходят, промышленное производство снижается, сельское хозяйство в упадке, сфера строительства в стагнации, грузоперевозки из года в год снижаются. Одним словом, экономику необходимо срочно спасать, и у нас уже разработана программа с конкретными решениями. Эта программа предусматривает конкретные меры по стимулированию и защите внутренних частных инвестиций, привлечение иностранного капитала. Мы предлагаем внедрить гибкую и дифференцированную налоговую политику, поддержку обрабатывающей промышленности и IT-сектора, облегченное создание малых и средних предприятий в сельской местности. Это только некоторые пункты из нашей экономической программы. Но их гораздо больше, и они отражают наше видение развития экономики в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Экономику Молдовы еще можно спасти, и мы будем решительно действовать в этом направлении.
— Вы были кандидатом на пост президента Молдавии в первом туре выборов. Как вы оцениваете их окончательные результаты во втором туре? Насколько они соответствуют реальности? В частности, как вы относитесь к тому, что по итогам выборов баллотировавшаяся на второй срок Майя Санду стала победителем, но проиграла внутри страны?
— Майя Санду и не могла выиграть выборы в Республике Молдова. С момента, как она вместе с PASполучила полную власть, уровень жизни наших граждан только снижался. Но люди возмущены не только бедностью. Этот режим начал активную милитаризацию Молдовы – увеличен бюджет министерства обороны, закупаются радары, значительно увеличилось число военных учений, включая обучение резервистов, в Молдову постоянно поступают оружие и военная техника в виде пожертвований. Люди боятся, что Санду втянет страну в чужой военный сценарий, поэтому вполне логично, что большинство тех, кто живёт в Молдове, проголосовали против этого президента. Её спасли граждане из диаспоры, которые, находясь за границей, не ощущают на себе разрушительные последствия её правления. Поэтому все больше людей в Молдове говорят, что Майя Санду не является президентом Республики Молдова, она — президент молдавской диаспоры за границей. Если бы у Санду было хоть немного гордости и достоинства, она бы ушла в отставку.
— В республике прошел референдум о вступлении в ЕС. Как вы считаете, нужно ли его итоги сейчас вносить в конституцию?
— Референдум был провалом режима Майи Санду, даже если они гордятся тем, что он прошел с небольшим перевесом. Когда разница между поддержавшими идею включения европейской интеграции в конституцию и теми, кто был против, составила всего несколько десятых процента, можно сказать, что это было пощечиной от народа Майе Санду, которая предложила эту идею. Более того, если бы около 100 000 граждан, бойкотировавших референдум, взяли бюллетени, процент тех, кто сказал бы "нет", был бы значительно выше.
Это позорный результат для Майи Санду, и, очевидно, что при таких условиях менять Конституцию было бы неправильно. Но ее волнуют лишь собственные интересы, и ей всё равно, что ее авантюру поддержало менее четверти граждан, имеющих право голоса.
— Вы два срока подряд стояли во главе Гагаузской автономии, не раз говорили о сложном взаимодействии с центральными властями, по вине последних. Как вы относитесь к попыткам Кишинева урезать полномочия автономии, к сокращению ее бюджета из-за НДС, который теперь идет в госказну, а на регион. И каким образом, по вашему мнению, возможно преодолеть многолетний кризис в отношениях между Кишиневом и Комратом?
— К сожалению, за менее чем четыре года режим Санду разрушил все, что строилось почти три десятилетия в отношениях между Кишинёвом и Комратом. Гагаузия стала примером, который часто приводили на международном уровне как успешную интеграцию автономной территории в рамках государства. С момента прихода к власти Санду проявляла враждебное отношение к гагаузской автономии. Я почувствовала это, будучи членом правительства по должности. Кстати, сейчас глава Гагаузии не является членом правительства — Майя Санду лично выступила против этого. Постоянные обвинения со стороны властей Кишинёва, нападки, резкие заявления — все это создало атмосферу нетерпимости по отношению к автономии. Неудивительно, что активисты, открыто поддерживающие режим Майи Санду, теперь требуют ликвидации Гагаузии. Единственный выход из этой ненормальной ситуации заключается в уходе режима Майи Санду.
— Каким вы видите решение приднестровского урегулирования, учитывая, что основная площадка для переговоров, формат "5+2", заморожена? Возможно ли урегулирование этого вопроса без России?
— Я считаю, что формат "5+2", в который входит и Россия, ещё не исчерпал свой потенциал. Да, сейчас сложилась ситуация, в которой этот формат не может действовать в полной мере, но в будущем всё может измениться. У партии "Сердце Молдовы" есть программа решения приднестровской проблемы, в основе которой несколько важных принципов – постоянная коммуникация на уровне президента Республики Молдова и лидера приднестровского региона, выработка новых мер доверия между двумя берегами и исключительно мирный характер урегулирования. Мы сможем сделать Днестр символом мира, и на парламентских выборах мы представим наше видение широкой аудитории.
— События последних лет демонстрируют активное сближение нынешних властей Молдавии с НАТО, как вы относитесь к подобной тенденции? Насколько вероятно вступление Молдавии в Альянс?
— В последние годыот представителей руководства Молдовы действительно звучали заявления о предпочтительности вступления в НАТО. Я против такого курса. Республика Молдова по Конституции – нейтральное государство. Кстати, еще в начале этого года я предложила, чтобы наряду с референдумом Майи Санду об интеграции в ЕС был проведен и референдум о невступлении в военные альянсы. Режим Майи Санду был против, потому что она знает, что большинство наших граждан никогда не поддержат участие страны в военных союзах.
— С приходом к власти Майи Санду четыре года назад республика откровенно повернула курс на исключительную евроинтеграцию, отвернувшись от многих своих восточных соседей и отказавшись от традиционных рынков сбыта. Каким вы видите политическое и экономическое сотрудничество Молдавии на международном уровне, в частности со странами ЕС и СНГ?
— В последние годы внешняя политика Республики Молдова была превращена в инструмент для продвижения интересов правящего режима. Реальные интересы, которые должны были стать основой внешней политики, полностью игнорировались. Я всегда продвигала другой принцип: большие страны делают большую политику, а маленькие страны — умную политику. Молдова должна быть там, где есть интересы наших граждан, а для этого мы должны пересмотреть принципы внешней политики. Молдова должна более активно сотрудничать с ООН, Советом Европы и ОБСЕ, развивать стратегическое партнёрство с США и Россией на основе взаимного уважения интересов. Что касается стран СНГ, то Молдова должна учитывать реальные интересы экономических агентов, прежде всего заинтересованность в рынках сбыта, а также интересы наших граждан, которые проживают в этих странах. Партия "Сердце Молдовы" будет настаивать на принятии новой концепции внешней политики, которая позволит занимать нашей стране более сильную позицию на международной арене.
— За последние несколько лет отношения Молдавии с Россией значительно ухудшились. Как вы считаете, насколько возможно восстановление сотрудничества республики с РФ в нынешних условиях?
— Действующее руководство не скрывает своего враждебного отношения к России. Поэтому, пока у власти находится этот режим, улучшение отношений невозможно. Санду ошибочно полагает, что если у тебя хорошие отношения с Западом, то непременно должны быть плохие отношения с Россией. Мы предлагаем иной подход – во внешней политике Молдова должна строить отношения, основанные на дружбе и взаимном уважении. Молдова должна искать друзей, а не врагов. Конечно, отношения между Молдовой и Россией необходимо улучшать и развивать, и это не просто политическое заявление, а вывод, к которому мы приходим, проанализировав общие интересы в различных сферах. Существует значительный потенциал в этих отношениях, который до сих пор не был реализован, и его необходимо использовать на благо граждан обеих стран.
— Как вы оцениваете прорумынские настроения Молдавии? Стоит ли опасаться событий 1918 года, когда страну, не спросив, превратили в Румынию? И какая история должна изучаться в школах – Румынии или Молдавии?
— Да, в Молдове есть граждане, которые желают объединения с Румынией, но они в меньшинстве. Подавляющее большинство молдавских граждан выступают за государственность. Поэтому о возможном объединении с Румынией невозможно говорить в реальных терминах. Республика Молдова – независимое государство, и мы должны делать всё возможное для ее развития именно как независимого государства. А отношения с Румынией должны строиться на основе добрососедства и взаимного уважения интересов.
Что касается истории, то она у Молдовы слишком богатая, чтобы заменять её на историю Румынии. Я за то, чтобы молодые поколения изучали и знали историю Молдовы.
— В конституцию страны парламент внес синтагму "румынский язык" вместо молдавского, а русский лишили статуса языка междунационального общения. Вы не раз говорили о важности уважения культурного и языкового разнообразия Молдавии. Как должны быть решены все языковые вопросы в стране и нужен ли нам язык межнационального общения?
— В Республике Молдова есть язык межэтнического общения, и это русский язык. В нашей стране проживает множество этносов, представители которых общаются между собой преимущественно на русском языке. Это реальность, которую нельзя игнорировать, и этот факт нельзя изменить путем внесения изменений в законодательство или даже в конституцию.
Часто языковой вопрос используются политиками в своих интересах. Это ненормально, потому что такие ситуации ставят под угрозу единство молдавского общества. Я лично считаю, что все проблемы, связанные с языками в Республике Молдова, исчезнут, если политики перестанут использовать их в узких политических целях.
— Политика нынешних властей Молдавии направлена на притеснение российских СМИ, в том числе закрытие доступа к сайту РИА Новости ria.ru и запрет на вещание каналов под предлогом борьбы с дезинформацией. Насколько оправдан такой подход? Что теряет молдавский гражданин, когда отрубают альтернативные государственным СМИ источники информации?
— От режима Майи Санду в принципе пострадала вся неподконтрольная пресса. За последние годы в стране были закрыты около 15 телеканалов и более 50 сайтов. Сегодня большая часть СМИ контролируется, прямо или косвенно, властями. И эти СМИ используются, в том числе, для дискредитации политических оппонентов. В этом году я неоднократно публично заявляла о фальсификациях и запугивании со стороны некоторых так называемых СМИ, которые на самом деле являются инструментами власти.
Сейчас режим делает все, чтобы установить контроль и над социальными сетями. Их цель – чтобы никто нигде не мог написать что-то, что не устраивает власть. Это самая настоящая диктатура! Поэтому наша задача сегодня – освободить Республику Молдова из плена этого режима, вернуть ее на путь демократии. И мы это сделаем!
— Молдавская православная церковь не хочет разрывать связи с Москвой. Бессарабская румынская православная церковь откровенно переманивает у нее священнослужителей. По вашему мнению, насколько опасен раскол церкви и есть ли шанс его избежать?
— Есть риск более серьезный, чем возможный раскол, о котором вы говорите. Несколько месяцев назад депутат правящей партии Василе Шоймару заявил, что Молдавская Митрополия должна быть ликвидирована. Накануне выборов команда Майи Санду попыталась дистанцироваться от заявлений этого депутата. Но я считаю, что на самом деле депутат проговорился и раскрыл реальные планы по ликвидации молдавской православной церкви.
Я встала на защиту нашей церкви и обратилась к Майе Санду, к руководству парламента и правительства с призывом взять на себя публичные обязательства не трогать Митрополию Молдовы. Они этого не сделали! Когда я публично обязалась перед гражданами защищать молдавскую церковь, реакция людей меня приятно поразила – тысячи людей высказали готовность вместе защищать свою веру. Для Санду и ее партии будет фатальная ошибка, если они попытаются пойти против народа по этому вопросу.
— Как вы относитесь к тому, что действующие власти наказывают за ношение Георгиевской ленты и намерены переименовать День Победы в День примирения?
— Санду не имеет права покушаться на День Победы. Это священный день и символ невообразимой жертвы, которую принесли наши предки ради того, чтобы мы жили в мире. Штрафы за ношение георгиевской ленты, абсурдные инициативы против поистине народных праздников, провокационные заявления, затрагивающие чувства сотен тысяч людей – это все, на что способен режим PAS. Эта власть не умеет созидать, они могут только разрушать; не умеют объединять общество, а только разъединять; не способна обеспечить гармонию в обществе, а только сеют вражду и строят баррикады. Поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы как можно быстрее свергнуть этот режим и обеспечить нормальное развитие страны.
Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 ноября 2024 > № 4743557
Ирина Влах
Франция объявила о повышении уровня риска распространения птичьего гриппа с умеренного до высокого. Согласно выпущенному правительственному распоряжению, на птицефабриках и прилегающих к ним территориях должны действовать усиленные меры безопасности.
В этом сезоне в Евросоюзе отмечены более высокие темпы распространения высокопатогенного птичьего гриппа среди домашней птицы, чем в 2023 году. С этим связана озабоченность по поводу повторения критических ситуаций, в результате которых погибли миллионы голов домашней птицы. Кроме того, специалисты опасаются возможной передачи инфекции от человека к человеку.
Министерство сельского хозяйства Франции сообщило, что уровень риска был повышен после подтверждения заражения мигрирующих диких птиц в соседних странах и требует усиления мер эпиднадзора и профилактики.
В прошлом году о повышении уровня риска было объявлено лишь в декабре.
С начала лета на территории Франции было зарегистрировано восемь вспышек птичьего гриппа на фермах. В прошлом месяце в стране началась вторая кампания по вакцинации домашних уток.
Спустя несколько часов после объявления о повышении уровня риска во Франции британское правительство подтвердило случаи птичьего гриппа в Йоркшире.
Дональд Трамп: война или мир?
ДЖЕФФРИ САКС
Профессор Колумбийского университета (Нью-Йорк).
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
В 1992 г. американский внешнеполитический курс сделал неверный манёвр из-за идеи неоконсерваторов о США-гегемоне. Нынешние политики всё ещё придерживаются этого устаревшего курса, несмотря на то, что он становится всё более опасным и разрушительным. О том, какое влияние президентство Трампа окажет на политику в отношении Украины, Европы, Ближнего Востока, сумеют ли республиканцы завершить конфликты, доставшиеся им по наследству, Фёдору Лукьянову рассказал Джеффри Сакс, профессор Колумбийского университета, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Почему Демократическая партия так очевидно проиграла на этих выборах?
Джеффри Сакс: Демократы не смогли нарисовать убедительную картину будущего для американских избирателей, такую необходимую в условиях внутренней и внешней нестабильности. Свою роль в поражении демократов сыграл и Джо Байден, которому в силу возраста не следовало баллотироваться второй раз. Предложив свою кандидатуру на пост президента и начав кампанию в свою поддержку, он попросту отнял время у демократов, которые с самого начала президентской гонки могли сделать ставку на более молодого политика. Когда Байден наконец отошёл в сторону, честь представлять демократов была отдана Камале Харрис, вице-президенту, не имеющей, однако, опыта участия в публичных выборах. Одержать победу Камале не удалось.
На мой взгляд, если судить о политике администрации Байдена в целом, можно сделать выводы о её непоследовательности и невысокой эффективности. Сейчас идеями фонтанирует Дональд Трамп, но, на мой взгляд, сработают из них тоже весьма немногие. Обычно избирательная кампания строится не на основе того, что говорит оппонент, а скорее на оценке успехов действующего президента. Сегодня складывается ощущение, что США сбились с пути и дела в стране идут неважно. Камала Харрис на этих выборах – поскольку она была вице-президентом – виделась защитницей статус-кво. Голосование, за которым мы наблюдали на днях, доказало, что американцы скорее предпочтут соперника Камалы, то есть изменение политического курса вместо его продолжения.
Фёдор Лукьянов: Оба кандидата на пост президента были, мягко говоря, не блестящие, тем не менее каждый из них до конца защищал свою точку зрения на то, как должны развиваться США. Эта кампания продемонстрировала чёткую разницу во взглядах на американское будущее. Сегодня победу одержали Трамп и республиканцы. Какие перемены могут ожидать США? Изменится ли вообще что-то во внутри- или внешнеполитической жизни страны?
Джеффри Сакс: Я бы не сказал, что у демократов или республиканцев есть чёткое представление о будущем США. В этом смысле выборы-2024 не стали водоразделом – в каком направлении дальше двигаться стране, потому что направлений движения, по сути, никто не видит.
Дональд Трамп, на мой взгляд, не имеет чётко очерченной политической стратегии. У США особый взгляд на структуру международных отношений – американская политическая элита убеждена в том, что США сохраняют глобальное политическое и военное доминирование. Таким образом, неудивительно, что внешняя политика Америки, в том числе в отношении России, Китая, стран Ближнего Востока, строится на уверенности Вашингтона в собственной исключительности, что, конечно, в корне неверно.
США, безусловно, могущественная держава, но уже не гегемон.
Нежелание или невозможность видеть реальность такой, какой она является, мешает США достигать своих внешнеполитических целей. Внешняя политика Байдена была сформирована с учётом потребностей и возможностей США-гегемона, «однополярного момента», который уже ушёл в прошлое. Старик Байден продолжал верить в лозунги, популярные в 1990-е гг., о США как единственной сверхдержаве, и, конечно, его курс в отношении России, Китая, Ближнего Востока, оказался провальным.
Совсем не так, как ожидали американцы, разворачиваются события вокруг Украины. Война на Ближнем Востоке не играет на руку Израилю и США. В отношениях с Китаем присутствует напряжённость, последствия которой весьма неблагоприятны для Байдена и его администрации. Американская внешняя политика сталкивается с суровой реальностью, но альтернативных внешнеполитических стратегий у США пока нет. Республиканцы полагают, что война на Украине – это плохая идея, поэтому США нужно как можно скорее искать здесь пути отступления. Я думаю, Трамп действительно начнёт размышлять о способах завершения российско-украинского конфликта.
Я не верю, что республиканцы захотят продолжить спонсировать войну на Украине, и это хорошо в первую очередь для Украины, потому что Украина несёт большие потери. Окончание этого конфликта позволило бы вздохнуть, конечно, и России, и США.
Что касается Ближнего Востока, у Трампа нет чёткого представления о том, каким будет его внешняя политика на этом направлении. Трамп всегда был горячим сторонником Израиля, но сейчас всецелая поддержка Израиля – не самая выигрышная стратегия. На данный момент нет ясного понимания дальнейших действий в чрезвычайно опасном и дестабилизированном сегодня ближневосточном регионе. Палестино-израильский конфликт априори взрывоопасен и имеет потенциал провоцировать нестабильность в других регионах.
С Китаем ситуация ещё более сложная и запутанная, поскольку у американского истеблишмента сложилось общее представление о Китае как о враге. И Трамп, и Харрис придерживались в своих кампаниях антикитайской риторики. Трамп утверждает, что обострения торговой войны с Китаем он не хочет и тем не менее продолжает настаивать на введении новых пошлин. Многие сторонники Трампа рассчитывают на противостояние с Китаем, что, на мой взгляд, самоубийственно и совершенно неразумно. Растущая мощь Китая, России и других региональных держав оказывают влияние на роль и место США в международных делах. Внешняя политика США с большим трудом откликается на структурные изменения, являясь актуальной для 1990-х гг., но не для сегодняшнего дня. В 1992 г. внешнеполитический курс США сделал неверный манёвр из-за идеи неоконсерваторов о США-гегемоне. Нынешние американские политики всё ещё придерживаются этого устаревшего курса, даже несмотря на то, что он становится всё более опасным и разрушительным.
Фёдор Лукьянов: В Европе с унынием и страхом ждут первых решений нового американского президента. Возможно, это несколько параноидально, но европейцы верят, что Трамп может существенно ослабить трансатлантические связи. Я не думаю, что это возможно, но всё же, что, на ваш взгляд, ждёт Европу?
Джеффри Сакс: Европа пребывает в унынии и страхе уже много лет. Очевидно, что 27 странам с разной историей, мироощущением и уровнем развития чрезвычайно трудно прийти к единому мнению. Чтобы избежать необходимости согласовывать внешнеполитические курсы европейских малых и крупных держав, Европа по умолчанию передала ответственность за разработку собственного внешнеполитического курса в руки США. Европа отказалась от идеи европейской внешней политики и признала внешнюю политику США, по сути, внешнюю политику НАТО.
НАТО – это не США плюс Европа, не альянс, а США собственной персоной с их ядерным зонтиком и военными ресурсами.
К сожалению, Европа перестала думать. Европейской внешней политики на данном этапе не существует. В Брюсселе решаются дела НАТО, не ЕС, который стал своего рода «придатком» Североатлантического альянса. Теперь на американской политической сцене появляется Трамп, который, с одной стороны, не является поклонником НАТО, с другой стороны, не проявляет особой симпатии к Европе. Что же делать Европе?
Вместо того, чтобы предаваться панике, европейским государства необходимо разработать последовательную внешнюю политику. Европа не может всецело полагаться на США. Нужна разработка европейского внешнеполитического курса, и Европа была на верном пути, создав и развивая Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе во времена нахождения у власти в России Горбачёва, Ельцина и в первые годы правления Путина. США сотрудничали с Европой в деле создания механизма коллективной безопасности, но Европа отказалась от этого сотрудничества в пользу НАТО, отодвинув ОБСЕ на второй план. Это решение стало большой ошибкой Европы.
На мой взгляд, в Европе существуют структурные проблемы, связанные с укреплением позиций восточноевропейских государств. Мнение стран Балтии и Польши, ярых русофобов, обладает сегодня непропорционально большим весом в Брюсселе. Польша, Литва, Латвия и Эстония фактически контролируют позицию Еврокомиссии в области внешней и оборонной политики, а значит, в некоторой степени и НАТО, которая собирается противостоять России. Трампа всё это не особо интересует, поэтому Европе придётся переосмыслить свой воинственный подход, и сделать это должны Германия, Франция и Италия – страны с большим населением и большим весом, которые могли бы определить европейский внешнеполитический курс. Да, с победой Трампа Европа очнётся в растерянном, несчастном, расстроенном состоянии. Ей следует успокоиться и как следует обдумать собственные интересы, а также осознать, что слепое движение в фарватере НАТО никогда не имело для Европы смысла.
Фёдор Лукьянов: Трамп верит в сделки, постоянно делая на этом акцент. На мой взгляд, у Трампа крайне упрощённое представление о Путине и о том, как с ним следует себя вести. Будет ли какой-то прогресс на российском направлении?
Джеффри Сакс: Я надеюсь на это и думаю, что улучшение отношений возможно. Может быть, я ошибаюсь, может быть, я слишком наивен, но я, правда, думаю, что Трамп не любит войны. У моей точки зрения есть доказательства. Во-первых, сам Трамп неоднократно упоминал об этом. Во-вторых, он был единственным президентом современности, который не развязывал войны и пытался всячески их избежать. Я хочу надеяться, что Трамп против военных столкновений, потому что, если это действительно так, это очень важно с точки зрения современных конфликтов.
Иногда Трамп является сторонником односторонних действий, в чём-то он нестабилен, в чём-то непредсказуем, но я не думаю, что он милитарист. Это обстоятельство могло бы стать основанием для прекращения конфликта на Украине. Каждый день в течение последних нескольких лет я подчёркивал необходимость звонка российскому лидеру и заверения его в том, что НАТО не будет расширяться за счёт Украины и Грузии. Полагаю, если бы подобный разговор между Вашингтоном и Москвой состоялся, боевые действия в буквальном смысле прекратились бы в тот же момент. После окончания боестолкновений можно обсуждать границы, политику, меры безопасности для Украины и другие вопросы.
Российско-украинский конфликт – это война против расширения НАТО, и, полагаю, Трамп в состоянии это осознать, как и его вице-президент Джей Ди Вэнс.
Американский политический класс не понимает истинной причины конфликта, но Трамп может дойти до сути – и тогда война завершится.
Фёдор Лукьянов: Мой заключительный вопрос посвящён состоянию американской экономики. Казалось бы, экономика США не так уж плоха, но многие американцы всё равно недовольны состоянием дел. Каких изменений стоит ожидать в этой области?
Джеффри Сакс: Позвольте вас заверить, американская экономика не в самом лучшем своём состоянии, как и, наверное, не в самом худшем, если смотреть на простые и всем известные экономические показатели, например ВВП. Но если разобраться, в США по-прежнему не решены многие социальные и экономические проблемы, две из которых взаимосвязаны.
Во-первых, в США сохраняется большой бюджетный дефицит. Несмотря на низкую безработицу, дефицит бюджета, ставший уже хроническим, сохраняется на уровне 6 процентов ВВП. Подобная ситуация сигнализирует о том, что у нас нет понимания, как управлять государственным бюджетом. Трамп, вернувшись в Белый дом, вдобавок к этому захочет снижения налогов. Большой государственный долг, который сегодня составляет более 100 процентов нашего национального дохода, колоссальный бюджетный дефицит и отсутствие политического консенсуса – это серьёзно и это то, что мы имеем сегодня, причём не в рамках краткосрочного политического или экономического цикла, но в долгосрочной перспективе.
Вторая проблема – это сохраняющееся в США неравенство. Разница в доходах между рабочим классом и работниками интеллектуального труда очень велика. Рабочий класс поддерживает Трампа, потому что Трамп обещает улучшить положение рабочих, подняв их доходы. Я не думаю, что у Трампа есть конкретный план действий, но как политический аргумент обещания рабочему классу работают. Социальное неравенство в США растёт и будет расти дальше, не в последнюю очередь из-за революции в области искусственного интеллекта и робототехники. При наличии серьёзных социальных и финансовых проблем у нас нет никакого политического консенсуса относительно того, как с ними бороться. Аналогично и у Трампа нет никакого представления о глубинных проблемах США.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 ноября 2024 > № 4738780
Джеффри Сакс
MEPS: бюджет Великобритании вносит ясность в сталелитейный сектор
Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., экономический бюджет Соединенного Королевства внес ясность для участников рынка стали, желающих узнать, приведут ли планы нового правительства к росту спроса.
Канцлер Рейчел Ривз подтвердила планы по запуску механизма корректировки углеродных границ Великобритании (CBAM) в 2027 году в своей бюджетной речи в парламенте 30 октября. Отраслевой орган UK Steel с тех пор вновь выразил свои опасения, что решение не соответствовать схеме ЕС, которая будет запущена в 2026 году, оставит страну подверженной более углеродоемкому импорту в течение 12-месячного периода.
Другие инициативы, изложенные канцлером, указывают на увеличение государственных расходов, направленных на стимулирование экономики страны.
Объявление о бюджете выявило изменение в фискальных правилах, которое позволит выделить миллиарды фунтов на расходы на инфраструктуру. Изменения в способе измерения долга позволят выделить дополнительные инвестиции, сказала она парламенту.
До £50 млрд государственных средств будут доступны для инвестирования в новые строительные проекты. Это будет включать дороги, железные дороги, мосты и больницы.
В рамках своего предвыборного манифеста правящая Лейбористская партия Великобритании заявила о своем намерении отдать приоритет зеленым инициативам, включая создание новых наземных и морских ветровых электростанций, во время своего пребывания у власти. Ожидается, что это приведет к росту спроса, в частности, на горячекатаный лист.
Замедление в автомобильном секторе
Однако многие участники рынка выразили свои сомнения относительно того, насколько они выиграют от этого. Респонденты MEPS говорят, что материал импортируется из-за нехватки производственных мощностей в Великобритании.
Значительное падение внутреннего производства автомобилей в последние годы было недавно отмечено на совместном заседании Северо-восточной ассоциации акционеров сталелитейной промышленности (NEASS) и Международной ассоциации торговли сталью (ISTA). Некоторые участники рынка стали утверждают, что переход к производству электромобилей (EV) был слишком быстрым.
Объемы производства автомобилей в Великобритании снизились на 10,2% с начала года по настоящее время в конце сентября (до 592 862 единиц). Общество производителей и продавцов автомобилей (SMMT) объяснило снижение сокращением производства текущих моделей и переоснащением линий для новых моделей электромобилей.
Тем не менее, SMMT приветствовало бюджетные обязательства правительства Великобритании в размере £2 млрд на «финансирование трансформации автомобилестроения» в рамках его современной промышленной стратегии.
Это объявление о бюджете, а также те, которые нацелены на новые инфраструктурные расходы, должны способствовать более позитивным настроениям среди участников рынка стали.
2024 год оказался «хуже, чем ожидалось»
Выступая перед бюджетом, члены NEASS и ISTA заявили, что 2024 год оказался «хуже, чем ожидалось». Они сообщили о низком спросе со стороны многих секторов, потребляющих сталь. Многие участники сообщили, что надеются на скромное улучшение спроса в следующем году.
Строительство новых центров обработки данных дало особый повод для оптимизма. Один источник MEPS из сегмента рынка профилей и балок описал такие события как «основу и спасение» на долгие годы.
Высокая стоимость заимствований будет продолжать оказывать сильное давление на инвестиции как государственного, так и частного секторов. Банк Англии снизил процентные ставки на 0,25 процентных пункта (до 5%) в августе. На этой неделе Financial Times сообщила, что 90% опрошенных ею экономистов ожидали объявления о дальнейшем снижении в четверг (7 ноября).
Однако партнеры MEPS по исследованиям в Великобритании говорят, что снижение процентных ставок пока не оказало никакого влияния на спрос. Они говорят, что требуется время, чтобы улучшенный доступ к финансированию просочился через цепочки поставок стали.
Узбекистан и Германия расширяют партнерство в сфере образования и трудовой миграции
В Ташкент прибыл глава немецкого образовательного учреждения «Ming CHENG Institut GmbH» Минг Ченг.
Визит организован при содействии Генерального консульства нашей страны во Франкфурте-на-Майне в рамках реализации указа Президента Узбекистана «О дополнительных мерах по упорядочению процессов осуществления трудовой деятельности за рубежом» от 17 октября 2024 года и в соответствии с поручением по расширению географии трудовой миграции в Германию, сообщает ИА «Дунё».
Учебное заведение «Ming CHENG Institute GmbH», созданное в 2016 году при Мерзебургском университете прикладных наук в городе Галле (Германия), имеет право выдачи сертификата «FSP» для поступления иностранных абитуриентов в немецкие вузы. В нем обучаются около 400 студентов из 50 стран мира, в том числе из Узбекистана.
В июле 2024 года в данном заведении был основан первый немецко-узбекский факультет на базе Ташкентского государственного педагогического университета.
5 ноября текущего года в Андижане «Ming CHENG Institute GmbH» и Андижанский государственный университет подписали Меморандум о намерениях, который закрепил договоренности о создании в Андижане совместного немецко-узбекского образовательного учреждения, которое станет новым этапом в укреплении партнерства между двумя странами. Учебное заведение будет ориентировано на подготовку специалистов по востребованным в Германии направлениям с использованием немецких стандартов качества и методик, что позволит выпускникам получить возможность трудоустройства в странах Европейского Союза.
7 ноября состоялась встреча Минг Ченга в Агентстве миграции с заместителем директора Азимжоном Хусановым. В ходе встречи были рассмотрены вопросы языковой подготовки и реализации образовательных программ для трудовой миграции. Немецкой стороной выражена готовность оказать содействие в развитии образовательной системы Узбекистана, а также предложение открыть в Ташкенте филиал университета «Ming CHENG Institut GmbH». Этот филиал будет специализироваться на языковой и профессиональной подготовке специалистов, ориентированных на трудовую деятельность в Германии и других странах ЕС.
Стороны подчеркнули значимость указанных проектов. Представители Агентства подтвердили готовность оказать необходимое содействие для успешной реализации совместных инициатив в области трудовой миграции.
Предполагается, что филиал университета «Ming CHENG Institut GmbH» станет центром профессиональной подготовки и сертификации по востребованным в ЕС профессиям, что существенно расширит возможности для узбекских граждан на европейском рынке труда.
Узбекистан и Латвия обсудили вопросы развития двусторонних грузоперевозок
Первый заместитель министра транспорта Маманбий Омаров встретился с представителями делегации во главе с советником министра транспорта Латвийской Республики Янисом Мейрансом.
На встрече стороны обменялись мнениями о развитии двусторонних грузоперевозок между Узбекистаном и Латвией, проблемах, возникающих в этом направлении, и их решениях.
В настоящее время в расширении торговых связей между Узбекистаном и странами Европейского Союза возрастает значение маршрута, проходящего через порты Латвии. Именно с учетом этого на встрече были рассмотрены аспекты, связанные с эффективным использованием потенциала портовой инфраструктуры Латвии.
Стороны также обменялись мнениями по внедрению системы электронного обмена бланками разрешений (Е-permit) между странами в целях ускорения процесса грузоперевозок.
Вадим Красносельский: Тирасполь открыт к диалогу с Кишиневом
В Молдавии завершилась сложная электоральная кампания, где на выборах победу одержала действующий президент Майя Санду. Также в стране прошел референдум по евроинтеграции. Все эти реалии сейчас учитывают в непризнанном Приднестровье. Результаты референдума о вступлении в ЕС показали: молдавское общество расколото, а мнение приднестровцев по данному вопросу оказалось неинтересным Кишиневу, заявил РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. В интервью корреспонденту он рассказал о перспективах в отношениях Кишинева и Тирасполя, давлении Молдавии на приднестровскую промышленность и о гигантском потенциале для развития сотрудничества с Россией.
– В Молдавии завершилась сложная электоральная кампания, и победу на выборах одержала Майя Санду. Готовы ли вы провести с ней встречу, и будут ли соответствующие инициативы поступать от Тирасполя?
– Подобные инициативы с нашей стороны были и раньше, как вы знаете. Я неоднократно направлял официальные письма в адрес президента Молдовы с предложением встретиться и на высшем политическом уровне обсудить отношения наших стран. После выборов в соседнем государстве моя позиция не изменилась – я открыт к диалогу и контактам с руководством Республики Молдова.
– В Молдавии состоялся референдум, где официально большинство граждан высказались за вступление страны в ЕС. Как в Тирасполе будут учитывать данные реалии?
– На наш взгляд, один из очевидных результатов референдума – это практически равное количество людей, которые поддержали вынесенные на него вопросы, и тех, кто проголосовал "против". То есть мы можем говорить о разделении молдавского общества, и, думаю, главной задачей для местных политиков должно стать преодоление этого раскола.
Второй важный аспект – приднестровцы в большинстве своем не принимали участие в референдуме. Хотя, напомню, мы публично обратились к молдавской стороне с соответствующим предложением и были готовы к взаимодействию по данному вопросу, чтобы все население Приднестровья могло высказать свое мнение. Но молдавским властям оно, как видим, оказалось неинтересным. Это принципиально важный момент, поскольку государственная позиция Приднестровья формируется исключительно на воле нашего народа.
– В Кишиневе эксперты сейчас говорят, что Молдова достигла некого "геополитического баланса", и любые переговоры с Приднестровьем могут его нарушить в пользу России. Как вы относитесь к такому мнению? Что, по вашему мнению, сейчас мешает возобновлению переговорного процесса?
– Такого рода разговоры спекулятивны. В них нет никакой ценности, только замаскированное желание ничего не делать. Я вам скажу, что общаясь с международными представителями, буквально у каждого вижу настрой и нацеленность именно на мирные переговоры с Приднестровьем. Мы все прекрасно понимаем, что жизнеспособной альтернативы этому пути нет. Только посредством открытого, прямого, продуктивного диалога можно выйти на компромиссные решения. В основе такого диалога должны лежать интересы людей. Не мифический "геополитический баланс", ни какие-либо векторы, а интересы людей. Они абсолютно понятны: это мир, безопасность, нормальные условия для жизни и развития. Приднестровье всегда шло на переговоры именно с этой целью. Я уверен, что и Кишиневу по силам вести диалог, ориентируясь на людей как на главный приоритет.
– Во время второго тура выборов президента Молдавии 3 ноября были отмечены случаи, когда молдавская полиция буквально задерживала и не пропускала граждан Приднестровья к избирательным участкам. Такая же ситуация наблюдалась осенью 2020 года. Можно ли из этого сделать вывод, что в Кишиневе опасаются мнения своих же граждан, которые живут в Приднестровье?
– Конечно, мы обратили внимание на препятствование голосованию наших жителей. В Приднестровье многие имеют двойное гражданство, в том числе и молдавское. Приднестровцы вообще активны и ответственны в электоральном отношении. Естественно, были те, кто хотел проголосовать, выразить свое мнение на прошедших в Молдове выборах. Мы только приветствуем такие устремления. А такие инциденты, как закрытие мостов на молдо-приднестровской границе в день голосования, "минирование" здания в селе Варница, где было расположено несколько избирательных участков, и тому подобное вызывают недоумение. Действительно, сложилось объективное впечатление, что кто-то в Молдове испугался мнения граждан, живущих в Приднестровье.
– Сегодня Молдавия продолжает процесс милитаризации. Недавно появились сообщения, что Вильнюс направит Кишиневу четыре миллиона евро и предоставит вооружение, включая беспилотники, антидроновые системы, тепловизоры и противотанковые гранатометы. На этом фоне эксперты снова говорят о Приднестровье как о потенциальной новой горячей точке. Как вы сегодня оцениваете риски и угрозы в области безопасности?
– Наша принципиальная позиция – сохранение мира. Безусловно, мы внимательно отслеживаем все процессы, происходящие вокруг нашего государства, в том числе в Молдове. Включая и международное военное сотрудничество этой страны. И призываем, чтобы все спорные вопросы решались исключительно мирным путем за столом переговоров.
– Недавно вы посетили Молдавский металлургический завод. В Тирасполе сейчас высказывают опасения из-за того, что в Молдавии может появиться монополия на рынке металлолома, и это повлияет на работу предприятия. Какова сегодня ситуация с промышленностью Приднестровья? Удается ли как-то минимизировать последствия давления Кишинева?
– Промышленный потенциал Приднестровья значительно пострадал из-за ограничительных мер Молдовы. Невозможность экспортировать продукцию за рубеж повлекла остановку уже трех крупных предприятий. Сохраняется несправедливый режим двойных таможенных пошлин и необоснованных сборов, банковская блокада. Все эти действия нельзя оправдать никакими политическими целями и лозунгами, поскольку они грубо нарушают права и интересы тысяч людей, оставшихся без работы, идут вразрез с договоренностями переговорного процесса, а также обязательствами Молдовы перед Европейским союзом, включая нашу договоренность с ЕС о свободе торговли. Это искусственно созданные проблемы, которые мешают развитию Приднестровья и негативно сказываются не только на приднестровской, но и на молдавской экономике.
– Как известно Россия – страна-гарант в процессе молдо-приднестровского урегулирования и продолжает реализовывать на берегах Днестра миротворческую операцию. Какие бы вы сейчас выделили направления или вопросы для взаимодействия Тирасполя и Москвы, чтобы и дальше обеспечивать стабильность и безопасность в данном регионе Европы?
– Мы благодарны российской стороне за эффективные миротворческие усилия и поддерживаем действующую миссию. Что касается других направлений двустороннего сотрудничества, то между Приднестровьем и Россией подписаны десятки договоренностей в различных сферах. У нас есть гигантский потенциал для сотрудничества в социально-экономической, культурно-гуманитарной, образовательной и других областях. Эти возможности можно и нужно активно реализовывать.
Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 8 ноября 2024 > № 4743696
Вадим Красносельский
Cталелитейная и автомобильная промышленность ЕС опасаются пошлин Трампа
Как сообщает EuroNews, если Дональд Трамп выполнит свое обещание по пошлинам во время предвыборной кампании, экономический рост ЕС может быть серьезно подорван.
Избранный президент неоднократно заявлял о своем намерении ввести 10% пошлину на европейскую продукцию.
Первым наиболее пострадавшим сектором станет сталелитейная промышленность. США и Европа до сих пор не полностью решили вопрос тарифов, введенных предыдущей администрацией Трампа, которые уже привели к заметному спаду экспорта.
По данным Европейской ассоциации производителей стали (EUROFER), впереди еще долгие и сложные переговоры.
Аксель Эггер, ее генеральный директор, сообщил Euronews: "Джо Байден и Европейская комиссия под руководством Урсулы фон дер Ляйен согласовали путь вперед для решения торгового конфликта, касающегося стали, а также глобального соглашения по устойчивой стали и алюминию. Однако переговоры зашли в тупик с началом избирательных кампаний в США. Мы надеемся, что переговоры продолжатся после выборов, чтобы найти решение, потому что в противном случае мы вернемся в эпоху жестких 25%-ных тарифов на европейскую сталь".
Ассоциация также подчеркивает необходимость убедить нового президента США в отношении климатических целей, не в последнюю очередь в отношении собственной промышленности его страны, поскольку производство стали и алюминия является одним из крупнейших источников выбросов углерода.
Вторым из наиболее пострадавших секторов станет автомобильная промышленность, в частности, в Германии. Недавнее исследование показало, что в течение следующего десятилетия в европейской автомобильной промышленности может быть потеряно 186000 рабочих мест.
Ассоциация немецкой автомобильной промышленности (VDA) заявляет, что необходимо сделать все возможное, чтобы гарантировать, что новые пошлины США не будут введены. Представитель ассоциации Саймон Шютц сказал Euronews:
"Я думаю, что обе стороны должны вести переговоры, чтобы предотвратить это. Если это произойдет, мы оба знаем, что произойдет дальше. И Европейский союз, вероятно, примет какие-то ответные меры, и это станет началом еще одного торгового конфликта или чего-то в этом роде. А это не то, что нам нужно. Европа и США должны понять, что, учитывая все геополитические проблемы, нам нужно работать вместе, и что политику и экономику нужно рассматривать вместе".
Ситуация для автомобильной промышленности в Германии уже сложная, поскольку Volkswagen недавно объявил о закрытии трех заводов. Недавнее исследование показало, что в течение следующего десятилетия может быть потеряно 186000 рабочих мест, поскольку отрасль переходит на производство электромобилей.
Стоит ли ждать реализации популистских внешнеполитических обещаний Трампа
Александр Гасюк
Избрание республиканца Дональда Трампа новым лидером США не на шутку переполошило трансатлантических союзников в Европе. Особенно тех, кто с подачи провалившейся на выборах демократической администрации Джо Байдена по уши втянулся в украинский кризис и желал его продолжения.
Руководители ЕС накануне собрались на неформальную встречу в Будапеште, одновременно наперебой подобострастно поздравляя будущего главу Белого дома, которому большинство из них, вне всякого сомнения, желали поражения на выборах. Главная цель сходки - понять, как дальше жить с "новым старым" Трампом, пообещавшим в присущей ему популистской манере "сделать Америку снова великой" и "остановить все войны".
Эти вопросы для европейцев чрезвычайно болезненные. Так, озадаченный президент Франции Эмманюэль Макрон потребовал от партнеров по Евросоюзу договориться о координации действий на фоне победы Дональда Трампа. "Нельзя допустить, чтобы страны ЕС склонились к принципу "каждый сам за себя", - процитировала официальный представитель французского правительства Мод Брежон заявление Макрона на заседании кабмина. - Нам необходима скоординированная европейская стратегия в отношениях с Соединенными Штатами". Канцлер Германии Олаф Шольц практически повторил слово в слово то же самое.
Помимо практически неизбежного возврата Вашингтона к политике жесткого протекционизма, Старый Свет бросает в дрожь от перспективы реинкарнации американского изоляционизма, о чем говорил Трамп во время предвыборной кампании, анонсируя отказ США от участия "в глупых войнах за рубежом".
Возвращение Дональда Трампа породило за океаном страхи прекращения поддержки Украины. В Москве словам не верят и ждут конкретных действий
В этой связи практически все англосаксонские СМИ после завершения президентских выборов в США вынесли в заголовки своих статей судьбу Украины. "Дорога вперед у Киева очень мрачная. Не должно быть загадкой, что означает президентство Трампа для Украины", - наводит жути на всех поддерживающих Киев телеканал CNN. В других публикациях утверждается, что новый лидер США якобы может отказаться от дальнейшей военно-технической и финансовой помощи Киеву, сконцентрировав американские ресурсы на противостоянии Китаю. Издание The Spectator увязывает возвращение Трампа в Овальный кабинет с "началом конца" конфликта на Украине, по итогам которого Россия сохранит контроль за "большей частью" территорий постсоветской республики. А на популярной платформе ставок на разные события в мире Polymarket начали принимать ставки на то, что новый президент США закончит конфликт на Украине за три месяца, как он обещал во время предвыборной кампании.
Не случайно озабоченный такой убийственной для него перспективой просроченный киевский руководитель Владимир Зеленский подобострастно одним из первых поздравил Трампа с победой на выборах, выразив надежду на продолжение "мощной двухпартийной поддержки" со стороны Вашингтона. Однако близкое окружение Трампа - от будущего вице-президента Джей Ди Вэнса до креатуры на пост будущего госсекретаря США Марка Рубио - неоднократно и публично выражало сомнение в необходимости продолжения этой политики, а растущий скепсис американцев к этому, без сомнения, способствовал унизительному поражению на выборах администрации Байдена-Харрис.
О том, что переходная внешнеполитическая команда Трампа, к которой СМИ помимо Вэнса и Рубио приписывают экс-посла США в Германии Ричарда Гренелла и экс-главу ЦРУ Майка Помпео, предметно обсуждает сценарий завершения конфликта на Украине, накануне сообщила газета The Wall Street Journal (WSJ). Согласно утечкам из окружения республиканца, новый план включает заморозку конфликта по текущей линии боевого соприкосновения с созданием демилитаризованной зоны, а также отказ Украины от вступления в НАТО минимум на 20 лет.
Правда, здесь уместно вспомнить, какой именно "мирный план Трампа по Украине" минувшим летом представил публике тот же Помпео, которого сегодня прочат в будущие министры обороны США, со страниц той же самой WSJ. Он, в частности, включал заморозку линии фронта, демилитаризацию Крыма, выплату Киеву репараций за счет конфискованных на Западе активов Банка России, направление режиму Зеленского 100 миллиардов долларов из специального фонда НАТО, а также предоставление Украине американского вооружения еще на 500 миллиардов по "ленд-лизу".
Очевидно, все это неприемлемая для Москвы отправная точка для любых переговоров. К которым, если следовать логике Кремля, Россия открыта, но с учетом сложившихся на земле реалий, а также достижения ранее недвусмысленно обозначенных со всех уровней целей СВО.
В Москве ко всем громким обещаниям Трампа и домыслам о его возможных решениях по Украине относятся сдержанно, предпочитая ориентироваться на действия, а не декларации. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал слухи в американской прессе "абстрактными", но подтвердил, что США действительно могли бы очень быстро завершить конфликт на Украине, поскольку сами прямо и косвенно вовлечены в него. Песков отметил, что если кто-то может что-то изменить, тогда это надо приветствовать, но "если это слова во время предвыборной гонки, то видели такое и ранее". Он не исключил возможности разговора президента РФ с Трампом, напомнив о последовательной позиции Кремля и открытости к диалогу, но указав, что в этом смысле мяч на американской стороне.
"Россия будет работать с новой администрацией, когда она "пропишется" в Белом доме, жестко отстаивая российские национальные интересы и ориентируясь на достижение всех поставленных целей СВО, - заявили в МИД России. - Наши условия неизменны и в Вашингтоне хорошо известны".
Как сделать строительство судов ледового класса массовым
Светлана Задера,Сергей Тихонов
Согласно планам развития Северного морского пути (СМП), к 2030 году для этого направления потребуется более 100 судов ледового класса. Для их строительства рассматриваются верфи Китая, Индии, а также другие страны, рассказал "РГ" глава минвостокразвития Алексей Чекунков. По мнению экспертов, китайские верфи в ближайшее время загружены, а у Индии нет сертификатов для строительства подобных судов.
Ранее вице-премьер Юрий Трутнев отмечал, что при дефиците грузового флота ледового класса для СМП в не менее 70 судов мощность российских верфей позволяет построить до 2030 года только 16.
"Мы ведем переговоры с нашими стратегическими партнерами о том, чтобы задействовать и зарубежные верфи, поскольку в Арктике сейчас реализуются масштабные инвестиционные проекты, которые дадут более 100 млн тонн грузов уже в начале 2030-х годов. Для их проводки нужны не только ледоколы, компетенциями в строительстве которых мы обладаем в полной мере, и это максимально локализованный продукт, но и нужно более 100 судов ледового класса", - рассказал Чекунков.
Часть из них производится на таких предприятиях, как ССК "Звезда".
Но в полной мере этот вопрос будет решаться с привлечением в том числе китайских, возможно, индийских и других верфей, отметил министр.
Казалось бы, постройка таких судов в Китае или Индии может помочь решить проблему. Но нам в первую очередь нужны газовозы и танкеры ледового класса Arc7. Большую часть грузопотока по СМП должен был обеспечить сжиженный природный газ (СПГ) с арктических проектов "Новатэка" и нефть с проекта "Восток ойл" компании "Роснефть". Один из проектов "Новатэка" "Арктик СПГ-2" запущен, работает первая линия сжижения газа мощностью 6,6 млн тонн в год. Но Европа уже отказалась от него, вести СПГ остается в Азию, то есть по СМП в восточном направлении. Круглогодичную навигацию по этому маршруту разрешено вести только судам ледового класса Arc7. Использование судов классом ниже запрещено.
Можно отправлять груз на запад, в обход Европы. Здесь возможно использование судов более низкого ледового класса. Но будет дорожать логистика. А с учетом нестабильности на Ближнем Востоке и проблем с проходом судов через Красное море стоимость транспортировки будет зашкаливать. Кроме того, ЕС запретил перегрузку российского СПГ в своих портах, а значит, ее придется производить в море, что не всегда возможно.
Как отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов, КНР уделяет немало внимания созданию судов, способных работать в арктической и антарктической зонах. Пока их количество не столь велико, но заметно, что Пекин нацелен на расширение компетенций в сфере "арктического" судостроения. Но создание судов ледового класса, и тем более таких сложных, как газовозы, - задача примерно десятилетия. Поэтому вопрос, дождутся ли перспективные российские СПГ-проекты китайских газовозов.
По словам руководителя практики по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Kept Максима Малкова, китайские судостроительные мощности загружены до 2027-2028 годов. А в Индии подобных компетенций нет, потому что индийские судостроительные компании не лицензировались ведущими держателями технологий резервуаров. Индийские верфи могут строить нефтяные танкеры, танкеры-химовозы, балкеры, но не СПГ-танкеры.
Координатор Экспертного совета проектного офиса развития Арктики Александр Воротников отмечает, что Китай уже обладает компетенциями по строительству судов ледового класса.
"Он уже имеет опыт постройки нескольких ледоколов, которые используются в Арктике и, естественно, получил там необходимый опыт и по эксплуатации, и конструированию. Китайские компании уже принимают заказы на строительство судов в арктическом исполнении. В частности, Spliethoff (Нидерланды) уже разместила большой заказ в компании Wuhu Shipyard на строительство восьми сухогрузов, которые смогут перевозить бумажную продукцию, насыпные грузы, проектные грузы и контейнеры. Суда имеют низкий, но арктический класс 1А. Конечно, для работы в Арктике этого недостаточно, но на мой взгляд, профессионализм китайских судостроителей, с учетом использования российского опыта даст свои результаты. Это возможно в рамках соглашения о сотрудничестве по СМП, заключенного между КНР и Россией", - говорит Воротников.
Что касается Индии, то опыта строительства таких судов у нее нет, но "Росатом" готов с ней сотрудничать по строительству неатомных ледоколов, отмечает эксперт.
"С учетом желания Индии сотрудничать с Россией в Арктике и заинтересованности в арктических энергетических ресурсах это может быть перспективно. Тем более, Индия имеет достаточно верфей (государственных и частных), где можно разместить заказы и достаточно технически грамотных и компетентных специалистов. С кадрами проблем не будет, если Росатом поможет и организует переподготовку с привлечением наших специалистов. А опыт такой у "Росатома" есть и широко практикуется при строительстве АЭС за рубежом", - добавила он.
С вывозом нефти по СМП у России вроде пока проблем нет. А вот с вывозом СПГ уже есть. То есть в первую очередь нам нужны газовозы. И судя по всему, построить их получится только своими силами. Китайские компании нам могут помочь, но напрямую поставлять газовозы санкционному проекту они едва ли будут. К примеру, в этом году китайская компания Wison New Energies, строившая модули для "Арктик СПГ-2", объявила о приостановке деятельности в России, а Индия заявила, что не будет покупать российский СПГ с подсанкционных проектов.
Без новых судов ледового класса нет большого смысла реализовывать крупные многомиллиардные нефтегазовые проекты в Арктике, поскольку они ориентированы главным образом на экспорт. Но финансировать строительство дорогостоящих судов ледового класса под не до конца реализованные или только перспективные проекты, которые находятся под санкциями, не станет никакой иностранный инвестор. То есть строить суда и платить за них придется своими силами. По-видимому, какие-то части могут быть собраны на верфях Индии и Китая, но здесь будет велика вероятность, что придется сильно переплачивать за риск. Деньги получится занять также только в России, а при нынешней ставке ЦБ такой кредит будет даже не золотым, а платиновым.
При этом нужно учитывать, что у Китая в принципе большие амбиции по судоходству в Арктике, и это не равно интересу только к Северному морскому пути. В Арктической политике страны, принятой в 2018 году, установлено, что Китай будет участвовать в развитии арктических морских маршрутов, включая Северный морской путь, Северо-Западный проход и Трансполярный морской путь. И по последнему маршруту Китай работает активнее всего, в 2017 году их ледокол MV Xue Long первым прошел через арктические льды от Исландии через Гренландию и Северный полюс до Аляски.
Вообще, западные эксперты считают, что Трансполярный морской путь в перспективе может стать более быстрой и выгодной альтернативой СМП, но только когда льды растают. Пока с учетом ледовой обстановки, отсутствия портов и систем безопасности это направление не подходит для грузоперевозок. Но даже с учетом этих рисков, по мнению доцента кафедры географии Вашингтонского университета Мии Беннетт, Россия, как исторически арктическая страна с самым большим в мире флотом ледового класса, будет оказывать влияние и на этот маршрут.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров в Республике Казахстан, Астана, 7 ноября 2024 года
Уважаемые коллеги,
Проходит официальный визит в Республику Казахстан. Состоялись подробные переговоры с Министром иностранных дел Республики Казахстан М.А.Нуртлеу. Только что была продолжительная встреча с Президентом Казахстана К-Ж.К.Токаевым.
Обсуждали подготовку к государственному визиту Президента России В.В.Путина в Астану, который состоится 27 ноября 2024 г. Это произойдет накануне саммита государств-членов ОДКБ, который пройдет в казахстанской столице. Констатировали высокую степень готовности нескольких десятков документов, включая заявления лидеров и отраслевые межправительственные, межведомственные договоренности в самых разных сферах нашего с Казахстаном союзничества и стратегического партнерства.
Особое внимание уделили перспективам взаимодействия в интеграционных структурах на евразийском пространстве – ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС. У нас есть общее понимание необходимости активнее задействовать потенциал этих структур для выстраивания Большого Евразийского партнерства в сфере экономики, инвестиций, транспорта, логистики и продвигать на этой материальной основе принципы всеобъемлющей общеконтинентальной архитектуры евразийской безопасности.
Говорили о том, как нам продолжать координировать наши действия в ООН и ОБСЕ, переживающей глубочайший кризис. По подавляющему большинству тем, которые сегодня обсуждали, у нас есть совпадение позиций. Будем продолжать нашу координацию по двусторонним и многосторонним вопросам.
Вопрос: Замглавы МИД Казахстана Р.Ю.Василенко недавно заявил, что в двусторонних отношениях между Астаной и Москвой проблем нет, но существует «ряд вопросов». Вы согласны с такой формулировкой? Что Москва могла бы отнести к «ряду вопросов» в отношениях между двумя странами?
С.В.Лавров: Когда в отношениях двух государств нет вопросов, то это означает, что нет отношений. Чем насыщеннее повестка дня в любых двусторонних отношениях, тем больше вопросов требуют практического, конкретного решения. Именно так у нас развиваются связи с дружественным нам союзником – Республикой Казахстан.
Возникают вопросы практического характера, в частности как развивать экономические, финансовые, торговые, инвестиционные связи таким образом, чтобы обезопасить их от незаконных односторонних санкций США и «коллективного Запада». Это огромный блок вопросов. Им занимаются наши экономические, торговые, финансовые ведомства, центральные банки. Решения, которые находят коллеги в этих ведомствах, помогают наращивать темпы экономического взаимодействия, торговый оборот, чтобы и казахстанские предприятия, и российские экономические операторы получали выгоду на благо бюджетов двух стран. Это сейчас наиболее актуальный блок вопросов.
Обсуждаем вопросы гуманитарного сотрудничества. И в Казахстане, и в России возникают темы, связанные с общим историческим прошлым и настоящим. Отмечу достигнутую позитивную договоренность – создание совместной группы историков. Это полезный шаг. Он позволит «остудить» страсти, периодически вспыхивающие в отдельных частях наших обществ. Это еще одна тема, которая по обоюдному согласию прорабатывается на взаимоуважительной основе.
Культурные и гуманитарные связи, образовательные связи. Есть вопросы, как выразился Президент Казахстана К-Ж.К.Токаев, связанные «с созданием очагов российской культуры». В этом контексте обсуждали сегодня создание трех совместных школ в Казахстане. Они будут предоставлять образовательные услуги на русском языке. В свою очередь казахстанские друзья заинтересованы в создании таких же совместных школ с преподаванием казахского языка в некоторых городах Российской Федерации – Оренбурге, Омске, Астрахани . Все это позитивные процессы. Чем больше таких вопросов, тем больше по ним будет принято решений, укрепляющих наше союзничество.
Вопрос: Казахстан планирует построить атомную электростанцию. Готова ли Россия помочь в этом? Обсуждался ли этот вопрос сегодня в ходе переговоров?
С.В.Лавров: Россия не просто готова помочь. Наша страна уже внесла свои предложения. Мы следили за референдумом, который провел Президент Казахстана К.-Ж.К.Токаев и получил поддержку в своих планах по развитию атомной энергетики.
Госкорпорация «Росатом» полностью готова предоставить свою компетенцию для того, чтобы решать с нашими казахстанскими друзьями и этот вопрос. Готовы сотрудничать и с соответствующими агентствами, структурами других государств.
Вопрос: Президент Казахстана К.-Ж.К.Токаев встречался с Канцлером ФРГ О.Шольцем и Президентом Франции Э.Макроном. Они частично упоминали украинский конфликт. Недавно МИД Казахстана вновь намекнул на то, что страна готова к посредническим усилиям в украинском конфликте. Как в Москве смотрят на контакты Казахстана на этом треке и на возможности Астаны быть посредником или внести какой-то вклад в урегулирование украинского конфликта?
С.В.Лавров: 27 сентября с.г. в Нью-Йорке Казахстан участвовал в созванной по инициативе КНР и Бразилии встрече «Группы друзей мира на Украине». Мы приветствовали сам факт объединения усилий государств Глобального Юга и Востока – Мирового большинства – для того, чтобы продвигать справедливые договоренности, которые позволят устранить первопричину украинского кризиса и обеспечить мир на этом пространстве.
Подчеркну, что в феврале 2023 г. Председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул инициативу по глобальной безопасности. Она была посвящена не какому-то конкретному кризису, а всем принципам, которые необходимо применять для урегулирования любых конфликтов в любой точке земного шара. Одно из ключевых положений заключается в необходимости понять и устранить первопричины возникновения того или иного кризиса.
Исходим из того, что наши друзья, объединившись в «Группу друзей мира на Украине», будут четко следовать этому принципу. Это естественно. Без устранения причин трудно рассчитывать на восстановление стабильности и безопасности.
Всем известно, что среди этих первопричин – безоглядное, вопреки всем дававшимся заверениям (в том числе на бумаге), расширение НАТО на Восток и последовательное, начавшееся после госпереворота в феврале 2014 г., истребление украинским режимом всего русского: языка, образования, культуры, СМИ, который принял целую серию законов с этой целью. Совсем недавно был принят закон о ликвидации канонической Украинской православной церкви.
Наши партнеры прекрасно понимают, в чем главный корень проблемы. Будем продолжать наш диалог. Приветствуем участие Казахстана в усилиях по формированию такой серьезной коалиции, которая будет нацелена на создание условий для решения упомянутых мной проблем.
Вопрос: Эксперты не исключают, что 7-8 ноября на саммите ЕС в Брюсселе европейские лидеры начнут обсуждение новой стратегии выхода из украинского кризиса. Как Вы считаете, избрание Д.Трампа стало «холодным душем» для лидеров ЕС? Или нет смысла рассчитывать на изменения во внешней политике?
С.В.Лавров: Не могу высказывать свои предположения об ощущениях Евросоюза. Будет ли этот душ холодный или горячий, кипяток – не знаю. Учитывая полную зависимость ЕС от брюссельской бюрократии, пытающейся в худших традициях автократических (как они выражаются) обществ узурпировать любые процессы. Не только внешнеполитические, но и процессы развития самого Евросоюза. Я даже не буду гадать на этот счет. Если будут конкретные, здравые идеи, будем готовы к ним прислушаться. Пока из Брюсселя и других столиц «единой Европы» (как они себя называют) мы слышим только заклинания о безальтернативности той самой «формулы В.А.Зеленского», которая является приглашением в «тупик».
Уверен, что многие здравомыслящие политики это понимают, но уже не могут отказаться от позиций, занятых ими изначально, о полной поддержке Украины, которая (как они говорят) защищает «европейские ценности».
На наши вопросы, как соотносятся с «европейскими ценностями» запреты русского языка, Украинской православной церкви, ответа никакого нет. Мне кажется, что европейцы должны сами себе задать вопрос о том, насколько европейскими являются продвигаемые режимом В.А.Зеленского «ценности». И если это так, то что из себя представляют эти «европейские ценности» и куда они ведут общества стран ЕС.
Вопрос: Относительно победы Д.Трампа. Планируются ли какие-либо контакты с представителями новой администрации США, которая придет к власти? В этом контексте ожидаете ли Вы, что Вашингтон сменит своего посла в России? Когда ожидать такого же решения от России? Когда будет новый посол в Вашингтоне?
С.В.Лавров: Мы никогда не отказывались от контактов с кем бы то ни было. Президент России В.В.Путин каждый раз, когда заходит разговор на эту тему, подчеркивает нашу позицию: разговаривать всегда лучше, чем изолироваться друг от друга.
Проблемы в отношениях между Россией и США глубокие. Они проистекают из ощущения американской элиты, что необходимо подавлять любых конкурентов на мировой арене, чтобы не появлялся никто, кто каким-то образом поставит под вопрос американское доминирование. В нынешних условиях эта позиция становится все менее обоснованной, учитывая объективное развитие событий в «мировом хозяйстве». Но, тем не менее, пока эта идеология у американцев продолжает присутствовать.
Повторю еще раз, не мы прерывали отношения, и не нам предлагать их возобновить. Если последует инициатива о том, чтобы по-честному, без каких-либо односторонних требований сесть и поговорить, где мы находимся и как нам дальше двигаться, то за нами дело не станет.
Что касается вопроса о послах. Исхожу из того, что американская республиканская администрация будет заинтересована назначить нового посла. Мы не будем чинить какие-либо препятствия. Кандидатура нового посла России в США проходит обычные стадии оформления. Процедуры скоро будут завершены. Мы вам об этом сообщим.
Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 ноября 2024 > № 4756886
Сергей Лавров
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед профессорско-преподавательским составом и студентами вузов Астаны, Астана, 7 ноября 2024 года
Рад очередной возможности поговорить о международных делах с нашими казахстанскими друзьями и коллегами. В данном случае – выступить перед профессорско-преподавательским составом и студентами высших учебных заведений Астаны.
Хотел бы поздравить слушателей Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан с 30- летним юбилеем вуза. Знаю, что выпускники Академии составляют «костяк» корпуса государственной службы Республики.
Приятно, что здесь присутствуют представители других высших учебных заведений: Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева и Казахстанского филиала Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.
Вскоре в Астане планируется открыть филиал моей альма-матер – МГИМО. Это пойдет на пользу дальнейшему развитию российско-казахстанского стратегического партнерства и союзничества, развитию связей в сфере образования.
Сегодня в ходе встречи с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в очередной раз выразили глубочайшую признательность за то внимание, которое он, выпускник МГИМО, уделил 80-летию Университета. Торжества, которые прошли в Астане, без преувеличения вызвали настоящий восторг у всех, кто не смог присутствовать лично, но наблюдал телерепортажи. Впечатления очевидцев, когда они вернулись из Астаны (разговаривал и с ректором, и другими участниками) свидетельствуют о том, что это действительно было сделано на самом высоком уровне и одновременно – на уровне студенческих традиций. Важно их хранить даже после пятидесяти лет государственной службы.
Что касается международной обстановки. Главной тенденцией мирового развития на много лет вперед является формирование многополярного мироустройства. Уже давно невозможно отрицать происходящее укрепление позиций новых центров экономического развития, расположенных за пределами «коллективного Запада». Многие государства Глобального Юга и Востока, Мирового большинства, достигают впечатляющих экономических успехов, что дает им возможность проводить все более самостоятельную линию в международных делах, более эффективно отстаивать свои национальные интересы. Это Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Малайзия, Саудовская Аравия, ОАЭ, ЮАР, Турция, Иран. Всех не перечислить. Число стран, которые не только ощущают свою идентичность, но и хотят отстаивать свои интересы на основе традиций, растет с каждым днем.
Одновременно возрастает роль многосторонних объединений – таких, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств, Африканский Союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Дальнейшее становление и развитие этих региональных и субрегиональных интеграционных структур, а также налаживание между ними «горизонтальных» связей, безусловно, отвечает интересам стран-участниц и полностью вписывается в логику многополярности, поскольку каждое из этих объединений основано не на принципе «гегемон»–«подчиненные», а на принципе суверенного равенства государств, которое является одним из ключевых принципов Устава ООН, о чем наши западные «коллеги» предпочитают не вспоминать. Кроме того, налаживание контактов между этими объединениями помогает сопрягать модели развития, реализуемые в различных регионах мира, добиваться на этой основе успехов в борьбе с общими вызовами, координировать политику на универсальных площадках, прежде всего в ООН.
С точки зрения очевидных плюсов от процесса гармонизации усилий региональных структур видим большой потенциал у такого глобального объединения, как БРИКС, который, будучи глобальной структурой, может служить «дирижером», координатором региональных процессов.
Итоги завершившегося в июле с.г. в Астане саммита ШОС и прошедшего совсем недавно в Казани саммита БРИКС подтверждают эти оценки. В последнем приняли участие делегации 35 государств и шести многосторонних организаций. Партнерам ШОС и БРИКС импонирует то, что работа в них, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не направлена против третьих государств и сфокусирована на вопросах созидательного взаимодействия.
Считаем, что самим фактом своего дальнейшего укрепления ШОС и БРИКС как две наиболее продвинутые структуры незападного мира способствуют формированию многополярности, серьезно уравновешивают значение таких форматов, как «Группа семи», которая опять превратилась в «клуб западных стран», в качестве какового она и создавалась в далекие годы «холодной войны». Более представительным и перспективным форматом, нежели «семерка», давно стала «Группа двадцати». По составу участников она лучше отражает многополярные реалии и расстановку сил в мире. В нее входят как страны «семерки», представляющие «коллективный Запад», так и динамично развивающиеся новые центры, включая государства расширившегося БРИКС и их единомышленников. Оценили участие Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева в казанском саммите БРИКС. Рассчитываем, что среди тех стран, которые присоединятся к объединению в качестве государств-партнеров, обязательно будет и Республика Казахстан.
Совокупный ВВП стран БРИКС по паритету покупательной способности уже существенно превысил аналогичный показатель «Группы семи». Разрыв продолжает увеличиваться.
Выступая 14 июня с.г. в МИД России В.В.Путин сказал: «Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Основная проблема международной жизни заключается в стремлении западного меньшинства – вопреки объективным тенденциям мирового развития – сохранить за собой доминирующее положение. В том же выступлении В.В.Путин подчеркнул: «Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы».
Многие здравомыслящие политологи и бывшие политики на Западе согласны с нами в том, что США и их союзники сделали неправильный выбор после распада СССР. Игнорируя главный принцип Устава ООН – уважение суверенного равенства государств, они неоднократно грубо вмешивались во внутренние дела других стран. Достаточно вспомнить натовские бомбардировки Югославии, вооруженную интервенцию ведомой США коалиции в Ирак, уничтожение Западом ливийской государственности, полное фиаско двадцатилетней военной кампании США в Афганистане, инспирирование «цветных революций» в ряде стран постсоветского пространства, в том числе на Украине и в Грузии.
«Двойные стандарты» западной политики сегодня общеизвестны. Притчей во языцех стало то, как американские и есовские пропагандисты цинично прикрывают геополитическую экспансию Запада лозунгами «продвижения демократии», «борьбы с авторитарными режимами», «заботой о правах человека» и тому подобным. Судить следует не по словам, а по результатам западных авантюр под лозунгами «продвижения демократии»: миллионным человеческим жертвам, потокам беженцев, изломанным судьбам людей, распространению терроризма, экстремизма, сепаратизма, наркотрафика и других видов организованной преступности.
К чему может привести слепое следование за «коллективным Западом», отказ от самостоятельности во внутренних и внешних делах, видно на примере соседней нам Украины, которая была превращена Вашингтоном и Брюсселем в антироссийский военный плацдарм. Именно с этой целью западные столицы еще в 2004 г. подтасовали результаты президентских выборов, а в феврале 2014 г. срежиссировали государственный переворот в Киеве, подорвав подписанное накануне Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией соглашение об урегулировании. После захвата власти ультранационалисты и неонацисты сразу развязали войну против народа Донбасса и Новороссии, который не принял результаты кровавого путча, не смирился с угрозами, которые стали сразу поступать из Киева. Крым, по итогам общенародного референдума, высказался за воссоединение с Россией.
Такие же референдумы, как и в Крыму, прошли в 2014 г. и в республиках Донбасса. Однако, понимая, что ситуация там чревата огромными жертвами, Россия делала максимум для преодоления внутриукраинского кризиса мирными средствами. На решение этой задачи был нацелен Минский «Комплекс мер». Другое дело, что ни Киев, ни его западные покровители, включая гарантов этих договоренностей, его выполнять не собирались. У всех на слуху недавние циничные признания бывшего Канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко о том, что они пошли на подписание Минских договоренностей только для того, чтобы предоставить киевскому режиму дополнительное время для наращивания военного потенциала и «окончательного» решения силовым путем «вопроса Донбасса». Это создавало неприемлемую угрозу безопасности России и угрозу нашим соотечественникам перед лицом нацистского режима, провозгласившего цель истребления всего русского – языка, культуры, исторической памяти. Все это, как и Украинскую православную церковь, законодательно запретили.
Мы до последнего были готовы урегулировать ситуацию политико-дипломатическим путем. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин предложил США и НАТО согласовать коллективные гарантии безопасности на западном направлении. Российские предложения были высокомерно отвергнуты.
В этих условиях у нас не оставалось иного выбора, как признать ДНР и ЛНР и по их просьбе – в соответствии со ст.51 Устава ООН – начать специальную военную операцию, нацеленную на демилитаризацию и денацификацию Украины в интересах защиты прав и жизней соотечественников и законных интересов безопасности России.
Примеры, приведенные мной, показывают, что все шансы на мир последовательно разрушались: соглашение февраля 2014 г., Минские договоренности, Стамбульский компромисс апреля 2022 г.
Мы и сегодня отдаем предпочтение политико-дипломатическому инструментарию. Российские условия мира были озвучены В.В.Путиным в ходе упомянутого мной выступления перед руководящим составом Министерства иностранных дел 14 июня с.г. Они хорошо известны.
Встречной готовности со стороны киевского режима нет. До сих пор не отменен указ В.А.Зеленского 2022 г. о запрете на переговоры с Россией. По-прежнему действуют упомянутые мной расистские законы, «отменяющие» права миллионов русских и русскоязычных. «Коллективный Запад» во главе с США продолжает накачивать киевский режим смертоносным оружием для агрессии против мирных граждан и гражданской инфраструктуры.
Нет сомнения, что вся эта политика в конечном итоге ведет к краху украинского режима. Не могу не сослаться на высказывание Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на встрече с Канцлером ФРГ О.Шольцем: «На поле боя Россию победить нельзя». Если бы люди, занимающие руководящие посты в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе и других западных столицах, прислушались к этим мудрым словам, украинский кризис был бы урегулирован давно.
Уважаемые коллеги,
Россия работает в пользу равноправного межгосударственного сотрудничества, опирающегося на международное право и центральную роль ООН. Расширяем и углубляем взаимовыгодное партнерство со всеми государствами и объединениями, проявляющими встречную готовность.
Наш безусловный приоритет – развитие и углубление взаимовыгодного сотрудничества с нашими соседями и другими партнерами в русле выдвинутой Президентом В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, открытого для всех без исключения государств и объединений Евразийского континента.
Прогресс на этом направлении будет создавать материальный фундамент для выстраивания в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности. Такая работа тем более востребована, что прежняя система безопасности, выстраивавшаяся не по евразийским, а по евроатлантическим лекалам (т.е. под контролем США), была «похоронена» безрассудными действиями НАТО. Уверены, что новая архитектура должна опираться на преимущественную ответственность самих евразийских игроков за урегулирование региональных конфликтов, за поддержание стабильности при недопущении деструктивного вмешательства извне.
Упрочение всестороннего партнерства и сотрудничества с нашими центральноазиатскими друзьями, союзниками и единомышленниками – среди важнейших задач российской дипломатии. Мы никому ничего не навязываем, никого не учим жизни. Последовательно исходим из необходимости уважать культурно-цивилизационную самобытность народов, их желание и право самим определять свое будущее.
В этом наше коренное отличие от англосаксов и от «коллективного Запада», долгие века проводящих политику «разделяй и властвуй» и рассматривающих Центральную Азию как арену геополитического противостояния – в духе архаичной «Большой игры». Не секрет, что западники обуславливают свои инвестиции в регион и расширение доступа товаров из стран Центральной Азии на свои рынки требованиями соблюдения незаконных антироссийских ограничений, при этом угрожая введением вторичных санкций. Это чисто неоколониальная политика. Через военные программы и тренинги не оставляют попыток вернуть в Центральную Азию свое силовое и разведывательное присутствие. Под видом помощи по охране границ, организации экспортного контроля внедряют оборудование и программное обеспечение, обладающее недокументированными (по сути, шпионскими) возможностями.
Россия и государства Центральной Азии – ближайшие соседи. У нас общие задачи, предполагающие совместное обеспечение нашей общей безопасности, а не сколачивание альянсов против других государств. Мы вместе противостоим угрозам терроризма и наркотрафика, организованной преступности и незаконной миграции. Наличие в регионе российских военных баз (в Таджикистане и Киргизии), тесное военное и военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по контролю за трансграничными потоками, совместная работа правоохранителей и спецслужб объективно укрепляют и общеевразийскую стабильность.
Традиционно интенсивен политический диалог: только в 2023 г. состоялось более 90 контактов на высшем и высоком уровнях между представителями Центральной Азии и Российской Федерации.
Россия находится среди ключевых торгово-экономических партнёров региона. В 2023 г. наш общий товарооборот превысил 44 млрд долл. (пока еще считаем в долларах, но уже переориентируемся на более надежные валюты). Треть всей внешней торговли Центральной Азии приходится на российский рынок. Быстрыми темпами переходим на взаиморасчёты в национальных валютах.
Нам небезразличны экологические проблемы региона. Правительство России одобрило Специальный проект содействия Международному фонду спасения Арала. Говорили сегодня об этом с заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Казахстана М.А.Нуртлеу. Работаем с коллегами в Центральной Азии над скорейшим запуском практического функционирования этого проекта.
Отрадно, что нам удается сохранить добрую память об общих страницах истории, когда все народы Советского Союза плечом к плечу геройски отстояли свою независимость перед лицом общего врага.
Стратегическое партнерство и союзничество между Россией и Казахстаном приносят реальную практическую отдачу. Осуществляются десятки взаимовыгодных проектов. Накоплен большой опыт поддержки друг друга на переломных этапах новейшей истории, как это было в январе 2020 г.
Насыщенный характер носит российско-казахстанский диалог на всех без исключения уровнях. Только в этом году президенты встречались пять раз. Вопреки попыткам «коллективного Запада» этому помешать, успешно продвигается двустороннее торгово-экономическое сотрудничество. Укрепляется взаимодействие в энергетической сфере. Интенсивно развивается связывающая нас транспортная и логистическая инфраструктура.
Большое значение придаем межрегиональным связям. Россия и Казахстан объединены самой протяженной в мире сухопутной границей. 76 из 89 субъектов Российской Федерации вовлечены в торгово-экономическое и культурно-образовательное взаимодействие с областями Казахстана. Доброй традицией стало проведение на ежегодной основе Форума межрегионального сотрудничества. 27 ноября, в день государственного визита Президента России В.В.Путина в г.Уфе состоится юбилейный ХХ Форум. Он придаст дополнительный импульс развитию связей наших регионов.
Наращиваются образовательные обмены. В российских вузах обучаются порядка 60 тыс. студентов из Казахстана.
Стабильности наших экономик способствует и членство в Евразийском экономическом союзе. С учетом географии и высокой степени интегрированности хозяйственных комплексов сотрудничество наших стран в ЕАЭС носит взаимовыгодный привилегированный характер.
Плодотворно взаимодействуем и на других многосторонних площадках. Ценим заинтересованный подход казахстанских друзей к укреплению СНГ. Особо хотел бы отметить в этой связи инициативу Президента К.-Ж.К.Токаева по созданию Международной организации по русскому языку, открытой для участия не только стран Содружества, но и любой страны мира. Воплощение в жизнь этой инициативы уже вступило в практическую плоскость.
Тесно работаем и в рамках ОДКБ. Наглядным свидетельством зрелости и высокой надежности этой Организации стали эффективные действия ее миротворческих сил по оказанию содействия братскому Казахстану – в ответ на просьбу его Президента – в стабилизации внутриполитической обстановки в начале 2022 г.
Через шесть месяцев мы отмечаем 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Лидеры стран-участниц СНГ в г.Астане в октябре 2022 г. приняли решение объявить 2025 г. «Годом 80-летия Победы» и «Годом мира». Уверен, что достойно встретим этот юбилей, отдадим дань памяти нашим отцам и дедам, спасшим мир от ужасов «коричневой чумы», поставим надежный заслон на пути переписывания истории, защитим правду о решающем вкладе всех народов СССР в Великую Победу.
В завершение позвольте пожелать присутствующим в этом зале молодым людям успехов в учебе и исполнения жизненных планов. Вскоре вам предстоит взять на себя ответственность за обеспечение процветания вашей страны. Уверен, что учебное заведение, которое вы представляете, прежде всего профессорско-преподавательский состав, сделает все, чтобы вы достойно справились с этими задачами.
Вопрос: По сообщениям СМИ в конце ноября ожидается государственный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Республику Казахстан. Как известно, сотрудничество между нашими странами развивается на принципах стратегического партнерства и союзничества, благодаря доверительным отношениям двух лидеров. По Вашему мнению, какие наиболее важные перспективы и инициативы на сегодняшний день будут на двухсторонней повестке?
Как развивается взаимодействие Казахстана и России в рамках международных и региональных организаций?
С.В.Лавров: Государственный визит готовится. Это не слухи, а факты. Сегодня я об этом уже сказал. Мы подходим к организации этого важнейшего мероприятия года самым тщательным образом. Планируется развернутое политическое заявление двух лидеров и несколько десятков совместных документов по вопросам торгово-экономического, инвестиционного, культурного, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Будет солидный «пакет» документов, который обеспечит содержательное наполнение встречи на высшем уровне.
Президенты, как всегда, обсудят все вопросы, имеющиеся на повестке дня как наших казахстанских друзей, так и у нас. Безусловно, это будет саммит, на котором состоится доверительный разговор президентов «один на один», как они обычно это делают. Запланированы заседания в расширенном составе и другие мероприятия, призванные подчеркнуть особый характер нашего союзничества и стратегического партнерства.
Могу вас смело заверить, что итоги саммита и подписанные документы, когда они будут реализованы (а это начнется сразу после завершения встречи «в верхах»), сыграют позитивную роль в дальнейшем углублении двусторонних отношений во всех областях. Это касается и сотрудничества России и Казахстана в международных организациях. Нет практически ни одной известной организации, где бы Россия не сотрудничала с Казахстаном – будь то ООН или ОБСЕ.
Хотя ОБСЕ сейчас переживает глубочайший кризис. Не знаю, выживет она или нет после действий, которые предпринял Запад в нарушение всех уставных документов этой организации, чтобы подорвать и выбросить принцип консенсуса и попытаться навязать ОБСЕ свои односторонние, прежде всего русофобские, подходы. Тем не менее, пока организация существует, мы продолжаем тесно координировать свои действия.
Это ШОС, ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Рассчитываем, что Казахстан станет страной-партнером БРИКС. Это расширит поле для нашей координации на международной арене, которую мы высоко ценим. Каждый раз и казахстанские, и российские идеи мы согласовываем друг с другом, как и с другими ближайшими нашими друзьями. Потом уже сообща, через СНГ, ОДКБ, ЕАЭС продвигаем соответствующие инициативы. У меня позитивные ожидания от саммита.
Сегодня меня спросили журналисты о том, что в наших отношениях проблем нет, но есть вопросы. Конечно, они есть. Вопросы возникают тем чаще, чем богаче повестка дня двустороннего союзничества. Кто ничего не делает, у того и нет вопросов. Когда занимаешься практическими делами, вопросы всегда возникают. Их нужно решать. И они решаются.
Еще раз благодарю за гостеприимство и возможность выступить перед такой представительной научно-образовательной аудиторией.
Вопрос: В конце февраля с.г. Президент РФ В.В.Путин в своем послании к Федеральному собранию Российской Федерации заявил, что Россия готова к разговору со всеми заинтересованными странами и объединениями по вопросу создания нового контура равной и неделимой безопасности Евразии. Как, на Ваш взгляд, в дальнейшем будет реализовываться данная инициатива?
С.В.Лавров: Это важный вопрос, которому было посвящено много мероприятий, которые состоялись в последние недели. Это и вторая Международная конференция по евразийской безопасности в Минске, которая прошла 31 октября – 1 ноября с.г. Это и вчерашнее заседание дискуссионного клуба «Валдай», на котором имел удовольствие выступить с акцентом на евразийскую безопасность и пути выстраивания соответствующей архитектуры.
Сегодня на «Валдае» выступает Президент России В.В.Путин. Нет сомнений, что это будет одной из центральных тем его выступления и сессии вопросов и ответов.
Процесс осознания идентичности Евразийского континента и естественных конкурентных преимуществ, которые это единое геополитическое и геоэкономическое пространство предоставляет странам континента, начался достаточно давно. В 2015 г. на первом саммите Россия-АСЕАН Президент России В.В.Путин рассуждал о том, как интеграционные процессы в Евразии будут выглядеть в перспективе. Были упомянуты такие организации, как ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Они имеют много общего в своих повестках дня и планах по реализации конкретных, взаимовыгодных, важных для граждан проектов – торговых, экономических, инвестиционных, транспортных, логистических. Это единый континент, пространство, кратчайшие пути сотрудничества и торговли между Азией и Европой и многие другие преимущества.
В.В.Путин высказал мысль, что сама работа этих объединений и других структур на Евразийском континенте и их контакты между собой будут способствовать формированию Большого Евразийского партнерства. Название это условное, но оно отражает суть тенденций, которые мы наблюдаем. Важно иметь в виду, что это не придуманная в научных кабинетах теория. Это процессы, идущие «от жизни», «от земли».
Искусство политика в том и заключается, чтобы тенденции в реальной жизни понять, осознать и использовать их на благо своего народа и государства. Тремя упомянутыми мной организациями не ограничивается количество интеграционных структур в Евразии. Есть и ССАГПЗ, и структуры, сформированные в Южной Азии (по инициативе Индии), и многие другие. В.В.Путин каждый раз, упоминая о евразийских проблемах и тенденциях, говорит, что это Большое Евразийское партнерство. Оно не закрыто для любой страны континента, включая западную часть Евразии, которая пока поглощена структурами типа НАТО и Евросоюза, откровенно нацеленных против конкурентов. У нас таких объединений нет. Мы – за взаимодействие в наших общих интересах и не собираемся выступать против кого-то.
ОБСЕ, как я уже сказал, существенно себя дискредитировала. Но дверь для стран западной части Евразии никто не закрывает с точки зрения развития экономических, торговых, инвестиционных связей. Процесс в любом случае идет.
Ряд стран Евросоюза и НАТО заинтересованы в том, чтобы не упустить свою выгоду и подключиться к этим процессам. Видим, как действуют Венгрия, Словакия. Убежден, что и в других странах Европы есть здравомыслящие политики, которые не хотят упускать естественную выгоду и участие в активно развивающихся процессах устойчивого развития. Эти процессы, формируя Большое Евразийское партнерство, будут одновременно создавать материальную основу для договоренностей о новой архитектуре безопасности. В части континента, где находится западная часть России, доминирует уже много десятилетий евроатлантический концепт взаимодействия НАТО. ОБСЕ тоже Евроатлантика.
Был Евросоюз, который создавался европейцами для «европейцев», но сейчас полностью дал себя подмять Североатлантическому альянсу. Программы развития Евросоюза существенно милитаризованы в отличие от первоначальной концепции отцов-основателей и подчинены интересам военного блока, а соответственно интересам США в Европе.
Мы поэтому и говорим, что безопасность на нашем континенте должна быть связана не с государствами, расположенными на земном шаре через океан за 10 тыс. миль, а опираться на нашу коллективную, Богом данную географию, экономику, историю. Евразийская архитектура безопасности, как и экономическое евразийское партнерство не закрывает двери ни для одной страны, организации Евразийского континента.
В сфере безопасности накоплен такой же потенциал, как и в сфере экономики. Есть ОДКБ. Она отвечает за безопасность и стабильность своего региона.
Есть ШОС, в которой уделяется возрастающее внимание вопросам борьбы с современными вызовами и угрозами – это борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Есть Региональная антитеррористическая структура ШОС. На ее основе сейчас формируется универсальная структура для борьбы со всеми без исключения вызовами, тем более что терроризм связан с оргпреступностью, наркотрафиком, нелегальной миграцией и многим другим. Это уже существенно укрепит потенциал ШОС.
Есть АСЕАН, в деятельности которой безопасность тоже занимает существенное место. Эта организация ежегодно проводит Восточноазиатские саммиты со своими партнерами (среди которых – Россия), где обсуждаются вопросы безопасного развития всего этого региона. АСЕАН ежегодно проводит Форум региональной безопасности, где регулярно участвуют еще больше приглашенных стран. Этот процесс активно поддерживаем, хотя США пытаются подорвать универсальный характер структур, созданных вокруг АСЕАН. Вашингтон пытается сформировать узкие блоки типа АУКУС, «троек» и «четверок», вовлекая туда Южную Корею, Японию, Австралию, Новую Зеландию, внерегиональные страны, такие как Германия, Франция, Британия (куда без нее). Это противоречит тенденции на объединение, на инклюзивность всех этих процессов.
Есть и ССАГПЗ, где арабские монархи соседствуют с Ираном и представляют собой субрегион Евразии, где важно преодолеть противоречия между арабами и персами. Наши инициативы на этот счет, связанные с формированием Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива, хорошо известны. С установлением дипотношений между Саудовской Аравией и Ираном эти инициативы обретают новые перспективы.
Находясь в Астане, обязан упомянуть о процессах, которые развиваются в рамках Совещаний по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Эти процессы нацелены на структурирование взаимодействия в этом формате. Учитывая всеобъемлющий характер приглашаемых на эти Совещания стран, исхожу из того, что в формировании основ евразийской архитектуры безопасности СВМДА вполне может сыграть роль, способствующую системообразующим тенденциям в общеконтинентальном контексте. Невозможно предсказать, когда и чем этот процесс завершится.
Жизнь не имеет какой-то конечной точки. Все процессы совершенствуются, развиваются. Но то, что тенденция к использованию возрастающего осознания евразийской идентичности большинством стран континента укрепляется, в этом нет сомнений. Как и в том, что вместе с казахстанскими друзьями будем всячески поддерживать эту тенденцию.
Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 7 ноября 2024 > № 4756885
Сергей Лавров
В Ташкенте обсуждены возможности развития Транскаспийского коридора в сотрудничестве с Европой
6 ноября в Ташкенте в рамках Европейских экономических дней 2024 года, организованных Европейско-Узбекской ассоциацией по экономическому сотрудничеству EUROUZ, состоялось пленарное заседание Организации экономического сотрудничества и развития, посвященное развитию потенциала Транскаспийского коридора (Среднего коридора).
Выступая на мероприятии, первый заместитель министра транспорта Маманбий Омаров остановился на мерах, проводимых Министерством транспорта по развитию и эффективному использованию потенциала данного коридора. В своем выступлении М. Омаров отметил, что расширение транспортной инфраструктуры и укрепление транспортной взаимосвязанности играют решающую роль в экономическом росте стран региона.
С этой точки зрения повышение устойчивости Транскаспийского транспортного коридора и его превращение в мультимодальный маршрут, соединяющий Европу и Азию, будет способствовать укреплению экономических связей между двумя регионами, повышению безопасности и устойчивости транспортных коридоров.
Также первый заместитель министра М. Омаров провел двусторонние переговоры с представителями Европейского бизнес-союза.
В ходе переговоров были обсуждены аспекты, связанные с реализацией совместных проектов сотрудничества по улучшению транспортной инфраструктуры в Узбекистане.
Санкции повышенного комфорта: к чему привели торговые ограничения Сингапура против России?
МАКСИМ ИВАНОВ
Студент бакалавриата НИУ ВШЭ, факультет мировой экономики и мировой политики, ОП «Международные отношения».
АЛЕКСАНДР КОРОЛЁВ
Заместитель директора ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, доцент департамента международных отношений факультета МЭиМП НИУ ВШЭ.
АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ
Отношения Сингапура и России – нетипичный кейс санкционного давления. С одной стороны, антироссийские ограничения подпортили двусторонний политический фон. С другой, они не просто не ослабили торговые связи, но вывели их на новый уровень, пусть и не без доли конъюнктуры. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.
Политический водораздел 2022 г. затронул не только основные стороны конфликта – Россию, США, Украину и ЕС, но и государства Юго-Восточной Азии. Страны АСЕАН ожидаемо ограничились общими призывами к соблюдению международного права в реакции на новый вызов, формально не примыкая к какой-либо стороне. Однако город-государство занял обособленную от других членов Ассоциации позицию.
5 марта 2022 г. Сингапур объявил о введении односторонних санкций против России. Он задействовал экспортные ограничения на поставку и передачу в Москву товаров военного и двойного назначения (электроника, компьютеры, телекоммуникационное оборудование). Были введены меры, запрещающие сингапурским финансовым учреждениям заключать сделки и устанавливать деловые отношения с рядом российских банков, предоставлять помощь и финансовые услуги в интересах правительства РФ, ЦБ и аффилированных юрлиц. Сингапурский МИД объяснил своё решение тем, что «Сингапур, будучи малым государством, не может принять нарушение Россией суверенитета другой страны».
Подобное поведение на международной арене не свойственно Сингапуру и заставляет усомниться в последовательности его позиции. До начала российской специальной военной операции город-государство вводил односторонние санкции лишь однажды: когда в 1978 г. Вьетнам начал вторжение в Кампучию. Сингапур воздержался от использования ограничений, когда Турция вторглась на Кипр или Индонезия в Восточный Тимор, бездействует в конфликте между Израилем и Палестиной, хотя от лица АСЕАН называет Израиль «страной-оккупантом». В этих случаях фактор солидарности малых суверенных государств и территорий по какой-то причине не заставил Сингапур принять меры – классические двойные стандарты в политике.
Характерно, что внезапно ставший принципиальным в 2022 г. Сингапур не присоединился к антироссийским санкциям в 2014-м во время первой фазы украинского кризиса. Тогда город-государство ограничился лишь высказыванием против присоединения Крыма к России и дежурными призывами к соблюдению международного права. Ещё тогда Сингапур дал понять – российско-украинский конфликт находится вне зоны его жизненно важных интересов.
По иронии судьбы именно в Сингапуре в 2018 г. статус отношений России и АСЕАН был повышен до уровня стратегического партнёрства, а через год институциональная база уплотнилась подписанием соглашения по зоне свободной торговли с участием ЕАЭС. Едва ли маленькая торговая страна захотела бы просто так обнулить эти активы и достижения в отношениях с великой державой.
Почему именно сейчас?
Сингапур вовсе не теряет здравый смысл, а, напротив, им руководствуется. CША значительно опережают Россию в значимости для города-государства ввиду масштабного экономического и военного сотрудничества и, соответственно, в способах манипулирования и количестве рычагов давления.
Во-первых, Вашингтон на протяжении многих лет является ведущим инвестором, партнёром по торговле услугами Сингапура. Кроме того, США предоставляют подавляющее число вооружений и техники стране и имеют доступ к военно-морским базам и аэродромам на территории города-государства.
Во-вторых, Сингапур уже более двадцати лет находится под пристальным взором ФАТФ, числится в американском списке стран «первоочередного внимания» (Countries of Primary Сoncern) в ранге «отмывальщика денег» (laundromat country).
События 2022 г. существенно изменили международный контекст. Произошла вепонизация мировой экономики и политики, рутинизация использования Вашингтоном вторичных санкций как инструмента наказания «непокорных» стран. Не стоит забывать и про сингапурский статус крупного регионального хаба, что потенциально делает его юрисдикцию более востребованной для обхода ограничений. Все эти факторы повышают уязвимость города-государства перед потенциальным экспортным контролем Вашингтона, чем последний умело пользуется. Будучи прагматичной экономикой, Сингапур прекрасно понимает, что издержки от отказа играть по американским правилам неизмеримо превышают выгоды от сотрудничества с Россией. Поэтому США оставалось лишь слегка надавить на город-государство, чтобы он выбрал «правильную сторону истории».
Business as usual
Санкции ожидаемо привели к охлаждению дипломатического диалога с Россией и политизации экономических процессов, выходящих за рамки двусторонних отношений. В первом случае Россия добавила Сингапур в перечень государств, совершающих недружественные действия в её отношении и «чёрный список» стран, реализующих политику, противоречащую духовно-нравственным ценностям РФ. Излишней неприязни или намеков на противостояние не наблюдалось – Сингапур лишь разделил формальную участь игроков на международной арене, присоединившихся к антироссийским санкциям.
Во втором случае город-государство решил в одностороннем порядке отказаться от ратификации подписанного соглашения по зоне свободной торговли с ЕАЭС, намекая на «токсичность» российской юрисдикции. Во многом символический шаг, чтобы продемонстрировать США свою лояльность и готовность твёрдой рукой «наказывать» Москву. Вероятно, Вашингтон оценил жест доброй воли. Для России отказ Сингапура продолжать интеграцию с ЕАЭС – неприятное с репутационной точки зрения событие. Однако на практике едва ли можно говорить о недополучении Россией серьёзных выгод от соглашения, по крайней мере, по товарной части. С учётом нулевой ставки ввозной пошлины у Сингапура по большинству видов продукции товарную зону свободной торговли логично рассматривать исключительно как пакетную сделку с довеском в виде соглашений по торговле услугами и инвестициями на уровне государств – членов ЕАЭС.
Содержательно торговые санкции по-разному отразились на экономических связях обеих стран. Россия не почувствовала ограничения на экспорт продукции военно-промышленного комплекса. Это неудивительно, поскольку Москва в принципе не закупала вооружения из Сингапура. Более того, с 2004 г. Россия является главным поставщиком продукции военно-промышленного комплекса в Юго-Восточную Азию в денежном выражении.
Во многом схожие тенденции наблюдаются и по экспорту сингапурской электроники. В 2019–2021 гг. поставки электрического оборудования в Россию в среднем составляли 225 млн долларов в год или около 43 процентов от совокупного экспорта Сингапура в РФ. После введения антироссийских санкций поставки в Москву практически прекратились, по крайней мере напрямую. Объёмы закупок снизились до 40 и 16 млн долларов в 2022-м и 2023 г. соответственно. Однако с учётом того, что в досанкционные времена высокотехнологичные товары из города-государства обеспечивали лишь 0,8–0,5 процента импортного спроса России на электрическое оборудование, а в дальнейшем ещё меньше, потеря несущественна для Москвы.
Тем не менее сохранение экспорта электронной продукции в Россию вызывает недовольство в Вашингтоне. Не случайно из одиннадцати сингапурских компаний, находящихся в американском санкционном SDN-листе с марта 2022 года, семь специализируются на производстве и поставках технологий. Наиболее свежий пример – компания GREDSTONE PTE LTE. Она была внесена в «чёрный список» Минфина США в августе 2024 г. по обвинению в содействии в проведении оплаты за покупку чувствительного оборудования, предназначенного для Главного управления глубоководных исследований Министерства обороны РФ. Для Вашингтона поставки в Россию товаров военного и двойного назначения являются «красной линией», а пересечение этой «линии» моментально карается вторичными санкциями, чтобы отбить желание сингапурского бизнеса помогать Москве обходить ограничения.
Наконец, наиболее ощутимое изменение в двусторонних экономических связях после введения торговых ограничений – рост экспорта минерального сырья в город-государство. По итогам 2023 г. экспорт данной продукции в Сингапур увеличился в 2,5 раза по отношению к прошлому году (с 1,3 до 3,4 млрд долларов), значительно превысив досанкционный показатель. Именно благодаря увеличению поставок российской нефти город-государство стал крупнейшим торговым партнёром РФ среди стран – членов АСЕАН.
Сингапур умело воспользовался окном возможностей, которое появилось в 2022 г. в результате частичного закрытия европейского рынка для Москвы и необходимости перенаправить потоки российской продукции на другие направления. Город-государство не просто увеличил закупки нефти из России, он смешивал её и переработанный продукт (нафту) активно сбывал на внешних рынках как товар нероссийского происхождения, зарабатывая на этом, согласно оценкам, до 20 процентов прибыли. К марту 2024 г. Сингапур стал четвёртым партнёром России по торговле нефтепродуктами, уступив лишь Турции, Китаю и Бразилии. Из-за последовательного роста спроса города-государства на российскую нафту в апреле 2024 г. размер поставок Москвы достиг 329 тысяч тонн, что эквивалентно трети всех запасов Сингапура за тот месяц.
(Не)мрачная перспектива?
Антироссийские санкции по-своему устраивают все вышеназванные стороны. Россия выигрывает за счёт диверсификации экспорта сырья и «обкатки» альтернативных торговых маршрутов при минимальных издержках. Сингапур укрепляет свою энергетическую безопасность, зарабатывает на перепродаже российских нефтепродуктов и сохраняет льготный билет в престижный клуб под названием «коллективный Запад». США усиливают своё давление на город-государство и делают его ещё более дипломатически лояльным игроком.
Нынешний политический расклад, по-видимому, останется неизменным в ближайшей перспективе. Сингапур находится в относительной безопасности, поскольку совокупные объёмы торговли с Россией слишком незначительные, чтобы заставить Вашингтон более пристально следить за сделками с Москвой.
К тому же кипяток, как известно, остывает. Подобное может произойти и с экономическими связями России и Сингапура уже в ближайшие годы. «Взрывное» увеличение российских сырьевых поставок в последние два года – во многом конъюнктурный фактор. В силу ограниченного спроса, размера населения и других внешнеэкономических приоритетов Сингапура торговля с Москвой рано или поздно упрётся в потолок возможностей и не будет показывать темпы прироста, сопоставимые с текущими.
Авторы:
Максим Иванов, Студент бакалавриата НИУ ВШЭ, факультет мировой экономики и мировой политики, ОП «Международные отношения»
Александр Королёв, Заместитель директора ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, доцент департамента международных отношений факультета МЭиМП НИУ ВШЭ
Сингапур. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 7 ноября 2024 > № 4738768
Максим Иванов, Александр Королев
UBS опубликовал прогноз по ценам на медь в 2025 и 2026 годах
Аналитики UBS заявили, что рост напряженности с поставками меди в ближайшие 6-12 месяцев может привести к дефициту металла в размеht более 200 тыс. т в 2025 г., так как рост спроса на медь характеризует энергетический переход. Эксперты банка прогнозируют, что средняя цена меди на LME составит в 2025 и 2026 гг. $10500 и $11000 за т соответственно.
"Мы все еще сохраняем оптимизм в отношении цен на медь в ближайшие 2 года... хотя цены могут испытывать некоторое давление в сторону снижения в краткосрочной перспективе по биржевым причинам, - отметил глава отдела китайского рынка цветных металлов UBS Шарон Дин. - Спрос на металл со стороны производителей электротранспорта, солнечных батарей, ветроэнергетических установок и электросетей Китая устойчив; и медь также получает выгоды от строительства дата-центров и заказов со стороны оборонных ведомств".
Эксперты полагают, что потребление меди в Европе и США, вероятно, улучшится, так как смягчение монетарной политики поможет увеличить финансирование традиционных отраслей, таких как строительство и промпроизводство, а также выпуск товаров длительного пользования для потребителей. Этот рост спроса на медь компенсирует спад, вызванный проблемами с сектором недвижимости в Поднебесной.
Тем временем специалисты банка прогнозируют снижение предложения меди в конце 2024 г. или в начале 2025-го, так как большинство медеплавильных заводов несут убытки ввиду исторически низких тарифов на переработку концентрата (TC).
EUROMETAL прогнозирует рост цен, невзирая на спад активности
Опрос настроений на рынке, проведенный Европейской ассоциацией дистрибьюторов стали EUROMETAL в октябре, показывает, что большинство респондентов ожидают небольшого роста цен в ближайшие три месяца. Ожидается, что активность немного снизится, за исключением сегмента торговли сталью, где прогнозируется небольшой рост.
Это происходит на фоне попыток европейских заводов с начала октября поднять цены на рулоны после того, как цены резко упали в течение сентября. Попытки пока в основном безуспешны.
Хотя в целом ожидается, что уровень запасов останется неизменным, значительная часть сервисных центров по продаже плоского проката указала на его рост в ближайшие месяцы, тогда как трейдеры прогнозировали снижение.
Что касается рынков конечного использования, респонденты опроса, обслуживающие секторы автомобилестроения, строительства, машиностроения и бытовой техники, прогнозируют немного более низкую активность в предстоящий период, хотя и вместе с немного более высокими ценами. Тем временем сегменты энергетики, упаковки и труб ожидают немного более высокую активность с немного более высокими ценами.
Примечательно, что по регионам респонденты во Франции, Португалии и Вышеграде ожидают немного более низкой активности, несмотря на более высокие цены. Между тем, Западная Европа — состоящая из Австрии, Бельгии, Германии, Люксембурга, Нидерландов — является единственным регионом, ожидающим неизменных цен в ближайшие три месяца — что добавит немного более низкой активности.
«Хотя текущий уровень активности остается стабильным, ожидается, что будущая активность ослабеет. Дистрибьюторы сохраняют консервативный подход к запасам, согласовывая уровни запасов с ожидаемой слабостью рынка», — говорится в пресс-релизе EUROMETAL от 1 ноября. Однако наблюдается заметный сдвиг в ценовых ожиданиях: некоторые респонденты предвидят стабилизацию или небольшой рост, что предполагает, что ценовое давление может ослабнуть по мере перекалибровки рынка».
EUROMETAL делит ответы на опрос на три группы: «сектор потребителей», что означает тип члена ассоциации; «регион потребителей»; и «деятельность респондента», что означает обслуживаемый сектор конечного использования.
MEPS: победа Трампа положила конец неопределенности в сталелитейном секторе США
Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., участники рынка стали США надеются, что обновленный экономический подход «Америка прежде всего» приведет к росту спроса после переизбрания Дональда Трампа.
Трамп заявил, что электорат дал ему «беспрецедентный и мощный мандат», когда он объявил о своей победе на президентских выборах в США утром 6 ноября. Республиканская партия также впервые за четыре года восстановила контроль над Сенатом, одержав решительную победу за одну ночь.
Тарифы, ожидаемые от подхода «Америка прежде всего»
В свой последний срок президентства президент Трамп ввел 25% тарифы по разделу 232 на импорт стали в США. Ожидается, что во второй срок его полномочий будет усилена торговая защита в рамках усилий по стимулированию внутреннего производства.
В ходе предвыборной кампании предлагалось ввести 10% налог на все импортируемые товары, а также тарифы до 200% на импортируемые автомобили. Президент Байден уже ввел 100% налог на китайские электромобили (ЭМ).
Во время своей кампании Трамп также говорил о «Законе о взаимной торговле», который позволит применять взаимные тарифы к тарифам любой страны на экспорт США.
Несмотря на поддержку на выборах со стороны пионера электромобилей Илона Маска, Трамп, как ожидается, отменит требования по электромобилям, направленные на поощрение внедрения транспортных средств с нулевым уровнем выбросов. Это часть серии изменений, которые повлияют на подход США к изменению климата.
Ожидается выход из Парижского климатического соглашения после отхода администрации Трампа от международной структуры по сокращению выбросов в 2020 году. Трамп также пообещал увеличить производство ископаемого топлива в США.
Второе президентство Трампа также еще больше развеет сомнения относительно поглощения Nippon Steel компании US Steel. Новый президент неоднократно заявлял, что заблокирует продажу, заявляя, что бизнес должен принадлежать США.
По словам аналитика MEPS Джон Каррутерс-Грин: «Во время второго президентства Трампа вероятны действия, аналогичные тем, которые были предприняты в его первый срок. Его торговая политика «Америка прежде всего» предполагает сохранение акцента на протекционистских мерах, направленных на поддержку отраслей промышленности США. Такой подход приведет к еще большему обострению отношений с ключевыми торговыми партнерами, поскольку Трамп часто критикует торговую практику Китая и ЕС».
Настроения среди партнеров MEPS по исследованиям в США
Многие партнеры MEPS по исследованиям в США надеются, что окончание периода предвыборной неопределенности и переизбрание Дональда Трампа вызовут рост внутреннего производства и, следовательно, спроса на сталь. Цены на сталь пострадали на фоне сдержанного спроса в 2024 году. В августе цена MEPS на горячекатаный рулон в США упала до самого низкого уровня с декабря 2022 года. Несмотря на скромный рост в последние месяцы, цена остается на 33% ниже пикового значения января 2024 года.
Аналитики рынка стали MEPS Мишель Киртон и Стюарт Грей заявили, что партнеры MEPS по исследованиям в США будут надеяться на улучшение рынка после выборов.
Киртон сказал: «С приближением выборов активность рынка застопорилась, поскольку участники ждали ясности — некоторые говорили, что в зависимости от результата будут победители в отрасли и проигравшие, вопрос только в том, кто именно.
«В любом случае, большинство надеется на рост активности в закупках стали в начале следующего года после результатов президентских выборов».
Грей сказал: «Партнеры MEPS по исследованиям заметили паузу в новых проектах и снижение активности в последние месяцы и связали это с президентскими выборами в США. В ближайшие месяцы будет сделан явный акцент на возобновлении инвестиций и наращивании активности, что является хорошей новостью для спроса на сталь.
«Многие участники рынка стали надеются, что подход Трампа «Америка прежде всего» будет стимулировать производство в США в долгосрочной перспективе. Это, вероятно, приведет к некоторому повышательному давлению на цены».
MEPS: участники выставки Fastener Fair прогнозируют долгое восстановление стального рынка
Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., европейские покупатели катанки холодного высаживания (CHQ), добились небольшого снижения цен на свои поставки в октябре-декабре на фоне сложных рыночных условий, сообщили участники выставки Fastener Fair Italy в Милане.
Посетители мероприятия в конференц-центре Allianz MiCo в районе Citylife в Милане сообщили MEPS, что сложные рыночные условия сохраняются на всем континенте. Продажи крепежа снизились на 20–30 % в годовом исчислении по всей Европе.
Снижение обусловлено значительным снижением активности в автомобильном секторе. В настоящее время крупные автопроизводители сталкиваются с отсутствием спроса на электромобили (ЭМ). Объемы продаж новых ЭМ в Европе снизились на 5,8 % с начала года по состоянию на конец сентября. Это в значительной степени объясняется высокой стоимостью транспортных средств и отсутствием инфраструктуры для зарядки.
Конкуренция со стороны недорогих китайских ЭМ также повлияла на автомобильный сектор Европы. Европейский союз недавно ввел пошлины до 45,4% на электромобили, импортируемые из Китая. Однако эта мера разделила мнения между странами. Вероятно, она приведет к ответным торговым действиям со стороны Пекина, что нанесет ущерб европейскому экспорту транспортных средств.
Активность в ряде других секторов, потребляющих провода, значительно снизилась. Недавнее снижение процентных ставок Европейским центральным банком еще не повысило доверие потребителей.
В результате сдержанного рынка большинство покупателей стержней и прутков CHQ на недавней выставке в Милане заявили, что в краткосрочной перспективе они сохранят консервативную стратегию закупок.
Из-за слабого спроса на своих региональных рынках азиатские производители крепежа все больше мотивируются продавать в Европу. Отсутствие торговой защиты для стальной продукции позволит им это сделать.
Европейские производители гаек, болтов и винтов говорят, что низкая конкуренция со стороны Тайваня и Китая, а в последнее время и Вьетнама, увеличивает долю поставщиков из этих стран на региональном рынке.
Решение проблемы дисбаланса спроса и предложения
Некоторые участники европейского рынка крепежных изделий сообщают, что значительное сокращение производства автомобилей, вероятно, приведет к увеличению доступности катанки, в том числе холодновысадочной. Однако многие производители предпринимают шаги для устранения дисбаланса между спросом и предложением. Следовательно, сроки поставки материала CHQ на завод остаются стабильными.
Ожидается, что ArcelorMittal сократит свои мощности в четвертом квартале года. Другие проволочные и сортовые заводы могут предпринять аналогичные действия.
В Соединенном Королевстве British Steel предлагает ограниченные объемы со своего предприятия в Великобритании из-за текущих проблем с доменной печью. Ее родственный завод, FN Steel из Нидерландов, помогает компенсировать любой дефицит поставок.
Многие европейские покупатели CHQ на октябрьской выставке в Милане сообщили, что производители стали заявили о своем намерении зафиксировать цены на первые шесть месяцев следующего года, а не на обычный период с января по март. Их подталкивают к этому цены холодной высадки, которые продолжают иметь значительную надбавку к их низкоуглеродистым сеткам и качеству вытяжки.
Тем не менее, европейские производители будут в затруднении, чтобы добиться повышения цен на прутки CHQ в своих ежегодных переговорах по контрактам. Поскольку надежды на восстановление спроса до середины следующего года, как минимум, мало, покупатели не захотят платить больше.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Аэропорт «Пулково» проводит большую работу для увеличения въездного туристического потока в Санкт-Петербург из региона Персидского залива, в том числе, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии, Бахрейна, Кувейта и Омана, сообщила Ольга Кая, руководитель проектов компании «Воздушные Вороты Северной Столицы».
С этими странами, которые являются целевыми въездными рынками, петербургский аэропорт ведет активные переговоры с целью запуска прямых авиарейсов в северную столицу России. Как отметила Ольга Кая, сейчас в фокусе Пулково 4 страны, откуда ожидается запуск прямых рейсов: Саудовская Аравия, Кувейт, Оман и Бахрейн.
«Со всеми этими странами мы уже плотно работаем. Считаем, что наибольший потенциал в ближайшее время, скорее всего, у Саудовской Аравии и Кувейта. На них мы очень сильно надеемся», – сообщила Ольга Кая.
По ее словам, запуск прямого авиасообщения с этими странами – это все же больше перспектива следующего года. Если планы удастся воплотить, прямое авиасообщение может связать Санкт-Петербург с Саудовской Аравией и Кувейтом в летнем или зимнем расписании в 2025 году.
Как правило, туристы из ОАЭ, Саудовской Аравии и других стран Ближнего Востока путешествуют в Россию, бронируя туристический пакет. Чаще всего это семьи от 4 до 6 человек. На первом месте для них – хорошее размещение, комфортная прохладная погода, шопинг, а уже потом музеи.
В России арабские гости получают туристические услуги высокого качества, к которым привыкли в Европе, но при этом поездка обходится им в 3-4 раза дешевле, чем в страны ЕС. Невозможность оплаты покупок картами иностранных банков для многих из них не является препятствием для путешествия в Россию. Туристы приезжают с наличной валютой и обменивают ее на рубли.
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба «Валдай», Сочи, 6 ноября 2024 года
Я был приглашён выступить по теме евразийской безопасности в рамках очередной ежегодной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай». Эта тема одна из наиболее актуальных.
Президент В.В.Путин, выступая 14 июня с.г. в МИД России, сформулировал задачу продвигать взаимодействие между различными странами и объединениями Евразийского континента для того, чтобы гармонизировать их деятельность, нацеленную на обеспечение надёжной стабильности, безопасности и устойчивого развития.
Было особо подчёркнуто, что эта инициатива открыта для присоединения всех без исключения стран и структур, расположенных на Евразийском континенте, включая его «западные участки». Разумеется, не по правилам, принятым в НАТО и Евросоюзе, где Вашингтон и Брюссель диктуют всем остальным, что делать, а по принципам, заложенным в Уставе ООН и соблюдаемым в рамках ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других организаций на нашем общем континенте. Речь идет о принципе суверенного равенства государств, уважения интересов друг друга и поиска баланса этих интересов для реализации взаимовыгодных проектов.
Президент России В.В.Путин говорил об этом еще в 2016 г., когда характеризовал процессы в направлении гармонизации активности различных структур на этом пространстве формированием Большого Евразийского партнёрства.
Видим, как сегодня эти процессы достаточно быстро и эффективно материализуются, закладывая материальный фундамент для создания общеконтинентальной системы евразийской безопасности.
Мне было интересно прочитать доклад, подготовленный для сегодняшнего заседания клуба «Валдай». В нем отразилось взаимообогащение между нашими политологами и Министерством иностранных дел России. Уже два года тема, о которой я сейчас говорю, прорабатывалась и в нашем внешнеполитическом ведомстве и политологических кругах. У нас было много совместных ситуационных анализов и других мероприятий. Процесс выработки и окончательного формулирования направления и движения евразийской безопасности весьма плодотворен.
Это было отчётливо видно на недавнем саммите БРИКС в Казани, где Президент России В.В.Путин посвятил значительную часть своих выступлений именно продвижению общеконтинентального партнёрства со всеми странами. Процессы развития региональных структур и взаимодействия характерны не только для Евразии. В условиях, когда Запад откровенно подорвал все продвигавшиеся им с такой настойчивостью принципы глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности (все это отброшено), все понимают, что любой может быть следующим после России, Венесуэлы, Ирана и многих других стран, против которых введены незаконные санкции.
Поэтому в Африке и в Латинской Америке в рамках Африканского союза и Карибского сообщества идут процессы перехода на договоренности, в основе которых будут опоры на собственные силы. Никто не собирается разрушать существующие институты – МВФ, Всемирный банк, ВТО. Там накопилось много несправедливости. Поэтому Мировое большинство выступает за реформы этих структур, чтобы они обрели равноправный характер. Запад этому противится.
Не ослабляя усилий по реформе Бреттон-Вудских институтов и Всемирной торговой организации, все больше региональных организаций Глобального Юга и Востока задумываются над тем, чтобы иметь альтернативы, которые будут защищены от вмешательств извне.
Это касается и банковских расчетов, и в целом платежных платформ, логистических маршрутов, транспортных договоренностей, «коридоров».
Вывод у нас с коллегами из клуба «Валдай» сегодня был общий: именно Запад своей реакцией на независимую политику России и других государств, вылившейся в абсолютно незаконные, агрессивные экономические санкции, фрагментировал систему глобализации, которая создавалась по его лекалам, и стимулировал процесс регионализации мировой жизни.
Считаем, что это оздоровляющий процесс. Он будет иметь позитивный эффект, поскольку обеспечит ту многополярность, о которой сейчас всё больше говорят, и которую Россия, КНР и другие члены БРИКС, а также прочих объединений с нашим участием активно продвигают на международной арене. Когда не будет гегемона, а будет несколько центров мирового развития, и их деятельность будет естественным образом гармонизироваться через контакты друг с другом. БРИКС как не региональная, а глобальная структура предоставляет хорошую площадку для того, чтобы такая гармонизация, контакты между региональными интеграционными объединениями были налажены. Это наш общий вывод.
Работа в процессе. Конечно, она еще не завершена. Не думаю, что вообще мировые процессы можно рассматривать с точки зрения завершения. Они постоянно развиваются.
Приятно, что клуб «Валдай» идет в ногу с жизнью и регулярно подсказывает полезные вещи для действующих политиков и дипломатов.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 ноября 2024 > № 4756887
Сергей Лавров
BIR: глобальное признание "зеленой" стали требует стандартизации.
Участники дискуссии на заседании BIR Ferrous Division на недавней Всемирной конвенции по переработке в Сингапуре отметили, что к числу этих проблем относятся сертификация и стандарты выбросов, торговая политика, затраты на электроэнергию и нежелание использовать переработанную сталь, т.е. металлолом.
Патрик Дэвисон, директор по устойчивому развитию компании European Metal Recycling, сообщил делегатам, что устойчивое развитие является сложной и трудной задачей для переработчиков.
«Могут ли доменные печи быть экологичными?» — спросил он. «Они заявляют, что производят большие объемы высококачественного материала, но на самом деле мы имеем значительный экологический след, связанный с производством материалов там».
Он призвал к сотрудничеству в отрасли переработки, чтобы совместно понимать проблемы, и чтобы «мы были предельно ясны и последовательны в отношении того, что, по нашему мнению, представляет собой экологичная сталь».
Джордж Адамс, генеральный директор SA Recycling, заявил, что без единых правил на глобальном уровне будет сложно сократить углеродный след сталелитейного производства и производить более экологичную сталь.
Он отметил, что в США «заводам проще перерабатывать железорудные окатыши», чем переработанную сталь, и «они не так сосредоточены на своем углеродном следе, как на своих бонусах».
Но он подчеркнул, что переработка остается важной. «Неважно, алюминий это, сталь или медь, ничто не снижает выбросы углерода больше, чем переработка. ЕС намного опережает США в [регулировании], потому что в конечном итоге потребители все равно смотрят на стоимость».
Однако Эммануэль Катракис, директор по связям с общественностью и нормативному регулированию компании Galloo, отметил, что 70% производства в США осуществляется с помощью электродуговых печей и переработанной стали.
Он добавил, что ЕС столкнулся с энергетическим кризисом из-за войны на Украине, которая отделила цены на энергоносители от остального мира. В то же время США внедрили свое законодательство о снижении инфляции, и «крупные игроки в Европе инвестировали в декарбонизацию, не в Европу, а в США из-за этого финансового стимула».
В своей предыдущей презентации Адина Рене Адлер, исполнительный директор Глобального совета по климату в стали, сообщила делегатам, что данные о выбросах следует собирать по всей цепочке поставок стали.
Однако Адамс выступил против этого, заявив, что лом следует просто считать имеющим нулевые выбросы. Он предупредил, что часть лома не будет перерабатываться в случаях, когда слишком большое расстояние приведет к слишком большому углеродному следу.
Кроме того, он выразил обеспокоенность тем, что сбор таких данных будет «слишком сложным» для мелких сборщиков лома.
Вьетнамский рыбный экспорт преодолел знаковый рубеж
В течение октября Вьетнам отправил за границу рыбы и морепродуктов более чем на 1 млрд долларов. Планку «миллиард в месяц» предприятия республики преодолели впервые за последние два года.
Общая стоимость поставок вьетнамских рыбы и морепродуктов за рубеж в октябре выросла на 28% к аналогичному периоду прошлого года. Особенно хорошо, на 37%, увеличился экспорт в Китай, в том числе Гонконг. Устойчивый рост зафиксирован на рынках Соединенных Штатов — 31%, Японии — 22%, Евросоюза — 27% и Южной Кореи — 13%, пишут СМИ со ссылкой на информацию Вьетнамской ассоциации экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP).
Всего за десять месяцев на зарубежных поставках вьетнамские предприятия выручили 8,27 млрд долларов. Это на 11,4% больше, чем годом ранее. К концу октября стоимость отгруженной продукции только в Китай и США совокупно составила 1,5 млрд долларов.
По данным ассоциации, несмотря на неоднозначную ситуацию в европейской экономике, в ЕС также отмечаются позитивные тенденции: объемы потребления и цены на рыбопродукцию постоянно растут. С января по октябрь общая стоимость поставок на этот рынок выросла на 11%, сообщает корреспондент Fishnews.
В Японии и Южной Корее рост по итогам десяти месяцев составил лишь 1,5% и 2%. Причиной таких низких показателей, по мнению представителя VASEP, стала инфляция.
Если рассматривать поставки по видам продукции, то с января по октябрь за креветку вьетнамские компании выручили 3,2 млрд долларов. Это на 13% выше, чем за аналогичный период прошлого года. До 1,7 млрд долларов (+10%) вырос экспорт пангасиуса. Также хороший рост наблюдается по крабу и другим ракообразным — 267 млн и 173 млн долларов. Это, соответственно, на 66% и 58% выше показателей за аналогичный период прошлого года.
Fishnews
Российская химическая промышленность взяла курс на самообеспечение
Владислав Доброницкий (заместитель руководителя),Наталья Кузнецова (ведущий аналитик, Центр системного анализа Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации)
Становление технологического суверенитета и снижение зависимости от импорта - основные векторы развития российской химической промышленности на ближайшие пять лет. Благодаря запуску национального проекта "Новые материалы и химия", с 2025 по 2030 год в отрасль планируется привлечь 55,6 миллиарда рублей государственных и 363,5 миллиарда рублей частных инвестиций. Ключевые цели проекта - создание не менее 138 новых производств химической продукции и снижение доли импорта на внутреннем рынке с 35 до 30 процентов.
В отличие от программ импортозамещения, реализуемых в прошлые годы, нацпроект "Новые материалы и химия" предусматривает создание неразрывных технологических цепочек критически важной химической продукции: сырье - полупродукты - целевая химия и повышение уровня самообеспеченности по широкому спектру продукции.
Рассчитываем на себя
Действующий федеральный проект "Развитие производства новых материалов" выполняется с опережением плана. В прошлом году вместо намеченных четырех новых производств было запущено восемь. Среди наиболее важных реализованных в 2023 году проектов импортозамещения можно выделить производства малеинового ангидрида ("СИБУР Холдинг") и средств защиты растений ("Сингента Продакшн").
Большинство азиатских стран, лидирующих в производстве химии - Китай, Южная Корея, Япония, Сингапур, - смогли выстроить сильную отрасль благодаря притоку иностранных инвестиций и технологическому партнерству с европейскими и американскими компаниями. В условиях санкций развивать промышленность в нашей стране придется, рассчитывая в первую очередь на собственные средства и научную базу. Возможным вариантом стимулирования технологического развития может стать создание совместных предприятий с дружественными странами. Однако наиболее перспективный партнер - Китай - проявляет интерес лишь к совместным проектам добычи ресурсов и производства дефицитной в своем регионе продукции, - например этилена и пропилена.
В отношении динамики производства удобрений, пластмасс, каучуков - прогнозы оптимистичны. Российская продукция останется конкурентоспособной и востребованной на мировом рынке за счет своей невысокой стоимости.
В январе - августе 2024 года производство удобрений в натуральном выражении выросло на 9 процентов, пластмасс в первичных формах - на 1,4 процента, каучуков - сохранилось на прежнем уровне (всё - в сравнении с тем же периодом прошлого года). В пятерку крупнейших импортеров российских удобрений вошли Бразилия, США, Индия, Китай и ЕС. Бразилия является одним из наиболее перспективных рынков сбыта, поскольку страна быстрыми темпами наращивает использование удобрений и расширяет посевные площади. Страны СНГ, Турция и Китай - крупнейшие импортеры российских пластиков, полимеров и каучуков.
Конкуренция усиливается
Подотрасли базовой химии, попавшей в перечень национального проекта "Новые материалы и химия", будут также расширяться благодаря государственному софинансированию проектов. Однако их стабильное функционирование в будущем в значительной степени зависит от рентабельности новых предприятий.
Ключевые цели нового национального проекта - создание не менее 138 новых химических производств и снижение доли импорта с 35 до 30 процентов
Для остальных производств, в особенности наукоемкой малотоннажной химии, перспективы развития находятся на низком уровне из-за высокой капиталоемкости инвестиций на фоне роста кредитных ставок и усиления конкуренции за российский рынок со стороны китайских производителей.
В ближайшее десятилетие Китай укрепит свои доминирующие позиции в мире, продолжая наращивать производство.
Зависимость от КНР в поставках сырья и оборудования для химической отрасли будет возрастать по мере усиления Соединенными Штатами и ЕС контроля поставок в страны, являющиеся транзитными для российского параллельного импорта. Переориентация на единственную страну-поставщика несет в себе высокие риски перебоев в закупках ресурсов с последующей приостановкой производств.
В текущем году о прекращении операций с российскими компаниями из-за возможных вторичных санкций со стороны США объявили не только крупнейшие китайские банки, но и некоторые производители сырья, например Wanhua Chemical Group - крупнейший поставщик изоцианатов в Россию.
Для минимизации рисков необходимо диверсифицировать поставщиков, укрепляя торговые связи со странами Ближнего Востока, Южной и Средней Азии. С 2026 года станет обязательным в странах ЕС углеродный налог, а к 2028 году его планируется ввести и в России. Производители химии неизбежно столкнутся с необходимостью сокращения выбросов парниковых газов и модернизации производств. Компании, которые не сумеют подготовиться к этому заранее, рискуют сделать собственную продукцию неконкурентоспособной на мировом и российском рынках.
Уходя, не уходи
С объявлением об уходе с российского рынка западных игроков прекращения производства продукции на крупных предприятиях не произошло. Были проданы и перешли под управление российских владельцев подразделения компаний Unilever, Tikkurila, Michelin, Continental, Nokian Tyres, Henkel, BASF и некоторых других. Те из "ушедших" игроков, что не смогли найти покупателя, использовали иные способы продолжить работу в России. Например, российская "дочка" компании Tikkurila, не сумевшая продать часть своих активов, провела ребрендинг продукции и осталась на российском рынке под другим брендом.
Сырье для лекарств
Основными сложностями для импортозамещения фармацевтических препаратов являются санкционные ограничения поставок оборудования, необходимость соблюдения патентного права и сильная зависимость от импортного сырья, 80 процентов которого закупается в Индии и Китае. Локализация большей части такого сырья в России будет нерентабельна из-за малого объема потенциального рынка сбыта, поэтому важно сохранить прочные торговые взаимоотношения с зарубежными поставщиками. Малотоннажное производство лекарств, напротив, необходимо продолжать наращивать ускоренными темпами в целях создания самообеспеченности продукцией. Опыт Москвы продемонстрировал, что офсетные контракты, по условиям которых инвесторы локализуют производства, а город гарантирует закупку определенного объема выпускаемой ими продукции, - один из наиболее эффективных методов государственной поддержки фармкомпаний и его целесообразно внедрить на федеральном уровне.
С объявлением об уходе с российского рынка западных игроков отрасли прекращения производства продукции на крупных предприятиях не произошло
Государственно-частное партнерство становится ключевым драйвером роста отрасли. Активное продвижение российской продукции за рубежом и расширение рынков сбыта, своевременное корректирование мер поддержки в соответствии с запросами производителей, а также привлечение инвестиций со стороны партнеров из дружественных стран - залог успешной реализации масштабного нацпроекта.
Владислав Доброницкий, заместитель руководителя, Наталья Кузнецова, ведущий аналитик, Центр системного анализа Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации
В тему
Развитие химической отрасли России находится в активной фазе и направлено на создание комплекса взаимосвязанных технологических переделов (от сырья до готовой продукции) для решения приоритетных задач импортозамещения критической продукции, говорится в обзоре Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Более 45 процентов предприятий отрасли в 2024 году обновили свою производственную и инвестиционную политику, программы импортозамещения, цифровой и технологической активности. 37 процентов внедряют технологии, направленные на создание импортозамещающей продукции. Каждое пятое предприятие проводит модернизацию производственных мощностей.
"Языковые патрули" - это уже не симптом, а показатель полного распада
Павел Дульман о языковых патрулях на Украине: Страны тоже могут сойти с ума
В украинском Ивано-Франковске начали работать "языковые патрули", инициированные многолетним мэром города Русланом Марцинкивым. Сюжеты о работе "шпрехен-фюреров", борющихся с засильем русского языка в городе, которое возникло вместе с приездом "временно перемещенных лиц" из русскоязычных регионов, выдержаны в общей одобрительной интонации. Ну а как иначе бороться с "языком агрессора", а значит и самим "агрессором", как не через строгие внушения и вызов полиции, когда "соловьина мова" патрульных и их претензии вызывают раздражение. А еще некоторые несознательные могут вспомнить ст. 10 украинской Конституции, которая гарантирует "свободное развитие, использование и защиту русского и других языков". Впрочем, воспоминания об основном законе в сегодняшней Украине, не только в Ивано-Франковске - тот еще вызов обществу и почти административное правонарушение.
Не мудрено, почему идея с патрулями пришла в голову пана Марцинкива - он член запрещенной в России фашистской партии "Свобода", а это ко многому обязывает. И коль скоро хвастаться ему, как муниципальному менеджеру, нечем, реализовать свои политические амбиции можно по старой фашистской привычке в "борьбе" с неправильными пока еще соотечественниками и земляками. По крайней мере, одна из героинь сюжета, к которой подошла "языковая патрульная", в ответ на замечание ответила, что буквально завтра уедет из города.
И целей своих Марцинкив достиг, популярность в нацистской массовке повысил. "Побратимы" даже вступились за него, когда ревнивый к чужому успеху мэр Львова Андрей Садовой попытался очернить коллегу. Мол, такие инициативы раскалывают общество и не иначе как из Москвы финансируются. Садовой, которого сложно заподозрить в любви к России, исходил из того, что, чем многолюдней город, тем больше налогооблагаемая база, и если каждому источнику дохода в рот заглядывать и мысленно череп мерить, то жить и хозяйствовать придется только с убыточными языковыми патрульными, к труду не приспособленными. "Правый сектор", "Свобода" и "Национальный корпус" (запрещенные в России организации) тут же явились под мэрию Львова и, как могли, донесли Садовому мысль, что экономическое резонерство в данном случае неуместно, и если тот еще подобное брякнет, то "это будет последнее, что он скажет в своей жизни".
Украинская интеллигенция молчит по причине ее отсутствия, ведь государственный переворот 2014 года стал победой бескультурья
На том дискуссия и закончилась не начавшись. Да и некому было дискутировать в этическом, законодательном, историческом поле. Молчит украинская интеллигенция по причине собственного отсутствия. Интеллигенция - это признак городской культуры, а государственный переворот 2014 года, помимо прочего, стал победой хутора над городом, что ярко заметно по обладателям национальной премии имени Шевченко. Героизация бандеровщины и изыскания о скрытых смыслах вышивки на крестьянских рубахах - этими темами, с попутным обоснованием "европейскости" Украины, интересы номинантов и лауреатов последних лет по большей части и исчерпываются. Глядя на нынешнюю украинскую интеллигенцию, посещает очень грустная мысль, что Богдан Ступка умер вовремя и не увидел "майдан" и его последствия.
Молчит Европа в лице Урсулы фон дер Ляйен. Лингвоцид, как одно из свойств геноцида, и Конвенция о предупреждении геноцида и наказании за него от 1948 года? Нет, в Брюсселе о такой архаике не слышали, или тщательно забыли, сразу с 30-х годов прошлого века начиная. Да и в целом, как сказал в 2022 году Олаф Шольц, геноцид русских - "это смешно". И геноцид украинцев собственным правительством - "приемлем", поскольку именно в такой формулировке Еврокомиссия оценила действия "людоловов" из ТЦК. Все, что ни делается на Украине, - все это, по мысли коллективной Европы, лишь издержки войны с Россией. И сожжение людей в Одессе 2 мая 2014 - тоже.
"Двуязычие влечет такой феномен в социолингвистике, как языковая шизофрения, когда одновременное применение нескольких языков с неопределенным приоритетом украинского как государственного влечет шизофрению и в поведении, и в отношении национальных интересов", - такую ахинею с умным видом произнес по поводу ивано-франковских практик украинский "языковой омбудсмен" Тарас Креминь. Которому, ради справедливости, мысль о "шпрехен-фюрерах" пришла первой, еще при Порошенко. Увы, этого мыслителя не услышали в Швейцарии, или Канаде, или любой другой стране, где два, три и даже больше государственных языков.
Шизофреникам вообще свойственно отрицать свою болезнь и считать сумасшедшими психиатров. Страны, как и люди, тоже могут сойти с ума, и происходит это чаще всего не сразу, первые симптомы появляются задолго до того, как болезнь уже невозможно игнорировать. "Языковые патрули" - это уже не симптом, а показатель полного распада личности, если сравнивать государство с человеком.
Павел Дульман
Демократией в Грузии занялась Грета Тунберг
Игорь Елков
Грузинская оппозиция провела очередную акцию протеста.
Лидеры митингующих действуют по графику. Сами так обещали. По понедельникам намерены митинговать в самом сердце Тбилиси: у здания парламента. В остальные дни, как объявил один из лидеров "Сильной Грузии" Мамука Хазарадзе, участники митинга "посетят" все районы и основные магистрали столицы. Затем, по планам грузинской оппозиции, протесты перекинутся на регионы Грузии.
Сегодня вторник, и по плану акция у Дворца спорта.
Еду на митинг. Первый шок: явка, по сравнением со вчерашними протестами у парламента снизилась. Вчера в центр города на призыв оппозиции откликнулись несколько тысяч. Сегодня на Площади 26 мая, это между памятником библейскому Давиду и Макдональдсом, собрались человек 30-35. Минимум треть из которых - журналисты.
Причину стократного сокращения активности сторонников оппозиции мне пояснила женщина, торгующая чурчхелой: "А это кто придумал собирать народ в Сабуртало в разгар рабочего дня? Да ты посмотри, что творится: холодно, зуб на зуб не попадает, ветер с ног сносит!"
Холодно, по меркам тбилисцев, это когда плюс 7. Но ветер на самом деле серьезный. В Тбилисского аэропорту отложена часть рейсов, в частности, задержаны, Москва - Тбилиси и Санкт-Петербург - Тбилиси. При этом, рейсы в Тель-Авив, Кувейт и Доху вылетели по расписанию. Почему так, не спрашивайте. Самому интересно.
… Зато на пришедших на митинг к Дворцу спорта обрушилась минута славы. Даже не минута, а почти час. Каждый дал по дюжине интервью. А что делать репортерам, если не с кем беседовать?
Этот митинг можно назвать "унесенный ветром". Сабуртало это умеренно-престижный район грузинской столицы. Краем уха слышал, большинство из не слишком богатых релокантов-россиян именно его выбирают. Турист - игнорирует, а для местных важен: университет, незаурядный Дворец спорта. Строго говоря, в столице Грузии три дворца спорта. Но самый главный этот: здесь проводят все значимые соревнования по баскетболу, теннису, боксу, выступают грузинские и международные звезды.
Сейчас, правда, время совсем других знаменитостей. Одна из самых обсуждаемых тем в Грузии - зачем в Тбилиси прилетела Грета Тунберг?
Ее пути неисповедимы: начинала как экоактивистка, боролась против изменения климата на планете, финансировала борьбу с коронавирусом. Пошла в политику, встречалась в Киеве с Зеленским, после чего поддержала палестинцев, осудив Израиль. А еще не так давно появилась в клипе американской рок-группы Pearl Jam. Теперь, похоже, новый поворот. По Тбилиси ходит в компании лидера местного ЛГБТ-сообщества (запрещено в РФ и осуждаемо большей частью населения Грузии), говорит дежурные фразы о важности демократии и призывает к борьбе с попытками правительства ограничить свободы граждан.
В первый день на протесты в Тбилиси вышли несколько тысяч человек, а во второй в центре города собрались всего 30-35 митингующих
Вообще-то, Грета как раз самый яркий показатель того, что в Грузии с демократией все в порядке. Это только в родной Скандинавии ее не раз арестовывали, без всяких сантиментов сковывая руки наручниками. Здесь заезжей все только улыбаются. В этом плане грузинская полиция может давать мастер-классы гуманизма и политической нейтральности скандинавским коллегам. Если во время акций никто никого не избивает - они не вмешиваются. Кричи что хочешь, митингуй, где вздумалось. Даже ненормативная лексика не повод для задержания.
Теперь о том, что касается "притеснений ЛГБТ-сообщества", которое стало формальным поводом (наряду с "законом об иноагентах") для того, чтобы притормозить путь Грузии в ЕС. Дело даже не в законах, которые продвигает в парламенте правящая "Грузинская мечта". Хотя они этим здорово злят еврочиновников. В начале осени депутаты парламента проголосовали за закон "О семейных ценностях и защите несовершеннолетних". Это вызвало бурю эмоций в ЕС. Но дело в том, что в Грузии очень сильны патриархальные семейные ценности, люди ходят в церковь.
Кто бы не пришел к власти - с традиционными моральными нормами подавляющего числа грузин и грузинок считаться придется.
Впрочем, сейчас актуальны не абстрактные "гендерные переходы", а более сиюминутные вещи. Лидеры оппозиции в микрофон обещают, что "вы не узнаете Тбилиси через 3-4 дня, потому что Тбилиси будет другим городом".
Что-что, а заинтриговать умеют.
Как на такие обещания реагируют власть? Судя по всему, намерена просто работать, не прогибаясь под ультиматумы. Спикер парламента Шалва Папуашвили сегодня заявил, что парламент Грузии начнет работу, даже если президент Саломе Зурабишвили решит его не созывать. По закону это должно произойти не позднее десятого дня после публикации итогового протокола ЦИК по парламентским выборам, крайний срок - 21 ноября. Приглашение президента на заседание, по словам спикера, носит формальный характер: "Если президент пойдет на саботаж и не созовет парламент, он сам обязан собраться".
Противостояние продолжается. Да, а Грету Тумберг я так на сегодняшнем митинге и не увидел. Может, улетела на родину? Разыгрывать при нынешнем раскладе страстей в Грузии "гендер-карту", полагаю, заведомо проигрышный вариант.
Спад цен на нержавеющую сталь в ЕС приводит к сокращению производства
Ежемесячная оценка цен Fastmarkets нахолоднокатаный лист из нержавеющей стали толщиной 2 мм, марки 304, внутренняя торговля, поставка в Северную Европу, в пятницу составила 2600–2650 евро (2824–2879 долларов США) за тонну, снизившись с 2600–2780 евро 4 октября.
Три крупных европейских завода по производству нержавеющей стали подтвердили Fastmarkets, что они пересмотрели объемы производства в четвертом квартале, а другой источник на рынке сообщил, что и другие компании приняли аналогичные решения.
«Спрос практически исчез, но сокращение производства помогло сохранить цены стабильными», — сообщил Fastmarkets источник среди трейдеров.
«Заводы пытаются удержать цены на прежнем уровне, но в долгосрочной перспективе это не выглядит жизнеспособным с точки зрения цен», — сказал Fastmarkets второй источник. «Я ожидаю, что цены упадут уже в первую неделю ноября, и это может продолжаться до конца года».
Еще одним фактором, сыгравшим роль в решении заводов сократить объемы производства, стало ожидание увеличения импорта тайваньского и индонезийского сырья, что стало возможным из-за сброса импортной квоты ЕС на четвертый квартал.
«Даже с [антидемпинговыми и антиобходными] пошлинами тайваньские цены намного ниже. Если разница в цене слишком велика, им все равно имеет смысл продавать в Европе», — сказал Fastmarkets третий трейдер.
«Я думаю, что сброс импортных квот, безусловно, сыграл свою роль, когда речь заходит о сокращении производства», — сообщил Fastmarkets четвертый источник.
В пятницу выросла надбавка на сплав марки 304.
Ежемесячная оценка Fastmarkets наценки нахолоднокатаный лист из нержавеющей стали толщиной 2 мм из сплава марки 304 на внутреннем рынке Европысоставила 2077–2114 евро за тонну по состоянию на 1 ноября, что на 91–114 евро за тонну больше, чем 1963–2023 евро за тонну месяцем ранее.
Оценка на 6 сентября составила 1999–2051 евро за тонну, что на 109–111 евро за тонну ниже, чем 2110–2160 евро 2 августа.
Другим фактором, повлиявшим на цену плоского проката из нержавеющей стали в октябре, стало более медленное падение цены на нержавеющий лом. Еженедельная оценка Fastmarkets цены нанержавеющий лом 18/8 solids, import, cif main European port, в среднем составила €1,162.50 за тонну в октябре.
Это стало продолжением тенденции к снижению, начавшейся в мае, когда средняя цена составляла 1430 евро за тон
Европейская комиссия одобрила помощь в размере €724 млн для Дании для предотвращения выбросов углерода
Европейская комиссия одобрила датскую инициативу в размере €724 млн (5,4 млрд датских крон) по снижению налога на выбросы парниковых газов (ПГ) для определенных компаний, направленную на предотвращение утечки углерода. Это происходит, когда компании переносят производство в страны с менее строгими климатическими нормами, что может привести к увеличению глобальных выбросов парниковых газов.
В рамках реформы зеленого налогообложения Дании, введенной в 2022 году, новый налог на выбросы CO2 нацелен на виды деятельности, охватываемые Системой торговли выбросами ЕС (ETS). Налог призван стимулировать компании сокращать свои выбросы и будет рассчитываться на основе количества квот на выбросы, которые операторы должны ежегодно сдавать в рамках ETS.
Соответствующие требованиям компании, которые должны быть частью ETS и работать в секторах, включенных в Список утечек углерода EU ETS, увидят, что их налоговая ставка будет установлена на уровне 33% от стандартной ставки. Эта схема будет действовать до 31 декабря 2033 года, что соответствует цели Дании по сокращению выбросов на 70% к 2030 году по сравнению с уровнем 1990 года.
Коалиция абсурда. В Грузии началась вторая волна протестов оппозиции
В Грузии начались протесты
Игорь Елков
В центре Тбилиси проходит митинг оппозиционных партий, недовольных итогами выборов в парламент. Акция началась в 19:00, как и обещали лидеры оппозиции, но еще в полдень произошел не то "политический фальстарт", не то оппозиция продемонстрировала изощренную "военную хитрость". Один из боссов "Коалиции за перемены" Ника Мелия вдруг объявил, что в 17:00 лидеры основных оппозиционных партии Грузии встречаются на площади у главного железнодорожного вокзала Тбилиси. А оттуда "отправятся в различных направлениях к проспекту Руставели". Прозвучало как предложение присоединиться. От тбилисского вокзала до парламента на Шота Руставели три остановки по красной ветке линии метро - не больше трех-шести минут. Пешком - 3,4 км и минут 40.
На кого была рассчитана эта деза - непонятно. "С разных направлений", о которых говорят организаторы, это условно. Улиц, конечно, в городе много, но надо пересечь Куру. А тут выбор невелик, на пути к цели всего два моста: Саарбрюкенский и Галактиона Табидзе. Все было анонсировано так, чтобы можно было или выйти на улицу, посмотреть на участников протеста. Или, наоборот, успеть уйти подальше.
Устремляюсь на Вокзальную площадь. Никого… Что и логично, там даже компанией из двух-трех человек гулять тяжело. Вся площадь - это сплошной рынок: лотки, где торгуют всем: от чурчхелы до книг. Там нельзя пройти - нужно протискиваться.
А вот на площадке перед парламентом оппозиция собралась, как и обещала. Где-то за час до начала стала подтягиваться полиция. Много. Молодежь кучкуется по обе стороны от парламента. По секрету передают, что внутри парламента накапливается спецназ. Говорят, конечно, на 99% по-грузински, но я нахожу тот один процент на русском для получения информации. Меня, правда, почему-то принимают за поляка.
Коротаем время без особых страстей. Только две бабушки посреди площади сцепились, одна обернулась во флаг Евросоюза, вторую это взбесило. Без рукоприкладства, но орали так, что в полусотне метров сложно было разговаривать.
Прозападная оппозиция обещает делать протесты все острее
Ну так это Грузия, кровь горячая.
Начали акцию в 19:00, но первые минут 40 митинговали больше молча. Рассматривали друг у друга плакаты, они на двух языках: грузинском и английском. Суть требований сводится к проведению новых выборов, нацеленность на европейский курс страны.
С европейским курсом ситуация загадочная. Те, кто вышел на улицы, заявляют, что у них "украли европейский курс страны" (это я их буквально процитировал). Но и те, против кого нацелены протесты, - власть, говорит, что у Грузии нет иного пути, кроме европейского.
А для чего тогда парализован центр города? Если все за ЕС?
Полиция перекрыла проспект Шота Руставели для машин, он стал пешеходным. Людей много, но ни давки, ни агрессии. В основном народ идет, завернувшись во флаги: 2/3 - в грузинские, остальные ЕС. Насчитал два флага Украины и один - США.
Не знаю, на сколько участников рассчитывали организаторы, но, вероятно, пришло меньше. По соцсетям разлетелось подхваченное телеканалами заявление бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили. "Количество людей на сегодняшнем митинге важно, - объявил Мишико. - Но не имеет решающего значения. Важнее продолжительность акций, степень сопротивления и принципиальность организаторов". Сопровождается фото, на заднем плане - решетки на окнах. И как он пишет из тюрьмы?
Кажется, последнюю фразу я произнес вслух.
"Он не в тюрьме, а в больнице, - с характерным грузинским акцентом на русском языке пояснил стоящий рядом мужчина. - А что еще говорит?"
Цитирую: "В Грузии установилась диктатура, которая намерена окончательно покончить с оставшимися свободами и провести массовые репрессии. Готовится и большая этническая чистка Грузии, вынуждение еще до миллиона человек покинуть страну". Спрашиваю нового знакомого: а что за диктатор хочет выселить миллион грузин?
"Миллион? Зачем читаешь такое? Сказал же: из больницы он пишет. Больной человек…"
И еще. Сегодня епископ Грузинской православной церкви, архиепископ Бодбийский Яков во время службы обратился к президенту Саломе Зурабишвили с вопросом: для чего проводятся акции, и "кровь чьего ребенка" хотят пролить организаторы?
Ответа пока не последовало. На момент написания этих строк акция протеста продолжается, но довольно мирно, ничья кровь, к счастью, не пролилась. Но руководители оппозиции на своих страничках в соцсетях обещают: "В Тбилиси в ближайшие дни ежедневно будет проходить множество мероприятий".
Что подразумевают под нейтральным словом "мероприятия" - интрига. Очень тревожная.
Генпрокурор России Краснов: Запад отпускает беглых преступников
Иван Егоров
Западная практика двойных стандартов ежегодно позволяет уйти от правосудия большому количеству коррупционеров, масштабных расхитителей бюджетных средств, экстремистов и террористов, которые вместо ареста и выдачи признаются борцами за свободу или жертвами политических репрессий. Об этом Генпрокурор России Игорь Краснов заявил на заседании объединенной коллегии надзорных ведомств РФ и Беларуси.
Так, по его данным, за полтора года странами Евросоюза отказано в выдаче 136 обвиняемых. Причем часть из них были освобождены из-под стражи в странах, где они первоначально были задержаны в том числе по каналам Интерпола.
По словам Краснова, уклоняются от сотрудничества по уголовным делам такие страны, как Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Польша, Франция, Эстония. А, например, "нейтральная" Швейцария полностью отказалась от общения с российскими прокурорами и следователями.
"Этими странами не исполняются свои обязательства, прямо предусмотренные международными договорами, что фактически позволяет преступникам избегать уголовной ответственности за совершенные преступления", - констатировал Краснов.
В свою очередь, генеральный прокурор Беларуси Андрей Швед отметил, что один из проблемных вопросов - это в том числе работа Интерпола.
"Сегодня деятельность этой международной структуры, которая призвана помогать правоохранительным органам в борьбе с преступностью, во многом политизирована", - подчеркнул Швед.
От сотрудничества с Россией по уголовным делам полностью отказалась Швейцария. Уклоняются от общения - Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Польша, Франция и Эстония
В то же время, как ответил коллеге Краснов, "механизмы ответа на такие действия есть". На фоне санкций против Союзного государства, по его мнению, еще более актуальной становится работа по сотрудничеству с государствами СНГ по межгосударственному розыску беглых преступников. Причем "внутренних" беглецов оказалось тоже очень много.
Так, на начало 2024 года их количество в России составило почти 40 тысяч. По итогам первого полугодия этого года оно увеличилось еще на 400 человек. Чаще всего преступившие закон граждане разыскиваются за участие в незаконных вооруженных формированиях, а также за преступления в сфере экономики, против личности и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Справедливости ради стоит отметить, что большинство из этой армии беглецов уже в течение года попадают туда, куда нужно.
По данным Генпрокуратуры, в прошлом году было установлено местонахождение 37,4 тысячи, а за январь - июнь этого года - 18,2 тысячи скрывшихся от следствия и суда беглецов. При этом оба генпрокурора отметили высокий уровень эффективности в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам между Москвой и Минском. Так, в 2023 году и первом полугодии этого года в Беларуси было установлено местонахождение 140 лиц, разыскиваемых правоохранительными органами России. За аналогичный период на территории РФ установлено местонахождение более 1 тысячи преступников, разыскиваемых в Беларуси.
Стальные компании Латинской Америки должны усилить торговую защиту и стимулировать внутрирегиональную торговлю сталью
Как сообщает агентство Platts, сталелитейная промышленность Латинской Америки должна усилить свою торговую защиту, чтобы оградить себя от нежелательного импорта и стимулировать внутрирегиональную торговлю для роста, заявили докладчики на открытии ежегодного мероприятия латиноамериканской ассоциации стали Alacero в Буэнос-Айресе.
Более сильная защита поможет финансировать процессы декарбонизации заводов и приведет к большей интеграции цепочек поставок на континенте, заявили докладчики на конференции.
«Латинская Америка должна сделать то же самое, что США и Европейский союз: использовать прагматичную торговую защиту», — сказал делегатам на мероприятии Рафаэль Луккези, директор по промышленному и экономическому развитию Национальной промышленной конфедерации Бразилии (CNI). Хотя торговые барьеры могут быть инфляционными, прагматичный протекционизм, связанный с ростом производительности, может помочь обеспечить финансовые ресурсы для процессов декарбонизации стали, сказал он.
«У нас будет достаточно места для внутрирегиональной торговли, если мы скопируем то, что сделали США и ЕС», — сказал Луккези. Внутрирегиональная торговля в Северной Америке, Азии и ЕС составляет около 70% от общего объема торговли в этих регионах, тогда как в Латинской Америке эта доля составляет всего 14%, сказал он.
Президент Alacero Жорже Луис Ривейру де Оливейра, также генеральный директор ArcelorMittal LatAm Flat Products, сказал, что сталелитейный сектор Латинской Америки, который произвел 58 млн тонн стали в 2023 году, в этом году находится в «очень деликатной» ситуации, затопленной «агрессивным» продвижением импорта на внутренние рынки из-за мирового перепроизводства стали, проблема, которая пока не решена.
Это усугубляется «снижением цен на сталь Китаем более чем на 20%» и геополитической нестабильностью, которая оказывает давление на издержки, добавил он.
Мартин Берарди, президент Аргентинской стальной палаты, группы производителей, и генеральный директор крупного производителя Ternium, отметил «заметный сдвиг в сторону регионализации», подкрепленный тенденциями к офшорингу и ниаршоринговым партнерствам.
Генеральный директор Techint Group Паоло Рокка отметил, что Мексика является крупнейшим латиноамериканским бенефициаром офшорных партнерств из-за ее географической близости к США.
Андрес Маламуд, исследователь социальных наук в Лиссабонском университете, отметил, что в мире наблюдается фрагментированная регионализация, которая больше похожа на «сегментированную глобализацию».
Вместо того, чтобы переориентировать торговые отношения на ресхоринг, ниаршоринг или дружеский шоринг, у Латинской Америки есть возможности «разделения власти», сказал Лучези, имея в виду лидерство региона в производстве возобновляемой энергии, что может дать ему преимущество в декарбонизации сталелитейной промышленности и привлечь промышленные инвестиции в регион. Аласеро отмечает, что выбросы углерода латиноамериканскими сталелитейщиками ниже, чем в среднем по отрасли в мире.
«Латинской Америке также необходимо продвигаться в своих торговых соглашениях», сказал Лучези, добавив, что он уверен, что общий рынок южного конуса Латинской Америки МЕРКОСУР заключит торговое соглашение с ЕС к декабрю после более чем 30 лет переговоров, и что регион способен заключить «зрелое сотрудничество» по повестке дня декарбонизации с Китаем.
Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России
Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.
- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?
- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.
МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.
Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.
Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.
Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.
Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.
- В каком состоянии сейчас находится МВФ?
- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.
Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.
- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?
- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.
В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.
- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?
- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.
Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.
Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.
- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?
- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.
Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.
Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.
В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.
Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.
- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?
- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.
Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.
Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.
В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.
Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.
Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.
Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.
Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.
В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.
Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.
- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?
- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.
- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?
- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.
Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.
- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?
- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.
Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.
Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.
Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.
- Чем вы будете заниматься в новой должности?
- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.
Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.
Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228
Алексей Можин
«Андромеда» ни при чем
Немецкий водолаз опровергает участие яхты Андромеда в подрыве «Северных потоков»
Немецкий археолог-подводник Свен Томас уверен, что версия о теракте на газопроводах «Северный поток» несостоятельна
Следствие по взрывам на газопроводах «Северный поток» продолжается уже 2 года, результатов расследования все ещё нет, а новые версии продолжают появляться.
А теперь немецкий подводный археолог Свен Томас решил опровергнуть наиболее популярную версию о том, что подрыв был осуществлён украинской диверсионной группой на яхте «Андромеда».
Пр мнению Томаса, эта версия несостоятельна по целому ряду причин.
Во-первых, для такого погружения необходима группа судов, а также невозможно обойтись без неподвижной платформы с якорями и балластом весом не менее 1 т.
Томас уверен, что «Андромеду» нельзя было использовать, так как мощность двигателя яхты недостаточна для того, чтобы загрузить ее 400 килограммами взрывчатого вещества и водолазным оборудованием.
Кроме того, на яхте должно было находиться 3-4 тяжёлых якоря, а также тросы длиной 500-600 метров, так как в противном случае яхту невозможно было бы зафиксировать неподвижно для совершения погружения.
ЕС в октябре нарастил импорт СПГ на 11% по сравнению с сентябрем
Поставки СПГ в ЕС в октябре выросли на 11% месяц к месяцу, но упало на 14% год к году
Импорт СПГ Евросоюзом в прошлом месяце увеличился к уровню сентября на 11%, до 8,77 млрд кубометров, но снизился к октябрю-2023, указывают данные Gas Infrastructure Europe (GIE).
Октябрь 2024 года стал минимальным по объемам закупок сжиженного газа с 2021 года.
Отбор газа из подземных хранилищ ЕС составил в прошлом месяце 2,13 миллиарда кубометров (в 2,5 раза больше, чем в октябре 2023-го и четвертый по объемам исторический рекорд), а закачка в хранилища была в октябре на уровне 3,13 миллиарда кубов (и это минимум с 2012 года). Впрочем, минимумы закачки легко объясняются: по состоянию на 31 октября заполненность ПХГ ЕС составила 95%, в них находилось 105,6 миллиарда кубометров газа. Европейские потребители запасаются газом, ожидая, что транзит российского газа через Украину прекратится с 1 января 2025 года.
За десять месяцев текущего года ЕС купил в виде СПГ 91,3 млрд кубометров или 16% меньше, чем в 2023 году.
Тем не менее на сжиженный газ пришлось большая часть импорта в текущем году — 32,8%, сетевое сырье из месторождений Северного моря заняло 27,7% газового рынка ЕС, из ПХГ подняли 10,99% газового потребления за месяц. На российский сетевой газ пришлось почти 11% газового потребления, на голубое топливо из Алжира — 9,8%, из Великобритании — 4,1%.
Средняя цена газа в Европе в октябре — $456 за тысячу кубов.
Нефтяные мейджоры наращивают добычу на фоне падающих цен на черное золото
Нефтяные мейджоры наращивают добычу — вероятно, что цены на нефть будут снижаться еще быстрее, считает Bloomberg
Американские ExxonMobil и Chevron в презентациях своей финансовой отчетности за квартал сообщили об огромном росте производства нефти и газа. И происходит это в тот момент, когда альянс ОПЕК+ собирается наращивать добычу нефти тоже, постепенно отказываясь от взятых еще в 2022 году ограничений.
Во многом рост нефтедобычи у американских компаний произошел из-за рекордов в Пермского бассейне США. Exxon нарастила свои производственные мощности за счет приобретения Pioneer Natural Resources на 24% в годовом исчислении, Chevron увеличила добычу за минувший квартал на 7%. Более того, капзатраты Chevron на добычу нефти снизились вдвое за десятилетие, а добыча — выросла на 27%. В компании объясняют это повышением эффективности буровых и добычных операций.
Европейские компании тоже показывают рост добычи: Shell и BP увеличили добычу на 4% и 2%, соответственно, указано в их квартальных отчетах.
Рост добычи нефти происходит на фоне снижения цен на нефть на 12% с начала года и прогнозов по дальнейшему их падению. А учитывая, что ОПЕК+ тоже собирается наращивать нефтяное производство, цены будут снижаться еще быстрее, считает Bloomberg.
Впрочем, Exxon, Chevron и Shell в презентациях квартальных результатов высказали уверенность, что они выдержат шторм на нефтяном рынке, даже при дальнейшем сокращении стоимости сырья.
Европа нарастила импорт сетевого газа из РФ на 15% за 10 месяцев 2024
«Газпром» увеличил поставки газа в ЕС более чем на 15% — расчеты ТАСС
РФ за 10 месяцев текущего года увеличила поставки сетевого метана в ЕС — до 26,52 млрд кубометров, или более чем на 15%, рассчитали в ТАСС.
В январе–октябре 2023 года «Газпром» поставил европейским странам 23 млрд, а за весь прошлый год 28,15 млрд кубометров.
При этом в МЭА ранее сообщали, что сетевой газовый экспорт РФ в 2023 году в ЕС и Турцию упал до минимальных значений с 70-х годов прошлого века в 45 млрд куб. м.
В январе–октябре 2024 года поставки в Европу через ГТС Украины были на уровне 12,85 млрд кубометров, в прошлом месяце прокачка увеличилась на 3,5% к сентябрю. Поставки по «Турецкому потоку» увеличились за 10 месяцев на 25% до 13,66 млрд кубов, а в октябре рост поставок составил 4%.
Во ФСЭГ уверены, что за 10 месяцев «Газпром» увеличил прокачку газа в ЕС на 3 млрд кубометров, в МЭА говорят о 2 млрд кубов.
Нигерия и Марокко напомнили ЕС про Африкано-Атлантический газопровод
Африка продолжает рекламировать Африкано-Атлантический газопровод
Африкано-Атлантический газопровод из Нигерии в Марокко для дальнейшего экспорта сырья в ЕС, который еще предстоит построить, будет способствовать процветанию африканского населения, заявили в правительстве Марокко.
Там уточнили, что это не просто газовая труба, а политический проект: эта газовая артерия в 5660 км и мощностью 15-30 млрд кубометров в год даст энергию 400 млн граждан в 13-ти африканских странах. Ну, и европейцам тоже перепадет: труба пройдет по морю вдоль Западной Африки, а тем пересечет пролив и выйдет в ЕС.
Проект лоббируют власти Марокко и Нигерии, ему уже не менее 8 лет, а работы пока не начались. Судя по всему, строительство столь длинного газопровода под водой с относительно небольшой мощностью сопряжено с большими финансовыми рисками.
При этом африканские страны все же пытаются убедить Евросоюз в том, что данный газопровод станет надежным источником метана для ЕС.
Цены на г/к рулоны в ЕС растут из-за слабого импорта
Внутренние цены на горячекатаные рулоны в Европе немного выросли 31 октября, поскольку слабый спрос на импортном рынке продолжал стимулировать производительность внутренних европейских заводов.
По слухам, сокращение производства на заводах из-за работ по техническому обслуживанию, вероятно, поддержит цены, сказал итальянский трейдер. Ожидается, что слабые прогнозы спроса на 2025 год повлияют на решения заводов о сокращении мощностей, добавил источник.
«Сейчас нет спроса и нет денег от правительства(й), поддерживающих экономику, как это было в 2020–2021 годах во время кризиса COVID», — сказал источник среди трейдеров из Германии о текущей ситуации на рынке.
Источник из немецкого дистрибьютора сообщил, что не было никакого давления с целью снижения цен, несмотря на низкий уровень потребления на европейском рынке.
Platts оценило северо-западноевропейский горячекатаный рулон в 570 евро/т франко-завод в Руре 31 октября, что на 10 евро выше, чем в тот же день.
Предложения были представлены на уровне 600-640 евро/т EXW Рур. Торгуемые цены были на уровне 580-590 евро/т EXW Рур.
Platts оценил внутренние цены на горячекатаные рулоны в Южной Европе в 555 евро/т EXW Италия, что соответствует стабильному уровню в течение дня.
По словам источника из немецкого дистрибьютора, многие участники рынка по-прежнему не желают брать на себя риск закупок импортной продукции из-за правил CBAM, квот, антидемпинговых расследований и ретроактивных пошлин на сталь, поставляемую в этом году.
Platts оценило импортируемую горячекатаную рулонную сталь в Северо-Западной Европе в 515 евро/т CIF Антверпен, что является стабильным показателем в течение дня.
Platts оценило импорт горячекатаной рулонной стали в Южной Европе в 535 евро/т CIF Италия, цена осталась стабильной в течение дня.
«Страны Азии сейчас наш основной партнёр»: замглавы ФТС России Владимир Ивин – интервью Владимира Ивина
В ФТС не исключили, что товарооборот России превысит $700 млрд в 2024 году.
По итогам 2024 года объём внешней торговли России может превысить $700 млрд или 1 млрд т. Об этом в эксклюзивном интервью RT сообщил заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Владимир Ивин. По его словам, на фоне постоянно растущего санкционного давления России всё же удалось перестроить логистику и свой финансовый контур. Теперь в число главных торговых партнёров входят Китай, Индия, Турция и государства ЕАЭС. Как отметил замглавы ФТС, хотя многие компании по-прежнему испытывают трудности с расчётами за импорт и экспорт, бизнесу в целом удаётся находить пути решения проблем и поддерживать товарные потоки. Помимо этого, таможенник рассказал о показателях несырьевого экспорта и динамике налоговых отчислений в бюджет.
- Вот уже два с половиной года наша страна находится под давлением беспрецедентных санкций Запада. Хотели бы узнать у вас, как за это время изменилась структура нашей внешней торговли? Удалось ли полностью перестроить логистические маршруты и цепочки или же у нас всё еще сохраняются какие-то проблемы?
- Попытки наших недругов затруднить нашу жизнь, в том числе в части внешней торговли, продолжаются и набирают активность. Нельзя сказать, что уже полностью перестроились цепочки и найдены выходы из сложившихся ситуаций, поскольку какие-то традиционные пути движения товаров и финансирования были полностью остановлены. Но в целом за эти годы, безусловно, произошла та перестройка логистики и финансового контура, которая поддержала нашу внешнюю торговлю.
Торговля не рухнула, а по отдельным показателям в предыдущие годы она даже росла. Структура, конечно, поменялась с точки зрения географии. Состоялся, что называется, разворот на Восток: страны Азии сейчас наш основной партнёр.
Если говорить о товарной структуре, то она сильно не изменилась. Традиционные товары нашей внешней торговли, энергоносители, составляют примерно 60% (экспорта – RT). На втором месте идёт продовольствие, которое в этой части подросло где-то до 10%. Далее, 9% - это металлы (чёрные и цветные), и 8% - это различные продукты химической промышленности, в том числе удобрения.
- Как сейчас выглядит список наших главных торговых партнёров?
- Первое место традиционно уже много лет занимает Китай, но в последние годы его доля, конечно же, сильно увеличилась. Сейчас это уже 34% в нашей внешней торговле. На второе место уверенно вышла Индия, обогнав Турцию - доля Индии 9%, а Турции - 8%. Следом идёт Белоруссия, которая тоже хорошо укрепилась в этом рейтинге, 8%, затем Казахстан - 6%.
Остальные страны занимают где-то от 2 до 4%. Это в том числе и Армения, которая тоже состоит в Евразийском экономическом союзе. То есть, все страны ЕАЭС входят в десятку наших крупнейших торговых партнёров. Там же присутствуют Республика Корея, Германия и Италия.
- Как в целом изменился объём внешней торговли России с начала текущего года?
- Пока мы фиксируем небольшое снижение: в физическом выражении оно составило где-то 4,5%, а в стоимостном чуть меньше, около 2,5%. Но цифры небольшие, и мы считаем, что это абсолютно некритично.
Конечно, нельзя сказать, что это некая статистическая погрешность. Действительно, на определённых треках уменьшение есть, но оно создано не нами. Это как раз те направления, по которым наши недруги предпринимают усилия, для того чтобы разорвать традиционные внешнеэкономические связи.
У нас очень сильно упала торговля с Евросоюзом и другими странами Запада, например с США, а также с Японией. Поэтому, в данном случае, не думаю, что наблюдаемое снижение товарооборота - это какая-то отрицательная характеристика нашей торговли. Здесь не мы виноваты, это был выбор наших партнёров.
- На какой уровень товарооборота мы можем выйти по итогам 2024 года?
- Я думаю, что, если мы превысим значение $700 млрд и 1 млрд т, это будет хороший год.
- Хотелось бы отдельно остановиться на российском несырьевом экспорте. На какие объёмы мы можем выйти по итогам текущего года?
- Президент поставил задачу увеличить несырьевой неэнергетический экспорт (ННЭ) до 2030 года на две трети (по сравнению с 2023-м - RT). Поэтому здесь предпринимаются общие усилия, для того чтобы выполнить данное поручение, и таможенная служба также принимает в этом посильное участие.
В рамках нашей системы рисков экспортное направление, особенно, что касается несырьевых товаров, отнесено к наиболее нерисковым. Это сделано для того, чтобы уменьшить количество различного рода контрольных процедур, которые затрудняют выход нашей продукции на зарубежные рынки. То есть содействие несырьевому неэнергетическому экспорту - это для нас приоритет.
Что касается тенденций, то с начала года в физическом выражении ННЭ вырос примерно на 2%, но в стоимостном наблюдается определённое снижение, где-то до 4%. Однако я бы не стал подавать это как отрицательный результат, и вот почему.
Традиционно в нашем несырьевом неэнергетическом экспорте значительную долю составляют товары, которые напрямую торгуются на бирже, либо их ценообразование формируется с помощью биржевых механизмов. Это и зерно, и металлы, и изделия из них, и минеральные удобрения - все они в той или иной степени подвержены влиянию общемировой конъюнктуры. Если брать, например, экспорт зерновых (а это первое место в нашем ННЭ), то в тоннах он вырос, но из-за снижения цен на мировых рынках, общий объём при пересчёте в долларах получился меньше.
Такая же тенденция, к сожалению, касается очень многих товаров, которые составляют основу нашего несырьевого неэнергетического экспорта. Поэтому я считаю, что здесь лучше обратить внимание именно на физические объёмы, а они выросли на 2%.
- В последнее время российские компании столкнулись с проблемами при расчётах за импорт и экспорт, поскольку наши внешнеторговые партнёры опасаются введения вторичных санкций со стороны Запада и либо не проводят, либо блокируют эти платежи. Насколько остро сегодня стоит эта проблема? Или же она касается лишь небольшого перечня товаров?
- Проблема эта, безусловно, пока ещё есть. Не могу сказать, что таможенная служба напрямую вовлечена в её решение, то есть оценить степень нам сложно, но здесь могу добавить следующее. Основу нашего экспорта, импорта во многих отраслях составляют крупные предприятия промышленной направленности Сибири, Урала, Приволжья, Дальнего Востока. Им сложнее выстроить свои цепочки прохождения оплаты (за поставленный товар либо за купленную продукцию) по каким-то обходным технологиям, поскольку данные компании предпочитают работать по прямым механизмам.
В этом отношении, мы, общаясь с ними, знаем, что они продолжают испытывать определённые трудности, и пытаются найти разного рода решения. Судя по всему, находят, потому что товары продолжают идти за границу и завозиться оттуда - как сырьё, так и комплектующие.
По заявлениям самих компаний, проблема, действительно, до конца не решена, и то уменьшение товарооборота, о котором я уже упомянул, в определённой степени вызвано как раз этими сложностями. Поэтому мы надеемся на то, что их удастся преодолеть, и товарооборот будет увеличиваться.
- Какой объём средств Федеральная таможенная служба перечислила в бюджет с начала текущего года?
- Мы закрыли девять месяцев со значением 5,1 трлн рублей, и это практически на 11,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Платежи по импорту составили 74%, а по экспорту - 16%.
Почему подчёркиваю эти цифры - потому что все предыдущие годы ситуация была обратная: то есть экспортные платежи традиционно преобладали. Но в этом году уже окончательно завершился налоговый манёвр. Поэтому экспортные платежи, которые мы взимаем, составляют уже вот такую небольшую долю, а основное таможенное администрирование направлено на как раз обеспечение полного и прозрачного взимания платежей при импорте.
Мы считаем, что это органично соответствует тем целям и задачам, которые поставил президент. То есть направление экспорта должно быть подвержено меньшему регулированию. Импорт при этом, как правило, представляет больше рисков с точки зрения и ухода от налогов и попадания на территорию РФ товаров, которые не имеют оснований быть ввезёнными. Поэтому мы как раз и выстраиваем нашу таможенную деятельность, усиливая администрирование импортных платежей, соответственно, со взиманием того, что положено при экспорте. В сумме на долю платежей от импорта и экспорта приходится 90% всех поступлений. Остальные 10% - это иные платежи, прежде всего утилизационный сбор.
Владимир Цегоев
Оригинал публикации: https://russian.rt.com/business/article/1389513-tamozhnya-vladimir-ivin-intervyu?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS
Россия. Китай. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728625
Владимир Ивин
Сила в правде истории
Какие герои нужны России для народного единства
Елена Новоселова
О том, что объединяет страну с древней и трудной историей, и из чего складывается российский национальный характер, в канун Дня народного единства "РГ" поговорила с руководителем Национального центра исторической памяти при президенте России Еленой Малышевой.
Елена Петровна, что бы вы особенно акцентировали, рассказывая студентам-историкам об этом празднике?
Елена Малышева: День народного единства мы начали отмечать совсем недавно и суть этого праздника стоит искать не в конкретном историческом событии, к которому он приурочен, - изгнанию поляков из Москвы.
Об этом празднике стоить говорить именно как о важном мировоззренческом нарративе - национальном единстве, которое особенно проявляется в критическое для страны время. И примеров подобного единства можно привести очень много - это и народное ополчение в годы Отечественной войны 1812 года, и государственное ополчение во время Первой мировой войны, и Великая Отечественная война.
Мы, безусловно, не ограничиваемся только историей ополченческого движения, мы едины в широком смысле - в восприятии врага, во взгляде на историю Отечества. Не случайно же мы отмечаем этот праздник в День иконы Казанской Божией Матери - одного из самый почитаемых образов Богоматери - покровительницы всей России.
Год назад был создан Национальный центр исторической памяти. Мы много слышали о центрах с похожим названием, например, на Украине или в Польше.
Они создавались и были, скажем так, "заточены" под определенные исторические явления: "голодомор", "Бандера" и прочее. Ваш центр создан им в противовес или с какими-то другими целями?
Елена Малышева: Нас объединяет лишь общее в названии: историческая память. Но это та мировоззренческая конструкция, которая обязательна для любого государства. Она определяет генетический код страны и строится на архивных документах, глубоких академических знаниях и личном опыте человека, который он получает, в том числе, в диалоге со своими родителями и бабушками-дедушками.
Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей.
Ну, например, 2005 год. Одна из резолюций Европарламента, по сути, уравняла Гитлера и Сталина и породила на свет такое определение, как тоталитаризм. Взяв именно эту концепцию за основу, зарубежные институты "исторической памяти" стали разрабатывать этот нарратив и забрасывать его в Россию.
Это была целенаправленная атака, воздействие на сознание российского общества для того, чтобы сформировать чувство вины, заставить усомниться в том, кто победил во Вторую мировую войну и в силу чего победили - второго фронта или все-таки мужества и героизма советских людей. Работает это и на западные государства и наши диаспоры. Их цель - формирование и трансляция "новых смыслов" для внешней среды.
Мы не создаем искусственных историй, а основываемся прежде всего на тех ценностных ориентирах, которые есть в нашем обществе. А это память о Великой Отечественной войне - она есть в каждой российской семье. Но скажите, пожалуйста, для кого, скажем, в Польше или в Евросоюзе ключевым является, например, память о "голодоморе"? Это же специально создано для Украины... Эта история работает во вне, не для себя она раскручивалась.
Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей
Согласна, на генетическом уровне молодежь с уважением воспринимает историю Победы. Но кроме Великой Отечественной войны какие еще исторические события и смыслы ее интересуют?
Елена Малышева: Центр провел стратегическую сессию "Историческая память и исторические проекты в молодежных организациях и движениях". Мы пытались выяснить, что в отечественной истории является для молодежи ценным. Большой интерес, например, к войне 1812 года, к эпохе Петра I, то есть к тем событиям, где проявились приоритеты нашего национального сознания.
За год нам удалось вокруг себя собрать единомышленников: ученых, преподавателей, общественные движения. Мы ушли от западной трактовки исторической памяти, которая нам навязывалась, начиная с 90-х. У нас есть свои, национальные традиции, исходя из понимания исторического суверенитета. И это поможет в дальнейшей работе со странами СНГ и БРИКС.
Но как вы собираетесь строить диалог, если почти во всех школьных учебниках СНГ Советский Союз называют колониальным завоевателем?
Елена Малышева: Да, вопрос насущный. Действительно, сейчас практически все учебники, особенно среднеазиатского региона, прямо говорят, что, например, российские походы 19 века на Бухару и Хиву были колонизационными. При этом опуская, например, фактор геополитических условий, которые создавались противостоянием с Британией. Но понимание контекста происходящих событий - это удел профессиональных историков, а те, кто пишет учебники, иногда решают другую задачу.
Какую?
Елена Малышева: Речь идет о попытке нанести России геополитический удар. Почему вдруг все хором заговорили о колонизации? Давайте смотреть глубже, может быть, это и будет одним из инструментов противоядия.
Скажем, совсем недавно была принята одна из резолюций ПАСЕ, в которой пункт 28 гласит: деколонизация России - обязательное условие для ее дальнейшего демократического развития вместе с Европой.
Дана установка, и Европарламент выделяет 2 миллиона с лишним евро на развитие этого исторического нарратива. На научную разработку, на интеграцию в общественное сознание, на создание фильмов, проведение конференций, на все то, что может поменять сознание. Это информационная и идеологическая война в чистом виде. Продуманная политика, которая, по мановению волшебной палочки заказчика, начинает транслироваться во все сегменты общества стран, где есть у него интерес.
Чем можно ответить?
Елена Малышева: Бить себя в грудь и кричать, что все было не так, "мы-то знаем правду!", ни к чему не приведет. В среднеазиатских странах, где такие учебники, обязательно найдется 2-3 свидетеля, которые все видели и помнят, хотя речь идет о XIX веке. Наша задача знать эти "фабрики фальсификации" и основных действующих лиц, чтобы понимать, чего ожидать дальше. Пример - это Украина.
Сегодня все ломают голову, как так получилось, что братский народ стал злейшим врагом...
Елена Малышева: Мы можем парировать каждый факт, который Украина приводит в своих учебниках. Мы, как в пинг-понге, пытаемся ответить какими-то аргументами, но это только стимулирует "игру". Это путь в никуда.
К сожалению, в 1991 году Российская Федерация оказалась единственной страной постсоветского пространства, которая не озадачилась построением своей национальной государственности. Мы задумались о том, что ее нужно именно выстраивать, только сегодня. А вот государства, которые родом из союзных республик, сразу приступили к этой серьезной стройке. Началась она с национального движения - оно было драйвером развития молодых государств все 90-е годы.
Какие у этого процесса законы?
Елена Малышева: Во-первых, обязательный акцент на своей древности. И в этом нет никаких исключений. Вспомните, при Иване Грозном возникла идеологема - "Москва - Третий Рим", которая стала основой российской государственности. Важно помнить, под влиянием чего и когда эта государственность сформировалась, понимание этого - та самая лакмусовая бумажка исторической правды. Украина использовала эту же технологию, при этом осознанно отвергнув историческую действительность в угоду политическим задачам. И сделано это было все очень грамотно и тонко.
Другим инструментом построения национальной государственности всегда является национальная освободительная борьба или борьба с противником.
Это не просто искусственно созданный тезис. Он подтвержден на практике веками. При наличии общего врага нация, государство и общество всегда мобилизуется и сплачивается. И Украина такого врага нашла.
Опять же во время становления национальной государственности ориентир идет на героев - олицетворяющие пример поведения, сосредоточение ценностей. И какие это будут герои - определит характер государства и мировоззрение общества.
А если это Бандера и Шухевич?
Елена Малышева: Когда речь заходит об Украине, конструкция начинает ломаться. Бывают герои консолидирующие, объединяющие общество, а бывают и те, которые решают определенные политические задачи.
Мы сегодня пытаемся донести историческую правду, например, об освобождении Украинской ССР от нацизма, спасения от оккупации и уничтожения.
Это важно даже не для российского общества, а для украинского народа, потому что на генном уровне он не может не помнить о более трех миллионах уничтоженных на территории УССР своих мирных жителей.
Я оптимист, и убеждена, что историческая память, основанная на разуме, на мысли, на знаниях, на документах, на личном опыте поколений, это все равно возьмет верх.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727896
Елена Малышева
Размытые цели
Санкции против российского СПГ не отразятся на доходах бюджета
Сергей Тихонов
Анонсированные США и ЕС новые санкции против российских проектов по производству и экспорту сжиженного природного газа (СПГ) нацелены совсем не на снижение доходов бюджета РФ. Скорее это пример нечистоплотной конкуренции и попытка использовать политическую повестку в интересах обогащения отдельных стран и игроков в газовой отрасли. Но разберемся по порядку.
На этой неделе прозвучали два почти синхронно сделанных заявления из США и ЕС. Сначала газета Politico сообщила, что уже с января страны Евросоюза ускоренными темпами начнут согласовывать 15-й пакет санкций против России, который затронет наш экспорт энергоносителей, в первую очередь, СПГ. Следом помощник госсекретаря США по вопросам энергоресурсов Джеффри Пайетт пообещал и дальше "закручивать гайки" в отношении поставок российского СПГ за границу, чтобы сократить доходы, которые наша страна получает от нефтегазовых ресурсов.
Оба заявления были встречены специалистами с изрядным скепсисом как на Западе, так и в России. Сделаны они были на фоне сообщений о том, что поставки из России в Европу не только СПГ, но и трубопроводного газа, увеличиваются. По данным отчета Агентства ЕС по сотрудничеству органов регулирования энергетики (ACER), доля России в импорте сжиженного природного газа в Евросоюз выросла до 20% в первой половине года по сравнению с 14% годом ранее. Но дело даже не в этом. Отрасль СПГ в России имеет множество льгот и едва ли является значимой для российского бюджета. Более того, не ожидается и роста поступлений средств из нее в казну в ближайшие годы.
Как отмечает руководитель практики по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Kept Максим Малков, производство и экспорт СПГ осуществляется с применением большого числа льгот и мер государственной поддержки, в частности, на СПГ отсутствует экспортная пошлина - 30%, которая взимается, к примеру, с трубопроводного газа.
Газ, добываемый на Ямале и Гыдане с целью производства СПГ, облагается нулевой ставкой налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), уточняет доцент Финансового университета при Правительстве РФ Валерий Андрианов. Правда, экспортеры СПГ уплачивают повышенный налог на прибыль - 34%. Но в целом поступления в казну от СПГ-проектов - вообще не сопоставимы ни с другими газовыми проектами, ни тем более с налогами, уплачиваемыми нефтяниками.
Налог на прибыль для экспортеров СПГ делится на две части: 17% идет в федеральный бюджет, и столько же - в бюджет региона. Говорить о каких-то значимых суммах для российской казны не приходится.
Как отметил замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, новые проекты СПГ в арктической зоне получили налоговые каникулы и не платят почти ничего, кроме налога на прибыль. Поэтому прямых сиюминутных потерь для бюджета от санкций против сжиженного газа почти нет. Есть проблемы для инвесторов проектов и новых инвестиций, которые существенно осложняются. С другой стороны, санкции стимулируют развитие собственных технологий и компетенций, которое, к сожалению, сильно запоздало.
Единственный проект, с которого российский бюджет получает значительные средства - "Сахалин-2", который реализуется на основе соглашения о разделе продукции (СРП), уточняет Гривач.
Российские проекты по производству СПГ в Арктике освобождены от уплаты основных налогов
А в отношении "Сахалин-2" едва ли возможны какие-то санкции. В нем участвуют японские компании. Они имеют право покупать российскую нефть с проекта (единственное исключение для компаний из стран G7 после их эмбарго на импорт нашей нефти в 2022 году). Ранее официальные лица Японии неоднократно заявляли, что не могут отказаться от закупок российских энергетических ресурсов. Кроме японцев основные покупатели СПГ с "Сахалин-2" - Китай и Южная Корея, которые действуют по собственному усмотрению, могут поддержать санкции США, а могут и не поддержать. Причем второй вариант более реалистичный.
Естественно, возникает вопрос, кто же тогда "заказывает музыку", зачем принимать санкции против проектов, которые не особо влияют на пополнение бюджета России?
Разумеется, основным бенефициаром выглядят США, которые активно продвигают свой СПГ в Европе и в Азии. Как замечает Гривач, кроме воздействия на развитие России, санкции США имеют и коммерческое значение - как акт нечестной конкурентной борьбы и расчистки поляны. ЕС как импортер, а отчасти как участник проектов в лице своих компаний от этих действий в сплошном минусе, считает эксперт.
С этим согласен Андрианов, который считает, что США уже давно стремятся отрезать Европу от поставок энергоресурсов из России и в первую очередь - от природного газа, взамен наващивая собственный СПГ. И тем самым подрывается экономический потенциал и политипическая субъектность Старого Света.
По мнению Малкова, отчасти от санкций против российского СПГ могут выиграть другие производители, поставляющие такое топливо в Европу - такие, как Катар, ведь ниша освободится, а цены вырастут. С точки зрения получения дополнительных объемов российского СПГ могут выиграть страны Азии, хотя рост цен на фоне такого искусственно созданного ограничения предложения может оказаться весьма значительным.
При этом с самими США не все так просто. Да, спрос на их газ есть в мире, и в случае санкций может даже увеличиться. Но торгуют американским газом и получают наибольшую прибыль с его продаж совсем не американские компании. В основном, его экспортируют в Европу и в Азию китайские, ближневосточные и европейские поставщики. Дошло до того, что в США зазвучали призывы, как-то отрегулировать экспорт СПГ, поскольку из-за него стал дорожать газ внутри Америки. Недавно даже появился отчет американского агентства E&E News "Дилемма экспорта СПГ из США в Китай. Как использовать рычаги влияния в несбалансированных торговых отношениях".
Как поясняет замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, из США ситуация выглядит так: у заводов, производящих сжиженный газ, есть контракты с зарубежными компаниями (авторов отчета больше всего беспокоят китайские), цена СПГ по этим контрактам привязана к внутренним котировкам в США. Но продать полученный в Штатах газ иностранцы могут по высоким спотовым (немедленная покупка и продажа газа, к примеру, на европейской торговой площадке) котировкам. А ведь, по мысли авторов отчета, так могли бы делать сами американцы.
Впрочем, дела это не меняет. Введение санкций против российского СПГ никакого отношения к помощи Украине или урезанию доходов нашего бюджета не имеет. Это всего лишь нечистоплотная конкуренция, а кто получит с нее максимальную выгоду - США или трейдеры, особого значения не имеет. Российский бюджет от СПГ не зависит.
Как отмечает Андрианов, сегодня именно нефтянка тянет на себе воз наполнения бюджета и уместнее говорить не о нефтегазовых, а именно о нефтяных доходах. В свою очередь, сжиженный газ - это лишь один из сегментов газовой отрасли, предприятия которого большей частью освобождены от уплаты основных налогов.
ЕС остается одним из крупнейших покупателей топлива из России
Сергей Тихонов
В сентябре Евросоюз закупил российской нефти, газа и топлива на рекордную с февраля этого года сумму - 2 млрд евро. Такие данные приводит Центр исследований энергетики и чистого воздуха (CREA) в ежемесячном отчете по экспорту углеводородов из нашей страны.
При этом, в отчете утверждается, что суммарная экспортная выручка российских компаний за нефть, газ, уголь и топливо снижается шестой месяц подряд, с 739 млн евро в сутки в марте до 618 млн евро в сутки в сентябре этого года. То есть один из инициаторов санкций против России - ЕС, платит все больше за наши углеводороды, а другие покупатели - меньше.
ЕС прочно обосновался на четвертом месте в списке импортеров российского сырья. Больше него закупают только Китай (5,7 млрд евро), Индия (2,8 млрд евро) и Турция (2,3 млрд евро), которые не ограничены санкционными запретами. В 2022 году в августе ЕС полностью отказался от закупок угля, а в декабре - от морских поставок нефти из России. С февраля 2023 года эмбарго коснулось наших нефтепродуктов.
Но значительную часть готового топлива ЕС получает из Индии, где его производят из российской нефти. По данным Bloomberg со ссылкой на Kpler, экспорт нефтепродуктов из Индии в Европу в сентябре вырос до 1,5 млн баррелей в сутки (около 10% потребностей рынка ЕС). Более того, главным импортером российских нефтепродуктов, после эмбарго ЕС на их закупку, стала Турция, у которой есть достаточные свои мощности для производства готового топлива. Далее были возможны варианты, наше топливо оставалось в Турции, а турецкое ехало в ЕС, либо российские нефтепродукты в нужных пропорциях смешивались с сырьем из других стран и опять же уходили на экспорт в Европу. Ни один из вариантов не наказуем с точки зрения санкций. Поставки в ЕС топлива, сделанного из российской нефти или смесей с нашими нефтепродуктами, где их доля не больше трети, разрешены. О подобных схемах неоднократно писалось в исследованиях того же CREA.
С учетом этих факторов, доля российских углеводородов на рынке ЕС может быть значительно больше, чем официально считается. Как и расходы европейских стран на покупку якобы нероссийской нефти и нефтепродуктов. Китай, конечно, они не догонят, но посоревноваться с Индией вполне могут.
Значительную часть готового топлива ЕС получает из Индии, где его производят из российской нефти
По словам главного экономиста Института экономики роста им. П.А. Столыпина Бориса Копейкина, экономическая логика способствует закупкам в ЕС топлива, произведенного из российской нефти. На импорт дизеля из Индии в отдельные месяцы приходилось более 15% всех поставок в ЕС, в разы больше, чем пару лет назад. Но объемы волатильны на фоне конкуренции и проблем с логистикой из-за действий хуситов. Индийским переработчикам зачастую выгоднее поставлять продукцию на азиатские рынки. Одновременно активно импортируются в ЕС нефтепродукты, например, из Турции. Причем иногда даже из портов, около которых нет нефтеперерабатывающих мощностей.
Не случайно в ЕС периодически поднимается тема о запрете поставок нефтепродуктов, произведенных из российской нефти. Но всерьез их пока никто не воспринимает. Во-первых, это может привести к дефициту топлива и взлету цен на заправках. Во-вторых, как отмечает аналитик ФГ "Финам" Сергей Кауфман, запретить такие поставки технически будет непросто, а эффективность такого запрета будет низкой. Технически достаточно сложно оперативно отследить происхождение топлива. К тому же никто не может помешать странам-переработчикам нефти использовать топливо, полученное из российской нефти, для внутреннего рынка, а топливо, полученное из других источников, - для экспорта.
С этим согласен, Копейкин. Администрировать этот процесс будет сложно, а пути обхода этих ограничений будут активно искать сами европейские покупатели, считает он.
Впрочем, есть у ЕС еще один источник роста расходов на российское сырье. Это газ, от которого ЕС собирается отказаться к 2027 году, но пока только увеличивает закупки. Причем как трубопроводного, так и сжиженного природного газа (СПГ). В сентябрьских официальных закупках странами ЕС на трубопроводный газ из России пришлось 49%, то есть около 980 млн евро, а на СПГ - 520 млн евро. Сейчас же зазвучали вновь призывы прекратить импортировать газ из России, причем со стороны стран, которые вынужденно оказались без него из-за подрыва "Северных потоков", таких как Германия, или которые его почти не получали - Швеция.
Отказ от российского голубого топлива для ЕС не выгоден, считает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов. Ускоренный отказ возможен только тогда, когда в ЕС будут уверены, что альтернатива российским поставкам энергоресурсов уже полностью найдена. Вероятно, в первую очередь в ЕС полностью откажутся от российского природного трубопроводного газа за исключением некоторых стран.
Но пока таких альтернатив у ЕС нет. Но есть реальная угроза, что будет остановлена прокачка российского газа через Украину, поскольку в декабре истекает договор е его транзите в Европу.
Как отмечает Копейкин, Венгрия и некоторые другие страны вряд ли в принципе смогут отказаться от российского газа и нефти без огромных экономических потерь, учитывая инфраструктурные ограничения. И, естественно, они не демонстрируют никакого желания это делать. Но в Австрии и Словакии при прекращении транзита через Украину проблемы вполне вероятны. А вот по "Турецкому потоку" газ скорее всего продолжит идти в Европу.
По мнению Кауфмана, ожидаемый рост предложения на мировом рынке в 2025-2027 годах может позволить большинству стран ЕС отказаться как от российского трубопроводного газа, так и СПГ. При этом на фоне наличия стран, которые пока не планируют отказываться от российского газа (Венгрия, Словакия, Австрия) полного запрета на импорт не будет. Более вероятен сценарий, при котором члены ЕС будут самостоятельно принимать решение об остановке импорта или о санкциях с исключениями.
В Западной Европе население сокращается, а рождаемость продолжает снижаться
Нива Миракян (Рим),Вячеслав Прокофьев (Париж)
Нужна "шоковая терапия"
В Италии, которая переживает затянувшуюся "демографическую зиму", эксперты во главе с руководителем Итальянского фонда содействия рождаемости Джиджи Де Пало призывают к проведению "шоковой терапии" для повышения рождаемости. По данным национального статистического агентства Istat, за семь месяцев 2024 года рождаемость в Италии снизилась на 4,6 тыс. детей. За весь 2023 год родились 379 890 итальянцев, что на треть меньше, чем в кризисном 2008 году.
Причины демографического коллапса очевидны. Это экономическая ситуация, сопровождающаяся высокой безработицей среди молодежи, нестабильностью на рынке труда, снижением уровня жизни; социальные факторы, которые выражаются в сложности совмещать карьеру и семейную жизнь, поздние браки; а также культурный компонент, который напрямую связан с изменением менталитета итальянцев в отношении создания семьи. Проблема усугубляется также и тем, что Италия по сей день сохраняет за собой статус самой "старой" нации Европы. В средиземноморской стране с населением в 60, 7 миллиона человек, количество граждан старше 90 лет перевалило за рекордный 1 миллион. Это явление, наряду с низкой рождаемостью, создает целый комплекс социальных, экономических и политических проблем.
"Нынешнее правительство добивается прогресса, но этого недостаточно. Италии нужна "шоковая терапия" - политика в области рождаемости, которая объединит компании, банки, города и политическую оппозицию", - считает глава Итальянского фонда содействия рождаемости. Де Пало сетует на то, что содержание ребенка до 18 лет обходится в 178 тысяч евро, но, вырастая, эти дети "эмигрируют, чтобы пополнить ВВП других стран". Для того, чтобы убедиться в справедливости его слов, достаточно взглянуть на настораживающую статистику. За последние 13 лет Италию покинули 550 тысяч молодых людей и девушек в возрасте от 18 до 34 лет.
Итальянки рожают почти вдвое меньше детей, чем нужно для сохранения населения. На выправление ситуации потребуется пара поколений
Де Пало предлагает властям сосредоточиться на конкретике, а не заниматься малоэффективным заделыванием дыр. "Речь идет не о том, чтобы составить список того, что мы должны сделать: более справедливое налогообложение, стабильная занятость для молодежи, доступ к первому дому для молодых пар, отпуск по уходу за ребенком… Речь идет о том, чтобы вместе придумать способ реализовать все это...", - пояснил демограф, предложивший создать "Агентство по вопросам рождаемости" - эффективную и отлаженную структуру. В нее войдут "лучшие эксперты страны", которые способны найти выход из этой непростой ситуации.
Согласно результатам исследования Istat, многие итальянки рожают первенца примерно в 30 лет, пары откладывают появление детей из-за проблем с поиском стабильной работы и жилья. В среднем они рожают по одному ребенку (показатель составляет 1,21), тогда как для поддержания стабильной численности население нужно по два (2,1).
По мнению главы итальянского агентства по изучению старения Роберто Бернабей, для возвращения к среднему показателю в два ребенка потребуется пара поколений, поэтому в решении проблемы в краткосрочной перспективе нужно исходить из "ресурсов", имеющихся на сегодняшний день. "Теперь у нас есть хорошее здоровье и мы живем на 20-30 лет дольше. Давайте используем эти годы, чтобы компенсировать потери ВВП из-за нехватки молодежи. Выделите 100 млн евро на запуск 100 стартапов людьми старше 65 лет. Это просто, и вы увидите результаты уже завтра утром", - предложил он.
Известный демограф Алессандро Розина сделал акцент на проявление сознательности и политической воли в решении проблемы рождаемости. "Если рассматривать демографическую структуру Италии как здание, то риск его обрушения связан вовсе не с землетрясением, а с постепенным разрушением несущих стен в результате пренебрежения и плохого обслуживания. Увеличение продолжительности жизни способствует увеличению количества верхних этажей, но, если позволить несущей конструкции ослабнуть, мы не сможем считать расширяющиеся трещины (все более слабая система социального обеспечения) и постепенно отваливающиеся куски (уезжающая молодежь) фатальными, они являются результатом наших неудач. Короче говоря, если мы не выберемся из этого кризиса, который с каждым годом все усугубляется, это будет означать, что нам либо все равно, либо мы просто не способны найти адекватное решение", - убежден профессор Розина. Он считает, что делать ставку только на иммигрантов (они, в отличие от итальянцев, в среднем рожают по 2-3 ребенка) недальновидно. "Если адекватная политика в отношении молодежи и женщин отсутствует, то ее будет не доставать и женщинам-иммигрантам, что со временем неминуемо ослабит их вклад в общий уровень рождаемости", - заключил эксперт.
Стимулы работают, но недостаточно
Если сравнить демографическую ситуацию во Франции с тем, что происходит в других странах Евросоюза, то вывод однозначен: дела у французов обстоят в целом на порядок лучше.
И действительно, если у многих соседей, в частности в Испании, Греции, в уже упоминавшейся Италии, коэффициент рождаемости колеблется в пределах 1,1-1,3 ребенка на одну женщину в фертильном возрасте, то во Франции он составляет 1,8. Правда, и этого показателя недостаточно для полного поддержания на нынешнем уровне численности населения страны в 68 миллионов человек.
Тем не менее проводимая последние десятилетия демографическая политика если и начинает давать сбои на фоне обостряющихся экономических трудностей, то пока остается в принципе эффективной и многосторонней.
Во Франции чем больше у семьи детей, тем меньше для нее налоги. Плюс пособия и помощь работающим родителям
В первую очередь она направлена на оказание материальной поддержки семьям. К примеру, фискальная система Франции устроена таким образом, что налоги здесь платят граждане не индивидуально, а с "домохозяйства", то есть с семьи со всеми ее домочадцами. Чем больше у супругов детей, тем меньше сумма налога. Причем речь идет о весьма значительной экономии, а в ряде случаев людям вообще не приходится делиться с государством своими доходами.
Во Франции весьма широк список дотаций и льгот, которыми управляет Касса семейных пособий (CAF), структура, специально созданная государством для этой цели. Сюда входят субсидия при рождении каждого ребенка, которая сейчас составляет 1060 евро. При усыновлении сумма удваивается. Законом предусмотрены ежемесячные выплаты на детей. Начиная со второго ребенка семье доплачивают 184 евро, с третьего уже 370, на четвертого и далее - в арифметической прогрессии. Важный аспект - это создание условий для работающих родителей. Если оба ежедневно отправляются на службу, то им возмещается до 85 процентов услуг приходящей няни.
Однако даже этих программ и прочих стимулов, как считают местные демографы, не хватает. При этом ссылаются на статистику. В 2023 году во Франции появились на свет 678 тысяч детей, что на 6,6 процента меньше, чем годом раньше. А это самый низкий показатель во Франции за весь период с момента окончания Второй мировой войны. Эксперты с тревогой напоминают, что число новорожденных в стране медленно, но верно уменьшается с 2011 года.
С проблемой в начале года собирались бороться. Намеревались ввести новый отпуск по рождению ребенка для обоих родителей. Дело в том, что сейчас во Франции существует декретный отпуск для матерей в 16 недель и для отцов в четыре недели. Предполагались и другие меры.
Надеялись, что программа будет запущена в будущем году, но с тех пор о ней ничего не слышно. Ни деталей, ни каких-то конкретных цифр. Надо полагать, что из-за бурных политических передряг, которые вот уже несколько месяцев потрясают Францию, властям явно не до этого.
Премьер Польши объявил о строительстве новых укреплений на границе с Россией
Василий Федорцев
Премьер Польши Дональд Туск объявил о начале строительства на польской стороне границы с Россией и Беларусью разветвленной системы укреплений.
"Строительство Восточного щита началось! Первые работы на границе с Россией", - заявил Туск, приложив фото пары экскаваторов, копающих траншею в поле. Решение о создании "щита" было принято Варшавой летом. Проект получил статус "национальной программы сдерживания и обороны", а на его реализацию за ближайшие четыре года потратят примерно четверть миллиарда евро.
Укрепления будут включать передовые армейские базы и склады, логистические узлы, системы разведки и противовоздушной обороны. На севере польский "щит" должен смыкаться с аналогичными сооружениями, возводимыми прибалтийскими республиками.
По словам Туска, в строительстве "щита" помощь Польше окажут британцы и американцы, а часть затраченных средств компенсирует Евросоюз. Для того чтобы убедить брюссельских чиновников дать денег, в Варшаве указывают на "двойное назначение" укреплений: они, если верить минобороны, должны сдерживать не только потенциального противника, но и нелегальных мигрантов.
Туск добавляет, что проект вообще носит "сугубо мирный" характер, так как якобы основная его цель - напугать противника.
Бывший глава МИД Украины рассказал в интервью о беседах с западными политиками
Павел Дульман
Бывший министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба никак не может смириться с потерей своего поста и статусом рядового гражданина своей страны. Поэтому напоминает о себе заявлениями и воспоминаниями разной степени политической уместности. Так, в интервью телеканалу "1+1" он вдруг вспомнил, что незадолго до начала СВО западные политики скептически оценивали шансы Зеленского на удержание власти.
"На Западе считали, что главным вопросом будет наличие именно легитимной власти, то есть людей, избранных еще в пределах всей Украины и назначенных в пределах всей Украины", - сказал Кулеба. По его словам, западные партнеры советовали Киеву готовиться к партизанской войне и даже рекомендовали Зеленскому написать завещание в видеоформате - "на всякий случай, пусть лежит".
Самому Кулебе советовали вообще не возвращаться в Киев из турне по Евросоюзу, где он находился перед началом СВО, поскольку для западных партнеров он был очень ценным кадром. "Не уезжай, тебя там убьют. А твой голос будет нужен Украине для продолжения борьбы, ты будешь ездить по миру, поднимать страны в поддержку Украины", - причитает Кулеба.
До СВО западные политики скептически оценивали шансы Зеленского на удержание власти
Из контекста беседы следовало, что тревожные разговоры Кулеба вел именно с вице-президентом США Камалой Харрис, нынешним кандидатом в президенты. Почти одновременно информацию Кулебы подтвердила и американская The Washington Post, ссылающаяся на книгу Боба Вудворда "Война". Именно Харрис в 2021 году, по его словам, больше всего переживала о преемнике Зеленского. И именно с нею официальный Киев сегодня связывает свое будущее и физическое выживание, поэтому напомнить о давнем знакомстве Кулеба считает за благо. Обращает на себя внимание и пассаж о сохранении легитимной власти на Украине, что беспокоило Запад. Здесь Кулеба, явно обиженный отставкой, дипломатически тонко, чего за ним раньше не водилось, мстит Зеленскому. И напоминает, что вопрос легитимности, а равно и завещания актуальны для него и сегодня.
Процессы в экономике США влияют на самочувствие других стран, прежде всего их торговых партнеров
Что победа Харрис или Трампа принесет мировой экономике?
По мере приближения выборов в США (5 ноября) аналитики гадают, что принесет победа Дональда Трампа или Камалы Харрис мировой экономике. России это небезразлично, несмотря на всю санкционную специфику текущего момента. Мировые экономические процессы влияют и на нас. Итак, чего ждать?
Хотя в США проживает всего 5% населения мира, они создают весомые 15% мировой добавленной стоимости. Процессы в экономике США влияют на самочувствие других стран, прежде всего их торговых партнеров. В Европе многие, например, ждут возвращения Трампа в Белый дом чуть ли не как «второе пришествие». Дескать, это станет экономическим кошмаром для ЕС.
Беспокойство вызывают угрозы Трампа ввести 60% пошлины на китайские товары и от 10 до 20% на все остальные, что ударит по экономике еврозоны, которой сейчас и так несладко. И у Евросоюза пока нет вариантов ответа на торговую войну Трампа, если тот ее развяжет. Дополнительное напряжение может сказаться на обсуждении вопросов помощи Киеву, которая становится все более чувствительной для ЕС. Особенно на фоне нежелания пока переходить на «военную экономику» самим.
Впрочем, газетные «страшилки» надо «делить на десять», учитывая, что в разгар плотной избирательной гонки пресса, подавляющая часть которой принадлежит к либеральному мейнстриму, поддерживает кандидатку демократов, а посему сознательно нагнетает страсти. При рассудочном подходе в случае с Трампом может оказаться не так страшно. Так, агентство «Bloomberg» провело опрос трех десятков ведущих экономистов и пришло к выводу, что правление ни Трампа, ни Харрис кардинально не повлияет ни на уровень инфляции в США, ни на рост ВВП, ожидаемый в среднем примерно 2% в течение следующих четырех лет.
Однако при Трампе, обещающем снижение налогов, в том числе для корпораций, госдолг США с нынешних 35 трлн долл. вырастет еще на 7,8 трлн. При Харрис он вырастет (за счет более щедрых социальных программ) на примерно 4 трлн долл. Рост долга США, считают многие, не может быть бесконечным, что рано или поздно ударит по мировой финансовой системе, если Америка не сможет его обслуживать. В то же время долговые проблемы США традиционно усиливают позиции неоизоляционистов и противников иностранной помощи в Конгрессе.
Протекционизм Трампа может сильнее всего ударить по китайскому экспорту в США. И по всей экспортно-ориентированной экономике КНР, вызвав ее торможение и, соответственно, падение спроса на товары (прежде всего сырьевые), являющиеся основными статьями российского экспорта. Экономики, которые зависят от цепочек поставок с участием Китая, также пострадают. Так, многие южнокорейские и японские компании экспортируют комплектующие в Китай. Поэтому любое сокращение китайского экспорта в США приведет к сокращению экспорта из Японии, Южной Кореи и ряда других стран. В ответ может возникнуть тенденция к переносу цепочек поставок в Индию, Вьетнам и другие страны, имеющие с США более комфортные отношения. Многие из них являются дружественными России. Так что российским экспортерам стоит предусмотреть возможность такой переориентации тоже.
Протекционизм Трампа ударит и по экономике самой Америки, способствуя снижению ее роли в мировой экономике. Такая политика будет тормозить ведь и экспорт США в другие страны, поскольку общий торговый дефицит США определяется не столько собственно торговой политикой Америки, сколько нехваткой национальных сбережений США по сравнению с инвестициями. Так как тарифы Трампа вряд ли значительно увеличат сбережения США, то сокращение импорта США будет сопровождаться сокращением экспорта США. В результате относительная значимость Америки как торгового партнера для многих стран может сократиться. В долгосрочном плане это может возыметь и политические последствия: Вашингтон будет осмотрительнее размахивать дубиной санкций. Протекционизм может сработать на подрыв того мирового экономического порядка, в котором США изначально выступали лидером. Осознание того, что США не играют по правилам, побудит и другие страны, в том числе страны Глобального Юга, требовать более справедливых «правил игры», ища альтернативу доминированию Америки. В том числе в лице БРИКС.
Камала Харрис мало что говорит вразумительного о внешней торговле. Ожидают, что она продолжит политику Байдена. Она более предсказуема, чем импульсивный Трамп. Однако прямое продолжение политики Байдена все равно будет способствовать относительному упадку Америки как торговой сверхдержавы, просто медленнее. Правда, Харрис может взять в пример опыт правления Обамы и Клинтона и попытаться возродить лидерство США в мировой торговле путем реанимации, скажем, Тихоокеанского партнерства (CPTPP) с Австралией, Брунеем, Канадой, Чили, Японией, Малайзией, Мексикой, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром и Вьетнамом. Это соглашение возникло при Обаме, но США его не ратифицировали, а Трамп из него вышел в 2017 году. Администрация Харрис может также отменить некоторые тарифы предыдущих администраций на китайский импорт. В 2018 году Трамп ввел пошлины на широкий спектр товаров из Китая и на алюминиевые и стальные изделия из ЕС и Азии. В общей сложности пошлины составили 80 млрд долл., затронув товары стоимостью 380 млрд. Администрация Байдена сохранила эти пошлины, в мае 2024 года добавив еще 18 млрд долл. пошлин на китайские товары.
Харрис на словах демонстрирует более взвешенный подход к Китаю. Однако полной «разрядки» в отношениях не будет. КНР воспринимается правящим классом США как главный геополитический и технологический вызов. Харрис продолжит (просто в более «вежливой форме») попытки навязать Пекину вашингтонские правила игры, вводя те или иные ограничения. Объективно, это может способствовать стремлению Китая выстраивать свои «мосты партнерства», в том числе с Россией. Пока с оглядкой на угрозы вторичных санкций, которые сохранятся при любой администрации. Однако в долгосрочном плане Америка своей санкционной политикой подрывает свое влияние в мире. Влияние доллара – тоже.
Георгий Бовт
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter