Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министр окружающей среды Германии Лемке одобрила закон ЕС об охране природы

Закон о ренатурализации предусматривает облесение территорий, не занятых лесом, а также возвращение болот и рек к их естественному состоянию.

Министр окружающей среды Германии Штеффи Лемке рассматривает закон об охране природы, принятый большинством стран ЕС, как решающий шаг на пути к сохранению нетронутой природы в Европе. "Я очень рада, что страны-члены ЕС приняли постановление о восстановлении природы", — заявила министр. Данный закон предусматривает облесение территорий ЕС, не занятых лесом, а также возвращение болот и рек в Европейском союзе к их естественному состоянию. За принятие так называемого закона о ренатурализации в Люксембурге проголосовало достаточное большинство стран ЕС.

Данный закон является частью так называемого зеленого курса, в рамках которого ЕС поставил перед собой цель достичь углеродной нейтральности к 2050 году. "Это постановление направлено на смягчение последствий изменения климата и стихийных бедствий", — сообщили страны ЕС. По данным федерального управления по охране окружающей среды Германии, ренатурализация может помочь в восстановлении территорий, затопляемых во время паводков, и снизить риск наводнений.

Теперь Германия должна в течение двух лет представить Еврокомиссии план реализуемых мероприятий. Это может быть посев полевых цветов, посадка деревьев в центре города или демонтаж плотин на реках.

Источник: deutschland.de

Глава МИД Мали: мы планируем нарастить военный потенциал при помощи России

Мали и Россия продолжают развивать отношения сразу в нескольких стратегических областях. Министр иностранных дел страны Абдулай Диоп рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости о проектах с дочерней компанией "Росатома" и некоторые детали военно-технического сотрудничества с РФ. Министр объяснил, почему Мали заинтересовано в БРИКС, и как относятся в Бамако к аресту российских активов и односторонним санкциям запада.

– Российская делегация во главе с замминистра обороны недавно посетила Бамако. Какие темы были на повестке дня, и какие были достигнуты договоренности?

– Визит замминистра обороны России, как вы знаете, является частью регулярных обменов между нашими странами. Делегации оборонных ведомств Мали регулярно посещают Москву, и этот визит также является продолжением диалога по укреплению стратегического военного партнерства между двумя нашими странами. В его основе – укрепление боевого потенциала малийских сил обороны и безопасности с целью достижения большей автономии, а также программа закупок военного оборудования. Таким образом, этот визит, по сути, является частью постоянных контактов и мер, направленных на ускорение реализации плана по наращиванию военного и оборонительного потенциала, а также служит тому, чтобы мы могли сблизить наши взгляды по основным стратегическим вопросам, которые влияют не только на Мали, но и на безопасность всего региона.

– Во время нашей последней встречи вы указали, что создан механизм для укрепления экономического сотрудничества и обеспечения соответствующего мониторинга. Первая встреча должна была состояться в апреле, но, похоже, ее отложили. Когда и где состоится эта встреча, и каковы основные проекты, над которыми хотят работать обе стороны?

– Это правда, что мы планировали провести эту встречу в апреле здесь, в Бамако, но она не состоялась из-за несовпадений графиков обеих сторон, но, несмотря на это, обе стороны поддерживают контакт, и мы продолжаем работать.

Большинство проектов, программ и обязательств, находящихся в повестке, либо находятся в стадии реализации, либо в процессе планирования, и они продвигаются довольно хорошо в определенных областях: сельском хозяйстве, энергетике, горнодобывающей отрасли, а также в инфраструктуре в целом. Разрабатываются различные программы, и мы продолжаем работать, чтобы их реализовать. Таким образом, отсутствие встречи как таковой не оказало серьезного влияния на обязательства обеих сторон осуществлять регулярный мониторинг, включая обмены мнениями, которые имели место в этот период на самом высоком уровне между руководством наших государств и на уровне министров. Наши технические специалисты продолжают активно продвигаться по нашим проектам, и я могу сказать, что все обязательства действительно выполняются, никаких серьезных трудностей не возникает.

– Недавно стартовало строительство солнечной электростанции в Сананкоробе, которым занимается дочерняя компания российской компании "Росатом", насколько это поможет обеспечить энергетические потребности страны? Почему вы обратились к России с этим проектом?

– Вы знаете, что сегодня энергетический вопрос является основным для нашей страны, и начало строительства этой солнечной электростанции мощностью 200 МВт, расположенной на площади почти 314 гектаров, станет чрезвычайно важным для нашей страны, укрепив мощности по производству энергии. Ведь это солнечная электростанция мощностью 200 МВт. Как вы знаете, общие потребности нашей страны в энергии составляют около 500 МВт. За пару дней до закладки первого камня солнечной электростанции Сананкороба, которая реализуется в партнерстве с российским партнером, было запущено президентом переходного периода строительство еще двух электростанций мощностью 200 МВт. Они также добавляются к существующим электрогенерирующим мощностям нашей страны, которые, как мы надеемся, к 2025 году смогут в значительной степени покрывать потребности нашей страны.

Такой партнер, как Россия, чрезвычайно важен, "Росатом" был выбран не случайно, он был выбран из-за опыта, знаний и возможностей в этой конкретной области; и наличие стратегического партнера по такому важному вопросу чрезвычайно важно для нас, чтобы иметь возможность выполнить обязательства и добиться желаемого результата.

Помимо солнечной электростанции, вы знаете, что у нас в повестке также есть строительство атомной электростанции, и мы считаем, что в определенной среднесрочной перспективе это действительно обеспечит автономность производства энергии для нашей страны и удовлетворит потребности малийской экономики и малийского населения. Мы рады считать Россию одним из стратегических партнеров, которые работают с Мали не только по вопросам обороны и безопасности, но и в направлении укрепления экономики нашей страны.

– Россия проведет саммит БРИКС в Казани, на него приглашены несколько стран, не входящих в БРИКС. Получила ли Мали приглашение, и будет ли она представлена на саммите?

– На момент нашей беседы с вами я еще не видел этого приглашения, но можно с уверенностью сказать, что Мали с большим интересом наблюдает за динамикой развития БРИКС. Практически все страны, которые участвуют в этой организации, являются дружественными нам странами.

– Считаете ли вы, что БРИКС может способствовать обретению Африкой экономического суверенитета?

– Вы знаете, что суверенитет – это не то, что кто-то может обеспечить, я думаю, что это идея, за которую мы должны бороться каждый день. БРИКС, прежде всего, предлагает альтернативу развития в сторону многополярного мира. Мы разделяем стремление к созданию альтернативной международной системы, которая была бы более инклюзивной и предполагала бы место для стран Юга на глобальном уровне.

Некоторые африканские страны, включая Южную Африку, уже являются членами БРИКС. Мы считаем, что эта новая геополитическая реальность дает Африке возможность также подтвердить свой суверенитет, а также иметь инструменты, позволяющие финансировать наше развитие вместе с большим составом стран, которые продвигают справедливость, разнообразие и баланс в международных отношениях. Мы считаем, что этой возможностью должны воспользоваться страны Африки и Мали, в частности. Тот саммит, который уже прошел в ЮАР, позволил создать структуру БРИКС+, то есть наладить обмен со странами, не входящими в БРИКС, которые пытаются присоединиться к этой крупной инициативе. Мали очень заинтересована во всех этих событиях

– Вы только что совершили рабочий и дружеский визит в Будапешт, по итогам которого прозвучали заявления, благоприятные для ситуации в Мали, в частности, для сближения взглядов по ряду национальных и региональных вопросов. Можем ли мы ожидать возобновления отношений между Мали и европейскими странами в рамках будущего председательства Венгрии в Европейском Совете?

– Этот визит состоялся в то время, когда Венгрия готовилась к председательству в Европейском Союзе. Это было желание Будапешта, чтобы мы были там, чтобы иметь возможность начать диалог. Мы уже встречались с моим коллегой во время форума в Анталии, и это приглашение было направлено для того, чтобы позволить нам провести диалог, чтобы лучше понять ситуацию в странах Сахеля.

Что интересно в этой инициативе, так это то, что мы видим, что Венгрия придерживается другого подхода, потому что впервые европейская страна, которая становится председателем Европейского Союза, не приходит со своей дорожной картой, своим решением или своим планом для стран Сахеля. Наоборот, она слушает нашу точка зрения и пытается понять.

Со своей стороны, мы также проявляем наше стремление к открытости, потому что Мали регулярно заявляет о том, что у нас есть всего три принципа, которые необходимо соблюдать: уважение нашего суверенитета, уважение нашего стратегического выбора и нашего выбора партнеров и учитывание жизненных интересов малийцев. Если эти принципы будут соблюдаться, Мали готова поддерживать отношения со всеми своими партнерами, включая Венгрию, и другие страны Европейского Союза, но при условии, что мы отойдем от заранее установленных моделей для наших стран, готовых решений наших проблем и рецептов по политической ситуации в наших странах.

Что касается всех этих вопросов, Венгрия заверила нас, что она не придерживается позиции, согласно которой должны быть разработаны решения для Мали. Принимая во внимание, в частности, наш контекст, Будапешт не считает, что европейские страны должны говорить Мали, что страна должна делать. Мы работаем в партнерстве, поэтому мы считаем, что эта позиция важна, чтобы действительно позволить другим европейским странам также по-новому взглянуть на свои отношения с Мали, пересмотреть свои отношения со странами Сахеля, понимая при этом, что мы по-прежнему готовы работать со всеми партнерами, которые вписываются в такую структуру взаимоотношений.

– США и даже "большая семерка" намерены использовать замороженные российские финансовые активы в интересах Украины, буквально вчера США ввели новый пакет санкций против России. На ваш взгляд, как эта мера влияет на доверие к нынешней финансовой системе и побуждает ли переосмыслить сохранение активов за рубежом?

– С самого начала я должен вам сказать, что Мали выступает против любых финансово-экономических санкций и односторонних принудительных мер против стран. Мы сами от этого пострадали и принципиально против этого.

Кроме того, вы также знаете, если рассматривать исключительно с точки зрения международного права, этот арест российских активов не соответствует международному праву. Третий момент заключается в том, что международная система, особенно международная финансовая система, построена на доверии. Таким образом, этот тип прецедента, вероятно, подорвет доверие к многосторонним институтам и даже к доминирующим на международном уровне валютам, и остается только оценить долгосрочные последствия этого действия; но было бы желательно избегать подобных мер, чтобы не ослаблять еще больше мировую экономику.

– Вы согласовали со своими коллегами из Альянса государств Сахеля проект текста о создании Конфедерации Альянса государств Сахеля, который главы государств должны принять на будущем саммите. Когда планируется проведение этого саммита? И что означает членство в этой конфедерации для вашей страны и ее населения?

– Что ж, саммит планируется провести, как только это позволит повестка дня глав государств, но я должен вам сказать, что все они полны решимости ускорить нынешнюю динамику, чтобы иметь возможность действительно формализовать этот союз так, чтобы мы смогли начать работать. За предыдущие месяцы, начиная с ноября по сегодняшний день, было проведено несколько встреч на уровне министров: министров иностранных дел, министров обороны, министров финансов и министров, отвечающих за координацию развития.

В феврале состоялась расширенная встреча нескольких министров, которая позволила посмотреть и изучить документы, которые должны будут подготовить следующий саммит. Сегодня я могу вам сказать после нашей последней встречи в Ниамее, что документы, которые должны быть представлены главам государств, которые позволят создать конфедерацию, уже готовы, остается лишь их валидация.

Важно то, что мы переходим к альтернативному плану укрепления интеграции между нашими странами как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения экономического развития и экономической интеграции посредством структурных проектов, которые должны быть реализованы для объединения нашего населения и развития связей между нашими экономиками.

Третья составляющая подразумевает координацию политических и дипломатических действий стран-участниц, чтобы иметь возможность говорить одним голосом.

Вы ведь знаете, в каком контексте был создан альянс. Это было связано с экзистенциальной угрозой, направленной против государств-членов, и мы действительно работаем над этим сегодня... Альянс не направлен против кого-либо, напротив, наши интересы направлены на создание единого целого, с одними и теми же взглядами и обеспокоенностями.

Прежде всего, альянс руководствуется нашим желанием не подчиняться иностранным запретам и не подвергаться внешнему вмешательству, а также создать сообщество, которое может быть сообществом народов, где все, что делается, делается с намерением создать лучшую жизнь населению.

– Выразили ли другие соседние страны интерес к присоединению к альянсу?

– Военные операции, которые проводятся на поле боя, даже на дипломатическом уровне, вы видите, что, когда мы участвуем в международных встречах, координация всегда лучше, поэтому мы предпочитаем двигаться вперед в этих направлениях. Даже если альянс в своих документах предусматривает условия членства, наша задача сегодня на самом деле не в том, чтобы привлечь как можно больше стран, а в том, чтобы работать над тем, чтобы действительно иметь возможность реализовать это желание, оставаясь при этом открытыми для предложений.

– ЭКОВАС намерено создать посреднический комитет для возвращения Нигера, Мали и Буркина-Фасо. Во время своего турне по странам Сахеля президент Сенегала предположил, что шанс урегулировать ситуацию еще есть. Что предлагает региональная организация, чтобы побудить вас пересмотреть свое решение об уходе?

– Я должен вам сказать, что официально на момент моего разговора с вами ЭКОВАС не проинформировал нас о каких-либо действиях в отношении этого вопроса. Вы знаете позицию трех стран, которая была обнародована. Это и является окончательным решением, с немедленным вступлением в силу. Решение выйти из этой организации обусловлено причинами, которые я указал: внешнее вмешательство, инструментализация, угрозы, направленные против стран, и санкции против нашего населения, и такие ситуации существуют.

Я должен сказать в ответ на то, что мы не собираемся дискутировать с другими, я думаю, что дискуссия и диалог неизбежны, потому что мы сосуществуем в одном пространстве, и никто не может прогнать другого, мы все там; но если существует диалог с ЭКОВАС, с нашей точки зрения, этот диалог может относиться только к обсуждению между ЭКОВАС и государствами, не являющимися членами, чтобы иметь возможность обсуждать будущие условия, партнерские отношения и мирное сосуществование. Но, естественно, мы приветствуем все инициативы, которые предпринимаются, чтобы мы могли продолжать работать, работать таким образом, чтобы уважать выбор трех стран, которые приняли свое решение.

Ну, а говоря о других странах, мы ценим прилагаемые усилия, но я думаю, что есть другой способ... К сожалению, с самого начала некоторые пытались заклеймить страны-члены альянса, говоря, что это страны, которые разрушат единство, региональную динамику, что нарушит региональную интеграцию, но я отсылаю вас к уставу альянса, который был принят 16 сентября, в то время, когда мы еще не вышли из ЭКОВАС. В преамбуле мы подтвердили нашу приверженность Уставу Организации Объединенных Наций, учредительному акту Африканского союза, а также договору ЭКОВАС.

Поэтому если бы мы были странами, которые хотят разорвать интеграцию, нам не нужно было бы этого делать. Я думаю, что люди должны понимать, что каждый выбрал свой собственный путь, но мы должны найти способы обеспечить наименьшее воздействие этой ситуации на наше население, чтобы каждый мог сохранить то, что имеет для него важное значение.

Я думаю, что те, кто считает, что мы как дети, которые убежали, и все, что нужно сделать, это пойти и вернуть их обратно, – это довольно простая оценка ситуации. Но мы остаемся открытыми, они братья, и мы должны поддерживать с ними диалог на двустороннем уровне, а также в рамках диалога между ЕКА и ЭКОВАС, что не исключено.

– Одна из рекомендаций межмалийского диалога — начать доктринальный диалог с так называемыми джихадистскими вооруженными группировками и призвать малийских экспертов определить доктринальный корпус дебатов, которые будут проводиться с этими группировками. По вашему мнению, возможно ли достичь соглашения с этими группами на основе одной лишь доктрины, не опираясь на конституцию и законы? На какие уступки готова пойти Мали, чтобы положить конец этому кризису?

– Прежде всего я должен напомнить, что межмалийский диалог имел своей основной целью дать возможность малийцам найти пути, чтобы двигаться к национальному примирению, укреплению единства и социальной сплоченности на уровне нашей страны, и что при этом мы должны отдать предпочтение эндогенным инструментам посредничества, примирительному диалогу, чтобы иметь возможность найти внутренние и долгосрочные решения кризиса.

Я думаю, что эти рекомендации были сделаны, включая упомянутую вами проблему переговоров с вооруженными террористическими группами и так далее. На данном этапе правительство ждет, оно изучает рекомендации, вытекающие из этого межмалийского диалога, и мы сможем определить, в какой форме, при каких условиях и с какой модальностью различные рекомендации могут или не могут быть приняты во внимание правительством.

Таким образом, когда мы доберемся до этого момента, мы сможем ответить на этот конкретный вопрос, но на данном этапе само правительство еще не вынесло решения по этому вопросу.

Естественно, когда малийцы встречаются, они могут свободно высказать свою точку зрения и дать любые рекомендации. Правительство, переходный президент, премьер-министр, мы действительно оценим эти рекомендации в свете текущего контекста и интересов нашей страны, чтобы иметь возможность составить дорожную карту для применения некоторых из них, или даже всех.

– Конфликт Израиля с Палестиной продолжается. Южная Африка подала иск против Израиля в Международный суд за геноцид; как вы интерпретируете этот конфликт? Желает ли Бамако присоединиться к Претории в этом вопросе?

– Прежде всего следует признать, что в Палестине были совершены отвратительные преступления, в частности против палестинцев. Естественно, Мали во все времена, будь то через Африканский Союз, через Организацию исламского сотрудничества или через другие международные организации, включая Организацию Объединенных Наций, всегда выражала свою солидарность с борьбой палестинского народа.

Запрос, который был представлен Южной Африкой, безусловно, соответствует ее внешней политике, ее внешнеполитическим целям. Что касается Мали, помимо этого запроса, мы считаем, что мы должны добиться политического решения в Палестине, которое может привести к созданию двух государств – палестинского и израильского, живущих бок о бок в мире и безопасности. Прежде всего, мы должны немедленно прекратить огонь, чтобы иметь возможность по-настоящему помочь населению, а прекращение огня должно быть прочным. Только прочное политическое решение позволит установить мир в этом регионе.

Мали. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июня 2024 > № 4663386 Абдулай Диоп

Мертвый штиль: Зачем Грецию обвинили в убийствах мигрантов в Средиземном море

Александр Гасюк

Отголоски миграционного кризиса 2015 года, когда более миллиона ближневосточных, африканских и азиатских беженцев из Турции прорвались в Евросоюз через территорию Греции, продолжают создавать головную боль для Афин. В минувший понедельник британские СМИ обвинили силовые структуры Греции в целенаправленных убийствах мигрантов, жестоком и негуманном обращении с беженцами. Разгорающийся скандал может осложнить карьерные амбиции правоконсервативного премьер-министра Греции Кириакоса Мицотакиса, кандидатура которого, по слухам, рассматривается на руководящие посты в Евросоюзе.

17 июня британский телеканал BBC показал документальный фильм под характерным названием "Мертвый штиль. Убийства в Средиземноморье?" о злоупотреблениях греческой береговой охраны в отношении пытающихся пересечь Эгейское море нелегальных мигрантов. Проанализированные английскими журналистами материалы и показания свидетелей указывают на гибель как минимум нескольких десятков беженцев на протяжении предыдущих трех лет в результате целенаправленных действий греческих морских пограничников. Которые, по данным расследователей, не гнушались тем, что просто выбрасывали людей за борт в открытое море и позволяли им утонуть.

Это далеко не первый раз, когда Афины сталкиваются с такими обвинениями со стороны западных СМИ и правозащитников. Не секрет, что нынешние греческие власти, озабоченные ростом недовольства местного населения продолжающимся притоком нелегалов на острова и материковую часть Эллады, на самом деле проводят жесткую миграционную политику, нередко закрывая глаза не силовые депортации мигрантов и нарушения их прав. С другой стороны, хорошо известно, что на ниве помощи использующим средиземноморские маршруты для незаконного проникновения в ЕС беженцам подвизались десятки западных НПО. Эти организации получают под подобные "гуманитарные проекты" солидные суммы денег из фондов американского миллиардера Джорджа Сороса, от Брюсселя и отдельных, прежде всего североевропейских стран ЕС, тем самым неплохо зарабатывая на "волонтерстве".

Афины уже опровергли приведенные в фильме BBC факты, а официальный представитель правительства Греции Павлос Маринакис заявил об отсутствии доказательств правонарушений с греческой стороны.

Тем не менее, громкие заявления из Лондона о совершении "международных преступлений" греческими силовиками могут осложнить приписываемые действующему главе правительства Греции Кириакосу Мицотакису карьерные устремления на общеевропейском уровне. На минувшей неделе издание Politico сообщило, что кандидатура грека рассматривается на должность председателя Еврокомиссии вместо переутверждения на этом посту на второй срок немки Урсулы фон дер Ляйен. Внезапно возникший скандал вокруг жестокого обращения и убийств мигрантов, которые якобы практикуют Афины, без сомнения добавит интриги в разворачивающуюся в Брюсселе борьбу за власть.

В Брюсселе пока не определились с кандидатурой главы Еврокомиссии

Евгений Шестаков

Вышедший к журналистам, ждущим с нетерпением результатов неформального саммита лидеров стран ЕС, глава Европейского совета Шарль Мишель не скрывал торжества. "У нас состоялась дискуссия, я считаю, что мы движемся в правильном направлении. Но у нас нет договоренности по кандидату на пост главы Еврокомиссии", - слегка сладострастно потягивая слова, огласил он итоги вечерней встречи.

Предполагалось, что в Брюсселе руководители государств окончательно договорятся по ключевым еврочиновникам - председателю Еврокомиссии, руководителям внешнеполитического ведомства и Евросовета. Влиятельные СМИ Старого Света, как о деле решенном, сообщали о безусловной поддержке собравшимися в Брюсселе Урсулы фон дер Ляйен в качестве главы Еврокомиссии. Ее кандидатуру на второй срок выдвинула Европейская народная партия, получившая наибольшее число мест в Европарламенте. Но, как объяснили источники, госпожа фон дер Ляйен подобно "пушкинской старухе" из сказки "О рыбаке и рыбке" посчитала, что Европа у нее в кармане, и демонстративно проигнорировала запросы других, прошедших в европейский законодательный орган партий. "Она (Европейская народная партия - Прим. ред) хотела слишком далеко продвинуть свое преимущество и это имело неприятные последствия", - заявил источник близкий к переговорам. В окружении госпожи фон дер Ляйен решили лишить престижных мест в европейских структурах не только противников, но также политические силы, которые считались дружественными. И те не стерпели предательства.

Поэтому у вышедшего к представителям СМИ Шарля Мишеля, который неоднократно конфликтовал с главой Еврокомиссии, был очевидный повод для торжества - окончательное решение по кандидатуре фон дер Ляйен лидеры ЕС примут только через 10 дней на официальном саммите Евросоюза. К этому времени станет понятно, сумеют ли прошедшие в Европарламент партии договориться между собой о распределении вакантных должностей. "Воля европейского народа была проигнорирована в Брюсселе. Результат европейских выборов очевиден: правые партии укрепились, левые и либералы сдали позиции. Но Европейская народная партия (к ней принадлежит Урсула фон дер Ляйен - Прим. ред) вместо того, чтобы прислушаться к мнению избирателей, в конечном итоге объединилась с социалистами и либералами. И они поделили между собой высшие посты в Евросоюзе", - прокомментировал итоги неформальной встречи в Брюсселе премьер Венгрии Виктор Орбан.

С формальной точки зрения, Европейская народная партия, объединившись в коалицию с социалистами и демократами, а также подтянув в этот союз либералов, может рассчитывать на поддержку 406 депутатов в 720-местном Европарламенте. Однако при утверждении ключевых еврочиновников подобная арифметика выглядит условной, поскольку голосование проходит тайно. Чрезмерная "жадность" отдельных партий и лиц при распределении должностей в евроструктурах может обернуться непредсказуемыми последствиями. Так что слова президента Франции Эмманюэля Макрона о том, что соглашение по ключевым еврочиновникам до французских выборов (они намечены на 30 июня. - Прим. ред) "само по себе не является целью", могут оказаться пророческими. Утверждение таких чиновников может сильно затянуться. Сам Макрон ранее выступал за смену главы Еврокомиссии и предлагал на этот пост бывшего премьера Италии и бывшего главу европейского Центробанка Марио Драги. Этого кандидата также считает приемлемым премьер Италии Джорджа Мелони, занятая объединением противников госпожи фон дер Ляйен в Европарламенте.

Правые партии, расширившие по итогам выборов свое представительство в законодательном органе Евросоюза, требуют долю портфелей в европейских структурах. В свою очередь, Европейская народная партия госпожи фон дер Ляйен, опираясь на успешные для этой политсилы результаты выборов, не прочь забрать себе часть вакансий, которые ранее занимали ее друзья из "социалистической" семьи. В том числе должность главы Евросовета - ведь как утверждает итальянская газета Repubblica, фаворит на этот пост бывший португальский премьер Антониу Кошта "не дает гарантий по обязательствам полной поддержки Украины". А это в глазах значительной части лидеров ЕС - колоссальное прегрешение.

На данный момент продвигаемое "пакетное соглашение" выглядит следующим образом. Европейская народная партия сохранит за собой кресло председателя Еврокомиссии, на которое претендует Урсула фон дер Ляйен. Занявшие второе место социал-демократы получат пост председателя Европейского совета - на него они выдвинули Антонио Кошту. Нынешний глава Совета ЕС Шарль Мишель, по данным издания Politico, может стать министром иностранных дел Бельгии. Слабо выступившие на выборах либералы, тем не менее, претендуют на должность министра иностранных дел Евросоюза. На нее они предложили крайне одиозную и скандальную, даже по европейским меркам, фигуру - зацикленную на конфликте с Россией премьера Эстонии Каю Каллас. По мнению экспертов, такое трио чиновников сохранит политический и географический баланс представительства стран в структурах Евросоюза. Однако все может пойти не по плану, если расширившие присутствие в Европарламенте правые партии окажутся лишены "лучших рабочих мест", а их амбициозные лидеры оттеснены на задворки европейской политики. Как пишут СМИ, премьер Италии Джорджа Мелони, уже видящая себя "создательницей королей" в Брюсселе, с такой несправедливостью мириться не станет и в состоянии серьезно затруднить утверждение еврочиновников.

При обсуждении кандидатов на ключевые посты в Евросоюзе никто из собравшихся в Брюсселе лидеров ЕС и обслуживающих саммит журналистов не вспомнил, что дед Каи Каллас был начальником военизированного националистического формирования Кайтселийт, ставшего оплотом профашистских настроений в Эстонии. А отец создал партию, которая инициировала в Эстонии закон, по которому в 2007 году был демонтирован "Бронзовый солдат". Свои неприглядные "скелеты" есть в семейном склепе госпожи фон дер Ляйен. Во времена нацистской Германии ее дед Карл Альбрехт с 1941 по 1943 годы был одним из тех бюрократов и пособников Рейха, кто уничтожал и сгонял в концлагеря противников фюрера. Во внешнеполитическом ведомстве Германии он отвечал за увеличение "объема производства на территориях и заводах, подведомственных ведомству", в том числе за принуждение к рабскому труду жителей оккупированной Украины.

Регионы СЗФО вошли в топ-15 рейтинга инвестиционной привлекательности

Денис Гонтарь (СЗФО)

В федеральном центре огласили результаты национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах России. Из Северо-Запада в топ-15 вошли пять субъектов страны: Петербург, Республика Карелия, Новгородская, Ленинградская и Калининградская области. Что пока мешает СЗФО возглавить престижную таблицу, рассказали эксперты.

Итоги работы региональных властей по создания благоприятного инвестиционного климата подвели в Агентстве стратегических инициатив (АСИ). Критериев для отбора было много - от подходящей для бизнеса инфраструктуры до мер поддержки малого и среднего предпринимательства. По каждому пункту экспертное сообщество выставляло баллы, которые в сумме определили место конкретного региона в национальном рейтинге.

Безоговорочным лидером практически по всем направлениям, по понятным причинам, стала Москва. Лучшую регуляторную среду эксперты усмотрели, например, на Сахалине и в Республике Башкортостан. Наиболее эффективные институты для бизнеса создали в Татарстане, Нижегородской области и Северной Осетии. Санкт-Петербург смог похвастаться одной из лучших в стране систем поддержки малого и среднего предпринимательства.

Одним из главных трендов этого года, который отразился на показателях рейтинговой таблицы, стало сокращение сроков подключения предприятий к инженерным сетям. На Северо-Западе электрификация занимает в среднем два-три месяца, газификация - около полугода. Сроки приблизительные, и речь здесь идет о подключении к уже готовой инфраструктуре, которую не нужно прокладывать с нуля под новые заводы и технопарки.

- Всего 74 региона улучшили показатели по сравнению с прошлым годом. Если оценивать средний интегральный индекс инвестклимата по стране, то он увеличился на 6,5 балла. Положительную динамику наблюдаем в инфраструктуре для бизнеса. По всей стране сокращаются сроки выдачи разрешения на строительство: сегодня они составляют в среднем три месяца, - подчеркнула глава АСИ Светлана Чупшева.

Национальный рейтинг не только показал успехи совместной работы бизнеса и властей, но и вскрыл многие болевые точки. Особенно это касается регионов Северо-Запада, которые одними из первых ощутили на себе последствия санкционного удара.

- Нам в целом тяжело тягаться с центральной Россией. Не стоит забывать, что некоторые регионы СЗФО являются пограничными, из-за чего их экономика была заточена под импорт зарубежных товаров и поставку собственной продукции в ЕС. Сейчас ситуация сильно изменилась, однако далеко не все смогли полностью закрыть освободившиеся ниши, найти экспортных партнеров и до конца отрегулировать транспортные потоки, - прокомментировал финансовый аналитик Артур Поляков. - Рейтинг это наглядно отражает. Та же Калининградская область априори будет проигрывать основной части страны только из-за более высокой стоимости производимой продукции, на которую влияет сложная логистика.

Эксперт добавил, что акцент сегодня смещается в сторону узкой специализации промышленных площадок в регионах, что позволяет бизнесу купировать экономические риски. Во многом инфраструктура, созданная в новых индустриальных и технологических парках, и зашедшие на нее компании определили позиции субъектов страны в национальном рейтинге инвестиционной привлекательности.

Эту теорию подтверждает самый западный регион России. В министерстве экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области подчеркнули, что на устойчивые позиции эксклава повлияли крупные инвестиции в промышленность.

- Это, прежде всего, строительство гигафабрики по производству аккумуляторов для электромобилей под Неманом, а также завода по изготовлению оборудования для солнечных батарей. Плюс ряд проектов малого и среднего бизнеса. В 2021 году мы наблюдали спад в инвестициях в основной капитал, однако в 2022-м удалось увеличить их поток на пять процентов. В прошлом году инвесторы вложили в экономику региона почти 196 миллиардов рублей, обеспечив рост на 42,7 процента, - сообщила глава ведомства Вероника Лесикова.

Учитывая специфику региона, бизнес сюда стараются привлечь дополнительными льготами и налоговыми преференциями.

В корпорации развития Калининградской области добавили, что все инвестпроекты сопровождают в режиме "одного окна", максимально упрощая бюрократические процедуры для предпринимателей. Такая политика позволила российскому эксклаву улучшить свои показатели с 2017 года сразу на 57 пунктов и расположиться на 14-й строке национального рейтинга.

Максим Решетников, министр экономического развития России:

- Национальный рейтинг инвестиционной привлекательности позволяет выбирать и масштабировать лучшие практики, которые помогают главам регионов выстраивать системную работу с инвесторами.

Так называемый "саммит мира" оставил всех при своих

Лукьянов: Так называемый "саммит мира" в Швейцарии оставил всех при своих

Завершилась целая серия крупных политических мероприятий, в центре которых украинский кризис. Вслед за конференцией по помощи Украине в Германии и встречей в верхах "Группы семи" в Италии прошел так называемый "саммит мира" - большой сбор в Швейцарии, который давно готовили по инициативе Киева и его западных патронов. Последнее - наиболее интересно, поскольку представляло собой попытку выйти за рамки привычного круга заинтересованных в украинской позиции и привлечь страны незападного мира. Интриги добавило пространное выступление в МИДе президента России, прозвучавшее в канун собрания в Бюргенштоке.

Если отложить в сторону пропагандистские эффекты и оценочные суждения, звучавшие в эти дни в изрядном количестве со всех сторон, конференция в Швейцарии подтвердила сложившееся уже довольно давно положение вещей и оставила всех при своих.

О переговорах, которые предусматривали бы какие-то уступки, говорить никто не готов. Владимир Путин изложил российскую позицию, понятно разъяснив, что стоит за формулировкой "с учетом сложившихся реалий", которая звучит из Москвы уже давно. Подробное напоминание о жестах, которые Россия была готова делать на предыдущих этапах (отвод войск, оставление территорий и пр.), имело целью сообщить, что этого больше не будет. А путь к прекращению противостояния лежит теперь через подобные действия противной стороны. Последняя ни о чем таком даже заикаться не хочет, соответственно, разговора нет.

Западное сообщество консолидировано, ни Венгрия, ни Турция нарушать гармонию не стали (не тот повод, да и не обязывает ни к чему). Вообще, все заявления последних дней и недель - только о безграничной поддержке Украины и об изыскании средств. Пока что в качестве волшебного эликсира выступили проценты с замороженных российских активов, все ужасно обрадовались, договорившись об их конфискации. Теперь деньги, выделяемые Киеву, предполагают покрывать за счет этой ренты. Правда, обещанные суммы и ожидаемые доходы как-то не очень совпадают, но, видимо, будут стараться расширять облагаемую базу.

В последнее время стало заметно, что Соединенные Штаты, кажется, вполне осознанно, оставляют Европе возможность выступать на авансцене, оставаясь слегка в тени. И оценивая перспективы. Программу-минимум Конгресс США выполнил, разблокировав зависшую на несколько месяцев помощь. Санкции против России вводят размеренно, не торопясь. Солируют же руководители ЕС и НАТО, ну и отдельные европейские страны, клянущиеся, что ни шагу назад. Европа только что имела возможность протестировать собственную политическую прочность на общеевропейских выборах, результат в западноевропейских государствах не вдохновил. Теперь помимо извечного страха "вот придет Трамп и все испортит" появились опасения, что будет, например, во Франции.

Очень иронично, что наиболее уверенно себя чувствует Италия, где политическая лихорадка, экономические проблемы и постоянная шаткость правительства - норма. Но как раз сейчас считавшийся крайне правым кабинет, который, впрочем, легко адаптировался к мейнстриму, смотрит на коллег в соседних странах с чувством превосходства.

Незападное сообщество в лице, прежде всего, стран БРИКС, как и прежде, не собирается следовать в западном фарватере, придерживается отстраненной позиции, но и ссориться ни с кем не хочет. У крупных стран Глобального Востока/Юга все взвешенно: участие в конференции на каком-то официальном уровне - реверанс США сотоварищи, уклонение от подписания коммюнике - реверанс Москве.

Стоит отметить важный нюанс. Текст декларации, которую предложили к подписанию, максимально ужали и выхолостили (особенно по сравнению с изначальными намерениями Киева), цель понятна - получить подписи как раз-таки мирового большинства, не отпугнуть. Темы продовольственной и атомной безопасности, уважения территориальной целостности и обмена удерживаемых лиц - вроде бы приемлемые для всех. И все же единства не получилось, практически все значимые страны Глобального Юга/Востока воздержались. Секрет не том, что все они поддерживают Россию, тут как раз много нюансов, а в нежелании быть использованными для реализации западного сценария. Это накопленное чувство, которое лишь в малой степени связано с собственно украинским конфликтом, а отражает опыт мировой политики.

Китай, решивший не присутствовать вообще, стоит особняком. Не только и не столько по причине особых отношений с Россией, но, прежде всего, потому, что оценивает свои вес и влияние уже достаточными для того, чтобы не участвовать в чужих мероприятиях по ключевым вопросам, а организовывать свои собственные. Чего, кстати, можно ожидать в обозримом времени - Пекин дает понять, что примеривается к неким инициативам.

Если суммировать последние события, обмен разнообразными "формулами мира" на данном этапе к миру отношения не имеет. И содержание мероприятий, якобы ему посвященных, совершенно не в том. Можно пытаться вычитать из них сигналы, чем все сладострастно занимаются, но смысл в этом минимальный. Когда и если дело дойдет до подлинной заинтересованности в какой-то сделке, публичных сигналов слать никто не будет, займутся кулуарно. Но этого пока даже в проекте не намечается.

Федор Лукьянов

профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики"

Европу толкают к войне: Как распределят европейские портфели лидеры стран ЕС

Евгений Шестаков

После успеха правых партий на выборах в Европарламент премьер Венгрии Виктор Орбан удовлетворенно произнес: "Нам удалось замедлить поезд, который нес Европу к войне". Но, похоже, глава венгерского правительства рано радовался - в понедельник на неформальной встрече лидеров стран Евросоюза будет сыгран матч-реванш, возвращающий Европу на конфронтационные рельсы.

Если согласованные за ужином в Брюсселе назначения главных претендентов на руководящие должности в европейских структурах утвердит Европарламент, Евросоюз окончательно утратит субъектность и превратится в корчащую угрожающие гримасы американскую марионетку без малейших надежд на освобождение. А НАТО станет главным надсмотрщиком над внешней политикой Старого Света.

В рамках пакетного соглашения страны ЕС договорились о кандидатах на три ключевые должности - главы Еврокомиссии, главы Евросовета и главы европейского внешнеполитического ведомства. Парадоксально, но успех правых во Франции на выборах в Европарламент и объявленные президентом Макроном новые выборы в Национальное собрание упростили процесс будущих назначений. До этих событий французский лидер предлагал заменить Урсулу фон дер Ляйен на посту руководителя Еврокомиссии менее политизированным кандидатом - технократом Марио Драги, занимавшим в прошлом пост премьера Италии и президента Европейского центрального банка. На Апеннинах также были не прочь помешать фон дер Ляйен переизбраться - как утверждают западные СМИ, отношения между премьером Италии и нынешней главой Еврокомиссии сложились весьма напряженные.

Однако теперь Макрону не до европейских политических интриг. Как сказал в интервью "Гардиан" один из дипломатов ЕС, "считается, что у французов дома так много хаоса, что им, возможно, захочется тратить меньше времени на назначения в Европе". По данным источников, сегодня в Брюсселе "никто не обсуждает иных вариантов", кроме Урсулы фон дер Ляйен в качестве руководителя Еврокомиссии. Это сулит жителям ЕС новые поборы на нужды Украины, продолжение разрушительной санкционной политики и многократное усиление военной риторики.

Почти решенным вопросом считается появление поста Еврокомиссара по вопросам обороны и безопасности, на котором госпожа фон дер Ляйен хотела бы видеть нынешнего премьера Польши Дональда Туска. Комплект оголтелых русофобов, толкающих Европу к войне, был бы не полным без контроля над должностью главы европейской дипломатии. Ее на данный момент занимает Жозеп Боррель. Главным фаворитом на этот пост в Евросоюзе считают премьера Эстонии Каю Каллас - истеричную сторонницу Украины и "стратегического поражения" России. Однако маниакальная зацикленность Каллас на конфликте с Москвой и восточной политике может обернуться против нее - как сообщил Reuters источник, "отдельных европейских лидеров смущает сфокусированность премьера Эстонии на политике в отношении России". И теперь южные страны ждут от Каллас заверений, что на новом общеевропейском посту она будет держать себя в руках. Впрочем, все понимают, что ради этой должности глава эстонского правительства наобещает что угодно.

Кандидатуру Каллас поддерживают в НАТО - ранее премьер Эстонии призывала членов альянса отправлять инструкторов на Украину и не бояться эскалации конфликта. Она заявляла, что только "присутствие НАТО в странах Балтии и во всем Северном регионе помогает их жителям сохранять чувство безопасности". Согласившись на кандидатуру Каллас в качестве нового главы внешнеполитического ведомства ЕС, лидеры Старого Света не могли не отдавать себе отчет, в каком направлении поведет Европу политическая упряжка, состоящая из фон дер Ляйен, Туска и Каллас. И каковы могут быть последствия таких назначений.

Вместо враждовавшего с главой Еврокомиссии председателя Евросовета Шарля Мишеля этот пост предложен бывшему премьеру Португалии, представителю партии социалистов Антониу Коште. У этого кандидата, по мнению источников, есть два важнейших достоинства. Во-первых, он представляет южные страны Европы. Во-вторых, преимуществом Кошту считают его возраст - в июле ему исполнится 63 года, и вероятность того, что он использует должность главы Совета ЕС в качестве ступеньки для другой большой работы, не велика. Поэтому лидеры Евросоюза закрыли глаза на то, что в прошлом году Кошта подал в отставку с поста главы португальского правительства из-за коррупционного скандала.

В качестве "алаверды" за поддержку названных выше кандидатов Франция и Италия рассчитывают получить для своих назначенцев престижные экономические должности в исполнительных структурах ЕС. А Мадрид добивается, чтобы министр окружающей среды в испанском правительстве Тереза Рибера в дальнейшем отвечала за политику Евросоюза в области климата и природы. Как ожидают, на второй срок в качестве председателя Европарламента будет выдвинут представитель Мальты Роберт Метсол.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации М.Ю.Галузина газете «Комсомольская правда», 17 июня 2024 года

Вопрос: Не секрет, что позиции русского языка на постсоветском пространстве заметно ослабли, хотя он и продолжает оставаться языком межгосударственного общения. Что делается со стороны МИД России для его защиты?

Ответ: Действительно, на постсоветском пространстве русский язык является главным языком межгосударственного и межнационального общения. Он также приходится родным языком и основой идентичности для значительного количества населения, проживающего на этой территории.

Стоит признать, что, например, ситуация в странах Прибалтики остается напряженной. Из-за дискриминационной государственной языковой политики число русскоговорящих в этом регионе из года в год последовательно сокращается. Вряд ли стоит напоминать, в каком положении оказались русскоязычные граждане Украины. Однако уверен, что рано или поздно неонацистские политические силы в этой стране потерпят крах, начнется процесс восстановления разрушенных связей между нашими народами, и русская речь снова беспрепятственно будет звучать в домах, школах и на улицах Украины.

В то же время исследования показывают, что в Абхазии, Белоруссии, Киргизии, Южной Осетии русский язык продолжает занимать лидирующие позиции в государственных, образовательных и общественных структурах.

Поддержка русского языка и укрепление его позиций относится к числу важнейших приоритетов российской внешней политики.

Большую роль в популяризации русского языка играют различные проекты, осуществляемые МИД России совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В частности, успешно реализуется запущенная в 2022 г. комплексная государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Работа ведется сразу на нескольких направлениях: культурно-гуманитарном, научно-образовательном, информационном и международно-политическом. В рамках Госпрограммы предпринимаются действия, нацеленные как на укрепление инфраструктуры обучения русскому языку, так и на стимулирование интереса к его изучению, включая поддержку культурных, просветительских и волонтерских проектов, а также на усиление роли русского языка в мировом информационном пространстве и в работе международных организаций.

На сегодняшний день предпринимаются комплексные меры

по продвижению русского языка за рубежом. В ближайшие годы приоритетными регионами будут СНГ, Африка, Ближний Восток, Азия и Латинская Америка. Среди прочих на этом направлении можно отметить мероприятия по повышению квалификации специалистов в области преподавания русского языка, как в очном, так и онлайн формате; совершенствование и продвижение дистанционных электронных ресурсов для обучения русскому языку; адресную поддержку по материально-техническому и учебно-методическому обеспечению различных образовательных учреждений; проведение международных конгрессов и форумов, а также крупных культурно-просветительских мероприятий и многое другое.

Кроме того, значительным потенциалом обладает созданная по инициативе Президента Республики Казахстан К.-Ж.К.Токаева Международная организация по русскому языку (МОРЯ). В настоящее время завершаются внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу Договора о создании МОРЯ, а также проходят межгосударственное согласование основные документы, которые требуются для запуска функционирования Организации. В предстоящие годы ресурсы Организации будут использованы для консолидации усилий в сфере продвижения русского языка как в странах СНГ, так и за его пределами.

Вопрос: Во внешней политике разными странами используется то «жесткая», то «мягкая сила». Какую «силу» применяет Россия на переговорах со странами на постсоветском пространстве?

Ответ: В первую очередь, следует отметить, что на переговорах Россия силу вообще не применяет. Нормальный переговорный процесс заключается в равноправном диалоге, в ходе которого все стороны стремятся прийти к взаимовыгодным решениям, так что о каком-либо силовом воздействии здесь говорить не вполне корректно.

Что касается пространства СНГ, то мы действительно стремимся развивать со странами данного региона сотрудничество в культурно-гуманитарной сфере, а также совместными усилиями реализовывать различные проекты в сфере науки, образования, спорта и развития инфраструктуры. В совокупности все это, пожалуй, можно было бы назвать нашей «мягкой силой».

Кроме того, в доктринальных стратегических документах, включая Концепцию внешней политики и Концепцию гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом, развитие многостороннего сотрудничества с государствами, находящимися в данном регионе, определено приоритетным направлением внешней политики нашей страны. Это страны, с которыми нас объединяют общая историческая память и общее культурное наследие.

Российская Федерация заинтересована в дальнейшем укреплении добрососедских отношений с государствами Содружества. Уделяем им приоритетное внимание при разработке российских программ по содействию международному развитию. Настроены на повышение роли наших общих интеграционных структур, обеспечение стабильности, уплотнение экономических связей и в целом преобразование региона в зону мира, устойчивого развития и процветания.

Вопрос: США, очевидно, пытаются максимально осложнить развитие сотрудничества России с нашими ближайшими соседями. Есть ли у России стратегия противостояния влиянию Вашингтона на постсоветском пространстве?

Ответ: Не секрет, что философия «разделяй и властвуй» активно применяется Западом в отношении нашего ближнего зарубежья. Цель очевидна – фрагментировать постсоветское пространство, рассорить наши страны и народы, навязать невыгодные схемы взаимодействия, вытолкнуть на задворки мировых процессов. Именно с такой абсолютно деструктивной повесткой США пытаются «осваивать» постсоветское пространство, а по сути, ведут линию на его «колонизацию».

Сегодня Вашингтон вместе с Брюсселем оказывают на страны нашего ближайшего зарубежья колоссальное давление, пытаясь ограничить взаимодействие с Россией. Различные институты, НПО, фонды, финансируемые США, Великобританией, Евросоюзом предпринимают попытки переформатировать политико-экономический ландшафт государств на постсоветском пространстве. Продолжают использовать неоколониальные методы, нацеленные на установление контроля над энергетическими и иными ресурсами, а также на переориентацию транзитных маршрутов в обход нашей страны.

Видим также и то, насколько одержим Запад стремлением разрушить исторические связи, объединяющие страны постсоветского пространства. Для США и ЕС продвижение собственного сотрудничества с нашими ближайшими соседями является частью планов по их отрыву от Москвы. Наиболее отталкивающий образчик такого деструктивного курса – превращение Украины в антироссийский плацдарм, где пронацистский киевский режим исправно поставляет Вашингтону пушечное мясо для гибридной войны против России до «последнего украинца».

С этим приходится иметь дело, активно противодействовать подобной агрессивной западной экспансии. Как я уже говорил, для нас выстраивание отношений с соседями, независимыми государствами, образовавшимся на постсоветском пространстве, на основе суверенного равенства, уважения территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда будет приоритетом с точки зрения обеспечения национальной безопасности, реализации интересов страны в сфере экономики и на гуманитарном направлении. Нас объединяет общее историческое наследие, важная часть которого – Великая Победа советского народа над нацизмом, приверженность традиционным ценностям, единое языковое пространство, культурная близость, позитивная взаимозависимость во всех сферах без исключения.

В целом же, тридцатилетний опыт государственности на постсоветском пространстве показал опасность слепого следования «инструкциям» заокеанских «экспертов», реализация которых ведет к полному подчинению интересам США и их сателлитов, разрушению социально-экономических устоев общества. Печальные и поучительные примеры некогда процветавшей, а ныне в буквальном смысле обезлюдевшей и деиндустриализированной натовской Прибалтики, и той же Украины говорят сами за себя.

Вопрос: Трудно не обратить внимание на параллели, которые просматриваются в событиях на Украине, в Молдавии, а теперь и в Армении. В МИД России неоднократно подчеркивали, что Москва не вмешивается во внутренние дела других государств. Тем не менее, неужели Россия будет безучастно наблюдать за тем, как официальный Ереван все активнее дестабилизирует российско-армянские отношения?

Ответ: Вы правильно отметили, что Россия не имеет «привычки» вмешиваться во внутренние дела других государств. Мы из собственного опыта знаем, насколько пагубно это может сказываться на развитии страны. Искренне дорожим связями с Арменией, стараемся выстраивать их во взаимоуважительном и взаимовыгодном ключе.

Запад, напротив, рассматривает республику утилитарно, в качестве одного из инструментов гибридной войны против России и других стран Южного Кавказа. Цель ясна – использовать армянский «плацдарм» для формирования в регионе очередного очага напряженности. В западных столицах готовы спокойно «ставить на кон» социально-экономическое положение республики и ее безопасность. Представители США, Евросоюза и НАТО призывают Ереван к разрыву всех связей с Москвой, добиваются выхода из наших общих интеграционных объединений.

Видим, что Армению активно завлекают европерспективой. Несложно догадаться, что страну будут склонять к отказу от механизмов, которые обеспечивают ее экономике рекордный рост на протяжении последних лет. Разрыв хозяйственных связей с Россией будет означать потерю основного рынка для армянского бизнеса. В 2023 г. товарооборот между нашими странами обновил исторический максимум и достиг 700 млрд рублей. От Еревана со временем потребуют покинуть еще и ЕАЭС, где именно республика является одним из основных выгодоприобретателей. Почти 40% ее внешнеторгового оборота в прошлом году пришлось на страны объединения. Армения утратит возможность участия в формирующемся едином рынке энергоресурсов Союза.

К сожалению, под воздействием западных нарративов произошло резкое сужение двусторонних политических контактов. Из Еревана все чаще слышится необоснованная критика в адрес России, ОДКБ, сложившейся системы обеспечения безопасности. Это, по меньшей мере, неконструктивно и недальновидно.

Полноформатное участие Еревана в работе ОДКБ отвечает чаяниям армянского народа, служит делу поддержания мира и стабильности на Южном Кавказе. Что бы ни обещали западники, подтолкнувшие армянские власти к «заморозке» участия в Организации, действенных альтернатив ОДКБ в качестве механизма обеспечения безопасности Армении сегодня нет.

Работа по наращиванию потенциала ОДКБ планомерно движется, оставляя Ереван позади. Идет выработка новых алгоритмов кризисного реагирования, укрепление возможностей Коллективных сил Организации с учетом боевого российского опыта, принимаются серьезные программные документы по обеспечению пограничной безопасности наших союзников в Центральной Азии.

Дальнейшее размывание суверенитета Армении в сфере безопасности и переход на западные лекала под «бумажный зонтик» США и НАТО просто сделает невозможным сохранение единого оборонного пространства с Россией и в рамках ОДКБ.

Со своей стороны неоднократно и на различных уровнях четко доводили свою готовность обсуждать беспокоящие Ереван вопросы. Подчеркивали, что Москва была и остается приверженной всему комплексу договоренностей как на двустороннем уровне, так и в рамках общих интеграционных структур, не отказывалась от обязательств перед союзниками. При этом реакции на наши различные инициативы мы так и не получили. Рассчитываем, что армянскому руководству хватит политической мудрости для понимания иллюзорности обещаний Запада, критической важности отношений с Россией с точки зрения суверенитета, безопасности и экономического развития республики.

Вопрос: Официальный Кишинев делает все более красноречивые «реверансы» в сторону Бухареста. Было бы, наверное, непрофессионально игнорировать вероятность включения Молдавии в состав Румынии в обозримом будущем. Учитывая фактор Приднестровья и Гагаузии, намерена ли Москва противостоять такому развитию событий?

Ответ: Очевидно, что нынешнее руководство Молдавии, поголовно имеющее румынское гражданство, поставило своей целью демонтаж молдавского государства. Самые одиозные проявления этого курса – переименование молдавского языка в румынский и широко практикуемые назначения на государственные должности выходцев из Бухареста. Однако политику насильственной, искусственной румынизации не разделяет большинство жителей Молдавии.

Это неудивительно. Несмотря на попытки официального Кишинева переформатировать историческую память молдавского народа, молдаване помнят, чем для их страны обернулся период румынской оккупации 1918-1940 гг. Это было время нищеты, грабежей, массовых репрессий: только в первые два месяца 1918 г. в Бессарабии было расстреляно порядка 10 тыс. человек.

Бухарестские назначенцы считали Бессарабию колониальной территорией, а ее жителей – гражданами второго сорта. Родину молдаван подвергали безжалостной эксплуатации, превратив в аграрно-сырьевой придаток экономически отсталой Румынии. В годы румынской оккупации произошел регресс как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, что было в немалой степени вызвано разрывом традиционных связей с российским рынком. По показателю смертности населения Бессарабия вышла на первое место в Европе. Такое бедственное положение края привело к массовому оттоку населения: по некоторым оценкам, за первые 10 лет оккупации страну покинуло порядка 400 тыс. человек.

Уверены, что имеющий многовековую традицию государственности и дорожащий своими историей и культурным кодом молдавский народ сможет отстоять свою идентичность и право на независимое развитие.

Вопрос: Премьер Грузии И.Кобахидзе заявил, что его правительство «намерено вернуть в состав страны Абхазию и Цхинвальский регион». Эта грузинская мечта может стать реальностью?

Ответ: Думаю, что реакция в Сухуме и Цхинвале на эти высказывания говорит сама за себя. Абхазия и Южная Осетия сделали свой суверенный выбор еще в 2008 г., после того, как режим М.Саакашвили попытался силой вернуть одну из этих республик в состав Грузии и угрожал аналогичными действиями другой. Как мы понимаем, грузинские власти извлекли урок из этой преступной авантюры и ставят целью «возвращение» Абхазии и Южной Осетии мирным путем. В первую очередь, речь идет о грузинских «реинтеграционных» программах и инициативах, главной из которых является «Шаг к лучшему будущему». Абхазы и югоосетины неоднократно выражали свое негативное отношение к попыткам «размыть» их суверенный статус и подвести под грузинскую юрисдикцию, отмечая, что единственным «шагом к лучшему будущему» стало бы признание независимости этих стран.

Со своей стороны также считаем, что предпосылки для нормализации в «треугольнике» Сухум – Тбилиси – Цхинвал появятся после того, как в Грузии воспримут существующие реалии и будут готовы выстраивать отношения с республиками на основе принципов равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. В этом плане ключевое значение имеет подписание юридически обязывающих гарантий неприменения силы между Грузией, с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией, с другой, а также решение вопроса делимитации границы между ними с последующей демаркацией. Все эти темы являются предметом обсуждения в рамках Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье (МЖД). Указанный формат обеспечивает уникальную возможность для поддержания равноправного диалога и поиска точек соприкосновения между официальными представителями Тбилиси, Сухума и Цхинвала при международном посредничестве. Выступаем за активизацию работы в рамках МЖД. Знаю, что абхазы и югоосетины к этому готовы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июня 2024 > № 4674653 Михаил Галузин

Девять стран-партнеров и стран-кандидатов Евросоюза, включая Молдову и Украину, присоединились к последнему блоку санкций ЕС против Ирана.

Как передает Trend, об этом сообщили во внешнеполитической службе Евросоюза.

"Страны-кандидаты Северная Македония, Черногория, Албания, Украина, Молдова, Босния и Герцеговина, а также государства Европейской зоны свободной торговли Исландия, Норвегия и Лихтенштейн присоединились к решению Совета ЕС от 14 мая о введении санкций против Ирана за военные поставки в Россию", - говорится в сообщении.

Европейский регулятор здравоохранения заявил, что в инструкции по применению препаратов для терапии Т-клетками с химерным антигенным рецептором (CAR-T) должно быть включено предупреждение о сопутствующем риске развития вторичных онкогематологических заболеваний и необходимости врачебного наблюдения пациентов в течение всей жизни.

Директива Комитета по фармаконадзорным рискам Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) была издана по результатам пятимесячного обзора безопасности и перекликается с директивой, опубликованной в апреле Управлением по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA).

В число производителей препаратов для CAR-T-терапии входят компании Johnson & Johnson, Bristol Myers Squibb и Gilead Sciences.

По результатам анализа данных о 38 случаях развития вторичных Т-клеточных злокачественных новообразований у пациентов, получавших CAR-T-терапию, Комитет EMA выявил семь случаев, когда терапия стала причиной развития заболеваний. В общей сложности лечение с помощью данного метода получили 42 500 человек.

Развитие вторичных Т-клеточных новообразований наблюдалось как в течение нескольких недель, так и через несколько лет после применения препаратов CAR-T-терапии.

Ультиматум по почте. Кто и зачем хочет объявить российских правозащитников шпионами

СМИ Евросоюза угрожают Фонду поддержки и защиты прав соотечественников

Владимир Емельяненко

Журналисты 12 ведущих СМИ стран ЕС заявили о том, что если российский Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, не остановит свою "подрывную" деятельность в Европе, то они опубликуют компромат, доказывающий, что в фонде работают не правозащитники и волонтеры, а "агенты ФСБ" и завербованные ими "шпионы".

"Мне и нашим партнерам на электронную почту пришли письма из Союза международного медиасотрудничества, где на восьми страницах сформулированы вопросы, которые, как признались их авторы, составлены с использованием данных спецслужб разных стран, - говорит в интервью "РГ" директор Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Чрезвычайный и полномочный посол МИД РФ Александр Удальцов. - "Как честные и ответственные журналисты мы хотели бы дать вам возможность ответить на эти вопросы завтра до 17:00". Я, разумеется, на них отвечать не стал. Не понимаю, как честные и ответственные журналисты ценят только свое время и идут на выполнение задач, которые им ставят спецслужбы".

При этом Удальцов отдает себе отчет в том, что с 2023 года персонально включен в 11-й пакет санкций ЕС, а фонд обвиняют не только в том, как утверждают СМИ ЕС, что он проводит "операцию влияния российских спецслужб", но и защищает вовсе не соотечественников, а "преступников, нарушивших закон".

"Наш ответ, - парирует Удальцов, - мы защищаем всех соотечественников, в том числе тех, у кого нелады с законом, но мы защищаем по законам стран их проживания. И таких дел все больше. А то, что выдается за репортерское расследование - ложь на лжи, у которой две цели - запугать и принудить соотечественников не обращаться к нам".

Однако, по данным Института стран СНГ, из 20-25 миллионов соотечественников, живущих за рубежом, 8 миллионов знают о фонде, а около 2 миллионов из них обращались к разным правозащитным центрам РФ, включая фонд. Ведь филиалы фонда - 32 центра в 22 странах мира - работают во многих странах ЕС, в США и Канаде.

В условиях санкций и повышения градуса русофобии волонтерам фонда удается выигрывать в ЕС суды в пользу соотечественников, воссоединять семьи, вызволять из тюрем заключенных. Кроме того, они помогают, особенно в странах Прибалтики, соотечественникам продавать их недвижимость и переводить деньги в Россию в условиях объявленных стране санкций. При этом для ООН и ОБСЕ фонд ведет мониторинг нарушения прав соотечественников.

Так, по данным Фонда, самая тяжелая ситуация с преследованием соотечественников и россиян, живущих за рубежом, - на Украине, в Прибалтике, в США Чехии и Польше. За 2023 год в фонд поступило более 10 тысяч обращений из этих стран. До суда помощь оказана 1850 потерпевшим, 780 человек пошли на мировое соглашение, 8 из 19 судебных дел выиграны, 10 человек вышли на свободу. Но число проигранных дел и выдворяемых соотечественников из Литвы, Эстонии и особенно Латвии растет.

И как считают правозащитники СПЧ, Дома прав человека Татьяны Москальковой и самого фонда, в точке роста массового выдворения русских из стран Прибалтики все сошлось. Сначала депутат парламента Гамбурга, член партии "Альтернатива для Германии" (АдГ) Ольга Петерсен на площадке ОБСЕ высказывалась о проблемах неграждан Прибалтики и дискриминации граждан России в странах ЕС. А после ее участия в роли международного наблюдателя на выборах президента России в 2024 году фракция АдГ в парламенте Гамбурга исключила Петерсен из своих рядов, а учителя школы, где учились дети Петерсен, обратились в органы ювенальной юстиции. Опасаясь, что органы опеки отнимут у нее детей, женщина со всеми четырьмя детьми при содействии фонда и члена СПЧ Александра Брода выехала в Россию. При этом Петерсен заявила, что не намерена отказываться от своих депутатских полномочий, чего ей и фонду не прощают 12 СМИ Союза международного медиасотрудничества ЕС, угрожая опубликовать компромат на фонд и парламентария.

Как признает Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, легче ситуация не станет, а поток вынужденных переселенцев и мигрантов-соотечественников будет расти, но защищать фонд будет всех.

В ДНР открыли выставку современного искусства на пластинах от бронежилетов

Александр Гавриленко

В Донецке открылась необычная выставка "Русский Стиль: Сталь", где российские художники представили работы на пластинах от армейских бронежилетов. Выставка посвящена осмыслению текущих исторических событий и обстоятельств. В первую очередь речь, конечно, идет о специальной военной операции.

Организаторы проекта раздали авторам стальные плиты и предложили отобразить на них свое видение происходящего на уровне символов и знаков времени. Получилась уникальная коллекция традиционной живописи, графики, стилизованной иконописи и даже русского авангарда. Как говорят критики, такая эклектика смогла лучше всего передать сложность процессов, происходящих в нашей стране и мире.

"Коллекция побывала на выставке "Россия" в Москве, Казани, Краснодаре и Анапе и вот теперь впервые представлена на Донбассе, где сегодня на поле боя решаются глобальные геополитические вопросы, буквально пишется будущее страны", - рассказал "РГ" идеолог проекта, художник и философ Антон Беликов.

На экспозиции представлен необычный формат открытого выставочного проекта. Среди авторов как молодые студенты, так и легендарные художники из разных регионов России. Всего представлено 50 работ, что сами организаторы остроумно назвали "укомплектованным взводом художников".

"Это не картины, а настоящие иконы. Только православные иконы обычно писались на дереве, а эти расписаны по железной броне наших защитников", - поделилась впечатлениями посетительница Мария.

Работы действительно напоминают священные образы. В них часто видны отсылки к Евангелию, а также авторские интерпретации знаменитых русских икон, таких как Георгий Победоносец и Казанская икона Божьей Матери. Как говорят авторы, война часто возвращает культуру к исходным первоначальным смыслам, которые нередко имеют связь с религией.

На фронте кроме русских воюют и представители других коренных народов России. Марат Мингалеев из Татарстана представил триптих "Иман" с каллиграфическими композициями, опирающимися на традиционные татарские шамаили. Недавно свои работы также предложили художники из Калмыкии - российские буддисты. Но вообще здесь собраны не только религиозные смыслы. Некоторые работы, например, обращаются к идеям древнегреческих стоиков, другие опираются на русские поговорки. Авторы, обращаясь к Традиции, стремятся простроить культурную перспективу для древних истин, на которые человечество опирается в войне и мире уже тысячи лет. На те самые ценности, которые так решительно отверг Запад.

"То, что происходит в Европе и США, христианством назвать нельзя. У нас самоубийство является самым страшным грехом, а в ЕС одна страна за другой начинают практиковать эвтаназию. С моральной точки зрения там разрешаются любые плотские пороки, наркотики и так далее. Причем из моральной сферы это становится законом, - подчеркнул посетитель Сергей Левченко. - Все то, что в христианстве веками было табу и позволило нашей религии стать такой сильной, сегодня с ненавистью отвергается западным миром. Некоторые говорят, что христианство умерло и переросло у них в "гуманизм". А я думаю, это антихристианство".

Антон Беликов напоминает, что история идет по кругу, и то, что происходит на Западе, очень напоминает поздний Рим с его безумными императорами, разложением нравственности и разрушением государства.

"Гуманизм, стремящийся к торжеству человека, всегда приводил к трагедии. Как только Человек ставил самого себя на пьедестал, каждый раз история указывала на то, что он не сможет на нем удержаться. Потому что, делаясь кумиром самому себе, человек все свое возводит в абсолют. И, в первую очередь, свои грехи и слабости. Толерантность к греху - вот название для современной религии западной культуры. Но нам, русским, есть что предложить в качестве альтернативы этой бездны, - отмечает Антон Беликов. - Мы - свет с Востока".

Если против России начнут "экономический Армагеддон", то Москве есть чем ответить

Георгий Бовт: Шансы для РФ вернуть свои деньги на сегодня выглядят призрачными

На саммите G7 в Италии достигнуто соглашение о выделении Украине 50 млрд долларов в виде кредитов, которые будут погашать за счет прибыли от замороженных российских активов на сумму около 280 миллиардов долларов. Большая часть их находится в ЕС. В США, которые настаивают и на конфискации активов, заморожено на 5 млрд долл. Технические детали предстоит утвердить министрам финансов G7 с тем, чтобы деньги Киеву поступили до конца текущего года. Только Канада уже первой назвала свою цифру - 5 млрд долларов.

По данным ЕС, от замороженных российских активов можно получать от 3 до 5 миллиардов евро ежегодно. Там это называют "непредвиденной прибылью", которая, дескать, России и не принадлежит. Москва называет такую схему неприкрытым грабежом.

Поступающие от "семерки" и ЕС деньги будут аккумулированы в спецфонде "Чрезвычайного кредитования Украины" (Extraordinary Revenue Acceleration Loans for Ukraine), откуда уже пойдут Киеву по мере их "освоения". Пока неизвестно о механизме контроля за их расходованием, чтобы их попросту не разворовали. Массированная помощь Украине вряд ли обходится без коррупции. Так, к примеру, в США недавно обнаружилось, что Пентагон завысил свои расходы на военные поставки Киеву примерно на 8 млрд долларов.

Нынешняя схема призвана заменить ранее одобренный ЕС план, по которому ежегодные доходы от российских активов в размере около 3,5 млрд евро должны были двумя траншами в год отправляться Киеву. Причем каждый год решение надо переутверждать, рискуя нарваться на саботаж отдельных стран типа Венгрии.

Теперь же Украина может получить сразу 50 млрд долларов. США собирались предоставить большую часть из этой суммы, однако их смущает, что санкции в ЕС подлежат продлению каждые полгода. А вдруг не продлят и Москва получит доступ к своим активам? В любом случае Америка готова дать 5-8 млрд, а остальное пусть платят европейцы. Или же - это еще хитрее - будет выработан план на случай дефолта по кредиту по каким-то причинам - и такая формула "распределения риска", по которой, если Америка выдаст большую часть кредита, то европейцы будут его (в случае дефолта) погашать из своих бюджетов.

Впрочем, в ЕС собираются удерживать российские активы несколько лет, чтобы гарантировать, что они принесут достаточную прибыль для покрытия выплат. "Семерка" солидарна в том, что Москве не вернут деньги, пока она не заплатит за восстановление Украины. По оценке Всемирного банка (на февраль 2024 года), на это потребуется 486 млрд долларов в ближайшие 10 лет. Эту сумму G7 и зафиксировала на саммите в Италии как сумму "репараций" с РФ. В Киеве оценки прямого ущерба превышают 750 млрд долларов, а с учетом косвенного давно перевалили за триллион. Иными словами, шансы для России вернуть свои деньги на сегодня выглядят призрачными.

Замороженные в Европе российские активы по-прежнему считаются собственностью РФ, выработать юридическую формулу конфискации европейцам пока не удалось. В США как раз принят закон, конфискацию предусматривающий, однако последнее слово тут за исполнительной властью. Да и в ЕС идут рассуждения о том, что, дескать, и конфискация тоже возможна. На ней настаивают Вашингтон и Лондон, Оттава готова на такой вариант, а вот Париж и Берлин выступают против, опасаясь негативных последствий для евро.

50 млрд долларов - это примерно половина ежегодных бюджетных трат Киева (по данным 2023 года). Учитывая и другие транши - 50 млрд евро от ЕС на четыре года, 61 млрд долларов от США и еще пару десятков миллиардов в сумме от разных стран - "семерка" полагает, что этих денег хватит на военные и прочие расходы на 2025 год и даже дольше. В такой расклад никакое мирное урегулирование в ближайшие год-два точно не вписывается. У этих денег уже есть получатели-бенефициары.

Чем ответит Москва? Недавно в ответ на американский закон о конфискации российских активов президент Владимир Путин подписал указ №442 о порядке компенсации ущерба, причиненного России или ее ЦБ со стороны США. Ответные меры могут коснуться, что важно, частных лиц и инвесторов (суверенных активов США в России практически нет), причем не только граждан США, но и резидентов, тех, кто там зарегистрирован, преимущественно ведет хозяйственную деятельность или извлекает прибыль, и даже подконтрольные им лица независимо от места регистрации. Это широкий круг лиц, но пока оценка такого имущества не определена, это будет сделано до октября.

Если ЕС будет слишком усердствовать по части "прихватизации" российских активов, то аналогичные действия будут угрожать и европейцам. В Брюсселе оценивают сумму "застрявших" в РФ средств европейских инвесторов в примерно 33 млрд евро. У Москвы другие оценки.

В начала года глава Минфина Антон Силуанов говорил, что западных активов в РФ имеется на сумму "сопоставимую" с объемом арестованных активов РФ. В мае 2022 года спикер Думы Вячеслав Володин рассказывал, что в ответ на заморозку российских активов ЦБ заблокировал средства иностранных инвесторов на 500 млрд долларов. Общий объем иностранных активов в РФ на конец 2021 года (включая доли в бизнесе, долги, депозиты, наличную валюту и SDR от МВФ) ЦБ оценивал в 1,18 трлн долларов, а объемы прямых иностранных инвестиций в предприятия, которые обеспечивают контроль не менее чем над десятью процентами акций или капитала этих компаний - в 505 млрд долларов.

Более поздние оценки обозначали объем прямых инвестиций ЕС, "Большой семерки", Австралии и Швейцарии в экономику РФ на конец 2022 года в размере 288 млрд долларов. Эта сумма могла вырасти из-за перевода этих капиталов на счета типа "С", плюс набежавшие проценты. Однако по другим данным - национальных статслужб - страны G7 инвестировали в российскую экономику лишь 83 миллиарда долларов (на конец 2022 года). Крупнейшим инвестором была Британия(18,9 млрд долл.), далее идут Германия (17,3 млрд), Франция (16,6 млрд) и Италия (12,9 млрд). Вложения инвесторов США потянули на 9,6 млрд долл., японских - 4,6 млрд, канадских - 2,9 миллиарда. Так что если против России начнут "экономический Армагеддон" без всяких правил, то в принципе Москве есть чем ответить.

Георгий Бовт

Опыт большого федерального застройщика был бы определенно полезен в Крыму

В Крыму есть огромное поле работы для улучшения жилищной ситуации и освоения территорий. В эти уникальные по природе места должны приходить строительные компании, которые бережно и с умом подойдут к развитию участков, предложат комплексный подход, который поможет решить жителям множество проблем с инфраструктурой. Как сегодня себя чувствует рынок жилья в Крыму, сколько стоят квартиры, и как выросли цены на новостройки, а также есть ли на полуострове место для крупных застройщиков, рассуждает основатель «БЕСТ-Новострой» и bnMAP.pro Ирина Доброхотова.

Ирина, ваше агентство продает жилье по всей России, в том числе в Крыму. Как вы оцениваете рынок недвижимости там с точки зрения жилого фонда, состояния предлагаемых объектов?

Начнем с того, что рынок недвижимости в Крыму есть. Как вторичный – это, конечно, большей частью недвижимость еще советского периода, так и первичный. Он вполне себе существует, развивается, хотя и с некоторыми региональными особенностями.

Какие особенности рынка недвижимости в Крыму вы можете выделить?

Рынок новостроек Крыма можно разделить на две основные части. Это часть внутри полуострова, без выхода к морю, там можно говорить больше о локальном спросе, и часть рынка, который находится на побережье – там действует как местный спрос, так и со стороны приезжих из других регионов. Конечно, рынок жилой недвижимости на побережье развивается гораздо более активно, потому что море – это, конечно же, главная точка притяжения. Южный берег Крыма – это совершенно прекрасное место с точки зрения природы, экологии. И очень привлекает людей, жителей Крыма и жителей других регионов.

Дальше сам рынок побережья также можно делить, градировать. Я думаю, не секрет, что побережье – это туристическое направление, и, соответственно, недвижимости туристического класса тоже много. Если мы говорим про нашу специфику, то это, конечно, квартиры и апартаменты.

Апартаменты — как с сервисной составляющей и с инвестиционной составляющей, на которой действуют различные программы доходности, так и варианты, которые предполагают просто длительное проживание. Соответственно, проекты апартаментов, которых очень много в Крыму, тоже бывают очень разные, бывают предназначены именно под туристов, причем обычно такие проекты относятся к эконому, нижнему комфорт-классу. Это проекты с нарезкой небольших площадей, студии и юниты с одной спальней. А есть апартаменты совершенно роскошные, люксовые, которые предполагают большую площадь, очень качественную, красивую, интересную сервисную составляющую, вплоть до консьерж-сервиса, до спа, которое доступно в том же комплексе. То есть это проекты люксового уровня для покупателей с очень высоким уровнем доходов.

Если мы берем Москву, да и другие регионы России, то в основном на рынке предлагаются как квартиры на вторичном рынке, так и первичном. Есть ли у жителей Крыма возможность купить новую квартиру от застройщика?

Да, конечно, как я уже отметила, первичная недвижимость на полуострове есть и неплохо себя чувствует. Мы посчитали – по данным нашей аналитической системы bnMAP.pro, сейчас на первичном рынке Крыма доступно около 11,2 тыс. объектов. Это квартиры и апартаменты в новостройках, это 125 проектов и 291 корпус в этих проектах. Общая площадь жилой недвижимости и апартаментов, которые сейчас находятся в продаже, почти 575 тыс. кв. метров. Это пока позволяет насытить тот спрос, который есть, хотя перспективы у региона, конечно, очень большие, потому что все побережье Крыма – это курортная локация, которая имеет очень мало аналогов в нашей стране.

Кстати, еще одна особенность рынка новостроек Крыма, связанная с его богатым курортным потенциалом, – это достаточно активное развитие сервисных апартаментов, то есть апартаментов, предназначенных под сдачу и с инвестиционными стратегиями для собственников. То есть вы покупаете не просто квадратные метры для каких-то редких наездов туда с семьей, с друзьями, но получаете готовую инвестиционную стратегию. Интересно то, что, например, в Москве это точка роста. Таких проектов в столице пока единицы. А вот на побережье, в частности в Крыму, это направление развивается более активно.

В основном мы говорим о локальных точечных проектах или крупных застройщиках, реализующих какие-то масштабные проекты?

Большая часть застройщиков, которые работают в Крыму, относится к местным компаниям.

Однако уже сейчас существует определенный пул застройщиков, которые приобрели земельные участки и находятся на «низком старте» — они уже готовы строить, как только решатся внешние вопросы.

Если мы посмотрим на первичный и рынок: какие цены в Крыму?

По данным аналитической системы bnMAP.pro, средняя цена квадратного метра новостройки в экспозиции сейчас составляет 211,4 тыс. рублей. Это в среднем по полуострову. Самая дорогая локация в Крыму сейчас – это Ялта. Там средняя цена метра 310,6 тыс. рублей. Самый доступный показатель зафиксирован на данный момент в Бахчисарайском районе – это чуть более 102 тыс. рублей за кв. метр. В Алуште еще достаточно дорогая недвижимость, порядка 257 тыс. за «квадрат». Но в целом, если мы сравним показатели цен полуострова с показателями цен на Черноморском побережье Краснодарского края, мы, конечно, увидим разницу больше чем втрое, потому что в Сочи, например, средняя стоимость квадратного метра в новостройках сейчас – 665,9 тыс. рублей.

Какие города самые востребованные?

Тут нужно разделять спрос и смотреть, о какой именно целевой аудитории мы говорим. Если мы с вами говорим о приезжих, то для них наиболее востребованная локация – у моря. И это, конечно же, южный берег Крыма, это та же самая Ялта, потому что климат, море, природа, здоровье. Если мы говорим об улучшении жилищных условий жителей и о локальном спросе, конечно, в любом городе нужна новостройка, как и везде в России.

Кроме южного берега очень востребованы исторические курортные направления с грязями. Например, это район города Саки, Евпатории – там, где сохранилось большое число санаториев, направленных именно на лечение. Эти особенности застройщики охотно используют как факторы привлечения для покупателей.

Также очень интересен такой момент, как виноделие в Крыму. Хочу его отдельно отметить, потому что, во-первых, это сейчас модно, во-вторых, это очень интересное направление именно с точки зрения качества. Крымские вина отличаются востребованностью, являются очень хорошим фактором, который повышает ликвидность полуострова в целом. Винные туры на местные винодельни сейчас очень популярны и среди местных жителей, и среди туристов. И хочу отметить, что сейчас курс на развитие внутреннего туризма, и потенциал у Крыма очень большой. Кстати, в районе Мрии готовится к запуску международное высшее учебное заведение по индустрии гостеприимства: это ответ на острую потребность рынка в кадрах, который будет способствовать повышению профессионализма в этой сфере. Открытие его в Крыму очень логично: это центр туризма с богатой историей и огромным потенциалом для дальнейшего развития.

Новое жилье в Крыму можно назвать доступным обычным жителям Ялты, Симферополя и других городов? Нет ли ситуации что рынок ориентирован на покупателей-туристов, и цены становятся все выше?

Очень сильно зависит от локации, потому что есть проекты на берегу моря и они достаточно дороги, потому что прямой вид на море – это огромная ценность. Даже в Москве, вы знаете, что вид на Москву-реку сразу прибавляет стоимости квартиры, если она видовая. Мы знаем, что в пределах одного комплекса квартира с видом на реку может стоить на 20% дороже, чем без вида. Это же касается и вида на море. Это настолько красиво и настолько ценно, понятно, что это дешево стоить не может. Более того, когда вы бронируете отель, то номер с видом на море будет существенно дороже, чем номер с видом на сад, на какие-то внутренние территории. То же самое и здесь. Но в то же время могу отметить, что в крупных городах есть проекты, которые находятся на удалении от моря. Это комфорт-класс, пока гораздо более доступный по цене для тех, кто не ищет именно виды на море, а кто просто живет в этом городе. Но здесь я могу сказать, что то же самое наблюдается и в любом другом городе.

Есть ли разделение по классам жилья, и где оно ощущается сильнее?

В Крыму есть разделение по классам жилья, как и везде в России. Есть жилье комфорт-класса, есть эконом-класс. Причем интересно, что относительно недорогие проекты вы можете найти даже на берегу моря. Это касается, например, апартаментов с маленькой нарезкой, которые предназначены исключительно для сдачи в аренду и приобретаются с инвестиционными целями. Также жилье комфорт-класса находится часто в глубине полуострова, там, где нет вида на море, вот этой главной ценной составляющей. Но чаще проекты, которые находятся на береговой линии, имеют прямой вид на море, большие площади, качественную внутреннюю среду, дизайнерские лобби, относятся к премиальному или элитному сегменту.

Хватает ли в Крыму застройщиков, которые могут удовлетворить потребность в улучшении жилищных условий, если мы берем ту же Ялту?

Я за здоровую конкуренцию, поэтому считаю, что чем больше застройщиков, которые работают по 214 ФЗ, строят качественно и безопасно, тем лучше для покупателя. Здоровая конкуренция позволяет создавать более качественный продукт, конкурировать за счет цены, улучшать качество. Поэтому чем больше застройщиков, тем лучше для покупателей и экономики региона в целом.

Как вы считаете если бы в Крыму, какой-то застройщик с материка решился реализовать проект КРТ, как в Москве, других регионах, это бы способствовало развитию региона и обеспечению доступным жильем?

Опыт большого федерального застройщика был бы определенно полезен в Крыму. Здесь огромное поле для улучшения жилищной ситуации, для освоения территорий в целом. Потому что, как известно, КРТ – это не только жилье, это еще и инфраструктурные объекты в составе, это перепланировка с нуля, новые дорожные и инженерные сети. Но для реализации таких проектов нужен очень сильный игрок с хорошим опытом реализации КРТ в Москве или каких-то других крупных городах – а также он обязательно должен разбираться в местной специфике и учитывать ее. И да, это способствовало бы развитию и городской, и загородной ткани полуострова в целом.

Возможно, здесь есть смысл говорить о каком-то государственно-частном партнерстве, можно было бы реализовать какие-то схемы, когда часть жилья уходит именно на покрытие нужд жителей в доступном жилье, переходит в собственность муниципалитета или в собственность людей, которые нуждаются в переселении, а часть жилья уходит под продажи. Да, здесь пришло бы на помощь КРТ.

Причем, вы знаете, мне кажется, что КРТ здесь необходимо реализовывать не в рамках одного города, потому что если мы возьмем кусок в 10 гектар и будем его реновировать, это, конечно, очень здорово. Но у Крыма есть протяженная береговая линия. Это огромная ценность и огромная редкость. В России доступ к береговой линии теплого моря есть буквально в нескольких местах: Крым, Краснодарский край, побережье Азовского моря, Калининградская область, и, наверное, Владивосток. То есть можно перечесть по пальцам все эти места. Поэтому реализация масштабного проекта по мегакомплексному развитию территории на протяжении всей береговой линии могла бы выдвинуть полуостров на абсолютно новый уровень. Причем, наверное, есть смысл здесь использовать не только опыт комплексного развития территорий других городов, но и привлекать сюда Минприроды, Минкультуры. Крым имеет не только курортное значение, там ценнейшие памятники природы, истории, поэтому все это надо использовать на благо и так, чтобы не навредить ни одному из этих направлений.

Есть ли в Ялте и других городах Крыма трудности с транспортной и другой инфраструктурой? Решило бы их КРТ?

Везде есть то, что можно улучшить. Это касается и Крыма, и других городов Российской Федерации. Например, очень важный, хотя и достаточно прозаический вопрос с канализацией: она должна быть безопасна для людей и для моря, на любом побережье это необходимо решать в первую очередь, более того, сначала решать, а уже потом выдавать разрешения на строительство. Также очень важный момент: высотность. Крым – это такая уникальная локация, которую необходимо не портить башнями по 100 этажей. Высотность новостроек тут обязательно должна быть решена с учетом ландшафта, рельефа, и дополнять виды, а не загораживать их.

Да, здесь пришло бы на помощь КРТ – по опыту Москвы можно видеть, как заметно улучшилось состояние многих районов города, как на месте бывших заводов сейчас находятся классные кварталы с хорошим транспортом, современным жильем. В Крыму это тоже было бы здорово реализовать, тем более, что там масса точек притяжения для дальнейшего развития и роста.

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство. Экология. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 15 июня 2024 > № 4677881 Ирина Доброхотова

Некоторые жители Объединенных Арабских Эмиратов опечалены тем, что им придется отменить запланированные поездки в Европу из-за того, что они не успели вовремя оформить визы в страны Шенгенского соглашения.

Так, им приходится сдавать уже купленные билеты на самолеты, отменять бронь отелей и продавать билеты на концерты знаменитостей, на которые они не смогут попасть. В их числе – гастрольные концерты американской певицы Тейлор Свифт.

Как объяснили в визовом центре VFS Global, спрос на визы в страны Шенгенской зоны среди жителей ОАЭ остается высоким. После пандемии возник эффект отложенного спроса, поэтому записаться на подачу документов перед началом сезона отпусков все сложнее.

По данным VFS, в ОАЭ в 2023 году спрос на визы вырос на 25% по сравнению с 2022 годом и на 18% - по сравнению с 2019 годом, что указывает на сохраняющийся спрос на поездки в Европу. Время оформления визы зависит от таких факторов, как гражданство заявителя, категория визы, на которую он претендует, и набора поданных документов.

Путешественникам следует проверять перечень документов для оформления и сроки оформления виз. Также заявителям рекомендуют опасаться мошенников, которые предлагают перепродажу слотов на подачу документов за определенную плату.

Если поездка в Европу срывается, горевать не стоит – ведь можно рассмотреть безвизовые для многих направления: Армению, Грузию, Турцию, Кипр, Боснию и Сербию. Любителей тропического отдыха ждут Индонезию, Сингапур, Таиланд и Малайзия.

Как известно, с 11 июня визовый сбор при получении шенгенской визы увеличился с €80 до €90. Соответствующее решение ранее приняла Еврокомиссия с учетом инфляции в 2020-2023 годах. Для детей до 12 лет стоимость визового сбора поднялась с €40 до €45.

Антимонопольные органы ЕС обвинили индийскую фармацевтическую компанию Alchem International в участии в картельном соглашении с целью установления цен на основное действующее вещество. В результате компании грозит крупный штраф.

Европейская комиссия, которая осуществляет надзор в сфере конкуренции, заявила, что направила Alchem заявление, в котором изложила свои обвинения.

Комиссия подозревает Alchem в нарушении антимонопольных правил ЕС путем участия в картельном сговоре с другими фармацевтическими компаниями. Предметом сговора стало соединение скополамин/гиосцин N-бутилбромид, которое используется для производства спазмолитика Бускопан и его дженерика.

В прошлом году за участие в картельном сговоре Alkaloids of Australia, Alkaloids Corporation, Boehringer, Linnea и Transo-Pharm были оштрафованы на общую сумму 13,4 млн евро (14,5 млн долларов США).

C2 PHARMA избежала штрафа, поскольку предупредила регулятора о картельном соглашении.

Компаниям, признанным виновными в нарушениях антимонопольного законодательства ЕС, грозят штрафы в размере до 10% от общего годового оборота.

Команда сотрудников Самарского государственного медицинского университета Минздрава России получила Международную премию Edigio Tossatti на 47-м конгрессе Европейского общества лимфологии в Стамбуле. Профессиональное жюри отметило представленную методику микрохирургического лечения лимфатического отека нижних конечностей.

Конгресс Европейского общества лимфологов — главное событие в области лимфологии, в котором принимают участие ведущие специалисты со всей Европы и мира.

При поддержке ректора СамГМУ, профессора РАН, заслуженного деятеля науки РФ Александра Колсанова на конгресс были заявлены доклады научного консультанта центра бионических технологий СамГМУ, преподавателя кафедры оперативной хирургии и клинической анатомии Владимира Ивашкова. Он представил несколько докладов по хирургическому лечению лимфостаза нижних и верхних конечностей.

В коллектив авторов методики, помимо Александа Колсанова и Владимира Ивашкова, вошли директор НИИ бионики и персонифицированной медицины СамГМУ Андрей Николаенко и специалисты из других медицинских учреждений страны.

Встреча с руководством МИД России

Президент провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы всегда рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел. Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Хотел бы также отметить присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти.

Мы неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России и который зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны.

Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте прошлого года. И мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами мирового большинства, глобального Юга, глобального Востока и, соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на те направления, которые наиболее востребованы в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что мы активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил уже свои представительства в Донецке и Луганске, укрепил возможности представительства в Симферополе.

Я уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растёт роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье – для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвёртое – считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в Евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надёжную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счёту, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и всё.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договорённостей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнёрами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учёт разных подходов и позиций.

Пятое – важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – всё важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передёргивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Всё заблокировано. Причём давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас выкачивают соки из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на всё крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают ещё один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующим в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растёт недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые ещё недавно считались абсолютно надёжным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьёзно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчётов в национальных валютах, создание независимых платёжных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договорённостей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнёров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнёрства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги!

Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к Евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы, задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания холодной войны взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать её «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали всё, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику ещё более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, – которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-востоке, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но всё-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооружённый государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь её восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в своё время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской народных республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причём в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу: статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединённых Наций даёт это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в своё время об этом, сейчас скажу ещё раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций постановил – дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там ещё было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там всё написано, всё своей рукой написали чёрным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно, да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбёжки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она агрессор, поэтому в том числе по её территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаём права этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шёл трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьёзностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учёту законных интересов и требований Донбасса, закреплению в Конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но всё в конечном итоге было отвергнуто. Минские договорённости Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты Минских договорённостей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было «заболтать» ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооружённых формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто надули нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса – женщин, детей, стариков – объявляли людьми второго сорта, недочеловеками, грозили им расправой: мол, придём и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года Минский процесс был окончательно похоронен, причём похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооружённых сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей – другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость, так же как они имели право объявить о своём суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причём, повторю, в полном соответствии с международным правом и со статьёй 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и всё на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путём.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и посёлков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счёт и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трёхмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса ещё в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договорённости, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договорённости были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых её проявлений. Там всё написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооружённых сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Всё написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении её безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило своё участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договорённостей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договорённостей, нужно победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А ещё какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, ещё один эпизод предать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, своё посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укреплённых районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счёте мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнёр по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а, напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жёсткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает всё, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют всё новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но ещё не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, всё сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чём в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чём речь? Ещё в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истёк вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплёке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооружённый путч. И теперь круг замкнулся: исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путём, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооружённого переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьёй 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идёт о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти – по-другому это невозможно назвать, – что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее: Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском Основном законе, так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причём Председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооружёнными силами. Всё там чёрным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встаёт вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, всё равно: пусть подписывают что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединённые Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьёзную юридическую экспертизу такого соглашения – я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей, – то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что всё это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что всё нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Всё написано в документах, в Конституции всё написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причём провести её планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжёг конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь ещё одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине ещё раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что всё сведётся к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит, и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь по сути это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, всё время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и ещё намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Ну мы живём в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем при этом всё своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий ещё раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определённой позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счёт существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чём напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий ещё раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на Майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала своё содействие в конституционном разрешении кризиса, организованного на самом деле извне. Вернёмся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооружённые столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов, были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооружённый переворот, делали всё, чтобы ещё больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И всё же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нём также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше – ещё об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно: буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров, нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Всё это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Своё слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договорённости и гарантии со стороны Запада – как Европы, так, как я сейчас сказал, и США, – силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединённые Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года, Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооружённый переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержке Запада сорвали все попытки мирным путём выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали всё, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках Минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчёркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что Минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооружённые силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договорённости руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Ещё раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания Стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счёте были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, всё это провалилось.

Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И ещё раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю, наша принципиальная позиция следующая: нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации всё было понятно, всё было прописано: количество того, сего, танков – обо всём договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнёрами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно – слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и, главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознаёт свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьёзный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги!

Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнёрами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Ещё раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами всё получится.

Спасибо большое.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо прежде всего хотел бы, конечно, сказать за оценку нашей работы.

Мы стараемся, и жизнь заставляет стараться ещё лучше, и будем это делать, потому что все понимают, что это требуется для судеб страны, судеб нашего народа и в известной степени для судеб мира. Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, все будем выполнять предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

В контексте выстраивания новой справедливой, как Вы сказали, неделимой системы безопасности на тех же принципах будем продолжать содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас украинский кризис имеет приоритетнейшее значение.

Вашу новую инициативу, безусловно, будем использовать в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки, Африки, которые тоже выдвигали свои инициативы, но которые пока игнорируются полностью теми, кто управляет Украиной.

Ещё раз Вам спасибо! Будем стараться и дальше.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 июня 2024 > № 4660962 Владимир Путин, Сергей Лавров

Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, Москва, 14 июня 2024 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел.

Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.

Хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.

Отмечу присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти. Неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России. Курс зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны. Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте 2023 г. Мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.

В приоритетном порядке наращиваем связи со странами Мирового большинства, Глобального Юга и Востока. Соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на наиболее востребованные направления в новых геополитических условиях.

Хочу также сказать, что активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил свои представительства в Донецке и Луганске и укрепил возможности Представительства в Симферополе.

Уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.

Разрешите передать Вам слово.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.

В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.

Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.

Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.

Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.

Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.

Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.

Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.

В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.

Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.

Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.

Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.

Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.

На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.

Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.

Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.

Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.

Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.

Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.

Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.

Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.

В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.

Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.

Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.

Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?

Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.

В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.

Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.

Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.

В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.

Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.

Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.

Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.

Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.

Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.

Третье. Для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.

Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.

Четвертое. Считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в евразийском регионе.

Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надежную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счету, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и все.

В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договоренностей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.

В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнерами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учет разных подходов и позиций.

Пятое. Важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – все важно.

Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передергивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции, даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Все заблокировано. Причем давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас «выкачивают соки» из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.

Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на все крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.

Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают еще один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности – как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующими в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.

Уже сейчас растет недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые еще недавно считались абсолютно надежным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.

Считаю, что нам нужно серьезно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчетов в национальных валютах, создание независимых платежных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.

Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.

По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договоренностей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнеров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнерства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.

Уважаемые коллеги! Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.

Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.

Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы задолго до того, как началась специальная военная операция.

Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания «холодной войны» взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.

Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.

Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать ее «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали все, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.

Проводить такую политику еще более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди, да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.

Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-западе, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.

Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.

Не удавалось исковеркивать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но все-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооруженный государственный переворот.

Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.

Миллионы жителей Украины, в первую очередь ее восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в свое время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.

В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.

В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской Народных Республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причем в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу, статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединенных Наций дает это право.

Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в свое время об этом, сейчас скажу еще раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций постановил, дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там еще было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там все написано, все своей рукой написали черным по белому.

Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.

Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбежки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.

На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она – агрессор, поэтому в том числе по ее территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.

Еще раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того, как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаем право этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.

Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.

Разговор шел трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьезностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учету законных интересов и требований Донбасса, закреплению в конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы, и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.

Но все в конечном итоге было отвергнуто. Минские договоренности Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.

Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты минских договоренностей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было заболтать ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооруженных формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто «надули» нас в очередной раз, обманули.

Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовывали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса (женщин, детей, стариков) объявляли людьми «второго сорта», «недочеловеками», грозили им расправой, мол, придем и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.

В конце 2021-го – начале 2022 года минский процесс был окончательно похоронен, причем похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооруженных сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей, другого решения принять не могли.

Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость так же, как они имели право объявить о своем суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причем повторю: в полном соответствии с международным правом и со статьей 51 Устава ООН.

При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и все на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путем.

24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.

При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и поселков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.

В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счет и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.

Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трехмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.

По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса еще в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.

Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договоренности, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договоренности были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.

Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых ее проявлений. Там все написано.

Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооруженных сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Все написано на бумаге.

Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении ее безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.

29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.

Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило свое участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договоренностей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация, – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.

Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договоренностей, нужно победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А еще какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.

Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, еще один эпизод придать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того, как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, свое посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.

В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укрепленных районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.

Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях? и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.

То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.

В конечном счете мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.

На тот момент, в марте 2022 года, партнер по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жесткой форме, надо сказать, но это уже детали.

Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.

Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает все, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.

Они направляют все новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.

Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но еще не со столь запятнанной репутацией.

Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, все сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.

В этой связи напомню и о том, о чем в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать, да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чем речь? Еще в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.

Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истек вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплеке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.

На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооруженный путч. И теперь круг замкнулся – исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путем, по факту является нелегитимной.

Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооруженного переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьей 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.

В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идет о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти (по-другому это невозможно назвать), что является уголовным преступлением по украинскому закону.

Далее. Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском основном законе? Так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.

Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.

Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.

Причем председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статьей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооруженными силами. Все там черным по белому прописано.

Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.

С 21 мая текущего года закономерно встает вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, все равно, пусть подписывают, что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединенные Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.

И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьезную юридическую экспертизу такого соглашения (я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей), то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что все это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что все нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Все написано в документах, в Конституции все написано.

Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию, Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.

Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причем провести ее планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжег конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь еще одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине еще раз.

Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.

Уже сейчас можно ожидать, что все сведется к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит и наша страна должна их безоговорочно принять.

Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь, по сути, это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.

Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.

Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, все время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и еще намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Но мы живем в каком-то зазеркалье просто.

Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем, при этом все своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть, с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.

Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий еще раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определенной позиции, мы всегда стремились к миру.

Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причем, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.

Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.

Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счет существуют, конечно, большие сомнения.

И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чем напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий еще раз. Давайте потратим на это время.

Итак, во время событий на майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала свое содействие в конституционном разрешении кризиса, организованном на самом деле извне. Вернемся к хронологии событий конца февраля 2014 года.

18 февраля в Киеве начались вооруженные столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооруженный переворот, делали все, чтобы еще больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И все же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.

Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.

Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нем также предпочитают не вспоминать.

Сегодня скажу больше, еще об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно – буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.

И далее, в ходе разговоров нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.

Все это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Свое слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.

А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договоренности и гарантии со стороны Запада (как Европы, так, как я сейчас сказал, и США), силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединенные Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.

Также, уже 22 февраля 2014 года Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооруженный переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержки Запада сорвали все попытки мирным путем выйти из ситуации.

Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.

Мы сделали все, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчеркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооруженные силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.

Минские договоренности руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Еще раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.

При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счете были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, все это провалилось.

Сегодня мы делаем еще одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.

Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.

И еще раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.

Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились еще в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации все было понятно, все было прописано: количество того, сего, танков. Обо всем договорились.

Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договоренностей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.

Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.

Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнерами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех, без исключения, государств континента.

Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно, слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и ,главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознает свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьезный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.

Уважаемые коллеги! Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.

Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнерами.

Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.

Еще раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами все получится.

Спасибо большое.

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,

Большое спасибо за оценку нашей работы.

Стараемся. Жизнь заставляет стараться еще лучше. Будем это делать. Все понимают, что это требуется для судеб страны, нашего народа, и, в известной степени, для судеб мира.

Будем выполнять Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.

Будем содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас приоритетное значение имеет украинский кризис, в контексте выстраивания новой, справедливой, неделимой системы безопасности на тех же принципах.

Будем использовать Вашу новую инициативу в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, ШОС, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки и Африки, тоже выдвигающими свои инициативы, но которые пока полностью игнорируются теми, кто управляет Украиной.

Спасибо вам. Будем стараться и дальше.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660076 Сергей Лавров, Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи Президента России В.В.Путина с руководством МИД России, Москва, 14 июня 2024 года

Вы все слышали выступление Президента России В.В.Путина, его глубокий анализ ситуации с глобальной, европейской и евразийской безопасностью. Президент В.В.Путин еще раз подробно изложил нашу последовательную линию на украинском направлении, которая никогда ни разу до сих пор не встретила понимания на Западе, решившего сделать из Украины инструмент подавления Российской Федерации, в том числе военными, экономическими и прочими методами.

Говоря о безопасности, В.В.Путин сказал, что евроатлантическая модель безопасности ушла в прошлое. В этой связи отмечу, что мы после того, как Советский Союз перестал существовать, да и в последние годы существования СССР, были готовы (сегодня Президент России об этом тоже напомнил) к взаимодействию, но к такому, которое бы обеспечило равноправие и баланс интересов. Запад, решив, что он победил в «холодной войне», взял курс на то, чтобы доминировать везде и всюду. Тогда и мы первые пару десятилетий прошлого столетия находились внутри структур, являвшимися евроатлантическими по своему характеру. Был образован Совет Россия-НАТО в конце 1990 гг. Был разветвленный механизм нашего взаимодействия с Европейским Союзом: два саммита ежегодно, четыре общих пространства, большое количество совместных проектов. Конечно, ОБСЕ (несмотря на название), тоже была порождением концепции евроатлантического измерения безопасности. Все эти и другие структуры, которые так или иначе были «завязаны» на евроатлантику, доказали свою несостоятельность в результате линии США на подчинение всего и вся своей воле.

Европа тоже стала одной из жертв такой политики. Она утратила свою самостоятельность. В этом смысле безопасность, как нечто достигаемое, желаемое в евроатлантическом контексте, для нас больше не актуально. Мы, как сказал Президент В.В.Путин, хотим добиваться обеспечения безопасности в Евразии. Это логично. Потому что мы находимся на одном континенте, никакие океаны, никакие ла-манши нас не разделяют.

На этом континенте уже есть ряд интеграционных объединений. Многие из них занимаются вопросами безопасности. Имею в виду и ОДКБ, и СНГ, и ШОС, и такие экономические структуры как ЕАЭС, АСЕАН. Все они работают на едином евразийском пространстве. В 2015 г. в Сочи на первом Саммите России-АСЕАН Президент В.В.Путин предложил подумать о том, чтобы гармонизировать интеграционные процессы на нашем континенте в контексте формирования Большого Евразийского партнерства.

Помимо упомянутых мной организаций, здесь работают и другие интеграционные структуры, в том числе в Южной Азии, в зоне Персидского залива – Совет сотрудничества арабских государств. Лига арабских государств тоже в значительной степени «захватывает» евразийский континент.

Как сегодня сказал Президент России это такое Большое Евразийское партнерство. Если оно будет концентрироваться на экономических, транспортных, финансовых цепочках, независимых от диктата США и их сателлитов, то это будет формировать своего рода социально-экономический, материальный фундамент той системы безопасности, которую мы хотим выстраивать. Президент В.В.Путин особо подчеркнул, что она открыта для всех без исключения стран и организаций евразийского континента. Это, конечно, предполагает и дверь, которая открыта для Европы, тех европейских стран, которые наконец поймут, что им важно связывать свои дальнейшие судьбы с реализацией коренных интересов своих народов, а не с «обслуживанием» Соединенных Штатов Америки, которые «подмяли» под себя весь «коллективный Запад».

Поставленные задачи касаются прежде всего формирования конкретизированной концепции Большого Евразийского партнерства и евразийской безопасности во всех ее измерениях: в военно-политическом, в экономическом, в гуманитарном. Как вы знаете, на нашем континенте, в ответ на попытки Запада узурпировать международный спорт, международную культуру, уже проводится целый ряд мероприятий, которые будут иметь евразийский, и даже в известной степени глобальный контекст. Имею в виду и состоявшие Игры Будущего, и открывшиеся в Казани Игры БРИКС, готовящиеся Игры Дружбы, Форум Объединенных Культур, Международный конкурс песни «Интервидение».

По инициативе Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева создана Международная организация по русскому языку. Это тоже будет существенным элементом скрепления евразийского континента, где многие люди, страны, народы знают, любят русский язык и русскую культуру.

Что касается Украины, то здесь мне добавить нечего. Президент России В.В.Путин перечислил все те жесты доброй воли (в известной степени даже с элементами уступок), которые мы предпринимали с момента «майдана» и госпереворота в феврале 2014 г. Многочисленные шаги, подчеркивавшие конструктивный подход России, наше желание сохранить украинское государство, обеспечив его дружественный характер по отношению к нам, –были последовательно, жестко и категорично отвергнуты.

Сейчас мы пришли к ситуации, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз призвал к нам прислушаться, потому что за последние десять лет каждый раз, когда Запад отказывался от наших предложений, ничего хорошего из этого не выходило.

Вопрос: Президент России В.В.Путин сформулировал четкие условия перехода к мирным переговорам по Украине. Как МИД России со своей стороны планирует реализовывать эти положения в практическом смысле и следует ли ожидать каких-то контактов, особенно с учетом статуса легитимности действующей власти на Украине?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин подробнейшим образом изложил и аспект легитимности. Он обращается к этой теме не впервые. Там все понятно. Когда Президент России касался этой темы раньше, он говорил, что окончательное решение необходимо принимать в рамках политического и правового поля Украины. Эти выводы сделает и любой юрист, ознакомившись с украинской конституцией. Если этот сигнал до сих пор никем не услышан, значит мы в очередной раз разочаровываемся в наших западных партнерах.

Что касается роли МИД России. Ни за кем мы бегать не собираемся. Наши послы в соответствующих столицах передадут текст выступления Президента России В.В.Путина, дополнительно разъяснят, что имеется в виду (в том числе предысторию этой ситуации). Будем ожидать, что последует реакция. У меня нет сомнений, что страны Мирового большинства все это понимают. Со многими их представителями подробно говорил на украинскую тему, в том числе 11 июня с.г. в Нижнем Новгороде – с участниками встречи Министров иностранных дел «БРИКС Плюс». Они все это прекрасно понимают.

Что касается тех, кто принимает решения. Они сейчас в Италии на встрече «Группы семи». Где-то там вокруг и В.А.Зеленский «ходит». Завтра и послезавтра непонятно в каком составе, на каком уровне будет это «мероприятие» в Швейцарии. Надеюсь, выступление Президента России В.В.Путина даст им, о чем поговорить.

Вопрос (перевод с английского): Как вы знаете, скоро во Франции будут выборы. Можете ли вы нам рассказать, как Вы отслеживаете ситуацию? Что Вы ожидаете? На что надеетесь?

С.В.Лавров: Конечно, мы следим за развитием политической ситуации в странах, где у нас есть наши дипломатические представительства. Они сообщают нам о внутренней и международной повестке соответствующих стран, равно как французские, американские и послы других стран в России сообщают в свои столицы о том, что происходит в нашей стране.

Что касается моих ожиданий. Я уже давно ничего ни от кого не жду, в том числе от ведущих европейских стран. Мне их жаль. Они, как сегодня в своем выступлении отметил Президент России В.В.Путин, не независимые. Президент Франции Э.Макрон неоднократно заявлял о «стратегической автономии». Но посмотрите, что происходит в реальной жизни.

Вопрос (перевод с английского): Озвученные предложения Президента В.В.Путина о мире основываются на том, что Украине стоит последовать предложенным условиям российской стороны. Но не должна ли Россия сделать первый шаг и вывести свои войска с территории Украины?

С.В.Лавров: Вы слушали Президента? Дважды, в середине и в конце своего выступления он сказал, что не хочет повторять очередность происходящих событий. Его выступление широко разойдется, там это будет отображено.

Думаю, что если Вы прочитаете выступление, то поймете, что Россия делала все возможное на основе достигнутых договоренностей, которые были разрушены по указке Б.Джонсона и ряда других политиков.

Вопрос (перевод с английского языка): Если Украина согласится с условиями российской стороны, Россия прекратит боевые действия? Почему Запад должен доверять вам?

С.В.Лавров: Мы не просим Запад нам доверять. Доверие – не отражает позиции и действия Запада. Сегодня было приведено много примеров. Не хочу повторяться насчет невыполненных обязательств, в том числе правового характера.

Честно говоря, для нас не имеет значения, доверяет нам Запад или нет. Они должны понимать реальную ситуацию. Они не понимают ничего, кроме реальной политики. Пусть обратятся к своему народу. У них демократия. Пускай спросят людей, что они должны делать в ответ на предложения В.В.Путина.

Вопрос: Если нам не нужно, чтобы Запад нам верил, то мы сейчас выдвигаем предложение. Они, допустим, соглашаются, мы отводим войска…?

С.В.Лавров: Перебью. Не буду гадать на кофейной гуще. Думаю, Вы и сами понимаете, что сейчас нет смысла говорить «а что если». Уже сказали.

Вопрос: Но мы можем верить, что они нас в очередной раз не «кинут»?

С.В.Лавров: Конечно, не можем. Поэтому все было сформулировано так, как было сформулировано. Мы готовы решать этот вопрос на тех условиях, которые озвучил Президент России. Только когда мы поймем, что эти условия выполняются, в ту же минуту, он сказал, мы прекратим боевые действия.

Вопрос: Планируем ли мы в каком-либо виде направить инициативу в ООН и по каким каналам предложения Президента В.В.Путина будут переданы Украине, если будут?

С.В.Лавров: Думаю, что эти предложения уже все читают и все знают. Жанр выступления Президента не предполагает издание этого документа как официального предложения, инициативы.

Это уже техника. Мне совершенно неинтересно, как это будет распространено. Это все уже знают. А на реакцию посмотрим.

Вопрос: Если не ошибаюсь, последние контакты с главой американской дипломатии были в январе 2022 г. Тогда, по Вашим словам, американцы проигнорировали все наши предложения. Два года идет специальная военная операция. На данный момент, на сегодня, есть ли какие-то потребности и желания с американской стороны на официальном уровне контактировать с нашим МИД?

С.В.Лавров: Не могу знать о желаниях, тем более о потребностях американской стороны, во всех смыслах этих слов.

Вопрос: Вам не кажется, что предложения по началу мирных переговоров больше похожи на ультиматум о капитуляции?

С.В.Лавров: Вопрос не очень корректный.

Президент В.В.Путин специально обратил Ваше внимание, перед тем, как он завершил речь, что он еще раз хочет воспроизвести всю картину. Мы поддержали документ, сохраняющий территориальную целостность Украины в границах 1991 г. Это было 21 февраля 2014 г. Вся Европа гарантировала выполнение договоренности между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Бывший Президент Б.Обама звонил В.В.Путину, просил не разрушать эту договоренность. Когда мы ее поддержали, наутро состоялся госпереворот. Если бы его не было, Украина сейчас жила бы в границах 1991 г.

Затем регионы, отказавшиеся признать результаты кровавого антиконституционного госпереворота, были объявлены террористами. Год шла война. При нашем содействии, когда нас все просили (немцы, французы) были заключены Минские договоренности, согласно которым Украина сохраняла свою территориальную целостность, но без Крыма. Могу долго продолжать.

Президент В.В.Путин это все изложил предельно корректно. Думаю, что Вы человек с аналитическим складом ума, наверное, у Вас будет возможно сделать выводы, ультиматум это или не ультиматум. Только если будете писать, что это ультиматум, не забудьте, пожалуйста, историю перехода к этой стадии. А то в Ваших репортажах очень часто говорится о культуре отмены («cancel culture»), когда Вы делаете какой-то вывод, а о первопричинах нет.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 июня 2024 > № 4660075 Сергей Лавров

Где в Беларуси можно сделать прививку от клещевого энцефалита

Какие поезда ходят из Псковской области в Беларусь?

"Хочу навестить сестру в Полоцке. Слышала, что в ближайшее время будет организовано железнодорожное сообщение между Псковской областью и Беларусью. Хотелось бы узнать подробности. Тамара Кравцова, г. Опочка".

Вы правы, Тамара. Псковскую область и Беларусь снова связало железнодорожное пассажирское сообщение. С 5 июня запущены поезда из Великих Лук и Новосокольников Псковской области на белорусскую станцию Алеща по упрощенной процедуре пограничного контроля. Как уточнили в пресс-службе ОАО "РЖД", это стало возможно благодаря договоренностям, достигнутым между правительством Псковской области и руководством Белорусской железной дороги.

Пассажирские поезда по данному маршруту прекратили ходить из Псковской области на станцию Алеща в 2014 году. Теперь на маршрут выйдут рельсовые автобусы, которые станут ходить раз в неделю по средам. Продолжительность рейса составит три часа. В Алеще поезда будут стыковаться для пересадки на пригородный поезд, который идет в Полоцк. Затем из Полоцка пассажиры на поездах Белорусской железной дороги могут доехать в любую точку Беларуси.

В пресс-службе БЖД обращают внимание на то, что оформление проезда в поездах будет осуществляться в пути следования разъездными контролерами-кассирами после пересечения государственной границы (на территории Российской Федерации) за наличный и безналичный расчет в российских рублях.

При проведении контроля оплаты проезда контролерами-кассирами и оформлении разового проездного документа (билета) пассажирам необходимо предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина Республики Беларусь или Российской Федерации. В случае отсутствия указанных документов проезд запрещен.

Где в Беларуси можно сделать прививку от клещевого энцефалита?

"Дом моего отца расположен вблизи леса под Минском. Говорит, что весной его уже кусал клещ, и эти насекомые - переносчики опасных болезней - в нынешний теплый сезон встречаются нередко. Можно ли сделать в Беларуси прививку от клещевого энцефалита? Владимир Леонов, Санкт-Петербург".

По словам заместителя главного врача Городской клинической инфекционной больницы Минска, главного внештатного инфекциониста комитета по здравоохранению Минского горисполкома Святослава Вельгина, вакцинация от клещевого энцефалита обязательна для лиц, профессионально работающих в лесу, но она доступна и для населения. В Минске прививку от клещевого энцефалита делают в центре вакцинопрофилактики на базе городской детской инфекционной клинической больницы. Кроме этого, вакцину можно заказать в центральных районных поликлиниках. Также многие частные медицинские центры делают прививки. Специалист отметил, что в стране имеются вакцины российского и европейского (обычно австрийского) производства, они немного отличаются по составу. Главный внештатный инфекционист также обратил внимание, что различают западный и восточный энцефалит, последний протекает более тяжело. Белорусские медики раньше обычно рекомендовали вакцинацию людям, которые планируют сплавы где-нибудь в тайге, где распространен восточный клещевой энцефалит.

Каждый год фиксируется около 200 случаев клещевого энцефалита, свыше двух тысяч - Лайм-боррелиоза.

Что меняется при ввозе автомобиля из ЕС?

"Сын купил для меня автомобиль в Литве, сейчас его нужно перегнать в Россию. Друг вызвался помочь, но мне сказали, что на границе могут возникнуть проблемы - якобы поменялись правила вывоза автомобилей. Так ли это? Петр Яковенко, Московская область".

С четвертого июня Литва будет больше внимания уделять экспортируемым легковым автомобилям возрастом до пяти лет, сообщается на сайте литовской таможни.

В частности, при экспорте (реэкспорте или транзите) легкового автомобиля в Беларусь, если он был приобретен физическим лицом, вывезти такой автомобиль сможет только владелец (физическое лицо, которое приобрело автомобиль), а не близкий член семьи или родственник, предъявляющий доверенность собственника.

Кроме того, на авто до пяти лет необходимо предоставить следующие документы: подтверждение оплаты и покупки авто; если автомобиль движется не своим ходом, транспортные документы и документы об оплате перевозки автомобиля до момента его передачи получателю в третьей стране - выписка с банковского счета транспортной компании...

Кто не может быть свидетелем при составлении завещания?

"Старшая сестра, живущая в Гомеле, ждет моего приезда, чтобы написать завещание в мою пользу на ее квартиру. Могу ли я быть свидетелем при оформлении этого документа у нотариуса? Евгения Кучук, Чебоксары".

Нет, не можете. Как сообщили в Белорусской нотариальной палате, Гражданский кодекс Республики Беларусь (ст. 1044) устанавливает перечень лиц, которые не могут быть свидетелями, а также не могут подписывать завещание вместо завещателя.

Например, это может быть нотариус; лицо, в пользу которого составлено завещание, супруг такого лица, его дети, родители, внуки и правнуки; наследники по завещанию или по закону; граждане, не обладающие полной дееспособностью, неграмотные; граждане, не владеющие в достаточной степени языком...

Текст: Лилия Хлыстун

14 июня матчем Германия - Шотландия стартует 17-й чемпионат Европы по футболу

Павел Зарудный

Настоящая жизнь для болельщика начинается, когда в город приезжают футболисты. В Германии этих городов, охваченных игровой лихорадкой, будет десять. За 22 игровых дня нас ждет 51 матч, включая финальную встречу на "Олимпийском стадионе" в Берлине.

Как и в 2006 году, когда Германия была хозяйкой чемпионата мира, стартовая встреча пройдет в Мюнхене. Стадион "Альянц Арена" в дни международных встреч переименовывается в "Мюнхен Арену". Кстати, родной дом местной "Баварии" находится рядом с музеем одной из популярных автомобильных марок.

С первенством мира начала 2000-х есть еще одна параллель - увы, мы не увидим в числе участников наших футболистов. Если 18 лет назад российская команда не прошла на турнир по спортивному принципу, пропустив вперед португальцев и словаков, то на этот раз команда под руководством Валерия Карпина оказалась заложницей большой западной политики. После начала СВО на Украине сборную России по футболу отстранили от участия в турнирах под эгидой Международной федерации футбола (ФИФА) и Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА). Наши функционеры не сдавались до последнего и оспорили несправедливое решение в Спортивном арбитражном суде в Лозанне. Но разве мог CAS пойти против сформированной на Западе позиции. В итоге Российскому футбольному союзу отказали в удовлетворении апелляции...

Отрадно, что, несмотря на попытки европейцев запретить в России трансляции крупнейших спортивных состязаний, главный футбольный праздник этого лета мы все же увидим в полном объеме. Турнир впервые в истории одновременно покажут телеканал "Матч ТВ" и онлайн-кинотеатр Okko.

"Матч ТВ" забрал себе 34 встречи, включая все игры 1/8 финала и сам финал. В сервисе Okko, и только в нем, можно будет посмотреть остальные 17 игр - часть матчей группового этапа плюс три встречи плей-офф.

Но вернемся к хозяевам турнира - немцам, которые поразили экспертов своей скупостью. Если на подготовку к ЧМ-2006 страна потратила почти 11 миллиардов долларов, строила стадионы и объекты инфраструктуры, то Евро-2024 обошелся Германии в сумму, не превышающую один миллиард. В основном деньги пошли на косметический ремонт некоторых стадионов и обустройство фан-зон. Основная часть футбольных арен, вокзалы, аэропорты, автобаны и гостиницы остались те же. При этом УЕФА вместе с организаторами ожидает прибыль от турнира в размере трех миллиардов долларов. Зарабатывать хотят на рекламе и болельщиках - билетах, которые стоят от 60 до 1000 евро, отелях, транспорте и жареных колбасках. Фанатов, которые приедут на турнир, заранее предупредили, что цены будут высокими. Чтобы план сработал, пришедшим на стадион запретят проносить с собой любую еду и напитки, купленные не на стадионе. Нарушителям грозит аннулирование билета, запрет на посещение матчей Евро-2024 и даже привод в полицию.

В наше время высоких технологий, разумеется, и спорт не обошли новые тенденции. Европейское первенство-2024 обещает стать самым технологичным футбольным турниром в истории.

Чего стоит один официальный мяч, получивший название Fussballliebe. С немецкого это переводится как "любовь к футболу". Он будет оснащен специальным чипом, который будет связан с технологией Connected Ball. Чип позволяет 500 раз в секунду передавать точное положение мяча. Данные будут получать судьи, работающие с системой видеопомощи арбитрам (VAR). Работа чипа позволит рефери быстрее получать нужную информацию и сократить время просмотра эпизодов. В первую очередь работа чипа должна облегчить разбор моментов с попаданием мяча в руку, определяя точный момент соприкосновения. Во вторую - упростить определение попадания футболиста в офсайд.

Свои новшества и во взаимоотношениях судьи и игроков. Теперь арбитры будут общаться только с капитанами команд. Любой другой игрок, который заговорит с арбитром, получит или устное предупреждение, или же желтую карточку.

По словам управляющего директора УЕФА по судейству Роберто Розетти, когда игроки "толпой" пытаются докричаться до судьи, это вредит имиджу футбола.

Для проведения турнира были выбраны 10 городов в 7 из 16 федеральных земель Германии. Помимо Мюнхена (67 тысяч мест на стадионе) и Берлина (71 тысяча) это Кёльн (47), Дортмунд (66), Дюссельдорф (47), Франкфурт (48), Гельзенкирхен (50), Гамбург (50), Лейпциг (42) и Штутгарт (54).

Сборная Германии - рекордсмен по числу участий в финальных турнирах Евро (14 раз с учетом этого). Германия и Испания выиграли чемпионат Европы по три раза - больше, чем любая другая сборная.

40 золотых медалей на команду получит чемпион Европы и столько же серебряных - финалист.

Криштиану Роналду готовится сыграть в финальной стадии Евро в шестой раз. Для его партнера по сборной Португалии Пепе и хорватского полузащитника Луки Модрича этот турнир станет пятым.

Впервые в истории чемпионатов Европы по футболу талисманом турнира будет медведь. Альберт, как назвали мишку, отдает дань уважения популярной плюшевой игрушке, которая появилась в Германии в начале XX века.

Общая сумма призовых на Евро-2024 составит 331 миллион евро, как и на прошлом чемпионате Европы. Схема распределения призовых выглядит следующим образом:

Бонус за участие: 9,25 млн евро.

Бонусы за матч: 1 млн евро за победу и 500 000 евро за ничью.

Выход в 1/8 финала: 1,5 млн евро.

Выход в четвертьфинал: 2,5 млн евро.

Выход в полуфинал: 4 миллиона евро.

Проигравшая в финале команда получит дополнительную выплату в размере 5 миллионов евро.

Чемпион Европы 2024 года получит дополнительную выплату в размере 8 миллионов евро.

Максимальная сумма, которую может получить чемпион, если выиграет все три матча своей группы, составляет 28,25 млн евро.

Шесть "хромых уток" и Мелони

Лидеры G7 на саммите в Италии больше заняты внутренними проблемами своих стран

Иван Сысоев

На юге Италии стартовал саммит "семерки", на котором участники планируют принять решение об использовании российских замороженных активов и в очередной раз заявить о поддержке Украины. Но демонстрация могущества западного мира на этот раз под большим вопросом.

Авторитетное издание Politico иронично описало саммит как встречу "шести хромых уток и Мелони", отметив, что нынешнее сборище скорее похоже на "тайный ужин, чем на демонстрацию западной мощи". И действительно, собравшиеся в Италии лидеры, за исключением, наверно, хозяйки, испытывают серьезнейшие проблемы в своих странах. На юг Апеннинского полуострова в живописном Борго Эньяция съехалась, по мнению Politico, "самая слабая "семерка" за последние годы". Неясны электоральные перспективы президента США Джо Байдена, европейские лидеры не понимают, что делать с ростом правых настроений в своих странах. Издание Euractiv отмечает, что лидеры Франции, Германии и Италии на саммите больше внимания уделят переговорам между собой, в ходе которых будут обсуждаться кандидатуры будущего руководства Еврокомиссии.

Главной темой саммита должно стать соглашение об использовании доходов от замороженных российских активов для помощи Украине. Если политическое решение западных столиц в этом отношении уже принято, то вот юридическая составляющая подобного воровства непроста. Лидеры "семерки" должны найти лазейки в законах, чтобы легализовать украденное у России, таким образом, чтобы это "соответствовало закону, регламентам и финансовым возможностям". В предварительном порядке этот мошеннический план состоит в том, чтобы использовать доходы от российских активов в качестве залога для выдачи Киеву кредитов на покупку оружия. Также речь идет о выделении Украине до конца года 50 миллиардов долларов. Однако между европейцами и Вашингтоном сохраняются серьезные разногласия относительно того, каким образом будут разделены риски между США и ЕС и кто будет отвечать в случае непредвиденных экономических последствий.

Пока мировые лидеры обсуждают, как еще больше поддержать Украину, сама Италия в качестве хозяйки саммита столкнулась с проблемами при обеспечении безопасности участников. Как выяснилось, у итальянцев не оказалось в достаточном количестве рабочих систем ПВО. Поэтому в срочном порядке пришлось выписывать из Кувейта установку ПВО Samp/T, которая с 2022 года была задействована в рамках операции в Ираке.

Помимо Украины на встрече в Италии планируется обсудить ситуацию на Ближнем Востоке и в Африке, вопросы миграции, энергетической безопасности, развития искусственного интеллекта и изменений климата. Важное место займет тема отношений стран Запада с Китаем. В первый же день саммита наиболее комичной фигурой на нем стал президент США Джо Байден. Для того чтобы американский президент не потерялся по дороге, гостеприимные итальянцы выделили ему специального гида, который показывал престарелому хозяину Белого дома путь. Но даже несмотря на это, тот опоздал на полчаса к церемонии открытия, и остальным лидерам пришлось ждать заокеанского гостя. С трудом Байден нашел место на специальной доске, где он должен был поставить свою подпись. Да и вообще, президент США не производил впечатление человека, понимающего, где он находится. Байден пропустил и праздничный ужин в день открытия саммита. Однако пресс-секретарь Карин Жан-Пьер призвала СМИ "не придавать большого значения тому, что президент США не пойдет на один ужин".

Что будет с финансовым рынком после остановки биржевых торгов долларом и евро

Роман Маркелов,Сергей Болотов

С четверга из-за санкций США в России остановлены биржевые торги американским долларом, евро и гонконгским долларом. Никакой катастрофы при этом не произошло: очевидно, что к ограничениям финансовые власти подготовились заранее. В ближайшее время и курс рубля, и биржевые индексы может немного полихорадить. Но колебания неизбежно погаснут, а вот деньги за купленные на эмоциях в обменнике доллары по 200 руб. уже никто не вернет.

Что произошло

США ввели блокирующие санкции на Мосбиржу и ее дочерние структуры: Национальный клиринговый центр (НКЦ) и Национальный расчетный депозитарий (НРД). Цель - лишить участников торгов возможности проводить расчеты по спотовым и срочным контрактам с долларом и евро через биржевую инфраструктуру. При этом минфин США разрешил операции с Мосбиржей, НКЦ и НРД до 13 августа.

Результатом санкций стала приостановка с 13 июня торгов долларом, евро и гонконгским долларом. "Санкции были введены только со стороны США, но их соблюдают также страны ЕС. Поэтому биржевые торги прекращены и в евро. Что касается гонконгского доллара, то эта валюта привязана к доллару США, и банки, которые проводят расчеты в этой валюте, традиционно применяют достаточно жесткий комплаенс, расчеты удлиняются. Поэтому для сокращения рисков было принято решение приостановить торги и гонконгским долларом", - пояснили в ЦБ.

Торги остальными валютами продолжаются, в том числе и китайским юанем. Его доля на торгах Мосбиржи в мае составила 54%. Таким образом, уже сейчас основной валютой на биржевых торгах стал именно юань. Биржевой курс "юань - рубль" будет задавать траекторию и для других валютных пар, станет ориентиром для рынка, считают в ЦБ.

А вот схема торгов долларом и евро теперь будет напоминать хорошо забытое старое. Они перешли на внебиржевой рынок: децентрализованные площадки, где участники могут торговать валютами и ценными бумагами между собой без посредника в виде биржи.

"Сделки на внебиржевом рынке совершаются как непосредственно между банками, в том числе с участием банков-нерезидентов из дружественных стран, так и с клиентами, прежде всего, российскими экспортерами. Кроме того, на внебиржевом рынке функционируют электронные торговые платформы, где банки также могут заключать сделки с долларом США и евро", - рассказали в ЦБ.

По мнению Банка России, введенные против Мосбиржи санкции лишь изменяют структуру торговли на внутреннем валютном рынке, но не оказывают влияния на объемы поступления валюты от экспорта и на спрос на нее для оплаты импорта.

Последствия: краткосрочные и долгосрочные

В первую очередь - это повышенные колебания на валютном и фондовом рынке. Так, торги в четверг предсказуемо открылись падением котировок: индекс Мосбиржи на открытии просел на 15%, днем - уже только на 5-6%.

"Мы полагаем, что волатильность на рынках будет сохраняться в течение некоторого времени. Основной вопрос - как в дальнейшем будут осуществляться внешнеторговые платежи. Сложности с расчетами были и до введения новой порции санкций, поэтому последующие торговые отношения даже с дружественными странами будут усложняться. В этой связи наибольшие риски с точки зрения рынка акций относятся к экспортно ориентированным компаниям. Бумаги компаний, которые ориентированы на внутренний рынок, могут просесть на фоне общего ухудшения настроений", - говорит аналитик "Цифра брокер" Наталия Пырьева. Она призывает инвесторов воздержаться от поспешных решений и необдуманных действий.

Также розничные инвесторы могут испытывать трудности с доступом к своим средствам в долларах и евро, особенно если они хранятся на биржевых счетах, допускает доцент кафедры мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Г.В. Плеханова Денис Перепелица. Как рассказали "Российской газете" в пресс-службе Мосбиржи, если иностранная валюта находится на брокерском счете, клиенту необходимо обратиться к своему брокеру для получения разъяснений по обслуживанию.

По мнению Перепелицы, возможна реструктуризация российского финансового рынка: может увеличиться доля альтернативных валют (например, юаня и рубля). А доллар и евро могут окончательно потерять свою значимость в российской экономике, уступив место другим валютам, считает он.

При этом сохраняются риски вторичных санкций для валют дружественных стран, опасается главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев. "Однако мы полагаем, что китайский юань и другие валюты дружественных стран продолжат торговаться на российском биржевом рынке. Издержки для внешнеэкономических расчетов для российских компаний, вероятно, еще возрастут, но не будут критичными. Новые санкции, вероятно, ускорят переход на платежные системы (например, в рамках БРИКС), которые не зависят от доллара и стран Запада", - перечисляет эксперт.

Что будет с курсом рубля

Банк России будет рассчитывать официальный курс рубля (к нему привязаны многие договоры и сделки) по внебиржевому рынку. "Курс останется единым и рыночным, лишь изменится круг данных для его расчета. Следует отметить, что и международный валютный рынок, и внутренние валютные рынки большинства стран мира являются именно внебиржевыми. Биржевая торговля валютой не является необходимым условием для конвертируемости национальной валюты, свободного обращения иностранной валюты и рыночного курсообразования", - говорят в ЦБ.

Первый рассчитанный ЦБ по внебиржевому рынку официальный курс на 14 июня составил 88,2 руб. за долл. и 94,83 руб. за евро. По сравнению с последним днем биржевых торгов во вторник рубль таким образом даже немного укрепился: показатели были 89,1 руб. за долл. и 95,62 руб. за евро.

Курс рубля в первую очередь определяется экспортно-импортными операциями и операциями с потоками капитала, которые в целом не изменятся после новых санкций, добавляет Васильев. "Но теперь рынок торговли "токсичными" валютами станет менее прозрачным, возрастет роль банков на нем, возрастут издержки, вырастет спред между покупкой и продажей валюты", - прогнозирует Васильев.

Как санкции повлияют на граждан

В ЦБ сразу же подчеркнули, что деньги в долларах США и евро на валютных счетах и вкладах граждан и компаний остаются сохранными. По вкладам и счетам граждан и организаций в долларах США и евро сохраняется прежний режим выдачи средств.

"Люди в России в основном привыкли покупать доллары в банке, например, чтобы съездить за границу. И для них, по большому счету, ничего не поменяется. Возможно, в первое время на 10-15 коп. расширится спред, вот и все. В большей степени вся эта ситуация повлияет на бизнес, импортеров и экспортеров, потому что на бирже купить или продать валюту для них было наименее хлопотно", - говорит директор по стратегии инвестиционной компании "Финам" Ярослав Кабаков.

Выезжающим за рубеж в ближайшее время туристам не стоит поддаваться паническим слухам и скупать в обменниках валюту по завышенному курсу, предупреждает эксперт Ассоциации развития финансовой грамотности Михаил Беляев. "Накануне действительно была информация о том, что некоторые обменники подняли курс доллара до 200 руб. Всегда найдутся спекулянты, которые попытаются использовать любую тревожную ситуацию в своих интересах. К тому же наши люди еще не изжили привычку бегать в ближайший обменник за долларами. На самом деле ничего страшного не случилось, не надо поддаваться ажиотажу и панике", - говорит эксперт.

Продажа валюты населению по сильно завышенному курсу противоречит указаниям Банка России, и можно ожидать, что пойманные на таких фактах финансовые организации могут быть наказаны, допустил Беляев. "Простым людям я бы посоветовал потерпеть два-три дня, пока ажиотаж в обменниках банков, если он где и был, окончательно уляжется. И только потом уже покупать валюту для личных нужд. Как быстро это произойдет - сейчас зависит от действий ЦБ", - заключил он.

Введение санкций на группу Мосбиржи ставит под вопрос поставку российского продовольствия за доллары и евро, говорят в Союзе экспортеров зерна. Но глобального сбоя в расчетах за экспорт продовольствия или импорт средств производства опрошенные "РГ" не ожидают.

Само продовольствие выведено из-под санкций, напоминает профессор Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец. "Санкции на Мосбиржу не повлияют на экспорт-импорт продовольствия. Биржа - это расчетная площадка, на которой определяется курс. Теперь ЦБ просто будет считать курс по внебиржевым сделкам. А сами операции по торговле товарами идут вне биржи. Экспортеры контактируют с импортерами на внебиржевом рынке. Есть банки, которые не попали под санкции. Есть экспортеры продовольствия, которые тоже не попали под санкции, и для них западный рынок открыт. И они как работали с долларами и евро, так и будут работать дальше", - пояснил он.

Никто не запрещает проводить валютно-обменные операции в долларах и евро, соглашается генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. Теперь надо немного подождать, пока ситуация не уляжется и участники рынка не привыкнут к новой системе работы. Но подобные решения подталкивают к переходу на расчеты в нацвалютах, считают эксперты. Процесс сложный и растянется на годы, но он движется. Теперь в него будет активно вовлечена и торговля продовольствием.

Инфраструктура экспортных продаж за рубли уже создана, отмечают в Союзе экспортеров зерна. В прошлом году вышел указ президента, по которому при расчете за российскую сельхозпродукцию иностранный покупатель сможет по упрощенной процедуре открыть в российском банке спецсчет, расплатиться за товар в иностранной валюте через этот счет, после чего банк продает эту валюту и зачисляет средства в рублях на рублевый счет. Пока, правда, доля рублевых расчетов невелика: 7,8% по итогам 2023 года. Российское продовольствие за рубли покупают, в частности, Сирия, Казахстан и Иран.

Подготовила Татьяна Карабут

Время метрополий истекло

Дмитрий Медведев: Человечество должно окончательно избавиться от наследия колониальной системы

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета Безопасности РФ, председатель Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ")

В середине июня во Владивостоке под эгидой "ЕДИНОЙ РОССИИ" состоится ряд важных международных мероприятий, часть из которых будет приурочена к председательству России в БРИКС в текущем году. Все они станут продолжением традиции общественно-политического сотрудничества, направленного на построение полицентричного и справедливого миропорядка путем подлинной демократизации сложившихся механизмов глобального управления.

Такая совместная работа становится сегодня особенно актуальной, более того, жизненно необходимой. Ее логика продиктована самим ходом развития человечества. Все больше стран на планете выражают свое стремление жить в мировом сообществе, свободном от наследия колониальной системы и основанном на принципах инклюзивной многосторонности, суверенного равенства, мирного сосуществования и взаимного уважения между странами с разными политическими и социальными системами. Еще один важный шаг к этой цели предстоит сделать в эти дни.

Хотел бы остановиться на некоторых важных темах, которые, уверен, будут активно обсуждаться в ходе предстоящих дискуссий.

Неоколониализм: старые угрозы в новые времена

В феврале 2024 г. в Москве прошел Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма - "За свободу наций!", организованный партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В нем приняли участие около 200 представителей более 50 стран со всех концов света. Главным итогом Форума стало учреждение общемирового антинеоколониального Движения "За свободу наций!", которое будет добиваться искоренения современных практик эксплуатации и гегемонизма.

Встреча наглядно продемонстрировала: настало время кардинально нарастить взаимодействие всех прогрессивных сил в борьбе с неоколониализмом, который мешает многим странам встать на путь устойчивого и справедливого развития. Это давняя и сложная проблема, решение которой требует особого подхода и, что важнее всего, общих усилий.

С неоколониальными практиками человечество сталкивается на протяжении длительного исторического периода. Сам термин "неоколониализм" прочно закрепился в обиходе в середине прошлого столетия для обозначения взятого тогда бывшими метрополиями курса на сдерживание развития молодых наций, едва обретших формальную независимость, и на возмещение собственного ущерба, понесенного в результате деколонизации.

Бесцеремонное вмешательство в дела независимых государств происходило и, к сожалению, продолжается в разных формах. Какими бы твердыми ни были намерения человечества выкорчевать неоколониализм, западный мир будет отчаянно сопротивляться этому.

Действовать он будет в условиях перехода от обособленного, национального - к глобальному неоколониализму. То есть системе неравноправных экономических и политических отношений, навязанной западными странами остальному миру, основанной на их военной мощи, деятельности западного капитала, международных финансовых организаций и ТНК (Горелов А.А. От колониальной системы до глобального неоколониализма. 2014, №2, с. 60). Бывшие метрополии страстно желают все так же паразитировать на зависимых от них странах, обеспечивать себе комфорт за счет унижения и подавления других. Только на сей раз - более изощренными средствами и методами. Ничего нового в этом нет. Consuetude est altera natura ("Привычка - вторая натура"), как гласит известная латинская пословица.

Приведу лишь несколько цифр, красноречиво характеризующих политическую составляющую неоколониализма. По оценкам экспертов (замечу, американских при всей их ангажированности), с 1946 по 2000 гг. США более 80 раз вмешивались в избирательные процессы в других странах. Начиная с 1945 г. осуществили свыше 50 попыток госпереворотов и военных интервенций (Levin, D. Partisan electoral interventions by the great powers: Introducing the PEIG Dataset. Conflict Management and Peace Science, 2019, Vol. 36(1), pp. 88-106; William Blum. Overthrowing other people"s governments: The Master List. URL: https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list).

Одним из важнейших инструментов для реализации подобного курса неометрополии сделали односторонние санкции, противоречащие международному праву. Из 174 случаев применения в ХХ веке рестрикционных мер 109 инициировали США, причем смены политического курса в неугодных государствах они добивались в 80 случаях (Haufbacher G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered - Third edition. Peterson Institute for International Economics, 2009, p. 248). Америка стала, по сути, глобальной санкционной неометрополией. В своей деятельности Вашингтон активно применяет не только первичные, но и (со ссылкой на принцип экстерриториальной юрисдикции) вторичные санкции, стремясь подорвать внешнюю и торгово-экономическую политику третьих стран, откровенно нарушая таким образом их суверенитет.

Несколько примеров последствий незаконных ограничительных мер такого рода. Общий ущерб экономики Кубы от введенного в 1960 г. эмбарго по состоянию на октябрь 2023 г. составил 159,8 млрд долл. США. За время действий односторонних рестрикций против Ирана в 1984-2000 гг. средняя ежегодная стоимость санкций составила 80 млн долл. США (Sanctions related to Iran//The White House official press-release. Fact-sheet. 31.07.2012), за период многосторонних санкций с 2006 по 2012 г. этот показатель составлял 5,7 млрд долл. в год (Комшукова О.В. "Санкции в отношении Ирана: цели и последствия". "Экономические и социальные проблемы России. Социальные факторы экономического роста", М., Изд. ИНИОН РАН, 2016 г., № 2-11). За 7 лет после начала действия санкций, введенных в 2015 г. в отношении Венесуэлы, потери ВВП этого латиноамериканского государства, как заявил его президент Н. Мадуро в январе 2024 г. в ежегодном обращении к нации, достигли 642 млрд долл. США. (Мадуро назвал санкции США экономическим геноцидом, РИА Новости, 15 января 2024 г.).

Действуя таким образом, США откровенно игнорировали решение Постоянной палаты международного права 1927 г., в котором подчеркивается важность уважения суверенитета другого государства в контексте юрисдикции и отмечено, что "первое и главное ограничение, налагаемое международным правом на государство, заключается в том, что если нет никакой разрешающей нормы, предусматривающей иное, государство не может осуществлять свои полномочия в какой бы то ни было форме на территории другого государства" (Permanent Court of International Justice. The Case of S.S."Lotus" (France v.Turkey). Judgment. Publication of the Permanent Court of International Justice, p.18-19). Точно так же Америка поступает и в отношении Декларации ГА ООН 1965 г. о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, Декларации ГА ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, а также резолюции СПЧ ООН 27/21 от 26 сентября 2014 г. о противоречии односторонних принудительных мер международному праву, международному гуманитарному праву, Уставу ООН. Попытки Вашингтона оправдать свои агрессивные и неправомочные действия расширительным толкованием принципа территориальности не выдерживают никакой критики. (При рассмотрении "дела Никарагуа" МС ООН продемонстрировал, что он выступает против вольной интерпретации того, что представляет собой угрозу национальной безопасности. При толковании термина "существенные основания безопасности" было установлено, что заявления США о попытках Никарагуа свергнуть правительства соседних государств, которые продолжались якобы два года, были недостаточно обоснованы для того, чтобы полагаться на это исключение, поскольку США не показали "каким образом политика Никарагуа фактически стала угрозой для "основных интересов безопасности".)

В данном контексте судья Дж. Мейер (судья окружного суда США по округу Коннектикут, ранее старший сотрудник Независимого комитата по расследованию деятельности Программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие" в Ираке (2004-2005 гг.), профессор права Школы права Университета Куиннипиак и приглашенный профессор права Йельской школы права) констатировал склонность США "к преувеличенным заявлениям о том, что вторичные санкции могут быть оправданы принципами защиты юрисдикции или доктриной последствий, даже если эти меры становятся мерами противодействия <…> поведению, которое происходит в отдаленных странах и не имеет реальной перспективы поставить под угрозу безопасность или вызвать какие-либо существенные последствия для США". (Meyer J.A. Second Thoughts on Secondary Sanctions//University of Pennsylvania. Journal of International Law.Vol.30.Iss.3., p. 909).

Фактически речь идет о попытках уничтожения целых стран и даже квазигеноцида. Однако их организаторы не понесли какой-либо ответственности.

Западные страны всегда были одержимы не только идеей получить политический контроль над остальными странами мира, чтобы доминировать на международной арене. Еще во второй половине ХХ столетия экономисты ряда стран Латинской Америки и Европы - Р. Пребиш (Аргентина), Т. душ Сантуш и Ф. Кардозу (Бразилия), А. Франк (Германия), Р. Мюрдаль (Швеция) - сформулировали теорию зависимого развития, которая доказывает наличие прямой взаимосвязи между отсталостью третьего мира и развитием мировой капиталистической системы хозяйствования. В своих работах они убедительно подтвердили, что эксплуатация высокоразвитыми странами слаборазвитых является внушительным препятствием на пути прогресса человечества (Баран П. К экономической теории общественного развития. М., 1960, с.53). Наглядная иллюстрация: согласно подсчетам, Запад за период с 1960 по 2018 гг. выкачал из Глобального Юга одного только сырья на сумму свыше 62 трлн долл. США (Hickel, J., Sullivan, D. Zoomkawala, H. Plunder in the Post-Colonial Era: Quantifying Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1960-2018. New Political Economy, 26(6), pp. 1030-1047).

Еще один пример на эту тему, уже с проекцией на наши дни. Реализация деголлевской внешней политики, базирующейся на доктрине национальной независимости и величия Франции ("Мое намерение состоит не в том, чтобы освободить Францию от Атлантического союза, сохранение которого, на мой взгляд, необходимо как крайняя предосторожность, а в том, чтобы вывести ее из интеграции, осуществленной НАТО под американским командованием; завязать с каждым государством Восточного блока, и в первую очередь с Россией, отношения, нацеленные на разрядку напряженности <...>, аналогично поступить с Китаем, когда для этого наступит время; наконец снабдить Францию мощным ядерным оружием, чтобы никто не смог напасть на нас, не рискуя получить сокрушительный ответ", Gaulle Ch de/ Memoires d"Espoire. Le Renouveau 1958-1962. P., 1970, p. 284), включая знаменитый демарш по выходу Парижа из военной организации НАТО в 1966 г., не могла бы быть обеспечена без получения доступа к почти бесплатным ресурсам, выкачиваемым из франкоязычных африканских стран.

Добиться желаемого французы смогли путем навязывания государствам Франсафрики полностью зависимой от неометрополии денежно-финансовой системы, контролируемой Пятой республикой через выпуск франка КФА - элемента "монетарного неоколониализма" со стороны французских властей, который позволял им контролировать экономическую политику африканских стран. Несмотря на то что Франция более 20 лет назад перешла на евро, она по-прежнему сохраняет за собой лидерство в валютной зоне франка (14 стран Западной Африки до сих пор печатают для расчетов жестко привязанный к единой европейской валюте франк КФА). Как отмечают современные африканские исследователи, использование этой денежной единицы лишает их государства возможности использовать внутренние деньги и финансы для собственного развития без внешних ограничений, а также становится препятствием для выражения экономического и валютного суверенитета. Именно поэтому продолжение неоколониального валютного закабаления жизненно важно нынешнему неонаполеончику из Елисейского дворца, который постоянно провозглашает себя приверженцем идей Шарля де Голля (Паскаль Бонифас, "Франция: наследие де Голля и Миттерана", Валдай, 15.03.2021 г.). Без этого ему точно не справиться. А значит, свое скрытое валютное присутствие в Африке Париж постарается удерживать как можно дольше.

Для сохранения своего геополитического присутствия в различных регионах мира Запад активно использует механизмы "долгового неоколониализма". Об этой опасности еще в 1987 г. предупреждал один из теоретиков панафриканизма, видный государственный деятель Буркина-Фасо Тома Санкара: "Долг - это неоколониализм, при котором колонизаторы трансформировались в "технических помощников", <…> это - умело спланированное завоевание Африки" (Discours de Thomas Sankara sur la dette 29 juillet 1987. Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=WFaUaatu8T8). Действительно, нельзя говорить о реальной свободе страны, если она экономически несамостоятельна и обречена принимать решения, ориентируясь на мнение своих кредиторов.

Неометрополии (в основном через подконтрольные им финансовые институты) активно используют в своих целях сложное социально-экономическое положение многих государств Глобального Юга для побуждения их кредитоваться под проценты, завышенные по сравнению со странами "золотого миллиарда". По данным ооновской Группы по глобальному реагированию на кризис в области продовольствия, энергетики и финансов, для стран Азии и Океании они составляют в среднем 6,5%, Латинской Америки и Карибского бассейна - 7,7%, Африки - 11,6%, в то время как для Германии - 1,5%, а США - 3,1% (A world of debt. UN Global Crisis Response Group. July 2023., p.10 URL: https://www.unctad.org/publication/world-of-debt).

И, пожалуй, ничто не говорит о серьезности проблемы настолько красноречиво, как следующий факт: в 45 государствах расходы на обслуживание внешнего долга превышают затраты на здравоохранение (IBID). Иными словами, многим нациям приходится жертвовать обеспечением достойного уровня жизни своих граждан и даже их будущим ради удовлетворения аппетита безжалостных ростовщиков.

Охотно наживаются неоколонизаторы и на оказании гуманитарной помощи, без зазрения совести отбирая последний кусок хлеба у небогатых стран. Взять хотя бы ситуацию с распределением украинского зерна в рамках "Черноморской инициативы", которая была предложена в интересах нуждающихся в продовольствии государств Африки и Азии. В итоге беднейшим государствам досталось лишь около 3% от общих объемов поставок в 32,8 млн тонн (Заявление МИД России о Стамбульских договоренностях. 17 июля 2023 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1897157).

Неометрополии не собираются останавливаться на достигнутом. Намерены контролировать не только кошельки и здоровье, но и образ мышления жителей остального мира. К сожалению, они дотягиваются и до выкристаллизовавшегося за столетия свода моральных норм и правил поведения. Под каток перверсии попали и мировые религии. Вашингтон и его сателлиты предпринимают значительные усилия, чтобы перекроить в своих интересах базовые элементы христианства и ислама, а затем навязчиво распространять их под видом "модернизированных учений" по всему миру. То есть всецело используют религиозные неоколониальные практики для вовлечения миллионов людей в свои новомодные извращенные верования. Главное, чего они при этом добиваются, - разрубить связь поколений, в формировании которой традиционные верования играют важную роль.

Серьезную опасность представляют и различные формы идеологической колонизации. По мнению Папы Римского Франциска, они объединяют "экономическую помощь с навязыванием другим культурам несвойственных им форм мышления, открывающих путь к ожесточенной конфронтации". Трудно не согласиться со словами Епископа Рима, что "порабощение и ограбление народов с помощью силы и культурно-политического проникновения - преступление", и его призывом как можно скорее покончить с неоколониальной практикой и производными от нее проявлениями расизма и социальной сегрегации ("Папа Франциск: неоколониализм препятствует миру", Vatican News, 1 апреля 2023 г.).

Неоколониальное сознание у представителей Запада всегда будет превалировать над правдой - это аксиома, из которой надо исходить. Примеров тому множество. Сегодня в Нидерландах на полном серьезе рассматривают идею отозвать принесенные в 2022 г. правительством Королевства официальные извинения за военные преступления голландцев в отношении местного населения в Индонезии во время Войны за независимость в этой стране в 1945-1949 гг. Права человека - только для избранных. Для всех остальных - попытки оправдания кровавой истории Голландской Ост-Индии.

Активную роль в насаждении неоколониальных практик продолжает играть Великобритания. Нажившись в течение столетий на выкачивании ресурсов из своих многочисленных заморских колоний, сегодня Лондон старается получить выгоду от заложенных еще в далекие времена политических "мин замедленного действия". В частности, навязав многим странам собственную правовую систему, Британия заставляет пользоваться своими судебными инструментами, считая, что практически все разбирательства в мире подпадают под ее юрисдикцию. Фактическое вторжение в другие системы правосудия оправдывают мнимой универсальностью английского права, беспристрастностью и высоким профессионализмом островных юристов. Что, безусловно, весьма далеко от правды. Таким образом, от реализации практик "правового неоколониализма" британцев придется еще какое-то время отучать, повышая эффективность национальных судебных систем и создавая независимые межнациональные органы правосудия.

Подрывная деятельность неометрополий также направлена на реколонизацию отдельных стран Латинской Америки, Азии, Африки с целью установления контроля над их природными богатствами, особенно т.н. критическими минералами. В фокусе внимания - дармовой доступ к месторождениям лития, графита, никеля, кобальта, редкоземельных металлов, столь необходимых для перехода к низкоуглеродной энергетике. Под видом заботы об окружающей среде, борьбы с изменениями климата де-факто продвигаются выгодные "коллективному Западу" нарративы "зеленого/климатического неоколониализма". Богатые страны вынуждают государства Глобального Юга идти на поспешные и непросчитанные меры по "сохранению природы", абсолютно не принимая во внимание сложившиеся за века традиции и уклады в области сельского хозяйства, водо- и недропользования. Наши партнеры прямо указывают на применяемые в данной сфере методы "регулятивного империализма" (де-факто неоколониализма), в том числе по вопросу вырубки лесов и другим важным проблемам (Cayatry Suroyo, "Indonesia accuses EU of "regulatory imperialism" with deforestation law", Reuters, 8 June 2023).

Для сохранения своего "элитарного" (а называя вещи своими именами - паразитического) существования самоназванный "золотой миллиард" не гнушается ничем. Вплоть до искусственного создания экономических кризисов. Продолжает тормозить выделение кредитов по линии глобальных институтов развития, оказывать поддержку прозападным оппозиционным партиям. При этом Запад старательно имитирует взаимоуважительный диалог, пытаясь создать благоприятный для себя международный фон. В частности, именно в таком свете представляют обществу американскую инициативу "Партнерство по атлантическому сотрудничеству", запущенную Э. Блинкеном в сентябре 2023 г. Настроена она так, чтобы втащить в нее как можно больше государств западного побережья Африки. С помощью таких псевдодемократических форматов Вашингтон и его сателлиты стремятся хоть как-то укрепить свое заметно пошатнувшееся влияние, подтянуть страны материка к глобальной западной повестке, нанести ущерб нашим связям с африканскими партнерами.

На это же нацелен и т.н. план Маттеи, представленный по итогам саммита "Италия - Африка" в начале текущего года. Ирония в том, что амбициозный (на бумаге) проект обмена природных ресурсов Африки на итальянские кредиты с общим объемом инвестиций в 5,5 млрд евро - типичный пример "дружественного неоколониализма", когда выкачивание дешевого сырья для европейской промышленности драпируется разнообразными пиар-акциями (Fidhel Kabuoub, "Is Italy"s $6 bln plan for Africa just PR-friendly neocolonialism", "African arguments", February 2, 2024). По мере проседания экономик государств - членов ЕС таких бессовестных попыток "тюнингованного колониализма" будет все больше.

Разумеется, неометрополии не оставляют без внимания и сферу информационных технологий - тем более что именно она в настоящее время во многом определяет траекторию развития человечества. Задача неоколонизаторов здесь не отличается оригинальностью: нарастить "цифровой разрыв" между собой и остальным миром, закрепить монополию собственных ИТ-корпораций. Лишать голоса тех, чьи воззрения противоречат прозападным установкам. Жертвами цензуры уже становились Рауль Кастро, Али Хаменеи. Мне самому пришлось столкнуться с подобной дискриминацией: соцсеть Twitter (ныне - X) в 2023 г. ограничила показ одной из моих записей. Блокировка аккаунтов преподносилась в качестве реакции на "нарушения внутренней политики". При этом, например, американский сенатор Линдси Грэм (внесен в перечень террористов и экстремистов), призвавший через свою страницу в Facebook (принадлежит корпорации Meta, которая признана экстремистской и запрещена на территории РФ) "добраться и уничтожить" иранскую нефтеперерабатывающую отрасль, не вызвал столь живого интереса со стороны "полиции нравов" Meta (признана экстремистской и запрещена на территории РФ) Не чем иным, как проявлением двойных неоколониальных стандартов, подобный парадокс объяснить нельзя.

Неоколониализм у границ России

Долгие годы было принято считать, что неоколониализм во всех его неприглядных проявлениях существует где-то далеко - в Африке, Азии или Латинской Америке. Однако на самом деле это не так. Амбиции новых метрополий не знают пределов - ни экономических, ни политических. А сами неоколонизаторы не желают соблюдать всем известные стратегические границы других государств (подробнее см. мою статью в журнале "Эксперт" № 4 (5) от 15.04.2024 г.).

Приходится признать: неоколониализм уже давно вплотную приблизился и к рубежам нашей страны. Первым шагом на этом направлении стало получение контроля над соседями России. В том числе разжигание "цветных революций" в Грузии и на Украине, когда к власти в Тбилиси и Киеве были приведены марионеточные режимы стипендиата госдепартамента США М. Саакашвили и мужа бывшей американской чиновницы В. Ющенко. Первый развязал в августе 2008 г. агрессию в отношении народов Абхазии и Южной Осетии, встретившую немедленный и жесткий отпор со стороны России. Итог работы второго подвели президентские выборы в 2010 г., на которых В. Ющенко набрал чуть более 5% голосов - один из худших результатов для действующих глав государств за всю историю.

Однако, несмотря на первые неудачи, Запад не расстался с планами порабощения наших соседей, сконцентрировавшись на создании своего неоколониального плацдарма на Украине. В итоге государственного переворота в феврале 2014 г. страна полностью потеряла политическую субъектность. Над республикой было фактически установлено внешнее управление, примеров которому не счесть и по всему миру. Очевидно, что избавить Украину от неоколониальных оков теперь удастся только после выполнения всех задач специальной военной операции.

Неометрополии уже вовсю присматриваются к другим республикам постсоветского пространства, в частности к Армении. Насчитывающая не одно столетие дружба российского и армянского народов, скрепленная союзными отношениями в рамках ОДКБ и ЕАЭС, давно стала "бельмом на глазу" у Вашингтона и его союзников. На перетягивание закавказской республики в евроатлантический лагерь были брошены значительные силы. Недаром именно в ее столице размещено одно из крупнейших американских посольств в мире. Мы наблюдаем, как эмиссары США, ЕС и НАТО становятся все более частыми гостями в Армении, направо и налево раздают щедрые посулы. Золотые горы, включая членство в Евросоюзе, этой республике предлагают, разумеется, в обмен на полную лояльность. Но не стоит обольщаться: подобные обещания - всего лишь приманка в неоколониальной мышеловке. Никто не намерен открывать двери "клуба избранных" для армянского народа - спросите у необандеровцев, удалось ли им заполучить членство в ЕС. Нет, и в ближайшее время они его не дождутся. Да и дождутся ли вообще? Пусть посмотрят на Грузию, где недавно был одобрен закон, который не понравился США и ЕС. И что? А вот что - санкции! Принятая же Европарламентом в марте 2024 г. Резолюция об укреплении отношений между ЕС и Арменией на деле представляет собой обычную бумажку без обязательств.

Аналогичная ситуация складывается и в Молдавии, которую гражданка ЕС и выпускница Гарварда М. Санду ведет прямиком в неоколониальное рабство, используя те же сказки о "светлом будущем". Однако наиболее вероятным сценарием "евроинтеграции" для Кишинева может стать превращение в северо-восточную окраину Румынии - одного из наименее развитых государств Европы. Периоды оккупации Бессарабии бухарестским режимом - с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. - сопровождались массовыми репрессиями и насильственной румынизацией населения. Было бы наивно полагать, что на сей раз отношение к молдавскому населению окажется принципиально иным.

Зачем государствам бороться с неоколониализмом?

Борьба с неоколониализмом - это не вечное противостояние ради самого противостояния. Это в первую очередь движение к цивилизационному суверенитету, без которого страны в XXI в. ждут деградация и состояние разрухи. На рубеже веков самой страшной перспективой для государства было получить ярлык "несостоявшегося". Сегодня таким клеймом слабости, неспособности поддерживать себя в качестве политического и экономического субъекта, осуществлять общепризнанную публичную власть становится термин "несуверенное государство". Только полностью суверенные страны, обладающие независимостью во внешних и внутренних делах, смогут эффективно противодействовать целенаправленным усилиям прежних метрополий навязывать им неравноправные экономические и политические отношения.

В этих условиях уже явно недостаточно ритуальных слов, пусть и заслуживающих всяческого одобрения, произносимых 21 марта - в Международный день борьбы за ликвидацию расовой дискриминации. Нужно решительно и последовательно вводить соответствующие антинеоколониальные нарративы в общественную повестку.

Убежден, что в наше время созданы все предпосылки для консолидации широкой группы единомышленников, выступающих за завершение процесса деколонизации и против неоколониальных практик. Именно она могла бы заняться проработкой межгосударственного консультационного механизма, объединяющего национальные комиссии для подсчета ущерба и установления фактов преступлений колониального периода.

Еще один застарелый, но острый вопрос - завершение начатого в ХХ веке процесса деколонизации. Напомню, что согласно перечню профильного Спецкомитета ООН 10 "несамоуправляющихся территорий" продолжает удерживать Великобритания, 3 - США, 2 - Франция и 1 - Новая Зеландия. Необходимо объединить усилия стран Глобального Юга для того, чтобы искусственно сохраняемые "осколки" былого величия западных империй, оставшиеся после распада колониальной системы в 1960-1970-е гг., смогли достичь подлинной независимости.

Не менее важно, чтобы при решении стоящих перед ним масштабных задач Движение "За свободу наций!" не замыкалось в себе, а было готово к сопряжению своих усилий в самых разных форматах с глобальными и региональными структурами, включая БРИКС и ШОС. Например, путем реализации антинеоколониальных инициатив, связанных с обеспечением финансовой безопасности развивающихся государств, полноценной реформой Международного валютного фонда и Всемирного банка. Это созвучно идеям финансовой независимости, продвигаемым в рамках БРИКС.

На первый план должна выйти деятельность по изучению преступлений колониализма, не имеющих срока давности. Необходимо проработать создание в ООН единой публичной базы данных (реестра) преступлений колониального периода, а также современных неоколониальных практик. Выработать шкалу, позволяющую оценить ущерб от совершенных на их территории военных преступлений.

Неометрополии следует бить по тому, что им дороже более всего, - по их кошелькам, наполняемым в значительной степени за счет эксплуатации остального мира. Исходим из того, что выплата компенсаций пострадавшим от неоколониальных практик должна производиться на основании четких, юридически выверенных и обоснованных доказательств. Помимо политико-дипломатической необходима также ясная правовая оценка их деятельности.

Наши партнеры уже работают на этом направлении. Еще в 2014 г. 15 членов Карибского сообщества приняли состоящий из 10 пунктов план по обеспечению справедливости. Многие его положения как раз и являются базисом для подсчета колониального ущерба (CARICOM ten point plan for reparatory justice. CARICOM official website URL: https://www.caricom.org/caricom-ten-point-plan-for-reparatory-justice). А в ноябре 2023 г. в Гане, на родине одного из выдающихся лидеров африканского национально-освободительного движения К. Нкрумы, под эгидой Афросоюза состоялась первая международная конференция по возмещению ущерба, нанесенного неоколонизаторами народам Черного континента. С учетом того, что с территории Африки работорговцы вывезли более 12 млн человек (A Ghana reparations summit agrees on a global fund to compensate Africans for the slave trade. Associated Press, November 17, 2023. URL: https://www.apnews.com/article/accra-slavery-reparation-conference-08f10f0833359e9be57b74d6f6e983a8f), репарации за трансатлантическую работорговлю могут составить не менее 100 трлн долл. США (Report on reparations for Transatlantic chattel slavery in the Americas and Caribbean. Brattle Group, June 8, 2023. URL: https://brattle.com/wp/content/uploads/2023/07/Report-on-Reparations-for-Transatlantic-Chattel-Slavery-in-the-Americas-and-the-Caribbean.pdf).

Придется "золотому миллиарду" поскрести по сусекам, дабы расплатиться за прегрешения прошлого. Страны и частные компании, десятилетиями промышлявшие трансатлантической работорговлей, должны иметь мужество не просто признать на словах ответственность за историческую несправедливость и системный расизм в отношении африканцев. Если покопаться в истории слияний и поглощений современных финансовых групп, компаний, специализировавшихся на оказании банковских и страховых услуг, то очевидно: многие из них ведут свою историю с XVIII-XIX вв. А значит, и свои капиталы сколотили, замазавшись в колониальных нечистотах. Именно они и должны заплатить по счетам, предусмотреть в своих бюджетах соответствующие статьи расходов.

Особого внимания в связи с этим заслуживает поднимаемая пострадавшими от колониального ига странами идея компенсаторного правосудия. Речь, в частности, идет о выдвинутой вторым Постоянным форумом ООН по проблеме лиц африканского происхождения инициативе создания специализированного международного трибунала в рамках ООН, деятельность которого должна осуществляться в тесном взаимодействии с другими механизмами Всемирной организации по проблематике борьбы с расизмом (UN Permanent Forum on People of African Descent. Preliminary Conclusions and Recommendations/ Second Session, 30 May-2 June 2023, New York City, USA).

Желаем удачи на этом пути нашим африканским и латиноамериканским коллегам. Их успех, в том числе в учреждении антиколониального Нюрнберга, будет важным шагом к утрате Глобальным Севером доминирующих позиций, к формированию многополярного и справедливого мироустройства.

Каким будет мир, свободный от неоколониальных практик?

Сегодня понятно, что будущее - за сильными и доказавшими свою жизнеспособность, идейно целостными, бесконфликтными региональными структурами. В их рамках взаимопонимание и доверие участников - на порядок выше, чем между великими державами в масштабах планеты. Именно такие организации и союзы станут локомотивами роста, самостоятельными центрами мирового развития с собственной глобальной повесткой. Возьмут на себя лидерскую роль в процессах окончательного слома неоколониальных схем управления, дадут надежду на лучшее будущее сотням миллионов людей на Земле.

Одним из путей решения задач по устранению социально-экономических проявлений неоколониализма может стать усиление координации подходов стран Мирового большинства к формированию абсолютно новой системы международных отношений, основанной на принципах уважения и благожелательного невмешательства. Решение этих вопросов - дело самого ближайшего будущего.

Многополярная глобализация, которая в ускоренном темпе идет на смену полному несправедливости моноцентричному западному универсализму, предполагает создание абсолютно новой диалоговой парадигмы. При этом ее основы уже заложены. В год председательства России в БРИКС особенно отрадно отметить, что наша страна полна решимости продолжить реализацию положений Йоханнесбургской декларации-II "БРИКС и Африка: партнерство в интересах совместного ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности", принятой на саммите в ЮАР в августе 2023 г. Надеемся, что совместными с нашими партнерами усилиями будут созданы предпосылки для подъема кооперации в формате БРИКС - Афросоюз на новый качественный уровень с опорой на повышение роли БРИКС в мирном урегулировании конфликтов и обеспечении соблюдения международного права. Перспективным видится и развитие взаимодействия Африканской зоны свободной торговли и ЕАЭС, а также иных подобных форматов в торгово-экономической области.

В фокусе особого внимания будет постепенный переход от традиционных схем выделения зарубежной помощи по межправительственной линии с использованием средств, выделяемых странами через ООН, МВФ, МБРР, к новому типу международного сотрудничества в целях содействия развитию на многосторонней основе. И конечно, с более широким использованием средств частного капитала и привлечением фондов неконфронтационных структур, которые пользуются доверием стран Глобального Юга, в том числе Нового банка развития.

Динамичное развитие таких геополитических процессов особенно наглядно на фоне пробуксовки попыток евроатлантистов сформировать новую систему отношений с Глобальным Югом. В абсолютном большинстве наши стратегические противники утратили присущий им на протяжении веков талант выстраивать позитивный образ будущего. Попытки отдельных разумных западных политиков разобраться в подходах нынешних формирующихся влиятельных центров силы (а "мелких" игроков на карте теперь просто не существует, как бы ни хотелось кому-то продолжить ранжировать страны по их значимости) наталкиваются на традиционное высокомерие вашингтонско-брюссельской тяжеловесной бюрократии: куда, мол, они денутся. Надменность, идейный догматизм и самоуспокоенность не позволяют Западу уследить за скоростью происходящих перемен, осознать новые роль и место уже не развивающихся, а развитых и сильных стран в меняющемся мире. В итоге - глубокий шок от "неожиданного" нежелания Глобального Юга идти в фарватере "формулы Зеленского", разрывать многолетние связи с Россией, подключаться к раскручиваемой Белым домом и его сателлитами санкционной вакханалии, закрывать глаза на очередное обострение ситуации на Ближнем Востоке. Все сильнее звучит антинеоколониальная риторика. Утратила привлекательность и сама западная либеральная модель.

Полицентричный миропорядок, черпающий свою силу в многообразии, а не в неоколониальных догмах, будет прагматичным. Залогом экономической стабильности станет диверсификация связей, сохранение свободы маневра в контактах макрорегионов в духе философии Движения неприсоединения. Убежден, что этот формат, основанный "на вырост" выдающимися государственными деятелями Дж. Неру, Г.А. Насером, Сукарно и И. Брозом Тито в XX в., в том или ином виде обретет второе дыхание в нынешнем столетии. Среди перспективных направлений - не только широкое распространение принципов мирного сосуществования и неприятие военно-блокового противостояния в новую постнеоколониальную эпоху, но и возможное наполнение самого Движения новым конкретным содержанием, в том числе путем учреждения его межпартийного измерения.

За свободу наций!

Вне всякого сомнения, упомянутые процессы приближают становление нового мироустройства, где нет места санкциям, эксплуатации и лжи. Известный принцип единства в многообразии, использующийся во многих сферах нашей жизни, благодаря антинеоколониальному Движению должен обрести новый смысл и наконец найти применение во всей системе международных отношений.

Именно поэтому инициированное "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" Движение "За свободу наций!" с опорой на многолетние традиции Союза ССР в области борьбы с колониализмом и его последствиями после является важнейшим шагом к консолидации народов мира в борьбе с неоколонизаторами.

Об актуальности нового Движения свидетельствует и то, с каким ожесточенным неприятием его появление восприняли на Западе. Задолго до проведения учредительного заседания была развернута бурная деятельность для того, чтобы сорвать будущую встречу. Неоколонизаторы использовали практически весь арсенал мер давления на наших партнеров, добиваясь их отказа от участия в Форуме. В ход шли как щедрые посулы финансово-экономической помощи, так и неприкрытые угрозы применения различных рестрикционных мер. США не гнушались даже прямыми запретами: участникам мероприятия не давали использовать американское воздушное пространство для осуществления поездки в Москву. Однако все эти попытки не достигли цели, и встреча в российской столице была успешно проведена.

По итогам Форума был единодушно принят документ, отражающий актуальные и важные аспекты противодействия неоколониальным практикам в глобальном масштабе. Мы также договорились налаживать политические, экономические и культурные связи между странами Мирового большинства и совместно противостоять практикам вмешательства в дела суверенных государств, фальсификации истории, ксенофобии, расизму и неонацизму.

В июне во Владивостоке мы сделаем еще один шаг навстречу новому справедливому миру - проведем учредительное заседание Постоянного комитета антинеоколониального Движения "За свободу наций!", обсудим практические пути реализации совместных инициатив для обретения нашим миром справедливого будущего.

Россия. США. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 июня 2024 > № 4659566 Дмитрий Медведев

Препарат Iqirvo® от Ipsen получает ускоренное одобрение FDA для лечения первичного билиарного холангита

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) предоставило ускоренное одобрение (Accelerated Approval) препарату Iqirvo® (elafibranor) от французской биофармацевтической компании Ipsen в качестве препарата второй линии лечения первичного билиарного холангита (ПБХ). Это первая такая терапия, получившая одобрение регулятора с 2016 года.

Пероральная терапия, которая будет продаваться под торговой маркой Iqirvo, показана для использования в сочетании с терапией первой линии урсодезоксихолевой кислоты (ursodeoxycholic acid, UDCA) у взрослых с неадекватным ответом на UDCA или в качестве монотерапии (самостоятельно) у взрослых, не переносящих UDCA.

«Для значительного числа людей, живущих с ПБХ, доступные методы лечения не контролируют состояние и способны усугубить симптомы ПБХ», — заявила Кристель Юге (Christelle Huguet), исполнительный вице-президент Ipsen и руководитель отдела исследований и разработок. «Если не принять адекватные меры, ПБХ может прогрессировать, приводя к печеночной недостаточности и часто – к необходимости трансплантации печени».

Это решение делает Iqirvo первым новым препаратом для лечения ПБХ, получившим одобрение FDA с момента разрешения Ocaliva (обетихолевой кислоты) в качестве терапии второй линии в 2016 году.

Ожидаются решения по европейскому одобрению препарата

Ускоренный путь одобрения FDA позволяет продавать многообещающие методы лечения на основе ранних клинических доказательств их эффективности. Чтобы получить ускоренное одобрение, разработчики лекарств должны провести дальнейшие испытания и доказать, что терапия обеспечивает ожидаемые клинические преимущества.

Iqirvo выпускается в таблетках по 80 мг, утвержденная доза составляет 80 мг, 1 раз в день, независимо от приема пищи. Чтобы поддержать пациентов, получающих доступ к новому разрешенному лечению, которое будет доступно в США, Ipsen предлагает программу поддержки Ipsen Cares.

Iqirvo также подлежит одобрению в Европейском Союзе и Великобритании, решения ожидаются во второй половине 2024 года.

ПБХ — аутоиммунное заболевание, характеризующееся хроническим воспалением желчных протоков — ряда трубок, по которым пищеварительная жидкость выводится из печени в кишечник. Такой процесс может привести к повреждению и рубцеванию печени.

Первоначально разработанный компанией Genfit, Iqirvo предназначен для модуляции активности белков, называемых PPAR, которые участвуют в регуляции активности генов, связанных с процессами, которые способствуют повреждению печени при ПБХ, включая воспаление и рубцевание. Этот препарат является первым препаратом, нацеленным на PPAR, одобренным для лечения ПБХ.

Клиническое исследование фазы 3 достигло поставленных целей

Ускоренное одобрение Iqirvo было основано на данных продолжающегося клинического исследования (КИ) ELATIVE фазы 3 (NCT04526665), в ходе которого терапия сравнивалась с плацебо у 161 пациента, которые не реагировали на UDCA или не переносили ее. Основные результаты показали, что Iqirvo лучше, чем плацебо, снижает уровни маркеров повреждения печени, включая щелочную фосфатазу (ЩФ) и билирубин, через год, что соответствует главной цели исследования.

«Iqirvo продемонстрировал статистически значимые улучшения биохимического ответа по сравнению с приемом только UDCA», — сообщила Юге.

Недавно представленные данные КИ ELATIVE показали, что Iqirvo также статистически значимо превзошел плацебо в улучшении сна пациентов и облегчении зуда — распространенного симптома ПБХ, который возникает, когда скопившаяся желчь выливается из печени в кровоток.

«Данные ключевого клинического исследования III фазы ELATIVE продемонстрировали, что Iqirvo является эффективным средством второй линии лечения для пациентов с ПБХ с благоприятными данными о пользе и риске», — отметил Крис Каудли, доктор медицины, один из основных исследователей ELATIVE и директор Северо-западного института печени в Сиэттле (США).

Общие побочные эффекты Iqirvo включают увеличение веса, боли в животе, тошноту, рвоту и диарею. Терапия также может вызвать аллергические реакции, боли в суставах или мышцах и переломы костей.

Влияние Iqirvo на долгосрочное здоровье печени и выживаемость у людей с ПБХ остается недоказанным, хотя другое КИ фазы 3 ELFIDENCE (NCT06016842) оценивает, как лечение влияет на выживаемость пациентов с ПБХ. ELFIDENCE активно набирает участников на площадках в США, Европе и Южной Корее.

Продолжающееся исследование фазы 2 ELMWOOD (NCT05627362) проверяет терапию у взрослых с первичным склерозирующим холангитом (ПСХ), который, как и ПБХ, является хроническим заболеванием, характеризующимся воспалением желчных протоков. В рамках этого исследования проводится набор сотрудников на площадках в США, Канаде и Европе.

О компании Ipsen

Ipsen — французская биофармацевтическая компания со штаб-квартирой в Париже, специализирующаяся на преобразующих лекарствах в трех терапевтических областях: онкология, редкие заболевания и нейробиология. Ipsen входит в число 15 крупнейших биофармацевтических компаний мира по объемам продаж онкологических препаратов.

Компания Ipsen, основанная Анри Бофуром в 1929 году, насчитывает около 5000 сотрудников по всему миру. Препараты Ipsen зарегистрированы в 88 странах мира, прямое коммерческое присутствие более чем в 30 странах мира. Ipsen имеет 4 глобальных центра исследований и разработок и 3 центра фармацевтических разработок по всему миру. Ipsen является семейным бизнесом на протяжении последних 90 лет и торгуется на бирже Euronext Paris, а также в США. Семья Бофур владеет 57% ее акций и 73% прав голоса, а двое ее членов, Анн Бофур и Анри Бофур, входят в ее совет директоров.

Источник: https://liverdiseasenews.com/

Источник: https://pipelinereview.com/

В Дубае оборудуют фан-зоны для поклонников футбола – в них можно будет посмотреть трансляцию матчей чемпионата «Евро-2024», который пройдет в Германии с 14 июня по 14 июля 2024 года, и поболеть за любимую команду.

Фан-зона Coca-Cola от McGettigan's разместится на площадке The Agenda, Dubai Media City, и переместит гостей в самую гущу событий: большой экран, мощная звуковая система оживят каждый момент происходящего на стадионе. Кроме того, фанатов ждет множество блюд и напитков, а также развлекательная программа.

В BAI Bar & Terrace отеля Radisson Blu Hotel, Business Bay можно не только посмотреть матчи, но и принять участие в розыгрыше призов, а при заказе 5 напитков получить 1 в подарок.

Посмотреть матчи можно и в Dubai Mall. Ресторан Amaya будет транслировать игры на своих многочисленных экранах. Хорошая находка для семейных выходов, ведь с террасы заведения открывается вид на Dubai Fountain.

JA Hotels and Resorts организует специальную фан-зону в центре города, в одной из популярных локаций Дубая – Ballers, где игры «Евро-2024» будут показывать на большом экране. В течение всего месяца здесь будут проводиться Happy Hours и действовать специальные предложения для болельщиков.

На больших экранах в Time Out Market Dubai в Souk Al Bahar будут показаны все крупнейшие матчи чемпионата. Кроме того, можно попробовать лучшие европейские блюда в городе: португальскую кухню в Lana Lusa, французскую в Odeon и итальянскую в Onda by Alici.

Политолог Рар: После выборов в ЕП Европу ждет новая политическая конфигурация

Иван Сысоев

Анализ итогов выборов в Европарламент показывает, что Европа больше не будет такой, какой ее представляли либеральные силы последние 30 лет. Об этом в беседе с "Российской газетой" заявил немецкий политолог, председатель Евразийского общества Александр Рар.

Очевидным является факт, что Европа правеет, что в парламенте будет правоцентристское большинство. Позиции зеленых, левых и либеральных сил подорваны, у них больше не будет того влияния и доминирования. Но насколько этот Европейский парламент вообще обладает влиянием? Европа - не демократическое сооружение. Ее создали так, что, с одной стороны, есть видимость некой общности, сотрудничества, единогласия. На самом деле власть в главных руководящих институтах определяется странами-членами ЕС. И это не Мальта, Кипр, Бельгия или Голландия, это - Германия и Франция. В связи с тем, что и Макрон, и Шольц потерпели жуткое поражение на этих выборах, возникает вопрос состоятельности лидерства Парижа и Берлина. Либеральные силы по-прежнему находятся во властных институтах ЕС, в бюрократии, они не могут допустить, чтобы лидерство в Европе перешло к правым.

Во Франции становится очевидным, что будущим президентом будет уже не Макрон, а человек Ле Пен или сама Ле Пен. В Германии фактически выиграла не "Альтернатива для Германии", как многие пишут, а христианские демократы. Они требуют перевыборов, хотят скорейшей отставки Шольца. Но для формирования правительства им нужен коалиционный партнер, которым скорее всего станут те же "Зеленые". В плане курса Германии, в том числе и по отношениям с Россией, изменений не предвидится.

С другой стороны, поскольку французский и немецкий моторы в Европе буксуют, возникает множество вопросов, кто будет главной влиятельной силой в будущей Европе. Несмотря на все давление, усиливается роль Орбана. За ним могут последовать и другие страны, в первую очередь, в Восточной Европе, которые будут выступать за укрепление прав национальных государств. Их в меньшей степени будет беспокоить бюрократия Брюсселя. Идеи о том, что надо больше власти передать в Брюссель, ушли в прошлое. В этом отношении в Европе произошли большие изменения. Формат Европы будет не таким, как его представляли либеральные силы последние 30 лет.

Как эта новая европейская конфигурация повлияет на отношения европейских столиц с Москвой, зависит, в том числе, и от России. В Европе испытывают жуткую усталость от конфликта на Украине. И все понимают, что восстановление Украины будет стоить огромных денег. Пока в Германии и во Франции у власти находятся либеральные элиты, они будут Украину поддерживать, но эта поддержка будет со временем уменьшаться. Просто и деньги кончатся, и политическая воля уже будет не та. Все ждут конца конфликта, многим он просто надоел. Об этом не говорят, но, если в конце этого года или начале следующего было бы какое-то примирение, это бы пошло на пользу и Европе, и России. Европейцы хотят опять вернуться к экономическому развитию, решать энергетические, миграционные кризисы, которые больно по ней бьют. Конфликт на Украине мешает европейцам делать то, что сейчас Европе действительно нужно: проводить внутренние реформы и налаживать свое социально-экономическое благосостояние.

МИД России опроверг планы Грузии восстановить дипотношения с Россией

Евгений Шестаков

Министерство иностранных дел России назвало не соответствующими действительности сообщения о якобы существующих планах восстановления дипотношений с Грузией. Ранее об этом сообщил телеканал Mtavari как о якобы уже утвержденных решениях официального Тбилиси.

Многие посчитали, что такой подход грузинских властей в отношении прерванных 16 лет назад политических контактов с Москвой выглядел бы логичным на фоне недружественных шагов Вашингтона в отношении грузинских политиков. Однако теперь понятно, что в нынешней накаленной обстановке произошел провокационный вброс, рассчитанный на то, чтобы еще сильнее подогреть ситуацию. Объявившее о новости СМИ было создано из сотрудников, покинувших телеканал "Рустави-2" в связи с тем, что тот занимал недостаточно антироссийскую позицию. Многие из пришедших на Mtavari журналистов - сторонники Михаила Саакашвили и в отношении правящей партии "Грузинская мечта" настроены негативно.

Для Грузии с ее поляризацией мнений и воинственным радикализмом оппозиции восстановление дипотношений с Москвой остается "красной линией", способной спровоцировать в стране гражданский конфликт. Вопрос об отчетности структур, признанных иноагентами, или возможный запрет на пропаганду ЛГБТ (признано террористической и экстремистской организацией и запрещено в РФ. - Прим. "РГ") большинством жителей закавказской республики воспринимается в качестве дел внутренних, за пределами Тбилиси не вызывающих серьезных эмоций. Поэтому акции по поводу принятого парламентом закона об иноагентах носили локальный характер и затрагивали, в первую очередь, столицу, где сосредоточено большинство прозападных неправительственных организаций. Они же - работодатели выходивших на протесты.

Дипломатические отношения с Россией находятся вне этой системы координат и воспринимаются в Грузии многими в качестве точки невозврата. Ведь при Саакашвили власти долго формировали мнение, что уважительный диалог с Москвой ставит крест на европейском будущем грузинского народа, которое ему усиленно сулили все эти годы на Западе. Поэтому экономически выгодное для Тбилиси решение наладить отношения с русским соседом, дав дипломатам двух стран возможность улаживать на переговорах существующие разногласия, противники правящей партии неизбежно использовали бы для мобилизации наиболее экстремистских элементов. В том числе, и тех, что воюют сегодня на стороне Украины, а таковые тоже имеются.

Сегодня в грузинском обществе сохраняется хрупкий баланс по отношению к России - власти не препятствуют развитию бизнес-связей между странами, поощряют туризм, но вместе с тем держат в замороженном состоянии политический диалог. При посольстве Швейцарии в Тбилиси работает секция интересов Российской Федерации и до сих пор это считалось достаточным, чтобы не раскачивать лодку.

Но в ситуации, когда Вашингтон, а следом Евросоюз продемонстрировали, что воспринимают Грузию исключительно в качестве колонии, руководство республики будет со временем вынуждено отказываться от прежних стереотипов и перестраивать внешнюю политику с учетом новых реалий. И, значит, в чем-то пойти ва-банк - в том числе, по вопросу о восстановлении дипотношений с Москвой. Ведь такой шаг навстречу, если он состоится, может остудить коллективный Запад, угрожающий санкциями - визовыми и финансовыми - грузинским политикам, проголосовавшим за закон об иноагентах.

Стремление нынешнего руководства Грузии придерживаться нейтральности и многополярности, продвигая этот нарратив на предстоящих в октябре парламентских выборах, вызывает раздражение в Вашингтоне и Брюсселе. Отсюда неуемное желание противников правящей "Грузинской мечты" на Западе "отбить" ранее сделанные в Грузию политические инвестиции, провернув в этой закавказской стране очередную цветную революцию до того, как будут восстановлены дипотношения между Тбилиси и Москвой.

Как противники Макрона готовятся к парламентским выборам во Франции

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Что-то нехорошее происходит с французскими знаменитыми дворцами. Неподалеку от Парижа загорелась крыша королевского Версальского. К счастью, пожарные прибыли вовремя и быстро затушили. Искрится, недалеко до возгорания, и во дворце Елисейском. Но огонь тут ни при чем. Виновато сокрушительное поражение правительственной партии "Возрождение" на евровыборах. Это оно, доведя до точки кипения политический кризис в стране, обожгло дворцовые стены президентской резиденции.

И сразу по Парижу поползли слухи о том, что Эмманюэль Макрон, дескать, может выбросить белый флаг, если на внеочередных парламентских выборах победит триумфатор выборов в Европарламент оппозиционная партия "Национальное объединение". Информационный вброс на эту тему озвучила радиостанция Europe 1, сославшись на неназванного персонажа из окружения Макрона. Мол, для него "отставка не является табу", мол, "готов пожертвовать концом своего пятилетнего срока". Но прошло меньше суток, как из президентской администрации в редакцию Europe 1 пришло коротенькое послание, где в категорической форме опровергаются "любые намерения относительно отставки главы государства". Но этого было мало. Сам, надо полагать, сильно встревоженный руководитель Пятой республики затем в интервью журналу Figaro Magazine заявил, что, каким бы ни был результат этих выборов (они пройдут в два тура - 30 июня и 7 июля), в отставку он не уйдет.

Но все-таки, как говорится, осадочек остался. Так что в местной прессе продолжают обсуждать ситуацию. Что это было, задаются вопросом, несдержанность на язык некоего инкогнито или продуманный ход, санкционированный в верхах? Многие склоняются ко второму варианту, полагая, что цель утечки - напугать такой перспективой всех, кто не только входит в число сторонников Макрона, но и остальных французов, которые не хотят, чтобы власть в стране перешла к партии Марин Ле Пен. Le Figaro напоминает о планах Макрона сразу после парламентских выборов 2022 года привлечь в свой лагерь правоцентристскую партию "Республиканцы". Союз с ней мог бы тогда обеспечить президенту искомое представительство в Нацсобрании. Однако не сложилось.

В свою очередь издание Le Monde дает понять, что еще в середине мая, когда по всем опросам ставленники Макрона проигрывали евровыборы, четверка его ближайших советников разработала план действий на тот случай, если поражение будет разгромным. Он-то и предусматривал внезапный роспуск парламента и попытку "начать все с нуля". Так и случилось.

На что расчет? На то, что оппозиционные партии, как это было не раз в прошлом, не смогут договориться и будут действовать вразнобой. Это уже происходит в упомянутой партии "Республиканцы". В то время как ее председатель Эрик Сиотти склоняется к альянсу с "Национальным объединением", другие видные однопартийцы выступают против и сейчас хотят отстранить Сиотти от руководства партией.

Французские левые партии в свою очередь объявили о создании так называемого "Народного фронта" против Марин Ле Пен, с тем чтобы выдвигать общих кандидатов в одномандатных округах в первом туре. Но и там не все гладко. Дело в том, что первый секретарь Социалистической партии Оливье Фор на дух не переносит Жан-Люка Меланшона, лидера левой партии "Неподчинившаяся Франция", а именно эти две партии набрали на евровыборах наибольшее число голосов среди левых и должны были бы составить костяк альянса.

Что касается "Национального объединения", то оно пока не договорилось о совместных действиях с правой партией "Реконкиста" ("Отвоевание"). Оказывается, между их лидерами Марин Ле Пен и Эриком Земмуром принципиальные расхождения по ряду вопросов.

Правда, есть некая надежда, что в конце концов будет достигнут компромисс. По свежим данным соцслужб партия Марин Ле Пен может получить на парламентских выборах от 33 до 34 процентов голосов, левый альянс, если договорится о единых действиях, - до 22 процентов, а проправительственный лагерь - в районе 19 процентов.

Илья Сверчков: в RuStore сегодня более 40 тыс. приложений

Дмитрий Бевза

Операционный директор крупнейшего российского магазина приложений Илья Сверчков в эксклюзивном интервью "Российской газете" рассказал о ключевых изменениях, произошедших за два года работы, сотрудничестве с иностранными студиями, предустановках RuStore на смартфонах и конкуренции с Google Play.

RuStore работает уже два года. Что из себя представляет ваш магазин приложений сейчас?

Илья Сверчков: Благодаря поддержке Минцифры и партнерству с крупнейшими российскими IT-компаниям, мы за два года смогли достичь результатов, на которые обычно уходит лет шесть. RuStore стал полноценным конкурентом иностранных магазинов в России. Если на старте проекта разработчики могли воспользоваться только ключевыми инструментами, то сегодня в RuStore им доступна функциональность, закрывающая все потребности - от разработки приложения с нуля и продвижения его внутри магазина до подключения монетизации и получения реального заработка.

Серьезно вырос каталог RuStore - в нем сейчас более 40 тыс. приложений. С начала 2023 года их количество увеличилось в шесть раз. Некоторые популярные в мире игры представлены на российском рынке только у нас. А вообще с начала работы магазина пользователи более 140 миллионов раз скачали приложения в RuStore.

Помимо Google Play для Android-смартфонов существует множество альтернативных магазинов приложений. Есть российские Nashstore и RuMarket. Есть популярные магазины приложений, которые поддерживают производители смартфонов. Чем ваш магазин отличается от них?

Илья Сверчков: На рынке магазинов приложений не нужно драматически отличаться от конкурентов. Есть формат, к которому привыкли пользователи, он годами дорабатывался до того состояния, в котором сейчас находится, и он реально удобен. Однако, мы все же делаем больший акцент на безопасность. В RuStore интегрированы технологии "Лаборатории Касперского", которые выявляют и блокируют подозрительные сервисы и игры на этапе загрузки, а команда модерации вручную проверяет их содержание. Среднее время модерации - 15 минут, самое быстрое на рынке. И этому до сих пор приятно удивляются разработчики.

Мы развиваем собственные технологии для создания приложений и взаимодействия с аудиторией и стараемся дать им альтернативные инструменты, чтобы у них была возможность выбирать и не зависеть от других сервисов, доступ к которым может быть ограничен/заблокирован. Команда RuStore всегда на связи с паблишерами, мы и помогаем им и с подключением инструментов, и с решением технических вопросов, и с продвижением приложений и игр - составляем план активностей, предлагаем фичеринг (размещение мобильного приложения в одной или нескольких редакционных подборках магазина - ред.) или другие маркетинговые активности.

Какие приложения сегодня наиболее востребованы среди россиян?

Илья Сверчков: На первом и втором месте банки и игры. И третье - полезные утилиты, такие как "Мегафон", "2ГИС", "Почта Mail.ru". В списке самых скачиваемых помимо приложений крупных разработчиков можно найти и популярные инди-проекты. В игровом сегменте лидируют жанры экшен, симуляторы и казуальные игры. Здесь наш абсолютный лидер, который на сегодня уже заработал в RuStore более 300 млн рублей - это Tanks Blitz.

Приходят ли в RuStore зарубежные разработчики и если да, то какие?

Илья Сверчков: Да, конечно. Из 40 тыс. приложений в нашем каталоге около трети - от зарубежных разработчиков. В основном, заходят паблишеры из Китая - за последние полгода их количество выросло в 5 раз. Очень многие из них приходят с эксклюзивными предложениями для российского рынка. Далее по численности идут страны СНГ - Беларусь, Казахстан, Азербайджан.

Есть ли у вас возможности стимулировать разработчиков?

Илья Сверчков: Студии и разработчики сталкиваются со сложностями на зарубежных площадках, особенно в части монетизации приложений и игр. В этой ситуации RuStore, с системой платежей, возможностями для продвижения и собственными инструментами разработки сам по себе привлекает паблишеров. Мы стараемся поддерживать разработчиков с интересными сервисами и играми сразу с момента их появления в RuStore - продвигаем их внутри магазина, помогаем подключить все необходимые инструменты. Это позволяет новым релизам конкурировать с приложениями, которые давно в RuStore.

За два года у нас образовалось очень активное IT-комьюнити, с которым мы регулярно на связи: организовываем для них митапы, конференции, общаемся онлайн. Партнеры могут задать вопрос или поделиться предложениями по развитию. Некоторые идеи реализуются, поэтому можно смело сказать, что и наше IT-комьюнити участвует в развитии RuStore.

Как разработчики игр и приложений зарабатывают в вашем магазине?

Илья Сверчков: Есть несколько вариантов: размещение платных приложений, реклама, встроенные покупки, внутриигровые события. Чаще всего пользуются последними двумя. Хотя в этом году мы увидели рост спроса со стороны пользователей на платные приложения в два раза.

Начать зарабатывать в RuStore достаточно просто - разработчику нужно подключить наши платежные инструменты. Недавно внедрили отправку серверных уведомлений о платежах - разработчикам приходит уведомление, когда проходят платежи или возникает проблема с оплатой либо возвратом. Это позволяет оперативно реагировать на запросы пользователей.

Какие вендоры сегодня предустанавливают RuStore на свои смартфоны и планшеты?

Илья Сверчков: Tecno, Vivo, Realme, Infinix и Itel. Также RuStore за последний год расширил свое присутствие на различных устройствах - планшетах, телевизорах, электронных книгах, медиацентрах. Если говорить про поддержку Huawei, чьи устройства из-за санкций отключены от Google Mobile Services (GMS), то недавно у разработчиков появилась возможность выкладывать приложения в формате бандла, который подберет оптимальную сборку приложения или игры под устройство пользователя, в том числе и под модели без GMS. Эта доработка улучшает пользовательский опыт вне зависимости от того, предустановлен RuStore на устройстве или нет.

Говоря о "бандлах", вы имеете в виду новый формат Android App Bundle (AAB)? А сам RuStore работает с AAB или издатели размещают свои релизы "классическим" образом, как apk-файлы?

Илья Сверчков: У нас есть возможность выкладывать приложения в и формате AAB и как apk. Разработчики сами определяют, как им публиковать приложение - мы не ограничиваем их использованием только AAB.

Помимо Android есть российская ОС "Аврора" и мобильная операционная система HarmonyOS ОS Next от Huawei, у которой уже нет совместимости с apk-приложениями для Android. Есть также iOS, для которой открывают альтернативные магазины приложений в ЕС. Есть ли у вас планы по выходу за границы экосистем Android?

Илья Сверчков: RuStore открыт для сотрудничества как с производителями устройств на базе Android, так и на базе других ОС - мы готовы идти навстречу и адаптировать наш продукт. Кроме того, поддерживаем развитие отечественных экосистем, например, в этом году RuStore будет предустанавливаться на все устройства с ОС "Аврора".

Если представить гипотетическую ситуацию, что Google вернулся в Россию, а Google Pay опять работает с российскими банками и их приложения вернулись в Google Play. За счет чего RuStore сможет конкурировать с Google Play?

Илья Сверчков: RuStore - продукт, который стал универсальным, здесь есть не только банковские приложения. Сегодня мы предлагаем каталог игр и приложений, включая уникальные тайтлы, игры от иностранных и инди-студий, персональные рекомендации контента и возможности для развития бизнеса разработчиков. В целом, мы никогда не шли по пути точного копирования зарубежных сервисов. На запуске наша команда готовила базовую функциональность, опираясь на опыт других магазинов-приложений, в том числе Google Play, но со временем мы пошли по собственному пути развития.

Каковы ваши дальнейшие планы? Что планируется внедрить, изменить, улучшить в ближайшие 5 лет?

Илья Сверчков: Мы нацелены на развитие каталога - увеличение количества эксклюзивных проектов, привлечение новых иностранных и отечественных тайтлов. Важное для нас направление - поддержка игровой индустрии. Мы активно работаем со студиями, обсуждаем с ними возможные партнерства и идеи по продвижению игровых проектов в RuStore. Наша амбиция - быть интуитивно понятным и простым инструментом как для пользователя, так и для разработчика, который будет решать запрос, с любой стороны, максимально быстро.

Если говорить про игры, могут ли российские пользователи оплачивать внутриигровые покупки в популярных зарубежных играх, размещенных в RuStore (Fortnite, Genshin Impact или Mobile Legends: Bang Bang и пр.) картами российских банков, или это зависит от издателя игры?

Илья Сверчков: Зависит от того, подключил ли издатель игры наши платежные инструменты. В большинстве популярных игр они интегрированы. Например, более 70% китайских разработчиков подключили монетизацию. В их приложениях можно совершать внутриигровые покупки, оплачивать события или акции.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 июня 2024 > № 4659815 Илья Сверчков

Система европейских приоритетов неизбежно изменится

Лукьянов - о переменах в системе европейских приоритетов

Конференцию по Украине в Швейцарии Киев при поддержке западных патронов готовил долго. Но основная задача, которую ставили организаторы, - крупное международное событие по всеобщему осуждению России, - выполнена лишь в малой степени. Эффект смазало нежелание государств Глобального Юга и Востока участвовать именно в таком действе. Некоторые принципиально важные страны (например, Китай и Саудовская Аравия) отказались приехать, большинство же ведут себя в обычном стиле - ссориться с Западом не намерены, поэтому готовы обозначить интерес на минимально допустимом уровне (его здесь уже каждый оценивает сам). Но и позволить себя использовать для легитимации определенной линии такие игроки не хотят.

Трудности с привлечением гостей заставили организаторов сузить повестку, сделав ее содержательной для менее ангажированной публики. Темы продовольственной и атомной безопасности, как и гуманитарный вопрос по обмену пленными, сами по себе достойны обсуждения. Трансформировалась и базовая идея - "формула мира" Зеленского, которая подразумевает капитуляцию России, с повестки исчезла. Итог встречи можно предположить заранее - много пафосных речей украинских и западных участников, уклончивые и немногочисленные комментарии остальных и некая обтекаемая резолюция с призывом продолжать работу в рамках "инклюзивного" мирного процесса. Некоторый пропагандистский выхлоп будет, но не того масштаба, ради которого все затевалось.

Более интересен фон конференции. В ЕС прошли шумные выборы в Европейский парламент. Состав представительного органа Евросоюза изменился не кардинально, партии мейнстрима сохранили контроль и способность между собой решать вопрос распределения кресел в Еврокомиссии. А вот в отдельных странах, и вполне ключевых, случились потрясения, крайне неприятные для истеблишмента. Больше всего затронута Франция - провал движения Эмманюэля Макрона на фоне успеха крайне правых настолько очевиден, что президент счел необходимым немедленно объявить новые парламентские выборы. Шаг рискованный, но в противном случае ощущение "хромой утки" только усиливалось бы. В Германии чрезвычайно бледно выступила правительственная коалиция - основной оппозиционный блок ХДС/ХСС набрал почти столько же, сколько три правительственные партии, вместе взятые. Ну и второе место "Альтернативы для Германии", против которой была устроена агрессивная кампания, ясный сигнал начальству. Из других примечательных итогов - победа скандальной Партии свободы (тоже ультраправые) в Австрии, успехи националистов в Бельгии и Нидерландах.

Связывать результаты исключительно с украинской темой некорректно, спектр проблем, волнующих европейских избирателей, существенно шире. Однако Эмманюэль Макрон сознательно сделал защиту Украины одним из стержней кампании своей партии, рассчитывая при помощи русской угрозы перевести внимание с внутреннего ландшафта. В Германии поставки оружия, в том числе дальнобойного, Киеву вызывают постоянные дискуссии, канцлера критикуют за вечную нерешительность. Результат, правда, двойственный. Победившие ХДС/ХСС - настоящие ястребы, а занявшая второе место "Альтернатива для Германии" выступает против вооружения Украины. Нидерланды и Бельгия - среди флагманов поддержки Киева, но результаты голосования там определяются совсем другими факторами. Наконец, в Австрии, сохраняющей официально статус нейтралитета, идут дискуссии о его содержании в условиях европейского кризиса - нет ли угрозы оказаться участником противостояния.

Объединяет все результаты выборов в Европарламент не то или иное отношение к украинской коллизии, а на глазах расходящиеся повестки все более широких кругов населения и политического истеблишмента. В той же Франции часть населения, вероятно, встревожил воинственный активизм Макрона, заговорившего об отправке военных в зону украинского конфликта. Но внутренние проблемы от безопасности и мигрантов до уровня жизни, несомненно, выглядят важнее для подавляющего большинства французов. И главное впечатление от действующего руководства - что оно занимается не реальными чаяниями народа, а решает какие-то свои задачи, придуманные в своем же кругу.

И это, как говорят носители определенного сленга, не баг, а фича (не сбой программы, а ее функция). Тот же Эмманюэль Макрон появился на политической сцене в 2017 году, когда обе ведущие партии страны оказались в глубоком кризисе, а в США и Великобритании только случились политические потрясения - приход Трампа и выход из Евросоюза. Свежий бойкий деятель с эластичными взглядами, способными меняться в любую сторону, стал ответом французского истеблишмента на угрозу прихода к власти нежелательных идейно-политических альтернатив. Иными словами - имитация обновления без затрагивания сути. В случае с Макроном это сработало. Но когда внутренние противоречия достигают уже непреодолимой остроты, нужны решения по существу. И решения по тем вопросам, которые первоочередные для массы населения, а не верхушки. Франция, похоже, первой прибыла к такой ситуации.

Ко встрече по Украине, которая пройдет в Швейцарии, это имеет отношение в том смысле, что система европейских приоритетов в перспективе неизбежно изменится. Не по украинскому вопросу, а в целом. Вот тогда и настанет время для мирной конференции.

Глава МИД Ирана заявил, что у него был откровенный, ориентированный на будущее разговор с Боррелем

Исполняющий обязанности министра иностранных дел Ирана Али Багери Кани сообщил, что у него состоялся телефонный разговор с Джозепом Боррелем, Верховным представителем Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности.

"Имел откровенный и перспективный телефонный разговор с @JosepBorrellF", - написал Али Багери Кани, временный министр иностранных дел Ирана, в посте в своем аккаунте X в среду.

"Мы обсудили ряд вопросов, представляющих взаимный интерес, включая отношения Ирана и ЕС, переговоры об отмене санкций, а также катастрофическую ситуацию в Палестине", - сказал Багери Кани.

Высокопоставленный иранский дипломат подчеркнул, что "Необходимо постоянное и серьезное взаимодействие".

Ставки растут. Ядерные

Конфликт на Украине за май вышел на новый уровень эскалации

Александр Агеев

Объявление Москвой 6 мая учений с нестратегическим ядерным оружием уже было ответом на наращивание Западом военных поставок и глубины его участия в конфликте, а также все более жесткую риторику отдельных западных лидеров об открытом вводе войск и официальном «разрешении» ударов западным оружием вглубь территории России, то есть за пределы международно признанной границы РФ по состоянию на начало 2014 года (см. подробнее комментарий «Эскалация: по вертикали и горизонтали» от 8 мая 2024 г.).

10 мая начались наступательные действия ВС РФ в Харьковской области. Фактор внезапности и отсутствие здесь серьёзных оборонительных сооружений позволили российским войскам продвинуться на важных участках на 8-9 км, освободить на всех направлениях боевого соприкосновения почти 30 населенных пунктов, а также перемолоть довольно значительные объемы техники, живой силы, военной, транспортной и энергетической инфраструктуры противника по всей глубине Украины, подконтрольной ВСУ.

Запад в ответ на российский ответ сделал новые шаги по эскалации. 22 мая министр обороны Франции Себастьян Лекорню проинформировал о проведении в рамках учений Durandal лётного испытания модернизированной сверхзвуковой ядерной ракеты ASMPA (Air-sol moyenne portée) без полезной нагрузки. Она была запущена с истребителя Rafale. Мероприятие названо «плановым». Максимальная дальность полёта данной ракеты составляет около 500 км. Боеголовка переменной мощности – 150 или 300 килотонн в тротиловом эквиваленте, это в 7-15 раз мощнее ядерного «Малыша», сброшенного американцами на Хиросиму 6 августа 1945 года. Французы объявили о проведении своего испытания на следующий день после начала первого этапа ядерных учений ВС РФ 21 мая.

4 и 6 июня теперь и США проведут испытательные пуски межконтинентальных ракет (МБР) Minuteman III с инертными боевыми частями. 30 мая полковник Крис Круз, командир 377-й испытательной и оценочной группы, заявил: «Запуски были запланированы заблаговременно и не имеют никакого отношения к мировым событиям». В соответствии с действующими все еще процедурами (Гаагский кодекс поведения и двусторонние обязательства США — РФ) США заблаговременно уведомили российское правительство о запусках.

На ход России в ядерной сфере, таким образом, сделаны ответные шаги — США и Францией. Украина сделала «свой» ход – удар по российской системе предупреждения о ракетном нападении. Но об этом ниже.

30 мая агентство Reuters сообщило, что Франция намерена сделать объявление об отправке военных инструкторов на Украину 6 июня, в 80-ю годовщину высадки войск союзников в Нормандии во Второй мировой войне. Париж сначала направит ограниченное количество персонала для оценки условий миссии, а затем — несколько сотен инструкторов. Обучение будет сосредоточено на разминировании, поддержании в рабочем состоянии оборудования и технических знаниях для истребителей, которые будут предоставлены Западом. Франция также профинансирует, вооружит и обучит украинскую моторизованную бригаду. Однако среди погибших на стороне ВСУ наемников немало с шевронами и паспортами, указывающими на давнее участие Франции в конфликте.

Молдавские источники ещё 12 мая дали информацию, что на территории этой республики, согласно договорённости между Макроном и Санду, уже расквартированы около 500 французский военных, готовых зайти на Украину.

1 июня те же источники дополнили картину: определённое количество инструкторов и рядовых бойцов Иностранного легиона Франции уже несколько месяцев находятся на Украине. Они прибыли туда через Молдавию. Более того, Иностранный легион начал вербовку офицеров молдавской армии и граждан Молдавии с военной подготовкой для участия в боевых действиях на украинской территории.

27 мая главком ВСУ А. Сырский заявил, что приветствует отправку французских военных инструкторов на Украину: «Мною уже подписаны документы, которые позволят первым французским инструкторам посетить наши учебные центры и ознакомиться с их инфраструктурой и персоналом».

Таким образом, Франция выбрана фронтменом для официального ввода западных войск на Украину. Не Польша, не Румыния, а Франция. Планировщики этого действа явно рассчитывают, что французский ядерный зонтик окажет сдерживающее влияние на Россию с точки зрения перехода к применению тактического ядерного оружия в данном конфликте. По сути, подставляя несколько сотен, ориентировочно пока до 2000, французских военнослужащих, пусть и в составе Иностранного легиона с особым правовым режимом, Франция дает понять России, что она тоже имеет ядерную мощь и готова – если что…

Но Францией дело не ограничивается. 27 мая немецкое издание Bild выложило подробности подготавливаемого ввода войск отдельных стран НАТО на Украину. Помимо Франции, непосредственно участвовать в этом готовы Британия, Польша, Канада, Литва и Эстония. Действовать предполагается по трём направлениям: обучать ВСУ на территории Украины; организовать передовую логистику, т.е. доставку западного оружия и боеприпасов к линии фронта, а не к границе Украины, как сейчас; расширить зону действия ПВО/ПРО НАТО на воздушное пространство Западной Украины. По третьему пункту инициатором выступает Польша, предложение еще пока обсуждается.

Интересны глюки в официальном СМИ Польши: 31 мая Польское агентство печати (Polska Agencja Prasowa, PAP) в 14.00 на сайте сообщило: «Премьер-министр Польши Дональд Туск: 1 июля 2024 года в Польше начнётся частичная мобилизация». В 14.20 появилось второе сообщение: «1 июля 2024 года в Польше будет объявлена частичная военная мобилизация. 200 тысяч польских граждан, как бывших военных, так и обычных гражданских лиц, будут призваны на обязательную военную службу. Все мобилизованные будут отправлены на Украину». Затем сообщения были удалены, власти назвали их «недостоверными» и списали на «хакерскую атаку на PAP». Не исключено, что произошла плановая «утечка информации» о подготовительных шагах по вводу польских войск на украинскую территорию с целью оккупации её западной части и проверке общественного мнения.

Варшава, несмотря на выход Франции на фронтирование нового этапа вмешательства, – ключевой игрок в сценарии «Коалиция желающих»: ввод войск отдельных стран НАТО на Украину не под эгидой альянса, но под управлением США. У Польши — общая граница с Украиной протяжённостью 535 км. И польские элиты мечтают вернуть «Восточные Кресы»: Западную Украину и Западную Белоруссию (подробнее см. комментарий «Коалиция желающих» от 23 февраля 2023 года).

28 мая состоялось заседание глав министерств обороны стран Евросоюза. По его итогам верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель сообщил: «Мы… обсуждали возможность отменить ограничения на удары западным оружием по военным объектам на территории РФ. Это абсолютно законно с точки зрения международного права, если они наносятся пропорционально».

29 мая на совместной пресс-конференции в Бранденбурге с канцлером ФРГ Шольцем президент Франции Макрон заявил: «Как же мы объясним украинцам, что им не разрешается атаковать точки, с которых запускаются ракеты? Мы считаем, что им должно быть позволено нейтрализовать военные объекты, с которых была атакована Украина. Но мы не должны позволять им поражать другие цели в России. И я думаю, что, по сути, мы не провоцируем эскалацию. Эскалацию провоцирует Россия».

Париж уже поставляет Киеву крылатые ракеты воздушного базирования SCALP-EG с дальностью полёта до 560 км. Однако у него есть и крылатая ракета морского базирования MdCN, созданная на базе SCALP, с дальностью полёта с надводного корабля до 1400 км. При желании произвести её запуск с наземной пусковой установки не составит большого труда.

31 мая стало известно об официальном решении президента США Джо Байдена: «Президент недавно поручил своей команде обеспечить Украине возможность использовать поставляемое США оружие для ведения ответного огня в Харьковской области, чтобы Украина могла нанести ответный удар по российским силам, которые атакуют их или готовятся атаковать. Наша политика в отношении запрета на использование ATACMS или нанесение дальних ударов внутри России не изменилась…Если Россия предпримет другие атаки со своей территории за пределами Харькова, то ограничения президента США могут быть ещё более ослаблены».

Координатор по стратегическим коммуникациям Белого дома Джон Кирби позже отметил в интервью телеканалу ABC News: «Президент… взглянул на обсуждение межведомственной команды, убедился, что понял все последствия данного запроса и затем одобрил его».

31 мая пресс-секретарь правительства ФРГ Штеффен Хебестрейт заявил, что «Германия сняла ограничения, связанные с использованием переданного украинским военным оружия. Теперь ВСУ смогут наносить удары по территории России в рамках обороны Харьковской области… Вместе с нашими ближайшими союзниками и в тесном диалоге с украинским правительством мы постоянно адаптируем нашу поддержку к развитию войны».

Для ударов по российской армии и попутно гражданским объектам на «международно признанной территории РФ» будут применяться самоходная гаубица Panzerhaubitze 2000 и бронированная РСЗО Mars II. Максимальная дальность российских целей за границей составит не более 40 километров. В то же время правительство ФРГ пока не передаёт Киеву крылатые ракеты воздушного базирования Taurus с дальностью поражения 500 километров.

Таким образом, США, Германия, Франция и Британия в последние дни пришли к общему решению, согласовали и обнародовали новую политику в отношении использования Киевом западного вооружения. Глава дипломатии ЕС Боррель и ряд других стран ЕС одобрили это решение. Перечислять их нет смысла, т.к. для России в этом вопросе имеет значение позиция тех стран, которые поставляют киевскому режиму дальнобойные крылатые и баллистические ракеты: США (ATACMS), Британия (Storm Shadow) и Франция (SCALP-EG). Германия (Taurus) пока колеблется.

При этом по шести новым российским регионам, вошедшим в состав РФ с 2014 года, удары этим ракетным оружием уже наносятся. Что касается «международно признанной территории России», то она давно и регулярно обстреливается натовскими артиллерийскими 155-мм снарядами и ракетами РСЗО RM-70. Транспортный самолёт Ил-76 с украинскими пленными под Белгородом был сбит из американского ЗРК Patriot.

Для полноты картины следует учесть появление в ближайшее время на Украинском ТВД истребителей F-16. Они могут нести планирующие управляемые авиабомбы JDAM, ракеты «воздух-воздух» AIM-120 с дальностью полёта до 180 км, крылатые ракеты класса «воздух-поверхность» AGM-158 JASSM и AGM-158B JASSM-ER с дальностью полёта до 370 км и до 980 км соответственно. А также термоядерные бомбы семейства В-61. Это значит, что с помощью F-16 Киев сможет наносить ракетные удары по Москве и другим регионам России, а также легко перевести войну на Украине в ядерный формат.

На эту тему в интервью РИА Новости 30 мая однозначно высказался глава российского МИДа С.В.Лавров: «Истребители F-16 долгое время являлись основным средством доставки в рамках т. н. совместных ядерных миссий НАТО. Поэтому не можем не рассматривать поставку данных систем киевскому режиму как преднамеренное сигнальное действие НАТО в ядерной сфере. Нам пытаются дать понять, что на Украине США и НАТО готовы буквально на всё».

Стоит упомянуть и заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга на неформальной встрече министров иностранных дел альянса в Праге 30-31 мая:

«Союзники по НАТО согласны с тем, что Украина станет членом Альянса. Мы работаем над тем, как приблизить Украину к членству. На саммите в Вильнюсе мы согласовали важные шаги. Мы отменили требование о так называемом Плане действий по членству, что означает, что мы превратили процесс вступления Украины из двухэтапного в одноэтапный. И мы также согласовываем всеобъемлющий пакет мер по обеспечению оперативной совместимости, чтобы гарантировать, что Украина приблизится к стандартам, доктринам и полной оперативной совместимости с НАТО». Столтенберг также одобрил удары по «международно признанной территории России»: «Союзники оказывают поддержку по-разному. Некоторые союзники никогда не вводили никаких ограничений, другие ослабили их. Нам просто нужно быть бдительными. Нам нужно адаптировать и развивать нашу поддержку по мере развития войны».

Таким образом, в мае Россия усилила давление на ЛБС, проводит ядерные учения, попутно проведена быстрая перегруппировка Правительства и сделаны официальные визиты Президента России в Китай, Белорусию и Узбекистан, саммит ЕАЭС. В ответ НАТО оптом и в розницу нарастило эскалацию по всему спектру вовлеченности в конфликт.

Попытка затянуть Украину в НАТО, развернуть на её территории военную инфраструктуру США и НАТО явилась одной из главных причин развертывания СВО, требования России вернуть геополитическую конфигурацию к параметрам 1997 года. Вспомним, что нейтральный внеблоковый статус Украины и «нерасширение» НАТО было ключевым элементом в формуле прекращения Холодной войны между СССР и США в 1989-1991 годах. Иллюзии в Кремле на эту тему начали развеиваться с 1997 года, некоторыми волнами вплоть до 24 февраля 2022 года. Вашингтон и НАТО ни на йоту не отступили от своих ранее заявленных, а еще ранее – не афишируемых — целей.

Ситуация, однако, стала в мае еще более серьезной. 24 мая стало известно об ударе украинскими БПЛА по загоризонтной РЛС «Воронеж-ДМ» под Армавиром в Краснодарском крае. По данным иностранных источников, станции нанесены повреждения. 26 мая был обнаружен упавший украинский беспилотник у села Горьковское вблизи Орска в Оренбургской области. Рядом находится аналогичная армавирской загоризонтная РЛС «Воронеж-ДМ». Использовались британо-португальские БПЛА Tekever AR3. 24 мая Newsweek сообщил об атаке по меньшей мере шестью баллистическими ракетами ATACMS по центру связи ВС РФ в Крыму, в котором находится «радиоантенна станции космического наблюдения». Данный объект также, как и загоризонтные РЛС «Воронеж-ДМ», относится к российской Системе предупреждения о ракетном нападении (СПРН), составной части ракетно-ядерного щита России.

Таким образом, за всего лишь три дня были неслучайно атакованы три объекта российской СПРН. Эта система обеспечивает неотвратимость ответно-встречного ядерного удара России по агрессору. Её основная задача заключается в обнаружении и предупреждении о старте баллистических ракет и ракетном нападении на Россию. Согласно подпункта в) пункта 19 Указа Президента РФ «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», к условиям, определяющим возможность применения Россией ядерного оружия, относится, в том числе, «воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий ядерных сил».

Маловероятно, что эти три удара смогли нанести существенный и невосполнимый ущерб СПРН, как и ранее – несколько ударов по российским АЭС, а также обстрелов Запорожской АЭС. Но несомненно, что удары по объектам СПРН стали западной реакцией на российское учение с нестратегическим ядерным оружием, с попутным прощупыванием локальной ПРО\ПВО этих объектов, демонстрацией своего «бесстрашия» перед грозными российскими «красными линиями». Не случайно, один из стратегических документов США в свое время так и назывался – «Наглый орел».

В любом случае, стратегическая цель США и НАТО ввести Украину в НАТО осталась в силе. Тактически она реализуется «шаг за шагом» («step by step»), по правилу вываривания лягушки в кипятке. Вводные очевидны: 1) противник стремится перенести эпицентр конфликта на Украине в глубь российской территории, 2) подготовка официального ввода войск отдельных стран НАТО на Украину идёт полным ходом, 3) проведено ответное ядерное учение Франции, на очереди – два запуска американских МБР с инертными боевыми частями, 4) проведены удары американскими ракетами и британо-португальскими БПЛА по объектам российской СПРН, 5) ожидается первое боевое применение «украинских» истребителей F-16. По существу, Запад с Киевом легко повысил за май уровень эскалации, сразу по нескольким направлениям.

Кибер-сюрприз

То, что раньше рождалось только в воображении писателей-фантастов, наконец свершилось: реальные кровопролитные войны теперь могут начаться из-за хакерских атак. В конце мая генсек НАТО Йенс Столтенберг в интервью британскому The Economist поведал о том, что страны Североатлантического договора считают возможным применение права на коллективную оборону в случае кибератак на цифровую инфраструктуру любой страны, входящей в альянс. Несколько позже, 1 июня, глава военного комитета НАТО Роб Бауэр в ходе сессии оборонного форума "Диалог Шангри-Ла" в Сингапуре продолжил мысль Столтенберга: натовцам, дабы "понятно было, с кем воевать", нужно быть уверенными, что массированные кибернетические атаки идут не от случайной группировки, а именно от целого государства. Где-то поблизости витали три тематически близкие новости. Первая — хакеры организации Head Mare обрушили работу отечественной службы доставки СДЭК. Вторая — кто-то взломал сайт государственного информагентства Польши PAP с целью вывесить сообщение о якобы частичной мобилизации поляков с 1 июля. Третья — неизвестные проникли на сервера Минобороны Британии и добыли информацию о начислении солдатских зарплат, параллельно раскрыв имена и банковские реквизиты военнослужащих.

Согласитесь, толки и пересуды о битвах на полях нулей и единиц становятся столь же часты, сколь и гипотетические сравнения военных потенциалов армий разных стран. И покуда современная жизнь будет дальше перетекать в сферу интернет-виртуальную, новости о взломах, утечках данных, перебоях в работе сайтов будут множиться. Загвоздка здесь заключается в том, что кибератаки и киберзащита становятся рычагами геополитического давления. И если НАТО в подобных обстоятельствах выискивает способ, как бы мобилизовать крепких задним умом членов-союзников, то их партнёрам, конкурентам, недругам пора бы подумать о собственной кибернетической безопасности. Всё-таки от взлома сайта до ковровых бомбардировок — опять же, скажем "спасибо" столтенбергообразным — близость чувствительно возросла.

Все мы помним великий мем про "русских хакеров" и их влияние на президентские выборы в США образца 2016 года. Этот раздуваемый янки-демократами триггер зародил в иностранном обывателе как страх, так и пиетет перед величием русского интернет-взлома. Однако по прошествии уже практически декады то ли выдуманная, то ли реальная вовлечённость отечественного взломщика в тогдашнюю выборную гонку отдаёт гнильцой. Любая кибератака, не считая тех, где исполнители прямо о себе заявляют, в зарубежном инфополе автоматом является продолжением деятельности тех самых "русских хакеров". Из пяти новостей, о которых речь шла чуть выше, две были связаны с фантомным кремлёвским следом. А польский министр по цифровым технологиям Кшиштоф Гавровский, комментируя взлом сайта информагентства PAP, даже позволил себе заявить, что Польша находится в состоянии "кибернетической холодной войны с Россией". Стоит ли дожидаться на полях оптоволоконной дипломатии интернет-переговоров нейросетей "Кеннеди" и "Хрущёв"? Вне больших структур остаётся частная жизнь, которая в связи с увеличением столкновений государств с хакерами (возможно, что огосударствлёнными) при любых раскладах теряет часть свобод — либо по причине обеспечения безопасности этой самой частной жизни, либо потому что интернет-мошенники попросту могут узнать всю нашу подноготную. Неужели не может быть золотой середины между доступом к разлагающему контенту с маркетплейсами наркотиков и интернетом по паспорту с VPN-сервисом под подушкой? Ответ пришёл к нам из Санкт-Петербурга.

Завершился XXVII Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ). Кроме выступлений Путина и озвученных вслух намерений некоторых государств войти в содружество БРИКС там было ещё кое-что интересное: на площадке конгрессно-выставочного центра "Экспофорум" прошла сессия "Международный и национальный опыт регулировки сферы искусственного интеллекта. Наилучшие практики". Большое количество российских чиновников разного пошиба обсуждали проблему кибербезопасности и связанный с ней наплыв различных нейросетей. Была приведена и далеко не самая радужная статистика: за прошлый год совершено 677 тысяч преступлений, так или иначе связанных с интернетом. За первые четыре месяца 2024 года в киберпространстве Российской Федерации произошло 240 тысяч подобных преступлений.

Помимо сухих цифр и обещаний продвижения очередных законов была озвучена любопытная мысль. Когда дело дошло до разговоров про искусственный интеллект, гендиректор аналитической компании "Крибрум" Игорь Ашманов расширил контекст беседы за пределы одной только России. Ашманов говорил о невозможности глобального сотрудничества со многими зарубежными фирмами в сфере регулирования ИИ из-за геополитического давления со стороны США. Но кроме критики было внесено и предложение: "У стран БРИКС есть общее отношение к базовым традиционным ценностям, что позволяет построить нормальные регулирования, основанные на общих принципах и ценностях". Получается, что, огибая старушку Европу и недружественные Соединённые Штаты с их сетью партнёров, вопросы юридического нормирования ИИ можно будет обсудить с более чем одним десятком стран. Мысль эту давайте немного разовьём.

Интернет при всей мнимой бесконечности имеет свои начало и конец. Относительно недавно это доказали хуситы, рвавшие оптоволоконные кабели в Красном море. Потому повсеместность интернета не подразумевает, что он не может быть деактивирован при помощи банальности: реальных острых предметов в руках власть имущих или кнопки отключения точек обмена. Чтобы такого не произошло, нужна система сдержек и противовесов. В США и странах по соседству её роль выполняет густо населённый конкурентами рынок, в Европе — бюрократический ад самого Евросоюза. А что остаётся остальным? Верно: сколачивание альянсов. Объединённый общими экономическими и культурными интересами БРИКС может подарить собственным странам-участникам безопасный интернет, обеспечив ту самую середину между вседозволенностью и закрепощённостью. И в таком случае НАТО дважды подумает о том, применять ли право на коллективную оборону в случае предполагаемой кибератаки.

Арсений Латов

Новый поворот

Илья Титов

Очень многие у нас привыкли посмеиваться над поведением Турции в комплексе конфликтов, развивающихся в Евразии. Мол, хитрые провинциалы пытаются усидеть на всех стульях сразу, торгуя и с теми, и с другими, и с третьими, то призывая к умеренности и осторожности, то делая заявления в поддержку самых радикальных мер. Вместе с этим турецкая ситуация интересна сама по себе, даже вне контекста роли Анкары в окружающих её кризисах. Некогда больной человек Европы превратился в самого здорового — ведь чтобы вслепую яростно танцевать пляску святого Витта на натянутом над бездной канате, одетым в до смешного просторную одежду и кусаемым облаками комаров и оводов, нужно богатырское здоровье. Турецкий президент Эрдоган удерживает в одной точке массу взаимоисключающих векторов. О главных из них часто говорят в нашей прессе: огромное влияние в местной политической жизни играют верные заветам Ататюрка турецкие националисты, верные заветам Мехмеда Второго османские имперцы и верные заветам Огуз-хана тюркские экспансионисты. Первых не волнует неоднородность и разрозненность живущей с тучами курдов в одной стране турецкой нации, вторые позабыли о неприязни к туркам абсолютно всех населяющих бывшие имперские территории народов (арабов, армян, курдов, греков, персов, сербов, хорватов, бошняков), третьи упорно игнорируют тот факт, что среднеазиаты смотрят на "тюркское братство" как на эксцентричный и несущий непонятный вздор принтер халявных денег. Добавьте к этому мощное движение прозападной оппозиции, могущественную сеть британских шпионов, которые, как и положено британским шпионам, поддерживают сразу всех, а также структуры бармалеев-джихадистов, которым вообще не до политических конструктов, а просто охота навести суету. Каждая из этих групп выписывает Турции чеки, которые не может обналичить ни разрозненное и вымотанное общество, ни экономика, управляемая не верящими в экономику людьми. И между всеми этими всполохами безумия балансирует правительство Эрдогана, ненавидимое, кажется, вообще всеми, а также сам президент, чьи усы давно поседели и потеряли былую прыть, но нос над которыми всё ещё держится по ветру. Такое объёмное введение — ключ к двум сюжетам, развернувшимся на прошлой неделе.

В первом самое интересное то, что его как бы и не было. Выводы о произошедшем — или же не произошедшем — можно делать на основании отрывочных сведений, слухов, косвенных свидетельств или явных фантазий фейкомётов. Фетхюллах Гюлен — имя этого проповедника либерального ислама хорошо известно всем, кто следит за турецкими разборками. О том, кто он такой и что за идеи лежат в основе гюленизма, не рассказать ни в двух словах, ни в двух абзацах — в системе убеждений, проповедуемых в его школах, исламский фундаментализм соседствует с прогрессистским парламентаризмом, а тоталитарно-сектантская структура объединений его последователей отлично уживается с убеждённостью в собственном либерализме и пацифизме. Не так важно, кем он кажется — в конце концов, можете зайти на любую "объясняющую на карточках" иноагентскую помойку и почитать восторги этих детей Госдепа по поводу "светоча прогрессивного исламского богословия". Куда важнее, кем, и особенно "чем", является Гюлен как образ, как лицо огромной сети распространения американского влияния, вернее говоря, влияния той части американских элит, что не желают играть в Турции и в связанных с Турцией регионах по правилам, написанным британцами. Во второй половине мая мы писали про разоблачённый в Анкаре заговор высокопоставленных полицейских, планировавших путч через объявление определённой части эрдогановской "Партии справедливости и развития" бандой и ОПГ, который повлёк за собой два показательных последствия. Во-первых, по результатам расследования неудавшегося путча было объявлено (вот сюрприз!), что виноваты во всём гюленисты. Гюленистов в современной Турции принято обвинять во всём: от землетрясений до прокисшего молока, — так что на те обвинения публика посмотрела со снисходительной усмешкой. В самом деле, гюленистские структуры стояли за попыткой военного переворота в 2016-м и с тех пор называются причиной очень многих проблем. Во-вторых, турецкая полиция — вообще это была операция нескольких силовых структур, но именно полиция в попытках доказать свою лояльность руководству страны играла решающую роль — накрыла сразу несколько турецких организаций, связанных с FETO. Так турецкие власти называют гюленистскую организацию "Хизмет", потому что называть её по прямому имени, то бишь "Послушанием" или "Службой", по-турецки как-то некрасиво. Тот рейд тоже не стал сюрпризом: мало ли сколько карманных недотеррористов припрятано у турецкого руководства на случай нужды в имитации бурной деятельности? Но последующие события позволили предположить, что турецкая верхушка всерьёз взялась за источник проблем, причём непублично. Что-то случилось с товарищем Гюленом. 82-летний проповедник живёт (или жил?) в Пенсильвании — западная пресса называет это "добровольным изгнанием", мы же скажем как есть: прячется под юбкой ныне носящего этот толерантный атрибут дяди Сэма. И вот недавно пошли новости, что пациент скорее мёртв, чем жив. Одни источники, — например, телеканал TV100, где подобное заявление сделал авторитетный в вопросах гюленизма журналист, — заявил, что Фетхюллах мёртв и что его место во главе "Хизмета" занял топ-менеджер Барбарос Коджакурт. Так это или нет — увы, загадка, основанная на косвенных сведениях вроде заметной извне суеты в высших кругах движения, а также повышенном режиме секретности вокруг дома Гюлена, но можно сказать, что движение гюленистов без Гюлена выживет лишь в случае полной и безоговорочной победы одного из его заместителей, будь то упомянутый Барбарос, или Мустафа Озджан, или даже Наци Тосун — список любезно предоставлен газетой Habertürk. В случае с находящейся под контролем американцев конторой разведчиков из Турции грызня за власть и передел влияния почти неизбежны, поэтому смерть Гюлена подрывает функциональность организации, столь сильно завязанной на культе фигуры основателя. Другие источники — к примеру, Haberler, но об этом писал ещё много кто — утверждали, что Гюлена украли. Причём не турецкие спецслужбы (такое они проворачивали, скажем, ещё в 2021-м со связанным с гюленистами руководителем сети турецких школ в Киргизии Орханом Инанды), а свои же. Об этом поведал племянник оппозиционного лидера Эбуселеме Гюлен, обвинивший одного из руководителей организации, Джевдета Тюркёлю, в том, что тот сначала напичкал дом Фетхюллаха жучками, а потом, увидев, что глава "Хизмета" умирает от сахарного диабета, вывез его в неизвестном направлении, дабы избежать борьбы за власть. Газета Hürriyet сообщает, что именно после этого в организации началась борьба за власть. Родственникам Гюлена его не показывают, от сторонников скрывают, а турецкая пресса просто пересказывает всю эту "Санта-Барбару", поедая попкорн.

Великого футбольного тренера Карло Анчелотти часто называют "тренером тренеров" — его подход исключает столь любимую современным футболом жёсткую догматику, вместо этого ставя во главу угла действия по обстоятельствам. Это к тому, что подход творческого оппортунизма применим не только в футболе. Под руководством дона Карло в "Милане" 2000-х на позиции левого защитника играл будущий участник другой околотурецкой драмы. Каха Каладзе не стал тренером — после завершения карьеры пошёл в политику. Казалось, что популярный игрок на пенсии был лишь подсластителем, призванным добавить популярности партии, организованной незадолго до того миллиардером Бидзиной Иванишвили. Может статься, так оно и было, да вот только от фланговых защитников, которых именно в нулевых массово начали использовать для подключения в атаку, требовалась выносливость и живучесть, а от игроков итальянского чемпионата — жёсткость и настырность: Каладзе продемонстрировал это в период перехода из оппозиции во власть, назначения на должность министра энергетики и вице-премьера и зачистки оставшихся после бегства бывшего президента сторонников Саакашвили, а в 2017-м и вовсе стал мэром Тбилиси. Как пишут местные, звёзд с неба не хватает, но с работой справляется. Сейчас же он совмещает должность мэра столицы с постом генерального секретаря "Грузинской мечты".

Зачем после описания грызни в турецком филиале ЦРУ так много говорить про Грузию? А потому что именно Каладзе и его партия олицетворяют странный переворот в грузинской политике: переворот не кадровый и не электоральный, но оттого куда более интересный. До недавних пор Грузия считалась этакой мини-Украиной: грузинской мечтой было вступление в брюссельский кружок крутых ребят, главной целью существования государства считалось вступление в НАТО, а высшей ценностью провозглашалось следование западным идеалам — словом, всё по киевским заветам. Но недавно всё изменилось, причём под руководством более-менее тех же лиц. На поверхность это прорвалось в виде главной грузинской темы последних месяцев — противостояния парламента и президентши-француженки на тему принятия закона об иноагентах. Как известно, парламент закон принял, президентша, дама из очень непростого семейства, являющаяся к тому же сотрудницей МИД Франции, наложила вето, а парламент это вето преодолел и закон всё же принял. В результате вопли иностранных структур, опутавших Грузию, было слышно по всему миру, закон называли "российским", основанную Иванишвили партию клеймили "путинской", а кучи молодых людей, до сих пор зарабатывавших на лаваш с чахохбили активизмом, митингами и членством в самых разных НКО, столкнулись с необходимостью искать настоящую работу. Но это было лишь начало: вскоре представители "Грузинской мечты" во главе правительства заговорили о принятии аналогичных российским законов о запрете ЛГБТ-пропаганды и однополых браков. Разумеется, как и у нас, не из-за какой-то ненависти к геям, а исключительно из-за того, что бок о бок с номинальной защитой их прав часто идёт то самое иностранное влияние. Разумеется, это тут же вызвало новую волну гнева — на этот раз к ней подключились официальные лица из США и Франции. Рассказывать про очередные примеры любимого нашей прессой западного лицемерия нет смысла — уверен, никого в наши дни не удивит, что закон о необходимости прямого обозначения иностранного влияния называется результатом работы агентов Кремля, а следование требованиям как раз агентов этого самого влияния называется независимой политикой. Куда интереснее резкость, с которой грузинские власти отреагировали на это давление и на первые ласточки санкций — введённые Штатами визовые ограничения против членов "Грузинской мечты".

Знакомый нам Каладзе объявил, что Грузия не вассал США и не позволит навязывать себе волю извне. Резкое противоречие слов бывшего футбольного защитника с основополагающими и всё ещё не отвергнутыми официально догмами грузинской политики объясняется тем, что новая тбилисская норма ориентируется на что-то. Грузия, при всём уважении к стремлению принимать самостоятельные решения и ограничивать влияние извне, всё же подвержена законам политической гравитации и, не желая повторить судьбу спятивших украинцев или активно ссорящихся со всеми армян, вынуждена ориентироваться на больших соседей. О российском влиянии вам расскажут упоминавшиеся выше любители объяснять на карточках: тут вам и бизнес-связи Иванишвили, и прошлые контакты массы руководителей "Грузинской мечты", и — что уж греха таить — явное свойство антииноагентской и антиголубой риторики и соответствующего законотворчества. Нам же в контексте первой рассмотренной сегодня темы намного интереснее связь Грузии и Турции.

Грузинская экономика завязана на Турцию, турецкие инвесторы вкладывают в Грузию огромные деньги, а грузинская земля служит для торговых (и иных) связей Турции с Россией и с заазербайджанским Каспием. Но первое место в торговых отношениях — это ещё не всё. Учтите и тесную работу по обходу внешних ограничений на торговлю с Россией, а также факт взаимных — симпатиями это не назвать — наименьших исторических претензий у народов: ни с кем из своих соседей турки не имеют так мало чёрных страниц истории. Словом, плотно вращающаяся в орбите турецкого влияния Грузия может довольно прозрачно свидетельствовать об изменениях турецкого подхода в отношениях с Западом, ведь вся грузинская возня с ЛГБТ-иноагентами направлена вовсе не на Восток. На это же может намекать и распад-разлад в рядах гюленистов, годами бывших инструментом давления ЦРУ на Анкару. О том, что это за изменения, нам говорят недавние слова министра иностранных дел страны кофе и фесок Хакана Фидана. Главный турецкий дипломат объявил о намерении вступить в БРИКС. Конечно, намерение это не ново — его выражал ещё шесть лет назад Эрдоган, но сейчас оно намного ярче свидетельствует о кризисе турецкого взгляда на Запад. Военный союз, требующий всё больше вложений и имеющий перспективу втянуть непричастную страну в ненужный ей конфликт, всё более кажется обузой и гирей на ноге в стремлении решить давние проблемы, например, по давней традиции, — побить греков. Вечные обещания скорого принятия в Евросоюз (заявка подана в 1987-м, статус кандидата на вступление получен в 1999-м) не внушают надежд даже самым наивным еврооптимистам. Наконец, постоянный поток грязи и обвинений в авторитаризме, стремление надавить и выбить уступки силой и угрозами — мы-то к такому давно привыкли, но обидчивые усачи почему-то ждут от Запада другого поведения. Турция разочаровалась в евроцентризме и стремится в БРИКС.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Куба Б.Родригесом Паррильей, Москва, 12 июня 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады приветствовать в Москве Министра иностранных дел Кубы Б.Родригеса Паррильо и его делегацию.

Провели насыщенные переговоры, затрагивающие все направления нашего взаимодействия прежде всего в том, что касается выполнения договоренностей, которые были достигнуты президентами России и Кубы. В последний раз они встречались в связи с мероприятиями в Москве 8 мая с.г. – это было заседание Высшего Евразийского экономического совета, где Куба является наблюдателем. А 9 мая с.г. наши президенты принимали участие в параде Победы.

Хотели бы поблагодарить кубинских друзей за такое взаимодействие и по экономическим вопросам, и по сохранению исторической памяти, и по недопущению возрождения нацизма на нашей планете. Угроза такого развития событий, к сожалению, существует в результате политики США и их европейских союзников, которые всячески пытаются нагнетать националистические, ультрарадикальные и прямые неонацистские настроения, используемые ими для войны против Российской Федерации, в том числе на Украине, а также в ряде стран Евросоюза, которые являют собой, согласно заявлениям Брюсселя, «образец демократии».

Хочу особо отметить, что вчера вместе с моим другом Б.Родригесом Паррильей участвовали в мероприятиях «БРИКС Плюс» в Нижнем Новгороде. Признательны кубинским партнерам за подключение к этой работе и за полезный вклад, внесенный кубинской делегацией.

Сегодня основное внимание уделили выполнению договоренностей наших президентов. Это касается углубления нашего политического диалога, расширения связей в торгово-экономической, инвестиционной, культурно-гуманитарной и других сферах.

На данном этапе посвящаем большое внимание поддержке деятельности Межправительственной российско-кубинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В ее рамках идет проработка приоритетных совместных проектов на основе сформированной за последний период полноформатной договорно-правовой базы практического взаимодействия, нацеленного на наращивание поддержки и стимулирование устойчивого развития кубинской экономики.

В эти дни в Москве находится сопредседатель межправительственной комиссии с кубинской стороны Заместитель Премьер-министра Республики Куба Р.Кабрисас, который со своим визави - Заместителем Председателя Правительства России Д.Н.Чернышенко, проводит тщательное рассмотрение всех аспектов нынешнего этапа нашей работы. Безусловно, наряду с такими системными шагами, имеющими важное значение в среднесрочном и долгосрочном плане, продолжим оказание гуманитарной помощи нашим кубинским друзьям, в том числе в связи с природными катаклизмами, последствиями коронавирусной инфекции и в связи с резко негативным эффектом, которое оказывается на Кубу незаконным эмбарго, введенным США вопреки позиции практически всех членов мирового сообщества.

Продолжим совместно бороться за формирование справедливого, полицентричного миропорядка, который должен опираться на общепринятые принципы международного права, прежде всего принципы Устава ООН о суверенном равенстве государств, недопустимости вмешательства в их внутренние дела. С этих позиций активно боремся за то, чтобы неоколониальные практики навсегда остались в прошлом.

Договорились наращивать внешнеполитическую координацию, в том числе в рамках созданной пять лет назад Группы друзей в защиту Устава ООН, что особенно важно в условиях усиления конфронтационности в мировых делах и резко возросших внешних угроз безопасности наших стран.

Россия подтверждает свою готовность и впредь решительно поддерживать справедливые требования Гавана о безотлагательном прекращении экономической, торговой, финансовой блокады Кубы со стороны Вашингтона. Выступаем за исключение Кубы из американского списка государств-спонсоров терроризма. Это абсолютная аномалия, когда государство включает Кубу в такой список, а при этом само оно – Соединенные Штаты Америки вместе со своими сателлитами – пытается удержать ускользающую гегемонию в мировых делах откровенным террором, применяя методы экономического, финансового, дипломатического терроризма, наряду с прямым финансированием, с поддержкой террористических атак неонацистского режима в Киеве против мирных граждан на российской территории.

Что касается наших дальнейших шагов, то они включают наращивание координации по проблематике Латинской Америки и Карибского бассейна. Заинтересованы в развитии наших отношений с Сообществом стран Латинской Америки и Карибских стран (СЕЛАК), с Боливарианским альянсом для народов Америки (АЛБА) и Ассоциацией карибских государств. Во всех этих структурах Куба активно выступает за развитие практического сотрудничества с Российской Федерацией. Искренне признательны кубинским друзьям за поддержку этого позитивного процесса.

В свою очередь мы всячески способствуем сближению Кубы и других стран Латинской Америки, включая членов АЛБА, с Евразийским экономическим сообществом, где Куба является наблюдателем и может способствовать укреплению отношений наших интеграционных структур с другими странами Латинской Америки и Карибского бассейна. Сегодня об этом тоже подробно говорили.

Признательны кубинским друзьям за принципиальную позицию по ситуации вокруг Украины. С самого начала Гавана дала оценку происходящего с изложением абсолютно верных, истинных причин того, что началось и то, что готовилось с Западом в течение долгих лет. Признательны кубинским друзьям за объективную, последовательную линию, которую они продвигают на различных форумах, в том числе в рамках Движения неприсоединения.

По-моему, сегодня была своевременная встреча. Еще раз благодарю своего друга Б.Родригеса Паррилью.

Россия. Куба > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 июня 2024 > № 4660077 Сергей Лавров

Интервью Посла Российской Федерации в Азербайджанской Республике М.Н.Евдокимова газете «Бакинский рабочий»

Вопрос: В этом году исполняется 33 года со времени распада СССР, когда наши страны обрели независимость и стали выстраивать двусторонние отношения. И уже в последние два года сотрудничество между Азербайджаном и Россией развивается на уровне стратегического союзничества. Какую роль в развитии азербайджано-российских связей играют личные отношения между главами наших государств?

М.Н.Евдокимов: Личные отношения глав государств имеют большое, подчас решающее значение в развитии связей между государствами. У лидеров наших стран эти отношения носят характер дружественных, партнёрских и основаны на взаимном уважении.

Достаточно вспомнить встречу Президента России В.В.Путина с руководителями ведущих мировых информационных агентств, которая состоялась 5 июня в г.Санкт-Петербург. Отвечая на вопрос азербайджанского журналиста, В.В.Путин отметил: «Знаете, мы чувствуем настрой руководства Азербайджана на строительство межгосударственных связей именно на основе взаимного интереса, я бы сказал даже, в определённой степени симпатии друг к другу». Думаю, это о многом говорит.

Вопрос: В последнее время всё больше говорят и пишут о том, что переговорный процесс по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вышел на финишную прямую, и стороны близки к подписанию мирного соглашения. Высказывается мнение, что это может быть сделано даже до ноября текущего года. Каково Ваше мнение на этот счёт, как дипломата с более чем 40-летним стажем работы в сфере внешней политики - достижим ли мир уже так скоро?

М.Н.Евдокимов: Надеемся, что мирный договор будет подписан как можно скорее. В то же время, как я понимаю, разногласия ещё остаются.

В любом случае, мы приветствуем и поддерживаем процесс нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией, включая прошедшие 10 и 11 мая в Казахстане переговоры министров иностранных дел двух стран по мирному договору. Это – ещё один шаг к достижению устойчивого мира и процветания на Южном Кавказе.

Важно, что такие контакты идут в русле комплекса трёхсторонних договорённостей лидеров России, Азербайджана и Армении, определивших, по сути, «дорожную карту» процесса примирения между двумя братскими нам народами. Речь идёт о выработке и заключении мирного договора, разблокировке транспортных коммуникаций в регионе, делимитации и демаркации границы, налаживании регулярных контактов по линии гражданских обществ.

Вопрос: В последнее время отдельные страны Запада, особенно Франция, уже не скрывают своих намерений во что бы то ни стало проникнуть на Кавказ и укрепиться в нашем регионе. Чем это может грозить странам региона и прежде всего России и Азербайджану?

М.Н.Евдокимов: Вмешательство Запада в дела различных стран и регионов никогда не приводило ни к чему хорошему. Их главные задачи на Южном Кавказе – не достижение долгосрочного и устойчивого мира, а вытеснение России, создание в нашем регионе искусственных разделительных линий и, в конечном счёте, подрыв интеграционных процессов в Евразии. Ради достижения этой цели Вашингтон и его сателлиты готовы идти на любые шаги, включая дестабилизацию внутриполитической и социально-экономической ситуации в соседних с Россией странах.

Наглядным примером подобного рода является нынешняя наблюдательная миссия ЕС в Армении. С подключением к ней «эксперта» из Канады она фактически превратилась в полувоенную натовскую операцию с сомнительными целями и стала инструментом гибридной войны Запада. Есть предположения, что миссия занимается сбором разведданных против Азербайджана, Ирана и России.

Убеждены – любые проблемы регионального и двустороннего характера на Южном Кавказе должны решаться самими странами региона без участия внешних сил. В этом смысле большое значение имеет Консультативная региональная платформа «3+3» (Россия, Иран, Турция, Азербайджан, Армения, Грузия).

Вопрос: Многие государства уже приняли решение помочь Азербайджану в восстановлении освобождённых территорий. Есть ли планы у российской стороны принять участие в процессе возрождения деоккупированных районов?

М.Н.Евдокимов: Россия была среди первых стран, обозначивших свою готовность помочь Азербайджану в восстановлении освобождённых районов. Прежде всего, отмечу важный вклад российских миротворцев, которые в ходе своего пребывания здесь вели работы по разминированию.

Российский бизнес подал более 20 заявок на осуществление экономической деятельности в Карабахском и Восточно-Зангезурском районах. В 2023 году ПАО «КАМАЗ» совместно с «Гянджинским автомобильным заводом» открыл в Джебраиле свой сервисный центр. Российское предприятие «Абрау Дюрсо» планирует там развивать свои виноградники. Символично, что действующее под брендом «AzAbrau» предприятие возобновило традицию производства в своё время популярного портвейна «Агдам».

Вопрос: Насколько развиты отношения между Азербайджаном и Россией в сфере экономики, и удовлетворены ли Вы уровнем взаимного товарооборота и взаимных инвестиций?

М.Н.Евдокимов: Экономические связи между нашими странами развиваются по нарастающей, и это, безусловно, нас радует. Товарооборот увеличился за 2023 год почти на треть в объёме, а в стоимостном выражении он составил более 4 млрд долл. Растут взаимные инвестиции. Наша страна входит в четвёрку лидеров по вложениям в местную экономику. По итогам 2023 года – 617 млн долл., то есть рост составил 19%. Россия остаётся главным рынком сбыта ненефтяной продукции местного производства – порядка 35%.

Статистика подтверждает эффективность работы Межправкомиссии по экономическому сотрудничеству, возглавляемой вице-премьерами А.Л.Оверчуком и Ш.А.Мустафаевым. В текущем году очередное (22-е) заседание должно пройти на азербайджанской площадке, его даты сейчас согласовываются. «Дорожной картой» на предстоящие годы (2024-2026 гг.) выступает план мероприятий по ключевым направлениям сотрудничества, который был утверждён в январе 2024 года сопредседателями МПК. Документ предусматривает активизацию работы по таким трекам, как торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика, туризм. Отдельное внимание уделяется расширению партнёрства в сфере инноваций и информационных технологий.

Кроме того, есть значительный потенциал расширения взаимодействия в различных высокотехнологичных сферах, связанных с «умными» технологиями, ядерной медициной, космосом.

Вопрос: Как бы Вы охарактеризовали межгосударственные связи в гуманитарной сфере и секторе туризма?

М.Н.Евдокимов: В гуманитарной сфере сотрудничество между нашими странами развивается очень активно. Есть мероприятия, которые ежегодно с успехом проходят в Азербайджане. Среди них можно отметить Республиканскую Олимпиаду на русском языке, в которой в этом году приняли участие более 8 тыс. азербайджанских школьников из 50 городов и районов страны, образовательные выставки российских ВУЗов, кинофестивали, межкультурные форумы, гастроли творческих коллективов, просветительские проекты для детей и взрослых.

В сентябре ожидаем приезд в Баку артистов Александринского театра из Санкт-Петербурга. В этом году запланировано проведение Дней культуры России в Азербайджане, а в следующем – Дней культуры Азербайджана в России. Соответствующие договорённости между нашими министерствами культуры уже достигнуты.

В 2023 году на 37% вырос туристический поток в Азербайджан по сравнению с 2022 годом, во многом за счёт туристов из России. Согласно данным Государственного комитета по статистике Азербайджана, страну в 2023 году посетило 625 тыс. россиян (это примерно 30% от общего числа иностранных туристов).

В настоящее время в Азербайджане создается всё больше современной туристической инфраструктуры, поэтому интерес к стране у российских туристов будет только возрастать. Призываю, в свою очередь, и граждан Азербайджана совершать туристические поездки в Россию, чтобы открывать для себя новые направления, изучать природу, культуру и традиции нашей необъятной страны и её многочисленных народов.

Вопрос: Вы находитесь в Азербайджане уже около года. Какие впечатления у Вас сложились от нашей страны, её столицы, народа? Удалось ли Вам побывать в регионах республики?

М.Н.Евдокимов: Баку – столица «страны огней» – конечно же, никого не может оставить равнодушным. Многообразный, современный, бережно хранящий наследие город. Колорит старого города удивительным образом соединяется с современными архитектурными решениями. Красивейшая природа, которая из раза в раз впечатляет по-новому. Отмечаю доброжелательность и гостеприимство жителей Азербайджана. Думаю, что именно за это многие россияне выбирают Азербайджан для отдыха.

За год своей работы в Азербайджане в качестве Посла Российской Федерации я побывал во многих населённых пунктах Карабаха: Физули, Лачин, буквально на днях я вернулся из Шуши. Мне удалось лично ознакомиться с результатами восстановительных работ в регионе. Поражают масштабы строительства современной инфраструктуры: аэропорты, многополосные шоссе, туннели. Чувствуется комплексный подход азербайджанского руководства к созданию комфортных условий проживания для вернувшихся в Карабах граждан: мы видим, что власти не только обеспечивают переселенцев жильём, но и создают рабочие места, возводят детские сады, школы, открывают университеты. Карабах, отстраиваемый с такой заботой и тщательностью, превращается в настоящую «витрину Азербайджана». Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить азербайджанскую сторону за организацию поездок аккредитованного в стране дипкорпуса по живописным местам прекрасного Азербайджана.

12 июня 2024 года

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 июня 2024 > № 4660071 Михаил Евдокимов

Две Европы. Взгляд из Франции

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

На выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. На наших глазах формируются два видения европейского будущего. И, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание.

9 мая, пока в России громко и общенародно празднуется день Победы, в странах Евросоюза тихо и незаметно отмечают день Европы. Этот праздник был учреждён в 1986 г. в память о декларации Робера Шумана от 9 мая 1950 г., в которой министр иностранных дел Франции предложил объединить сталелитейную и угольную промышленность Франции и Германии, что привело к созданию первого Европейского сообщества – ЕОУС.

1986 г., когда было решено сделать эту дату символической для всех европейцев, стал важным в истории Сообщества. Именно тогда происходит настоящий прорыв в евроинтеграции – подписывается Единый европейский акт, который ставит целью создание единого внутреннего рынка и является завершающей фазой подготовки к учреждению Европейского союза. Именно в этот момент Европейское сообщество делает важный шаг в направлении системы, где определяющая роль отводится рыночным механизмам и общим правовым и бюрократическим институтам, а не национальным правительствам и их договорённостям. За соглашением 1986 г. последуют Маастрихтский договор (1992) и Лисабоннский договор (2007) – они стимулируют дальнейшие процессы интеграции, введут единую валюту, расширят единое правовое поле и утвердят ЕС как политическое целое на международной сцене. То есть именно тогда дан решительный импульс перехода от Европы наций, Европы межправительственного сотрудничества, к «брюссельской Европе», где главную роль призваны играть наднациональные учреждения.

Трудно переоценить роль французских элит в процессах евроинтеграции. Сама идея создания первого европейского сообщества принадлежит французскому политику Жану Монне, который по праву считается главным отцом-основателем Союза. «Сообщество угля и стали, которое Франция предложила основать в 1950 г., является первым шагом к европейской федерации. Его конечная цель – создание Соединённых Штатов Европы. Метод объединения состоит в том, чтобы делегировать общим институтам суверенные полномочия каждой из шести наций»,[1] – говорил Монне, получивший от его идейного противника Шарля де Голля прозвище «вдохновитель». Для достижения поставленной цели Монне ставил на стратегию маленьких шажков: начать с технического сотрудничества в некоторых отраслях (угольная промышленность), которые со временем приведут к качественному сдвигу в большой политике. Каждый шаг по отдельности может показаться очень скромным, но в итоге они складываются в масштабное движение, которое в конечном итоге необратимо.

Де Голль видел Европу иначе – как Европу наций, где решающее слово всегда остаётся за государственными политиками, избираемыми гражданами своих стран. Однако его идея, представленная в 1962 г. под названием «план Фуше», был отвергнут другими странами. В европейском проекте изначально заложено противоречие, чем должно быть европейское сообщество – альянсом независимых государств, ищущих взаимовыгодного сотрудничества в ряде сфер, или союзом, нацеленным на федерализацию, растворение суверенитетов и преодоление национального государства (которое, по мнению многих евростроителей во главе с Монне, неизбежно производит к национализму, а он в свою очередь – к войнам). Это противоречие постоянно сопровождало процесс евростроя.

Реформы по укреплению общих европейских институтов, приостановленные при де Голле, стороннике сохранения национального суверенитета в полном объёме, усилились в годы миттеранизма. Франсуа Миттеран и Жак Делор (министр экономики Франции и глава Еврокомиссии с 1985 по 1995 г.) были главными архитекторами Единого европейского акта и Маастрихтского договора. Миттеран перенёс голлистскую тягу к величию с Франции на Европу и сделал из евроинтеграции «великую французскую амбицию».

Целью Миттерана, который хотел остаться в истории как один из отцов-основателей Евросоюза, было создать объединённую Европу во главе с Францией. После объединения Германии для Франции особенно остро встаёт задача её «сдерживания».

По признанию ряда министров и советников Миттерана, Маастрихтский договор и создание единой валюты евро замышлялись в значительной мере как «аркан» для объединённой Германии, призванный сдержать её доминирование в Европе.

Процесс европейской интеграции виделся им как направление всемирной истории. В Маастрихтском договоре улавливается это телеологическое видение Миттерана и его сподвижников: слово «необратимость» встречается в нём постоянно («необратимый переход к единой валюте», «необратимые процессы и решения» и так далее). Договор вводит жёсткие финансовые критерии, обязательные для соблюдения двенадцатью странами-участницами – ограничение дефицита государственного бюджета в 3 процента ВВП, дефицита государственного долга – 60 процентов ВВП и фиксирование уровня инфляции, которая отныне не должна превышать 1,5 процента. Именно он передаёт финансово-бюджетную, а значит, во многом, и социальную политику, в руки европейских невыборных учреждений, Еврокомиссии и Центробанка. «Маастрихитский договор – это полное отречение от социализма, гарантия того, что он больше никогда не вернётся», – с удовлетворением отмечал французский ультра-либерал Ален Мадлен.

Парадокс в том, что эти реформы проводят в жизнь социалисты, которые ещё несколько лет назад торжественно обещали покончить с властью капитала. «Я стою перед сложной дилеммой: сделать выбор в пользу европейского строительства или социальной справедливости», – признавался Миттеран своему советнику Жаку Аттали. Выбор будет сделан в пользу Единой Европы. Уже в начале 1990-х гг. у значительной части населения возникают сомнения в правильности этого выбора: несмотря на невероятные усилия правящих кругов и СМИ по проталкиванию Маастрихтского договора, он проходит с большим трудом на референдуме 1992 г., набрав всего 51 процент голосов.

Против Маастрихта во Франции выступали те же категории населения, которые на референдуме 2005 г. скажут «нет» европейской Конституции, а в 2018–2019 гг. выйдут на демонстрации в жёлтых жилетах. Те, кого можно считать проигравшими от глобализации, которая сопровождается дезиндустриализацией, отказом от протекционизма, ростом безработицы, либерализацией рынка труда, конкуренцией рабочей силы и товаров из более бедных стран Европы и мира, и так далее.

За несколько недель до голосования по Маастрихтскому договору неоголлист Филипп Сеген, который возглавил кампанию против «брюссельской» Европы, произносит знаковую речь в Национальном собрании: «Эта Европа строится без народов; она строится исподтишка, в тайне кабинетов, в тени комитетов, в полумраке судов. Вот уже 35 лет как олигархический клан экспертов, судей, государственных служащих и чиновников принимает решения от имени народа, не получив на это мандата. Они принимаются кулуарно, без публичного обсуждения всего того, что поставлено на карту; последствия этих решений всячески умалчиваются или умаляются».

В этой речи Сеген также отмечает ещё один очень важный момент – некую фетишизацию Единой Европы, о которой следует говорить либо хорошо, либо ничего: «Я понимаю тех, кто молчит, и признаю, что царящий сегодня конформизм, чтобы не сказать настоящий интеллектуальный терроризм, заранее дисквалифицирует любого, кто не разделяет этой новой евро-догматики… Любой, кто ставит под вопрос культ федеральной Европы, немедленно записывается теми, кто формирует общественное мнение (…), в лучшем случае в категорию пассеистов, ностальгирующих по былому, а в худшем – ярых националистов, будящих старых демонов вражды, которые так часто приводили Европу на край гибели. Таким образом, никаких дебатов по существу не велось ранее и не ведётся сейчас. Нас ставят перед ложным выбором: Маастрихт или хаос».

1992 г. – начало «однополярного момента». Советский Союз канул в Лету, и Евросоюз в некотором смысле заменил советскую утопию дружбы народов, мира и процветания на континенте. Единая Европа превращается в объект поклонения и полюс притяжения для стран континента; вступление в ЕС становится для них Граалем. А внутри Евросоюза рациональные обсуждения дисфункций и недостатков зачастую отметаются, дабы не компрометировать величие европейского проекта и его светлые перспективы. «Ни шагу назад, полный вперёд» – таков девиз объединения, которое будет стремительно расти.

Многим очевидно, что происходит некая логическая подмена понятий – мир на континенте возможен не потому, что на нём строится единая Европа. Напротив, единая Европа может строиться только потому, что после 1945 г. здесь, наконец, воцарился мир, который долгое время был гарантирован равновесием, достигнутым в рамках холодной войны.

Вызывает вопросы и постоянно декларируемая «растущая крепость уз европейских народов»: конкуренция между разными трудовыми и фискальными системами приводит к демпингу, недовольству и ресентименту многих жителей Европы. Недоумение и разочарование вызывает и пренебрежение европейских управляющих органов к результатам референдумов в ряде стран. Что касается сближения на уровне гражданских обществ, то и здесь регулярно отмечается, что европейцы интересуются культурой своих соседей не больше, чем раньше; различные европейские языки изучаются европейцами меньше чем 50–60 лет назад – их заменил чужой для всех стран ЕС английский, который абсолютно преобладает в официальном и неофициальном общении, равно как и в потребляемой на континенте культурной продукции.

По мере того как европроект «отливается в бронзу», важным элементом официального нарратива становится формула «европейские ценности», тогда как от упоминания христианских корней в проекте Конституции решено отказаться. Европейские ценности – это демократия, верховенство права, примат индивидуальных прав и свобод над правами коллектива, уважение прав меньшинств и толерантность. Это тот идеологический набор, который всё чаще называют идеологией «коллективного Запада» и который вызывает всё большее недоумение и критику в других частях света, а также внутри самого сообщества – в том числе из-за сомнений в эффективном соблюдении ряда принципов.

Если исходить из марксистской парадигмы, можно определить «европейские ценности» как идеологическую надстройку принятой и закреплённой в договорах экономической системы (глобального дерегулированного капитализма) – тот свод правил, идей, догм, ценностных установок, которые различные международные и европейские институты внедряют кнутом и пряником. Господствующим классом этой системы является новый тип буржуазии – люмпен-буржуазия, страта, не привязанная к проблемам общества, живущая вне его и за счёт его[2]. Описанию этого социального явления посвящён ряд важнейших исследований последних лет, из которых можно выделить «Восстание элит» Кристофера Лэша и «Дорога куда-то» Дэвида Гудхарта. Гудхарт разделяет человечество на «людей отсюда» (people from somewhere) и «людей отовсюду» (people from anywhere). «Люди отсюда» привязаны к месту жительства, национальной или региональной идентичности, к своей среде. Они мало и неохотно перемещаются в силу как экономических, так и культурных ограничений. Как правило, эти люди проигрывают от процессов глобализации. Тогда как «люди отовсюду» легко адаптируются к любой среде, благодаря «мобильному» культурному капиталу, английскому языку и космополитизму. Они отождествляют себя в первую очередь со своим социальным статусом и приверженности прогрессивной идеологии, нежели со своей страной происхождения и национальными и локальными особенностями.

Французский философ Марсель Гоше, сравнивая советский и европейский проект, говорил о том, что последний отличается от первого тем, что бесспорно является проектом элит.

Элит финансовых (влияние ТНК на брюссельские институты давно вызывает серьёзное беспокойство европейцев), но ещё в большей степени – элит интеллектуальных. Цементом «блока элит», если можно говорить о таковом, является скорее идеологическая близость, нежели борьба за сохранение материальных привилегий. Классовое сознание блока, воплощённое в трансграничной идеологии прогрессизма, весьма сильно, тогда как классы, проигрывающие от процессов глобализации, хотя и находятся в большинстве, не имеют, в отличие от пролетариев прошлого века, чёткого комплекса идей, которые могли бы их сплотить и мобилизовать. Народный блок разобщён (в частности в силу растущей гетерогенности его представителей), деморализован и не имеет общего видения, помимо недовольства происходящим.

Политическим представительством новой люмпен-буржуазии становится лагерь «единственно возможной альтернативы» – не левого и не правого консенсуального правления (воплощением которого стал Макрон), чья программа – это «больше Европы», больше модернизации и глобализации, больше «европейских ценностей». А у представителей недовольных «единственно возможным выбором» являются движения, вытолкнутые на периферию политического спектра. Это так называемые популисты, будь они «ультралевые» или «ультраправые». Начиная с 2000-х гг. деление на правых и левых в политической жизни европейских стран постепенно утрачивает смысл и заменятся делением на популистов и прогрессистов, или экстремистов и центристов. Социолог Кристоф Гильи определяет класс недовольных и проигравших от глобализации как «периферийная Франция», подчёркивая вытеснение и отчуждение критически настроенного сегмента на географическую и символическую периферию общества.

Другое важнейшее изменение облика Евросоюза связано с расширением 2004 г., которое, по мнению ряда наблюдателей, в корне меняет европейскую конструкцию, делая её политическое и стратегическое единство фактически невозможным. «Это крайне важное решение о принятии десяти новых членов принимается фактически без оглядки на его возможные последствия в лирическом угаре и с надуманным доводом о “воссоединении Европы”, как будто она когда-то была единой, – пишет, в частности, Гоше. – Это чисто сентиментальное решение трансформирует ЕС, нарушает внутреннее равновесие, меняет его перспективы и саму его суть для народов Европы»[3]. В рамках Союза малые страны, число которых растёт, получают привилегированное положение; их вес в принятии решений непропорционален представляемой ими доле населения.

«Расширение ЕС было задумкой США чтобы растворить Европу как политическое целое, и этой цели они блестяще добились. У Восточной и Западной Европы совершенно разные представления и приоритеты»[4], – говорил французский генерал Венсан Депорт, подчёркивая внешнеполитические разногласия европейцев. Восточная Европа тяготеет к Соединённым Штатам в ещё большей степени, чем страны Западной Европы, и их позиция меняет вектор развития Союза.

Одним из важнейших последствий расширения становится изменение отношений с восточным соседом – Российской Федерацией, связанное и с процессами, происходящими в ней самой. Идеи Миттерана о широкой европейской Конфедерации, включающей все страны постсоветского пространства, в том числе Россию, отброшены. ЕС выстраивается в антагонизме с Россией. Общая память о Второй мировой войне, на которой в значительной степени строились послевоенные европейский и мировой порядок, подвергается ревизии, неприемлемой для Москвы. Нарастает взаимная враждебность. Наблюдается и ожесточение политического противостояния внутри европейских обществ – вражда центристов и популистов всё более непримиримой.

«Типичное мышление 1990-х гг. было пацифистским, но сегодня оно изменилось. Надвигается кризис, в Европе меняется доминирующая идеология. Элиты охвачены беспокойством, ощущают собственное бессилие перед лицом происходящих в мире потрясений, ищут крайних…. Европа озлобляется. Повсеместно возрождаются мстительность, бескомпромиссность, агрессивность, поиск виноватых… Возвращаются старые обиды. Различные нации Европы охвачены реваншизмом», – писал в середине прошлого десятилетия социолог Эммануэль Тодд[5].

По утверждениям ряда французских политиков, ответственных за евросотрудничество, общая политика ЕС после расширения всё больше диктуется реваншизмом, нетерпимостью, историческими обидами. Показателен эпизод, о котором подробно рассказывает в последней книге журналистка «Ле Монд» Сильвия Кауфман[6]. В июне 2021 г. Ангела Меркель и Эммануэль Макрон выступили на очередной встрече лидеров Евросоюза с инициативой саммита ЕС – Россия, аргументируя необходимость его проведения тем, что отказ от диалога не способствует решению проблем и Евросоюз не должен оставлять вопросы, напрямую затрагивающие его интересы, на обсуждение Москвы и Вашингтона. Но премьер-министр Эстонии Кайя Каллас подвергла идею резкой критике и сорвала возможность саммита, заявив, что никаких переговоров с Москвой до возвращения Крыма Украине быть не может. Кауфман с восхищением пишет о «героизме и смелости» эстонского премьера, не задаваясь вопросом, насколько мнение лидера страны с населением в 1 млн отражает интересы большинства жителей Европейского союза, и явно не считая, что эта непримиримость сыграла свою роль в развитии дальнейших событий по трагическому сценарию.

Таким образом, Россия становится для ЕС «конституирующим Другим» задолго до февраля 2022-го. Начало СВО воспринято в ЕС как подтверждение правоты сторонников самого жёсткого подхода. Лишь некоторые наблюдатели сожалеют, что ситуацию не удалось разрядить заблаговременно путём компромиссов, которые позволили бы избежать кровавого столкновения. Утверждение, что Россия является основной угрозой безопасности для всей Европы, используется с 2022 г. в официальном европейском дискурсе не просто как очевидный постулат, а как основополагающий консенсус для дальнейшей евросборки.

Но этот кризис вскрывает ещё одно давнее противоречие внутри Европы – между сторонниками независимой еврообороны и теми, кто рассчитывает на НАТО и Соединённые Штаты. В силу исторических причин и наличия ядерного оружия, главным сторонником независимой «Европы обороны» издавна является Франция. В ноябре 2018 г., за несколько дней до церемонии по случаю столетия окончания Первой мировой войны, Макрон заявляет, что «Европе нужна своя независимая оборона, своя армия, чтобы защищаться от Китая, России и даже США». На что Дональд Трамп, также приехавший в Париж по этому случаю, отвечает твитом, что предложение Макрона крайне оскорбительно и хорошо бы, чтобы европейцы сперва рассчитались с НАТО, финансировать которую приходится Штатам.

Шок 2022 г. открывает многим европейцам глаза на тревожный факт: Европа совершенно не готова к войнам. Максима «хочешь мира, готовься к войне» давно забыта. Много лет Европа пожинала «дивиденды мира», отказавшись от серьёзных трат на оборону, отменив обязательную воинскую службу и упразднив всякое патриотическое воспитание, предполагающее готовность воевать и, если потребуется, погибать за свою страну.

В случае необходимости Европе остаётся рассчитывать только на атлантических союзников, чьи приоритеты смещаются в сторону Азии. И если для одних кризис 2022 г. – возможность удержать внимание НАТО и американцев на европейском континете, то для Франции – повод вновь попытаться реанимировать проект «Европы обороны». Вызвавшие большой ажиотаж слова Макрона о возможной отправке сухопутных войск на Украину следует трактовать именно в этом ключе.

Макрону свойственно «евромиссионерство» Миттерана. Он говорит о суверенной Европе с таким же жаром, как голлисты говорили о суверенной Франции. Он регулярно выступает скорее как лидер объединённой Европы во главе с Парижем, нежели как глава Франции, озабоченный её проблемами (довольно красноречивы рейтинги популярности Макрона в Европе и во Франции: позитивное мнение о нём имеют 41 процент европейцев и только 28 процентов французов). Его предложения о возможности передать ядерное оружие Франции в распоряжение ЕС, которые шокируют оппозицию, – элемент той же стратегии федерализации и растворения национального суверенитета в европейском. По словам Марселя Гоше, Макрон отчаянно пытается добиться лидерства в Европе, этим и объясняются его крайне демагогические шаги.

Разногласия в ЕС всегда имелись по целому ряду вопросов, особенно международных, что нормально в силу разной истории, географии, национальной памяти отдельных стран. «У ЕС не может быть единой международной политики. Идея Европы как центра силы – утопия французского МИД»[7], – признавал и сам Жак Делор.

Трагические события 2022 г. окрыляют стронников еврофедерализации, которые считают, что пора ускорить расширение и углубление Союза. В ноябре 2023 г. Европейский парламент одобрил доклад о необходимости реформирования ЕС. Реформа предполагает cущественное укрепление власти Еврокомиссии, а также изменение принципа голосования в ряде сфер, в том числе внешней политике, а именно: отказ от принципа единогласия в пользу большинства. Декларируемая цель – повышение внешнеполитической дееспособности ЕС (и укрощение возмутителей спокойствия вроде Виктора Орбана). Это предложение проходит, как и многие другие важные европейские реформы, фактически не замеченным населением стран ЕС, но вызывает резкую реакцию некоторых политических кругов в разных странах.

Как и тридцать, и шестьдесят лет назад, подобные заявления встречают сопротивление со стороны тех, для кого европейский суверенитет – это contradictio in adjecto: источником суверенитета в демократиях может быть только воля народа; но европейского народа с общими историей и менталитетом, европейских граждан, связанных общностью интересов, попросту не существует, говорят они.

В апреле во французской «Фигаро» появляется воззвание под заголовком: «Призыв 50 деятелей к референдуму против ускоренной федерализации ЕС». Подписанный многими видными интеллектуалами и политическими деятелями страны, он читается как продление речи Филиппа Сегена. Это новый эпизод в противостоянии «Европы наций» и «брюссельской Европы»:

«Европейский союз продолжает дрейфовать в сторону всепоглощающего супранационализма. Год за годом девиз “Единство в многообразии” изживается, уступая место унификации и централизации, которые стирают национальную идентичность и суверенитет стран-участников. Отказавшись от своих изначальных целей, Союз стал капканом нормативов, где слова о верховенстве закона используются, чтобы оправдать растущий авторитаризм. Задуманный как зона процветания, где “кроткая торговля и сотрудничество укрепят мир между народами”, он превратился в “тюрьму народов”, построенную на слепых догмах, которые не ставятся под сомнение, несмотря на их очевидные и драматические экономические, социальные и геополитические провалы. Этот дрейф к наднационализму поддерживается двумя процессами – расширением и углублением.

Углубление заключается в том, чтобы во имя эффективности процесса принятия решений (которой угрожает в первую очередь расширение!) постоянно передавать полномочия центру, конфискуя всё больше и больше суверенитета народов в пользу наднациональных институтов.

Неограниченное расширение территории Европейского союза, без всякой стратегии и демократических дебатов, не поддаётся рациональным объяснениям и ведётся как будто на “автопилоте”. В 2004 и 2007 г. Союз принял в свой состав государства, которые не поддерживали идею стратегической автономии. Результатом стало упрочение американской гегемонии и запуск жёсткой конкуренции трудящихся стран Запада с рабочей силой из Восточной Европы. Недавно взятое на себя обязательство о будущем присоединении Украины и Молдовы рискует обрушить целые пласты французской экономики, не говоря уже о конфликтах с Российской Федерацией и культурных и социологических искажениях, которые обходятся молчанием. (..) Мы – противники подобной эволюции. Следуя по стопам генерала де Голля, мы считаем, что постдемократическая федеральная система противоречит традициям Европы и Франции, а также коллективному самосознанию наших народов, которое питается со времён mare nostrum многообразием различных культур»[8].

Обращает на себя внимание жёсткость формулировок, используемых подписантами, равно как и жёсткость реакций, которые вызвала эта публикация. Украинский и ближневосточный кризис углубили расколы в европейских обществах. Линии расколов не всегда совпадают, но раскол по линии «Европа многообразия наций против идеологической централизованной брюссельской Европы» становится всё более важным для понимания эволюции самосознания европейцев, считает, среди прочих, влиятельный колумнист «Фигаро» Матьё Бок-Котэ: «Раскол между двумя концепциями Европы стал особенно явным в преддверии европейских выборов. Ультрацентристы и еврооптимисты больше не довольствуются методом Жана Монне (методов мелких незаметных мер, маленьких шажков, постепенно ведущих к федерализации): теперь они открыто грезят о броске к федеральной, а возможно и унитарной Европе. Они больше не делают вид, что уважают национальный суверенитет; они считают его чем-то реакционным и старомодным. Ультрацентристы использует каждый кризис для оправдания форсированного марша к “европейскому суверенитету”, будь то COVID-19 или война на Украине».

Парадокс этого воинствующего европеизма в том, что он не имеет никакого отношения к тому, что следует называть европейской цивилизацией. Их Европа – это в первую очередь определенная идеология, которая призвана полностью изменить образ жизни своих членов – старый исторический материал должен быть раздавлен, нивелирован, от него сохранится лишь красивая обёртка.

Ультрацентристам противостоят «суверенисты», которые тоже изменились. Они по-прежнему верят в Европу наций, но теперь большую важность приобретает цивилизационная составляющая, сохранение цивилизационной самобытности Европы. Неосуверенисты всё чаще говорят о Bruxit, стремясь порвать с бюрократическим централизмом Брюсселя и номенклатурой, ставшей отдельным классом.

Таким образом, на выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. Существуют конечно и другие расколы – социальная Европа и либеральная Европа, глобализм и протекционизм и так далее. Главное, однако, в том, как отмечал Бок-Котэ, что на наших глазах формируются два видения европейского будущего, и что, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание[9].

Результаты июньских выборов продемонстрировали, что в европейских обществах происходят тектонические сдвиги.

Во Франции ультраправое «Национальное объединение» опередило всех соперников с огромным отрывом, набрав более чем в 2 раза больше (31,4 процента) голосов, чем партия Макрона (14,5 процента). В Германии «Альтернатива для Германии» оказалась на втором месте с 15,9 процента, обойдя партию Шольца, получившую только 13,9 процента. Первое место ультраправые партии взяли в Италии и Австрии. Ещё несколько лет назад подобная картина казалась невообразимой.

Если эти результаты прогнозировались опросами, то реакция на них президента Франции стала неожиданностью. В вечер евровыборов Эммануэль Макрон заявил о роспуске парламента и проведении новых выборов, которые пройдут 30 июня и 7 июля. Он, очевидно, рассчитывает на подъём протеста против движения Ле Пен, на быструю мобилизацию протестного электората – во многом благодаря СМИ, которые утроят усилия по дискредитации «Национального объединения», на чём, собственно, и строилась предвыборная кампания макроновской партии, постоянно обвинявшей соперников в национализме и пособничестве Кремлю. «Фашизм не пройдёт, диктатура не пройдёт», – все недели, оставшиеся до выборов, французы слышали эти лозунги буквально из каждого утюга. Как гласил заголовок «Либерасьон» накануне второго тура выборов 2017 г.: «Делайте что хотите, но голосуйте за Макрона». Однако ставка главы государства рискованна.

Что касается самого ЕС, учитывая специфику работы Европарламента и его ограниченные полномочия, прорыв популистов вряд ли серьёзно скажется на европейском курсе. Усилению влияния препятствует и разрозненность различных движений. Две самые правые группы «Европейские консерваторы и реформисты» (ЕКР) и «Идентичность и демократия» (ИД) будут контролировать 131 место в ЕП. К ним добавляется пятнадцать законодателей от «Альтернативы для Германии», недавно исключённых из группы ИД, десять представителей венгерской «Фидес», шесть членов польской «Конфедерации» и три члена болгарской партии «Возрождение».

Но если представители группы ЕКР становятся всё более рукопожатными – на недавней встрече с Джорджией Мелони Урсула фон дер Ляйен, чья партийная группа сохранила лидерство в ЕП, не исключила возможной коалиции с ними, то группа ИД и другие ультраправые пока, видимо, останутся в изоляции. 8 мая несколько несколько центристских сил Европарламента подписали совместную декларацию, в которой торжественно обязались никогда не сотрудничать и не формировать коалиций с ультраправыми и радикалами.

Раньше степень рукопожатности «экстремистов» измерялась в первую очередь их отношением к иммиграции и к меньшинствам, теперь главным критерием становится отношение к России и конфликту на Украине. Все европейские политики, будь они правыми или левыми, говорящие о необходимости искать путь к миру через переговоры и взаимные уступки, а не через наращивание военных поставок и эскалацию, подвергаются систематической дискредитации, какими бы умеренными и осторожными ни были их высказывания. И, если, находясь в оппозиции, партии, обозначаемые как популистские и/или евроскептические, менее склонны поддерживать военную или финансовую помощь Киеву, то, оказавшись в структурах власти, они значительно смягчают позицию, примыкая к базовому общеевропейскому конесенсу.

Таким образом, усиление в Европарламенте и даже приход к власти в тех или странах ЕС правых или левых популистов вряд ли может серьёзно изменить отношения Европы с Россией в лучшую сторону.

Градус противостояния слишком высок, с обеих сторон сделаны шаги и заявления, которые исключают любое улучшение в скором будущем. Антироссийский консенсус в Европе, судя по всему, закрепился надолго, так же как антизападный в России.

Чего же можно ждать от усиления разного рода популистов, помимо роста турбулентности европейских обществ? Во Франции победа «Национального объединения» может привести к тому, что страна станет неуправляемой, пишут многие обозреватели. Но в более широкой перспективе укрепление сил, настаивающих на сохранении национального суверенитета и цивилизационной специфики стран ЕС, способно постепенно менять политическую парадигму, в том числе в отношении к текущим конфликтам.

Этим силам свойственны понимание партикулярности различных цивилизационных пространств, чей опыт не может диктоваться всему миру; осознание неизбежности конфликтов и иллюзорности идеи «вечного мира, гарантированного экономическими и юридическими договорами»; отказ от стремления к постоянной синхронизации действий разных государств внутри ЕС и принятие идеи концерта наций; видение роли государств как единственного политического образования, способного более менее эффективно противостоять терроризму, давлению ТНК, растворению демократий и культурной униформизации; признание взаимозависимости государств мира и необходимости выстраивать отношения в постоянном диалоге и поиске компромисса.

Один из виднейших представителей лагеря «Европы наций» (которого кстати нельзя причислить к правым), бывший предшественник Макрона на посту министра экономики Франции, Арно Монтебург, резюмировал видение своего лагеря так: Европейский союз не должен строиться на униформизации. Нынешняя политическая и юридическая интеграция губит Европу. Союз народов Европы может проявляться в сотрудничестве в разных сферах – это вопрос политического действия[10].

Собственно, рост числа избирателей, голосующих за различных популистов, должен интерпретироваться в первую очередь как требование разворота от идеологии к политике, понимаемой как управление определённой территорий в интересах определённого сообщества, избравшего для этого определённых правителей. Возвращение к политике, основанной на реалиях и запросах конкретных сообществ, а не на благих намерениях и абстрактных формулах, придало бы жизнеспособности европейскому проекту и могло бы создать предпосылки для нормализации отношений ЕС с соседями.

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист.

СНОСКИ

[1] Monnet J. Les Etats-Unis d’Europe ont commencé. Robert Lafont, 1955.

[2] По определению Максима Кантора.

[3] Gauchet M. Comprendre le malheur français. Stock, 2016.

[4] Desportes V. « Pour une Europe de la défense. Marianne 1151, 2019.

[5] E. Todd : L’Europe avance…vers le mal. Atlantico, 10.10.2014.

[6] Kauffmann S. Les Aveuglés. Stock, 2023.

[7] L’Europe de la Défense : utopie d’Emmanuel Macron. Les 4 Vérités, 11.12.2018.

[8] L’appel de 50 personnalités pour un référendum sur «le tour de vis fédéraliste» de l’Union européenne. FigaroVox, 23.04.2024.

[9] Mathieu Bock-Côté: «Deux visions de la civilisation européenne s’affrontent». FigaroVox, 5.04.2024.

[10] L’Europe est un coup d’Etat de droit permanent. Le Figaro, 06.06.2024.

Евросоюз. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2024 > № 4720861 Наталия Руткевич

ЕК одобрила первое и единственное адъювантное лечение для людей с ALK-положительным раком легких на ранней стадии от Roche

Фармгигант Roche объявил, что Европейская комиссия одобрила монотерапию Alecensa® (alectinib) в качестве адъювантного лечения после резекции опухоли у взрослых пациентов с киназой анапластической лимфомы – (ALK)-положительным немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ) с высоким риском рецидива.

Данные клинического исследования (КИ) фазы III ALINA, в которых Alecensa продемонстрировал беспрецедентное снижение риска рецидива заболевания или смерти на 76% у людей с резецированным ALK-положительным НМРЛ, поддержали заявку на получение регистрационного удостоверения.

Одобрение Alecensa направлено на удовлетворение неотложной неудовлетворенной потребности на ранней стадии, когда около половины всех людей испытывают рецидив заболевания после операции, несмотря на адъювантную химиотерапию. Ранняя диагностика и лечение рака легких могут снизить бремя, связанное с прогрессированием заболевания, и дать пациентам шансы на излечение.

«Впервые люди в Европе, перенесшие хирургическую резекцию ALK-положительного НМРЛ, могут лечиться ингибитором ALK, что может значительно снизить риск рецидива заболевания или смерти», — заявил Леви Гарравэй (Levi Garraway), доктор медицины, доктор философии, главный медицинский директор Roche и руководитель глобального отдела разработки продуктов. «Это знаковое одобрение для людей, которые сталкивались с высоким риском возвращения рака после операции. Теперь мы можем предоставить трансформационные преимущества Alecensa еще большему количеству людей с ALK-положительным раком легких».

«Когда речь идет о ALK-положительном НМРЛ на ранней стадии, хирургического вмешательства не всегда достаточно, поскольку остается высокий риск рецидива, который заставляет пациентов беспокоиться о том, что произойдет дальше», — отметил профессор Фабрис Барлези (Fabrice Barlesi), торакальный онколог Университета Париж-Сакле и главный исполнительный директор Института Гюстава Русси. «Масштаб увеличения безрецидивной выживаемости, наблюдаемый в исследовании ALINA, был беспрецедентным и постоянным на всех стадиях заболевания. Использование раннего тестирования ALK поможет выявить всех пациентов, которым может быть полезен этот важный новый вариант лечения».

Данные об исследовании препарата были опубликованы в New England Journal of Medicine в апреле 2024 года.

Alecensa является предпочтительным вариантом лечения для пациентов с распространенным ALK-положительным НМРЛ и изменил результаты лечения людей с этим заболеванием. Препарат одобрен более чем в 100 странах в качестве терапии первой и второй линии, в клинической практике более 94 000 пациентов с поздними стадиями заболевания прошли лечение Alecensa. После одобрения в качестве адъювантного лечения Alecensa может впервые сыграть решающую роль в лечении ALK-положительных резектабельных заболеваний, где существуют значительные неудовлетворенные медицинские потребности. Сегодняшнее одобрение в Европе последовало за одобрением Alecensa в апреле 2024 года Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в качестве адъювантного лечения после резекции опухоли у пациентов с ALK-положительным НМРЛ. Продолжается подача заявок в дополнительные органы здравоохранения по всему миру, чтобы предоставить этот столь необходимый новый вариант лечения как можно большему количеству пациентов.

О раке легких

Рак легких является одной из основных причин смертности от рака во всем мире. Ежегодно в результате этого заболевания умирают 1,8 миллиона человек, это почти 5 тысяч смертей во всем мире ежедневно.

Рак легких можно условно разделить на два основных типа: немелкоклеточный и мелкоклеточный рак легких. НМРЛ является наиболее распространенным типом, на него приходится около 85% всех случаев. Сегодня около половины всех людей с ранним раком легких (45-76%, в зависимости от стадии заболевания) все еще сталкиваются с рецидивом рака после операции, несмотря на адъювантную химиотерапию. Раннее лечение рака легких может помочь предотвратить возвращение болезни и предоставить людям наилучшие возможности для излечения.

О препарате Alecensa® (alectinib)

Alecensa — это высокоселективный пероральный препарат, активный для центральной нервной системы, созданный в фармкомпании Chugai, входящей в группу Roche. Используется для лечения людей с немелкоклеточным раком легких (НМРЛ), опухоли которого идентифицируются как киназа анапластической лимфомы (ALK).

О компании Roche при раке легких

Рак легких является основной областью внимания и инвестиций компании Roche, и она стремится разрабатывать новые подходы, лекарства и тесты, которые могут помочь людям с этим смертельным заболеванием. Цель — предоставить эффективный вариант лечения каждому человеку, у которого диагностирован рак легких. В настоящее время у Roche есть 6 одобренных лекарств для лечения определенных видов рака легких и более 10 лекарств, которые разрабатываются для воздействия на наиболее распространенные генетические причины недуга или для укрепления иммунной системы для борьбы с этим заболеванием. Roche стремится улучшить лечение рака легких на ранних стадиях, чтобы повысить шансы на излечение большего числа людей.

О компании Roche

Hoffmann-LaRocheAG — швейцарская многонациональная холдинговая компания, основанная в 1896 году в Базеле как один из первых промышленных производителей фирменных лекарств. Со временем Roche превратилась в крупнейшую в мире биотехнологическую компанию и мирового лидера в области диагностики in vitro. Ее холдинговая компания Roche Holding AG имеет акции, котирующиеся на Швейцарской бирже SIX. Штаб-квартира компании сейчас находится в Базеле.

Roche — пятая по величине фармацевтическая компания в мире по выручке и ведущий мировой поставщик средств лечения рака. В 2023 году компании занимала 76 место в Forbes Global 2000.

Roche владеет американской биотехнологической компанией Genentech, которая является стопроцентной независимой дочерней компанией, и японской биотехнологической компанией Chugai Pharmaceuticals, а также базирующимися в США компаниями Ventana и Foundation Medicine.

Источник: https://pipelinereview.com/

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания министров иностранных дел стран БРИКС и стран Глобального Юга и Востока, Нижний Новгород, 11 июня 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что завершили работу, которая продолжалась два дня. Вчера встречались участники объединения БРИКС, а сегодня продолжили наши дискуссии с приглашенными государствами, которые пока в БРИКС не входят. Они выразили устойчивый интерес к тому, чтобы развивать связи с этим объединением. Помимо десяти участников БРИКС сегодня с нами работали еще 12 стран Глобального большинства, которые представляют Азию, Африку и Латинскую Америку.

Обсудили наиболее актуальные международные проблемы и вызовы, стоящие перед всеми странами. Проанализировали текущую международную ситуацию, роль Мирового большинства в формировании международной повестки дня. В рамках дискуссий БРИКС и сегодня с участием приглашенных стран все делегации высказывались за необходимость реформирования существующей системы глобального управления с акцентом на повышение роли стран Глобального Юга. Отмечалась необходимость коллективных усилий в достижении целей устойчивого развития, обеспечении безопасности и экономического роста.

Большинство делегаций подчеркнули деструктивный характер эгоистической политики торгового протекционизма, которую проводят Соединенные Штаты Америки и их союзники. Отмечался крайне незначительный объем финансирования, который доноры выделяют на цели развития. Эти цифры, резко контрастируют с выделением киевскому режиму сотен млрд долларов и евро для продолжения войны против Российской Федерации, которую Запад готовил долгие годы и сейчас пытается, как он заявляет, победить нас на поле боя. Такие настроения не поддерживаются никем из участников БРИКС и стран, которые с этим объединением сотрудничают.

Одним из негативных факторов, подрывающих право государств на развитие, названы односторонние ограничительные меры и нелегитимные санкции Запада, которые западные страны активно внедряют в свой международный арсенал. В попытке сохранить свое доминирование (в этом все убеждены) США и их союзники подрывают международную финансово-экономическую архитектуру, грубо злоупотребляют ролью доллара и западных финансовых рынков, используют по сути неоколониальные и нечистоплотные методы.

Особое внимание уделили обсуждению вопросов безопасности на глобальном уровне, противодействию новым вызовам и угрозам, прежде всего терроризму, наркотрафику, организованной преступности. Рассмотрены кризисные ситуации, в частности в Европе, в регионе Ближнего Востока, в Африке и Евразии.

Особое внимание все без исключения участники уделили трагической ситуации в секторе Газа, где уже погибло 37 тыс. мирных граждан, около 100 тыс. получили ранения. Там продолжается операция, ежедневно приносящая все новые и новые жертвы среди невинных людей. Подчеркнули безальтернативность последовательных усилий в поддержку формирования многополярного миропорядка, в основе которого суверенное равенство государств, как того и требует Устав ООН, равноправный, без скрытой повестки дня, межгосударственный диалог с целью поиска коллективных ответов для стоящих перед миром задач и проблем.

У нас общее мнение, что БРИКС должен играть в этих процессах инициативную роль. Напомню, объединение – это более трети мировой площади, 45% населения Земли. По ВВП БРИКС уже обошел «семерку» – в 2023 г., когда еще было только пять участников объединения показатель ВВП для стран объединения составил более 32% от общемирового.

Всем известны факты, которые подтверждают, что страны БРИКС во многом служат локомотивом мировой экономики – по разным данным в текущем году средние показатели экономического роста государств БРИКС продолжают существенно превышать общемировые темпы роста экономики.

Российское председательство запланировало порядка 200 мероприятий. Из них около 70 уже состоялись. В том числе по таким приоритетным направлениям, как ядерная медицина, климат, устойчивое развитие, мирное освоение космоса и ряд других. В апреле с.г. состоялся Международный кинофестиваль стран БРИКС, в мае с.г. прошел Академический форум, а сегодня открывается заседание министров образования. Завтра даем старт спортивным играм БРИКС в Казани. Это лишь некоторые мероприятия, которые проводим в рамках нашего председательства.

В соответствии с договоренностями саммита БРИКС. в Йоханнесбурге в 2023 г провели обзор работы по согласованию модальностей для новой вводимой категории «стран-партнеров БРИКС». Отмечу, число государств, заинтересованных в подключении к нашей работе, неуклонно растет и уже приблизилось к трем десяткам. У всех наших друзей по объединению присутствует понимание, что такой запрос не может остаться без позитивного ответа. Мы продолжим работу на этом направлении. Будем готовить соответствующие рекомендации к нашему саммиту, который состоится в Казани 22-24 октября 2024 г. Чувствуем поддержку партнеров, готовы и дальше работать на укрепление всего спектра наших проектов, будь то политика безопасности, экономика и финансы или культурно-гуманитарное взаимодействие.

По итогам заседания БРИКС, которое состоялось вчера, принято емкое развернутое совместное заявление, в котором отражены подходы стран объединения по актуальным вопросам международной повестки дня, в духе оценок, изложенных мной выше. Работа уже в расширенном составе (этим весьма удовлетворен) шла слаженно. Все ориентировались на консенсус даже по наиболее сложным вопросам, которые отражены в тексте.

Рекомендую всем представителям средств массой информации уделить должное внимание совместному заявлению, в ваших репортажах из Нижнего Новгорода и при последующем анализе итоговой работы.

Готов ответить на ваши вопросы, но прежде чем начнем интерактивную часть нашей встречи, хотел бы очередной раз выразить слова благодарности руководству Нижегородской области и города Нижний Новгород, а также лично Губернатору Нижегородской области за теплый прием и содействие в прекрасной организации мероприятия. Все отмечали этот момент в своих сегодняшних выступлениях.

Вопрос: Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто, выступая в Баку на Бакинской энергетической неделе (нужно отметить, очень было яркое выступление), сказал, что сейчас ввиду всех существующих конфликтов в мире вновь создаются блоки, противоположные друг другу. Ранее мы говорили о гегемонии, от которой мир уходит, но он переходит от однополярности к биполярности. Или сегодня все-таки можно? Что для этого нужно сделать, чтобы сохранить принцип многополярности, в том числе и в БРИКС?

С.В.Лавров: Многополярность – это не нечто, что зависит от желания какого-то государства или группы государств. Многополярность, полицентричность (мы ее называем иначе) – это объективно развивающийся исторический процесс, который невозможно остановить. Хотя Запад всеми правдами и неправдами пытается его затормозить, чтобы продлить свою гегемонию, которая провозглашена в качестве главной цели Соединенных Штатов Америки и их союзников. Они не стеснялись, говоря, что нельзя позволить менять миропорядок, в котором главенствующая роль принадлежит американцам, НАТО и Европейскому Союзу. Это откровенно неоколониальная ментальность. Она проявляется во всех действиях «коллективного Запада». Именно он пытается делить мир на различные блоки. Вспомните, уже несколько лет американцы созывали специальные саммиты за демократию, куда самолично назначали участников, рассылали им приглашения. Критерий для получения приглашения был один – лояльность США и прежде всего демократической администрации Дж.Байдена. Все остальные были характеризованы как автократии. Из той же серии деления на блоки печально известные высказывания главы дипломатии Евросоюза Ж.Борреля о том, что Европа – это цветущий сад, окруженный джунглями. Не забудем высказывания государственного секретаря США Э.Блинкена, который заявил, что те, кто не захочет оказаться за демократическим столом, т.е. не сделает выбор в пользу демократических ценностей, рискует попасть в «меню», которое подается за этим демократическим столом. Более расистских неоколониалистских высказываний трудно даже придумать. Поэтому не БРИКС занимается обособлением от остального мира. Напротив, объединение объективно сложилось как группа стран, заинтересованных в справедливости на международной арене.

БРИКС не претендует на роль некоего полюса. В их полицентричном мире будет гораздо больше. Сегодня говорили об интеграционных процессах, которые развиваются прежде всего в Евразии, как в наиболее быстро растущем континенте. Это Шос, Еаэс, АСЕАН, ССАГПЗ, СНГ и ряд других интеграционных объединений. Они устанавливают связи между собой и начинают гармонизировать свои действия по совпадающим повесткам дня.

Аналогичные процессы мы видим на Африканском континенте, где Африканский союз обретают все больше и больше полномочий в организации жизни континента и стран-участниц. В Латинской Америке – сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) – обретает второе дыхание. Особенно с учетом активной, инициативной роли Президента Бразилии Л.И.Лула да Силва. Там есть и ряд субрегиональных интеграционных структур. Эти объединения хотят больше полагаться на свои силы, не хотят зависеть от капризов и двойных стандартов, применяемых Западом в рамках устоявшейся в течение долгих десятилетий глобальной архитектуры – это Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Все эти механизмы стали грубо использоваться Западом для продвижения своих эгоистичных целей, применяя двойные стандарты. Всем хочется не попасть в зависимость от этого механизма, которым руководят американцы. Они им грубо злоупотребляют, вводя санкции, угрожая непослушным, заставляя всех присоединяться к незаконным санкциям и многое другое. Процессы глобализации, которые, казалось бы, не так давно объединяли мир, сейчас дробятся, фрагментируются на региональные процессы, позволяющие защитить, обезопасить стран-участниц в их торгово-экономических, финансовых, инвестиционных проектах от произвола и негативного, подрывного вмешательства извне.

Этот процесс объективен. БРИКС, в который входят страны всех регионов Мирового большинства, имеет все возможности способствовать тому, чтобы эти региональные интеграционные объединения выстраивали свои проекты и программы, постепенно гармонизируя свою работу. На глобальном уровне наше объединение вполне может играть роль такого интегратора мягкого, не диктующего свои какие-то подходы, а стремящегося объединить естественные проекты и процедуры в различных частях мира. Это не означает, что БРИКС и упомянутые региональные интеграционные структуры каким-то образом изолируются от Запада. У нас по-прежнему есть возможность общаться в рамках ООН. Хотя и там американцы и их союзники всячески пытаются подменить коллективную работу некими идеями, которые они формулируют своем кругу, а потом пытаются навязать через сильно зависящие от них секретариаты международных организаций. Но повторю, площадка есть. На тот случай, когда Запад поймет, что его усилия по сохранению гегемонии методами шантажа, незаконных санкций, ультиматумов и даже военной силы обречены на провал. Надеюсь, что это когда-нибудь произойдет, хотя в скором времени этого не ожидаю. Но если это произойдет и Запад осознает необходимость равноправного диалога с остальным миром, уверяю Вас, что и члены БРИКС и другие страны Мирового большинства будут к этому готовы. Конечно надо будет договариваться об условиях, на которых придется вести этот диалог. Ничего выдумывать не надо. Есть Устав ООН, в нем написано, что Организация Объединенных Наций основана на принципе суверенного равенства государств. Только это и позволит Западу стать добропорядочным членом мирового сообщества. А пока те, кто готов к равноправной работе, делает это в своем кругу.

Вопрос (перевод с английского): Появились сообщения о том, что Россия и Иран приостановили работа над всеобъемлющем договором о сотрудничестве. Мы знаем, что власти Ирана подтвердили, что российско-иранские отношения не изменятся. Иранский президент делал все возможное, чтобы укрепить эти отношения. Не могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Что касается работы над государственным договором о сотрудничестве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, пока еще он не может быть подписан. Хотя текст целиком согласован. Но для того, чтобы этот договор мог быть вынесен на одобрение президентов и подписание со стороны Исламской Республики Иран необходимо выполнить ряд процедурных, законодательных действий по тем вопросам, которые уже зафиксированы в договоре. Эти действия пока не выполнены.

На встрече с и.о.Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Али Багери мы подтвердили нашу приверженность этому документу, который призван вывести отношения России и Ирана на качественно новый уровень. Мы сможем это сделать, как только на стороне наших иранских коллег будут урегулированы упомянутые процедурные вопросы.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Палестину, международную безопасность. Способна ли группа БРИКС укрепить международную безопасность и остановить войну в секторе Газа? Вы отметили, что в результате этого конфликта погибло более 37 тысяч палестинцев. Это самая серьезная угроза безопасности в мире.

С.В.Лавров: Уже сказал в своем вступительном слове, что особое внимание при обсуждении международных проблем уделили трагедии в секторе Газа. Сразу после 7 октября 2023 г., после террористической атаки, которую мы осудили, выступили с осуждением и тех методов, которые Израиль стал применять в качестве ответа на действия ХАМАС. Эти методы неприемлемы.

Вы привели цифру 37 тысяч погибших палестинцев, более половины женщины и дети. Около 100 тысяч получили ранения. Конечно это неприемлемо.

Исходим из того, что эта операция должна быть немедленно прекращена. Должно быть обеспечено прекращение огня, срочное решение тяжелейших гуманитарных проблем, и затем обязательно без каких-либо пауз и задержек необходимо приступать к выполнению решений ООН о создании палестинского государства, которое в мире и безопасности сосуществовало бы с Израилем и другими своим соседями.

Россия была первой, кто в октябре 2023 г. предложил соответствующую резолюцию Совету Безопасности ООН. Аналогичные попытки предпринимали арабские и африканские страны. Все эти попытки были заблокированы, кроме одной, когда хотя бы удалось принять резолюцию с призывом о прекращении огня на период священного месяца Рамадана. Американцы в тот раз не применили право вето. Но пропустив эту резолюцию, они заявили, что она необязательна к исполнению.

Буквально вчера Совет Безопасности принял еще одну резолюцию. Американцы предложили ее проект. В ней заявлялось о якобы достигнутой некой договоренности между ХАМАС и Израилем о том, чтобы объявить прекращение огня на первом этапе на какой-то период и сопроводить это прекращение огня выдачей заложников в обмен на удерживаемых в израильских тюрьмах палестинцев. Затем второй этап и т.д., решать гуманитарные проблемы.

Мы попытались получить подтверждение, что такая договоренность существует. Нам сказали, что в резолюции написано, что ХАМАС и Израиль согласны. Но в Совете Безопасности ООН, когда эта резолюция принималась, делегация Израиля ничего не упомянула в своем выступлении, что какая-то договоренность существует. Израильский делегат заявил, что Израиль не будет участвовать в бесконечных и бессмысленных переговорах и цель, поставленная премьер-министром, по полному уничтожению ХАМАС остается неизменной. Это печальное развитие событий.

Страны БРИКС вчера и сегодня единым голосом выступили за то, чтобы немедленно оказать воздействие на Израиль, прекратить кровопролитие, которое уже принимает сверхтрагические формы. Эта позиция остается в силе. Международное сообщество должно использовать все политико-правовые инструменты, которые у нас имеются для того, чтобы этой цели добиться.

Вопрос: На вчерашнем заседании г-н Ван И назвал БРИКС «большим золотым кирпичом», если дословно переводить на русский язык. Мы наблюдаем, как Запад нередко «кидается кирпичами» в развивающиеся центры будущего многополярного мира и строит из кирпичей санкционные «стены». Вместе с тем между нашими странами и Западом существуют общие интересы, в особенности, когда речь заходит о решении вопросов мирового масштаба. Как мы сможем построить «мост» из наших кирпичей, чтобы западные страны пошли по нему навстречу к сотрудничеству?

С.В.Лавров: Думаю, Вы прекрасно знаете, что не мы отгораживаемся от Запада, не мы строим стены (причем не только в переносном, но и в прямом смысле), как это сейчас происходит на границах с Российской Федерацией со стороны ряда членов Североатлантического альянса. Не мы делим мир на блоки (уже касался этой темы), не мы заявляем, что те, кто с нами не согласен, будут наказаны. Всё это происходит по инициативе наших западных коллег.

Не буду повторяться, это у них сейчас часть генетического кода. После 500 лет доминирования в мире, после длительного периода, когда они проявляли полное неуважение к великим цивилизациям, существовавшим до того, как Запад стал командовать на земном шаре (имею в виду османскую, китайскую, индийскую, арабскую цивилизацию в широком смысле этого слова) наши западные коллеги не хотят строить никаких «мостов». Кирпичи они употребляют только для того, чтобы, как Вы сказали, строить стены, а еще пытаться бить по голове тех, кто их не слушается.

Уже говорил, что мы не закрываемся от Запада. Но он должен понять, что из того, как он себя ведет, не получится ничего, кроме продолжения конфронтации. Сейчас идут процессы в рамках БРИКС, в рамках других интеграционных объединений, которые будут защищать остальной мир от бесчинства и агрессии западных хозяев пока еще международного рынка.

Мы с Китайской Народной Республикой строили мост через Амур. Мы свою половину, а они свою половину. Но для того, чтобы начать строить, надо чтобы с той стороны пошёл такой же процесс. А строить свою половину в ожидании, что когда-то она кому-то пригодится, считаю, это не очень продуктивная трата физических и умственных сил.

Запад построил «стену» между собой и остальным миром. Если он хочет, пусть её «повалит», объяснит нам, на каких условиях он готов вернуться в цивилизованный мир и в цивилизованное общение. Мы посмотрим.

Вопрос: Как в Москве отнеслись к последней операции Израиля по освобождению заложников в лагере Нусейрат в секторе Газа, жертвами которой стали, по меньшей мере, 250 палестинцев?

Готовит ли Россия новые предложения по урегулированию ситуации на Ближнем Востоке? Вы недавно говорили, что в ближайшее время готовится встреча с пятью арабскими коллегами в Москве.

С.В.Лавров: Что касается первой части вопроса. Точно так же, как мы отреагировали на теракт 7 октября 2023 г. и на методы, которые в ответ стал применять Израиль. Считаю недопустимым, когда ради спасения людей приносятся в жертву сотни других людей, которые ни в чем не виноваты.

Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар, Египет, Иордания в разных форматах участвовали в переговорах, посвященных освобождению заложников. Мы также подключались к этой работе. Причем хлопотали не только за российских граждан, но и за граждан других стран. Эти усилия принесли определенные результаты. Эта группа своеобразных посредников между ХАМАС и Израилем наверно лучше других понимает, какие проблемы остаются для того, чтобы мирным образом урегулировать эту ситуацию.

Наша позиция была изложена неоднократно, в том числе в проектах резолюции Совета Безопасности ООН: немедленное и бессрочное прекращение огня, освобождение всех заложников и всех удерживаемых в Израиле палестинцев, решение неотложных гуманитарных задач и обязательное возобновление переговоров о создании палестинского государства.

Мы проводили в Москве межпалестинскую встречу. Делали это неоднократно. Последний раз она прошла в конце февраля-начале марта с.г. Присутствовали все палестинские фракции, включая ХАМАС и ФАТХ. Впервые мероприятие такого рода завершилось принятием совместного заявления в котором все, включая ХАМАС, выразили готовность объединить палестинские ряды на основе платформы Организации освобождения Палестины. Раньше такого добиться не удавалось.

Цель наших инициатив по восстановлению палестинского единства объясняется тем, что только единая Палестина может быть партнером на переговорах, которые будут нацелены на достижение максимально необходимого результата. Пока палестинцы разрознены, едва ли это получится. Сейчас уже без всяких палестинцев начинают придумывать, что дальше делать с сектором Газа: то ли установить какой-то протекторат арабских стран, то ли ввести какие-то миротворческие силы, то ли искусственно объявить, что это будут территории, которыми управляет Палестинская национальная администрация. Это всё инициативы, которые навязывают внешние игроки. Сами палестинцы, пока еще в разрозненном состоянии, зависят от разных внешних спонсоров.

Наша идея была собрать всех внешних спонсоров, все страны, которые так или иначе влияют, финансируют, помогают различным палестинским фракциям и договориться, чтобы между этими внешними игроками не было разногласий и чтобы они, объединившись, призвали палестинцев не играть на имеющихся нюансах в позиции внешних игроков, чтобы единым голосом выступать на переговорах и добиваться признания своих законных прав в ООН.

По-прежнему готовы заниматься этой работой. Но сейчас все усилия брошены на то, чтобы остановить трагедию. Как только это произойдет, важнейшим компонентом нашей долгосрочной линии на этом направлении будет поддержка движения за создание палестинского государства в полном соответствии с резолюциями ООН.

Вопрос: Вы говорили ранее, что Москва видит в ядерном оружии стран НАТО единый арсенал, нацеленный против Российской Федерации. Можно ли представить ситуацию, когда Западу придется учитывать совместный ядерный потенциал России, Китая и Северной Кореи?

С.В.Лавров: На определенных этапах Соединенные Штаты, подорвав все базовые предпосылки, которые позволили заключить Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, хотели убедить нас, что война, которую они ведут руками украинцев против Российской Федерации, не должна помешать возобновлению диалога о стратегической стабильности.

Среди прочих аргументов, которые мы привели американским коллегам, объясняя, что это невозможно в условиях, когда Россия объявлена целью всего Североатлантического альянса, врагом, которому нужно нанести стратегическое поражение «на поле боя», мы сказали, что после того, как вся Организация Североатлантического договора в едином порыве объединилась против нас, когда дойдет дело (это получится не скоро) до возобновления разговоров о стратегической стабильности, мы не сможем не учитывать ядерные арсеналы Франции и Британии, выступающих в первых рядах членов НАТО в антироссийских действиях.

Что касается арсеналов Китайской Народной Республики, Корейской Народной Демократической Республики и стратегических арсеналов Российской Федерации, мы никаким образом в союз не объединены. Нас объединяет только то, что все три страны объявлены целями агрессивной политики Соединенных Штатов и их союзников. Про Россию и говорить нечего. Видим, как нагнетается ситуация вокруг Тайваня в Южно-Китайском море, как Китай буквально провоцируют на резкие движения на Корейском полуострове.

Видим формирование альянса между США, Южной Кореей и Японией. Они проводят учения, в том числе всё более активно внедряя ядерные компоненты в эти маневры. Ситуации не идентичные. Но то, что мы выступаем категорически против разыгрывания ядерных провокаций, ядерной карты – об этом убедительно сказал Президент В.В.Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме.

Вопрос: В каком контексте обсуждалась Украина на заседании СМИД? Вы уже отметили организацию мероприятия у нас, в столице Приволжья – что удалось увидеть и оценить помимо деловой программы? Наш регион связывают крепкие и теплые отношения со странами БРИКС в рамках торговых отношений и конечно социальных, гуманитарных контактов. Просьба всех нижненовгородцев – приезжайте, пожалуйста, к нам почаще.

С.В.Лавров: Что касается увиденного помимо деловой программы, то у вас тут такие соблазны, что обо всем не расскажешь. Потрясающий город, люди. Везде, где бы мы ни были на улицах, на набережных, настолько доброжелательная и гостеприимная атмосфера, что все без исключения наши зарубежные гости влюбились в город, в его людей, в красоты и в то, как вы этот город поддерживаете во все более привлекательном состоянии.

Много говорили с губернатором Нижегородской области, Г.С.Никитиным. Видно, насколько он буквально живет этим городом и областью, сколько он и его команда делают для того, чтобы и область, и город процветали.

В итоговом коммюнике в отношении Украины все участники подтвердили свои позиции, изложенные, в частности, при обсуждении соответствующей тематики в Совете Безопасности на Генеральной Ассамблее ООН. Это всё, что там сказано. В выступлениях некоторые страны (не большинство) упоминали Украину исключительно в том, что касается необходимости отойти от любых односторонних инициатив и продвигать урегулирование не путем созыва «междусобойчиков», которые на днях откроются в Швейцарии. Там в качестве основы для дискуссии безальтернативно заявлена совершенно пустая и никчемная, тупиковая «формула мира В.А.Зеленского».

Министр иностранных дел КНР Ван И, Министр иностранных дел Бразилии М.Виейра говорили о том, что важно искать новую основу для продвижения урегулирования. Такую основу, которая будет приемлема вовлеченным сторонам. Ясно, что без разрешения Соединенных Штатов режим В.А.Зеленского ничего делать не будет. Он просто не имеет на это права.

Мы говорили об этом на двусторонних встречах с китайским и бразильским коллегами. Ценим инициативы, которые в разное время выдвигались Китайской Народной Республикой, Бразилией, Южно-Африканской Республикой, Лигой Арабских Государств. Специальная делегация из Лиги Арабских Государств была у нас вскоре после начала специальной военной операции. Видим в этих инициативах искреннее проявление доброй воли, желание помочь найти справедливые пути к урегулированию.

Уже отмечал, что в китайских, еще прошлогодних предложениях, идеях, которые были сформулированы совместно Китаем и Бразилией справедливо уделяется внимание необходимости посмотреть на первопричины, которые коренятся в глубоком кризисе безопасности в Евро-Атлантическом регионе и заняться прежде всего устранением этих причин. Также подчеркивается неприемлемость деления мира на блоки, вспоминая первый вопрос сегодняшней пресс-конференции. Ни политические, ни экономические блоки не принесут ничего хорошего. В китайских же предложениях подчеркивается необходимость искать решение на основе претворения в жизнь принципа неделимости безопасности всех заинтересованных сторон.

Нас часто призывают (в том числе наши коллеги из Азии, Африки, Латинской Америки) к переговорам. Президент В.В.Путин неоднократно комментировал эту тему. Мы были не просто готовы к переговорам, мы их завершили в апреле 2022 г. в Стамбуле. Уже был парафирован документ, позволяющий закончить боевые действия. Как вы знаете, украинские участники сами признали, что им запретили это делать англичане, американцы и прочие кукловоды. Будем называть вещи своими именами.

Но тех, кто сейчас старается продвигать какие-то инициативы о начале переговорных процессов, я бы попросил обратить внимание на два ключевых обстоятельства. Во-первых, в сентябре 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, запрещающий всем украинским официальным лицам вести переговоры с правительством В.В.Путина. В начале мая с.г. Министерство иностранных дел Украины сделало официальное заявление, что Украина не признает В.В.Путина в качестве демократически избранного легитимного президента. Во-вторых, те кто продвигает инициативы, говорит правильные вещи о неделимости безопасности, недопустимости создания блоков и необходимости разобраться в первопричинах должны все-таки, развивая свои подходы, в полной мере учесть то, что на Украине законодательно полностью запрещен русский язык в грубейшее нарушение всех мыслимых международных конвенций о правах национальных меньшинств. Русский язык запрещен в сфере образования, в сфере средств массовой информации, в культуре и просто в повседневном общении. Там за обращение к продавцу или к официанту на русском языке можно попасть в большие неприятности.

Еще один момент, который перекликается с только что сказанным – это законодательное закрепление и практическая реализация теории и практики нацизма, откровенного нацизма, включая прославление тех, кто был приговорен Нюрнбергским трибуналом.

Наши товарищи в разных странах от чистого сердца предлагают начать переговорные процессы, просто остановить боевые действия и начать разговаривать. Разве требование соблюдать права любого национального меньшинства, тем более такого крупного, как русские на Украине, является каким-то искусственным предварительным условием? Я так не считаю. Надо вернуть украинский режим в правовое поле, в котором живут все другие ответственные и порядочные члены мирового сообщества. Об этом мы тоже говорили, этой темы не раз касался Президент В.В.Путин.

Думаю, что просто так оставить эту ситуацию и сесть за стол переговоров, как ни в чем не бывало – это неправильно. Тем более, что никто на Западе (у нас были некоторые не афишируемые контакты) не желает замечать этого нацистского, русофобского эффекта и порядка, который этот режим создает. Более того, Запад не только не хочет этого замечать, но он прямо поощряет сохранение именно такого характера украинского государства в целях дальнейшего использования киевского режима в войне против России.

По сути дела, цель та же, что была и у А.Гитлера, а до этого у Наполеона – собрать всю Европу и соответствующим образом нанести поражение российскому народу и государству. Вчера прочел интересную мысль. Г-н Дж.Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома на днях в интервью заявил, что как ясно дал понять президент Дж.Байден, они будут делать всё, чтобы у Украины были необходимые возможности защитить себя. Дальше самое главное – США не стремятся к третьей мировой войне. Это имело бы ужасные последствия для европейского континента.

Вот вам ответ на вопрос, как Соединенные Штаты относятся к Европе. Они уверены, что если они спровоцируют ядерную войну (чем они активно занимаются), то пострадает только Европа. Они как всегда, как и в Первую мировую и во Вторую мировую войну останутся в выигрыше. Такая философия и менталитет у тех, кто сейчас определяет политику Соединенных Штатов, а стало быть у тех, кто руководит Украиной.

Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2024 > № 4660078 Сергей Лавров

Революция состоялась местами: Выборы в ЕП поколебали политический ландшафт Европы

Евгений Шестаков

Итоги выборов в Европарламент выглядят неоднозначными. С одной стороны, общеевропейская революция не состоялась - большинство мест в законодательном органе Евросоюза займут традиционные партии.

С другой, после подведения итогов нынешних выборов потрясения большей или меньшей силы затронули ключевые государства Старого света. Причем в ряде случаев они действительно носили революционный по меркам Европы характер, что признают практически все западные СМИ. Газета The Washington Post обратила внимание, что избиратели "наказали" правящих в Европе центристов, обеспечив беспрецедентную поддержку правым партиям. Британская Financial Times написала об ощутимом уроне политическим позициям президента Франции Эмманюэля Макрона и канцлера Германии Олафа Шольца внутри их стран. И предсказала более антииммигрантский и антизеленый курс нового состава Европарламента.

Бесспорным аутсайдером состоявшегося голосования стал французский лидер, чья партия потерпела болезненное поражение и фактически вдвое отстала от конкурента - "Национального объединения" Марин Ле Пен. При этом, как пишут СМИ, Макрон таким результатом был унижен.

В Германии канцлер Олаф Шольц новые выборы объявить не рискнул, несмотря на провальные результаты его Социал-демократической партии. Она уступила не только блоку ХДС/ХСС, получившему 30 процентов голосов, но также "Альтернативе для Германии", набравшей 15,9 процента.

Сильное выступление партии "Братья Италии" премьера Джорджии Мелони (в стране ее называют "создателем королей" - прим. Ред.) дает главе итальянского правительства неплохой стартовый капитал, чтобы стать руководителем новой структуры в Европарламенте, куда вошли бы представители общеевропейских ультраправых политических сил, а также депутаты, оказавшиеся на данный момент вне традиционных фракций. "Братья Италии" набрали от 26 до 30 процентов голосов, опередив на Аппенинах левоцентристов с их 21-25 процентами.

В Венгрии партия премьера Виктора Орбана заняла первое место с 43,7 процентами голосов. Ультраправая Партия Свободы в Австрии также на первом месте - она на процент обогнала ближайшего преследователя. А вот в Нидерландах крайне правые оказались лишь вторыми по популярности - их опередил альянс "Зеленых".

Придерживающиеся зеленой повестки партии выступили в Европе неоднозначно - в Германии они потерпели поражение, но укрепили позиции в Хорватии, Словении и Латвии. И стали крупнейшей партией Дании. Социалисты удачно проявили себя на Мальте, в Румынии и Швеции, что помогло левоцентристам сохранить второе по численности депутатов место в Европарламенте.

Евроскептики суммарно взяли на выборах в законодательный орган ЕС порядка 146 мест (прирост в 19 депутатских кресел). И это серьезный результат с учетом политики очернения, которую вовсю использовали в отношении ультраправых кандидатов их оппоненты. Но ничего не помогло - евроскептики предложили избирателям более привлекательную повестку. Объединятся ли они вокруг единого лидера - премьера Италии или иного кандидата, покажет время. Тем не менее выборы расшевелили застывшее в летней неге политическое болото в ключевых странах - Германии, Франции, Италии. А это, в свою очередь, даст импульс дискуссиям о целесообразности помощи Киеву, отношениях с Москвой, правильности уничтожающего экономики ЕС "зеленого курса". И, конечно, о разумности вызывающей отторжение у большинства европейцев миграционной политики. Впрочем, традиционные партии в Европарламенте, опираясь на большинство, в состоянии сопротивляться новым политическим веяниям и затыкать несогласных. Пока в состоянии...

Макрон в трауре, Марин Ле Пен торжествует: Чем обернулись для французов выборы в Европарламент

Как французы отреагировали на поражение партии Макрона на выборах

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Французская пресса отреагировала на сокрушительное поражение президентской партии "Возрождение" на выборах в Европарламент: "Марин Ле Пен на вершине, Макрон скатился вниз", "И грянул гром", "Макрон: прыжок в неизвестность" и т.п.

Где-то минут через сорок после объявления первых результатов президент Эмманюэль Макрон, выступив в Елисейском дворце с обращением к нации, объявил о роспуске Национального собрания - нижней палаты парламента. "В ближайшее время я подпишу декрет о созыве новых парламентских выборов. Первый тур состоится 30 июня, а второй 7 июля", - заявил он. Макрон был мрачнее тучи. На нем был черный траурный костюм и галстук такого же цвета. Его можно было понять. Ведь за семь лет, что находится на пике власти в Пятой Республике, по его престижу и статусу французы не наносили столь зубодробительного удара. И, действительно, как и предсказывали накануне практически все национальные институты по изучению общественного мнения, евровыборы стали для нынешних правителей, и в первую очередь их предводителя, настоящей "Березиной", как еще с наполеоновских времен здесь называют "тотальный разгром". Их выдвиженцы получили лишь 14,4 процента голосов (на прошлых выборах в ЕП было 22,4 процента). Исторической победы добилась "Национальное объединение", партийный список которой возглавлял соратник Марин Ле Пен 28-летний политик родом с парижских окраин Жордан Барделла. За него проголосовали 34 процента избирателей.

Кандидатом в премьеры, как уже объявлено, станет Жордан Барделла

Таким образом, французы продемонстрировали свое отношение к главе государства. С одной стороны, они хорошо помнят, как им навязывалась, к примеру, скандальная пенсионная реформа. С другой, им претит активная поддержка Макрона киевскому режиму в конфликте на Украине. Напомню, что три четверти французов выступают против отправки французских солдат на восток. Надо сказать, что выборы показали серьезный сдвиг Франции вправо. Ведь помимо Нацобъединения к этому политическому движению относятся еще одна партия. Это праворадикальная "Реконкет" ("Отвоевание") с Эриком Земмуром во главе (кстати, список на евровыборах возглавляла племянница Марин Ле Пен - Марион Марешаль), получившая 5,5 процента. Это не считая еще нескольких партий поменьше. То есть в совокупности получается около 40 процентов от общего числа французских избирателей, а это, понятно, большая сила.

Итак, впереди парламентские выборы, подготовка к которым должна пройти в ритме забега на стометровку, а не марафона. Как-никак только 20 дней на все про все. Заметим, что у правительственной партии и ее союзников сейчас нет абсолютного большинства в Национальном собрании, а по итогам предстоящего голосования, как предсказывают аналитики, она рискует оказаться в меньшинстве. Это значит, что Макрону светит "сожительство". То есть ситуация, когда согласно конституционным нормам ему придется назначать премьера из партии, что набрала большинство голосов. В данном случае - партии Марин Ле Пен. Сразу поясним, харизматическая блондинка на этот пост не претендует. У нее другие амбиции - президентские. Так что кандидатом на кресло главы правительства, как уже объявлено, будет Жордан Барделла. Напомним, что последний раз "сожительствовать" с премьером из оппозиционного лагеря пришлось в 1997 году Жаку Шираку. В парижской газете Le Figaro бросилась в глаза вот такая фраза: "Антимакронизм - это настроение, которое больше всего распространено во Франции". Я попросил прокомментировать ситуацию писателя, ветерана французской журналистики Доминика Жаме.

- Если правильно оценить итоги голосования, получается, что свыше 85 процентов французов, которые голосовали не за "Возрождение", а за другие партии, не только отрицательно относятся к Макрону, но даже испытывают к нему куда более негативное чувство. Почему это происходит? Множество причин. Прежде всего, потому, что президент и его правительство проявили свою несостоятельность решить проблему, которая больше всего волнует французов. Это стагнация или падение их жизненного уровня, покупательной способности. На второе место я бы поставил рост преступности. Французы не на шутку обеспокоены тем, что властями не обеспечивается надлежащий уровень безопасности как в городах, так и в провинции. И, конечно, приток иммигрантов, который, по мнению граждан, явно недостаточно контролируется.

К тому же людям не нравится стиль поведения Макрона - его нарциссизм и как бы театральная манера управления государственными делами. И еще. В условиях острой международной напряженности в связи с событиями на Украине французы, мягко говоря, не в восторге от позиции, которую хозяин Елисейского дворца занял в отношении этого опасного для Европы и не только конфликта.

Взгляд из Германии

Выборы в Европарламент стали для немецких избирателей долгожданной возможностью свести счеты с собственным правительством. Согласно опросу, более половины избирателей (55%) заявили, что решающую роль в голосовании для них сыграла федеральная политика, и лишь сравнительно небольшая часть (35%) назвали решающим фактором политику ЕС. Под огонь критики попала в первую очередь партия "зеленых" - ее рейтинг упал на 8,6%. Сегодняшние "зеленые" готовы, будь на то их воля, завалить оружием все зоны военных конфликтов. Более того, Бербок - министр иностранных дел от партии "зеленых" - утверждает, что немецкое оружие спасает жизни людей на Украине. Неудивительно, что ее партия вынуждена платить за подобное вероломство и откровенную глупость. Двести тысяч голосов избирателей перешли от "зеленых" к "Альтернативе для Германии" и недавно основанной партии Сары Вагенкнехт. Обе партии выступают против типичной для "зеленых" агрессивной внешней политики. СДПГ, партия, традиционно позиционировавшая себя как народная, по-прежнему в "свободном падении".

За последние 10 лет ее поддержка избирателями сократилась и составляет на сегодняшний день 13,9%, что наполовину меньше, чем на выборах в Европарламент в 2014 году. На востоке Германии стремительно набирает популярность "Альтернатива для Германии". Результаты голосования наглядно продемонстрировали, что вплоть до сегодняшнего дня о настоящем воссоединении страны говорить еще рано. Жители Восточной Германии не чувствуют, что традиционные партии с запада Германии способны представлять их интересы в правительстве. За последние 30 лет ни одна оказалась не в состоянии удовлетворительно решить проблемы востока. Предпочтения избирателей также изменились: если раньше восточные немцы отдавали голоса левой партии, то теперь голосуют за AдГ.

Подготовил Герт Эвен Унгар (обозреватель RT специально для "Российской газеты")

С широко закрытыми глазами

Самоубийство Европы и новая архитектура континентальной безопасности

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Многочисленные кризисы, практически одновременно обрушившиеся на Европу в последние несколько лет, создают условия для активной российской политики по выстраиванию приемлемой для Москвы архитектуры безопасности на европейском континенте.

Для европейского начальства невозможно представить себе наихудшего момента, чтобы вступить в процесс глубинной трансформации политического ландшафта европейского субконтинента. Сложно вспомнить, когда Европа за последние семьдесят лет оказывалась в положении объекта, на который одновременно воздействуют больше десятка кризисов различной степени интенсивности.

Список внушительный, судите сами:

экзистенциальный военный вызов на Востоке (армия России развивает успехи на Украине);

значительные финансовые средства, которые тратятся на содержание украинского руководства и украинской экономики и без которых её ждет быстрый коллапс (заявленная «неограниченная» поддержка режима Зеленского);

отсутствие поливариантной стратегии на украинском направлении;

кризис безопасности, связанный с сокращением роли США как главного военного гаранта НАТО,

кризис расширения (догматически ничтожные усилия по принятию Молдовы и Украины в ЕС), ставшее заметным противостояние между брюссельскими евробюрократами и чиновничеством из ФРГ и Франции;

кризис лояльности Брюсселю (особые позиции Венгрии, Словакии и отчасти Польши по ряду наиболее чувствительных вопросов – начиная с поддержки Украины и конфискации доходов от российских активов до «инклюзивной» повестки);

кризис на Ближнем Востоке (неспособность развивать и реализовать собственную повестку принуждения Израиля к переговорам с ХАМАС);

безуспешные попытки продемонстрировать дипломатическую силу ЕС в Закавказье в рамках армяно-азербайджанского урегулирования;

американские выборы (тщетные попытки угадать победителя в гонке Трампа и Байдена, чтобы подстраховаться);

эрозия отношений с КНР (обвинения в адрес китайцев в промышленном экспансионизме, намерение ввести заградительные пошлины на китайские товары);

масштабная пропагандистская кампания по борьбе с «русской шпионской угрозой»;

процесс деиндустриализации Германии (как результат отказа от дешёвых российских энергоносителей);

отход от зелёной повестки;

малоуправляемая периферия (страны Балтии со своими словесными антироссийскими интервенциями как главный провокатор конфликта с Россией);

провал антироссийского санкционного режима (15 процентов всего объёма СПГ продолжает поступать от российских поставщиков, ещё не менее 10 процентов от потребностей поступает из России через «Турецкий поток», под вопросом судьба транзита газа через Украину после 2024 г.);

пока тщетные попытки перезапуска европейского ВПК и военного строительства в целом, обсуждение возврата к непопулярному и затратному для ЕС призывному комплектованию ВС в ряде ключевых европейских стран;

эрозия европейской инвестиционной привлекательности (из-за конфискации российских ЗВР и активов);

социальный кризис (протесты фермеров и работников транспортной сферы);

перспектива рецессии в ряде крупнейших экономик еврозоны (Германия и Великобритания уже вступили на этот путь, Франция ещё надеется на Олимпиаду и туристический бум);

стремительная утрата влияния на бывшие колонии в Африке (уход Франции из Сахельской зоны).

Список можно продолжать.

Европейские руководители тем не менее продолжают настойчиво говорить о необходимости нанести Москве стратегическое поражение. Как будто оно позволит быстро развязать узел многочисленных групповых, экономических и социальных противоречий. Почему-то в этом узле разнородных рукотворных проблем именно военная кампания на Украине рассматривается как наименее сложная задача в задачнике: стоит «залить» Киев деньгами и вооружением, как всё решится. А там, глядишь, и остальные беды уйдут. По крайней мере именно так воспринимается европейская публичная политика.

В послевоенной истории Европы подобной тяжёлой и очень многогранной кризисной обстановки не было.

Последний крупный европейский кризис в области безопасности – война в Югославии, с которым справились относительно легко. Как и с последующими кризисами: финансовым в 2008 г. и миграционным в 2015-м. Кризис COVID-19 тоже преодолели, хоть и с серьёзным напряжением сил.

Почему же нынешний является для Евросоюза экзистенциальным? Вернее, почему европейцы сами так характеризуют нынешнюю ситуацию? В феврале 2022 г. ключевые страны Евросоюза увидели возможность экономического блицкрига – достаточно вывести из России ключевые западные бренды (условные Mercedez, IKEA, Mastercard, Visa, McDonald’s, Zara, компании-интеграторы энергетической отрасли, Airbus и, конечно же, SWIFT), и российская экономика осыплется: ожидаемый эффект от первых пакетов санкций можно было бы назвать «гуманитарной ядерной бомбой». Расчёт понятный: россияне, разочарованные в уходе западноевропейского образа жизни, одномоментно лишённые привычного потребления и сервисов, берут приступом Кремль, всё заканчивается победой либеральных ценностей в течение пары месяцев с момента начала СВО.

Ставка больше, чем жизнь

Самым важным ресурсом «экономического блицкрига» была репутация Европы (и США) как надёжного финансового провайдера и тихого инвестиционного хаба для суверенных капиталов. Если бы в течение пары месяцев был реализован европейский сценарий – Россия под давлением «коллективного Запада» капитулирует, оставляет Крым, выплачивает репарации, в стране меняется руководство, – никто бы ничего и не заметил. Лидеры стран «Глобального Юга» смогли бы оценить всю мощь и финансовое могущество Западного мира, который, не вступая в войну, способен поставить на колени ядерную сверхдержаву. Миропорядок, основанный на правилах, не пострадал бы, а кризис глобального мироустройства отложился бы ещё на какое-то время.

Но моментального падения России не случилось. Напротив: западные санкции позволили российскому руководству консолидировать внутриполитическое поле, экономика, пусть не без затруднений, была перестроена, прогнозы по падению экономических показателей не оправдались, налицо высокая динамика отношений с «Глобальным Югом».

Всё, что происходит на сегодняшний день, все инициативы лидеров западноевропейского пространства – это уже попытки реанимировать выгодное для ЕС состояние российской военно-политической кампании первой половины 2022 г., когда шёл отвод российских сил с севера Украины и переговоры в белорусском и турецком форматах.

Между тем Кремль, несмотря на примирительные сигналы, перехватив инициативу на украинском театре военных действий, заявляет о том, что все возможные переговоры будут вестись с учётом реалий «на земле». И реалии, очевидно, выходят далеко за границы нынешних территориальных приобретений.

Территориальные приобретения и военная динамика, достигнутые потом, кровью и жизнями российских солдат, задают вектор действий российских дипломатов. На поле боя сегодня определяется характер диалога отечественной дипломатии с «европейскими партнёрами» на ближайшие пять-десять лет. Сергей Лавров отмечал, что дипломатический разрыв с Европой продлится минимум одно поколение, но давайте будем оптимистами.

Публичные высказывания, что «дело на Украине» проиграно, звучат всё громче, и это говорят не политические маргиналы – об этом заявляют и правые политики, и, пока ещё осторожно, мейнстримные медиа, и зарубежная экспертная блогосфера. Однако европейский политический истеблишмент с каждым днём ужесточает политическую риторику.

Обрушение Европы

Об этом в российском публичном пространстве говорить не принято, у нас почему-то подобных размышлений страшатся. Но, возможно, европейские лидеры, постоянно повышая ставки своими словесными интервенциями, действительно понимают: сегодня именно ЕС в случае негативного для него развития ситуации на Украине, потерпит сокрушительное стратегическое поражение без прямого военного столкновения с РФ.

Для этого достаточно лишь убедительно и продемонстрировать «Глобальному Югу» несостоятельность европейской дипломатической и военно-политической машины, злоупотребление Запада финансовыми институтами, неспособность выполнить собственные стратегические установки. Для подкрепления агрессивных внешнеполитических шагов и быстрого нанесения России сокрушительного морально-психологического и экономического удара совокупных европейских и американских ресурсов не хватило. А для «игры в долгую» этих возможностей оказывается недостаточно.

На пути к рукотворной катастрофе

Провал «украинского варианта» как крупнейшего общеевропейского военно-политического проекта в истории «большой Европы» способен привести к результатам, катастрофическим для ЕС.

Во-первых, будет подрована европейская репутация. Внешние контрагенты и инвесторы, вливающие деньги не только в сам военно-политический проект европейских элит, но и в европейскую экономику, окончательно убедятся в неспособности руководства Европы ставить перед собой реалистичные, достижимые цели, обеспеченные соответствующими ресурсами. За нерациональность при принятии серьёзных решений и за сопутствовавшие этому финансовые потери кто-то должен будет понести ответственность.

Во-вторых, внешние контрагенты перестанут закрывать глаза на сомнительные, но в целом понятные с точки зрения ведения экономической войны шаги ЕС: заморозку и конфискацию финансовых активов, отключение глобальных финансовых инструментов, нарушение международных договоров, изъятие собственности. Эти шаги не только не привели к желаемому, но и вогнали еврозону в стагнацию, а местами рецессию и деиндустриализацию. Партнёры, которые не способны добиться результата, используя весь богатый перечень своих возможностей, вряд ли надёжны.

В-третьих, усугубление ситуации приведёт к дисбалансам внутри самого европейского блока: слишком много обещаний и гарантий выдано и слишком мало достигнуто. Это способствует поискам козла отпущения в собственном лагере. А конкретные лоббисты решений и ответственные за это структуры известны – бюрократические институты ЕС с их руководителями.

В-четвёртых, с риском отмены сталкивается и ключевой финансово-инфраструктурный проект евробюрократии: зелёный переход. Ещё лет десять назад полагали, что он будет щедро оплачен странами мировой периферии, от которых будут не только поступать недорогие энергоносители, но и на которые будут возложены дополнительные пошлины «за неэкологичность производства». Таким образом ЕС, в том числе и за счёт дешёвого российского газа, собирался переформатировать свой рынок энергетики и зелёных энергетических технологий (ветрогенерация, гидроэнергетика, солнечная энергетика), чтобы впоследствии диктовать условия по доступу энергоносителей на свой рынок и регулировать экспорт своей продукции с высокой добавленной стоимостью на периферию. Этот рычаг утрачен.

В-пятых, ставка на быстрое решение украинского вопроса, способное дать ЕС и прирост внутреннего рынка, и стратегические продовольственные ресурсы, не сыграла. Утрачена и возможность выстроить альтернативные российским маршруты энергопоставок, и новые, более безопасные, скоростные и недорогие логистические коридоры с юга – из Северной Африки, Индии и Ближнего Востока через порты Одессы и Крыма на север Европы.

В-шестых, военная несостоятельность Европы приобретает исполинские масштабы. Директивы НАТО об отчислении каждой из стран-участниц блока двух процентов ВВП на нужды общенатовского военного строительства хронически не исполнялись, что позволяло европейцам последние тридцать лет направлять свободные средства на поддержку среднего класса. Сегодня Европа не в состоянии убедительно обеспечить собственными военными возможностями ни одно из своих политических решений.

Если бы планы руководства ЕС увенчались быстрым успехом, это позволило бы Европе говорить о состоятельности своего «суперсуверенитета», об успешном создании субъектного глобального игрока, способного не только формулировать геополитические интересы, но и обеспечивать их достижение, возможно, выйти из-под опеки США и наконец-то разделить с американцами ответственность за поддержание мирового порядка, «основанного на правилах».

Какая Европа устроит Россию

Пока в военном столкновении на территории Украины ещё ничего окончательно не решено, поставки вооружений продолжаются. Да, они вряд ли переломят доминирование российской армии на поле боя, однако до финальной точки далеко. Тем не менее думать о том, как действовать на внешнеполитическом направлении в финале военной кампании на Украине и в годы, которые за ним последуют, необходимо уже сейчас. И в этом смысле чем успешнее пойдёт военная часть операции, тем больше пространства для манёвра получат российские внешнеполитические ведомства.

Ключевым вопросом безопасности России остаётся наличие в непосредственной близости от наших границ разнообразной военной инфраструктуры НАТО и, что представляется наиболее неприятным, агрессивных и провокативных в своей показной риторике и в своей внутренней политике (по отношению к русскоязычному населению) государств. Кроме того, европейцы угрожают Калининградской области, зажимая её в клещи между Литвой, Швецией и Польшей.

Значительной проблемой в будущем представляется и беспрепятственный безопасный транзит между Санкт-Петербургом и Калининградом. Однако возможное, пусть и постепенное, осыпание центральных бюрократических структур Евросоюза в результате созданного европейскими руководителями клубка кризисов и, как следствие, возможная деградация структур НАТО (просто от экономического перенапряжения в попытках нарастить расходы на оборону, на поддержание промышленности), создают, как представляется, значительный потенциал для более содержательного диалога с прибалтийскими странами. Расходы на их поддержку со стороны нынешних спонсоров могут в среднесрочной перспективе превысить возможности.

Речи о «военном решении» на прибалтийском направлении не идёт.

Но формирующиеся реалии в состоянии принудить прибалтийские страны к более конструктивной и реалистичной позиции во взаимоотношениях с Россией.

Возможно, в глубине души прибалтийские политики понимают, что в атлантической стратегии их страны – ресурс и расходный материал, единственная задача которого – работать провокационным раздражителем. Но при неизбежном переформатировании европейского пространства безопасности прибалтийским странам предстоит сделать по-настоящему экзистенциальный выбор.

То же самое может коснуться и российско-финских взаимоотношений на исходе конфликта с Европой. Качественно и количественно Финляндия не представляет никакого значительного военно-политического риска для России как вне НАТО, так и внутри Атлантического блока. А вот с точки зрения экономических потерь финская сторона проигрывает от утраты нейтрального статуса уже сегодня: приграничные населённые пункты, ориентированные на обслуживание финско-российского экономического взаимодействия, приходят в запустение, из северного торгового перекрёстка страна превратилась в тупик, военные риски для неё (с вступлением в НАТО), напротив, возросли вместе с уровнем затрат на их неочевидное купирование. Нужно быть готовыми сделать финскому политическому истеблишменту предложение, от которого невозможно отказаться, – вернуться к нейтральной нормальности в межгосударственных торгово-экономических отношениях.

Но наибольший интерес для приложения комплекса российских внешнеполитических усилий по послевоенному урегулированию вопросов безопасности в Европе может представлять Польша. С точки зрения экономической самодостаточности, национальной идентичности и формулирования национальных интересов её сегодняшние позиции выглядят прочнее и стройнее, чем у той же Германии. А географическое положение делает её идеальной площадкой для доминирования в Центральной Европе при снисходительном нейтралитете России.

«Изъятие» Польши из Евросоюза (в условиях ослабления как самого ЕС, так и связей в рамках трансатлантического партнёрства), выгоды от включения польского истеблишмента в число архитекторов будущей системы европейской безопасности (с вытекающими из этого растущими экономическими возможностями) представляется заманчивым направлением для углубленной работы. С течением времени будет важно доступно разъяснять польскому истеблишменту преимущества, которые он получит от возможного формирования на своей территории торгово-экономического хаба, через который может регулироваться ощутимая часть товарных и энергетических потоков из Евразии и «Глобального Юга».

В будущей работе с такими откровенно враждебно настроенными участниками процесса российско-европейских отношений, как Польша и Финляндия, российскому внешнеполитическому аппарату и экспертному сообществу важно не концентрироваться на эмоционально болезненных эпизодах современных межгосударственных отношений. Нужно апеллировать к выгоде, которую собеседники получат от конструктивного взаимодействия, представить им видение возможного будущего «партнёрства» (какой странной ни казалась бы эта идея сегодня) в условиях, когда альтернативой такому совместному развитию может стать затяжной и иссушающий Европу цивилизационный, экзистенциальный конфликт, который поглотит и поляков, и финнов.

На долгосрочном горизонте российскому внешнеполитическому истеблишменту не стоит бояться ставить перед собой амбициозные цели и формулировать собственное видение будущего Европы, нацеленного на деэскалацию и совместное процветание на новых условиях, более выгодных для всех вовлечённых сторон. И подбирать для этого новых партнёров, предлагая им и качественно новый, более высокий региональный статус, подкреплённый заново приобретаемыми возможностями России обеспечивать свои собственные национальные интересы, в том числе и силовыми способами.

Главное – не бояться заявлять, что, к примеру, само существование ЕС, управляемого индоктринированными и оторванными от реальной политики политическими бюрократами, представляет серьёзную и долговременную угрозу не только для России, но и для самих национальных европейских государств.

Российские внешнеполитические усилия могут быть направлены на возврат Европы к «нормальности» – привычному для нас «набору» отдельных суверенных государств, каждое из которых проводит суверенную политику в области и экономики, и безопасности. Без ненужных менеджеров и посредников из Брюсселя. Возможно, именно деятельный отказ от бесед с панъевропейскими структурами в лице ЕС и ОБСЕ, разрыв с ними всяких каналов коммуникаций, концентрация на привычной нам двухсторонней дипломатии является наиболее реалистичным и перспективным шагом на ближайшее поколение.

Автор: Илья Фабричников, член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июня 2024 > № 4720863 Илья Фабричников

FDA одобрило препарат Geron Corporation для лечения пациентов с миелодиспластическим синдромом низкого риска

Geron Corporation сообщила, что FDA одобрило ее препарат Rytelo (imetelstat) для лечения взрослых с миелодиспластическим синдромом (myelodysplastic syndromes, MDS) низкого риска и трансфузионно-зависимой анемией. Rytelo – олигонуклеотидный ингибитор теломеразы, вводится внутривенно каждые 4 недели.

Geron Corporation — биотехнологическая компания, расположенная в Фостер-Сити, штат Калифорния, специализирующаяся на разработке и коммерциализации терапевтических продуктов для лечения рака, ингибирующих теломеразу.

Пациенты, подходящие для приема олигонуклеотидного ингибитора теломеразы, будут иметь MDS от низкого до среднего риска, а также иметь анемию, требующую четырех или более единиц эритроцитов в течение восьми недель.

MDS низкого риска — группа раковых заболеваний крови, которые часто прогрессируют и требуют более интенсивного лечения ключевых симптомов, таких как анемия.

Пациенты с симптомами часто становятся зависимыми от переливания эритроцитов, что связано с краткосрочными и долгосрочными клиническими последствиями, снижающими качество жизни и сокращающими ее продолжительность.

Решение FDA в отношении Rytelo, вводимого в виде внутривенной инфузии каждые 4 недели, было подтверждено положительными результатами позднего клинического исследования (КИ) IMerge, где инновационная терапия продемонстрировала значительно более высокие показатели независимости от переливания эритроцитов (red blood cell transfusion independence, RBC-TI) по сравнению с плацебо для восьми недель подряд (Rytelo 39,8%; плацебо 15,0%) и как минимум 24 недель (Rytelo 28,0%; плацебо 3,3%). Исследование IMerge достигло своих первичных и ключевых вторичных конечных точек.

В предварительном анализе пациентов, получавших Rytelo, у которых наблюдался RBC-TI в течение ≥8 недель, медианное увеличение гемоглобина составило 3,6 г/дл для Rytelo и 0,8 г/дл для плацебо. Таким образом, RBC-TI был длительным и устойчивым в группе пациентов, получавшей Rytelo, со средней продолжительностью RBC-TI для 8-недельных и 24-недельных ответивших пациентов, примерно 1 год и 1,5 года, соответственно.

По сообщению Geron, исследовательский анализ также показал улучшение уровня гемоглобина при приеме Rytelo сравненительно с плацебо. Особо отмечено, что клинически значимые результаты КИ наблюдались в ключевых подгруппах с MDS, независимо от статуса кольцевых сидеробластов, исходной трансфузионной нагрузки и категории риска IPSS.

Участник КИ IMerge, Рами Комрокджи (Rami Komrokji), из Онкологического Центра Моффитта (Moffitt Cancer Center), отметил: «Для пациентов с MDS низкого риска и анемией, зависящих от переливания крови, у медицины сегодня очень мало вариантов, и мы часто циклически перебираем доступные методы лечения, поэтому одобрение Rytelo изменит нашу практику. Целью новой терапии пациентов с MDS и анемией низкого риска является независимость от переливания крови, что до сегодняшнего дня это было невозможно для многих из них».

Также, комментируя решение FDA, Джон Скарлетт (John Scarlett), председатель и главный исполнительный директор Geron, сказал: «Благодаря одобрению Rytelo пациенты потенциально могут получить значительную клиническую пользу, особенно потенциал более чем 24 недели свободы от бремени переливания эритроцитов и симптоматической анемии».

О препарате Imetelstat

Imetelstat – это первый коммерческий препарат Geron на рынке. Он конкурирует с препаратом Reblozyl (luspatercept-aamt) от Bristol Myers Squibb Co, который в прошлом году получил расширение маркировки FDA по тому же показанию к заболеванию. В связи с произошедшими событиями акции Geron выросли на 25,4% — до $4,88 по итогам последних данных в пятницу.

О компании Geron Corporation

Компания Geron основана геронтологом Мэри К. Уэст и Майклом Д. Уэстом, ныне генеральным директором AgeX Therapeutics. Они обеспечили первоначальные венчурные инвестиции в компанию от Kleiner Perkins Caufield & Byers и Venrock. Geron была зарегистрирована в 1990 году и начала свою деятельность в 1992 году. Джон А. Скарлетт был назначен генеральным директором в 2011 году.

В состав научно-клинического консультативного совета компании вошли лауреаты Нобелевской премии Джеймс Уотсон, Гюнтер Блобель, Кэрол Грейдер и Леонард Хейфлик, известные открытием, что человеческие клетки делятся ограниченное количество раз in vitro (так называемый предел Хейфлика).

В 2017 году сотрудники Geron получили самую высокую среднюю зарплату в Калифорнии — 500 250 долларов США. В январе прошлого года генеральный директор Geron Джон Скарлетт сообщил Reuters, что компания ожидает, что пиковый рыночный потенциал компании в США и некоторых ключевых странах ЕС к 2030 году достигнет $1,2 млрд.

Источник: https://pmlive.com/

Источник: https://finance.yahoo.com/

Источник: https://www.geron.com/

В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ ПМЭФ-2024 В ПУЛКОВО ВЫПОЛНЕНО 2963 ВЗЛЕТНО-ПОСАДОЧНЫХ ОПЕРАЦИЙ

Ежегодно в дни проведения Петербургского международного экономического форума, аэропорт Пулково принимает десятки тысяч пассажиров.

По данным подведомственной Росавиации Госкорпорации по ОрВД, во время проведения ПМЭФ-2024, с 5 по 8 июня на аэродроме Пулково выполнено в общей сложности 2963 взлетно-посадочных операций.

В целях обеспечения аэронавигационного обслуживания в период проведения форума филиалом госкорпорации «Аэронавигация Северо-Запада» выполнен комплекс мероприятий, предусмотренный планом подготовки. Особое внимание уделено вопросам взаимодействия всех подразделений, участвующих в обеспечении работы ПМЭФ-2024.

В связи с прибытием в Санкт-Петербург большого количества участников и гостей форума накануне и в период проведения ПМЭФ-2024 наблюдалось значительное увеличение интенсивности воздушного движения в зоне ответственности регионального центра ЕС ОрВД (Санкт-Петербург).

Максимальная суточная интенсивность воздушного движения (ИВД) на аэродроме в эти дни составила 616 взлетно-посадочных операций в сутки, что на 30% выше среднесуточного значения ИВД в мае 2024 года.

В условиях высокой интенсивности воздушного движения оперативные органы ЕС ОрВД справились с поставленными задачами по обеспечению безопасности и регулярности полетов.

«Газпром» в 2023 году зарегистрировал 50 млн углеродных единиц

Концерн будет предотвращать 80% утечек метана при ремонте магистральных газопроводов.

«Газпром» в 2023 году зарегистрировал в национальном реестре 50 млн углеродных единиц за счет проекта предотвращения выброса газа при подготовке магистральных газопроводов к ремонтам. Утечки сокращаются благодаря использованию мобильных компрессорных станций, которые исключают попадание в атмосферу 80% метана.

Этот климатический проект концерна стал крупнейшим в рамках инфраструктуры, созданной на основе закона «Об ограничении выбросов парниковых газов».

Всего компания планирует сократить выбросы парниковых газов с 2023–2035 годов на 69 млн т CO2-эквивалента за счет новых проектов.

Стоит отметить, что рынок углеродных единиц в России пока только формируется, хотя Россия подписала парижское Климатическое соглашение от 2025 года. Изначально подсчет углеродных единиц нужен был для развития торговли со странами ЕС, которые в одностороннем порядке пытались ввести климатические сборы со всех импортных товаров, попадающих в Европу. Однако сейчас торговля с ЕС осложнена из геополитических разногласий. Однако рынок углеродных единиц формируется не только в Европе, но и в Азии, поэтому России необходимо учитывать данный фактор.

В Болгарии проходят решающие для страны парламентские выборы

Александр Гацак

В Болгарии сегодня проходят играющие ключевую роль для политического курса республики парламентские выборы.

Напомним, с 2021 года это уже шестая попытка сформировать устойчивый состав Народного собрания, способного обеспечить стране долгожданное стабильное правительство. За этот период балканским государством поочередно управляли прозападные коалиции, раздираемые внутренними противоречиями и коррупционными скандалами, и технические кабмины, назначавшиеся президентом после очередной ожидаемой отставки совета министров.

Как прогнозируется, убедительную победу над своими оппонентами одержит партия "Граждане за европейское развитие Болгарии" под предводительством мастодонта болгарской политики экс-премьера Бойко Борисова. Впрочем, количества голосов за политобъединение будет сильно не хватать для самостоятельного создания правительства. На вторую позицию претендуют евроатлантисты и, по совместительству, откровенные русофобы из "Продолжаем перемены - Демократическая Болгария", протурецкая политсила "Движение за права и свободы", а также выступающая за продуктивный диалог с Россией партия "Возрождение".

По оценкам многих экспертов, наблюдаемый в Болгарии политический кризис и неспособность структур прийти к компромиссу вновь приведут к вынужденному формированию служебного правительства. Отметим, основной задачей последнего выступает не проведение важных для республики реформ, а обеспечение очередных "прозрачных и демократичных" выборов в законодательный орган. В лучшем же для Болгарии случае страну ожидает образование новой неестественной и склочной коалиции.

Выборы в Народное собрание проходят в один день с голосованием в Европарламент, в связи с чем большой интерес вызывает выступление "Возрождения". Так, представители от данной партии, несомненно, займут депутатские кресла в ЕП и выступят для Брюсселя дополнительным препятствием в вопросах реализации антироссийской повестки.

Население Болгарии демонстрирует минимальный интерес к политической жизни страны. На последних выборах, состоявшихся в апреле 2023 года, явка составила менее 41 процента. По различным социологическим опросам, работу парламента одобряют от 7 до 15 процентов граждан.

Французский политолог: США рассматривают Европу в качестве своего протектората

Вячеслав Прокофьев (Париж)

В это воскресенье почти 50-миллионный французский электорат голосует на выборах в Европарламент. Франция может избрать 81 делегата - это второе по количеству число депутатов в ЕП после Германии, для которой забронировано 96 кресел.

Вся страна в плакатах 38 партий и разного рода объединений, решивших поучаствовать в этой гонке. Большинству их них не светит преодолеть 5-процентный порог, позволяющий получить пятилетнюю путевку в Страсбург. Все опросы говорят о том, что, к примеру, партии продвижения языка "эсперанто" или "Пиратской" ничего не светит. То же самое касается "Анималистов" - защитников прав животных.

Лишь с полдюжины имеют шансы на успех. И среди них, несомненно, "Национальное объединение" Марин Ле Пен - ее список возглавляет восходящая звезда движения, лучезарно улыбающийся 28-летний красавец Жордан Барделла.

Надо сказать, что, как и в предыдущие годы, формат этих выборов для Франции имеет скорее национальное значение, чем общеевропейское. Хотя, конечно, свое отношение к Евросоюзу французы не скрывают. Его в предельно ясной форме высказала в газете Le Figaro известная дама-философ Шанталь Дельсоль. По ее словам, европейские структуры "превратились в централизованного монстра, который навязывает странам нормы, разработанные никем невыбранными функционерами, продвигающими глобалистскую идеологию и либерал-догматизм". Ее вывод, с которым согласятся многие французы и не только: "Хватит принимать народы за скопище кретинов".

А на внутреннем треке главное - высказать свое отношение к Эмманюэлю Макрону. У французов за последние годы много всякого негатива накопилось на душе. Достаточно вспомнить хотя бы миллионные манифестации противников пенсионной реформы, откровенно антироссийский курс Елисейского дворца, недавние обнимашки с "просроченным" Владимиром Зеленским, что был демонстративно приглашен на 80-летие высадки союзников Нормандии, да и много чего другого.

Поэтому неудивительно, что списку макроновской партии "Возрождение" по всем прикидкам грозит невиданный ранее разгром. Уже на прошлых выборах в ЕП они проиграли партии Марин Ле Пен. А сейчас рейтинг самого Макрона крайне низкий - около 25 процентов. По общему убеждению, если бы президентские выборы состоялись бы сегодня, а не два года назад, то в Елисейском дворце был бы не хозяин, а хозяйка.

Соображения по нынешнему электоральному поводу с "Российской газетой" делится французский политолог Никола Миркович.

В чем, по вашему мнению, заключается ключевая интрига нынешних выборов для Европы?

Никола Миркович: Сразу надо уточнить, что Европейский парламент не является законодательным органом в полном смысле этого слова. Он лишь участвует в выработке и редакции декретов, предлагаемых Еврокомиссией. Тем не менее, является своего рода барометром, показывающим, что за социально-политические веяния происходят внутри Евросоюза.

Ну, а главная интрига - это, конечно, вопрос о том, сколько в новом созыве этой структуры окажется евроскептиков. Представителей партий, которые не обязательно хотят пустить под откос Евросоюз как таковой, но выступают против проатлантического курса засевших в Брюсселе евроэлит, против либерально-бюрократического подхода к решению насущных проблем континента во множестве областей.

Меня лично еще интересует такой вопрос: удастся ли новому составу Европарламента бросить вызов такой одиозной фигуре, как глава Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен и заодно ее комиссарам.

Процветающих стабильных государств в Европе сейчас нет. Повсюду люди хотят радикальных перемен

Во Франции как никогда сильны позиции Национального объединения, сформированного Марин Ле Пен и ее близкими соратниками. Чем это объясняется?

Никола Миркович: Целым рядом причин. С тех пор как партию возглавила Марин Ле Пен, а это произошло 13 лет назад, она постоянно напоминает французам о том, что многие серьезные проблемы, стоящие перед страной, не решаются чередой смены правительств разного толка. Это вопросы налогообложения, качества народного образования, государственных служб. А главное, ухудшаются условия жизни французов. Падает, особенно в последнее время, их покупательная способность, доходы. Французов по-настоящему беспокоят инфляция, массовая и плохо контролируемая иммиграция, рост преступности. В стране ощущается серьезная нехватка врачей. Их даже приходится приглашать с Кубы. Дело дошло до того, что французы стали самыми большими потребителями антидепрессантов в Европе! Не это ли признак прогрессирующей подавленности и сплина?

Некогда во Франции был одним из самых высоких в Европе уровней школьного образования. Сейчас это не так. Глубоки провалы в преподавании математики, а без знаний в этой области в будущем не будет квалифицированных инженеров. Я уже не говорю о расколе в обществе между категориями граждан, о межэтнической напряженности. Как сказал в свое время бывший министр внутренних дел Жерар Коллон, "люди не хотят быть вместе: раньше французы жили бок о бок, а сейчас лицом к лицу".

В подобных условиях партия Марин Ле Пен ищет новый путь. Она уже не ассоциируется с крайне правыми, для большинства граждан стала рукопожатной. Теперь не призывает, как раньше, к "фрекситу" - выходу из ЕС, а настаивает на его радикальном реформировании. К тому же сделала верный тактический ход, выдвинув в качестве "номера один" партийного списка харизматичного Жордана Барделла. Этот выходец с парижских окраин молод, умен, симпатичен и напоминает французам напоминает молодого Жака Ширака.

Многие местные обозреватели считают, что выборы - это референдумом по отношению к Эмманюэлю Макрону.

Никола Миркович: Так оно и есть. Накануне выборов рейтинг его выдвиженцев был в два с лишним раза ниже, чем у Барделла. Почему? Да потому, что Макрон много чего обещал французам, но, как оказалось, не оправдал их ожиданий. Жизнь не улучшилась, а движение по наклонной при нем только ускорилось.

Как французы относятся к недружественному курсу нынешнего постояльца Елисейского дворца по отношению к России?

Никола Миркович: Они не понимают, почему тратятся миллиарды евро на то, чтобы поставлять киевскому режиму оружие, которое было оплачено народом Франции и предназначается для его собственной защиты. Для этого средства находятся, а вот для улучшения системы народного образования, здравоохранения, правосудия - нет. И это чувство недовольства постоянно растет. А когда Макрон говорит об отправке на Украину не то войск, не то инструкторов, французы начинают просыпаться. До них все больше доходит, что весь этот ужас может коснуться конкретно их, что, конечно, вызывает большую тревогу.

Надо сказать, что мейнстрим-медиа подают конфликт на Украине только под одним углом - антироссийским. Поэтому у многих нет общего видения конфликта, понимания причин, к нему приведших. Не знают, что на Донбассе война идет уже 10 лет, что к ней подтолкнули США, чтобы ослабить Европу. Чтобы крепче удерживать ее в зоне своего влияния в качестве протектората и одновременно продавать европейцам сланцевый газ в четыре раза дороже, чем своим предприятиям.

Можно ли ожидать, что настроения в Европарламенте изменится?

Никола Миркович: Надеюсь. Ведь то, что происходит во Франции, типично и для других странах ЕС. Процветающих, стабильных государств в Европе сейчас нет. Повсюду люди хотят радикальных перемен. Повсюду нарастает недоверие к Евросоюзу. Особенно сейчас. После 1945 года объединенная Европа должна была принести мир, безопасность, процветание континенту, а что оказалось? Ничего этого нет.

Несколько дней назад венгерский премьер Виктор Орбан в интервью журналу Le Point заявил, что нынешнее руководство Еврокомиссии - "худшее в истории" и от него надо избавиться. И добавил, что у него ощущение "будто за некоторыми решениями Брюсселя стоят интересы не Европы, а США".

Никола Миркович: Верный анализ. Он понял, что происходит, разглядел роль американцев, проатлантических неправительственных организаций. Во главе Еврокомиссии стоят люди, которые не защищают интересы Европы. В детстве нам говорили, что евростроительство - это ради мира, стабильности. Но уже во время ковидного кризиса Еврокомиссия только подталкивала людей к тому, чтобы они сидели взаперти дома, не обеспечивала безопасность границ. Более того, был подписан контракт с американской фармакологической группой, содержание которого оставалось в секрете.

Сегодня Урсула фон дер Ляйен и ее комиссары стали адвокатами войны. В то время, как в Европе разгорелся пожар, вместо огнетушителя они предлагают огнемет. И никакой мирной инициативы.

Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 июня 2024 > № 4657409 Никола Миркович

Почему США отказывают Зеленскому в эскалации

Павел Дульман

Год назад, на последнем саммите НАТО в Вильнюсе, президент США Джо Байден в шутку сказал тогда еще президенту Владимиру Зеленскому, что тот застрял с американцами надолго. На странных торжествах в Нормандии, за полгода до президентских выборов в США, вслушиваясь в репризы приглашенного украинского аниматора, старина Джо, возможно, понял, насколько неудачной была та шутка.

Аниматор почему-то вел себя как президент и нес совершеннейшую чепуху, как, впрочем, и остальные участники мероприятия. "США во время Второй мировой войны были вместе с Украиной, должны быть и сейчас", - убеждал он Байдена, который, может, и путается порою в собственной биографии, но с детства помнит, кто, вместе с кем и против кого тогда воевал. Однако публично поправлять залетного клоуна президент США не стал, чтобы не портить антироссийскую атмосферу карнавала.

Реальная же атмосфера в американо-украинских отношениях, вопреки декларациям взаимной приязни и поддержки, совершенно не радужная. Демократическая администрация отчаялась ждать от Зеленского удовлетворяющего ее результата на поле боя и хочет подвести баланс уже потраченным деньгам. Офис Зеленского настаивает на продолжении проекта, требует больше средств и оружия, а равно полноценного втягивания НАТО в континентальную, а лучше в мировую войну - им так легче будет выжить. А если нет, то Зеленский в самый ненужный избирательному штабу Байдена момент закатит истерику и обвинит Вашингтон в недостаточной помощи, а то и в "работе на Кремль", с него станется.

Инициатором мировой войны Байден, по его собственным словам, быть не хочет, поэтому пока Киев получает категорический отказ в ударах американским оружием по территории России, в отправке американский военных на Украину и по членству в НАТО. Моральную и частично материальную компенсацию Зеленскому предложено получить с подневольных европейцев и на перспективе членства в ЕС удовлетвориться. В ответ неудовлетворенный главарь шайки мелко гадит гегемону, демонстрируя так свою суверенность: то на торжественное собрание местной ячейки ЛГБТ (запрещено в РФ), где зримо реял флаг США, сотрудников ТЦК подошлет, то к редакторам "независимых СМИ", также имеющим охранную грамоту от посольства. А то и перспективного с американской точки зрения вице-премьера Кубракова решительно и с позором уволит. И не за то, что проворовался, - это у них дело обычное, а потому, что по заданию кураторов из ФБР ходил на заседания "ставки" Зеленского с подслушивающими устройствами. И уже вовсе американскому уму не постигнуть, как украинцам удалось коррумпировать Национальное антикоррупционное бюро, неприкосновенный рычаг влияния США на местных элитариев, но, говорят, что удалось. По этим и другим поводам между офисом и посольством, как пишут киевские СМИ, в последние месяцы мечутся громы и молнии.

Американцы тоже отвечают через СМИ: в коричневых красках рисуют правую руку Зеленского - Андрея Ермака, мол, очень нечиста, и в целом подозревают, что с демократией и коррупцией на Украине не все ладно. Вот только ставить вопрос ребром пока не спешат, потому что, как сказал Байден, Зеленский с ними надолго. И очень может быть, что в Вашингтоне уже хотят от него тем или иным способом избавиться, но традиционный "майдан", коль скоро по доброй воле Зеленский на выборы идти не хочет, нужно было начинать готовить даже не вчера, а теперь уже поздно. Да и героический миф Зеленского на Западе так долго и старательно надувался через соломинку обобщенным Голливудом и CNN, что резкое его схлопывание чревато неопрятным видом для всех подрядчиков. И главное, любая смена власти на Украине, демократическим ли путем, в казацком ли стиле, при нынешней ситуации в ВСУ и государстве приведет к обвалу фронта и переходу власти в руки вооруженных банд, а это много хуже для штаба Байдена, чем еще полгода потерпеть Зеленского. Да, он теперь американская проблема, прекрасно это понимает и очень умело пользуется. Наверняка и Байден уже осознал, насколько опасное, вороватое и неблагодарное животное привадил к Белому дому, но признать ошибку пока не может.