Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Тайны шифртелеграмм

ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны

Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)

Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.

Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.

В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".

Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.

Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.

Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.

Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.

Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы

Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.

1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.

Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.

Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:

"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".

Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:

"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".

Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:

"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".

Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.

Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:

"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".

Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.

Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:

"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".

28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:

"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".

То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.

Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.

18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его

Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:

"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".

23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:

"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".

Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.

Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:

"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".

Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:

"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".

Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):

"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".

13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:

"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".

14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:

"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".

По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:

"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".

Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.

Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.

Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:

"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".

Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".

После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:

"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".

Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:

"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".

Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:

"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".

До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.

Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока

Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".

К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.

Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.

По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:

"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".

МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:

"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".

На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.

Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.

По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:

"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".

МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:

"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.

Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".

Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.

Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:

"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".

Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником

Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.

Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:

"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".

19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".

Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:

"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".

Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:

"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:

Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:

Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.

Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.

Все страны должны получить свободу и независимость.

Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.

Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".

В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:

"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".

Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:

"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.

В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".

Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.

3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:

"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.

Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".

Далее он развивает свою мысль:

"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".

В завершение японский дипломат отметил:

"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".

Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.

Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.

В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США

Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.

Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:

"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".

Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.

Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:

"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".

С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.

Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:

"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".

Далее японский дипломат комментирует:

"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".

Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.

Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:

"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".

Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.

Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:

"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".

Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:

"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".

Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:

"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".

Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.

В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:

"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".

Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:

"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".

9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:

"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".

В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:

"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".

Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена

В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:

"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".

4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.

В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:

"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".

Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.

В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:

"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".

Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:

"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".

В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:

"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".

Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.

Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:

"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".

В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:

"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".

Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.

* * *

При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.

Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.

Об авторе

Владислав Петрович Шерстюк

Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России

Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).

В органах государственной безопасности с 1966 г.

В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.

В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 13 мая 2025 > № 4779726 Владимир Путин

Встреча с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»

В режиме видеоконференции состоялась встреча Владимира Путина с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», участниками XX Форума-съезда организации.

Главная тема обсуждения – обеспечение сбалансированного развития экономики в условиях структурной трансформации.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Мы с руководителем «Деловой России» [Алексеем Репиком] обсуждали, как идёт ваша работа. «Деловая Россия» – это одна из наших ведущих общественных организаций, которая объединяет и собственников, и руководителей производственного, промышленного, сервисного, высокотехнологичного бизнеса в стране.

Ваши компании активно укрепляют позиции на внутреннем рынке, выстраивают кооперационные связи с российскими и зарубежными партнёрами и, конечно, осваивают перспективные экспортные направления.

Отмечу, что в огромной степени благодаря усилиям бизнеса, энергии предпринимательского труда экономика России демонстрирует устойчивость, развивается. Так, несмотря на все сложности, на так называемое внешнее давление, всё-таки в позапрошлом году мы добились значимого роста – в целом значимого роста и для нашей страны, и для мировой экономики: в позапрошлом году 4,1 процента рост ВВП, а в прошлом году – 4,3. Сначала тоже Правительство посчитало, посмотрело – думали, 4,1 – нет, всё-таки после дополнительного подсчёта выяснилось [4,3 процента]. Эти две десятые процента тоже имеют значение.

Это, действительно, результат совместной, партнёрской работы государства, бизнеса и трудовых коллективов. Своего рода сплав предпринимательской свободы, инициативы, квалификации рабочих, инженеров, специалистов самых разных направлений. Надеюсь, что и определённую долю здесь внесло и Правительство, и наши региональные команды. Все вместе, это результат общей работы.

Очень важно, что вы, абсолютное большинство ваших коллег, все мы понимаем, что за вами стоят профессиональные трудовые коллективы. Именно все вместе, вместе с ними – с работниками, с трудовыми коллективами, – как я уже сказал, ещё раз хочу это подчеркнуть, – как одна команда, вы – здесь хочу сказать, – именно вы пишете и историю успеха своего бизнеса, и историю успеха экономики России.

Значимая миссия «Деловой России» состоит в том, чтобы обозначать барьеры, которые мешают динамичному росту отечественной экономики, а значит, и всей страны по всем направлениям, значимым для государства. И при этом не только необходимо говорить о проблемах, но необходимо и предлагать конкретные решения, основанные на каждодневном практическом опыте компаний, на глубоком экспертном, правовом анализе.

Собственно говоря, так и происходит всегда, когда Алексей Евгеньевич [Репик] был, он уже отдельные вещи затронул, отдельные проблемы. Безусловно, вы и собрались для того, чтобы всё это обсуждать, для того, чтобы донести это до правительственных структур. Сейчас у нас на связи, в онлайн-режиме, много моих коллег из различных министерств, ведомств, из руководства Правительства – надеюсь, что я буду на них стрелочку переводить, когда будут возникать вопросы.

Собственно говоря, так и есть – вы же вместе с ними вырабатываете решения. Если чего-то не хватает – мы для этого и собираемся, для того чтобы прояснить: а чего же не хватает и что нужно и возможно сделать для того, чтобы двигаться более эффективно дальше.

У вас пленарное заседание форума проходит. На связи у нас и регионы в системе онлайн. Так что есть возможность пообщаться и поговорить. Хотел бы услышать, конечно, как уже сказал, вопросы и предложения, что самое главное.

И наконец, через месяц, в июне, состоится Петербургский экономический форум. Рассчитываю, что предложения, которые мы сегодня будем обсуждать, вы будете их формулировать, будут также востребованы в рамках подготовки этого масштабного мероприятия.

Пожалуйста, давайте начнём.

Слово Алексею Евгеньевичу Репику. Прошу Вас.

А.Репик: Спасибо огромное, Владимир Владимирович!

У нас буквально несколько дней назад отгремели праздничные салюты. Все с замиранием сердца отмечали 80-летие Великой Победы. Мы чествовали ветеранов, благодарили тружеников тыла – тех, кто в самое трудное для страны время сумели мобилизоваться, обеспечили беспрецедентную поддержку фронту, работу заводов при этом, фабрик, транспортной инфраструктуры, школ, больниц.

И сейчас, когда поднявшие голову неонацисты при поддержке, а зачастую и под диктовку своих кураторов перешли границы допустимого, перенесли гибридную войну с экономической доски на поле боя, мне кажется, именно сейчас важно ещё раз от лица всех российских предпринимателей поблагодарить и выразить огромную благодарность нашим защитникам Отечества, участникам специальной военной операции за ратный труд, героизм. Это для нас очень важно.

Владимир Владимирович, Вы можете быть абсолютно уверены: как и 80 лет назад, тыл обеспечен.

В.Путин: Извините, пожалуйста. Вы сейчас сказали про защитников, про тех, кто занимается ратным трудом. Надо сказать, хочу это тоже отметить, извините, ради бога, не буду больше перебивать, но это очень важно – ведь это тоже люди из ваших трудовых коллективов.

Хочу обратить внимание вот на что: если киевские власти занимаются принудительной мобилизацией – людей, как собак, вылавливают на улице, то у нас-то ребята идут добровольно, сами идут. У нас набор, вы знаете: там 30 тысяч человек они сейчас вылавливают, а у нас по 50–60 тысяч в месяц сами приходят ребята, из ваших трудовых коллективов в том числе. Вот и спасибо, что об этом вспомнили.

А.Репик: Да, Владимир Владимирович, я знаю, насколько для наших коллективов это важно, как мы болеем за каждого из своих ребят, ждём, что они вернутся к нам обратно на работу, потому что коллективы их ждут.

Но самое главное, что, несмотря на то что часть наших ребят сейчас занимаются защитой нашей Родины, у нас с тылом всё равно всё в порядке. Мы тоже сумели мобилизоваться, развернули производство, поставили всё необходимое на передовую, сохранив при этом возможность нормальной повседневной жизни. То есть коллективы привыкли к этим бесконечным санкционным «бомбардировкам», где-то, конечно, пропускали удары, пробуксовывали, но научились исправлять ошибки, быстро адаптироваться. И сейчас, в общем, я уверен в том, что экономический контур безопасности защищён надёжно.

Владимир Владимирович, наша встреча проходит в особенное время. Вокруг предстоящих возможных переговоров известные товарищи будут снова строить свои козни, запугивать введением сотых-пятисотых пакетов санкций и пугать нас апокалипсисами. Можно сразу сказать: не выйдет. Мы справились в 2022 году, справимся и сейчас.

В узловых точках истории всегда очень важно, но при этом легко определить, кто есть кто на самом деле. У Высоцкого было так: «Если руки сложа наблюдал свысока и в борьбу не вступил с подлецом, с палачом, – значит, в жизни ты был ни при чём». Вот что важно: «Деловая Россия», предприниматели «Деловой России» в самый критический момент не струсили, не завибрировали, балансируя и вашим, и нашим, не попробовали куда-то убежать. Мы спокойно, уверенно встали, что называется, в полный рост и делали своё дело, на трудовом фронте защищая наше право на суверенное развитие, наше право жить, как мы считаем нужным, и делать то, что нам делать правильно. Ещё раз хочу подтвердить, Владимир Владимирович, можете быть уверены: каким бы ни было давление, экономический контур безопасности у нас обеспечен.

Вы упомянули, что в ходе подготовки к съезду обсуждался ряд тем для дискуссий. Более конкретные отраслевые и региональные вопросы, предложения прозвучат сегодня от наших спикеров, но есть два блока, которые волнуют практически каждого из нас.

Первый – это денежно-кредитная политика и сохранение инвестиционной активности. Здесь, конечно, очень важно напомнить всем, насколько критично не пропустить момент, когда усилия по борьбе с инфляцией начнут резко давать отдачу и экономика от перегрева «свалится» в переохлаждение. Просто мы первые признаки этого видим. Это не только неожиданные майские наши заморозки, но и целый ряд серьёзных индикаторов.

Смотрите: индекс цен производителей, причём в обработке в том числе, не только в энергетике, падает, то есть цены снижаются. Дальше, корпоративный кредитный портфель сократился за первые четыре месяца на 40 миллиардов рублей. Хочу напомнить, что в прошлом году рос каждый месяц, суммарно добавив 14 с лишним триллионов. И инфляция, кстати, на прошлой неделе практически остановилась.

Остановлюсь на втором приоритетном блоке – это форматы возвращения на наш рынок зарубежных компаний.

Вообще иностранцы изначально чувствовали себя в новой России в привилегированном положении. Крупнейшие транснациональные корпорации с начала 1990-х, заходя на российский рынок, чувствовали себя вольготно: получали самые удобные площадки для строительства, лучшие места в торговых центрах, проводили массированные рекламные кампании, когда названия брендов мы слышали из каждого утюга. Тем самым, по сути, формировалась лояльность к этим брендам.

Мы согласны: конечно, иностранные инвестиции приносили много пользы, но наш растущий внутренний рынок сторицей возвращал эти вложения, эти инвестиции. И поэтому, когда в 2022 году многие иностранные инвесторы были вынуждены уйти с российского рынка или резко сократить присутствие, отечественный бизнес нашёл решение, и многие из этих решений оказались не хуже, а иногда и лучше первоначальных.

Владимир Владимирович, ни одна экономика не может нормально развиваться и быть самодостаточной. Но необходимость обеспечения технологического суверенитета, готовности в критической ситуации закрыть наиболее острые, значимые элементы внутреннего потребления собственными силами, они для России из теоретической конструкции, вероятность которой многие оценивали крайне скептически, стали реальностью. Мы действительно сделали всё от нас зависящее для того, чтобы с этой ситуацией справиться. Поэтому сейчас, когда мы слышим всё больше сигналов со стороны наших исторических партнёров, они же конкуренты, о проработке плана возвращения на российский рынок, страхе потерять его навсегда, готовности сделать шаг навстречу – это шаг назад, собственно, – необходимо сформировать объективную и взвешенную позицию по отношению к данному процессу.

Экономика не должна закрываться. Выход на наш рынок компании из любой страны, как и любую здоровую конкуренцию, мы, конечно, приветствуем. Так же как, возможно, иностранные инвестиции мы, конечно, приветствуем, в российские компании, которые вернули себе свой домашний рынок. Но что касается зарубежных компаний, нам кажется, грести всех под одну гребёнку неуместно. Есть те, кто, несмотря на сложности, трудности, давление со стороны своих политиков, продолжили у нас работать, инвестировать, и к ним нужно относиться трепетно, бережно, как к своим. Другие сокращали присутствие и уходили, но делали это с уважением, без ущерба для потребителей. Кто-то передавал бизнес российским инвесторам, сохраняя для себя возможность вернуться. Здесь наиболее правильным форматом нам кажется возвращение через создание совместных предприятий с российскими партнёрами, сохраняя за последними определённый акционерный контроль: или мажоритарный, или через «золотую акцию». Я считаю, что для предприятий стратегических отраслей такой формат должен стать обязательным.

Те компании, которые, «повесив замок на дверь», подвели российских контрагентов, не выполнили своих договорных, гарантийных обязательств, должны при возвращении сначала возместить, компенсировать понесённые нами убытки, а если ущерб был нанесён потребителям, гражданам, то внести соответствующую компенсацию в бюджет Российской Федерации.

Если говорить про компании, которые позволяли себе выраженную антироссийскую риторику, поддерживали ВСУ, публично обвиняли Россию, отказывались с ней иметь дело, их на нашем рынке никто не ждёт. Российский потребитель такие вещи очень хорошо запоминает. Вообще, для начала диалога о возвращении таким компаниям придётся, мне кажется, сначала принести публичные извинения.

Время, когда мы давали «зелёный свет» всему зарубежному в ущерб себе, безвозвратно прошло. Внутренний инвестор должен быть у нас в абсолютном приоритете. Там, где это не так, ситуацию нужно исправить. У меня до сих пор, например, вызывает вопрос, почему и справедливо ли, что сотрудников наших компаний, уехавших работать по разным причинам за рубеж, на удалёнку, вне зависимости от налогового резидентства в 2024 году уравняли по ставке НДФЛ с работниками в России. Я напомню, что раньше «вилка» была 17%.

Я вообще считаю, что те, кто работает, живёт дома, в России, вносит куда более существенный вклад в нашу экономику, тратит деньги здесь, вот они должны быть в приоритете. Как и в случае с инвесторами: те, кто сбежал, должны платить цену за свою недальновидность, а не получать преференции.

Вы упомянули, сегодня наряду со спикерами здесь, в Кремле, у нас на связи более 300 делегатов съезда на Делегатской улице, также подключены региональные отделения во всех субъектах Российской Федерации. Предпринимателям «Деловой России» есть что сказать в части достижений и успехов за последние годы, в части предложений по реализации поставленных Вами задач структурной трансформации экономики, повышения факторной производительности. Поэтому, если позволите, предлагаю перейти к выступлениям.

В.Путин: Да, хорошо.

Если Вы позволите, я тоже пару слов скажу в порядке комментария на Ваше выступление.

Вы затронули важный вопрос. Мы сталкивались с этим где-то на рубеже 2018–2019 годов, когда аграрный сектор в принципе набрал достаточно темпа для своего развития, начал, по сути, закрывать все базовые потребности российского рынка продовольствия. И тогда сельхозпроизводители мне прямо на встречах говорили: «Только не пускайте никого назад». Потому что они придут с их огромными субсидиями: они же все жульничают на самом деле, все подписывают документы в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), что то нельзя субсидировать, это, а скрытые субсидии в огромных количествах идут и создают огромные преференции, в том числе на нашем рынке. Первое.

Второе – места и полки в магазинах. Не пробиться нашим производителям на те полки, с которых товар раскупается. Чушь какая-то! Сколько мы на этот счёт говорили? Хоть кол на голове теши, ничего не получается. Сейчас, когда Алексей [Репик] сказал по поводу того, что многого удалось добиться нашим предпринимателям: и бренды появляются сотнями и тысячами наименований и так далее и так далее. И действительно, некоторые вещи по качеству лучше, чем представляли раньше иностранные производители на нашем рынке. Но вы-то знаете это лучше, чем кто-либо другой. На рынок зашёл, застолбил всё, потом не выгнать. Хоть чего угодно делай – не пробиться никак. Теперь они сдуру запретили своим компаниям у нас работать. Но мы видим, на меня выходят, и крупный бизнес выходит, хотят вернуться. Ради бога, пожалуйста. Но здесь очень важно, Алексей [Репик] правильно сказал, во-первых, нам нужно посмотреть, кто как себя вёл. Производители мебели… В Белоруссии и раньше делали мебель хорошую. Ну и дай бог вам здоровья. И у нас начали делать и не хуже, а может, даже лучше. И технологии появились, и даже средства производства соответствующие появились, и начали сами делать.

Да, это сложный процесс. Он сложнее, конечно, и многообразнее, чем в области сельского хозяйства, хотя и там всё не так просто. У нас, кстати говоря, по качеству продукции и требования к продукции сельского хозяйства выше всегда были, чем в Евросоюзе, скажем. Но и в области промышленного производства.

Конечно, надо посмотреть, кто как себя вёл. Кто-то нахамил, наоскорблял нас, ну и пускай сидит где-то, бог с ними.

На что хочу обратить внимание? Алексей [Репик] сказал: «Надо, чтобы они, – кто-то ВСУ деньги перечислял, – надо, чтобы они извинились». Э, нет! Этого точно недостаточно. Они сейчас наизвиняются. Послушайте, я десятилетиями со многими общался, я ко многим представителям бизнеса в той же Европе, в Штатах… Я их очень уважаю, они очень серьёзные люди, грамотные, прагматичные, считать умеют все, умеют добиваться своих целей. Они реально конкуренты мощные.

Скажете: «Вы извинитесь», – завтра извинятся. Если им нужно вернуться на наш рынок, что угодно – придут и расцелуют тебя в уста. Этого недостаточно. Нам нужно обязательно смотреть на все эти вопросы с прагматической точки зрения. Послушайте меня: выгодно нам, чтобы та или иная компания пришла? Значит, её надо пускать. Я, знаете, по-простому скажу, по-народному: невыгодно – надо найти тысячу причин, почему её здесь не должно быть, той или иной компании. И среди этой тысячи причин 999 будут точно соответствовать требованиям ВТО, уверяю вас. А по одной будем спорить в судах лет 15 как минимум.

Я же не придумал ничего. Вы понимаете, когда кто-то уходил с нашего рынка, нарушали наши законы, нарушали законы ВТО, мы им говорили: «Мы пойдём в суд». – «Ради бога, скатертью дорога. Будем судиться с вами 10, 15, 20 лет». Нам было это сказано три года назад. Вот и мы так должны с ними поступать. Ничего личного, только бизнес.

Я попросил Правительство поработать на этот счёт, выработать определённые условия возврата. Мы, конечно, должны учитывать поведение наших партнёров в предыдущие три года. Разумеется, без этого тоже нельзя, надо по-человечески относиться. Были компании, которые не хотели, со слезами уходили, честно, но со слезами: «Давление такое, нам разрушат наш бизнес за океаном, не дадут производить расчётов, в Европе нанесут ущерб». Мы таких все знаем. Я просил Правительство иметь это в виду.

Я сейчас попросил бы Максима Геннадьевича Решетникова (это всё-таки их епархия прежде всего) высказаться на этот счёт: что Правительством заготовлено, а если что-то нужно будет учесть с точки зрения интересов нашего бизнеса, прежде всего будем ориентироваться на ваши интересы, на интересы нашего бизнеса. Вот из этого надо будет исходить.

Конечно, надо смотреть, как это всё будет отражаться на рынке. Если нам крайне нужно что-то на рынке, но нет возможности до сих пор (или ещё впереди лет 20) для того, чтобы мы вышли на определённые параметры по производству определённых товарных групп, надо соответствующим образом сориентироваться, создавать, как Алексей [Репик] предложил, совместные предприятия. Надо быть гибкими, исходить исключительно из наших национальных интересов.

Максим Геннадьевич, пожалуйста.

М.Решетников: Владимир Владимирович, спасибо большое за предоставленное слово.

В общем и в целом мы по подходам с «Деловой Россией», с Алексеем Евгеньевичем согласны, и это обсуждали, действительно, неоднократно. Конечно, при возвращении нас будет интересовать не только то, как компании вели себя, – мы с подходами согласны, – но ещё и то, как наш бизнес инвестировал. Потому что если наш бизнес занял эту нишу, проинвестировал, то мы, конечно, должны дать ему период для того, чтобы эти инвестиции окупились.

Поэтому мы здесь будем именно разбирать ситуацию, что называется, в каждом конкретном случае, исходя из этого баланса интересов – с тем чтобы люди, которые поверили, и бизнес, который поверил в перспективы, начал инвестировать во внутренний рынок, чтобы они получили необходимую доходность на вложенный капитал, что называется.

При этом есть ещё второй момент. У нас же далеко не всегда иностранные компании… Скажем так, ряд компаний ушли и перестали поставлять сюда продукцию, которая нам необходима. В особенности это у нас случилось с фармацевтами: ряд западных компаний ушли и просто те ключевые лекарства, которые нам нужны на рынке, перестали поставлять.

Но мы тоже здесь не сидим, не ждём, когда ситуация нормализуется. Мы ввели особый механизм, по Вашему поручению создали необходимую правительственную комиссию, которая, по сути, принудительно выдаёт лицензии нашим компаниям, которые готовы производить соответствующую продукцию.

При этом мы ни в коей мере не нарушаем права тех компаний. Наши компании будут платить необходимые отчисления на весьма разумном уровне в адрес западных правообладателей. Эти отчисления идут на специальные счета, где, соответственно, они накапливаются, и потом, когда ситуация, скажем так, будет комплексно решаться – эти деньги могут быть западным компаниям доступны. Но очень важно, что сейчас наши компании уже производят необходимые лекарства.

Мы такой же подход готовы тиражировать и в отношении других видов продукции. Я к тому, что мы здесь не будем сидеть и ждать, пока западные компании соизволят обеспечить какими-то ключевыми технологиями наш рынок, но мы здесь готовы и активно работать.

В общем и в целом мы с «Деловой Россией» очень плотно взаимодействуем, с Алексеем Евгеньевичем по всем этим направлениям, и подходы у нас действительно общие.

Спасибо.

В.Путин: (Обращаясь к А.Репику.) Ещё пара мыслей в связи с Вашим выступлением. Вы сказали, что ни одна экономика мира не может быть самодостаточной. Это так, но надо всё-таки понять, что такое самодостаточность экономики в современном мире. Нам надо это понимать.

Второе замечание. «Нас не запугать этими новыми возможными санкциями» – пугаться нельзя. Кто начинает пугаться, тот сразу всё проиграет. Но понимать, что может происходить, обязательно нужно, и надо быть готовыми к любым действиям наших возможных будущих недоброжелателей.

Они в ущерб себе же делают многие вещи. Кажется, что того-то и того-то не будут делать точно, потому что это им вредит. Но делают же, придурки, – извините, пожалуйста. А как? Ведущие экономики мира в рецессию впадают, только бы нам навредить. Куплю билеты, не поеду, называется, на зло кондуктору. Что это такое? Поэтому мы, конечно, должны иметь это в виду, что могут сделать то, о чём говорят публично.

И мы, конечно, должны как минимум минимизировать негативные для нас последствия. В этом тоже ответ на вопрос, что такое самодостаточная экономика – может быть или не может. Всё взаимосвязано в современном мире, это очевидная вещь. Но всё-таки есть ключевые моменты, которые составляют один из параметров нашей экономической самостоятельности и суверенитета. Надо быть готовыми, конечно, ко всему.

Теперь, наверное, дальше перейдём.

А.Репик: Владимир Владимирович, знаете, очень серьёзное вдохновение, воодушевление всегда испытываешь, когда понимаешь, что твои идеи – они не только твои, а их разделяет глава твоего государства, твой лидер. Поэтому нам, честно говоря, легче теперь.

В.Путин: То, что я сейчас сказал, вы разделяете, да?

А.Репик: Да.

В.Путин: Это приятно.

А.Репик: Мы говорили сегодня про инвестиционную активность. Я просил бы нашего знатного винодела и президента «Деловой России» Павла Борисовича Титова рассказать о том, какие нам нужны меры в части поддержки инвестиционной активности. Они у нас уже есть, многое сделано здесь Правительством, работа идёт хорошая. Но, мне кажется, есть элементы, которые требуют донастройки.

Павел Борисович.

П.Титов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В условиях жёсткой денежно-кредитной политики, высокой инфляции, очевидного дефицита собственного капитала сохранить динамику инвестиций становится всё сложнее. Мы же стремимся создать условия для её устойчивого роста, прежде всего в отраслях с высокой добавленной стоимостью.

Мы предлагаем скорректировать приоритеты в применении уже действующих инструментов государственной поддержки. Речь идёт не о новых объёмах, а о более тонкой калибровке с акцентом на предприятия, реализующие инвестиционные проекты за счёт собственных средств или рыночного финансирования.

Сегодня значительная часть господдержки приходится на кредиты с субсидированной процентной ставкой. Но мы все понимаем, что с ростом кредитования усиливается и инфляционное давление. Льготные кредиты часто мотивируют инвесторов держать собственные капиталы на депозитах с высокой доходностью и не пускать их в дело.

Мы считаем, необходимо сместить акцент в сторону некредитных инструментов поддержки – это налоговые механизмы, в том числе федеральные и региональные инвестиционные вычеты, гранты, прямые компенсации по фактически понесённым затратам в рамках отраслевых программ.

Отдельно хотим обратить внимание на федеральный инвестиционный налоговый вычет, введённый в начале этого года. Он нацелен на стимулирование вложений бизнеса в расширение и модернизацию через корректировку налога на прибыль. Однако механизм нуждается в донастройке.

Что мы имеем в виду? В первую очередь считаем важным рассмотреть возможность одновременного применения федерального и регионального инвестиционных вычетов. На данный момент Налоговый кодекс этого не предусматривает. Снятие действующего ограничения особенно важно для регионов с активной инвестиционной политикой. Федеральная поддержка не должна исключать региональную, напротив, их сочетание способно стать серьёзной связкой для новых проектов.

Также необходимо расширить отраслевой охват вычета с учётом технологических приоритетов, задач нацпроектов. Сейчас вычет недоступен для таких отраслей, как производство продуктов питания, медицинских услуг, транспортной и складской логистики и не только, а это же особо важно для отдалённых регионов.

Мы предлагаем по итогам первого полугодия 2025 года провести оценку востребованности и эффективности применения ФИНВ [Федерального инвестиционного налогового вычета] и при необходимости скорректировать его параметры. Считаем, что увеличение доли небанковских и налоговых механизмов сократит проинфляционный эффект и замотивирует предпринимателей на оптимальное применение собственного капитала.

Если позволите, от общего чуть к частному. Я всё-таки представляю российское виноделие. Вы давали поручение по пилотному проекту дистанционной продажи российского вина с участием «Почты России» в 2021 году.

В.Путин: Чтобы почта вино ещё продавала?

П.Титов: Была такая инициатива. Мы бы хотели возобновить работу по ней, потому что это сильно помогло бы.

В.Путин: Кому?

П.Титов: Российским виноделам прежде всего, конечно.

Спасибо большое за внимание. И конечно, ждём в Абрау-Дюрсо, у нас много нового.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Вы бы нам в честь Дня Победы подкатили что-нибудь.

П.Титов: С удовольствием.

В.Путин: Павел Борисович, Вы подняли вопрос самый актуальный на сегодняшний день, это понятно. Это касается не только виноделия – сельского хозяйства в целом, это касается всех. Но ясно было, – много раз уже об этом говорили, – конечно, нам бы очень хотелось, чтобы экономика развивалась и нужными нам темпами в условиях соблюдения макроэкономических показателей. Это понятно.

А одна из главных проблем сегодняшней экономики России – это высокая инфляция. И здесь сложная задача: нужно и инфляцию придавить, и не создать условия, – как Алексей [Репик] только что сказал, выступая, – чтобы не заморозить саму экономику. Необходимо осуществить мягкую, небольшую посадку, которая позволила бы добиться ситуации, при которой Центральный банк понизил бы ключевую ставку.

Сегодняшние основные инструменты как действуют, Вы тоже об этом сказали: субсидируются кредиты. Это значит, чем выше ставка, соответственно, чем выше ставка не только ключевая, а за ней и кредитных учреждений, тем больше расходы бюджета на это субсидирование. Это понятно. И тогда возникает вопрос: а где эта граница-то и какие кредиты субсидировать? Естественно, что в этом случае государство должно делать выбор в пользу таких проектов, которые являются жизненно важными для страны и для экономики. Это очевидно.

Конечно, сюда прежде всего попадают такие крупные компании, от которых зависит устойчивость всей экономики – не будем их называть, чтобы их не расслаблять, потому что они сейчас услышат: «Только нам». Другой путь, Вы сейчас тоже об этом сказали, – это гранты либо прямые субсидии на проект. Не в целом на эти кредиты, а на проект. Но в этом случае объёмы этих грантов и кредитов тоже будут ограничены. Это очевидная вещь.

Мы говорили об этой донастройке. Сейчас просил высказаться Максима Геннадьевича, в целом это тоже его епархия. Но у нас в Правительстве по линии руководства Правительства занимается этими вопросами Новак Александр Валентинович.

Александр Валентинович, попросил бы Вас высказаться тоже на этот счёт.

А.Новак: Владимир Владимирович, добрый день!Уважаемые участники съезда!

Действительно, сегодня самая актуальная задача в условиях жёсткой денежно-кредитной политики – это создать условия для того, чтобы тот объём инвестиций, которого мы достигли, и темпы его прироста не сокращались, а выполнялось в том числе и Ваше поручение в соответствии с Указом и Посланием: прирост инвестиций в 2030 году на 60 процентов.

Поэтому, конечно, Правительством разработаны меры, у нас принят национальный проект в соответствии с Вашим поручением «Эффективная и конкурентная экономика», федеральный проект именно, касающийся инвестиций и мер поддержки, в рамках которого наши коллеги активно участвовали в разработке национального проекта. Мы вместе с «Деловой Россией» обсуждали все меры поддержки.

Мы Вам докладывали по поводу механизмов субсидирования совместно с Центральным банком. В целях совместной политики, связанной со снижением инфляции, мы предложили также изменить подходы и часть субсидий, которые у нас направлялись на кредитование, на предоставление льготных кредитов.

Сегодня предложено их перенаправить в том числе на гранты с условием предоставления и участия в капитале, в инвестициях компаний за счёт собственных средств, со стимулированием в том числе выхода на IPO. Это те инструменты, которые должны дать возможность дополнительных привлечений средств, в том числе за счёт собственных средств компаний.

Понимаем, что сегодня и это достаточно сложно делать с учётом сокращения доходности при высоких процентных ставках и сокращения рентабельности. Тем не менее – такие инструменты раньше меньше применялись – мы будем их стимулировать и использовать в большей степени уже для того, чтобы обеспечить достижение поставленных показателей и создать стимулы.

Было сказано об инвестиционном налоговом вычете. Действительно, это новый инструмент – федеральный инвестиционный налоговый вычет, который был принят начиная с 1 января 2025 года. Ранее у нас действовал и продолжает действовать существующий инструмент, связанный с поддержкой инвестиций в рамках региональных инвестиционных налоговых вычетов. И появился новый, дополнительный, который действует пока несколько месяцев.

Первые итоги его реализации мы получим где-то в июне. Мы с коллегами из «Деловой России» и с нашими партнёрами из бизнеса обязательно проанализируем итоги, как работает этот инструмент.

Когда мы его обсуждали, Владимир Владимирович, мы выбрали именно те семь направлений основных видов экономической деятельности, направленных в первую очередь на модернизацию и на высокотехнологичные отрасли, на модернизацию машин и оборудования. В соответствии с этим инструментом три процента от общих инвестиций могут пойти на уменьшение уплаты налога на прибыль в части федеральной составляющей.

С учётом того, что есть и региональный инвестиционный налоговый вычет, этот инструмент в совокупности работает. Мы посмотрим, как можно – в соответствии с предложениями «Деловой России» – совместить два этих инструмента, чтобы получить наибольший эффект для его реализации.

В целом мы поддерживаем эти предложения. Посмотрим также расширение, возможно, направлений, если у нас по отдельным нашим видам деятельности менее эффективно будут использоваться по результатам анализа, по результатам мониторинга этого инструмента. Поэтому мы в тесной связке здесь обязательно будем корректировать для повышения эффективности и создания инвестиционной привлекательности не только этого инструмента, а в целом и по другим направлениям.

У нас есть Соглашение о защите прав капитальных вложений, у нас есть «Фабрика проектного финансирования», концессионные соглашения и различные другие инструменты, которые показали свою эффективность и которые мы постоянно донастраиваем с нашими коллегами из бизнеса.

Спасибо.

В.Путин: СПИКи [специальные инвестиционные контракты] те же самые, зоны с особыми режимами налогообложения, административного сопровождения и так далее, конечно.

Спасибо.

А.Репик: Владимир Владимирович, три или четыре года назад на нашем съезде Михаил Петрович Гончаров рассказывал Вам про свои блины и про вопросы, связанные с общепитом в Российской Федерации. Помните, «Теремок», когда ещё Макрон сидел, ждал, а Михаил Петрович всё никак не мог остановиться в своём большом энтузиазме?

Они действительно 35 миллионов блинов делают в год, за это время уже 100 с лишним миллионов выпекли. Насколько я знаю, проводили вместе с Министерством финансов, Правительством эксперимент по донастройке налогообложения в отрасли. Если не возражаете?

В.Путин: Пожалуйста. У нас, по-моему, сейчас проходит эксперимент как раз.

М.Гончаров: Он практически завершился.

Уважаемый Владимир Владимирович, я в начале 1990-х, когда увидел, как работает McDonalds, был потрясён (я тогда молодой студент был), как работает эта машина бизнеса. Меня она прямо зажгла, и мне захотелось создать наш российский проект. И в 1998 году такой шанс у меня появился, как раз после кризиса я в очередной раз разорился и понял, что надо теперь свою мечту воплощать.

В.Путин: Я чувствую, Вам на пользу это всё идёт, хорошо выглядите очень.

М.Гончаров: Да. Душой проекта стала русская кухня и блины. Более того, я так мечтал и хотел возрождать то, что мы волею судьбы потеряли, что даже мы обращаемся к нашим покупателям «сударь» и «сударыня».

За 26 лет такого равномерного, постоянного развития мы открыли 350 ресторанов, и в целом бизнес идёт хорошо. Но в 2022 году, как Вы сказали, был проведён эксперимент для компаний среднего размера с оборотом до двух миллиардов. Они были освобождены от НДС и снижены социальные налоги.

В.Путин: Социальные выплаты.

М.Гончаров: Социальное страхование.

В.Путин: До какого уровня?

М.Гончаров: С 30 до 15. Да, за три года эксперимент, в общем-то, удался. Министерство финансов даже официально в газетах опубликовало результаты, что рост налогов, рост бизнеса, рост оборотов и в целом итог подвели положительный.

Но Вы сказали «обозначать барьер»… Всё-таки один барьер остался. И в тот момент было решение принято для компаний до двух миллиардов. Сейчас мы выходим…

В.Путин: Увеличить?

М.Гончаров: Нет, не увеличить.

В.Путин: Правительство хочет увеличить до трёх.

М.Гончаров: Оно хочет увеличить, это микрорешение. Это, насколько я знаю, уже согласовано. Те компании, которые сейчас подошли к барьеру два или три, – не принципиально, у них дальше как раз этот барьер есть. То есть социальные налоги возрастают с 15 до 30 и тут же появляется НДС.

Мы прорабатывали вариант и просим согласовать трёхпроцентный НДС без права вычета. И, самое интересное, предлагаем разделить его на две части: два процента – в федеральный бюджет, один процент – в муниципальный.

В правительстве Московской области мы совещание проводили по итогам ковида, и они говорят: «Вы знаете, вы нам вроде как нужны, но не очень интересны, мы же с вас ничего не получаем». Этот один процент муниципалитета, возможно, подстегнёт и интерес органов власти на местах, и поможет компаниям всё-таки консолидироваться и развиваться уже в масштабах крупного бизнеса. Потому что американские фастфудные компании, конечно, захватили весь мир и в России себя замечательно чувствовали. Нам нужны свои национальные чемпионы.

Я почему выступаю? Потому что у нас их сегодня пять, а должно быть десятки. И, к сожалению, этот барьер зачастую вынуждает компании дробиться, не позволяет открываться в регионах, увеличивать, масштабировать бизнес.

Предложение ввести трёхпроцентный НДС и продолжить всё-таки проработку вопроса о некоем сглаживании роста этих социальных налогов, потому что эта отрасль тоже достаточно человекоёмкая, и рост мощный идёт. 3 процента – это наше главное предложение.

В.Путин: А сейчас?

М.Гончаров: А сейчас у нас 20-процентный НДС, но он с правом вычета, и он сложен в администрировании. Там колоссальные проблемы у людей, споры идут постоянные: и налоговые, и силовые органы постоянно ловят этот НДС. Этот оборотный налог – это очень хорошая идея. Сейчас в целом компании от 3 до 4 процентов платят. То есть в принципе это не очень серьёзное снижение, выпадение, но позволит консолидироваться и развиваться компании.

В.Путин: Вы знаете, Михаил Петрович, мне кажется, что Вы правы, у нас всё время идёт дискуссия в Правительстве: нам нужно сохранить НДС или просто всё целиком менять, переходить на оборотный налог в целом и так далее, что отдельные исключения неэффективны. Но мне кажется, что как раз вот такая тонкая работа по отраслям, в Москве же в основном проводится этот эксперимент, да?

М.Гончаров: Нет, он по всей стране был.

В.Путин: Он в Москве начался, по-моему, эффективно работал.

М.Гончаров: Начинали, да. В Москве основные компании российские.

В.Путин: Да, конечно. И в целом я считаю, что целесообразно то, что Вы говорите. Это даст большую нам отдачу, даже всем уровням бюджетной системы. Вы сказали, что Минфин провёл анализ и в целом считает, что целесообразно. А мы сейчас и посмотрим, так ли это. Спросим Антона Германовича, поддержит ли Минфин предложение Михаила Петровича?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, добрый день!

Действительно, мы с коллегами, с предпринимателями общепита…

В.Путин: Улыбается – это хороший признак. Сейчас согласится.

А.Силуанов: Не со всем. Мы встречались с коллегами-предпринимателями из общепита и, мне казалось, договорились о нескольких хороших, позитивных шагах.

Первое. Мы договорились повысить порог с двух миллиардов рублей выручки до трёх, до которого не платится НДС. Договорились, и такие поправки подготовили уже к внесению в Думу. У нас ко второму чтению законопроект сейчас находится на рассмотрении – внесём, примем в весеннюю сессию. Это уже хороший результат.

Теперь что коллеги говорят. Коллеги говорят: давайте мы сделаем для общепита пониженную ставку НДС, здесь говорили 3 процента, с тем чтобы не было дробления и желания дробиться, а такие факты есть, и мы видим, что действительно целые крупные сети общепитовские дробятся. Мы готовы здесь тоже рассматривать вопрос относительно 3 процентов без вычета, может быть, 3–4 процента. Здесь нужно более внимательно нам расчёты ещё провести, и такие предложения мы готовы отрабатывать вместе с коллегами, которые работают в общепите.

Что касается передачи части НДС на региональный, местный уровень, мы здесь всё-таки просим не менять общие подходы. НДС – федеральный налог, и менять его направленность – здесь мы всё-таки занимаем более жёсткую позицию.

Что касается страховых взносов, тоже коллеги поднимали [вопрос], мне кажется, что это вопрос формирования пенсионных прав, да и вообще формирования ресурсов, которые необходимы на систему медицинской страховки, пенсионной страховки. Уже приняты, кстати говоря, решения о 15-процентной ставке для тех категорий предприятий, которые имеют выручку до 2 миллиардов. Будет и до 3 миллиардов, то есть уже есть соответствующие послабления. Поэтому с точки зрения НДС мы готовы отрабатывать, и я думаю, что найдём решение.

Но, Владимир Владимирович, что я хотел сказать? Действительно, мы считаем, что эксперимент удачный. Но хотел обратиться к коллегам, знаю сам по себе: в пятницу приходишь в кафе или ресторан, говорят: только за наличный расчёт. Или пробивают чеки, через терминал приносят, но не счета за заказанную услугу или за заказанную соответствующую продукцию.

Поэтому эксперимент вроде бы удался, но коллеги всё равно ещё продолжают хитрить. И вот здесь надо нам всем вместе навалиться, с тем чтобы мы все выполняли наше общее законодательство, в том числе и налоговое. Спасибо.

В.Путин: Да, хитрят все, надо просто это признать, такой закон. Вы, например, сейчас сказали: «Мы внесли закон в Государственную Думу. Потом Вы говорите: „Примем“. Но это же не вы принимаете, принимает парламент. Потом: „И это уже хорошо“. А это оценивает потребитель, хорошо это или не очень. Все хитрят. Надо просто найти оптимальный вариант для того, чтобы и потребитель получал выгоду, и чтобы государство не только не страдало, а отрасль развивалась.

Михаил Петрович сказал по поводу каких-то административных сложностей, которые возникают при реализации того, что работает. В целом работает неплохо, Антон Германович [Силуанов] прав. А какие административные сложности возникают?

М.Гончаров: Прежде всего вычисление этого 20-процентого НДС – это учёт счетов-фактур, большая сложная работа. А этот 3-процентный оборотный налог очень легко администрируется, мы просто не будем тратить…

В.Путин: Хорошо, я понял. А как всё-таки уйти от того, о чём Министр финансов сказал, – эти счета и прочее?

М.Гончаров: Мне кажется, надо, к сожалению, жёсткими мерами. Моё предложение про крупный бизнес, там этого нет, это серьёзные большие компании.

В.Путин: Жёсткие меры – это какие?

М.Гончаров: Законные.

В.Путин: От 10 до 15? Что? Какие жёсткие меры?

М.Гончаров: Если не пробиваются чеки, просто я не знаю, что за это бывает.

В.Путин: Хорошо, ладно. Тогда, Антон Германович, у меня к Вам просьба и предложение. Вы сами посоветуйтесь с коллегами из Министерства экономического развития и предложите меры ужесточения такие, чтобы они, конечно, никого за это на 20–25 лет в тюрьму не отправляли, но были бы действенными, эффективными. Первое.

А второе, по поводу того, что… Хорошо, я не могу не согласиться, кстати, с Антоном Германовичем по поводу того, что расщеплять НДС, который федеральный, нарушать общие принципы – это не очень хорошо.

Но что важно из того, что было сказано Михаилом Петровичем, – это то, что местные органы власти говорят, что вы нам не очень интересны, потому что мы от вас ничего не получаем. Мысль его правильная: заинтересовать нужно местные власти как-то. Один процентик или меньше, но какой-то доход у них должен быть от этого. И тогда они будут активно содействовать всему этому процессу. Антон Германович, надо вот на этот счёт подумать.

А.Силуанов: Ясно, Владимир Владимирович.

Там, единственное, – сразу, если можно, отреагирую, – весь этот эксперимент направлен на то, чтобы обелить этот бизнес. И по мере обеления – мы видим, действительно, это происходит, – подоходный налог всё больше и больше платится. Зарплата повышается, потому что зарплата платится не ниже средней по экономике субъекта, и субъект получает свой НДФЛ. Это хорошее тоже подспорье.

В.Путин: Это косвенные последствия – позитивные, но косвенные. А Михаил Петрович-то говорил о прямой заинтересованности – надо на этот счёт подумать.

Сейчас не хочу дискуссию здесь разворачивать. Но если подумать, точно можно найти нечто такое, что будет заинтересовывать местные власти в поддержке этого процесса, этого бизнеса.

Посмотрите, пожалуйста. Хорошо?

А.Силуанов: Ясно.

М.Гончаров: Владимир Владимирович, ещё, пользуясь случаем, я и моя мама приглашаем Вас в «Теремок», она автор всех рецептов «Теремка». Если будет случай, то мы будем очень рады.

В.Путин: Спасибо большое. Без всяких шуток, без всякой иронии хочу Вас поблагодарить и с удовольствием, действительно, когда возможность будет – она, надеюсь, возникнет – обязательно к вам приду. А там, смотришь, и Павел Борисович не пожадничает. (Смех.)

П.Титов: У нас уже тандем.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Репик: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

У нас есть совершенно разные компании в «Деловой России». Сейчас мы к высокотеху переходим. Алексей Александрович Калинин, «Аквариус», – делают базовые станции, с помощью которых мы общаемся в рамках сотовой связи, системы хранения больших данных. Очень серьёзная, интересная и важная работа.

Мне кажется, именно такие компании первые, что называется, в очереди на то, чтобы выходить на публичные рынки. И Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] очень правильно всё время говорит, что нам нужно замещать долговой капитал, долговое финансирование акционерным.

В.Путин: Надо привлекать деньги граждан.

А.Репик: Да. Для того чтобы это сделать, наверное, более эффективно – опять же, выполняя в том числе Ваше поручение по росту капитализации российского фондового рынка, там очень амбициозная цель и задача стоит, – нужны определённые меры.

Я тогда Алексея Александровича попрошу.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите лично Вас поздравить с праздником Великой Победы.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Калинин: Владимир Владимирович, благодаря Вашим поручениям и решениям Правительства вычислительная техника и другие высокотехнологические отрасли за последние три года выросли в разы и взяли ускоренный темп. Технологии – это неотъемлемая часть нашего суверенитета и безопасности нашей страны и это наше будущее.

На сегодняшний день мы научились делать классные продукты, такие как, например, сервера, которые достойно конкурируют с западными и восточными аналогами, целые сегменты систем хранения данных. Тут задача – создание систем верхнего уровня, но я уверен, что в ближайший год-полтора мы с этим справимся, мы понимаем, как это делать.

Наконец, как сказал Алексей Евгеньевич, мы уже запустили в производство первые российские базовые станции 4G, 5G, которые уже эксплуатируются в сети одного из наших крупнейших операторов связи. Пользуясь случаем, я хотел бы пригласить Вас на наше производство – это будет огромная честь, если Вы сможете посетить.

В.Путин: Спасибо. Это, конечно, не блины, но всё равно.

А.Калинин: Но очень интересно. Это правда очень интересно и достойно. И я считаю, что то, что мы и наши конкуренты сделали за последние три года, – это реально огромный прорыв.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Калинин: Базовые станции – это уже сейчас готовый к экспорту продукт, и мы ведём об этом переговоры с дружественными странами. Например, с Мьянмой, и тут тоже рассчитываем на Вашу поддержку – я знаю, что руководитель Мьянмы был на параде Победы. В условиях очень дорогих денег для нас сегодня крайне важно сохранить тот самый инвестиционный темп и потенциал компаний высокотеха.

Владимир Владимирович, как уже сказал Алексей Евгеньевич, Вы поставили очень амбициозную цель по росту капитализации фондового рынка. Это требует привлечения новых эмитентов, новых инвесторов, быстрых и гибких финансовых ресурсов. Технологические компании уже сегодня нуждаются и готовы к привлечению акционерного капитала.

Выход на IPO для многих небольших технологических компаний – крайне затратная процедура: расходы на юристов, подготовку отчётности, комиссии банкам-организаторам составляют порядка пяти – девяти процентов от суммы размещения, что очень дорого. Однако компенсация выхода на IPO сейчас предусмотрена только для малых технологических компаний, которые должны быть включены в специальный реестр МТК.

Вместе с тем выход на IPO более актуален не для малых, а для более крупных компаний, и точно – для быстрорастущих компаний. При этом крупная компания, скорее всего, не воспользуется компенсацией, если её сумма будет небольшой. То есть сама по себе сумма компенсации может быть ограничивающим критерием.

Владимир Владимирович, у нас есть три предложения.

Первое – расширить и преобразовать реестр МТК в реестр высокотехнологичных компаний, соответствующих таксономии технологического суверенитета. Отдельно выделить в этом реестре сегмент МТК для адресного предоставления грантов и распространить меры, предусмотренные в федеральном проекте «Технологии» нацпроекта «Эффективная и конкурентная экономика», на компании расширенного реестра для стимулирования выхода на IPO.

Второе предложение. Предлагаем создать стимулы в виде льготы по НДФЛ для покупки и владения публичными акциями при первичном приобретении, то есть IPO или SPO. Это обеспечит значительную привлекательность для розничных инвесторов и создаст здоровую конкуренцию акций с депозитами.

И третье. Таксономия проектов технологического суверенитета – это эффективный механизм, обеспечивший кредитование высокотеха. Чтобы наполнить быстрее рынок высокотеха деньгами профессиональных инвесторов, просим поручить Банку России рассмотреть различные инструменты по стимулированию профессиональных инвесторов. Например, возможность снизить резервные требования для банков при вложении в акции в рамках таксономии.

Большое спасибо. Благодарю за внимание.

В.Путин: Начну тогда с того, чем Вы закончили. Стимулирование, конечно, это правильно, таксонометрия – правильно, снижение требований ЦБ к коммерческим банкам по резервированию – тем более это очень тонкая вещь.

Ведь Банк России это делает почему? Это один из способов борьбы с инфляцией, это очевидные вещи. При этом регулятор, тем не менее, идёт на определённые исключения. Но надо с ЦБ отдельно поговорить на этот счёт. Может быть, это и пройдёт в дискуссиях ЦБ – почему? Потому что я не думаю, что там объёмы очень большие, вот это очень важно. И направление, ключевое абсолютно направление – технологическое развитие, технологический суверенитет. Это очевидные вещи.

Поэтому,конечно, с Эльвирой Сахипзадовной поговорю. У нас нет из банка никого сегодня на связи?

Э.Набиуллина: Я здесь.

В.Путин: Эльвира Сахипзадовна, сейчас Вам слово передам. Видите, тоже улыбается – значит, всё хорошо.

Все улыбаются, у всех хорошее настроение.

Теперь по поводу двух других предложений. У нас, конечно, работа, связанная с привлечением денег инвесторов, в том числе рядовых граждан, в эти процессы – чрезвычайно важная вещь. Поэтому мы и создали условия, повысили страховые гарантии для граждан, это хорошо.

У нас, мне кажется, достаточно амбициозные цели увеличения нашего фондового рынка, и первичные, и вторичные инвестиции и так далее, вложения. У нас сейчас, по-моему, это 24 с лишним процента ВВП. А к 2030 году или к 2036-му – не помню, к какому, – мы планируем добиться того, чтобы это было 66 процентов от ВВП. То есть это серьёзные, очень большие задачи.

Перед тем как Эльвира Сахипзадовна возьмёт слово, хотел бы предоставить слово Максиму Станиславовичу Орешкину, потому что он по линии Администрации тоже этим постоянно занимается. Сейчас специально ему слово даю, чтобы поддержка у Вас была. Эльвира Сахипзадовна заскучала сразу. (Смех.)

Максим Станиславович, прошу Вас.

М.Орешкин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Здесь, конечно, главная задача – простимулировать именно тот момент, когда компании выходят на биржу. Мы не говорим о каких-то покупках-продажах акций на вторичном рынке. Это важная история стимулирования прихода именно при первичном размещении, и вопрос налогообложения тех доходов, которые здесь появляются.

Этот вопрос мы с коллегами обсуждали, и моё мнение, что здесь в определённой степени можно сделать движение в сторону коллег, потому что, действительно, тогда мы увидим больший спрос на первичном рынке. Это означает, что будет больше первичных размещений, и не только цели будут выполняться – цели же взяты не просто расчётные, они взяты из того, чего мы хотим добиться. А мы хотим добиться, чтобы меньше долгового капитала было, Эльвира Сахипзадовна всё время повторяет. И поэтому это движение – это создание условий для того, чтобы именно такие инвестиции и осуществлялись.

И по резервированию. Здесь же есть работа очень большая, которую провели и Министерство экономического развития, и Центральный банк. Это специальный реестр, по сути, список компаний технологического суверенитета – к ним в кредитовании есть особый подход. Эта мера на самом деле очень эффективна, которая начинает работать, она недавно, год или полтора назад, была запущена, начинает работать. Надо смотреть, как её донастраивать, как её расширять.

Думаю, сейчас Эльвира Сахипзадовна об этом скажет.

В.Путин: Спасибо большое.

Алексей Александрович [Калинин], должен сказать, что Ваши предложения, особенно в завершающий трети, не отличаются оригинальностью – не сердитесь, пожалуйста. Скажу почему: потому что я много раз уже слышал от представителей различных направлений деятельности предложения именно такого характера.

Эльвира Сахипзадовна не даст соврать – каждый раз это отрабатываю в том смысле, что мы обсуждаем с председателем Центрального банка эти вопросы. Уверяю вас: это всегда так и есть, Эльвира сейчас подтвердит. Но в целом попросил бы, Эльвира Сахипзадовна, Вас высказаться по этому вопросу, как Центральный банк относится. Я представляю, как Вы относитесь к третьей части, но в целом.

Пожалуйста.

Э.Набиуллина: Спасибо большое.

В целом мы поддерживаем, пытаемся создать условия для того, чтобы было финансирование, прежде всего проектов технологического суверенитета и такой структурной адаптации. Мы понимаем, что финансовый ресурс должен идти на такого рода проекты.

Банковское регулирование, банковские нормативы нам нужны прежде всего, чтобы поддержать в целом устойчивость финансовой системы. Почему она важна? Я тоже предпринимателям хочу напомнить: когда в 2022 году мы столкнулись с этими трудностями, именно устойчивость банковской системы позволила продолжать кредитовать, реструктурировать кредиты и так далее в сложный момент.

Поэтому, конечно, капитал нужен банковской системе устойчивый, поэтому мы всегда так вот аккуратно относимся к этому. Но тем не менее мы вместе с Правительством выработали неплохой механизм, и Алексей Александрович про него сказал – это поддержка проектов по таксономии.

То есть Правительство выработало критерии проекта, который относится к технологическому суверенитету, и мы по этим критериям смягчили банковское регулирование. Реестр ведёт ВЭБ, и сейчас в реестре проектов 48 проектов на 3,5 триллиона, и банки под них – под облегчённое регулирование – уже выделили линию на полтора триллиона и выдали 500 миллиардов. Этот инструмент вначале шёл медленно – сейчас мы видим, он более активно используется.

Что предлагают коллеги? Они предлагают, чтобы это не только работало через банки, но и, например, негосударственные пенсионные фонды мы бы тоже стимулировали вкладывать в такого рода акции, акции компаний технологических. Но здесь я должна сказать, что в отношении регулирования негосударственных пенсионных фондов, наверное, мы ещё более жёсткие, чем по отношению к банкам, потому что это сохранность денег будущих пенсионеров.

И конечно, здесь должно быть определённое управление рисками. Поэтому сейчас наше регулирование допускает вложение пенсионных резервов в любые акции в пределах специального лимита – это семь процентов. И, надо сказать, негосударственные пенсионные фонды не выбирают этот лимит.

Здесь вопрос не регуляторных ограничений, что лимит маленький, а самим негосударственным пенсионным фондам сложно часто оценить такие акции, особенно если они не торгуются. Если они торгуются на бирже, то это гораздо проще. Мы, кстати, разрешили – раньше этого не было – и смягчили требования для участия негосударственных пенсионных фондов в IPO. То есть даже когда первичное размещение идёт, когда ещё цены на эти акции не устоялись, но тем не менее это сделали.

В этом году планируем предусмотреть увеличение лимита на активы с повышенным уровнем риска и расширить возможности по покупке акций не из индекса Мосбиржи. То есть мы готовы двигаться, но аккуратно, понимая, что здесь должно быть управление, которое связано с деньгами будущих пенсионеров. Поэтому готовы дальше это обсуждать.

Коллеги ещё поднимали тему в целом поддержки технологических компаний, выхода их на биржу – Максим Станиславович об этом сказал. Мы это горячо поддерживаем. У нас, действительно, есть меры компенсации затрат, а для малых компаний, даже для некоторых средних, выход на биржу – это не самое дешёвое мероприятие. Мы поддерживаем, в принципе, возможность расширения списка таких технологических компаний.

Но здесь первую скрипку играет Правительство, потому что оно постановлением определяет эти критерии. Мы, как Центральный банк, отправили в Правительство свои предложения и надеемся, что эту долгую дискуссию по этим критериям – какие могут быть компании – мы как-то и завершим, и сможем распространить те льготы, которые уже работают для малых технологических компаний, на более широкий круг.

Также мы предлагали свои меры поддержки не только по НДФЛ, но в том числе, скажу, и по налогу на прибыль – для того, чтобы стимулировать выход компаний на рынок, потому что, действительно, нам нужно развивать капитализацию фондового рынка.

В первом выступлении – Павел Борисович [Титов], по-моему, говорил о том, как важно переориентировать меры господдержки только с кредитной поддержки на гранты, когда компании привлекают собственный капитал. Мы тоже это очень поддерживаем.

Во-первых, это менее проинфляционно. Потому что сейчас для того, чтобы получить меры господдержки, нужно взять кредит. Для того, чтобы развиваться, необязательно брать кредит – можно и свои средства вкладывать, и с рынка капитала предложить.

Поэтому, на наш взгляд, здесь должен быть всё-таки комплекс мер, который стимулировал бы компании выходить на рынок капитала. И очень отрадно слышать, что сегодня не только в одном выступлении, а в нескольких эта тема поднимается – о мерах стимулирования выхода на рынок капитала.

Здесь остановлюсь. Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, и первая часть, и вторая – крайне важны. Что я имею в виду? Во-первых, сама тема – это мейнстрим. Это одно из самых главных направлений – обеспечение технологической независимости и рост, это очевидно. Второе, не менее важное, каким способом [осуществить] выход на биржу? Конечно, и само по себе развитие этого инструмента чрезвычайно важно. Мы постоянно об этом говорим с коллегами из Правительства и Центрального банка.

Вот чем я бы хотел завершить эту часть нашей дискуссии: нам безусловно нужно обеспечить безопасность пенсионных фондов – это очевидно. Но здесь и понятно, что этим фондам, нашим компаниям, которые держат деньги, и немаленькие деньги, наших пенсионеров, сложно разобраться подчас.

Вот у меня сейчас просьба и к Центральному банку, и к Правительству, и к Администрации помочь этим фондам разобраться – первое. Выработать какой-то инструмент, который мог бы давать, первое, мягко скажем, советы какие-то. А второе, самое важное, – но это, конечно, сложно, сейчас Антон Германович [Силуанов] занервничает, но тем не менее – поддержать, брать на себя какую-то часть риска, вот что важно.

Конечно, я понимаю, особенно в сегодняшних условиях дополнительную нагрузку брать на бюджет сложно, но такие механизмы точно, если вместе посидеть, можно изобрести. Часть риска брать на себя. Это значит, гарантии какие-то должны быть. Надо вместе подумать. Я бы попросил и Центральный банк, и Администрацию, и Правительство вместе с вами, с вашим участием подумать на эту тему.

Реплика: Спасибо большое.

А.Репик: Спасибо большое. Я очень надеюсь, мы действительно сможем найти какие-то решения, которые устроят высокотех.

И когда сегодня речь уже зашла про технологический суверенитет, конечно, у него есть совершенно разные грани. Вторая, которая приходит в голову, – это наша фармацевтика. Василий Геннадьевич (обращаясь к В.Игнатьеву), прошу Вас выступить.

В.Игнатьев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В последние 10–15 лет большинство мер господдержки в экономике были сфокусированы на создании новых производств, импортозамещении и создании новых рабочих мест. Однако в настоящий момент, когда безработица находится на историческом минимуме, а в целом ряде отраслей, включая нашу фармацевтическую, создана уже достаточная производственная база, на первый план выходит создание и развитие новых линеек товаров.

Мы считаем, что инвестиции в новые продукты способны обеспечить реальный технологический суверенитет, открыть возможность доступа на международные рынки и стимулировать рост производительности труда.

Приведу пример нашей компании. В 2014 году по Постановлению Правительства № 1044 мы привлекли кредит ВЭБ на 9,5 миллиарда рублей по субсидированной ставке. Целью инвестиций стали клинические исследования семи новых лекарственных средств. В прошлом году все обязательства по кредиту перед ВЭБ мы исполнили, закрыли.

Что же получилось в итоге? Общий объём инвестиций составил 33,5 миллиарда рублей, то есть средства льготного кредита покрыли примерно чуть менее 30 процентов от общей потребности, остальное – собственные средства компании. Это как раз иллюстрирует ситуацию, которую описывал Павел Борисович [Титов] в самом начале, когда собственные средства не уходили куда-то на сторону, а работали синергетично с предоставленной субсидией.

К сожалению, из семи препаратов два до рынка не дошли, мы по ним работу были вынуждены остановить. По одному работа пока продолжается, мы не теряем надежды. Четыре были успешно зарегистрированы и уже продаются, причём два из них защищены мировыми патентами и находятся в процессе регистрации или уже зарегистрированы в 11 странах. И круг таких государств растёт, включая страны Персидского залива, Латинской Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона. Суммарный оборот по ним уже превысил 40 миллиардов рублей, а налоговые отчисления – 6,7 миллиарда рублей, что кратно превысило расходы на субсидирование. То есть мы получили ситуацию, которую наши англоязычные коллеги называют win-win: двойной выигрыш.

Какие меры работают сейчас? Самый надёжный и безотказный механизм – это Фонд развития промышленности. К сожалению, размеры предоставляемых займов недостаточны для покрытия расходов по крупным исследовательским программам. В рамках кластерной инвестиционной платформы поддержка инвесторов главным образом сконцентрирована на капитальные вложения в строительство, оснащение производств и разработки в отношении уже востребованных линеек товаров.

Мы предлагаем доработать критерии правил предоставления субсидии по Постановлению Правительства № 295, для того чтобы включить туда расходы на создание новых и усовершенствованных продуктов фармацевтической отрасли, так называемые перечни приоритетной продукции.

В рамках стратегии «Фарма-2030» Минпромторг готовит новую профильную программу, которая как раз таки связана с уже упомянутыми компенсациями. Программа позволит компенсировать до половины расходов на клинические исследования новых лекарств в случае их успешной регистрации. Программа хорошая, мы её очень ждём, и хотелось бы максимально ускорить её принятие.

Для наиболее масштабных проектов существует новый инструмент от «ВЭБ.РФ» – «Фабрика проектного финансирования». Тоже она уже сегодня упоминалась. «Фабрика» идеально подходит для решения тех задач, о которых я говорил, но прецедентов предоставления поддержки в нашей отрасли по ней пока нет. Считаем, что необходим определённый отраслевой приоритет в рамках работы «Фабрики».

И наконец, на региональном уровне работают офсеты, которые предполагают исполнение встречных обязательств инвесторам и заказчикам. Здесь проблема заключается в том, что это долгосрочные контракты, и ассортимент поставляемой продукции фиксируется на десять и более лет вперёд, что затрудняет поставки усовершенствованных и улучшенных товаров.

Вопрос корректировки офсетных контрактов в плане ассортимента напрямую федеральным законодательством не решён. Существует механизм региональных правовых актов, но в отсутствие федеральной нормы он по факту работает крайне сложно. Мы просим наделить Правительство полномочиями определять случаи и порядок внесения изменений в офсетные контракты на этапе поставок для предоставления большей гибкости заказчику и поставщику с точки зрения поставки улучшенных и более новых видов продукции, естественно, при условии согласия заказчика и строгого исполнения всех инвестиционных обязательств.

Владимир Владимирович, Вы можете быть уверены, что в части доступности и бескомпромиссности по качеству лекарств наша страна надёжно защищена и при соответствующей поддержке предприятия отрасли готовы выходить на новые рынки и двигаться вперёд. Спасибо за внимание.

В.Путин: Василий Геннадьевич, это важнейшее направление работы – здоровье граждан, это одна из ключевых тем, одно из ключевых направлений. И за последние годы, конечно, здесь у нас огромные шаги вперёд были сделаны, просто огромные. Я хочу поблагодарить Вас, вообще всех, кто работает в этой сфере.

Разумеется, мы знаем, во всём мире в целом одно и то же – проблем больше, чем решений. Это в любую страну пальцем сейчас ткни – и попадём в проблемы. Нет ни одной страны мира, как мне кажется, где не существует проблем в сфере медицины и фармы. Но тем не менее у нас очевидный прогресс, это точно совершенно, но есть над чем работать.

Первое, знаете, мне бы хотелось, – я сейчас некоторые вещи прокомментирую. Хорошо, давайте офсетные контракты. Они сейчас на сколько там, по 10 лет примерно?

В.Игнатьев: Да, 10–11 лет в среднем.

В.Путин: И у Вас предложение расширить, увеличить?

В.Игнатьев: Нет, не изменяя срок, иметь возможность менять ассортимент, поскольку обновление ассортимента востребованной продукции фармацевтики происходит быстрее.

В.Путин: Всё, я понял. Ну, давайте мы прямо тогда Министра и попросим прокомментировать, Министра здравоохранения.

Михаил Альбертович (обращаясь к М.Мурашко), как Вы к этому предложению относитесь?

М.Мурашко: Добрый день, глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, когда идёт прогнозирование на длительные сроки, всегда рассматривается то, что инновации в сфере здравоохранения могут появляться быстрее, поэтому это предложение заслуживает внимания.

Ну, и вы видите, что сегодня фармацевтическая отрасль не только на внутренний рынок работает, но и на экспорт, что и было сказано. И на встречах с главами государств они отмечали: и российское здравоохранение заинтересовано, с нами в контактах, и фармацевтика. Поэтому по данному направлению точно можно поработать для того, чтобы это было более гибким, и выработать уже совместно с Минпромторгом предложения, поскольку именно по самим контрактам там полномочия Минпромторга.

Спасибо.

В.Путин: Но, понимаете, это же от вас будет зависеть в конечном итоге. По сути, проблема носит не производственный, а медицинский характер. У них предложения развиваются, нужно, чтобы вы регистрировали или способствовали регистрации.

Кстати говоря, бывает так, Василий Геннадьевич, что у нас вы не можете зарегистрировать, а за рубежом что-то регистрируете?

В.Игнатьев: Нет, таких прецедентов у нас не было. Всё-таки мы на домашнем рынке приоритет имеем и регистрируем здесь быстрее.

В.Путин: Вы все смеётесь, а на самом деле я представляю, что такое зарегистрировать медицинский препарат у нас. Это сложный процесс, и очень многие предъявляют претензии к административным структурам, которые это делают.

В.Игнатьев: Здесь у нас нет претензий.

В.Путин: Ещё бы сейчас ему сказали, они бы возникли сразу, я понимаю. Но я знаю, что процессы здесь непростые, поэтому это вопрос не праздный.

А что касается взаимодействия между двумя ведомствами, сейчас Антон Андреевич (обращаясь к А.Алиханову) и прокомментирует.

А.Алиханов: Спасибо большое, уважаемый Владимир Владимирович. Я постараюсь тогда раскрыть несколько тезисно [выступление] Михаила Альбертовича [Мурашко].

Первое. На самом деле у нас сейчас уже в соответствии с законодательством возможность улучшения, о чём было сказано Максимом Геннадьевичем [Решетниковым], качества поставляемой продукции уже возможно по соглашению сторон.

Но, конечно, есть существенные нюансы, учитывая специфику фармрынка. Это вопрос непростой, и те предложения, о которых Василий Геннадьевич [Игнатьев] сказал, дополнительные уточнения в том числе и в Закон 44-ФЗ «О госзакупках», они, наверное, не повредят для большей правовой определённости. На наш взгляд, это было бы правильно.

Основания уточнить для этих перезаключений, для изменения свойств поставляемой продукции. Действительно, мы согласны, 111-я статья этого закона уже даёт полномочия Правительству принимать такие решения. Но если там будут указаны основания, в том числе более детально, то, я думаю, это облегчит жизнь нашим предпринимателям.

Если можно, Владимир Владимирович, я бы хотел прокомментировать другие аспекты, которые Василий Геннадьевич в своём выступлении затронул, – это так называемая кластерная инвестиционная платформа. Он говорил о том, что не все расходы возможно субсидировать за счёт этого механизма, который администрируется через Фонд развития промышленности.

Мы в целом сейчас поддержали порядка 47 проектов, ещё несколько десятков на рассмотрении на сумму инвестиций порядка триллиона рублей. И действительно, мы поддерживаем в том числе и фармпроекты. «Р-Фарм», в частности, совмещает офсетный контракт и поддержку через кластерную инвестплатформу Министерства промышленности и торговли. Но здесь, действительно, справедливо было сказано, что нужен новый механизм поддержки инновационных разработок, потому что кластерная инвестплатформа концентрировалась на тех препаратах, которые уже, по сути, поставляются и находятся вот в этих перечнях жизненно важных препаратов. А инновационные, новые разработки нужно каким-то образом дополнительно поддержать.

Мы сейчас с коллегами и из бизнес-сообщества, и из Минздрава это обсуждаем. Здесь, Владимир Владимирович, самый главный вопрос – это так называемое право на ошибку. У нас есть три фазы клинических исследований, они все достаточно ёмкие с точки зрения затрат. Мы, как Министерство промышленности, готовы субсидировать по итогам третьей фазы, когда продукт появляется, зарегистрированное фармсредство какое-то, какой-то препарат. Нас бизнес просит: нет, давайте ещё и первую, и вторую стадию клинических исследований тоже будем субсидировать, потому что для нас это существенная нагрузка, нам нужно нарабатывать молекулы так называемые.

Мы сейчас вместе с коллегами из бизнеса, вот «Иннопрактика» подключилась к этому процессу, вырабатываем и смотрим международный опыт, например китайский. Они за последние 7–10 лет стали лидерами по объёму наработанных молекул. То есть у них задел этих молекул – ещё незарегистрированные фармсредства, но молекулы, которые запатентованы, – огромный, он сейчас выше, чем даже у лидера традиционного – Соединённых Штатов. Теперь китайцы по потенциалу выше.

Мы считаем, что надо эмулировать этот опыт, просто повторять и приземлять его на нашу почву. Поэтому надеемся в ближайшее время согласовать эти все подходы и Вам доложим предложения, которые надеемся уже в следующем бюджетном цикле отразить в бюджете и начать помогать нашим компаниям финансировать, субсидировать эти расходы.

В.Путин: Здесь, конечно, нужно согласовать работу и нескольких ведомств, и экспертного сообщества. Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.Голиковой), пожалуйста.

Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Очень сложный вопрос с точки зрения того, о чём сейчас сказал Антон Андреевич: субсидирование доклиники, а в некоторых случаях – клиники. Мы серьёзно очень продвинулись в последние годы. Во-первых, мы создали доклинические базы. У нас практически 119 доклинических баз, и мы предоставляем достаточно широкие возможности для прохождения доклиники.

Сейчас в рамках нового национального проекта, входящего в проект технологического лидерства, новые технологии сбережения здоровья, создаём ещё и клинические базы. И сейчас в рамках 2025 года, если мне память не изменяет, 2,9 миллиарда рублей направляем на оснащение клинических баз по различным направлениям исследования лекарственных препаратов. Это делается впервые – у нас на системной основе такого не было, но это определённая помощь, в том числе нашим производителям.

Есть ещё определённые требования к прохождению регуляторных процедур в тех государствах, куда наши коллеги собираются экспортировать свою продукцию. Там есть свои регуляторные требования, на которые мы, в принципе, не можем тратить финансовые ресурсы федерального бюджета. Здесь, конечно, коллеги должны тратиться сами. Мне кажется, что здесь решение лежит в поиске баланса.

Мы вместе с нашей фармацевтической промышленностью, вместе с Минздравом, Минпромторгом в рамках того же нового нацпроекта «Новые технологии сбережения здоровья» разработали «дорожную карту», – мы Вам о ней докладывали, – в которой 186 международных непатентованных наименований лекарственных препаратов, которые мы должны обязательно обеспечить на территории Российской Федерации своим производством для того, чтобы быть защищёнными от дефектуры.

Как правило, на закупку этих лекарственных препаратов тратятся государственные ресурсы – неважно, это федеральный бюджет или это бюджеты субъектов Российской Федерации. И это способ зарабатывания в том числе фармацевтической отраслью.

И здесь, наверное, нужно рассматривать все объёмы ресурсов – и которые есть у отрасли, и которые есть у государства – с точки зрения распределения этих ресурсов на те цели, которые нам нужны: и для доклиники, и для клиники, и для разработки новых лекарственных препаратов.

Но, действительно, мы сейчас с Минпромторгом работаем в этом направлении. Очень рассчитываем, что те меры, которые мы приняли, в том числе в рамках нового национального проекта, дадут свой результат и мы предложим новые решения по поддержке разработки новых лекарственных препаратов.

В.Путин: Формула, которую Михаил Альбертович сейчас изложил, конечно, настраивает на хороший лад. Он сказал – я записал: «Заслуживает внимания к рассмотрению».

Т.Голикова: Владимир Владимирович, я немножко осторожнее, может быть, скажу. Дело в том, что любой офсетный контракт предполагает существенные условия. И изменение существенных условий – это, в общем, мягко говоря, не очень вяжется с Федеральным законом № 44, который регулирует государственные закупки, а значит, последующую конкуренцию и так далее.

Поэтому нужно внимательным образом смотреть, что за обстоятельства, которые вынуждают нас изменить существенные условия контракта. Это всегда спор между антимонопольным органом и теми органами, которые защищают соответствующую отрасль.

Я думаю, что Михаил Альбертович имел в виду следующее: что мы готовы посмотреть предложения наших коллег, какого рода могут быть изменяющиеся условия существенные, которые ведут, – наверное, я очень на это надеюсь, – к улучшению качества той продукции, которая была обозначена в рамках офсетного контракта на длительный период времени.

Ещё раз – хочу закончить тем, с чего начала: я осторожно отношусь, поскольку это законодательство о конкуренции и это существенные условия контракта.

В.Путин: Татьяна Алексеевна, Вы упомянули 44-й ФЗ, но мы с Вами хорошо знаем, мы много лет вокруг этого «плаваем» – он много чему не соответствует. Мы постоянно вносим туда какие-то поправки, постоянно этим занимаемся применительно к разным отраслям производства.

Знаете, главный критерий – это, конечно, интересы потребителя, это очевидная вещь. Здесь нельзя допускать ошибок – здесь я полностью согласен и с Вами, и с Михаилом Альбертовичем, я понимаю, о чём идёт речь. Но в то же время этот механизм должен быть гибким. Конечно, обеспечить нужно интересы потребителя, потому что это здоровье людей.

Бизнес – это очень важная составляющая всего процесса, но в конечном-то итоге главное – люди. Это для людей надо попробовать сделать. Потому что, если более гибкий подход будет, значит, до людей, до потребителя должен доходить продукт, который нужен сегодня в улучшенном его виде.

Об этом же речь, да, Василий Геннадьевич?

В.Игнатьев: Да, конечно.

В.Путин: Но и бизнес поддержим, поможем более гибко реагировать и, соответственно, иметь ресурсы для будущего развития.

Попросил бы и Вас, и соответствующие министерства – оба министра сейчас выступили – попросил бы тогда это соответствующим образом отрегулировать, поработать на эту тему. Ладно?

Т.Голикова: Хорошо.

В.Путин: Спасибо.

Но у меня ещё вопрос всё-таки к Игорю Ивановичу Шувалову. Игорь Иванович, как под руководством банка работает в целом эта «Фабрика проектного финансирования»?

И.Шувалов: Владимир Владимирович, спасибо.

Работает «Фабрика» хорошо: у нас сейчас 39 проектов в производстве на общую сумму почти шесть триллионов рублей. В нашем портфеле есть проекты, которые сейчас обсуждаются, это фарминдустрия. Правда, по «Фабрике проектного финансирования» нет.

То, что сейчас Антон Андреевич говорил про кластерную инвестиционную платформу, и фабрика, и другие проекты – мы ведём по специальным трекам вместе с Правительством, с министерствами и ведомствами. Так что то, что у нас в «Фабрике» нет фарминдустрии, – по другим инструментам мы такие проекты обслуживаем.

Кстати, хочу сказать, что по «Фабрике», Владимир Владимирович, у нас нет ни одного пока проблемного проекта. И вообще, этот механизм, который был в 2017 году предложен Максимом Станиславовичем Орешкиным, себя полностью зарекомендовал как наиболее надёжный, но при этом – в нынешних условиях высокой ключевой ставки – очень затратный.

Нам только в этом году для субсидирования по 39 существующим проектам потребуется из федерального бюджета около 300 миллиардов рублей. Денежные средства большей частью уже предусмотрены в законе о федеральном бюджете. По остальным средствам даны необходимые поручения на уровне руководства Правительства. Мы ожидаем, что эти денежные средства будут в полном объёме нам предоставлены и мы все обязательства перед клиентами выполним.

Здесь у нас сейчас сложная работа. С одной стороны, Министерство экономического развития является главным пропагандистом заключения новых соглашений по «Фабрике проектного финансирования». Министерство финансов, естественно, достаточно консервативно к этому подходит, с тем чтобы мы – в условиях ожидания кредитного сжатия и высокой ставки – обязательства федерального бюджета не увеличивали.

Тем не менее мы рассматриваем новые проекты и принимаем решение по новым проектам. Наряду с тем, что есть ещё и Фонд развития промышленности, который тоже входит в контур управления институтами развития и кластерной инвестиционной платформы, я думаю, что у нас нет исключения для фарминдустрии, для того чтобы не обеспечить теми или иными способами кредитным ресурсом такие проекты. Главное, чтобы у нас у всех был консенсус, что такие проекты надо поддержать.

И конечно, Владимир Владимирович, спасибо за Вашу поддержку. При том что мы всегда в спорах с Министерством финансов, я должен сказать, что санацию ВЭБ пережил благодаря серьёзной поддержке Антона Германовича Силуанова. У нас была сложная ситуация в течение длительного времени. Только потому, что Антон Германович взял это на себя, провёл самые сложные и тяжёлые решения, мы сегодня так активно на рынке работаем, и помогаем Правительству, и выполняем Ваши поручения.

Надеюсь, что та дискуссия, которая сейчас в Правительстве есть по предоставлению ВЭБу дополнительного капитала, с одной стороны, для того чтобы мы были готовы к более низким ставкам и активно работали на рынке и по фабрике проектного финансирования, и по другим инструментам. Мы сейчас обсуждаем, через какие инструменты пополнить наш капитал.

С другой стороны, мы обсуждаем сейчас в рамках нашей новой стратегии новые направления. Сейчас мы действуем по старым 26 приоритетным направлениям, фарминдустрия туда входит. Мы сейчас в дискуссии с Центральным банком, как научиться нам работать в новых механизмах по средствам пенсионеров, включая молчунов. Завтра у Татьяны Алексеевны по законопроекту соответствующее совещание в Правительстве – мы к нему готовимся, там Министерство финансов докладывать будет.

У нас сейчас самая широкая линейка инструментов: от простого кредитования до кредитования при поддержке федерального бюджета и по вовлечению других некредитных ресурсов, для того чтобы их направлять для пополнения капитала в те или иные проекты. Мы сейчас здесь, если я так могу сказать, в числе передовиков вместе с министерствами, ведомствами и взаимодействуем с коммерческими банками.

Надеемся, Владимир Владимирович, что мы в мае под руководством Максима Орешкина предоставим решение – уже для утверждения Вами – о новом механизме координации институтов развития в рамках Совета по национальным проектам. Мы к этой работе готовы, и это как раз всё будет способствовать тому, чтобы решения принимались быстрее.

В.Путин: Спасибо.

А.Репик: Владимир Владимирович, Вы в самом начале обозначили, когда говорили про компании или про отрасли, которые больше всех не хотят возвращения конкуренции, сельское хозяйство, но на самом деле не только. Мне кажется, что туризм тоже неплохо живет. А вот есть комбинация сельского хозяйства и туризма, у нас сегодня здесь присутствует в лице Романа Баталова, председателя совета директоров «Мантеры».

Мне кажется, что, во-первых, мы все научились ездить по своей стране и открывать в ней новые, совершенно интересные, неизведанные места. У нас развился и агротуризм, и винный туризм, и промтуризм. И уже не хочется ехать в Турцию, есть масса своих интересных вариантов. А про успехи наших представителей сельскохозяйственной отрасли вообще говорить нечего. Здесь действительно суверенитет достигнут с самого начала был. Поэтому, если не возражаете, тогда дадим слово.

Р.Баталов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Всех хочу искренне поздравить с праздником Великой Победы.

Как уже представил Алексей Евгеньевич, я представляю группу компаний «Мантера» – как Вы изначально сказали, абсолютно стопроцентный отечественный, наш собственный бренд. Управляем больше, чем десятью тысячами гостиничных номеров, больше десяти лет занимаемся созданием современной всесезонной туристической инфраструктуры, создаем и управляем тематическими парками, такими как «Сочи-парк» в городе Сочи, горнолыжными курортами, виноделием и аграрным туризмом. Активно развиваем удивительную деревню Мандроги, которую Вы тоже посещали, куда мы Вас в очередной раз с удовольствием приглашаем. Там по-прежнему работает известный Музей водки. Я думаю, что с блинчиками это будет самое то.

По итогам 2024 года наши курорты посетило уже больше семи миллионов человек, и ежегодно это количество растет порядка 10–15 процентов. Мы отмечаем, что интерес к внутреннему туризму за последние годы увеличился почти вдвое. Конечно, это все становится возможным благодаря Вашей поддержке, поддержке Правительства Российской Федерации.

Также активно развиваем и агротуризм, давая возможность нашим гражданам, живущим в последнее время в достаточно урбанизированном обществе, прикоснуться к истокам, увидеть, как растет пшеница, как она убирается, как производится хлеб, рассказать об этом детям и дать им возможность понять, что он не сразу появляется на полках. Также показать, как делают сыр на фермах и, соответственно, познакомиться с локальными продуктами.

В частности, в 2024 году интерес к отдыху на ферме увеличился на 70 процентов, а посещение винодельческих хозяйств более чем на 40 процентов. У нас тоже есть своя винодельня, которую посещает больше 40 тысяч человек в год, и наши гости часто высказывают желание задержаться на данном хозяйстве, переночевать, утром позавтракать на виноградниках, соответственно, посмотреть и поучаствовать в уборке винограда в том числе.

К сожалению, мы не можем дать им такую возможность, так как земельное законодательство содержит большое количество императивных запретительных норм, не позволяющих адаптироваться к запросам потребителей бизнеса. То есть мы не можем даже построить там ни рестораны, ни гостевого дома.

Мы хотели бы предложить к обсуждению и проработке вопрос комплексного внесения изменений в земельное законодательство, переход на регулирование с использованием диспозитивных конструкций и норм, которые непосредственно позволят разрешить строительство объектов винного и сельского туризма на землях сельскохозяйственного назначения. При этом, что очень важно, хочу отметить, ограничив площади, занятые такими строениями, и площадь самих строений.

Если честно, этот вопрос поднимается уже не впервые. Аналогичный вопрос был в Ставрополе в рамках Вашего визита в марте 2024 года, но, к сожалению, быстро он пока не решается.

Предлагаем совместно с Правительством Российской Федерации, депутатским корпусом проработать формулу, в которой аграрии смогут создавать инфраструктуру гостеприимства на своих землях в качестве неосновного вида деятельности, но при этом путь для злоупотребления будет закрыт. Также будет обеспечено сохранение баланса земель сельхозназначения и расширены возможности их использования.

Мы, Владимир Владимирович, начинали тоже уже более 30 лет назад сельскохозяйственного бизнеса, у нас достаточно крупное подразделение и такая экосистема, объединяющая и аграрный бизнес, и туристический. И мы, как никто другой, осознаем приоритет сохранения земель сельхозназначения, ведь земля – это наша ценность и, как Вы всегда говорите, это основа продовольственного суверенитета.

Также предлагаем провести ревизию запретительных норм в земельном и смежных законодательствах, которые сегодня тормозят развитие, как Вы в самом начале сказали, убрать эти барьеры, устранение которых позволило бы дать толчок к развитию целых отраслей экономики.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Денег не просим, просим поддержать данную инициативу, остальное постараемся сделать сами. Спасибо.

В.Путин: Скажите, пожалуйста, что такое запретительные нормы, о ревизии которых вы говорите?

Р.Баталов: Мы тоже обсуждали с нашими коллегами, мы сегодня, в частности, говорим: одна запретительная норма – это то, что мы не можем строить на землях сельхозназначения.

В.Путин: Это я услышал, да.

Р.Баталов: И таких позиция очень много, потому что в сельском хозяйстве, допустим, мы не можем построить на этой земле элеватор, грубо говоря, не можем построить там процесс переработки. Мы должны искать где-то неподалеку землю, переведенную уже в другую категорию земель. Но если мы хотим, это занимает годы просто и практически невозможно.

В.Путин: Я понял. Я сейчас предоставлю слово Оксане Николаевне Лут, а потом и свое тоже выскажу мнение по этому вопросу. Оксана Николаевна, пожалуйста.

О.Лут: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, я подтвержу слова Романа Александровича, у нас агротуризм в последние годы активно развивается, пользуется спросом у наших граждан. Всем очень интересно поехать, посмотреть, как люди занимаются сельским хозяйством, принять в этом участие.

У нас действительно есть запрос от бизнеса уже какое-то количество лет по агротуризму и размещение объектов размещения на сельхозземлях и сельхозугодьях. Этот вопрос сложный. Мы разрешили законодательно, у нас приняты изменения в закон, разрешено размещать на сельхозземлях фермерские дома, то есть для проживания фермеров, для проживания людей, которые занимаются сельским хозяйством, с размещением определенного количества гостей.

Следующая тематика – это сами гостевые дома, для того чтобы принимать туристов у себя на хозяйстве, чтобы они могли переночевать, остановиться. И здесь, учитывая, что у нас достаточно большая площадь земли и, собственно, земля является нашим основным средством производства, конечно, нам более симпатично, наверное, направление более быстрого перевода земель. То есть не разрешение строительства, например, на сельхозугодьях, то, о чем сказал Роман Александрович, мы не можем действительно строить элеватор на сельхозугодьях. На сельхозугодьях надо выращивать продукцию.

Но при этом на землях сельхозназначения можно строить элеваторы и для этого перевод земли не нужен. Но тем не менее, нам кажется, что более приоритетное для нас направление – это сделать более быстрый перевод. И действительно, сейчас перевод земли занимает долгое время, два-три года может занимать, исходя из всех планов проектов планировки.

В апреле текущего года на правительственной комиссии по туризму у Дмитрия Николаевича Чернышенко этот вопрос был рассмотрен, и нас поддержали с ускоренным переводом земель из земель сельхозназначения, например, в рекреацию. То есть для туристических услуг. Это, по нашим подсчетам, может сократить сроки перевода до полугода. На наш взгляд, это достаточно серьезное ускорение процесса.

И здесь мы будем двигаться дальше по этому пути в любом случае. Это то, что касается именно агротуризма.

Отдельное направление – это, конечно, энотуризм. Там в чем особенность? У нас очень мало земли виноградопригодной. Здесь Роман Александрович говорил о том, чтобы иметь возможность строить объекты на виноградопригодных землях. У нас их всего лишь с вами 110 тысяч гектаров, но, может быть, в потенциале еще 20–30 тысяч, которые мы можем обратно ввести в виноградопригодный оборот.

То есть у нас дефицит такой земли, у нас ее очень мало. И здесь, конечно, мы рассматривали возможность – действительно, несколько раз у нас было общение с нашим винодельческим сообществом – установления очень жестких критериев для того, чтобы иметь возможность размещать на таких землях либо сами винодельни, либо места для размещения туристов.

Сейчас законопроект находится в Государственной Думе, но тем не менее мы можем идти – то есть мы будем дальше работать в этом направлении. На наш взгляд, еще раз повторю, должны быть очень жесткие критерии, чтобы не было как раз лукавства или вот этой хитрости, о которой Вы сегодня говорили. Очень не хотелось бы терять, наверное, одну из наших самых ценных земель.

Но, тем не менее, мы можем идти по второму пути, о котором я сказала, в рамках всей сельхозземли, то есть идти по ускоренному варианту перевода. Здесь мы будем смотреть, что мы теряем, что мы приобретаем, и принимать решения. Будем стараться делать это быстро. Можно идти двумя путями, но, конечно, для нас более приоритетный путь классический – ускоренного перевода.

Спасибо.

В.Путин: Я так понимаю, что для Романа Александровича, ну и тех, кто занимается этим видом деятельности, для них в принципе это неважно, каким путем идти. Главное – добиться результата. Или быстрый перевод из земель сельхозназначения в земли для поселений или для рекреации, или разрешение на строительство на землях сельхозназначения. Главное, чтобы результат был, чтобы они могли там работать.

Что касается земель винодельческих…

О.Лут: Виноградопригодных.

В.Путин: Виноградопригодных. Здесь я даже комментировать пока не могу, потому что не очень понимаю, сколько там этой земли действительно. Наверное, она представляет для нас особую ценность, потому что мы все-таки северная страна, и регионов, где можно заниматься виноделием, их не так уж много, если посмотреть, сколько земли всего. Поэтому Вы, пожалуйста, с Министерством подискутируйте на эту тему.

Но если Минсельхоз считает, что лучше для сохранения земель сельхозназначения – сейчас мы говорим об этом, о сельхозназначении – будет переводить из одной категории в другую, чем просто разрешать строительство объектов, скажем, рекреации на самих землях сельхозназначения.

Хорошо, давайте так, но только помогите сделать это реально, чтобы это был реальный вклад, не разговоры из года в год. О чем Роман Александрович говорит? Это длится очень долго.

За какое время можно, Оксана Николаевна, сделать, решить этот вопрос? Имею в виду, что и в Думе уже что-то находится.

О.Лут: Именно по пути перевода земель, я надеюсь, что при поддержке парламентариев, которым, безусловно, придется менять тоже законодательство, мы смогли бы это сделать в осеннюю сессию, принять в этом году. Мы бы тоже этого очень хотели, потому что нам нужно развивать энотуризм, нужно развивать сельхозтуризм.

В.Путин: Надо работать с депутатами, [представителями] бизнеса, Правительства поработать – люди там неглупые, поймут. И там есть тоже, условно говоря, свои лоббисты: кто-то лоббирует земли сельхозназначения, кто-то лоббирует рекреацию. Надо всех собрать и принять такое «соломоново решение», найти эту золотую середину.

Только давайте договоримся, до конца года нормально, устраивает?

Р.Баталов: С удовольствием.

В.Путин: Давайте договоримся, что до конца года мы эту работу закончим.

Р.Баталов: Можно еще маленький комментарий? Мы почему и говорили про нахождение этой формулы. У нас была одна из идей: условно говоря, предприятие 100 гектар, мы выделяем из них всего лишь десять соток, и на этой территории это могут быть неудобья, это могут быть посадки и так далее. То есть мы не говорим про то, что говорит Оксана Николаевна, уничтожать или выкорчевывать виноградники. Это наш, извиняюсь, хлеб тоже, мы за него наоборот боремся.

В.Путин: Я понимаю. Мне Ткачев об этом говорил, бывший министр. Он мне всю плешь проел, звонил неоднократно, я уж не хотел говорить, но Оксана Николаевна знает, я и с Патрушевым Дмитрием Николаевичем говорил на этот счет. Но Вы все-таки в контакте с Правительством, с Министерством, отнеситесь к этому бережно и поговорите на этот счет. Хорошо?

А по поводу перевода земель давайте договоримся так, что до конца года этот вопрос закроем.

А.Репик: Туризм бывает разный, и, конечно, если смотреть, наверное, главный магнит нашего туризма – это Санкт-Петербург. С нами сегодня руководитель нашего Санкт-петербургского регионального отделения здесь и все остальные отделения региональные у нас на прямой связи.

На самом деле, наверное, Вы лучше меня знаете, что в 1990 году весь Санкт-Петербург вошел в охраняемую зону ЮНЕСКО, и поэтому работа в Санкт-Петербурге по восстановлению зданий, вообще по работе с объектами культурного наследия очень непростая. И вот Дмитрия этот вопрос волнует.

Д.Панов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Как сказал Алексей Евгеньевич, я представляю культурную столицу нашей страны, соответствующий подкомитет я возглавляю в «Деловой России» – по сохранению и приспособлению объектов культурного наследия. Безусловно, этот вопрос меня очень серьезно беспокоит.

Как Вы знаете, на сегодняшний день в рамках Вашего поручения Правительство страны разрабатывает специальную программу до 2045 года по восстановлению объектов культурного наследия. В рамках ее уже к 2030 году должно быть восстановлено не менее тысячи объектов культурного наследия. Как Вы выразились, они должны получить вторую жизнь.

Для этой цели уже создана специальная программа льготного кредитования, которая позволяет под 7 процентов получить финансирование на восстановление объектов культурного наследия, но только для 24 пилотных проектов, которые находятся в восьми регионах нашей страны. Считаем, что культурное наследие в других регионах нашей страны тоже заслуживает возможности быть допущенным до этой программы, и мы предлагаем распространить ее на все регионы нашей страны.

Вместе с этим мы предлагаем распространить функции агентирования по вовлечению объектов культурного наследия в хозяйственный оборот, которым успешно занимается акционерное общество «ДОМ.РФ», на региональные и даже муниципальные объекты. Это критически важно.

Вместе с этим требует донастройки действующий на сегодняшний день механизм работы с объектами культурного наследия. Дело в том, что в некоторых случаях инвестиционно-восстановительный цикл достигает более семи лет для некоторых объектов. Мы считаем, что можно существенно снизить эти временны́е затраты, если на действующем на сегодняшний день важнейшем для инвесторов ресурсе «Наследие.ДОМ.РФ» будет представлена исчерпывающая информация относительно ограничений разных спектров, которые действуют относительно объектов культурного наследия, а также относительно их инвестиционной привлекательности.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы считаем, что эти предложения могут действительно способствовать скорейшему восстановлению уникальных объектов, которые находятся в регионах нашей страны, как Вы ранее подчеркнули, которые будут служить укреплению нашей идентичности. И самое главное, они способствуют еще большему привлечению к этому важному процессу частных инвесторов. Мы искренне рассчитываем, что Вы нас в этом поддержите. Спасибо.

В.Путин: Я вас поддерживаю.

Д.Панов: Спасибо.

В.Путин: Я говорю без иронии. На самом деле многие объекты просто «умирают», а бизнес не может вкладывать деньги, потому что есть определенные ограничения. Есть люди, которые считают, что нельзя бизнес допускать вообще. А что, допустить, чтобы объекты разрушить совсем?

Программа, о которой Вы сказали, под 7 процентов, да?

Д.Панов: От 7 процентов.

В.Путин: Знаете, первое Ваше предложение распространить на все регионы вместо восьми – это связано исключительно с бюджетными ограничениями. На все регионы России – это значит, количество объектов будет просто увеличено и все. Надо просто почитать эти деньги.

По поводу того, чтобы разбить на региональные и муниципальные объекты, – наверное, это тоже верно. Тогда, может, более гибко будут приниматься решения на этот счет.

Кто из Правительства может это прокомментировать? Максим Геннадьевич, Вы сможете что-то сказать на этот счет?

М.Решетников: Да, Владимир Владимирович, действительно сейчас «ДОМ.РФ» отбирает эти проекты. Сейчас отобрано 24 проекта, там ставка 7 процентов, они пилотные. Коллеги хотят расширить, но здесь мы действительно находимся в рамках бюджетных ассигнований. Поэтому, мне кажется, здесь надо сложить разные программы.

Мы, например, в рамках «Туризма» также поддерживаем гостиницы, и по Вашему поручению тоже изменили параметры и число номеров существенно снизили, потому что, как правило, объекты культурного наследия существенно меньше. Например, в последнем отборе несколько, по-моему 17, объектов в результате попали во все эти отборы. И гостиницы в объектах культурного наследия тоже восстанавливаются, просто через другие механизмы.

Поэтому, мне кажется, нам надо собрать это все в единую программу и, главным образом, уделить еще усилия оптимизации строительного цикла, реставрационного цикла. Сейчас Министерство культуры очень много делает и нормативно, и законы разработали, и так далее. У Максима Станиславовича собирались, вырабатывали все эти решения. Они все известны, мы их сейчас реализуем. Думаю, в совокупности мы это продвинем.

А возвращаясь к теме финансовых послаблений, мне кажется, может быть, там более гибкий механизм надо сделать, потому что у нас либо 7 [процентов], когда ставка 26 сейчас, а когда ставка пойдет ниже, мне кажется, более гибкий какой-то механизм нужно сделать, и тогда мы больший объем сможем охватить. Просто подумаем, как донастроить. Дайте нам поручение, давайте мы докрутим.

Но то, что спрос очень большой на эту программу, это факт. И то, что там большие эффекты при вовлечении в хозяйственный оборот этих объектов, так и будет. Этим надо дальше заниматься.

В.Путин: Это очень хорошо, что спрос большой. Потому что, когда мы предлагали эту программу, обсуждали ее, как раз говорили, что интереса никакого не будет. Надо деньги вкладывать, такие ограничения, ГЕОП [государственная единая облачная платформа] там работает, куча своих требований – и все это превращается потом в то, что объект не очень можно использовать для коммерческих целей.

Тем не менее, люди же идут, вкладывают средства. Надо максимально разбюрократить этот вопрос. Проработайте, пожалуйста.

Марат Шакирзянович, в рамках «ДОМ.РФ» есть какие-то новации, которые можно былобы использовать?

М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, этой темой мы начали заниматься недавно – по объектам культурного наследия, поэтому точно совершенно идею поддержим. Особенно это связанно с жилищным строительством, так как у нас во многих домах, которые являются культурным наследием, сегодня проживают жители. И спасибо, кстати – мы с Минкультом провели закон, позволяющий там проводить реновацию жилого фонда.

Я бы полностью поддержал Максима Геннадьевича, нам, конечно, надо очень серьезно по стоимости реставрационных работ посмотреть, по стоимости и по срокам, потому что сегодня они увеличены по сравнению с обычными строительными работами от 30 до 200 процентов.

Такое поручение я уже Минстрою дал. Мы бы вместе с Минкультом посмотрели предметы охраны и сколько стоит их восстановление. Тогда мы точно совершенно сможем снизить стоимость и ускорить сроки реставрации этих объектов. Их большое количество, мы сейчас активно вместе с губернаторами занимаемся выявлением таких объектов в целом по стране. Выявили уже тысячи неиспользуемых объектов, которые востребованы для бизнеса. Считаем, что это будет очень большой пользой для регионов и для бизнеса. Спасибо.

В.Путин: Марат Шакирзянович, что могло бы быть результатом завершения этой работы?

М.Хуснуллин: Результатом, Владимир Владимирович, – что у нас место неиспользуемых или плохо используемых объектов будут нормальные объекты культурного наследия. Это важно и для туризма, и для внешнего облика городов, для благоустройства. То есть для всех плюсы от этого.

В.Путин: Марат Шакирзянович, это я понял. Понятно, для чего это делать. Какие решения должны быть приняты, чтобы эта работа шла в другом ключе, о котором сейчас коллега сказал?

М.Хуснуллин: Первое. Мы должны отработать стоимость и выпустить соответствующие нормативы реконструкции. Соответствующие нормативы мы вместе с Минкультом должны выпустить. Это раз.

Второе – в рамках сокращения инвестиционно-строительного цикла. Мы Вам много раз докладывали, с «Деловой Россией» здесь очень активно работаем, с Алексеем [Репиком]. Посмотрим, насколько можно будет сократить сроки реставрации. Один из коллег говорил, что до семи лет. Вообще, Владимир Владимирович, Вы ставили нам задачу, чтобы не более трех лет от идеи до завершения строительства любого объекта, кроме уникальных и сложных. Вот такую целевую задачу надо ставить – чтобы не более трех лет от идеи до постановки на учет. Это наша целевая задача.

В.Путин: Хорошо. И когда Вы думаете, в какие сроки Вы могли бы вместе с коллегами работу провести и поставить необходимую точку?

М.Хуснуллин: Думаю, что мы до конца года необходимые нормативные акты примем вместе с Минкультуры.

В.Путин: Хорошо.

Т.Голикова: Разрешите, Владимир Владимирович? Просто не могу [промолчать], поскольку я давала поручение по этому поводу. Извините, пожалуйста.

В.Путин: Татьяна Алексеевна, Вы опередили меня. Как раз я и хотел сказать, что у нас Татьяна Алексеевна…

Т.Голикова: Извините, что я встряла.

В.Путин: Нет-нет, слушаю внимательно. Пожалуйста.

Т.Голикова: Коллега уже говорил относительно этой маленькой программы по 24 объектам, и основная проблема ее расширения – это, конечно, субсидирование процентной ставки. Про эти 24 объекта понятно, что там ставка 7 процентов.

Минкультуры, «ДОМ.РФ» в сегодняшних условиях предлагают ставку 9 процентов, но у нас по иным объектам – то, что мы рассматривали на совещании отдельно у Председателя Правительства, –пока стоит 17 процентов. Конечно, это огромная ставка, это понятно. Но и здесь можно понять Министерство финансов.

Поэтому сейчас в соответствии с Вашим поручением Министерство культуры вместе с другими коллегами подготовило (она, правда, находится в стадии согласования) программу до 2045 года по приведению в порядок соответствующих объектов культурного наследия. До 2030 года в этой программе тысяча объектов. Сейчас мы как раз согласовываем финансовые параметры.

То, о чем говорит Марат Шакирзянович, он здесь абсолютно прав, там требуют пересмотра нормативы реставрационных работ. Сейчас, до 15 мая этого года, то есть уже на днях, Министерство культуры вместе с Министерством строительства должны представить «дорожную карту» пересмотра соответствующих реставрационных нормативов для того, чтобы в 2026 году мы эту работу завершили. Она непростая, она сложная, но пересмотр нормативов действительно сократит инвестиционный цикл.

Кроме того, сейчас в работе парламента вместе с нами находится четыре законопроекта. Они разные – и правительственные, и депутатские. Они направлены на сокращение лишних административных процедур, чтобы сократить инвестиционный цикл. Часть из них принято в декабре 2024 года в первом чтении, часть из них в первом чтении принята в марте 2025 года.

Мы надеемся, что сейчас эти законы будут завершены к принятию. Это уже даст свое сокращение по срокам, потому что уйдут отдельные административные процедуры. Плюс пересмотр соответствующих нормативов, о которых только что говорил Марат Шакирзянович и по которым мы как раз сейчас согласовываем «дорожную карту». И конечно, принятие той программы, о которой я сказала, и согласование отдельных финансовых параметров с Министерством финансов.

У нас сейчас в неудовлетворительном состоянии находится 13975 памятников различного предназначения, как раз на них и направлены наши усилия, это если коротко.

В.Путин: Татьяна Алексеевна и Марат Шакирзянович, конечно, нам нужно иметь долгосрочное планирование по любому вопросу, и по этому тоже. Нам нужно понять, куда мы идем, каким темпом идем. Только в этом случае мы сможем среднесрочное планирование и более долгосрочное выстраивать. А без этого трудно работать, иначе будет каша просто в голове и в документах. Наши планы до 2045 года, наверное, нужно все это делать, правильно, все это так и есть.

Но мы понимаем, что к 2045 году или ишак сдохнет, или эмир перестанет уже контролировать, что происходит в реальной жизни. Поэтому нам нужно все-таки, исходя из наших грандиозных планов, выстраивать то, что мы видим, и то, что мы можем сделать, и то, что мы можем контролировать сейчас.

Поэтому если мы договариваемся, что до конца года должны быть приняты определенные вещи, нормативы этих работ и так далее, что-то еще, разбюрокрачивающее этот сложный процесс, но очень важный для страны, очень важный. Это же все предметы материальной культуры нашей, это то, что составляет нашу идентичность, то, чем мы на самом деле гордимся, и то, что мы можем видеть своими глазами, и дети наши будут смотреть.

Поэтому давайте вместе, пожалуйста, до конца этого года – по нормативам точно давайте отработаем, по некоторым другим вещам, которые Вы сейчас только что упомянули, точно до конца этого года. Что невозможно сделать сейчас – хорошо, давайте в 2026 году. Но тоже это надо все наметить.

Попросил бы Орешкина Максима Станиславовича все это в проекте решений соответствующим образом отметить. Хорошо?

Спасибо большое.

А.Репик: У нас из тех, кто в Кремле остался, Михаил Львович, с него мы сегодня начинали, говорили. По сути, это наша «Икея» – пять миллионов диванов и кроватей стоят из «Хоффа» в наших домах.

В.Путин: Они нам будут кстати, ваши кровати, – после блинов и продукции «Абрау-Дюрсо» как раз нужны будут.

М.Кучмент: Кровати и матрасы. (Смех.)

В.Путин: Прошу Вас.

М.Кучмент: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я возглавляю комитет по розничной торговле «Деловой России» и являюсь сооснователем компании «Хофф». Это лидирующий российский ретейлер в сегменте мебели и товаров для дома: сегодня наша продукция есть в каждом пятом доме в стране.

Я уже 25 лет в отрасли. Когда мы начинали бизнес, благодаря открытым дверям нашей экономики, иностранные компании уже смогли занять лучшие ниши, получить преференции для развития, закрепиться в головах потребителей. Мы учились, перенимали лучшие практики и развивали технологии, но главное, были ближе нашему потребителю.

Благодаря этому мы завоевали доверие россиян и стали конкурировать на равных. Я это говорю с гордостью, потому что на сегодня российский ретейл ни в чем не уступает, а во многом даже и превосходит иностранные форматы. Я бы хотел, пользуясь случаем, лично Вас пригласить в наши гипермаркеты, чтобы Вы убедились, что это правда.

Следующим большим вызовом стала высокая зависимость от импорта. Поэтому мы развивали свою экосистему локальных производителей, в первую очередь это компании МСП из небольших городов, которые росли вместе с нами. В результате на сегодня более 90 процентов нашего оборота составляют товары, произведенные в России.

Затем пришла пандемия, мы одномоментно потеряли 80 процентов наших продаж, но в том числе благодаря Правительству, мы эти трудности преодолели. Сегодня мы сталкиваемся с новым вызовом. Изменилось конкурентное поле: за счет возможностей онлайн-платформ предприниматели, в том числе и малый производственный бизнес, который нужно, безусловно, поддерживать, нарастили свою активность и получили куда более широкий доступ к потребителям.

Однако этот же доступ получили и недобросовестные компании, которые создают ситуацию налогового арбитража. Находясь на льготных налоговых режимах, они не уплачивают НДС, применяя практики дробления бизнеса, в то время как раньше они были ограничены только несетевой розницей и рынками.

Здесь я отдельно хочу поблагодарить Правительство за решение ввести оборотный НДС для предпринимателей на УСН [упрощенной системе налогообложения]. Это правильный шаг, который значительно ограничивает возможности для налоговых схем. Но в торговле, к сожалению, до сих пор сохраняется возможность злоупотреблений.

Некоторые участники рынка, пользуясь льготами, не просто уклоняются от налогов, но и демпингуют за счет нелегального ввоза товара или откровенного контрафакта. Очевидно, что такие компании не заинтересованы ни в повышении производительности, ни в цифровизации.

Владимир Владимирович, мы не говорим о дисбалансах между офлайн- и онлайн-каналами продаж. Мы уже давно не традиционный ретейл, а по сути, такие же онлайн компании, развивающие в том числе собственные магазины, которые, безусловно, улучшают в целом клиентский опыт. Скорее тут речь идет о донастройке самой системы, при которой сохраняются возможности различных злоупотреблений компаниями, использующими в том числе огромный ресурс электронной торговли.

Поэтому мы просим Вас дать поручение Правительству проработать дальнейшее снижение порога, при котором торговые компании начинают уплачивать оборотный НДС и постепенную отмену режима УСН в торговле. При этом необходимо сохранить льготные режимы для производственных компаний, сферы услуг и несетевых магазинов, где эти меры действительно работают как точки роста. Мы выступаем за равные условия и уплату налогов всеми участниками рынка.

Большое спасибо.

В.Путин: Вы знаете, Вы сами тоже только что об этом сказали. Конечно, электронная торговля – это отдельный большой бизнес, это понятно, и он развивается, и слава богу. Почему? Потому что люди в маленьких населенных пунктах, где угодно, по всей стране, да и в крупных тоже, часто пользуются этими услугами, поскольку это все быстрее, эффективнее и так далее. И это нужно поддерживать, и мы будем это делать, без всякого сомнения.

Если это связано с тем, – а это так и есть, я с Вами согласен, мы это наблюдаем, и таможня фиксирует, и другие органы, в том числе фискальные, – что эти инструменты используются для «серого» импорта, по сути дела, и пользуются льготами те, кто на самом деле ничего у нас не производит, а только завозят туда какие-то вещи по импорту, а соответствующих налогов не платят. То есть здесь ничего хорошего с точки зрения поддержки отечественного производителя нет. Это очевидные вещи.

У нас на связи, по-моему, есть руководитель Налоговой службы России. Да, есть?

Д.Егоров: Да, Владимир Вячеславович.

В.Путин: Даниил Вячеславович, прокомментируйте, пожалуйста.

Д.Егоров: Добрый день!

Вы знаете, абсолютно правильно Вы говорите о том, что мы наблюдаем достаточно серьезные изменения в структуре экономики, в том числе и в моделях продаж. Я помню, когда мы начинали проект с кассами, у нас были в основном крупнейшие игроки, это был офлайн-ретейл. Теперь все совершенно поменялось.

И здесь, мне представляется, первое, что важно – что мы сделали очень серьезный шаг в том году. Первое. На основании Вашего поручения Федеральному Собранию мы провели нормы, согласно которым нас поддержали законодатели, объявили амнистию для тех, кто пользовался дроблением. И одновременно с этим сделали более плавный, так называемый упрощенный режим налогообложения. Общую ставку теперь можно применять уже от 250 до 450 миллионов рублей выручки.

И в то же самое время, как коллега правильно сказал, мы ввели налог на добавленную стоимость для тех, кто от 60 [миллионов]. Это тот этап, на котором мы можем, собственно, наблюдать, каким образом будет выравниваться конкурентное поле. Если мы увидим существенные изменения и искажения в поведении налогоплательщиков до 60 миллионов рублей, там, конечно, тоже можно будет принимать решение.

Я бы не спешил сейчас сразу с этим соглашаться. Почему? Потому что, наверное, было бы не совсем корректно строить всю налоговую политику исключительно на поведении плохих [налогоплательщиков]. Большинство налогоплательщиков у нас точно добросовестные, и не дробятся, и ведут прозрачный, понятный нам бизнес. Эти искажения, безусловно, есть, с которыми мы и работаем. Это первая часть.

И вторая. Как только мы увидим и предложим коллегам из Министерства финансов, Антону Германовичу, те данные, на которых будем строить наши прогнозы по налогам, тогда уже, собственно, на плечах Минфина будет решение о том, стоит ли двигаться в сторону понижения порогов по налогу на добавленную стоимость.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы сказали, что не нужно делать резких движений, основываясь только на поведении тех, кто злоупотребляет сложившимися условиями, – и мы с ними работаем. А как?

Д.Егоров: Значит, первое. Если говорить непосредственно о тех, кто работает через онлайн-платформы, то сейчас мы находимся в состоянии эксперимента, где мы обмениваемся данными с основными онлайн-платформами страны, потому что у коллег тоже достаточно серьезные данные по тому, как работают их клиенты, продавая через них товары. Таким образом, мы сможем наблюдать за этими продажами, и когда идентичные товары, идентичные IP-адреса, там много, много индикаторов, когда они совпадают, мы, собственно, сможем влиять на этих налогоплательщиков – так аккуратно,

чтобы не ликвидировать их, а до того, как они наберут большую, условно, массу продаж, корректировались и переходили на общую систему налогообложения. Это первое.

Второе. Как я уже сказал, теперь дробление, так как у нас налог на добавленную стоимость теперь от 60 миллионов, а не как в упрощенной системе налогообложения было от 250 миллионов, то сама мотивация к дроблению уже становится не столь ярко выраженной. То есть теперь это нужно будет делать только в выручке до 60 миллионов рублей. Естественно, нам наблюдать в этой части будет намного проще, чем когда это касается компаний с большими объемами.

И последнее, наверное, тоже стоит отметить. Сегодня мы предлагаем налоговые режимы, в частности, авто-УСН, на основании которого мы сами расчеты налогов делаем за налогоплательщиков. Вот, наверное, та линейка, которая есть сегодня. Это то, что касается налогов.

По контрафакту – это отдельный блок, наверное, его стоит отдельно обсуждать, не совсем налоговый вопрос.

В.Путин: Дело в том, что контрафакт тоже приобретает сложные формы. Там еще разобраться нужно: вот он [«Хофф»] производит эти матрасы и кровати, но он знает, что это он производит, а кто-то привозит, свинчивает. Это так же, как у нас в области виноделия: танкерами привозили виноматериал и разливали, условно, как кубанское вино. Какое кубанское вино? Причем здесь это? То же самое и с кроватями, на самом деле. С этим надо разобраться тоже. Так я понимаю, в этом дело?

М.Кучмент: Да.

В.Путин: Поэтому то, что сейчас было сказано, Даниил Вячеславович сказал, Вас это устраивает? Или Вы все-таки настаиваете на каких-то более сущностных изменениях?

М.Кучмент: Я думаю, что нам хотелось бы посмотреть, как идет эксперимент на онлайн-платформах,

и понимать действительно, к каким результатам это может привести. Там, безусловно, есть инструменты для того, чтобы выявлять таких недобросовестных участников.

В.Путин: Понимаю, да. Поэтому у меня тоже просьба к Администрации. Максим Станиславович [Орешкин], Вы когда будете оформлять поручение, обязательно этот момент зафиксируйте. Чтобы это в воздухе не повисло, не улетело никуда, а чтобы это было в поле нашего внимания: и в поле внимания Правительства, и Налоговой службы, и, соответственно, с участием бизнеса самого.

М.Кучмент: Да. Я надеюсь, что когда будут данные, мы сможем вместе посмотреть…

В.Путин: Да, так и нужно эту всю работу организовать. Спасибо.

Мы завершаем нашу работу. Перед этим можно было бы и было бы полезно, чтобы кто-то из зала [выступил]. Там есть микрофон?

А.Репик: Конечно.

В.Путин: У нас на экране в зале Ситуационного центра я вижу Севастополь, Кабардино-Балкария была…

А.Репик: Все регионы, все 89 субъектов.

В.Путин: Все 89 мы вряд ли сможем сегодня выслушать. Давайте из зала пару вопросов, потом из регионов.

А.Репик: Тогда, может быть, начнем с зала? Екатерина Лобачёва у нас готовилась по поводу очень важного для нас вопроса. Я говорю про инклюзию, про поддержку инвалидов.

Е.Лобачёва: Добрый день!

В.Путин: Здравствуйте.

Е.Лобачёва: Владимир Владимирович, добрый день! Спасибо большое. Очень тяжело было молчать, пока обсуждали торговлю, потому что я представляю «X5» – это крупнейшая продуктовая сеть страны – «Пятерочка», «Перекресток» и «Чижик». Мы являемся одним из крупнейших работодателей на сегодняшний день. У нас работает более 430 тысяч человек. Поэтому вопрос о вовлечении людей с инвалидностью в трудоустройство для нас очень важен.

Мы давно осознаем, что создание инклюзивной среды как внутри магазинов для наших покупателей и вообще в целом на нашей инфраструктуре, так и для наших сотрудников – это, собственно, наша задача. И с 2016 года занимаемся инклюзивным трудоустройством на различные специальности.

Это и продавцы-кассиры, и администраторы торговых залов, и директора магазинов. Конечно же, офисный персонал IT в большей мере и, конечно же, управленческие позиции. И мы видим, как это влияет на развитие внутри культуры компании. Это повышает вовлеченность всех коллег, взаимовыручку и соучастие, а сейчас это очень важно.

И на практике видим, с какими трудностями сталкиваются как компании, так и кандидаты при найме и адаптации. Хотя сейчас мы понимаем, что у нас большой кадровый дефицит и, Владимир Владимирович, это огромный кадровый резерв для всей страны.

Сейчас у нас примерно 11 с лишним миллионов инвалидов, из них больше четырёх миллионов инвалидов трудоспособного возраста и возможные к вовлечению. По оценкам МГУ, если бы мы смогли всех трудоустроить, то ВВП на душу населения можно было бы повысить на 0,5 процентных пункта, но на сегодняшний день у нас трудоустроено не более 27,5 процента. На самом деле на практике как компании испытывают достаточно повышенные затраты на трудоустройство и адаптацию, так и для самих кандидатов иногда есть страх социализироваться и есть риск потерять свое материальное положение, потому что часть региональных выплат при трудоустройстве у них прекращается.

Государство сейчас уже делает много для стимулирования инклюзивного трудоустройства. И мы просим поддержать дополнительные меры, которые мы видим на практике. В первую очередь, просим поддержать бесплатное переобучение и получение высшего образования по востребованной сейчас профессии, вне зависимости от полученного первого образования. И сейчас есть нацпроект «Кадры», в котором тоже есть переобучение и переподготовка, и мы просим включить туда актуальные специальности в торговле.

Во-вторых, развивать институт социальных координаторов. Это поможет людям выбрать эту востребованную профессию и затем быть сопровожденными в течение первых месяцев их трудоустройства. Для них это создает дополнительный комфорт.

Мы просим рассмотреть возможность сохранить материальное обеспечение для людей после трудоустройства, особенно для тех, кто имеет особые заслуги перед Отечеством, для того чтобы опять-таки, у них был психологический комфорт и возможности, и желание вовлекаться в трудоустройство.

И самое последнее. Это все-таки рассмотреть возможность снижения страховых выплат только на заработную плату трудоустроенных инвалидов. Мы не говорим о компании в целом. Хотя бы на первое время в рамках пилотного проекта это позволит компаниям снизить свою финансовую нагрузку на их трудоустройство и адаптацию и повысить мотивацию бизнеса трудоустраивать инвалидов.

Конечно, я понимаю, что сейчас Антон Германович скажет, что это выпадающие доходы. Но если этот «пилот» покажет свою успешность, то, возможно, в результате его реализации мы увидим повышенные цифры трудоустроенных инвалидов и в абсолюте цифры уплаты страховых взносов будут больше.

А мы – компания «X5» и в принципе компании торговли – готовы быть участниками всех экспериментов и в дальнейшем масштабировать все эти практики.

Спасибо большое.

В.Путин: Да, Вы правильно сказали по поводу сокращения взносов в страховые фонды, потому что в страховые фонды как раз взносы идут, для того чтобы решать социальные задачи, так скажем. Хотя, наверное, на какое-то время можно было бы это и сохранять.

Что касается получения бесплатного второго образования, вне зависимости от получения первого. Мы же этот вопрос обсуждали и вроде бы даже решили, на совещаниях с Правительством неоднократно это обсуждалось. То же самое касается социальных координаторов и сохранения социального сопровождения после трудоустройства. Мы эти вопросы все неоднократно на Правительстве обсуждали.

Татьяна Алексеевна, в каком состоянии это?

Т.Голикова: Владимир Владимирович! Коллеги!

Вы совершенно правильно помните, все, что касается образования, у нас предусмотрено 79-й статьей Закона «Об образовании», право получить образование есть. Коллега правильно сказала относительно возможности переподготовки.

Кроме того, у нас в рамках нового национального проекта по кадрам предусмотрено субсидирование рабочих мест для граждан с ограниченными возможностями здоровья. Если это участники специальной военной операции, это фактически все группы инвалидности, которые они имеют, и на адаптацию рабочих мест предусмотрены соответствующие финансовые ресурсы, по 200 тысяч на рабочее место. Мы сейчас с регионами этот порядок реализуем.

Теперь то, что касается снижения страховых взносов. Вы знаете, что подобного рода снижение должен компенсировать федеральный бюджет, коллега правильно абсолютно сказала. Но в прошлом году было принято иное решение по поводу компенсации. Сегодня эти расходы возложены на Социальный фонд, и, строго говоря, это означает, что мы должны пониженные тарифы субсидировать теми же социальными расходами. То есть это, по сути, скрытое субсидирование торговли.

Но я исхожу из другого. У нас все-таки социально ответственный бизнес. Получается, что как бы бизнес социально ответственный, но если нужно принять на работу людей с ограниченными возможностями здоровья, то для этого государство должно предоставить какие-то льготы социально ответственному бизнесу.

Все-таки я считаю, что мы в последнее время приняли достаточно серьезный набор решений, и с 1 января 2025 года запустили новые решения для того, чтобы расширить возможности трудоустройства людей с ограниченными возможностями здоровья. И сейчас в этом смысле нет необходимости принимать решение о снижении, даже на время, страховых взносов. Потому что, напомню, что в системе обязательного социального страхования у нас все-таки установлено правило, что из тех взносов, которые уплачиваются работодателями, формируются пенсионные права граждан, в том числе тех людей, которых мы хотим устроить на работу, которые имеют сегодня ограничения по здоровью.

Поэтому я предложение коллег относительно снижения страховых взносов, даже в пилотном режиме, не разделяю на сегодняшний день, потому что это источник формирования пенсионных прав. А все, что касается образования, переобучения, еще раз повторюсь, все, что касается субсидирования рабочих мест и трудоустройства, эти все меры у нас предусмотрены, и мы их реализуем.

В.Путин: Именно поэтому я с этого и начал, сказал, что мы неоднократно обсуждали с Правительством эти вопросы, и решения были приняты. Просто возник вопрос. Может быть, они как-то не реализованы, но тем не менее они реализуются, в том числе это касается и получения второго образования.

А по поводу расходов, связанных со страховыми, социальными фондами, вопрос очень тонкий. Несмотря на то, что Татьяна Алексеевна подвергла сомнению социальную направленность российского бизнеса, я все-таки думаю, что в этой дискуссионной такой полемике мы видим, что бизнес наш, особенно в последние годы, выстроен и патриотически, и в социальном плане отвечает требованиям сегодняшнего дня.

Но здесь, конечно, нам нельзя допустить каких-то дисбалансов, потому что и бюджет тоже социально направленный. Мы же в том числе из бюджета социальных фондов решаем основные вопросы с социальным обеспечением граждан в широком смысле этого слова. Поэтому давайте мы здесь так договоримся. Все-таки надо будет проанализировать, что можно сделать дополнительно из того, что уже сделано по поводу трудоустройства людей с ограниченными возможностями здоровья.

Татьяна Алексеевна знает хорошо, мы с ней уже сто раз, может быть, и больше на этот счет говорили: трудоустройство людей с ограниченными возможностями здоровья – ключевой момент для обеспечения нормальной жизни этих людей, наших граждан. Потому что когда человек работает, это меняет кардинально его жизнь, это очевидная вещь, это один из самых важных вопросов, который мы должны решать. Давайте с этой точки зрения сейчас проанализируем те вопросы, которые были сейчас подняты коллегой из зала.

Спасибо.

А.Репик: И может быть, тогда в резонанс как раз к словам Татьяны Алексеевны. У нас там есть Сергей Колесников, который ровно обратное – как раз хочет коротко заострить внимание на недоплаченных взносах со стороны самозанятых и представителей индивидуальных предпринимателей.

С.Колесников: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу коснуться конкуренции компаний за кадры, дефицит которых ощущается, и эксперты отмечают, что дефицит кадров составляет от двух до четырёх миллионов [человек] в России.

Как Вы знаете, с ноября 2018 года действует закон о самозанятых, и этот закон позволил миллионам граждан выйти из тени и платить налоги, и государство получило миллиарды рублей налоговых доходов. Более того, российские граждане, в частности, наверное, каждый житель крупных городов, стал получать качественную, безопасную и дешевую услугу, в частности, водители самозанятых через «Яндекс.Такси».

Все это показывает, что пример удачный, но при этом существует и ложка дегтя в бочке меда. Компании стали привлекать труд самозанятых вместо наемного труда, а поскольку существует налоговый арбитраж, наемный труд обходится компании в 43 процента (30 процентов – социальный налог, 13 процентов – НДФЛ), в то время как труд самозанятых обходится компаниям всего лишь в шесть процентов.

Самозанятые, кстати, Владимир Владимирович, не платят соцналоги и не платят НДФЛ. Поэтому, когда я вижу молодого водителя и ветерана СВО, конечно же, здесь мое сердце принадлежит Екатерине [Лобачёвой] в силу того, что я вижу эти картины и понятно, что почему-то одна категория не платит, а другая – платит.

В этом смысле еще существует конкуренция за кадры. Понятно, что компании, которые платят 43 процента, и компании, которые платят шесть процентов, находятся в неравной конкуренции. Поэтому просьба: усилить профилактику и надзор за компаниями, которые используют права гражданско-правового характера и привлекают вместо наемного труда самозанятых индивидуальных предпринимателей.

Большое спасибо.

В.Путин: Вы знаете, когда мы принимали решение в отношении самозанятых, индивидуальных предпринимателей, споров было очень много. Будет ли это вообще работать, сможем ли мы добиться цели, которую перед собой ставим, а именно цель – «обеление», что ли, этого бизнеса, будут ли люди регистрироваться, поверят ли они тем шагам, которые государство делает?

В целом все получается, да. Но, конечно, те издержки, о которых Вы сказали, они тоже, наверное, были неизбежны.

Попросил бы Решетникова, Министра экономического развития, – [Минэконом] принимал активное участие, естественно, в этой работе, это их сфера деятельности, – прокомментировать.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Решетников: Владимир Владимирович, вопрос сложный. Действительно, мы начинали с легализации самозанятых, гигантский шаг вперед здесь сделали.

Но что у нас сейчас происходит? У нас происходит очень разный уровень налоговой нагрузки при покупке труда по разным, скажем так, налоговым схемам, налоговым режимам. То есть у нас, когда труд покупают как труд, как трудовые отношения, платят НДФЛ и потом платят социальные взносы.

Когда у нас, например, труд покупают как самозанятых, через самозанятых, через гражданско-правовую форму, ставка от четырёх до шести процентов. При этом могут также покупать труд как у индивидуальных предпринимателей – у нас достаточно много индивидуальных предпринимателей без наемных работников. То есть по факту это те же гражданско-правовые отношения, которые очень сложно отделить от трудовых в ряде случаев, и там вообще может быть один процент.

Поэтому мы здесь с Минфином и с Налоговой [службой] тоже ведем дискуссии. У нас есть общее мнение, что нам все-таки надо как-то эту систему нормализовывать. По крайней мере, чтобы у юридических лиц, когда они покупают труд в разных формах, все-таки этих различных искажений, скажем так, было меньше. Потому что, когда мы самозанятых вводили, мы все-таки вводили их в отношении «физики к физикам». А когда у нас юридические лица начинают уже в большом объеме нанимать самозанятых, там есть достаточно много признаков именно по трансформации трудовых отношений.

Что мы сейчас сделали? Мы сейчас с Рострудом и с Министерством труда согласовали критерии для проверок по линии Роструда с тем, чтобы выявлять те компании, которые на самом-то деле, скажем так, покупают труд, но под видом этих налоговых режимов. Это первая часть. У нас сейчас экспериментально эти проверки идут, мы тоже с бизнесом обсуждали. Посмотрим результаты по итогам I квартала.

И надо выходить все-таки нам на унификацию налоговых режимов и, скорее всего, как-то аккуратно дестимулировать юридических лиц, которые приобретают по факту труд под видом разных этих налоговых режимов. Почему, мне кажется, сейчас надо это делать? Потому что наша экономика трудодефицитна.

И конечно, этот фактор манипуляции, скажем так, и оптимизации, использования разных налоговых режимов, снижения налогообложения труда – это, с одной стороны, то, что Татьяне Алексеевне доставляет массу проблем, потому что просто достаточно большой объем соцвзносов недоплачивается. А с другой стороны, это то, что реально мешает росту производительности труда в экономике. Потому что, если можно неэффективно использовать труд за счет того, что недоплачивать налоги, – это неправильно, это снижает общую эффективность нашей экономики.

Поэтому мы понимаем, насколько эта тема чувствительна, будем вместе с бизнесом варианты обсуждать, но считаем, что время для решения этих вопросов потихоньку подходит и назревает. Будем предлагать решение.

В.Путин: Хорошо, и это правильно, наверное. Только ни в коем случае не нужно предпринимать шаги, которые бы загнали опять самозанятых в тень. Здесь нужно быть очень аккуратными.

Антон Олегович, добавите чего-нибудь?

А.Котяков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы действительно сегодня разработали одиннадцать критериев, которые свидетельствуют о том, что может быть наличие факта подмены трудовых отношений именно налоговым режимом самозанятых.

Совместно с Федеральной налоговой службой сегодня на базе тех сведений, которые есть в ФНС, проанализировали ситуацию по таким предприятиям. Сегодня уже есть определенный перечень предприятий, которые у нас в рамках пилотного режима анализируются, проводим консультации совместно с Генпрокуратурой, с Рострудом.

Соответственно, уже сейчас мы видим, что с учетом тех консультаций, которые мы проводим с отдельными предприятиями, коллеги обращают внимание, скажем так, на целесообразность перехода на традиционные трудовые отношения – именно легализация и переход их в стандарт по уплате полного объема налоговых отчислений в размере 43 процентов.

Поэтому эту работу мы начали, и я надеюсь, что она как раз в данном случае позволит нам эти перекосы, которые сегодня есть в системе налогообложения именно трудовых отношений, немножко откорректировать и сформирует правильное понимание со стороны бизнеса и со стороны власти относительно регулирования этой сферы.

В.Путин: Хорошо. Только, пожалуйста, обратите внимание на то замечание, которые мною было сделано. Эти шаги не должны загнать никуда никого опять в «серую зону». Аккуратненько.

Коллеги, я сказал, что на экране у нас в Ситуационном зале некоторые регионы – картинки есть, поэтому я их назвал, если есть какие-то вопросы, предложения и идеи.

Севастополь, пожалуйста.

В.Шмельков: Добрый день, коллеги!

Владимир Владимирович, большое спасибо за предоставленное слово. Мы сегодня, в принципе, когда готовились к этому форуму, готовили вопросы. Сегодня уже два вопроса, которые мы готовили, прозвучали.

Первый – это вопрос дать возможность нашим в том числе виноградарям. Вы знаете, что город Севастополь – город-герой, но он еще и город-курорт, и город, который занимается очень серьезно виноделием.

В нашем севастопольском терруаре находятся порядка 43 предпринимателей, которые занимаются вопросами виноделия. И не все, конечно же, но многие из них давно уже мечтают о том, чтобы создать определенные места, где могли бы встречать своих гостей, рассказывать о том, как они прошли путь от начала закладки винограда и до момента получения уже готового продукта, дать возможность людям попробовать свой продукт и, скажем так, чтобы люди могли остаться, как коллега говорил, утром встретить зарю и насладиться утренним Крымом.

Мы услышали ответ на этот вопрос. Большое спасибо и «Деловой России», и Правительству, и Вам, Владимир Владимирович, за то, что эти вопросы поднялись.

Но и то, что касается гостеприимства. В городе Севастополе тоже есть очень много памятников культурного наследия, хотелось бы, чтобы они имели привлекательный вид. И бизнесмены города хотели бы инвестировать в эти здания, сооружения. Мы тоже ответ на этот вопрос уже услышали, соответственно, еще раз говорю большое спасибо, что появилась возможность сказать о том, что эти вопросы касаются в том числе и нашего города-героя.

В.Путин: Спасибо большое.

Донецк, пожалуйста.

В.Фоменко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович.

Развитие Новороссии и повышение экономической связанности с другими регионами Российской Федерации невозможно без комплексного развития транспортно-логистической инфраструктуры. В нее после распада Советского Союза прежние власти почти не вкладывались. Новороссию нужно восстанавливать, обеспечивая логистику необходимых материалов, промышленной и аграрной продукции, товаров народного потребления по железной дороге. Для этого нужно строить современные транспортно-логистические центры.

Здесь есть две проблемы. Во-первых, зачастую правовой статус земельных участков в Новороссии не урегулирован. Непонятно, кто владел землей до 2014 года, ведь доступ к украинскому государственному реестру недвижимости в ДНР отсутствует. Необходимо минимизировать риск правовой неопределенности и защитить интересы инвесторов в ситуации возможных требований со стороны лиц с украинскими документами о собственности.

Во-вторых, изменения вида разрешенного использования земельного участка требуют продолжительной работы по приведению его в соответствие с целью строительства ТЛЦ. И для строительства приоритетных объектов нужна ускоренная процедура присвоения ВРИ соответствующим земельным участкам. Просим рассмотреть такую возможность. Это намного ускорить восстановление и развитие всей Новороссии.

Спасибо большое.

В.Путин: Да, спасибо. Мы с Маратом Шакирзяновичем обсуждали этот вопрос неоднократно, и там действительно эти вопросы такие тонкие, но они требуют решения, я согласен. Потому что это мешает развитию.

Марат Шакирзянович, сможете что-то добавить сюда?

М.Хуснуллин: Да, Владимир Владимирович, мы действительно идем путем сплошной инвентаризации земельных участков. Мы до конца года основную работу сделаем по этому направлению.

Мы сейчас отработали дополнительный механизм ускоренной постановки на учет недвижимости и земельных участков. Еженедельно заслушиваем этот вопрос на рабочей группе. Поэтому, если коллега хочет действительно строить, мы его приглашаем, в ручном режиме будем его сопровождать. Более того, у нас принято решение и закон о свободной экономической зоне, что дает дополнительные льготы. И сегодня уже более 300 участников заявились в эту свободную экономическую зону.

Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, учитывая, что все деловое сообщество здесь находится, я вообще всех коллег приглашаю вкладываться в Новороссию. Там прекрасные возможности для роста, нечего там бояться. Если там два-три года назад у нас мало было желающих, то теперь желающих становится все больше и больше. А все земельные и правовые отношения, Владимир Владимирович, мы до конца года урегулируем нормативными актами.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Марат Шакирзянович сказал, что приглашает всех вкладываться. Да, действительно там есть во что вкладываться, там и земли очень плодородные, что касается сельского хозяйства, и благодатные с точки зрения развития туризма – Приазовье и так далее. Там много очень интересных составляющих, в том числе льготная ставка по ипотеке сохраняется и так далее. Здесь есть над чем работать, здесь действительно привлекательные условия.

Марат Шакирзянович, помогите, пожалуйста, коллеге, который вопрос задал. Вы сами это предложили в ручном режиме, но хотелось бы без ручного режима выработать общие критерии, связанные с использованием земли, со статусом этой земли. Понимаю, что это непросто сделать, понимаю. Но все-таки мы с Вами действительно много раз подходили к этому снаряду, Вы мне неоднократно докладывали.

Сейчас не буду вдаваться в нюансы, связанные с документами, которых нет, еще с чем-то. Но надо выработать общий порядок, общий, и надо его разбюрократить максимально, вне зависимости от того, что было раньше. Надо исходить из того, что есть сейчас и в чем заинтересована страна и эти регионы, о которых мы сейчас говорим.

Я тогда Максима Станиславовича попрошу тоже это обязательно отметить в поручении, чтобы ничего не забылось, не зависло. Текучки много, но этим мы должны не только позаниматься, а решение окончательное принять.

Значит, нам нужно потихонечку завершать наше мероприятие. Надеюсь, что оно было интересно для всех, кто принимал в нем участие. Прежде всего, имею ввиду, конечно, представителей бизнеса. Коллеги из Правительства высказывали свою точку зрения, излагали, на те вопросы, которые вы поднимали. А это то, что вас беспокоит. И я очень рассчитываю, что наше сегодняшнее мероприятие пойдет на пользу развитию бизнеса, и будущая наша совместная работа окажет существенное влияние на поддержание экономического роста и его качество.

Мы говорим о мягкой посадке небольшой, для того чтобы обеспечить развитие, как я говорил в начале нашего мероприятия, в рамках соблюдения макроэкономических показателей, потому что они – это база развития. Без приведения в должное состояние, к целевым показателям инфляционных процессов нам… вам тоже трудно очень работать, ведь это не дает возможности планировать долгосрочные инвестиции, осложняет работу самым существенным образом.

У нас с вами получалось, очень многое получалось, иначе не было бы 4,1 процента роста в позапрошлом году и 4,3 процента в [прошлом] году. Мы все всё в основном, так скажем, понимаем, мы знаем, откуда этот рост. И это не только ВПК. Все говорят: ВПК, ВПК. Да, ВПК внес существенный вклад в развитие темпов роста экономики, но далеко не только ВПК, не только оборонная промышленность, а все, о чем мы сейчас здесь говорили. Это же не оборонная промышленность. Виноделие – причем здесь ВПК? Ваше направление – гостеприимство, высокие технологии и так далее, и так далее. Это все огромный вклад в развитие экономики.

И мы должны принимать исключительно прагматичные решения. Я уже говорил, повторю еще раз: мы продемонстрировали хорошие темпы роста в предыдущие годы. А что получилось у тех, кто пытался нам мешать и наносил ущерб самим себе в стремлении помешать нам? У нас есть очень хорошая поговорка в народе: «Не рой другому яму, сам в нее и попадешь». Штаты, несмотря ни на что, действуют очень прагматично, они себя не забывают. Мы до сих пор поставляем ядерное топливо США – и ничего. Вот вы смеетесь, но это же так. Почему? А потому что выгодно. И правильно, и молодцы. И у них рост экономики такой значимый, достаточно приличный для них. Не 4,3, но все-таки очень приличный. А основные экономики Европы свалились в рецессию фактически.

Вот результат. И мы должны также действовать, очень прагматично на каждом шаге. И вместе это нужно делать. Бизнес, тут администрация, трудовые коллективы, как я говорил. Прислушивайтесь к ним, пожалуйста, к людям прислушивайтесь, это всегда полезно.

И, конечно, Правительство, Центральный банк. В целом у нас так и выстроена работа. В конце прошлого года мы с бизнесом проводили такое совещание очередное. Прямо коллеги там говорили, на что просят обратить внимание. И Правительство в целом идет вот по этому пути. Поэтому нужна обратная связь. В данном случае сегодняшнее мероприятие – это и есть та обратная связь, которую мы пытаемся добиться, для того чтобы получить общий результат на благо России.

Вам большое спасибо. Успехов. Спасибо, спасибо большое. Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 13 мая 2025 > № 4779726 Владимир Путин

Евросоюз. Великобритания. Мексика. Весь мир > Агропром. Экология. Химпром > fsvps.ru, 12 мая 2025 > № 4782331

Обзор: Сокращение использования пестицидов и агрохимикатов актуально во всем мире

Во многих странах продолжается ограничение использования различных пестицидов и агрохимикатов.

По сообщению портала AgroPages, в марте этого года государства-члены Европейского союза одобрили предложение Европейской комиссии о запрете действующего вещества флуфенацета, нарушающего работу эндокринной системы человека.

Решение принято в связи с тем, что данный пестицид содержит пер- и полифторалкильное вещество и распадается на трифторуксусную кислоту, которая проникла в водные системы Европы. Более 20 лет он широко применялся европейскими странами при выращивании зерновых культур.

Правительство Мексики работает над новым указом по запрету использования некоторых особо токсичных пестицидов. Об этом пишет портал AgroXXI.

Например, к таким относится ДДТ. Он влияет на нервную систему, может повреждать печень и почки, провоцировать гормональные изменения и проблемы когнитивного развития у детей. В окружающей среде он является опасным загрязнителем, влияющим на дикую природу и ослабляющим скорлупу яиц хищных птиц и морских млекопитающих.

Инициирование работы в этом направлении связано с обращением более 500 экологических организаций в компетентные органы Мексики о пересмотре решений на пестициды, которые были выданы с неопределенным сроком действия.

Движение по борьбе с пестицидами в Европе (PAN Europe) сообщило о том, что оспорило в Высшем суде Нидерландов регистрацию фунгицида, содержащего действующее вещество дифеноконазол.

Доказательствами послужили последние научные открытия относительно влияния этого вещества на гормональную систему человека. За разъяснениями обратились в Европейский суд, который постановил, что при пересмотре использования пестицидов необходимо учитывать не только предыдущую европейскую оценку, но и всю имеющуюся научную информацию.

В результате Управление по пестицидам Нидерландов должно принять новое решение, учитывая все факты и обстоятельства на момент пересмотра. Эта процедура применяется теперь во всех странах-членах ЕС.

В Великобритании запущен новый план по защите пчёл и других опылителей, согласно которому экологический риск от использования пестицидов на фермах к 2030 году должен сократиться на 10%, пишет британский агропортал FarmingUK.

Фермерам будет оказана поддержка для стимулирования использования ими экологически чистых методов ведения сельского хозяйства и способов борьбы с вредителями.

Также Евросоюз изменил правила экспорта для 40 опасных пестицидов и химикатов. Это следует из недавнего решения Европейской комиссии о включении новых химических веществ в Регламент ЕС о предварительном информированном согласии, информирует Европейское агентство по химикатам.

С 1 марта 2025 года экспортёры ЕС должны уведомлять о намерении поставлять 35 пестицидов и 5 промышленных химикатов. К ним относятся, например, абамектин, дифенакум, фенпропиморф, иметоморф, триадименол и пенфлуфен и другие.

Европейская комиссия ежегодно обновляет перечень пестицидов и химикатов, экспорт которых требует уведомления и согласия страны-импортера. В настоящее время указанный Регламент включает 321 вид химвеществ.

Евросоюз. Великобритания. Мексика. Весь мир > Агропром. Экология. Химпром > fsvps.ru, 12 мая 2025 > № 4782331

Евросоюз. Великобритания > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Экология > fishnews.ru, 12 мая 2025 > № 4781057

ЕС выиграл суд о промысле песчаного угря в водах Британии

Евросоюз выиграл первое судебное разбирательство с Великобританией по запрету вылова песчаного угря в ее водах. Арбитражный трибунал признал, что действия Соединенного Королевства нарушают обязательства Соглашения о торговле и сотрудничестве (TCA).

С 26 марта прошлого года Великобритания запретила вылов угря судами ЕС в английских и шотландских водах Северного моря. Лондон обосновал свое решение заботой об экосистеме, утверждая, что сокращение запасов угря негативно отразится на уязвимых видах — атлантическом тупике, тюленях, морских свиньях, треске и пикше.

Евросоюз увидел в этом моратории нарушение принципов пропорциональности, научной обоснованности и недискриминации, закрепленных в TCA. После безрезультатных переговоров стороны передали спор арбитражному трибуналу, созданному в ноябре 2024 г. в рамках соглашения. Заседание прошло в конце января этого года в Гааге, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на сайт Еврокомиссии.

Суд решил, что запрет Соединенного Королевства на вылов песчаного угря нарушает принцип пропорциональности, а значит, противоречит соглашению. Теперь Великобритания обязана в течение 30 дней сообщить Евросоюзу о мерах, которые она примет для приведения своей политики в соответствие с решением арбитража.

При этом Европейский союз выразил готовность продолжать сотрудничество с Великобританией для обеспечения устойчивости отрасли и сохранения взаимовыгодных отношений в сфере рыболовства после завершения переходного периода Brexit в 2026 г.

Зарубежные СМИ отмечают, что Брюссель в суде отстаивает в первую очередь интересы датских рыбаков, добывающих порядка 96% квоты угря в ЕС. Общая стоимость их улова составляет около 54 млн долларов ежегодно.

Fishnews

Евросоюз. Великобритания > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Экология > fishnews.ru, 12 мая 2025 > № 4781057

Россия. Евросоюз > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 12 мая 2025 > № 4781031

Рыбопродукции с ряда предприятий ЕС перекрыли ввоз и транзит

Россельхознадзор временно ограничил ввоз рыбной продукции с ряда предприятий Франции, Эстонии и Дании. Решение принято в связи с отказом стран ЕС от инспекции рыбопереработчиков, прокомментировали в ведомстве.

С 12 мая введен временный запрет на ввоз рыбопродукции с нескольких предприятий Евросоюза, мера распространяется на перемещение по территории РФ и транзит в третьи страны.

По информации Россельхознадзора, под ограничения попала продукция французского № FR 62.667.112 CE «Valofish»; датских № DK6376 «Hav Line Processing A/S»; № DK4948 «Skagerak Processing A/S» и эстонских № EE T390 EU «VIMIDA OU»; № 504 «Avektra OÜ», сообщает корреспондент Fishnews.

Решение принято в связи с отказом стран ЕС от проведения инспекций рыбопереработчиков, осуществляющих поставки своей продукции в государства-члены Евразийского экономического союза.

Россельхознадзор для подтверждения выполнения требований ЕАЭС и России, а также предупреждения риска поставок небезопасных товаров направил в компетентные ведомства европейских стран информацию о готовности в мае провести инспекции предприятий по производству рыбопродукции. Однако зарубежные ведомства не уведомили федеральную службу о возможности организовать мероприятия, сообщили в пресс-службе Россельхознадзора. Такая позиция расценивается как отказ от проведения инспекции.

Fishnews

Россия. Евросоюз > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 12 мая 2025 > № 4781031

Россия. Евросоюз. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779609 Дмитрий Тетерюков

Доцент Тетерюков: России нужна национальная программа развития робототехники

Олег Капранов,Дмитрий Бевза,Анастасия Каленицкая

К 2030 году в России на производствах должно быть 99 325 роботов. Сейчас, по статистике минпромторга, в стране только 14 382 промышленных робота. По оценкам экспертов, роботизация производства обеспечивает рост производительности труда в 2-3 раза при одновременном снижении производственных издержек на 15-30%. Но есть и сдерживающие факторы, мешающие внедрению роботов.

В России роботизация признана национальным приоритетом. К 2030 году страна должна войти в топ-25 стран мира по плотности роботизации. Для достижения этой цели реализуется федеральный проект "Развитие промышленной робототехники и автоматизации производства" под руководством минпромторга с объемом финансирования около 37 млрд рублей до 2027 года. Действуют и продолжают разрабатываться меры поддержки для производителей, интеграторов и промышленных предприятий. Среди них - налоговые льготы, субсидии, льготное финансирование, компенсация части затрат на внедрение робототехнических решений, поясняют в Университете Иннополис.

Главным препятствием для внедрения роботов на производствах эксперты называют технологические ограничения - необходима достаточно развитая инфраструктура для внедрения автоматизированных решений и серьезная модернизация существующих производственных линий. Барьером остаются и высокие первоначальные затраты на роботизированные технологии - это не только стоимость оборудования, но и расходы на его интеграцию в производственные процессы и подготовку кадров.

России нужна национальная программа развития робототехники - они есть во многих ведущих экономиках мира, поясняет "РГ" доцент Центра системного проектирования Сколтеха Дмитрий Тетерюков.

"Прежде всего она необходима для развития компетенций в университетах, а уже затем - для поддержки индустрии. Без сильных университетов у страны не будет технологического будущего. Причем отбором проектов должны заниматься профессионалы, а не случайные люди. Конкурсы должны быть прозрачными, с четкими критериями оценки", - говорит он.

Также необходима система научных грантов. "Сейчас, по сути, в России существует только один фонд - Российский научный фонд (РНФ), который в основном поддерживает фундаментальные исследования. В то же время ведущая грантовая система Евросоюза Horizon 2020 фокусируется на прорывных прикладных проектах, с общим бюджетом в 80 млрд евро. У нас таких фондов нет. Поэтому лаборатории не могут нанять постдоков и инженеров, не говоря уже о закупке оборудования и даже комплектующих", - говорит Тетерюков.

Огромное внимание в вопросе развития робототехники уделяется подготовке кадров. О дефиците квалифицированных специалистов, способных обслуживать и программировать сложные робототехнические системы, говорит, в частности, директор Университета Иннополис Искандер Бариев.

Сегодня каждая страна, претендующая на лидерство в робототехнике, ищет свои пути решения кадровых вопросов. Стратегией Китая стало возвращение своих ведущих специалистов из США. "Им были предоставлены условия, превосходящие те, к которым они привыкли. В результате они привезли с собой огромные компетенции в областях, где Китай сильно отставал. А в Японии прикладное обучение робототехнике начинается с раннего детства в игровой форме. Почти каждый второй японец мечтает создать умного робота. Этому способствует и культура аниме, где главные герои - добрые роботы, которые помогают людям", - поясняет представитель Сколтеха.

Россия. Евросоюз. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779609 Дмитрий Тетерюков

Россия. Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779594

Россия предлагает переговоры с Украиной в Стамбуле, чтобы устранить глубинные причины конфликта

Россия предлагает переговоры в Стамбуле для устранения причин конфликта

Иван Сысоев,Евгений Шестаков

Турция предоставит площадку для прямых переговоров России и Украины. В телефонном разговоре с президентом Франции глава Турции Реджеп Тайип Эрдоган подчеркнул исторический переломный момент, который возник после заявления Владимира Путина о готовности к прямому диалогу с Киевом.

Потенциально великим днем назвал начало прямых переговоров в Стамбуле между Россией и Украиной глава Белого дома. "Украина должна немедленно согласиться на переговоры в Стамбуле. Эти переговоры в Турции дадут понять, возможно ли мирное соглашение", - заявил Дональд Трамп. Как стало известно, с 14 по 16 мая госсекретарь США Марко Рубио посетит Турцию. Поводом для визита станет участие в неформальной встрече НАТО, где также будет обсуждаться конфликт на Украине. Впрочем, эта поездка руководителя американской дипломатии "случайно" пришлась на дату, которую российский лидер предложил для возобновления прерванных в 2022 году контактов с украинской делегацией, - 15 мая.

Президент России выдвинул серьезные предложения, и они требуют такого же серьезного ответа

По мнению профессора-исследователя НИУ "Высшая школа экономики" Федора Лукьянова, предложив провести прямые переговоры для урегулирования украинского конфликта без предварительных условий, российский президент сделал очень "элегантный ответный ход". Ведь именно на прямых переговорах можно обсуждать и перемирие, и его мониторинг, и многие другие вопросы. Российская инициатива нашла широкий позитивный отклик в мире. Как написало китайское издание Tencent: "Оливковая ветвь Путина может быть принята, если Зеленский не станет колебаться и выбивать более выгодную цену". А агентство "Синьхуа" подчеркнуло: "Россия стремится восстановить конструктивные отношения также и с Европой, которая не отказывается от антироссийской риторики и агрессивных действий".

Президент России выдвинул серьезные предложения, и они требуют такого же серьезного ответа. По мнению официального представителя МИД России Марии Захаровой, на Украине "плохо прочитали стенограмму заявления президента РФ и сотни комментариев мировых политических деятелей и публикаций в СМИ в его поддержку". "Путин четко сказал, что сначала переговоры о первопричинах, а там и о перемирии можно будет поговорить", - подчеркнула дипломат. Французская Le Figaro также приводит слова президента России о необходимости устранить "глубинные причины конфликта" и о том, что новые переговоры должны быть построены именно вокруг этого. А американский телеканал NBC News подчеркивает: российский лидер показал намерение "вести серьезные переговоры с долгосрочными последствиями".

В связи с выдвинутой Москвой мирной инициативой резко "обесценились" попытки руководителей Британии, Франции, Германии и Польши вместе с просроченным президентом Украины Владимиром Зеленским выставить России собственный ультиматум, требуя в качестве предварительных условий немедленного прекращения огня на 30 дней. Это время Европа собиралась использовать, чтобы и дальше накачивать Киев оружием и дать ему передышку для пополнения военной техники и живой силы.

Напомним, что 9 мая министры иностранных дел стран ЕС собирались во Львове. Место выбрано более чем символичное - именно в этом городе в 1943 году был провозглашен акт о создании дивизии СС "Галичина". Официальный представитель МИД России Мария Захарова высмеяла это сборище, которым в Брюсселе "решили перебить эффект" от Парада Победы в Москве. "Не поспоришь - работают креативно, на контрасте", - иронично заметила она. Здесь же, во Львове, было объявлено о намерении Евросоюза выделить еще почти два миллиарда евро на военную поддержку Украины. Однако из 27 собравшихся во Львове министров лишь 20 поддержали идею о создании некоего "антироссийского трибунала" под эгидой Совета Европы. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на эту "инициативу" лишь заметил: Россия "на это не реагирует".

А 10 мая в Киеве прошли "посиделки на диване" в составе Макрона, Стармера, Мерца, Туска и Зеленского. Их итогом стало хамское по тональности, но малоинтересное по содержанию требование к Москве немедленно прекратить огонь. По итогам той встречи президент Франции вновь вернулся к теме размещения войск на Украине, назвав их "подстраховкой". Речь, правда, уже шла не о "сотнях тысяч", а лишь о "нескольких тысячах" солдат. Реакция Москвы на такие инициативы хорошо известна. "Россия не согласится на присутствие европейских миротворцев на Украине", - вновь подтвердил в интервью американской ABC News пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

С трудом получивший пост канцлера Германии Мерц на словах выразил готовность позвонить в Москву для обсуждения выдвинутых требований. Но дальше этих расплывчатых планов дело не сдвинулось. Британский премьер объявил в Киеве, что "готов бросить вызов России", и обещал работать над "обеспечением будущего Украины в долгосрочной перспективе". Что уже стало традиционным, "собратья по киевскому дивану" вновь угрожали России очередным пакетом санкций. Комментируя эти планы, Дмитрий Песков подчеркнул, что пугать Россию санкциями - "дело пустое". "Мы с вами привыкли к санкциям, и мы уже даже представляем себе, что мы будем делать после объявления этих санкций, как мы будем минимизировать их последствия", - сказал он.

По оценкам делового индийского издания Mint, "нынешний призыв Путина к переговорам в Стамбуле может быть переломным моментом в украинском конфликте". А китайское издание NetEase обращает внимание на символичность предложенной Москвой даты для начала прямого диалога с Украиной - Дня памяти святых князей Бориса и Глеба - мучеников, защитников русской земли, отдавших жизнь за объединение Руси.

Неожиданным посчитал озвученное Владимиром Путиным предложение о начале мирных переговоров немецкий Spiegel. А турецкий гостелеканал TRT Haber, как и многие другие мировые СМИ, процитировал российского президента: "Наши предложения на столе. Решение теперь принимается украинскими властями и их кураторами".

Россия. Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779594

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779593 Георгий Бовт

Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой"

Себе же во вред. Политолог Бовт - о том, как Евросоюз хочет перекрыть российский газ

Руководство Евросоюза продолжает курс на разрыв энергетических связей с Россией. Невзирая на экономический ущерб и даже на вероятность достижения мира на Украине. Брюссель словно ставит на продолжение военных действий. Еврокомиссия обещает в июне выдать "дорожную карту" поэтапного отказа от импорта как трубопроводного, так и сжиженного российского газа до конца 2027 года. К тому времени якобы заработают новые проекты производства сжиженного природного газа (СПГ) в Катаре. Хотя переговоры ЕС с этой страной идут сложно и вопрос до конца не решен. В июне ждут еще и введения запрета на импорт российского газа по новым контрактам и существующим спотовым контрактам к концу 2025 года.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России. По трубе сейчас - только через "Турецкий поток" (по нему в Венгрию поступает около 7,5 млрд кубометров газа). В прошлом году, пока еще работал украинский транзит, в Европу было поставлено 32 млрд куб. м, к тому же ЕС импортировал еще 20 млрд кубометров СПГ из России. Две трети этих поставок осуществляются по долгосрочным контрактам, а одна треть - по "спотовым" закупкам. До 2022 года российская доля газового импорта Европы была не менее 40%. Но и в прошлом году российская доля на европейском газовом рынке была выше, чем США (16,7%), но ниже доли Норвегии (33,6%). Далее следует Алжир (14,1%), а Катар и Азербайджан, на которых возлагают так много надежд, пока держат долю каждый по примерно 4%.

Будапешт вместе со Словакией настаивают, чтобы ЕС возобновил прекращенный в конце 2024 года транзит через Украину, надавив на Киев, также они против планов полного отказа от российского "голубого топлива" в 2027 году. Если "диссиденты" будут настаивать на своем, Брюссель готов использовать против поставок из РФ такие инструменты, как тарифы или квоты. Но с юридической точки зрения тут не все гладко, как, впрочем, и с разрывом долгосрочных газовых контрактов с Россией. Ряд европейских покупателей по-прежнему сохраняют с "Газпромом" контракты по принципу "бери или плати" (например, французская TotalEnergies SE, испанская Naturgy Energy Group SA и немецкая Securing Energy for Europe GmbH.) И даже в случае отказа от импорта придется платить до 95% цены законтрактованных поставок. Бельгия, Франция, Нидерланды и Испания получают СПГ от российского "Новатэка" также по долгосрочным контрактам. В случае принятия санкций будет сложно ссылаться на "форс-мажор" для выхода из таких сделок, избежав штрафов и судебных исков. Но в Брюсселе обещают что-нибудь "нахимичить", даже не рассматривая вариант мирной сделки по Украине, частью которой Москва хотела бы видеть отмену санкций, с чем в принципе согласны и США.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России

Более того, по словам помощника президента РФ Юрия Ушакова, вопрос поставок газа из России в Европу обсуждается на переговорах с Вашингтоном. Ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил французскому журналу Le Point, что "Газпром" рассмотрит возможность возобновления продажи газа на Запад, если новый владелец возьмет под контроль газовую сеть между РФ и Европой. В принципе ЕС не прочь покупать газ хоть и из России, если он номинально не будет считаться "российским", а будет закуплен на границе РФ некоей третьей стороной и пойдет на Запад под новым "лейблом". Есть в этом, конечно, некоторое лицемерие, но Европе это не впервой.

"Газпром", со своей стороны, не возражал бы против частичного восстановления позиций на "премиальном" европейском рынке. Из-за резкого сокращения ЕС закупок газа в России в 2023 году "Газпром" впервые за четверть века получил убыток в 629,1 млрд рублей. Правда, в прошлом году он с помощью правительства РФ адаптировался к новым условиям и зафиксировал уже чистую прибыль по итогам года в 1,3 трлн руб.

На фоне очевидных трудностей для европейской экономики из-за отказа от российского трубопроводного газа руководство ряда энергетических компаний ЕС начинают вслух произносить еще год назад немыслимое: мол, когда на Украине наступит мир, то к импорту русского газа можно и вернуться. Не в объеме 150-170 млрд кубометров, как в лучшие годы, но хотя бы 60-70 млрд. Так рассуждает, например, Дидье Олло, исполнительный вице-президент французской Engie (раньше она была одним из крупнейших покупателей газа Газпрома). Глава французской нефтяной компании TotalEnergies Патрик Пуянне предостерег Европу от чрезмерной зависимости от американского газа: "Нам нужно диверсифицировать маршруты поставок, а не полагаться на один или два". Total и сейчас импортирует СПГ российского "Новатэка". Аналогичные заявления звучат и в Германии, в том числе в пользу восстановления поставок по "Северному потоку-2" (после его подрыва одна ветка осталась незатронутой). В минувшую зиму Европа быстрее расходовала свои газовые запасы, а текущие цены сделали невыгодным пополнение запасов летом (летние цены на газ сейчас выше, чем на следующую зиму).

России удалось продвинуться в переговорах с Китаем по газопроводу "Сила Сибири - 2"

Москва тем временем продолжает "поворот на Восток", делая ставку на развитие энергетических отношений с Китаем. В ходе визита лидера КНР Си Цзиньпина на празднование 80-летия Победы и переговоров с Владимиром Путиным, по словам вице-премьера Александра Новака, удалось продвинуться в переговорах по проекту "Сила Сибири 2". Проект предусматривает поставку в Китай до 50 млрд кубометров газа в год из Западной Сибири. Притом что поставки по "Силе Сибири" уже вышли на проектный уровень (38 млрд кубометров). Китай не хочет получать еще больше российского газа через Казахстан по ранее планировавшемуся газопроводу, строительство которого Пекин счел слишком дорогим. И предпочел бы получать газ либо через Монголию по "Силе Сибири - 2", либо в виде СПГ. "Силу Сибири - 2" через Монголию согласовать не удается с 2006 года. Протяженность составит 6,7 тыс. км, из них 2,6 тыс. км - по территории России. Улан-Батор наконец проект газопровода через свою территорию одобрил, и теперь остается утрясти последние детали с Пекином. А Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой".

Георгий Бовт

политолог

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779593 Георгий Бовт

Россия. Китай. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779585

О чем говорил Владимир Путин с Си Цзиньпином и лидерами других стран

Кира Латухина

Главным гостем торжеств по случаю Дня Победы стал председатель КНР Си Цзиньпин, который прибыл в Россию с официальным четырехдневным визитом. Переговоры лидеров продолжались целый день 8 мая в самых разных форматах - при этом даже узкий состав был таким представительным, что напоминал расширенный.

Главное - Путин и Си Цзиньпин переговорили тет-а-тет за чашкой чая. Именно тогда они обсудили самые важные и чувствительные вопросы, без лишних глаз, с участием только переводчика. В том числе и украинское урегулирование. "Мы развиваем наши связи во благо народов обеих стран и не против кого бы то ни было. Наши отношения носят равноправный, взаимовыгодный и неконъюнктурный характер", - подчеркнул Путин. "В условиях непростой геополитической ситуации и глобальной неопределенности российско-китайская внешнеполитическая связка - это важнейший стабилизирующий фактор на международной арене", - подытожил он.

Путин отметил, что в прошлом году взаимный товарооборот поставил новый рекорд - 244,9 млрд долларов. "Конечно, это далеко не предел", - считает он. Локомотивом двусторонних связей президент РФ назвал энергетику. "В прошлом году Россия не только лидировала по экспорту нефти в Китай, но и вышла на первое место по поставкам трубопроводного газа", - сообщил он. "На подходе новые совместные инициативы. К примеру, дальневосточный газовый маршрут будет запущен в 2027 году", - рассказал Путин. Россия также стала главным импортером китайских автомобилей.

Парадный расчет военнослужащих армии Китая был на параде на Красной площади самым большим из иностранных воинских контингентов

"Россия для меня самая посещаемая страна на посту председателя КНР, и в этот раз состоялась уже 11-я по счету поездка", - заявил Си Цзиньпин. "Важно оставаться доверительными друзьями навеки в духе закаленной дружбы", - считает он. Взаимовыгодное сотрудничество Китая и России китайский лидер сравнил с высокоскоростным поездом, уверенно покоряющим вершины.

"За прошедшие 80 лет китайско-российские отношения выдержали непростые испытания. Наша дружба, спаянная кровью и закаленная в огне, передавалась из поколения в поколение", - заявил председатель КНР. "Сегодня перед лицом негативных тенденций, односторонних действий и силового диктата в мире Китай готов с Россией вместе нести особую ответственность в качестве крупных мировых держав и постоянных членов Совбеза ООН, с чувством долга смело защищать правду об истории Второй мировой войны, стоять на страже авторитета и позиций ООН, решительно отстаивать интересы и права наших государств и всех развивающихся стран, сообща формировать равноправный и упорядоченный многополярный мир и инклюзивную, общедоступную экономическую глобализацию", - подчеркнул Си Цзиньпин.

Лидеры подписали Совместное заявление о дальнейшем углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия и заявление по стратегической стабильности. Поставлены амбициозные задачи - обеспечить к 2030 году существенное продвижение российско-китайской торговли и инвестиций и повысить долю высокотехнологичной продукции. Страны намерены наращивать взаимодействие для решительного противодействия курсу Вашингтона на двойное сдерживание России и КНР. Был подписан весомый пакет документов. Среди них - меморандум о сотрудничестве в области борьбы с инфекционными заболеваниями, соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций, меморандум о сотрудничестве в области создания лунной электростанции.

Парадный расчет военнослужащих армии Китая был на параде на Красной площади самым большим из иностранных воинских контингентов. Путин пообещал приехать в Китай на мероприятия, посвященные 80-летию победы над милитаристской Японией и окончанию Второй мировой войны.

Также в эти дни состоялись еще два официальных визита. С президентом Венесуэлы Николасом Мадуро Владимир Путин подписал договор о стратегическом партнерстве и сотрудничестве. "У нас хорошие, перспективные направления взаимодействия", - заявил он и перечислил их - энергетика, транспорт, фармацевтическая промышленность, логистика, здравоохранение и гуманитарное сотрудничество.

С генсеком ЦК Компартии Вьетнама То Ламом Путин также провел обстоятельные переговоры в нескольких форматах и принял приглашение посетить республику. Лидеры приняли Совместную декларацию об основных направлениях отношений. Был подписан целый ряд документов. "В прошлом году товарооборот вырос у нас на 20%, и это хороший показатель", - оценил президент РФ. Среди важных договоренностей - новое стратегическое партнерство в энергетике, планы построить АЭС на территории Вьетнама, договоренности о поставках во Вьетнам сырой нефти и сжиженного природного газа. Речь также шла об укреплении сотрудничества в сфере обороны и безопасности.

Кроме того, российский лидер провел целый марафон встреч с зарубежными коллегами. Из представителей Западной Европы он побеседовал с президентом Сербии Александром Вучичем и премьером Словакии Робертом Фицо. Путин отметил попытки европейских стран не пустить их в Москву и по достоинству оценил верность этих политиков своим идеалам. "Те, кто пытаются вас сдержать в каких-то ваших планах, лишний раз убедились, что лучше этого не делать: вы все равно своей цели добиваетесь", - сказал он Фицо. Санкции не работают и вредят самому Евросоюзу, заметил премьер Словакии и заявил, что не поддерживает идею нового "железного занавеса", выстраиваемого Европой. "Мы сделаем все для того, чтобы через этот занавес мы пожимали руки друг другу", - заверил он.

Локомотивом торгово-инвестиционных связей с Сербией Путин назвал энергетику и пообещал, что Россия остается гарантом энергобезопасности республики. Вопрос снабжения газом Вучич назвал жизненно важным и попросил сохранить условия долгосрочного контракта, а может, даже и улучшить.

Визит президента Кубы Мигеля Диас-Канеля Бермудеса совпал с 65-летием восстановления дипломатических отношений, и Путин также отметил вклад республики в дело борьбы с нацизмом. На встрече с президентом Монголии Ухнагийн Хурэлсухом российский лидер подчеркнул важность торгового партнерства. С президентом Палестины Махмудом Аббасом Путин обсудил, что Россия могла бы еще сделать для деэскалации напряженности в секторе Газа.

Встретился российский лидер и с бразильским коллегой Лулой да Силва, который не был в России уже 15 лет. "На долю Бразилии приходится значительная часть нашего товарооборота со странами Латинской Америки и Карибского бассейна", - отметил он. Президент России побеседовал с узбекским лидером Шавкатом Мирзиёевым, президентами Абхазии и Южной Осетии Бадрой Гунбой и Аланом Гаглоевым, а также передал главе Казахстана Касым-Жомарту Токаеву наградной лист его отца Кемеля Токаева.

Одним из системных приоритетов российской внешней политики Путин назвал укрепление связей со странами Африки. Он отдельно побеседовал с президентом Египта Абдельфаттахом Сиси, президентом Республики Конго Дени Сассу-Нгессо, президентом Зимбабве Эммерсоном Дамбудзо Мнангагвой, президентом Буркина-Фасо Ибраимом Траоре. Все эти страны - надежные партнеры России на континенте. Еще Путин встретился с главнокомандующим Ливийской национальной армией маршалом Халифой Хафтаром.

Россия. Китай. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779585

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 мая 2025 > № 4796574 Дмитрий Полянский

Дмитрий Полянский: бойкот 80-летия Победы — путь к самоизоляции

День Победы должен объединять и служить напоминанием о том, что именно благодаря подвигу советского народа появился шанс на мирное будущее, заявил РИА Новости первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский. В интервью корреспонденту агентства накануне 80-летия Великой Победы он рассказал о торжествах в ООН по случаю праздника, взаимодействии с США в условиях отсутствия у них постоянного представителя, переговорах с ООН по нормализации российского сельхозэкспорта, а также о позиции РФ в части неоднозначной кандидатуры Анналены Бербок на пост председателя Генассамблеи ООН. Беседовал Алексей Алексеев.

— Как постпредство РФ при ООН отметит 80-летие Великой Победы? Запланированы ли мероприятия на площадке всемирной организации? Пошел ли Секретариат ООН навстречу нашей миссии в этом вопросе?

— Восьмидесятилетие Победы — знаковый праздник для всей системы ООН. Ведь если бы не было Победы над фашизмом, не было бы и нашей всемирной организации. Постпредство при поддержке Секретариата ООН запланировало к проведению целый ряд мероприятий.

Пятого мая в историческом зале Генассамблеи ООН с аншлагом прошел концерт всемирно известного вокального коллектива "Хор Турецкого", исполнившего песни, которые у каждого из нас ассоциируются с Великой Отечественной войной. Проведению концерта активно пытались помешать украинцы и их европейские спонсоры, однако все их усилия оказались тщетными.

Седьмого мая в зале ГА прошло пленарное заседание 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященное памяти жертв Второй мировой войны. Оно предоставило возможность посмотреть на трагические события Второй мировой войны через призму человеческих судеб и стало хорошей возможностью напомнить мировому сообществу: следствием попыток переписывания военной истории неизбежно становится обесценивание трагедии ее жертв. Именно поэтому сохранение исторической правды стало делом чести для России как продолжателя Советского Союза, потерявшего 27 миллионов человек в борьбе за мир и свободу. Для нас это заседание стало в том числе поводом напомнить: массовые убийства, пытки, принуждение к рабскому труду мирного населения СССР заслуживают однозначной правовой квалификации в качестве геноцида народов Советского Союза.

В ходе этого торжественного мероприятия мы также смогли напомнить о том, что Организация Объединенных Наций, получившая свое название в честь союзников по антигитлеровской коалиции, создавалась именно с целью избавления грядущих поколений от бедствий войны. Мы дали оценку и беззастенчивой практике обеления представителями отдельных стран нацистских преступников с ооновских трибун при одновременном замалчивании подвигов советских героев. Наконец, заседание позволило нам подвести итоги такой их борьбы с собственным прошлым, результатом которой стало возрождение идеологии расового превосходства, а в ряде государств — даже ее продвижение на государственном уровне. Украина в этом отношении — самый очевидный, но далеко не единственный пример. Почти повсюду в современной Европе существуют неонацистские ячейки разной степени активности. Однако это мало заботит и не убеждает учить уроки истории европейские элиты, угрожающие собственным чиновникам санкциями за участие в праздничных мероприятиях в Москве.

Кроме того, непосредственно в День Победы в ООН мы провели неформальное памятное мероприятие, в котором приняли участие представители дружественных нам миссий и сотрудники Секретариата ООН. На встрече мы почтили память наших предков, отдавших жизнь за мирное небо над землей. Мы попели песни военных лет под гитару и прочли стихотворения. А вечером в тот же день в постпредстве планируется торжественный прием в честь Дня Победы.

— Глава евродипломатии Каллас выступила против присутствия кандидатов в члены ЕС на праздновании Победы в Москве. А как обстоят дела в рамках ООН? Приглашало ли российское постпредство коллег из западных стран к участию в памятных мероприятиях? И если да, то каков был отклик?

— Разумеется, мы приглашали участвовать в торжественных мероприятиях всех коллег из постпредств стран-членов при ООН. Мы считаем, что этот праздник должен объединить нас всех и напомнить о событиях 80-летней давности, о том, что благодаря подвигу советского народа у всех нас появился шанс на мирное будущее. Другое дело, что известная группа русофобствующих государств пытается переиначить историю и принизить значение этого праздника, очернив при этом роль СССР. Для этого они задействуют в том числе "блоковую дисциплину" в рамках ЕС и НАТО. Посмотрим, насколько это у них получится. В личном качестве многие дипломаты из западных стран говорили нам о желании поучаствовать в наших мероприятиях. В любом случае значительное большинство стран — членов ООН свое участие в них уже подтвердили, и те, кто их будет бойкотировать, по сути, лишь окажутся в самоизоляции.

— В МИД РФ по итогам консультаций Москвы и Вашингтона сообщали о прогрессе в вопросе взносов Российской Федерации в бюджет ООН. Как обстоят дела на этом треке?

— Начну с общей картины происходящего. Полагаю, что многие уже наслышаны о финансовых сложностях, с которыми ООН сталкивается в данный момент. У этого явления целый ряд причин. Основная — долги по взносам США, которые и раньше-то не отличались дисциплиной в плане их выплат, а теперь в целом затеяли общий пересмотр всех своих финансовых обязательств перед ООН и всеми структурами ее системы. Причем речь и о добровольных, и об обязательных взносах. Как они нам тут говорят — и, собственно, не делают из этого секрета: процесс пересмотра будет идти до сентября. Видимо, хотят иметь позицию к высокой неделе Генассамблеи. При этом большинство государств стараются исправно перечислять свои взносы, ведь ущерб, который наносится программам ООН, особенно гуманитарным, — это отказ в помощи самым незащищенным.

Россия привержена своевременному выполнению финансовых обязательств перед ООН. Финансирование для оплаты наших взносов в регулярный и миротворческие бюджеты, в бюджеты ооновских гуманитарных агентств выделяется, работаем с Секретариатом ООН и американской стороной для урегулирования проблем, которые проистекают от санкционных ограничений. Ряд наших платежей уже поступает адресатам, к примеру, в ЮНИСЕФ, ЮНИДО, держим в приоритете поступление нашего взноса на работу БАПОР. Однако здесь все находится в динамике, поэтому пока я бы остановился на этом.

— На фоне сокращения финансирования со стороны государств-членов генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш выступил с инициативой "ООН-80", направленной на переосмысление роли и повышение эффективности деятельности организации в преддверии ее 80-летия. Какова позиция РФ в отношении данной инициативы и возможных направлений реформ? Каково отношение российской стороны к идее пересмотра подходов к финансированию гуманитарных программ в ООН, особенно на фоне сокращения обязательств ряда стран-доноров?

— ООН, как любой организации, нельзя стоять на месте. Вдумчивое переосмысление ее роли и повышение эффективности работы мы вполне приветствуем. При этом успех такого "упражнения" будет зависеть от того, насколько ооновские чиновники смогут сбалансированно подойти к формулированию реформенных предложений, не скатившись при этом к переписыванию приоритетов основных доноров под их диктовку. Важно также сохранить прерогативы государств-членов в рассмотрении и утверждении ресурсной базы ООН, не сокращать бездумно то, без чего организация не сможет выполнять свои стержневые мандаты, ведь они на сегодня являются несущей международно-правовой конструкцией для взаимодействия стран по самому широкому спектру вопросов. Разумеется, мы слышали заявления из Вашингтона о разработке там предложений по оптимизации ООН. Слышим это далеко не первый раз, важно дождаться деталей. Убеждены, что свои представления о том, какой должна быть обновленная всемирная организация, есть не только у генсекретаря и его команды (знаем, что они уже начали трудиться над этим), но и у всех ее членов. Есть они и у нас. Готовы к конструктивным дискуссиям по этой теме со всеми делегациями на взаимоуважительной основе.

Что касается сокращения финансирования международных программ гуманитарной помощи, отмечу следующее. Безусловно, мы обеспокоены складывающейся ситуацией, особенно учитывая, что в последние годы гуманитарные потребности в мире неуклонно растут. Глава УКГВ Том Флетчер вынужден оптимизировать работу и сокращать гуманитарное присутствие на земле. Такие меры неизбежно скажутся на нуждающихся, в том числе в горячих точках.

В этих условиях однозначно востребованы меры по более эффективному гумреагированию и диверсификации источников финансирования в целях снижения зависимости от одного или нескольких доноров. Считаем, что сейчас акцент в работе гумагентств ООН необходимо сделать на предоставлении помощи наиболее уязвимым слоям населения и удовлетворении их первоочередных потребностей, прежде всего в области продовольственной безопасности, медицинского обслуживания и других жизненно важных сфер.

Убеждены при этом, что любые преобразования "гуманитарного крыла" ООН должны основываться на незыблемости гуманитарных принципов, зафиксированных в Резолюции ГА ООН 46/182, среди которых, в частности, принципы согласия и координации усилий ООН с правительствами стран, в которых осуществляются гуманитарные работы. Каким бы тяжелым ни было финансовое положение, гумструктуры ООН должны следовать этим краеугольным принципам, от которых зависит не только эффективность выполнения задач, но и формирование атмосферы доверия и обеспечение безопасности сотрудников всемирной организации, особенно в условиях вооруженных конфликтов.

— Как выстраивается работа РФ с США в ООН в отсутствие американского постпреда?

— У нас с текущей командой американского постпредства установились вполне удовлетворительные рабочие контакты, позволяющие взаимодействовать по всему спектру вопросов деятельности ООН. Тем не менее постпред есть постпред, и с его приездом можно ожидать более решительных действий американской дипмиссии во исполнение директив и приоритетов президента Трампа. Чем раньше этот момент наступит, тем лучше.

— Ведет ли РФ переговоры с американской стороной на площадке ООН по вопросам украинского урегулирования и нормализации двусторонних отношений? Если нет, считаете ли вы возможными проведение таких консультаций?

— Мы не отбираем хлеб у наших коллег из посольства России в Вашингтоне и не обсуждаем с американским постпредством двусторонние российско-американские отношения. Тем не менее, если это будет сочтено целесообразным, мы готовы к проработке с американскими коллегами в Нью-Йорке напрямую вопросов функционирования постпредства — здесь по-прежнему немало проблем. Что касается тематики украинского урегулирования, то она пока не получила "преломления" на нью-йоркскую площадку и какого-то отдельного канала для диалога с американцами у нас здесь нет.

— Дискуссии по Черному морю. Что предлагает Москва? А что США и Киев? На что Россия пойдет, а на что нет? Можете ли вы прокомментировать ход контактов РФ с генсеком ЮНКТАД Ребекой Гринспан? Обсуждался ли в ходе переговоров вопрос Черного моря? Сохраняется ли предметный характер этих обсуждений?

— Тема обеспечения безопасности в Черном море не является предметом переговоров с Гринспан, да и в целом никакого разговора с участием ООН по этим сюжетам не осуществляется. С главой ЮНКТАД мы ведем работу по другому блоку вопросов, а именно по выполнению договоренностей, зафиксированных в меморандуме Россия — ООН по нормализации российского сельхозэкспорта от 2022 года. Диалог осуществляется регулярно, но на повестке дня все те же вопросы, связанные в первую очередь с осуществлением финансовых проводок при экспорте российской продукции, снижением страховых премий и благотворительной отгрузкой в нуждающиеся страны российских удобрений, арестованных в портах ЕС.

Мы видим, что ооновцы прилагали и прилагают усилия для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Констатируем, что эти их усилия, соответствующая работа с Вашингтоном и Брюсселем, идут в том же русле, что и наши контакты с американской стороной. При этом следует признать, что за почти три года совместной работы результатов совсем немного, а системных решений вовсе не найдено. Российские сельхозэкспортеры продолжают сталкиваться с серьезными трудностями, как бы западные страны ни убеждали нас и представителей ООН в том, что их односторонние незаконные санкции не затрагивают продовольственную сферу. В июле текущего года срок действия упомянутого меморандума завершается, его дальнейшую судьбу еще предстоит определить. Очевидно, что все эти усилия будут иметь смысл, если западные страны пересмотрят свои подходы к односторонним мерам, которые все больше бьют по ним самим, не говоря уже о сокращении возможностей для оказания помощи нуждающимся странам.

— До начала процесса отбора преемника Гутерреша остается еще много времени, но глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси уже выразил намерение выдвинуть свою кандидатуру на пост генсека ООН. Какая позиция РФ? Есть ли у РФ красные линии касаемо любых возможных кандидатов?

— Этот процесс пока находится в самом начале, мало кто официально заявил о своих амбициях стать новым главой ООН. У России здесь пока нет каких-либо преференций, да и если бы они были, их не принято озвучивать. Процесс отбора генсекретаря традиционно носит дискретный характер. Наш базовый подход здесь — это должен быть действительно достойный, подготовленный кандидат, нацеленный на соблюдение Устава ООН и готовый вести себя равноудаленно и давать соответствующие инструкции своим подчиненным. Все остальные вопросы, включая пол будущего кандидата, для нас вторичны. Ориентируемся при этом на неформальную договоренность, что на этих выборах предпочтение будут иметь кандидаты из Латинской Америки, однако и это не является догмой.

— Поддержкой каких стран пользуется кандидатура Анналены Бербок, претендующей на пост председателя ГА ООН? Ведь ее дед служил в вермахте, а сама она одна из первых ратует за продолжение конфликта на Украине и вооружение Киева? Какие страны не поддерживают ее кандидатуру? Есть ли у нее шанс на успех?

— Внезапное выдвижение Бербок в качестве кандидата на пост председателя Генассамблеи удивило очень многих. Ведь Германия, которой доверила эту привилегию Западноевропейская группа, чья очередь выдвигать кандидата в этом году, уже номинировала на этот пост бывшую главу ОБСЕ Хельгу Шмид. Она представляется многим гораздо более достойным кандидатом, чем Бербок, которая много всего наговорила и наделала на посту главы МИД ФРГ, что никак не вяжется с тем, как должен действовать ПГА. Ведь его основная задача — объединять страны, находить компромиссы, стимулировать инклюзивные процессы и помогать таким образом принимать взвешенные резолюции Генассамблеи. Госпожа Бербок же запомнилась не только своими весьма странными для человека подобного уровня высказываниями, но и оголтелой русофобией, настырным продвижением приоритетов, которые очень многие члены ООН не разделяют. У нас есть серьезные и обоснованные сомнения в том, что она сможет действовать беспристрастно и отрешившись от национальных подходов своей страны, как это требуется от ПГА, и мы в этом не одиноки. Посмотрим, сколько наших коллег в итоге, помимо нас, отважатся сказать ей об этом в ходе предстоящего интерактивного диалога в середине мая!

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 мая 2025 > № 4796574 Дмитрий Полянский

Россия. Словакия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 мая 2025 > № 4779716 Владимир Путин, Роберт Фицо

Беседа с Председателем Правительства Словакии Робертом Фицо

Президент России принял в Кремле Председателя Правительства Словацкой Республики Роберта Фицо. Премьер-министр Словакии участвует в торжественных мероприятиях по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства! Дорогие друзья!

Позвольте ещё раз поприветствовать вас в Москве.

Мы, безусловно, ценим Ваше решение приехать на празднование 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Мы сейчас только с Вами перекинулись несколькими словами – знаю о сложностях, возникших с прилётом в Москву: Вам чинили такие препятствия логистические. Но тем не менее Вы здесь, и я думаю, что те, кто пытаются Вас сдержать в каких-то Ваших планах, лишний раз убедились, что лучше этого не делать: Вы всё равно своей цели добиваетесь.

Символично, что десять лет назад, в 2015 году, Вы также принимали участие в торжественных мероприятиях по случаю 70-летия Победы во Второй мировой войне. Мы благодарны руководству и гражданам Словакии за внимательное и бережное отношение к памятникам и захоронениям советских воинов, павших в боях с фашистскими захватчиками на словацкой земле.

Знаю и о Вашем предложении установить в Словакии памятник маршалу Коневу. Это очень благородное начинание, мы Вам за это благодарны и, если что-то от нас нужно, мы всё готовы сделать.

В этом году ожидается завершение реконструкции Центрального военно-мемориального кладбища Красной армии в Михаловце – начато по инициативе посольства России в Братиславе, окончание планируется к ноябрю сего года. Это крупнейшее захоронение на словацкой территории. Признательны за Вашу личную поддержку этого проекта и принятое решение о софинансировании реконструкции.

Полностью разделяем Вашу позицию о важности работы с молодёжью в военно-мемориальной сфере. В августе 2024 года по Вашему приглашению торжественные мероприятия по случаю 80-летия словацкого национального восстания 1944 года посетила делегация молодых людей из России, которые являются потомками участников этого восстания. В марте – апреле этого года группа российских студентов принимала участие в праздновании 80-летия освобождения Братиславы.

Такие совместные акции – важное подтверждение единого восприятия нашими народами истории Второй мировой войны.

Давние связи между Россией и Словакией в последние годы оказались фактически заморожены стараниями прежних словацких властей, чётко следовавших коллективной линии Запада. В ходе нашей с Вами встречи в декабре 2024 года мы договорились, что правительство под Вашим руководством предпримет усилия по восстановлению двустороннего взаимодействия. По сути, это Ваша позиция.

Мы, конечно, это поддерживаем и со своей стороны в этом направлении сделаем всё, что от нас зависит. Мы всегда поддерживали отношения со Словакией как с дружественным нам государством, на принципах уважения и учёта интересов друг друга действовали.

Это то, что хотел бы сказать в начале.

С удовольствием передаю Вам слово. Пожалуйста.

Р.Фицо (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Позвольте Вам и Вашим сотрудникам выразить благодарность за гостеприимство и заботу о нас во время нашего визита в Москву, в Российскую Федерацию.

Господин Президент, я хочу очень чётко подчеркнуть, что словацкое национальное восстание, которое состоялось в 1944 году, даёт определённые приказы, а эти приказы обозначают, что наша страна должна отдать почёт всем бойцам против фашизма и всем, кто освободил Чехословакию и всю Европу, [кто боролся] против гитлеровской Германии.

Поэтому у меня не было никакой дилеммы, после того как я получил приглашение на празднование 80-летия Победы. Для меня это честь, и я с удовольствием принял его.

Все технические проблемы, с которыми мы столкнулись, которые причинили наши коллеги из Евросоюза, будем считать детской шуткой. У нас было несколько вариантов, как попасть сюда, даже на машине через Беларусь. Ещё одна альтернатива была – через Калининград. Возможностей было много. У нас была чёткая цель: утром, в 9 часов, мы должны быть в Москве. И это удалось. Поэтому я очень рад.

Уважаемый господин Президент, я подтверждаю, что Правительство Словакии заинтересовано в сотрудничестве с вами при сохранении всех памятников и кладбищ, которые связаны со Второй мировой войной и с освобождением. Идея установить памятник маршалу Коневу связана с Карпатско-Дуклинской операцией, и мы отметили [годовщину этой] операции 6 октября 2024 года.

Что касается города Михаловце, мы уже открыли крупнейшее военное кладбище, там похоронено 17 тысяч солдат Красной армии, которые освобождали Словакию и погибли в основном во время операции в восточной Словакии. Я очень рад, что вместе с вашим послом господином [Игорем] Братчиковым мы вместе были в городе Михаловце и при участии многих людей это место открыли для общественности. У нас несколько таких проектов. Мы можем вместе создать список, и я гарантирую, что мы будем уделять много внимания этой теме.

Господин Президент, я не скажу ничего странного, когда скажу, что здесь огромное стремление построить новый железный занавес в разных формах. Например, как я почувствовал вчера, когда трудно было приехать, в отличие от прошлого раза, когда за два часа мы могли приехать сюда из Братиславы.

Также санкции, которые не работают и наносят ущерб самому Европейскому союзу. Сейчас появилось предложение Евросоюза под названием Repowering. Это остановка поставок всех видов энергоресурсов. Но давайте мы будем говорить конструктивно. Вы хорошо поймёте то, что я Вам скажу сейчас. Если вы считаете, что кто-то купит топливо у Westinghouse и внедрит это в наши АЭС, то это невозможно.

Остановка поставок газа вызовет нестабильность. При переработке нефти наши нефтехимические заводы были настроены на использование как раз российской нефти, и остановка может вызвать технологические проблемы. Я надеюсь, что наши партнёры из Евросоюза об этом узнают, каким образом будут приниматься законные акты в связи с Repowering. Если будет нужно, чтобы все 27 стран согласились, мы используем право вето на запрет импорта всех видов энергоресурсов. Если будет принято решение, что будут голосовать не единогласно, а большинством, тогда крупные государства примут своё решение.

Вчера мы с достоинством отметили 8 мая. Правительство, я повторяю, Правительство Словацкой Республики в сотрудничестве с Минобороны организовали торжества, в которых приняли участие 35 тысяч человек. Это были общегосударственные празднества. Они подтверждают, что у наших людей здравый смысл. И вчера на встрече я откровенно и публично сказал: я не поддерживаю идею нового железного занавеса. И мы сделаем всё для того, чтобы через этот занавес мы пожимали руки друг другу. При освобождении Чехословакии погибло 65 тысяч солдат Красной армии, поэтому для меня было нравственной обязанностью приехать сюда и отметить. Мы также посетили Поклонную гору, мы посетили музей, очень интересный интерактивный музей.

Уважаемый господин Президент! Сейчас мы живём в такое время, когда мы являемся страной – участницей Евросоюза и НАТО. Мы хотим быть солидными партнёрами в этих учреждениях. Давайте будем искать способы развития наших отношений. Я повторяю, что у нас, в Словакии, мы заинтересованы в нормальных отношениях с Российской Федерацией. У нас имеются возможности для сотрудничества парламентов, то есть Национального совета Словацкой Республики. В Волгограде депутаты словацкого парламента приняли участие в конференции, и таким образом мы можем сотрудничать и впредь.

Что касается практического сотрудничества в области энергетики, атомных электростанций, Правительство Словакии считает, что практически невозможно закончить сотрудничество в области атомной электроэнергии. И мы сделаем всё для того, чтобы наши отношения улучшались, потому что они действительно находятся на катастрофическом уровне.

Сегодня я получил такой завет от госпожи Каллас, что я стою на неправильном месте истории. Я не совсем понимаю это замечание верховного представителя Евросоюза. Я считаю, что мы обязаны общаться.

Я хочу поблагодарить, господин Президент, за то, что кроме протокольных обязанностей я имел возможность проводить двусторонние переговоры. Я встретился с Президентом Бразилии, Председателем Китая и Генсекретарём ЦК Компартии Вьетнама. Это большие державы, и я буду продолжать в этих диалогах. Я являюсь Председателем Правительства, который заинтересован в нормальной дискуссии.

Вы знаете наше мнение относительно войны. И я повторяю, что нет здесь военного решения. Появляются разные инициативы со стороны Китая, Бразилии. Мы также работаем в рамках группы при ООН «Друзья мира». Было бы хорошо получить наиболее актуальную информацию относительно развития конфликта. Мы очень рады, что ведутся переговоры, что происходят поиски решения, потому что это именно то, что представляло наше желание с самого начала конфликта.

Благодарю за возможность встретиться с Вами сегодня. И как Председатель Правительства я могу заверить Вас, что я заинтересован в прагматических отношениях с Российской Федерацией.

Благодарю Вас.

Россия. Словакия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 мая 2025 > № 4779716 Владимир Путин, Роберт Фицо

Россия > Экология. Электроэнергетика > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779656 Алексей Жихарев

Почему Россия отстает от лидеров в развитии ветровой генерации и зачем нам ее развивать

Эксперт Жихарев: Мощность ветроэлектростанций в РФ приблизится к 3 ГВт

Сергей Тихонов

В 2024 году в мире было построено 117 ГВт новых мощностей ветровой генерации. Такие данные представлены в итоговом отчете Глобального совета по ветроэнергетике (GWEC). Установленная мощность мировой ветроэнергетики достигла 1136 ГВт. В России в прошлом году было введено в строй всего 35 МВт (0,035 ГВт) новых ветроэлектростанций (ВЭС), после чего их установленная мощность составила 2,46 ГВт. Для сравнения, вся генерация нашей страны на начало этого года - 269,1 ГВт.

По данным GWEC, в лидерах по росту мощностей - Китай, где было запущено около 80 ГВт новой ветровой генерации. Это уже не вызывает удивления, Поднебесная окончательно подвинула Европу с пьедестала главных подвижников развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ). В отличие от стран Старого Света у Китая для строительства ВИЭ есть финансы, производство и технологии, а не только экономическая необходимость и политический заказ.

В этом году мощность ветровых электростанций России достигнет трех гигаватт

Несмотря на самую высокую в мире добычу угля и солидные объемы производства нефти и газа, Китай не удовлетворяет собственными ресурсами внутренний спрос и остается их импортером. А это вызывает периодический рост расходов на энергию, что сдерживает экономический рост. Единственный выход - производить энергию доступными средствами, не используя импортное сырье. Для Китая это стало возможно делать за счет ВИЭ. Установленная мощность электростанций Китая в 2024 году составила 3349 ГВт, на долю ВИЭ приходится 1407 ГВт, в них на ветер - 521 ГВт.

В России ситуация другая. Нефти, газа и угля мы производим значительно больше, чем потребляем. Это могло бы стать объяснением, почему новых мощностей ВЭС и в целом ВИЭ у нас было введено не так много. Но в лидерах по итогам прошлого года помимо Индии и ЕС еще США и Бразилия. Первая страна - чистый экспортер газа и угля, вторая - экспортер нефти с большой долей гидроэнергетики в энергобалансе (второе место в мире после Китая). В США, по данным местного минэнерго, в прошлом году установленная мощность ВЭС увеличилась на 5,1 ГВт, в 2023 году - на 16 ГВт, а в 2025 году планируется запустить ветряков еще на 7,7 ГВт. В Бразилии установленная мощность ВЭС в прошлом году выросла на 3,3 ГВт до 32 ГВт.

Понятно, что у каждой страны есть свои особенности энергобаланса, но в последние годы часто можно услышать об экономической выгодности ВИЭ и в том числе ВЭС перед угольными, атомными и даже газовыми электростанциями. Говорят об этом и у нас. Но пока мощность наших новых ВЭС, построенных в прошлом году, почти в сто раз ниже, чем было введено в 2024 году в Бразилии.

Впрочем, уже в этом году в России планируется завершение строительства новых ВЭС в объеме около 400 МВт (0,4 ГВт), расположенных в Республике Дагестан и Самарской области, рассказал "РГ" директор Ассоциации развития возобновляемой энергетики (АРВЭ) Алексей Жихарев.

После этого мощность ВЭС в нашей стране приблизится к 3 ГВт, то есть превысит один процент от общего объема. Прирост за год составит почти 16,3 процента, что весьма неплохо, но отставание от лидеров сохраниться, а учитывая их планы, даже увеличиться.

По мнению замдиректора группы аналитики в электроэнергетике Kept Юлии Мирошниковой, одной из причин такого отставания стала уже существующая, построенная энергетическая инфраструктура. Россия обладает огромными запасами дешевых ископаемых ресурсов, и углеводородная генерация по-прежнему доминирует. В отличие от стран ЕС, где есть дефицит местных источников энергии, в России эта проблема остро не стоит.

Кроме того, по словам Мирошниковой, многие привлекательные для ветроэнергетики регионы либо удалены от потребителей, либо требуют дополнительных вложений для организации достаточной электросетевой инфраструктуры для интеграции ВЭС в энергосистему.

Эксперт по энергетике Кирилл Родионов уточняет, что сдерживают развитие ветроэнергетики в нашей стране дорогие кредиты. В 2024 году эта проблема стала особенно актуальной, привлекать средства теперь совсем не выгодно. Также мешает консервативное отношение регулятора к проектам ВИЭ. С точки зрения Родионова, их нужно продвигать не только в регионах, где у нас намечается дефицит энергии, но и там, где просто ожидается рост спроса на новые мощности генерации. Или, к примеру, в регионах, где сосредоточены производства удобрений, которые продолжают экспортироваться в Европу. С 2026 года в ЕС заработает в полную силу трансуглеродный сбор - Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) и в России будет расти спрос на чистую электроэнергию со стороны тех компаний, которые имеют возможность осуществлять экспорт продукции в Евросоюз.

Родионов подчеркивает, что привлекательность ветрогенерации растет с каждым годом. Среднемировая стоимость ввода наземных ветрогенераторов снизилась с 2010 по 2023 год на 49% (до 1160 долларов на кВт), а морских - на 48%, до 2800 долларов на кВт (в ценах 2023 года). Вместе с затратами снижалась и нормированная стоимость электроэнергии (LCOE): для наземных и морских ветрогенераторов показатель упал на 70% (до 0,033 долларов на кВт*ч) и 63% (до 0,075 долларов на кВт*ч) соответственно. Еще один тренд - рост средней загрузки морских ветрогенераторов (с 27 процентов в 2010 году до 36 процентов в 2023 году), в том числе благодаря вводу турбин высокой мощности, позволяющих эффективнее вырабатывать электроэнергию при низком ветре.

То есть морские (офшорные) ветряки становится строить все выгоднее. Это подтверждают данные GWEC, что офшорный сегмент будет расти опережающими темпами: в 2025 году ожидается прирост в 16 ГВт, а в 2030 году - уже 34 ГВт. В России пока офшорных ветропарков нет.

По словам Алексея Жихарева, проекты строительства офшорных ВЭС становятся все более экономически эффективными, поэтому их доля на мировом рынке растет. В России пока нет инициатив по развитию офшорной генерации, хотя достаточно хорошие условия для этого есть и в бассейне Каспийского моря и на Дальнем Востоке.

Мирошникова уточняет, что нашей стране для офшорных ВЭС есть очень перспективные районы: побережье Баренцева и Охотского морей, Сахалин, Калининград, Каспий. Но пока планов по строительству офшорных ВЭС нет. Причины - нет четкой регуляторной базы (при строительстве морских ВЭС задействовано морское право и есть ряд нюансов, связанных со статусом генерирующего объекта в море). Отсутствует высокий прогнозируемый спрос на электроэнергию рядом с потенциальными площадками и есть высокие инвестиционные риски. Ну и наконец, отечественного оборудования и технологий для строительства морских ВЭС пока у нас нет, а зарубежные образцы в основном недоступны из-за санкционных ограничений.

Причем почти все необходимое для ветрогенерации на суше наши предприятия производят сами. Как отмечает Алексей Жихарев, все проекты, реализуемые по программе Договоров о предоставлении мощности возобновляемым источникам энергии (ДПМ ВИЭ) - механизм государственной поддержки ВИЭ, соответствуют требованиям по локализации оборудования, подразумевающим производство ключевых компонентов на территории РФ.

Впрочем, при желании, получить это оборудование мы, наверное, сможем. Как и локализовать его производство у нас. Был бы только серьезный спрос. Дело в том, что основным поставщиком ветровых турбин разных типов на мировой рынок является совсем не ЕС или США и даже не Япония или Южная Корея, а Китай. В общемировом ветропарке доля китайских турбин превысила 50%.

Как замечает вице-президент Ассоциации малой энергетики Валерий Жихарев, высокие темпы роста потребления электроэнергии заставляют Китай максимально полно эксплуатировать возможность по наращению генерирующих мощностей за счет нетопливных источников. Китай инвестируют в это огромные ресурсы. Развитие оффшорной ветрогенерации рассматривается в Китае не только как новое пространство для развития низкоуглеродной энергетики, но и как новый рынок для поддержания китайской экономики. Среди десяти крупнейших производителей ветровых турбин в мире китайские компании занимают шесть мест, а европейские и американские производители по итогам 2024 года впервые выпали из первой тройки, уточняет Валерий Жихарев.

Россия > Экология. Электроэнергетика > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779656 Алексей Жихарев

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779637

Теряет связь с реальностью: Еврокомиссия предложила полностью отказаться от газа из РФ

Еврокомиссия предлагает полностью отказаться от импорта газа из РФ

Алексей Корнилов

В достойном лучшего применения упорстве отгородить Европу от России брюссельские чиновники все больше теряют связи с реальностью. Европейская комиссия предлагает полностью отказаться от импорта газа из РФ в рамках долгосрочных контрактов к концу 2027 года. Как заявил еврокомиссар по энергетике Дан Йоргенсен, Брюссель готов любой ценой обеспечить "независимость европейцев" от России.

Несмотря на всю серьезность намерений, очередная "лихая атака" европейцев имеет все шансы захлебнуться, даже не начавшись. Как отмечает издание Politicо, план ЕК по отказу от российских энергоносителей не вызывает энтузиазма у европейского бизнеса. Крупные компании не слишком заинтересованы в реализации подобных инициатив, поскольку некоторые из них всерьез рассматривают возможность возобновления полноценного импорта газа из России, как только это станет юридически и политически допустимым. Не далее как в апреле европейцы были вынуждены отложить реализацию своего же запрета на импорт российского сжиженного природного газа (СПГ). Такое решение было принято "из-за сопротивления некоторых правительств и неопределенности относительно альтернативных источников".

В ЕС постепенно зреет осознание того, что устремления Брюсселя навсегда перекрыть поставки топлива из России не имеют смысла, поскольку не учитывают интересы стран-членов, ведут к закрытию предприятий и серьезным финансовым потерям. Bloomberg не исключает, что Еврокомиссия будет вынуждена внести в инициативу по российскому газу существенные изменения. Например, ее реализация может быть отложена на неопределенный срок.

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779637

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779616

Победа и правда наша

Миру нужен интернационал победителей неонацизма

Ядвига Юферова

Акт о безоговорочной капитуляции Германии был подписан поздно вечером в предместье Берлина Карлсхорсте в 22 часа 43 минуты. В Москве, из-за двухчасовой разницы во времени, уже был новый день - 9 Мая. День Победы. Великой. Исторической. Тяжелой. Безоговорочной.

Есть большая статистика войны и цены Победы. Но не менее важен личный счет, где врага побеждает один конкретный человек. Он из моего рода, и твоего, и твоего...

Жизнь переходит в память. Деятельную.

Совместный проект "Российской газеты" и Центрального архива Минобороны "Звезды Победы" существует более десяти лет: "Узнай, кому в твоем роду не вручены фронтовые награды". Нашей поисковой базой, где сегодня 134 489 имен, воспользовались более трех миллионов человек в России и за ее пределами.

Армия победителей в тылу и на фронте - это наша великая родословная, ген национальной памяти дает силу новым поколениям.

Когда в великом фильме Алексея Германа "20 дней без войны" осипший от круглосуточной работы заводской начальник поднимает на руках сразу двух передовиков производства - пацанов-подростков, без слов понимаешь, что работа тыла - половина нашей победы. Об этом и специальные командировки журналистов "РГ" в Магнитогорск, Самару, Тагил...

Великий памятник в берлинском Трептов-парке советскому солдату, спасающему немецкую девочку, - это правда победителей.

Иосиф Каминский с погибшим сыном на руках в Беларуси, где находится единственное в мире кладбище сожженных с людьми деревень, - это вечный приговор фашизму и за Хатынь 1943-го, и за Одессу 2014-го.

Знали всегда, но не говорили вслух: трагедия Хатыни - "работа" 118-го батальона СС, сформированного в Киеве из бандеровских полицаев.

Страшная рифма истории: сейчас Киев собирает страны ЕС, которые в 1941 году вошли в состав гитлеровской коалиции, воевавшей против СССР. Потомки смертного полка, приговоренного Нюрнбергом да и самой историей, пытаются выйти на парад. Обреченных.

Документы и факты как доктора исторической памяти свидетельствуют: Победа и правда наша.

Об этом материалы номера "Российской газеты", об этом и специальный проект на сайте RG.RU, посвященный тем великим годам, вернувшим мир на ось справедливости и жизни.

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779616

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 6 мая 2025 > № 4786813

Почему буквы A, B, C больше не описывают московские офисы

В ряде ведущих мировых столиц, по данным международной консалтинговой компании McKinsey, сотрудники проводят в офисе лишь три с половиной дня в неделю, но приходя туда, они ожидают гораздо большего, чем просто стол и стул. «Отелефикация», биофилия, сателлитные офисы, инклюзивность и человекоцентричность – это новые тренды в проектировании, строительстве и использовании рабочих пространств, которые затронут и Москву. Эксперты KEY CAPITAL на конкретных примерах рассказали «Стройгазете», почему привычная классификация офисов устарела и какие факторы будут действительно определять качество современного рабочего пространства.

Буквы на фасаде: что скрывалось за классами A, B, C?

Десятилетиями рынок оперировал понятной, на первый взгляд, азбукой: офисы делились на классы A, B и C. Принадлежность к классу «А», например, сигнализировала о престиже: расположение в ЦАО, новое здание или качественная реконструкция, обязательный паркинг, высокие потолки от 2,7 метра и современные инженерные системы. Классы B и C предлагали более бюджетные варианты. Однако в основе этой классификации лежали преимущественно формальные параметры, где статус и внешний лоск превалировали над реальным функционалом и удобством для людей.

В 2024 году в Москве предприняли попытку модернизировать подход, впервые за десятилетие пересмотрев систему классификации. Появился новый высший класс prime для самых передовых зданий с «зелеными» сертификатами, ужесточились требования к инженерии и экологии. Старая категория B трансформировалась в B+ и B-, некоторые требования смягчили, например, к удаленности от метро и наличию парковки. Казалось бы, шаг в верном направлении, но суть подхода осталась прежней – фокус на формальных характеристиках здания.

«Простая смена букв и корректировка параметров не решают главной проблемы: классическая система оценки офисов все еще игнорирует ключевые изменения в самом подходе к работе и организации пространства, упуская из виду потребности современного бизнеса и его главного актива – сотрудников», – обращает внимание генеральный директор KEY CAPITAL Ольга Гусева.

Пандемия как катализатор: офис перестал быть просто «рабочим местом»

Пандемия стала мощным катализатором перемен, спровоцировав глобальный эксперимент по удаленной работе. Когда почти 40% офисных сотрудников в ЕС внезапно перешли на полный домашний офис, а аналитики McKinsey заговорили о возможном падении спроса на офисные площади на 13% к 2030 году, стало очевидно: прежние нормы рухнули. Массовый переход на удаленку вскрыл ее очевидные преимущества: гибкость графика (85% респондентов в одном из исследований назвали это ключевым плюсом), существенную экономию времени и денег на дорогу (78%) и возможность лучше совмещать работу с личной жизнью (72%).

Однако одновременно выявились и серьезные недостатки дистанционного формата. Многие столкнулись с нехваткой живого общения с коллегами (64%), что негативно сказалось на командном духе и обмене идеями. Другие ощутили проблемы с мотивацией и самоорганизацией в домашних условиях (49%), а третьи (35%) выразили опасения по поводу замедления карьерного роста из-за «невидимости» для руководства.

Этот опыт заставил компании и сотрудников переосмыслить саму суть офиса. Помимо удаленного, многие компании начали практиковать гибридный график, при котором сотрудники в среднем посещают офис 3,5 дня в неделю, по данным McKinsey. Это подтверждает эту новую реальность: офис нужен, но уже не для всего и не для всех в режиме 24/7.

Новая реальность – новые метрики: от квадратных метров к «человеческому» капиталу

Если раньше эффективность офиса измеряли квадратными метрами и арендной ставкой, то сегодня компании все чаще оценивают рабочее пространство по его способности привлекать, удерживать и развивать таланты. Формальный класс «А» или «В» больше не гарантирует успеха в достижении этих целей. На смену приходит человекоцентричный подход, который можно описать через адаптированную иерархию потребностей: надежные технологии, комфортная физическая среда и психологическое благополучие.

Именно поэтому фокус смещается на well-being и инклюзивность. По данным лондонского архбюро Oktra, лишь 21% сотрудников считают свои рабочие места полностью инклюзивными, а значит, почти 80% персонала чувствует себя в офисе ограниченно. Создание среды, учитывающей разнообразные потребности – от физической доступности (широкие коридоры, регулируемые столы) до сенсорного комфорта (регулируемое освещение, акустика) – становится бизнес-необходимостью.

Важнейшим инструментом здесь выступает биофилия – интеграция природных элементов в рабочее пространство. Исследования подтверждают позитивное влияние растений и естественного света на самочувствие и продуктивность. Даже имитация природы, как зеленый ковер и растения в офисе Lindt, может дать схожий эффект.

Современный офис также проектируется для движения и выбора. Цель – избежать «гнездования», когда сотрудники весь день проводят за одним столом. Это достигается стратегическим размещением различных зон и сервисов, а также внедрением решений вроде столов для работы стоя (в Скандинавии к ним имеют доступ 90% работников, в Великобритании – лишь 1%). Ключевым становится принцип promote choice – предоставление сотрудникам возможности выбирать среду под конкретную задачу: тихие зоны для концентрации, пространства для совместной работы, неформальные уголки для отдыха или быстрых встреч.

Гибкость и адаптивность – валюта будущего офиса

Современный бизнес живет в условиях постоянных изменений. В такой динамичной среде офис не может оставаться статичным монументом. Привычная система классификации совершенно не учитывает ключевой сегодня параметр – способность пространства адаптироваться к будущим потребностям. Как отмечают эксперты, даже стандартный срок аренды в 3-4 года до точки пересмотра может оказаться слишком долгим периодом, за который требования компании к офису кардинально изменятся.

Поэтому на передний план выходит принцип build for adaption – проектирование с прицелом на будущую гибкость. Это означает создание базовой структуры офиса, особенно ключевых зон циркуляции, таким образом, чтобы ее можно было легко модифицировать без необходимости полного демонтажа и переделки. Сами форматы рабочих мест тоже становятся максимально гибкими. На смену жестким кабинетам приходят не только открытые пространства с выделенными зонами коллаборации, но и такие подходы, как hot-desking (отказ от фиксированных мест) и activity-based working (выбор рабочего места в зависимости от текущей задачи). Исследования показывают, что последний подход может повысить продуктивность и благополучие за счет удовлетворенности приватностью и коммуникацией.

Набирают популярность коворкинги и сателлитные офисы – небольшие рабочие центры, расположенные ближе к месту жительства сотрудников. Все эти форматы объединяет одно – стремление предоставить сотрудникам и компании максимальную гибкость.

Эта гибкость проявляется не только в планировках, но и в самом подходе к созданию атмосферы офиса путем его «очеловечивания». В мире этот тренд получил название resimercial – смешение жилищных (residential) и коммерческих (commercial) элементов пространства, а также hotelification (заимствование опций из гостиничной индустрии). Речь идет о создании интуитивно понятной, человекоцентричной среды, которая превращает офис из утилитарного пространства в место, куда хочется возвращаться, как домой.

«Офисы будущего также должны учитывать поколенческие различия в ожиданиях от комфортного офисного пространства, – комментирует Екатерина Борисова, директор по девелопменту Rariteco. – Так, наше исследование предпочтений поколения Z показало, что 60% работников-зумеров (рожденных после 1998 года) считают важным фактором наличие в офисном центре инфраструктуры для заботы о себе. Они хотят видеть в составе бизнес-центра возможности для занятия спортом, наблюдения за здоровьем, условия для полезного питания. Как показал наш опрос, все эти факторы прямо влияют на выбор места работы и их отношение к работодателю».

Что важнее буквы: как теперь оценивать офис?

Итак, если буквы A, B, C больше не являются надежным ориентиром, как теперь оценивать качество и пригодность офисного пространства? Ответ прост и сложен одновременно: нужно смотреть вглубь, анализируя реальные характеристики и то, насколько они отвечают конкретным целям и культуре компании. Вполне может оказаться, что грамотно спроектированный и управляемый офис, формально относящийся к классу B или даже B-, окажется гораздо более эффективным и «человечным» инструментом для бизнеса, чем премиальное, но морально устаревшее пространство класса A.

Вместо того чтобы полагаться на формальный «ярлык», современным компаниям при выборе или проектировании офиса стоит обращать внимание на целый комплекс факторов. Эксперты Key Capital выделяют следующие ключевые аспекты для оценки:

• Поддержка гибридной работы: наличие разнообразных пространств, подходящих как для индивидуальной сфокусированной работы, так и для командного взаимодействия.

• Фокус на коллаборации и социализации: пространство должно активно способствовать живому общению, обмену знаниями и укреплению социальных связей.

• Wellbeing и инклюзивность: оценка уровня акустического и визуального комфорта, качества воздуха, доступа к естественному свету, наличия биофильных элементов (растений, натуральных материалов).

• Адаптивность и гибкость: возможность легко трансформировать пространство (модульная мебель, подвижные перегородки, универсальные зоны).

• Качество управления и сервисов: эффективность работы управляющей компании, наличие и качество дополнительных сервисов (от питания до фитнес-зон).

• Соответствие корпоративной культуре и бизнес-задачам: офис должен отражать ценности компании и поддерживать ее стратегические цели. Вся среда должна способствовать творчеству, экспериментам и междисциплинарному взаимодействию, как это делают Google или Apple.

«Зачастую, современные офисы напоминают детский сад для взрослых, и кажется, что это никак не помогает повышению эффективности, – резюмирует Ольга Гусева. – Но для многих сфер, особенно ИТ, именно такой формат является успешным для привлечения хороших кандидатов и создания конкурентных продуктов. То есть можно говорить, что классификация перешла скорее в отраслевые потребности. Мы видим, что одним важно иметь много игровых зон и мест отдыха – это, как правило, компании, которые работают по принципу Agile (ценности и методы гибкого управления проектами). Есть компании, которым важен простор, тема экологичности и дружелюбная среда, а другим необходимо, чтобы офис стал вторым домом, где можно хранить запасной гардероб, иметь возможность привести себя в порядок. Даже туалетные комнаты – и те переживают трансформацию. Оценка офиса перестала быть простым сравнением формальных характеристик; это комплексная задача, требующая глубокого понимания современных трендов, потребностей конкретной команды и бизнес-задач».

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 6 мая 2025 > № 4786813

ОАЭ > Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 4 мая 2025 > № 4806425

Власти Объединенных Арабских Эмиратов планируют запуск нового туристического проекта под названием UAE Grand Tours, в рамках которого туристам будут предложены 14-дневные маршруты для изучения всех семи эмиратов.

На недавнем заседании в Абу-Даби с министром экономики и председателем Туристического совета ОАЭ, Абдаллой бен Туком Аль Марри, обсуждались детали реализации этой инициативы. Проект нацелен на создание цифровой платформы с туристическими пакетами, что должно способствовать развитию сектора как внутри страны, так и за ее пределами.

Программа UAE Grand Tours будет реализована в сотрудничестве с местными туристическими властями и туроператорами, что позволит продемонстрировать разнообразие предложений Эмиратов. Основное внимание будет уделено увеличению продолжительности пребывания туристов, чтобы они могли ознакомиться со всеми достопримечательностями и уникальными местами страны. Предполагается, что маршруты будут включать в себя семейный, культурный, экологический и приключенческий туризм.

Кроме того, страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) работают над проектом визы GCC Grand Tours, которая позволит иностранным туристам путешествовать по всем странам региона по единой визе, что аналогично Шенгену.

В рамках проекта также будет осуществляться круглогодичное продвижение ОАЭ, особенно на международных туристических рынках. Г-н Аль Марри отметил, что Совет по туризму Эмиратов активно сотрудничает с партнерами из государственного и частного секторов для развития национальной туристической системы через стратегические инициативы и инновационные проекты.

Туристический сектор ОАЭ показал хорошие результаты в 2024 году. В этот период доходы от гостиничного бизнеса выросли на 3%, а уровень заполняемости отелей достиг 78%, что ставит страну в один ряд с лидерами как на региональном, так и на глобальном уровне.

ОАЭ > Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 4 мая 2025 > № 4806425

Россия. Армения. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 мая 2025 > № 4796580 Микаэл Агасандян

Микаэл Агасандян: ЕАЭС защитит себя при нарушении Арменией договора о союзе

Необходимость наведения порядка в миграционной сфере объективно назрела, предпринимаемые шаги обусловлены интересами нацбезопасности, но Москва доносит свою позицию партнерам по СНГ и ЕАЭС, заявил в интервью РИА Новости директор Первого департамента стран СНГ МИД РФ Микаэл Агасандян. Он также рассказал, почему сближение Еревана и Брюсселя противоречит обязательствам Армении перед ЕАЭС, про развитие системы договоров о зонах свободной торговли ЕАЭС с другими странами, а, кроме того, о западной кампании против Евразийского союза в Монголии.

– В январе текущего года заместитель председателя правительства РФ Алексей Оверчук заявил, что Москва расценивает обсуждение в Армении законопроекта о вступлении в ЕС как начало выхода Еревана из ЕАЭС. Учитывая то, что в апреле армянский парламент принял законопроект о начале процесса членства Армении в ЕС, готовятся ли документы об исключении Еревана из ЕАЭС? Какой в таком случае должна быть процедура: это будет согласование стран-участниц или иной механизм? Обсуждала ли Москва эту ситуацию с Ереваном и какой получила ответ?

– Армения является важным участником ЕАЭС, поэтому нас не могут не беспокоить шаги Еревана по сближению с Евросоюзом – другим интеграционным объединением, занимающим явно выраженную антироссийскую позицию. Принятый в республике 4 апреля закон о начале процесса вступления в ЕС носит декларативный характер и не предполагает в настоящий момент каких-либо конкретных действий, ставящих под вопрос членство Армении в ЕАЭС. Вместе с тем очевидно, что на определенном этапе такого сближения требования Брюсселя – неизбежная часть "европейского пути" – вступят в противоречие с обязательствами Еревана в рамках Союза. Речь идет о таких сферах, как таможенное, таможенно-тарифное и техническое регулирование, торговая политика, санитарные и фитосанитарные меры. То есть о нашем общем рынке, который в значительной степени обеспечивает рост экономики и благосостояния населения республики.

В ходе контактов с армянскими партнерами разъясняем объективную несовместимость евразийских и европейских норм в указанных областях и невозможность одновременного членства в этих объединениях. В Ереване хорошо понимают выгоды от участия в ЕАЭС и негативные последствия в случае выхода из него. Евросоюз не сможет компенсировать неминуемые потери для экономики Армении.

Отмечу, что договор о ЕАЭС от 29 мая 2014 года четко регулирует процедуру выхода из объединения. Она запускается лишь в случае направления государством-членом соответствующего письменного уведомления. Армянская сторона ни разу не заявляла – ни публично, ни в ходе двусторонних контактов – о своем намерении выйти из договора. Напротив, республика продолжает активную и плодотворную работу во всех переговорных форматах в рамках союза. Рассматриваем это как подтверждение приверженности Еревана дальнейшему развитию евразийской интеграции, безусловно отвечающей национальным интересам Армении.

В случае, если Ереван все же предпримет шаги, противоречащие праву ЕАЭС (что, как мы рассчитываем, не произойдет), а, иными словами, по сути, нарушит договор о ЕАЭС, у нас есть необходимые международно-правовые механизмы для защиты интересов остальных государств-членов объединения.

– На площадке Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) не раз говорили о востребованности совершенствования механизмов реагирования на кризисные ситуации в государствах-членах и в регионе в целом. Какими возможностями в этом плане располагает ОДКБ сейчас?

– Действительно, принятые в ОДКБ более 10 лет назад процедуры кризисного реагирования нуждались в определенном пересмотре, и дополнительным импульсом к этой работе послужила миротворческая операция организации в Казахстане в январе 2022 года. Внимательно проанализировав этот опыт действий Коллективных сил ОДКБ, главы государств на саммите в Минске в 2023 году утвердили обновленные протоколы кризисного реагирования, которые будут способствовать повышению четкости и оперативности взаимодействия.

Продолжает совершенствоваться система мониторинга с использованием возможностей Центра кризисного реагирования ОДКБ. Значительно (до суток) сокращены сроки подготовки решений Совета коллективной безопасности о первоочередных мерах по предотвращению или урегулированию кризисной ситуации в зоне ответственности ОДКБ.

Разумеется, важно обеспечить быстрое проведение в столицах внутригосударственных процедур в отношении утверждаемых на высшем уровне решений, в том числе по применению сил и средств ОДКБ. Работаем над этой задачей вместе с нашими парламентариями.

Кроме того, на астанинской сессии Совета коллективной безопасности в 2024 году подписаны протоколы к соглашениям, упрощающие процесс развертывания сил ОДКБ, включая беспрепятственное и беспосадочное перемещение личного состава и необходимых грузов по территориям транзитных и принимающих государств.

Ежегодно представители стран организации, военнослужащие и сотрудники рабочих органов ОДКБ отрабатывают на практике совместные меры по противодействию широкому спектру угроз безопасности. В текущем году масштабный комплекс учений с участием Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ пройдет в Белоруссии. В Таджикистане состоятся учения миротворческих контингентов организации, в Киргизии – Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона.

Анализу текущей обстановки в зоне ответственности организации и у ее границ будут, в том числе посвящены предстоящие в мае-июне в Киргизии заседания министров обороны, глав внешнеполитических ведомств и секретарей советов безопасности стран ОДКБ.

– Представители России, других стран СНГ, ОДКБ не раз говорили о том, что нашим странам не подходит формат наблюдения за выборами, который предлагают западные институты. Возможно ли на площадке СНГ или ОДКБ формирование своей независимой международной организации наблюдения за выборами в противовес западным институтам, таким как БДИПЧ ОБСЕ?

– Что касается БДИПЧ ОБСЕ, то вопрос не в том, что нашим странам не подходит такой формат наблюдения за выборами. Основная проблема заключается в нежелании бюро следовать собственным заявленным стандартам и принципам. В его деятельности, к сожалению, преобладает политизированный подход к оценкам электоральных процессов, который не обеспечивает профессионального, беспристрастного и объективного мониторинга. По сути, бюро выполняет политические заказы, в одних случаях замалчивая очевидные нарушения в ходе избирательных кампаний или недостатки электоральных систем некоторых западных стран, а в других – целенаправленно критикуя в своих отчетах исключительно "неугодные" политические силы.

Формировать на пространстве СНГ какие-то новые структуры для наблюдения за выборами и референдумами было бы странным решением, так как все необходимые механизмы и правовые акты у нас уже имеются и активно применяются на практике. Электоральный мониторинг в рамках СНГ строится на коллективно согласованной юридической базе, при этом оценивается соответствие избирательных процедур как международным стандартам в этой сфере, так и национальному законодательству.

Правовую основу наблюдения за выборами в СНГ составляют Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ от 7 октября 2002 года, Положение о Миссии наблюдателей от СНГ на президентских и парламентских выборах, а также референдумах в государствах-участниках СНГ от 26 марта 2004 года, Декларация Межпарламентской Ассамблеи (МПА) государств-участников СНГ "О принципах международного наблюдения за выборами и референдумами в государствах-участниках СНГ" от 25 ноября 2008 года; Рекомендации для международных наблюдателей от СНГ по наблюдению за выборами и референдумами, от 7 декабря 2002 года. Отдельно хочу отметить принятые МПА СНГ 22 ноября 2024 года Рекомендации по обеспечению электорального суверенитета и наблюдению за электронным голосованием, являющиеся на сегодняшний день единственным международным актом, систематизирующим международную практику по противодействию вмешательству в выборы.

Четыреадцатого октября 2022 года на саммите СНГ подписано Соглашение об образовании Консультативного совета руководителей избирательных органов государств-участников СНГ, задачами которого являются развитие сотрудничества между избирательными органами стран СНГ и разработка рекомендаций по совершенствованию избирательного процесса в наших странах, правовой базы содружества в этой сфере.

Миссия наблюдателей СНГ успешно осуществляет наблюдение за выборами и референдумами на пространстве СНГ с 2001 года. Как правило, в ее состав аккредитуются представители наших стран, МПА СНГ, Парламентской Ассамблеи ОДКБ, Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, Исполнительного комитета СНГ.

В 2006 году был образован Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан МПА СНГ, который осуществляет методическое, аналитическое и научное сопровождение деятельности международных наблюдателей от СНГ.

– Насколько сейчас активна в СНГ Молдавия, и есть ли опасения, что при нынешнем проевропейском президенте она покинет объединение?

– Молдавия уже давно фактически свернула свое участие в работе СНГ: отсутствует на заседаниях уставных органов, не присоединяется к принимаемым решениям, не выплачивает долевой взнос в единый бюджет органов содружества. Однако Кишинев продолжает пользоваться отдельными преимуществами, которые дает нахождение в составе СНГ. Речь идет, прежде всего, об экономической составляющей – зоне свободной торговли, безвизовом режиме, особых условиях в сфере трудовой миграции и других аспектах.

Молдавия остается стороной более чем 200 международных договоров, заключенных в рамках содружества и затрагивающих практически все сферы межгосударственных отношений. В последние годы Кишинев выборочно денонсирует некоторые из них, однако логика этих действий не всегда понятна. К примеру, чем не угодили молдавским властям соглашения об обмене информацией о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, о взаимодействии в случае эвакуации граждан из третьих стран при возникновении чрезвычайных ситуаций, о сотрудничестве в области физической культуры и спорта, охраны здоровья населения, в борьбе с обращением фальсифицированных лекарственных средств и ряд других?

Официальных уведомлений о намерении покинуть СНГ от Молдавии не поступало. Если такое решение все же будет принято в Кишиневе, это вызовет лишь сожаление, поскольку расплачиваться за него придется, в первую очередь, молдавским гражданам. Политически же подобное развитие событий вряд ли существенным образом скажется на работе содружества: не могу сказать, что Молдавия была в авангарде интеграционных процессов.

– По словам первого заместителя председателя правительства Российской Федерации Дениса Мантурова, в середине года ожидается подписание соглашения о зоне свободной торговли ЕАЭС с ОАЭ. Когда и где это может произойти?

– В ближайшее время проект соглашения об экономическом партнерстве между ЕАЭС и ОАЭ, которым устанавливается режим свободной торговли, планируется направить в правительства государств-членов союза и в ОАЭ для проведения необходимых для его подписания внутригосударственных процедур. Если во всех странах этот процесс пройдет гладко, и документ не вызовет каких-либо замечаний, то указанное соглашение могло бы быть заключено в ходе очередного заседания Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС).

– В феврале министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что переговоры о возможных соглашениях о зонах свободной торговли ведутся с Индией, Индонезией, Египтом, Тунисом и Монголией. Кто из этих стран ближе всего к заключению соглашений и когда их можно ожидать?

– Речь идет об Индонезии, диалог с которой действительно находится на завершающей стадии. Что касается переговорного процесса с Индией и Тунисом, то он пока не начался. С Нью-Дели, несмотря на имеющееся решение Высшего Евразийского экономического совета о начале переговоров, мы находимся на этапе технических консультаций, с Тунисом – создания совместной исследовательской группы в целях определения целесообразности взаимной либерализации торговли. Контакты с Египтом немного затянулись. Было проведено шесть раундов консультаций. Союз готов к активизации работы, ожидаем встречных шагов от Каира. Проект соглашения с Монголией был скорректирован по итогам дополнительного рассмотрения в государствах-участниках. В случае успешного проведения внутригосударственных процедур в странах Союза и в Монголии временное торговое соглашение ЕАЭС-Монголия может быть подписано на ближайшем заседании ВЕЭС.

Вместе с тем отмечаем активно проводимую в Монголии в последние месяцы, явно не без подачи определенных кругов из стран "коллективного Запада", информационную кампанию против подписания упомянутого соглашения. В псевдоаналитических вбросах рассказывается о том, каким образом временное соглашение с ограниченной номенклатурой товарных позиций поставит Монголию в зависимость от России и ЕАЭС в целом. Рисуются катастрофические сценарии негативных последствий для монгольской экономики. Очевидно, что Запад до последнего будет склонять Улан-Батор отказаться от сделки, инициаторами которой, к слову, были именно наши монгольские партнеры.

– Недавно Россия ужесточила правила пребывания на своей территории для трудовых мигрантов, в том числе для граждан стран ЕАЭС. Кроме того, сейчас Государственная Дума Российской Федерации рассматривает введение для трудовых мигрантов запрета на ввоз в Россию своих семей, в связи с чем в этих странах стали раздаваться голоса, что новый порядок несправедлив для союзников по организации. В частности, посол Казахстана в России Даурен Абаев в интервью РИА "Новости" отметил, что право трудящегося осуществлять трудовую деятельность на территории государств-членов ЕАЭС без получения разрешений на осуществление трудовой деятельности заложено в самом договоре о ЕАЭС, а обсуждаемые в России законодательные поправки о запрете для трудовых мигрантов ввоза семей вызывают озабоченность в казахстанском обществе. Кроме того, изменения по срокам временного пребывания иностранцев в России вызывали сложности у тех граждан Казахстана, кто приезжал в Россию на лечение, для ухода за больными родственниками и с другими гуманитарными целями. Обсуждаются ли эти нововведения с представителями стран ЕАЭС и СНГ? Есть ли перспектива смягчения этих норм?

– В последний год в России ведется активная работа по совершенствованию миграционного законодательства и упорядочению соответствующих процедур. В публичном поле в связи с этим появляется множество различных, зачастую весьма неоднозначных инициатив. Однако идея прямого запрета въезда членов семей иностранных трудящихся всех категорий, насколько мне известно, среди таковых не фигурирует. Это противоречило бы международным обязательствам Российской Федерации, в том числе в рамках договора о ЕАЭС, который обеспечивает для трудящихся граждан государств ЕАЭС особый миграционный режим в Российской Федерации. Более благоприятный – только у граждан Белоруссии, которая вместе с Россией входит в Союзное государство, представляющее собой наиболее продвинутую форму интеграции на пространстве СНГ. Возможность осуществлять трудовую деятельность без необходимости получения разрешения или соблюдения иных ограничений по защите национального рынка труда, а также право на пребывание трудящегося в России совместно с членами семьи являются неотъемлемыми элементами этого режима. Это не ставится под сомнение.

Предложил бы в данной ситуации ориентироваться в первую очередь на работу, проводимую российскими профильными ведомствами в соответствии с поручениями руководства страны, которые продиктованы объективно назревшей необходимостью наведения порядка в миграционной сфере, совершенствования сопутствующих процедур, включая их цифровизацию, а также борьбы с незаконной миграцией. Предпринимаемые в этом контексте шаги обусловлены интересами национальной безопасности.

МИД и МВД России находятся в тесном контакте с партнерами по СНГ и ЕАЭС. На регулярной основе в различных форматах разъясняются вносимые в законодательство изменения, распространяются методические материалы, содержащие информацию для иностранных граждан по порядку действий в сложных ситуациях. Разумеется, при подготовке каждого нормативно-правового акта проводится его тщательный анализ на предмет соответствия правовой базе СНГ и ЕАЭС.

Что касается сроков временного пребывания иностранных граждан, пересекших границу Российской Федерации в безвизовом порядке для прохождения лечения, нашим законодательством уже предусмотрено, что они могут продлеваться. Аналогичный порядок применяется в случаях, когда иностранные граждане находятся в России в целях осуществления благотворительной деятельности или доставки гуманитарной помощи либо по обстоятельствам, связанным с тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника.

Россия. Армения. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 мая 2025 > № 4796580 Микаэл Агасандян

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Разгадка торможения Евросоюза

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

София Ляхова

Студентка департамента мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М., Ляхова С.В. Разгадка торможения Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 83–104.

В последние десятилетия Европейский союз имел образ растущей, а значит, успешной организации с эффективной экономической моделью. Сейчас восприятие изменилось.

Стагнация ЕС и его отставание от основных мировых конкурентов имеют несколько причин. Это увеличивающиеся трудовые и энергетические издержки, недостаточное развитие науки и НИОКР, высокий уровень налогов и перераспределения доходов, огромные расходы на «зелёные» программы, перенапряжение социальной системы, в том числе из-за притока иммигрантов, что влияет на благосостояние и настроения традиционных средних слоёв. Европейский союз сталкивается с трудностями в производительности, инновациях и в целом в темпах экономического роста. Особенно остро ситуация ощутима в компаниях технологического сектора. Именно они в поисках более выгодного финансирования и меньших законодательных препятствий могут переместить производство в США[1].

Но есть и более фундаментальные причины. В случае отставания от Китая – отсутствие интенсивной промышленной политики. А по сравнению с Соединёнными Штатами Евросоюз попросту недостаточно интегрирован.

Трансатлантическая конкуренция и её особенности

За время европейской интеграции, продолжающейся почти семь десятилетий, ЕС превратился в одного из экономических лидеров планеты вместе с США и Китаем, втроём они формируют около половины мирового ВВП[2]. Соединённые Штаты, крупнейшая экономика мира с номинальным ВВП около 27 трлн долларов (по состоянию на 2023 г.), отличаются высокой инновационностью, технологическим лидерством, развитым финансовым сектором и доминированием доллара в международных расчётах, а также высокой производительностью труда[3]. Европейский союз – самый большой единый рынок с номинальным совокупным ВВП около 19 трлн долларов. Он характеризуется высоким уровнем экономической интеграции, развитой социальной системой и значительными различиями между странами-членами. Китай, вторая по величине экономика мира с ВВП около 18 трлн долларов, демонстрирует в последние десятилетия высокие темпы экономического роста и является важнейшим производственным центром мира, осуществляя значительные инвестиции в инфраструктуру и активно развивая технологический сектор[4].

Несмотря на интеграционные достижения, до американского (и китайского) уровня единства внутреннего экономического пространства Европе очень далеко (см. табл. 1), а по сравнению с США – очень-очень далеко. Брюссель (как собирательный образ интегратора, имеющего и собственные интересы, отличные от стран-членов) стремился к выравниванию институционального пространства, но действовал в имперской логике, расширяя его за счёт очень разнородных элементов.

            

На рубеже третьего тысячелетия, когда успехи интеграции развитого европейского ядра были значительными, а дорогостоящих энергетических и климатических программ ещё не было, Евросоюз предпринял радикальное расширение на Восток. Двенадцать стран с другим экономическим развитием, хотя и со значительным человеческим капиталом, оставшимся от интенсивных вложений в образование при социализме, резко повысили гетерогенность блока. «Присоединение двенадцати новых членов в 2000-е гг. привело к огромным дисбалансам внутри объединённой Европы. Страны, находящиеся на разных этапах развития, требуют разных типов экономической политики, которые всё сложнее синхронизировать внутри союза»[5].

Два основных конкурента Евросоюза – США и Китай – в процессе формирования внутреннего экономического пространства не были столь обременены проблемами интеграции, правда, по противоположным причинам: англосаксонский либерализм и китайский гибрид рынка и централизованного руководства[6]. Отметим и важность различия англосаксонского права (ликвидность финансов, регулирование недр, уголовное право) и континентального (от кодекса Наполеона) права в ЕС.

Применительно к Европе можно сформулировать «ловушку среднего уровня интеграции». Для синергии культурных кодов, снятия бюрократических барьеров, сплавки регламентов стран с разной историей и языками (и парламентами) недостаточно сближения законодательства на срок в поколение. Даже Германия, Франция и Бенилюкс (ветераны ЕС) остаются очень разными.

Успех интеграции не означает, что она достигает уровня единого государства со многими разнородными штатами (типа США). Даже если такой задачи не ставилось, вопрос об эффективности институтов, их единства остаётся.

Все три экономических центра мира тесно взаимосвязаны через торговые и инвестиционные потоки, что создаёт основу современной глобальной экономики. Разрыв между Европейским союзом и США по уровню ВВП на душу населения продолжает расти: примерно с 17 тыс. долларов ППС в 2019 г. до 20 тыс. в 2023 году (табл. 2). Процентный разрыв абсолютных значений остался неизменным, на уровне около 27 процентов. Китай также показывает более уверенную динамику в экономике, ориентированной на производство и экспорт. Динамика показателя осталась устойчивой у США, а у Европы, включая Германию, обнаружилась тенденция к спаду средних темпов прироста в 2020–2023 гг., как видно из таблицы 2.

          

В 2000–2008 гг. наибольший прирост демонстрировал Китай (9,8 процента), в то время как США и ЕС имели умеренные показатели 1,4–2,1 процента. В 2009–2019 гг. общие темпы замедлились, но оставались положительными, Китай сохранил лидерство (7,2 процента), а у некоторых стран Евросоюза динамика была отрицательной (Италия: -0,4 процента). В 2019–2023 гг. картина меняется. Соединённые Штаты демонстрируют наиболее высокие темпы среди развитых стран (1,8 процента), Италия показывает положительную динамику (1,5 процента), в то время как в Великобритании рост нулевой, а в Германии всего 0,1 процента. Китай, хотя и перешёл к «новой норме», сохраняет наиболее высокие темпы (4,6 процента).

По абсолютным показателям ВВП на душу населения в 2023 г. США остаются абсолютным лидером среди крупных стран ОЭСР (74,6 тыс. долларов). Нидерланды (71,4 тыс. долларов) – наиболее высокие показатели в ЕС. Германия стабильно держится на уровне 63–64 тыс. долларов, а Франция, Великобритания и Италия – в диапазоне 44–55 тыс. долларов. Китай намерен удвоить ВВП на душу населения (с 2019) к 2035 г., но пока отстаёт по абсолютным значениям (22 тыс. долларов)[7]. В 2020 г. в условиях пандемии COVID-19, показатели снижались во всех странах, но затем большинство экономик продемонстрировали восстановление и рост, хотя весьма неравномерный. А Соединённые Штаты со времени мирового кризиса 2008–2010 гг., последовавшего вскоре за радикальным расширением ЕС, продолжали постепенно «уходить» от Евросоюза. Это фундаментальное явление последних полутора десятилетий, у которого есть много интересных параметров.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.CD

Важным индикатором и фактором развития является представленная в таблице 3 динамика экспорта товаров и услуг. По ним видны тенденции конкурентоспособности в XXI веке, так как экспортная деятельность во многом определяет и стимулирует создание рабочих мест, развитие технологий и инноваций. В 2000–2008 гг. наиболее высокие темпы прироста экспорта демонстрировал Китай (25,2 процента), ЕС занимал второе место, во многом благодаря Германии, с показателем 11,3 процента. США с учётом большого экспорта услуг – 7,1 процента. В 2009–2019 гг. картина изменилась: лидером по темпам роста стали Нидерланды (3,8 процента), выведя ЕС (3,3 процента) на первое место. США снизили темпы до 0,5 процента что ряд наблюдателей связывают с завышенным курсом доллара против евро. А в 2019–2023 гг. наиболее высокие показатели у Евросоюза (2,3 процента) и Китая (7,5 процента).

Безусловным лидером по абсолютным значениям экспорта является ЕС с показателем 9,65 трлн (включая торговлю внутри блока), за ним следуют Китай (3,5 трлн) и Соединённые Штаты (3,05 трлн). Торговые конфликты 2025 г. вокруг импортных пошлин – явление новое и его влияние на экономический рост оценивать ещё рано. Заметим, что в трениях между США и Евросоюзом по данному вопросу картина весьма сложная – надо учитывать два фактора, приведших к накопившемуся дисбалансу в пользу Европы: высокий курс доллара против евро и нетарифные методы защиты европейского рынка: «Происходит значительный рост использования нетарифных мер (НТМ). Сегодня НТМ представляют собой широкий спектр инструментов: от географических указаний для агропродовольственных товаров и требований к маркировке электронных устройств до ограничений на содержание пестицидов в импортируемых фруктах и антидемпинговых пошлин. Важно отметить, что растёт не только разнообразие этих инструментов, но и число стран, применяющих их, а также частота их использования. Экономисты и политологи активно исследуют вопрос: не становятся ли эти новые формы торговой политики заменой ранее согласованного снижения тарифов?»[8].

Многие страны имеют высокие показатели: Германия (1,5–1,7 трлн), остальные государства менее 1 триллиона. В 2010–2019 гг. наблюдалась тенденция к относительному снижению темпов роста экспорта (к динамике ВВП)[9]. Но в условиях потрясений 2020–2023 гг. у многих государств наметилось оживление роли экспорта и отношение динамики экспорта к динамике ВВП мира восстановилось[10].

Социально-экономическая стабильность в развитых странах во многом зависит от уровня личного потребления домохозяйств, поскольку он отражает реальный уровень потребления товаров и услуг населением, учитывая различия в ценах между странами. Эта динамика также является индикатором экономического здоровья, поскольку потребительские расходы часто составляют значительную часть ВВП и служат одним из основных драйверов роста.

США традиционно демонстрируют наиболее высокие абсолютные и относительные показатели личного потребления (порядка 68 процентов от ВВП против обычных 50–55 процентов). Германия и Великобритания демонстрируют значительные объёмы потребления, но у Германии в 2019–2023 гг. отрицательный прирост (-0,3 процента). В Европейском союзе в целом замедляются темпы роста личного потребления вслед за ВВП: с 1,7 процента в 2000–2008 гг. до 0,4 процента в 2019–2023 годах. Каковы бы ни были причины, последствия имеют огромное значение. Это сужает возможности повышения уровня жизни менее состоятельных групп, прежде всего нижних слоёв среднего класса, что ведёт к неустойчивости политических предпочтений, ослаблению традиционных партий и росту социально-политической нестабильности.

Подъём правых и левых на парламентских выборах многих стран зависит не только от споров о мигрантах и культурных кодах, но и от чувства «потерянности», не сбывшихся ожиданий по части благосостояния.

Тенденция валовых накоплений капитала отражает общий объём инвестиций в основной капитал, изменение запасов материальных оборотных средств. Таблица 4 демонстрирует динамику данного показателя по ключевым странам мира. У Китая значительно более высокий уровень накопления капитала (около 43 процентов ВВП) по сравнению с остальными странами, хотя он несколько снизился в последние годы[11]. В 2000–2009 гг. накопление в развитых странах замедлилось, что ограничивало возможности решения глобальных проблем в мире: бедности, догоняющего развития, энергетики, сохранения климата в дополнение к насущным проблемам создания и обновления инфраструктуры, роста потребления[12].

Среди европейских стран выделяются Франция и Германия, где происходит устойчивый рост. Франция увеличила показатель с 21,9 процента в 2019 г. до 25,2 процента в 2023 г., демонстрируя один из самых высоких приростов (3,6 процента) в 2019–2023 годах. Германия также растёт стабильно, хотя и скромнее. Соединённые Штаты сохраняют относительно стабильный уровень накопления капитала около 21–22 процентов ВВП и высокую эффективность вложений, в частности в наукоёмкое оборудование. Евросоюз в целом имеет умеренную динамику с небольшим снижением в последний период, сохраняя показатель около 22–24 процентов ВВП и немного опережая США.

«Самокритика» Марио Драги

Событием 2024 г. стал доклад бывшего председателя Европейского Центробанка Марио Драги, в котором он нарисовал довольно сумрачную картину состояния и перспектив Евросоюза. Согласно Драги, функционирование ЕС, «принятие решений и финансирование рассчитаны на “вчерашний мир” – до COVID, Украины, конфликта на Ближнем Востоке и возвращения соперничества великих держав»[13]. Не споря с этим, заметим, что и без резких изменений в мире Евросоюз успел сам создать себе немало проблем. Замедление роста уже произошло и стало явным, оно видно не только и не столько по таблицам, сколько по невыполненным программам, недовольству избирателей, уходу капиталов из ЕС (в особенности в США). Доклад подчёркивает, что разрыв между экономиками Европейского союза и Соединённых Штатов остаётся значительным, особенно по таким показателям, как производительность труда, объём инвестиций в науку и технологии, уровень социальной неравномерности[14].

Старые задачи, поставленные Евросоюзом, не выполнены, но с повестки дня не сняты, несмотря на появление новых, весьма острых. Многие комментаторы полагают, что причины потери конкурентоспособности объединения кроются в завышенных или смещённых целях и неадекватных механизмах их достижения. Нехватка координации, средств, времени для решения проблем неравенства, климата и энергетики, абсорбции торговых, ценовых и миграционных шоков вызывает фрустрацию как элит, так и населения.

На сегодняшний день многие сходятся во мнении, что ЕС нужно пересмотреть общие тренды развития и сместить фокус на конкретные цели, которые помогут в конкуренции с такими крупными государствами, как США и Китай. Факторы, прежде воспринимавшиеся как однозначное преимущество: российская дешёвая энергия, недорогой экспорт из Китая, военная поддержка Соединённых Штатов, – исчезли или сходят на нет[15].

Марио Драги призывает к немедленным действиям, чтобы сократить экономическое отставание от США и минимизировать «экзистенциальные риски» объединения в условиях трансформации мирового порядка[16]. Первая важная область, затронутая в докладе, – инновационный разрыв между Евросоюзом и Соединёнными Штатами, что связано в первую очередь с недостаточными инвестициями в исследования и инновации. Ведущие американские компании сменили курс с инвестиций в промышленные инновации на инвестиции в программное и аппаратное обеспечение, а также в цифровой сектор. ЕС «остаётся статичным, а автомобильные компании неизменно доминируют в тройке лидеров по расходам на R&I»[17]. Доклад утверждает, что Европа преимущественно расходует средства на отрасли, где рост производительности труда постепенно замедляется. Нормативные (регулятивные) препятствия внутри стран ЕС мешают ускорить внедрение новых технологий. Ввиду такой институциональной обстановки в блоке многие предприятия, особенно инновационные, в поисках перспектив роста перемещают производства и ищут финансирования в США[18]. Недостаточные вложения в НИОКР – не единственная проблема. Драги подчёркивает, что государственное финансирование должно быть значительно больше[19]. Одна из наиболее крупных подобных программ Horizon Europe имеет бюджет в 100 млрд евро, но крайне бюрократизирована и недостаточно ориентирована на иннова

ционный сектор[20].

            

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, Statista, см.: https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators/Series/NE.GDI.TOTL.ZS#%20

Основной вывод экс-председателя ЕЦБ: необходимо не только привлечь дополнительное финансирование, но и использовать единые инструменты для устранения бюрократических барьеров и полного внедрения Единого рынка. Наглядный пример, который привёл Марио Драги, связан с компаниями «единорогами»-стартапами (капитализация от миллиарда). Из 147 таких предприятий с 2008 по 2021 г. почти треть перенесла свои производства в другие страны[21]. Многочисленные работы посвящены поискам не решения, а причин, которые осложняют создание Единого рынка инноваций (культурные, политические различия, различия в доходах). Как показывает статистика, в сфере инновационных технологий, развития НИОКР Соединённые Штаты остаются абсолютным лидером.

США выделяются, имея наиболее высокие показатели в 3,2–3,5 процента от ВВП. Также в лидерах Германия (особенно к 2023 г. – 3,3 процента). Большинство развитых стран держат показатель в районе 2,2–2,9 процента ВВП, заметна тенденция к постепенному увеличению расходов. Китай также демонстрирует последовательный рост расходов на НИОКР с 2,2 процента в 2019 г. до 2,7 процента в 2023 году. Примечательно, что в странах с высокими расходами на НИОКР (США, Германия) более стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе, что может указывать на связь между инвестициями в исследования и устойчивым экономическим развитием.

Роста расходов на НИОКР недостаточно, важны их структура и условия использования. Необходимо, по мнению Драги, дерегулировать технологический сектор, так как регуляторный режим мешает развитию инноваций. Пример – Закон об искусственном интеллекте. Дополнительные нормативные требования, прописанные в нём, автоматически налагаются на существующие модели ИИ, которые изначально превышают порог допустимой мощности на этапе внедрения.

Между тем искусственный интеллект – один из факторов экономического роста.

Согласно опросам, «более 60 процентов компаний ЕС считают регулирование препятствием для инвестиций, а 55 процентов малых и средних предприятий отмечают регулятивные препятствия и административное бремя как свою самую большую проблему»[22]. Важной частью не только экономических, но и социальных проблем становится кризисное состояние малых и средних компаний, которых в Германии насчитывается 3,1 млн, а субсидии на возобновляемую энергию в 2025 г. достигнут 18 млрд евро[23].

Навязчивое регулирование мешает и физическим, и юридическим лицам, которые сталкиваются с затратами на соблюдение тех или иных требований. С другой стороны, изначально сложным по структуре компаниям в технологическом секторе необходимо немалое число законов о данных, которые уменьшат неопределённость.

В докладе выделяется и телекоммуникационный сектор, который также требует значительных инвестиций в связь и устранения фрагментации. Однако есть и обратная связь, так как возможная консолидация в данной сфере чревата значительным ростом цен, хотя качество неизменно и инвестиции не растут[24]. В то же время многие компании в Европе требуют консолидации, так как «не могут взимать с потребителей достаточно денег, чтобы окупить капитал, необходимый для инвестиций в хорошие сети»[25]. Наиболее острый анализ Маккензи (июнь 2024 г.)[26] обращает внимание, что при равенстве норм накопления в ВВП США и ЕС, в Америке вложения в наиболее продуктивные активы на 2 п.п. больше, чем в Европе (ещё выше, чем в Германии). Понятно, что структура вложений капитала по отраслям и типам активов – параметр чрезвычайно инерционный и быстро не меняется, так что разрыв может сужаться очень постепенно. За четверть века (1997–2022) размер капитала на одного занятого вырос в США на 50 процентов, а в ЕС только на 10 процентов[27]. Учитывая характер экономической политики Евросоюза, такой разрыв сложно компенсировать.

Марио Драги осторожно относится к развитию «зелёной» энергетики как основному элементу роста и не выступает настойчивым сторонником данной концепции[28]. Он акцентирует почти всё внимание на развитии ИИ. Европейский союз упустил лидирующие позиции в первую цифровую революцию, уступив место США. Нельзя допустить повторного отставания. Заметим, что инновационная концепция трансатлантической конкуренции выглядит естественно, но предполагает радикальное углубление интеграции при снижении регуляторной нагрузки, что, естественно, сложнее, чем запустить ещё один проект. Чтобы наверстать упущенное, предлагается внедрить конкретные приложения ИИ, которые позволят совершить значительный скачок в сфере высоких технологий. Экс-председатель ЕЦБ также составил детальный «План вертикальных приоритетов ИИ» – развитие искусственного интеллекта сразу в десяти секторах экономики.

Автор поднимает важные для ЕС темы суверенитета, единства, повышения конкурентоспособности. Несомненно, несмотря на спорные моменты, доклад окажет влияние на Евросоюз. Рассмотрение иного пути развития для достижения долгосрочного экономического роста заставит обсуждать альтернативные и во многом инновационные подходы.

Финансовые ресурсы, которые Марио Драги предлагает изыскать для ежегодного финансирования процесса выравнивания конкуренции с США, – это 750–800 млрд евро[29]. Сумма подозрительно близка к той, которая утекает в год через Атлантику, судя по статистике International Financial Position of the US, что мы уже отметили в соответствующей работе[30]. Действия нового президента США Дональда Трампа с его требованиями больше импортировать из Америки в Европу, больше тратить на военные расходы (что совпадает с предложениями доклада Драги) не повышают конкурентоспособность Евросоюза.

Судя по всему, в феврале 2025 г. Еврокомиссия начала снижение регулирования в «зелёной» экономике и других областях. Комиссия решилась ослабить отработанные правила, введённые в последние годы, что может на время создать неопределённость вместо «свободы торговли». Ожидаемый пакет мер увязан, по всей видимости, с тревожными ожиданиями и может рассматриваться как поворот в политике брюссельской бюрократии.

Фокус экономической политики – в различных сферах

Фрагментированность европейского рынка по уровню развития стран и их отраслевых структур играет существенную роль при установлении единых целей для Союза. Институциональные особенности требуют длительного согласования между странами-членами, что тормозит процесс принятия решений и реализацию реформ. Особенно это заметно в последние кризисные периоды, когда замедление таких процессов недопустимо. Со стороны заметно, что при ограниченных финансовых возможностях собственно бюджета ЕС/Брюсселя «интеграция идёт через бюрократизацию», а это даёт издержки на стадии не только согласования, но и внедрения проектов.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей SIPRI 2023, см.: https://www.sipri.org/databases/milex

Военные расходы, видимо, будут повышаться сразу по трём причинам: страхи элит, выводы доклада Драги (военная сфера как фактор инновации), давление новой американской администрации[31]. Эти траты представляют собой значительную часть госбюджета и могут существенно влиять на макроэкономические показатели. Большую долю составляют ассигнования на содержание военного персонала, правда, они способны создавать рабочие места и стимулировать технологический прогресс, поскольку многие военные разработки находят применение в гражданском секторе. Но это, вероятнее всего, повлияет на инвестиции в социальную сферу, образование или здравоохранение, что обещает долгосрочные последствия для экономического развития. С другой стороны, недостаточные военные расходы воспринимаются как риски для национальной безопасности и разработки технологий.

США – безусловный лидер по военным тратам с показателем 880,1 млрд долларов в 2023 году. Расходы НАТО постоянно растут, однако без учёта Америки темпы значительно замедляются. Китай демонстрирует динамичный рост: с 275,5 в 2020 г. до 309,5 в 2023-м. Среди европейских стран выделяется группа крупнейших военных бюджетов: Великобритания (69,2 млрд), Германия (61,2 млрд) и Франция (57,1 млрд). Для большинства стран прослеживается тенденция значительного увеличения военных расходов в 2019–2023 гг., что отражает геополитическую напряжённость и переоценку оборонных приоритетов. В случае поворота стран ЕС к перевооружению возникнет проблема источников финансирования, стран-бенефициаров (на чьих заводах производство), резкого изменения планирования и т.п. «Милитарное кейнсианство» увеличивает и долговое финансирование[32].

В таблице 6 представлены данные по показателям, характеризующим инвестиционный климат, – бюджетным и долговым нагрузкам на основные мировые экономики. Бюджетная нагрузка в Евросоюзе заметно выше, чем в США. Сокращение корпоративных налогов на прибыль в 2017 г. (первый срок Дональда Трампа) усугубили диспаритеты и стали важным фактором привлечения инвестиций из Европы в Америку.

             

Источник: рассчитано автором на основе данных МВФ, Всемирного банка, Tax Foundation, см.: https://taxfoundation.org/data/all/eu/top-personal-income-tax-rates-europe/; FRED, см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=government%20debt

Такой показатель, как государственный долг, важен тем, что его высокие значения существенно ограничивают возможности правительства в реализации экономической политики. Величина государственного долга к ВВП – также значимый индикатор для международных инвесторов и кредиторов. От него зависит кредитный рейтинг, который, в свою очередь, влияет на стоимость заимствований и для государства, и для частного сектора. Более высокий уровень долга ассоциируется с большими рисками и, следовательно, более высокими процентными ставками, что создаёт дополнительное давление на экономику.

Данная таблица отражает динамику прироста и государственного долга (в % от ВВП) для ключевых мировых экономик за различные периоды с 2000 по 2023 год. За исключением Германии и Нидерландов отношение долга к ВВП у ведущих стран уже перевалило за 100 процентов. Наиболее высокие показатели в 2023 г. у Италии (134,6 процента), за ней США (118,7 процента) и Франция (109,9 процента). Пик госдолга везде пришёлся на 2020 г., что связано с пандемией COVID-19, затем началось постепенное снижение. Китай показывает тенденцию с постоянным ростом госдолга с 60,4 процента в 2019 г. до высоких значений в 84,4 процента в 2023 году.

Для бизнеса крайне важен уровень инфляции как фактор планирования инвестиций. Предприятия учитывают инфляционные ожидания при формировании ценовой политики, планировании закупок и определении уровня заработной платы.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG, FRED; см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=Long-Term%20Government%20Bond%20Yields%20%20China

На основе данных Всемирного банка мы проследили динамику инфляции в ведущих экономиках мира за два десятилетия. С 2000 по 2008 г. США имели наиболее высокие средние показатели – 2,9 процента, в то время как в Германии инфляция была самой низкой из приведённого списка, всего 1,7 процента. Следующее десятилетие (2009–2019) характеризовалось общим замедлением инфляционных процессов. Период 2019–2023 гг. отмечен значительными изменениями. Китай, ранее имевший высокую инфляцию, упал на 1 процент. Напротив, европейские страны столкнулись с существенным ростом цен: Великобритания (4,6 процента), Евросоюз и Соединённые Штаты – до 4,5 процентов. В 2022 г. инфляция достигла пиковых значений во многих странах. Самый высокий показатель в Нидерландах – 10 процентов, США – 8 процентов. В 2023 г. наметилась тенденция к снижению темпов роста цен, хотя показатели выше докризисного уровня.

Доходность десятилетних государственных облигаций отражает уровень доверия инвесторов к экономике и её способности выполнять долговые обязательства в долгосрочной перспективе. Этот показатель также используется для оценки эффективности монетарной политики центрального банка и может служить индикатором инфляционных ожиданий.

С 2000 по 2008 г. происходило общее снижение ставок. В последующее десятилетие (2009–2019) тенденция сохранилась с особенно выраженным падением в Нидерландах и Германии. Однако с 2020 по 2024 г. произошёл разворот тренда с переходом к росту ставок во всех странах. По состоянию на 2024 г. самые высокие процентные ставки по государственным облигациям в США (4,2 процента) и Великобритании (4,1 процента), в то время как наиболее низкие – в Германии (2,3 процента). В целом после периода исторически низких ставок в кризисных 2020–2021 гг. видна устойчивая тенденция к их повышению.

Вторая группа проблем замедления роста в Евросоюзе – влияние высоких расходов на энергопереход, на энергию и налоги на выбросы.

Предполагалось, что «зелёные» инвестиции станут дополнительным драйвером роста, однако общее давление высоких издержек и налогов на всю экономику оказалось выше.

Марио Драги упоминает потенциал возобновляемых источников энергии, которые могут помочь ЕС в вопросе укрепления энергетической безопасности. Речь уже не о достижении климатических целей, снижении температуры, а о достижении энергобезопасности и независимости[33].

Успех в развитии ВИЭ во многом будет определяться диверсификацией цепочек поставок чистой энергии, а также её успешным внедрением в электросети. Узкие места в сетях также требуют значительных инвестиций[34]. Расширение сетевых мощностей – вопрос дорогостоящий, по оценкам Еврокомиссии, он может обойтись более чем в 500 млрд евро[35]. Правила европейского рынка не позволяют в полной мере отделить цены на возобновляемые источники от более волатильных и дорогостоящих ископаемых. Ситуация с высокими ценами на электроэнергию усугубляется длительными процессами получения разрешений и более высоким налоговым бременем в сравнении с внешними конкурентами.

Несмотря на усердное продвижение «зелёной» повестки в Европейском союзе, ограниченная государственная поддержка, разнообразие законов и отсутствие стимулов и обязательств, которые налагались бы на компании, привели к росту недоверия и скептического отношения инвесторов[36]. Великобритания явно отстаёт в развитии «зелёных» инвестиций. Её возобновляемая мощность уступает среднему показателю по миру больше чем в два раза: 4,45 процента в сравнении с 9,67 процента[37].

Закон США о снижении инфляции (IRA) предоставляет для финансирования ВИЭ возможности, которые могут быть внедрены фактически сразу. Пакет климатических субсидий и налоговых льгот на 391 млрд составил почти половину от общей заявленной Драги суммы. Стартапы в сфере чистых технологий в Соединённых Штатах привлекли более чем в два раза большее количество инвестиций в сравнении с компаниями ЕС[38].

           

Источник: составлено автором на основе отчёта МЭА Energy Prices and Taxes

Стоимость электроэнергии в США и странах ЕС различалась уже в 2007 г. (см. график 1), весь период до 2019 г. европейские цены были уже драматически выше. Взлёт цен на энергию в 2022–2023 гг. связан с геополитическими решениями в Европе. Издержки климатических программ также радикально отличаются. Карбонный налог введён только в восьми американских штатах, и лишь в Калифорнии имеет заметный размер в 34 доллара за тонну. В большинстве стран Евросоюза он составляет 61 доллар за тонну, во Франции и Германии – 48 долларов, а в Швеции – 130 долларов[39].

Учитывая ограниченность финансовых ресурсов и их неравномерное распределение п

о странам, непонятно, как именно Евросоюз собирается финансировать рост военных расходов, вложения в современные технологии и энергетический переход, который в Германии, Швеции (и Великобритании) поставлен в ближайшую повестку. Если такая нагрузка считалась в ЕС «прогрессивной» и приемлемой платой за идею ускоренного энергоперехода, то в трансатлантической конкуренции «зелёные сантименты» никого не волнуют. И платой за климатическую программу, по всей видимости, стало относительное замедление роста с перспективой длительного негативного эффекта.

Заключение

Наши выводы в самом кратком виде сводятся к следующему:

Европейская интеграция – пример успеха, но она дошла до уровня «ловушки», далеко не достигнув степени интеграции штатов в США.

Внутренняя институциональная среда ЕС характеризуется высокими налогами, государственными расходами, бюрократическими барьерами, «брюссельской» централизацией.

Попытка решить некоторые проблемы (несовпадение культурных кодов, климатические изменения, миграция, расширение) прогрессистскими методами снизила поддержку программ и размыла центры электората в ряде стран.

Амбициозная климатическая программа отвлекла ресурсы, подняла налоги и издержки, хотя мировые проблемы требуют общего решения.

Совокупность отставания в налоговой и финансовой системе вызвала отток капитала в США, где уровень налогов и трансакционных издержек ведения бизнеса ниже.

Предлагаемые в Европе меры дерегулирования осложнят ведение бизнеса, не способны быстро сблизить условия инвестирования с американскими и не остановят утечку капитала за океан.

К социальным расходам, климатическим программам и тратам на геополитические проекты добавляются военные расходы. Геополитические обстоятельства дали повод начать милитаризацию Евросоюза, в частности Германии, что в среднесрочном плане может стать спирально растущими расходами.

Рост военных расходов ЕС может несколько поддержать тонус бизнеса, в частности в Германии за счёт снятия «долгового тормоза», но «милитарное кейнсианство» потребует времени и создаст свои социальные и политические проблемы.

Авторы:

Леонид Григорьев, кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

София Ляхова, студентка ДМЭ НИУ ВШЭ

Исследование выполнено при поддержке ФМЭиМП Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783093 Николай Силаев

Сигналы и стратегия

Что определяет текущее отношение Армении к России

Николай Силаев

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Силаев Н.Ю. Сигналы и стратегия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 181–196.

Когда Великобритания вела долгие переговоры о выходе из Евросоюза, в Cети распространился мем: кот, комментируя Brexit, объясняет: когда вам по вашей просьбе открывают дверь, нужно просто сидеть перед ней, глядя на улицу и не двигаясь с места. Британцы в итоге покинули ЕС. У Армении есть перспектива остаться по эту сторону двери, то есть в составе созданных вокруг России военно-политического (ОДКБ) и экономического (ЕАЭС) объединений. Но сам образ действий Еревана напоминает поведение британской дипломатии в момент выхода из Европейского союза – или совет персонажа старого мема.

Если курс премьер-министра Армении Никола Пашиняна состоит в том, чтобы разорвать связи с Россией и примкнуть к Западу, результата он не принёс. Конечно, Ереван немало преуспел в том, чтобы испортить отношения с Россией, но так и не совершил решительный, то есть выраженный в юридически обязывающих действиях, поворот в западную сторону. Россия во многих отношениях остаётся для Армении незаменимой, а Запад не может дать желаемых безопасности и благосостояния[1]. Миссия наблюдателей ЕС на границе Армении с Азербайджаном, вероятно, собирает для своего руководства разведывательные данные, но не гарантирует безопасность границы. Хартия о стратегическом партнёрстве, подписанная с США, состоит из благих пожеланий[2].

В конце марта парламент Армении во втором чтении принял закон о вступлении в Евросоюз. В России такие планы вызывают, говоря аккуратно, сомнения[3]. Закон – это не заявка на членство и не содержит каких-либо обязательных к исполнению норм. Несколькими днями ранее газета «Грапарак» написала, что премьер-министр Пашинян велел государственным ведомствам возобновить контакты с российскими коллегами[4]. Новость опроверг спикер парламента, но гамлетовские колебания армянского руководства этот эпизод только подчеркнул.

Почему Ереван при жёсткой риторике в адрес Москвы всё же не рвёт отношения? Почему Москва не отвечает резкими мерами (максимум, что предъявляли Еревану, это претензии к импортируемой из Армении сельхозпродукции[5]), хотя российская пресса полна уничтожающей критики армянского руководства? Выскажем предположение: последовательного курса у Еревана нет, его сигналы Москве призваны заставить её больше защищать интересы Армении, но по мере возрастания их «громкости» подменили собой всю прочую внешнеполитическую повестку; главные препятствия для окончательного разрыва Армении с Россией лежат на Западе. А Россия, определяя свой нынешний курс в Закавказье, между престижем и безопасностью последовательно выбирает безопасность.

Лёд и пламень

В глазах тех в Армении, кто отвечает за внешнюю политику, Россия – плохой союзник. Для тех, кто отвечает за экономику, Россия отличный партнёр. Этот контраст сейчас и определяет российско-армянские связи.

Политические отношения холодны, но уместно вспомнить, что это не постоянное их состояние. Ухудшение началось с осени 2022 года. В сентябре Азербайджан атаковал Армению, продвинувшись вглубь на несколько километров у города Джермук. Это был не первый, но наиболее масштабный после войны в Карабахе случай применения силы со стороны Баку. Совет коллективной безопасности ОДКБ, собранный на внеочередную сессию по инициативе Еревана, договорился направить в Армению миссию во главе с генеральным секретарём организации и начальником её Объединённого штаба для оценки обстановки. Также было предложено направить в Армению постоянную миссию наблюдателей ОДКБ.

Армения получила поддержку и непосредственно от России. В конце октября 2022 г. в Сочи прошла встреча Владимира Путина с лидерами Армении и Азербайджана. В заявлении по итогам встречи «договорились воздерживаться от применения силы или угрозы её применения»[6].

Армению это не удовлетворило. Подготовленный и согласованный на уровне министров иностранных дел к встрече Совета глав государств ОДКБ в ноябре 2022 г. проект развёртывания наблюдательной миссии в Армении Ереван отверг уже там[7]. В мае 2023 г. премьер-министр Пашинян допустил, что Армения может покинуть Организацию договора коллективной безопасности. В сентябре Ереван отозвал своего представителя[8]. С ноября 2023 г. Армения не участвует во встречах на высшем уровне ОДКБ. С января 2024 г. она перестала принимать участие в военных учениях, а немного позже платить взнос в бюджет.

Одновременно Армения отказалась от прежней позиции по вопросу о Нагорном Карабахе. 6 октября 2022 г., менее чем через месяц после продвижения Азербайджана под Джермуком, на четырёхсторонней встрече с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, президента Франции Эмманюэля Макрона и председателя Европейского совета Шарля Мишеля армянский лидер подтвердил приверженность Алма-Атинской декларации, включающей обязательство по взаимному признанию территориальной целостности и границ присоединившихся к ней стран Содружества Независимых Государств. Не было сделано оговорки ни о спорном статусе Нагорного Карабаха, ни о необходимости обеспечить безопасность и права армянского населения в регионе[9]. Пользуясь этим признанием, Азербайджан блокировал транспортное сообщение Нагорного Карабаха с Арменией силами сначала «активистов», не имеющих официального статуса, а затем – пограничной службы. В сентябре следующего года Азербайджан провёл военную операцию на территории непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), взяв её под контроль. Армянское население было вынуждено покинуть НКР. Российские миротворцы понесли потери, оказывая помощь мирному населению. Владимир Путин позже заявил, что Армения не ставила российских партнёров в известность о планах признать Нагорный Карабах частью Азербайджана: «Я лично узнал это из прессы». Он дал понять также, что признание Карабаха азербайджанским разрушило основания для российского миротворчества в этом регионе[10].

Теперь Армения ищет новых партнёров в сфере безопасности.

В сентябре 2023 г. на территории страны впервые прошли совместные с США военные учения[11]. К ним были привлечены символические силы (несколько десятков военнослужащих с обеих сторон), но важен сам факт проведения. Ранее военнослужащие Армении участвовали в манёврах с государствами НАТО, но это происходило за пределами страны. Исключением были натовские учения на территории Армении в 2010 г., но тогда легенда состояла в ликвидации последствий стихийного бедствия[12].

Перевооружение армии также идёт при участии западных стран. В 2023 г. Армения заказала во Франции несколько радаров для контроля воздушного пространства. Париж также поставил Еревану полсотни бронемашин Bastion[13]. Подписан контракт на приобретение французских гаубиц Caesar[14]. Ереван здесь трудно упрекнуть в пренебрежении союзническими отношениями с Россией: поставки российского вооружения прервались после начала специальной военной операции на Украине, причём Армения не получила то, что уже оплатила[15]. К тому же Ереван старается диверсифицировать поставщиков, крупнейшим из них стала Индия, с которой заключены контракты на 600 млн долларов[16]. Подход Армении к восстановлению армии порой критикуют за недостаточную продуманность[17]. Однако политический смысл действий Еревана это не меняет: они представляют собой послание «Обойдёмся без России».

С весны прошлого года в Ереване обсуждают заявку на присоединение к Европейскому союзу[18]. Наконец, не последним по времени, но самым выразительным шагом против России стала ратификация Римского статута Международного уголовного суда. Армения присоединилась к МУС уже после того, как тот выдал незаконный «ордер» на арест российского лидера Владимира Путина. Российские дипломаты, обычно высказывающиеся об Армении довольно аккуратно, назвали ратификацию Римского статута «недружественным шагом»[19].

Экономические отношения двух стран составляют полную противоположность политическим. Армения переживает быстрый экономический рост. В 2022 г. он составил 12,6 процента против 5,8 процента годом ранее, далее немного замедлился. Многократно выросла в 2021–2023 гг. внешняя торговля: экспорт с 3 млрд долларов поднялся до 8,6, импорт с 5,4 млрд до 12,8[20]. За девять месяцев прошлого года экспорт составил 10,6 млрд долларов, по оценкам армянских властей, он двукратно превосходит показатели года предыдущего. Прирост обеспечен антироссийскими санкциями Запада. Рекорды по экспорту бьёт золото, ювелирные украшения, телефонное и телеграфное оборудование, алмазы[21]. Резко возросшая за последние годы торговля с Россией (экспорт увеличился в три раза, импорт почти в пять раз) объясняется тем, что через Армению идут товары, которые нельзя поставлять в Россию и из России напрямую. Из России золото через Армению везут в Объединённые Арабские Эмираты (которые стали крупнейшим партнёром по экспорту). Средняя зарплата в Армении довольно быстро растёт (на 30 процентов за 2022 и 2023 гг.), инфляция в конце прошлого года составила 1,5 процента. Государственный бюджет тоже увеличивается (в 1,8 раза с 2021 по 2023 г.), что и позволяет оплачивать недешёвые поставки вооружений[22].

Премьер-министр Пашинян участвует в работе высших органов Евразийского экономического союза. В прошлом году Армения председательствовала в ЕАЭС и в этом качестве работала над созданием механизмов финансовой помощи для проектов, предполагающих промышленную кооперацию между странами Союза. Если не считать острой полемики с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым на расширенном заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае 2023 г., участие Армении в ЕАЭС выглядит совершенно безоблачным.

Либеральнее Брюсселя

Трудно дать исчерпывающее объяснение внешнеполитического курса Армении. Что заставило её лидера отказаться принять в стране миссию наблюдателей ОДКБ, которая с практической точки зрения была точно не хуже наблюдательной миссии Евросоюза и дела бы не испортила? Как принималось решение о безоговорочном признании Карабаха азербайджанским? К чему демонстративная заморозка участия в ОДКБ, тем более что Армения пока старательно избегает необратимых шагов по выходу из организации? Зачем было присоединяться к Римскому статуту (даже раньше Украины), хотя Азербайджан к нему так и не присоединился и не будет признавать решения Международного уголовного суда? Зачем настойчиво продвигать заведомо нереалистичную тему вступления в Европейский союз?

Возможно, свою роль играет, если можно так выразиться, опыт политической социализации нынешнего поколения руководителей страны. Сергей Маркедонов дал удачное объяснение сдвигу в армянской внутриполитической повестке, который сделал отказ от Карабаха практически безболезненным для властей. Он отметил, что идея «миацума», т.е. объединения с Карабахом, была чем-то вроде религиозного догмата для политиков прежнего поколения – тем, что нельзя подвергать сомнению, если не хочешь потерять власть и авторитет. Но ссылаясь на необходимость решить карабахский конфликт при объяснении многолетних неурядиц Армении, политики прошлого поколения добились, что Карабах и стал считаться одной из причин этих неурядиц[23]. Карабахский догмат новое поколение отвергло, хотя и не сразу и, говоря аккуратно, не вполне по своей воле. Есть ли новый догмат и каков он?

В момент прихода к власти Никола Пашиняна основу коалиции его сторонников составили активисты всевозможных неправительственных организаций[24]. Ключевые фигуры, ответственные за внешнеполитический курс Армении, – сам премьер, министр иностранных дел, секретарь Совета безопасности – происходят из этого сообщества.

Российские наблюдатели привычно отождествляют постсоветские неправительственные организации с антироссийской позицией и западной стратегией окружения России[25]. Дело, по-видимому, обстоит сложнее. Министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян работал не только в Нидерландском институте многопартийной демократии, но и писал для российского издания Regnum, вполне патриотического. Секретарь Совета безопасности Армен Григорян работал в Transparency International, но также и читал лекции в Российско-Армянском университете. Первые годы правления Пашиняна также не указывали на его принципиальную антироссийскую позицию. Скорее дело в том, что организованные на западные деньги медиа и НПО были основным, если не единственным, путём восхождения молодого и амбициозного политического деятеля.

Такая социализация предполагает усвоение на уровне личного здравого смысла нескольких тезисов: «демократия – наилучшая форма правления», «хорошие институты обеспечивают процветание», «глобализация стирает национальные границы» и тому подобное из либерального катехизиса.

Либеральные убеждения не исключали союзнических отношений с Москвой, тем более в течение по меньшей мере двух десятилетий после распада СССР Россия и сама не отвергала рыночный либерально-демократический эталон. Провозглашённый Арменией ещё в начале 2000-х гг. «комплементарный» внешнеполитический курс предполагал, что Ереван возьмёт нужное от разных партнёров: безопасность, вооружение и энергоресурсы от России, безусловную дипломатическую поддержку в карабахском конфликте от Франции, деньги – от Соединённых Штатов. В этом смысле Пашинян не изобрёл ничего нового. «Комплементарность» продолжала работать и после Второй карабахской войны, когда в Ереване, Москве и западных столицах надеялись на ситуативное сотрудничество по проблеме карабахских армян.

Но две вещи изменились необратимо.

Во-первых, в условиях тяжёлого военного поражения Нагорного Карабаха и Армении в войне с Азербайджаном Россия вынуждена была вмешаться в конфликт глубже, чем, по-видимому, рассчитывала прежде. Без российских миротворцев изгнание карабахских армян произошло бы ещё осенью 2020 года. Но присутствие России на земле возлагало на неё ответственность, которой не было раньше[26]. С другой стороны, слабость армянской государственности, её неспособность обеспечить безопасность страны без опоры на могущественных союзников толкали Армению к дальнейшему сближению с Россией, которое ставило под сомнение сохранение «комплементарности».

Во-вторых, отношения России и Запада шли к столкновению. После начала специальной военной операции Запад исключил любое сотрудничество на любых направлениях. Его политика свелась к тому, чтобы нанести России вред, какой только можно, везде, где только можно. В том числе и попытаться вытеснить её из армяно-азербайджанского урегулирования. Выгоду из последнего в конечном счёте извлёк Ильхам Алиев.

Нынешний внешнеполитический курс Армении возник из сочетания нескольких факторов: разочарование в России после вспышки боевых действий под Джермуком, желание сохранить связи с западными партнёрами (комплементарность), либеральный догмат действующего поколения армянских политиков.

Но курс не носил и не носит характер продуманной стратегии. В огромной степени он формируется под влиянием обстоятельств, политическое обоснование подводится уже постфактум.

Можно предположить, что отказ Еревана принимать миссию наблюдателей ОДКБ осенью 2022 г. задумывался как сигнал России и другим партнёрам по организации: Армения считает недостаточными усилия, предпринятые для её защиты. Сигнал не подействовал, и Ереван, образно говоря, «прибавил громкость», заявив о возможности выхода из ОДКБ, отозвав представителя, наконец, объявив «заморозку». Тем самым подавался сигнал и Западу: дать понять США и ЕС, что может отказаться от союза с Россией. Это, во-первых, отвечало политическим убеждениям руководства страны и традиции внешнеполитической «комплементарности», во-вторых, рассматривалось как дополнение к уже имеющимся со стороны России и ОДКБ гарантиям безопасности. Возросший бюджет Армении позволил заключить с Францией контракты на поставки вооружений. Эти контракты подкрепили указания на готовность к сближению с Западом и недовольству российским курсом.

Был ли это только сигнал (или, другими словами, попытка побудить Россию больше помогать Армении) или внешнеполитический разворот: выход из союза с Россией и заключение союза с Западом? Можно предположить, что шаги Еревана, которые в конце 2022 – начале 2023 г. задумывались в качестве сигнала Москве, в течение следующего года переросли в сознательный курс на разрыв с ней. Курс этот пока не увенчался успехом по причинам, не зависящим от руководства Армении.

Безоговорочное признание территориальной целостности Азербайджана в октябре 2022 г. могло быть и просто дипломатической ошибкой, но ошибку эту официальный Ереван быстро перетолковал себе во благо. Говоря цинично, Армения избавлялась от крупнейшего внешнеполитического обременения. Блокада Лачинского коридора, организованная Азербайджаном в декабре 2022 г., ещё раз подтверждала армянскому обществу тезис о бесполезности России как партнёра в сфере безопасности: российские дипломаты и миротворцы не смогли снять блокаду. Свободная от Карабаха Армения могла искать новых союзников.

Нужно принять во внимание информационную среду, в которой пребывает руководство Армении. С весны 2022 г. Запад жил надеждами на скорое поражение России на Украине и внушал их всем партнёрам, в том числе и Армении. События осени 2022 г. – уход российских войск из Харьковской области и из Херсона – подтвердили эту надежду. Следующий год на Западе прошёл в обсуждении увеличения поставок оружия Киеву и украинского наступления. Только к самому концу 2023 г. американский и европейский мейнстрим осторожно заговорил, что у украинцев, возможно, что-то пошло не так. Выбирая, кому верить, в Ереване, разумеется, предпочитали условные CNN или Politico, а не сводки Минобороны России. И делали по-своему логичный вывод, что от союза с Россией надо уходить и искать сближения с сильным, то есть с Западом.

Отсюда и довольно поспешные попытки договориться с Азербайджаном (делимитация участка границы в Тавушской области) и Турцией (переговоры о нормализации отношений). С одной стороны, сброс обременений, если угодно, предпродажная подготовка. Для США и ЕС Армения, договорившаяся с Азербайджаном о мире и границе, а с Турцией – о взаимном признании и восстановлении транспортного сообщения, определённо привлекательнее Армении, не имеющей дипотношений с двумя из четырёх непосредственных соседей. С другой – риторика руководства Армении, сопровождающая попытки примирения с Азербайджаном и Турцией, должна подтвердить верность страны либеральному катехизису. Оставьте мифы об исторической Армении, об утраченных территориях, о многотысячелетнем наследии – таков смысл послания Никола Пашиняна согражданам. Всё это устарело, сейчас так не носят; есть только государство в границах Армянской ССР, вот о нём и надо думать – фактически призывает премьер-министр[27]. В общем, это звучит в духе европейской интеллектуальной моды рубежа веков, когда лидер Армении начинал свою журналистскую карьеру, а европейский либерализм категорически противопоставлялся национализму. С тех пор Европейский союз смягчился к некоторым проявлениям национализма, но в Ереване, по-видимому, считают, что иногда полезно быть либеральнее Брюсселя.

Почему же разворот так и не был (пока?) совершён? Возможно, дело не в Армении, а в США и ЕС. Им нечем заменить экономические преимущества, которые Армении даёт участие в ЕАЭС, и гарантии безопасности, пусть и поколебленные, которые есть у неё благодаря ОДКБ и союзу с Россией. Армения не сможет получить ни субсидии Евросоюза, ни гарантии НАТО в тот самый момент, когда покинет международные объединения, в которых участвует Россия. В таком случае она на неопределённый срок останется в одиночестве перед лицом Азербайджана и Турции. Дело не только в рисках, которые возникли бы у Еревана, реши он окончательно порвать с Москвой. Для Вашингтона и Брюсселя этот разрыв тоже чреват политическим провалом.

Как он мог бы выглядеть, показывает трагическая история карабахских армян. Пражская декларация 2022 г. представляла собой попытку Запада добиться армяно-азербайджанского урегулирования, вытеснив из этого процесса Россию. Последнее получилось: премьер-министр Армении признал Нагорный Карабах территорией Азербайджана, не ставя в известность о своём намерении страну, чьи миротворцы находились на земле. Пражская декларация лишила Россию юридических оснований для активных действий. Последовала «антитеррористическая операция» Азербайджана и изгнание армянского населения из Карабаха. Западное миротворчество закончилось катастрофой. Едва ли в Брюсселе и Вашингтоне желают повторения этого опыта применительно к Армении. Им, очевидно, хотелось бы нанести России внешнеполитическое поражение, но цена для них самих может оказаться слишком высокой.

Если такое предположение верно, власти Армении были готовы к решительному повороту внешнеполитического курса, только поворачивать оказалось некуда. Эпоха первой половины 2000-х гг., когда каждый, кто выбрал «европейский путь», немедленно получал множество преимуществ и не нёс рисков, давно ушла. Хранимая с юности вера в могущество Запада подвела руководителей Армении так же, как безоговорочная вера в «миацум» их предшественников.

Осторожная Россия

Подобно тому, как Армения придерживается внешнеполитической традиции «комплементаризма» (с ситуативным креном в сторону Запада), устойчив и российский курс в Закавказье. Исторически Россия избегала там блоковой политики. Декларация о союзническом взаимодействии, подписанная с Баку в феврале 2022 г.[28], была дополнительной страховкой от неожиданностей, по крайней мере, на то время, когда основные силы России будут брошены на разрешение украинского кризиса. Присутствие российских миротворцев в Нагорном Карабахе диктовало России сближение и с Арменией (без тесных отношений с ней миротворческая операция была обречена на неудачу), и с Азербайджаном. Других гарантий для миротворцев, кроме доброй воли азербайджанской стороны, по сути, не существовало, особенно после начала специальной военной операции и тем более Пражской декларации. И азербайджанская сторона не упускала случая об этом напомнить.

Значение Азербайджана в российской внешней политике возросло из-за западных санкций в отношении России. Хотя Армения тоже выступает как одно из «окон» российской внешней торговли, общая граница имеет значение. Азербайджан важнейший участник международного транспортного коридора «Север-Юг», по его территории проходит кратчайший сухопутный маршрут между Россией и Ираном. Правда, строительство железной дороги в Иране сильно запаздывает. Летом прошлого года обсуждалась перспектива транспортировки азербайджанского газа в Европу через украинскую газотранспортную систему[29]. В итоге украинский газовый транзит был полностью прекращён, но само обсуждение газового вопроса показывает значимость для Москвы отношений с Азербайджаном. Во время государственного визита президента России в Баку в августе прошлого года Владимира Путина сопровождала очень представительная делегация, включавшая министра иностранных дел, двух вице-премьеров, двух помощников президента, глав «Роснефти» и «Газпрома», руководителей госбанка и института развития[30].

Силовое давление Азербайджана на Армению и применение им силы против карабахских армян поставило Россию перед выбором между престижем и безопасностью. В сентябре-ноябре 2022 г. она оказалась в наиболее трудном положении с начала СВО, когда на фоне отступлений в Харьковской и Херсонской областях была объявлена частичная мобилизация. В таком положении рискованно идти на конфронтацию с одним из соседей и важных партнёров. Хотя в сентябре 2023 г. положение на фронте было надёжнее, Пражская декларация не оставила твёрдых оснований для российского вмешательства в Карабахе, сохранялся и императив избегать обострений с соседями. Стратегический расчёт Баку, его способность действовать жёстко, не останавливаться перед применением силы, пользоваться удачным стечением обстоятельств и слабостью соперников и партнёров, принесли результат, хотя долгосрочный эффект для российско-азербайджанских отношений ещё предстоит оценить.

Открытым, правда, остаётся вопрос, почему Азербайджан, наращивая враждебную риторику в адрес Армении, всё же пока не предпринимает действий, подобных наступлению под Джермуком. Тогда Баку силой добился, чтобы Армения отказалась от Карабаха. Переговоры по мирному договору, демаркации и делимитации границ буксуют. Однако новых раундов масштабного силового давления на Армению, чтобы принудить её принять условия Азербайджана, не наблюдается. Уместно предположить наличие какого-то скрытого сдерживающего фактора, но какого именно – пока неизвестно. Возможно даже, что в Ереване недооценивают влиятельность своего российского пока ещё союзника.

Когда руководство Армении взялось критиковать ОДКБ и союз с Россией, в Москве это восприняли в той же дилемме престижа и безопасности.

Соображения престижа требовали быстро реагировать, соображения безопасности – избегать резких движений. Москва предпочла безопасность.

Возможный выход Армении из ОДКБ был отнесён на счёт издержек, которые придётся понести ради более важной цели – победы над киевским режимом. Было понимание, что сам альянс не рухнет, если его покинет Армения. А кто бы ни находился у власти в Ереване, он столкнётся с теми же проблемами, что и Пашинян, и будет обладать теми же инструментами для их решения, которые есть у действующего премьер-министра.

В той мере, в какой Ереван готов восстанавливать союзнические отношения, готова к этому и Россия. Спокойное и честное признание, что решать здесь народу и руководству Армении, послужит противоядием от иллюзий. В ближайшие месяцы мы можем увидеть постепенный и противоречивый отход от крайностей последних лет и поиск нового наполнения российско-армянского союза.

Едва ли Москва и Ереван будут ставить двусторонние отношения в зависимость от международного контекста: продолжающаяся специальная военная операция, конфронтация России с Европой, наметившаяся нормализация с США. Россия заинтересована сохранить союзника. А суть «комплементарности» внешней политики Армении всегда состояла в том, чтобы изолировать отношения с каждым из партнёров от их отношений между собой, не вовлекаться в споры великих держав. В этом смысле прозападная риторика властей Армении в последние годы представляет собой отход от прежней внешнеполитической традиции.

Еревану трудно быстро вернуться к работе в ОДКБ, перечеркнув тем самым собственные заявления. С другой стороны, и союзники едва ли потребуют от Армении буквального и неукоснительного выполнения Устава организации. В выходе её из ОДКБ никто не заинтересован. Возможно, прекращение контактов по линии ОДКБ будет компенсироваться двусторонними механизмами. Армения, естественно, недовольна, что Россия не может пока поставлять некоторые виды вооружений. Но зато у России есть передовой опыт боевых действий, который может пригодиться Армении.

После всего сказанного Еревану будет трудно признать, что идея вступления в Европейский союз – мертворождённая. Попытка её осуществить приведёт лишь к тяжёлым экономическим потрясениям. Не говоря о том, что идеологический раскол между двумя берегами Атлантики расширяется, и это тоже предстоит учесть во внешнеполитических планах. Со своей стороны, Россия едва ли будет отталкивать Армению как партнёра по ЕАЭС, если сам Ереван не будет предпринимать необратимых шагов.

Осторожная и умеренная политика России в Закавказье в конечном счёте исходит из банального принципа, что с соседями лучше ладить, признавая за ними право на собственное мнение и интересы, но не отказываясь и от своих. России пришлось применить силу в отношении киевского режима, но она категорически отказывается считать это нормой в международных делах. Если даже с Молдавией, где полно взрывоопасного материала, до сих пор удавалось избежать действительно крупных кризисов, нет причин считать, будто невозможно восстановить подлинно дружественные отношения с союзной Арменией.

Автор: Николай Силаев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России

         

Сноски

[1] Внешняя политика Армении на перепутье. Аналитический доклад ИМЭМО РАН // ИМЭМО РАН. 29.01.2025. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/analiticheskiy-doklad-imemo-ran (дата обращения: 20.03.2025).

[2] Опубликован текст Хартии о стратегическом партнёрстве между Республикой Арменией и Соединёнными Штатами Америки // News.am. 15.01.2025. URL: https://news.am/rus/news/861543.html (дата обращения: 20.03.2025).

[3] Алексей Оверчук дал комментарий о законопроекте Республики Армения о запуске процесса вступления в Европейский союз // Правительство России. 09.01.2025. URL: http://government.ru/news/53932/ (дата обращения: 20.03.2025).

[4] Встреча с российским лидером придаст больше ясности в вопросах дальнейшей судьбы армянской власти // Hraparak.am 20.03.2025. URL: https://hraparak.am/post/acc70783adac55de0ccefeceabf84472 (дата обращения: 20.03.2025).

[5] Армения испугалась за «дорогу жизни» // Независимая газета. 30.11.2023. URL: https://www.ng.ru/cis/2023-11-30/5_8891_armenia.html (дата обращения: 20.03.2025).

[6] Заявление Президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 31.10.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5860 (дата обращения: 20.03.2025).

[7] Лавров: Армения получила бы более стабильную ситуацию, развернув миссию наблюдателей ОДКБ // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/politika/17766079 (дата обращения: 20.03.2025).

[8] Армения отозвала своего постпреда в ОДКБ // Интерфакс. 05.09.2023. URL: https://www.interfax.ru/world/919332 (дата обращения: 20.03.2025).

[9] Совместное заявление участников встречи оставляло место для толкований. Армения в своё время присоединилась к СНГ, то есть одобрила Алма-Атинскую декларацию. С этой точки зрения Пашинян лишь подтвердил позицию своей страны. Однако, как отмечали в Армении, при ратификации Алма-Атинской декларации были сделаны оговорки, подразумевавшие будущее признание Нагорного Карабаха независимым государством. Впрочем, в феврале 2024 г. Пашинян, выступая в парламенте, заявил, что эти оговорки не имеют юридической силы. См.: Оговорки парламента Армении при подписании Алма-Атинской декларации не имеют никакой юридической силы: Пашинян // ArmenPress. 07.02.2024. URL: https://armenpress.am/ru/article/1129803 (дата обращения: 20.03.2025).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 05.10.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72444 (дата обращения: 20.03.2025).

[11] Eagle Partner Exercise Builds Upon Longstanding U.S.-Armenian Security Cooperation // U.S. Embassy in Armenia. 15.09.2023. URL: https://am.usembassy.gov/eagle-partner/ (дата обращения: 20.03.2025).

[12] Armenia Hosts NATO’s Annual Disaster Response Exercise // NATO. September 2010. URL: https://www.nato.int/cps/su/natohq/news_66198.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 20.03.2025).

[13] В Сенате Франции предложили изучить возможность поставок Армении артиллерийских систем CAESAR // ArmenPress. 04.12.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1125467 (дата обращения: 20.03.2025).

[14] Армения закупит у Франции гаубицы Caesar // ТАСС. 18.06.2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21127857 (дата обращения: 20.03.2025).

[15] Никол Пашинян о вооружении, не поставленном Россией // ArmenPress. 24.11.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1124854 (дата обращения: 20.03.2025).

[16] Armenia Emerges as India’s Top Arms Importer With $600 Million Purchases in FY24 // Defense.in. July 2024. URL: https://defence.in/threads/armenia-emerges-as-indias-top-arms-importer-with-600-million-purchases-in-fy24.8600/ (дата обращения: 20.03.2025).

[17] Руслан Пухов – Армении: Вместо закупки индийского и французского вооружения, задуматься над производством собственного // Panorama.am. 24.02.2024. URL: https://www.panorama.am/ru/news/2024/02/24/Руслан-Пухов-Армения/2968866 (дата обращения: 20.03.2025).

[18] Прочитано при помощи автоматического переводчика: «Площадь Свободы». Никол Пашинян сказал, что самое позднее до осени необходимо подать заявку на членство в ЕС для того, чтобы стать кандидатом // Hraparak.am. 05.03.2024. URL: https://hraparak.am/post/c1bb9ccbee31e8bfe4661e7849e99a75 (дата обращения: 20.03.2025).

[19] Президент Армении подписал ратификацию Римского статута // ТАСС. 14.10.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19012767 (дата обращения: 20.03.2025).

[20] Статистические данные // Статистический комитет Республики Армения. URL: https://armstat.am/ru/ (дата обращения: 20.03.2025).

[21] Армения: экономические перспективы // Министерство экономики Республики Армения. URL: https://www.mineconomy.am/media/31390/ARMENIA%27S%20ECONOMIC%20OUTLOOK%202024-Jan-Sep-Ru.pdf (дата обращения: 20.03.2025).

[22] Там же.

[23] Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 93–103.

[24] Silaev N., Fomin I. My Step Aside from Sasna Tsrer: The Dynamics of Protest Coalitions in Armenia, 2016 and 2018 // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2018. Т. 26. No. 4. С. 483–507.

[25] Надеин-Раевский В. Идейная перестройка в Армении: создание новой анти-России? // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 04.07.2024. URL: https://www.perspektivy.info/misl/cenn/idejnaja_perestrojka_v_armenii_sozdanije_novoj_anti-rossii_2024-07-04.htm (дата обращения: 20.03.2025).

[26] «Раньше Карабах был нашей проблемой, а теперь это ваша проблема», – такую оценку довелось услышать автору в Ереване в сентябре 2021 года.

[27] Нельзя, правда, не заметить, что в некотором отношении Пашинян прав. Армянскому национализму свойственна сосредоточенность на исторической Армении в ущерб существующему государству, а строить государственные институты в стране, которую считаешь «ненастоящей», это дело довольно неблагодарное. См.: Фомин И.В., Силаев Н.Ю. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о «Сасна Црер» // Полис. Политические исследования. 2018. No. 3. С. 78–92.

[28] Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой // Президент России. 22.02.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5777 (дата обращения: 20.03.2025).

[29] По российским трубам в ЕС может пойти азербайджанский газ // Независимая газета. 11.06.2024. URL: https://www.ng.ru/economics/2024-06-11/100_11062024_econ2.html (дата обращения: 20.03.2025).

[30] Там же.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783093 Николай Силаев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783087 Даниил Аникин

Множественность суверенности, или О бритве Оккама в российской политике

Даниил Аникин

Кандидат философских наук, доцент кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Аникин Д.А. Множественность суверенности, или О бритве Оккама в российской политике // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 112–126.

Одной из ключевых характеристик государства, согласно любому учебнику, является суверенитет. Но само понятие суверенитета, с одной стороны, достаточно очевидно для непосредственного восприятия, а с другой – постоянно ускользает от простого и чёткого определения.

Что мы сейчас подразумеваем под суверенитетом? Явно не то, что основоположник данного понятия французский мыслитель Жан Боден, называвший суверенитетом «абсолютную и вечную власть в государстве», рассматривая в качестве её проявлений право принимать и упразднять законы, быть верховным судьёй, назначать и смещать верховных магистратов, объявлять войну и заключать мир, миловать осуждённых[1]. Нетрудно заметить, что в самой терминологии приведённого перечня ощущается присутствие даже не средневековой, а античной традиции, но содержание суверенитета помещено Боденом в волнующий его контекст преодоления зависимости государства от влияния папы римского. Соответственно, и концепт суверенности рассматривается как способ объяснить необходимость установления в государстве верховной власти, которая не зависела бы от воли находящегося извне религиозного лидера.

История суверенитета: от религиозной автономии к политическому парадоксу

Важной вехой на пути превращения суверенитета в принцип международной политики считается Вестфальский мир, который завершает Тридцатилетнюю войну, устанавливая нормативную возможность веротерпимости в Европе и тем самым пределы внешнего вмешательства во внутренние дела государства. Означает ли это оформление системы международных отношений на основе принципа суверенности?

Алексей Куприянов справедливо отмечает: «Впервые идея о сообществе суверенных государств как основе системы международных отношений появилась не ранее середины XVIII века, спустя столетие после заключения Вестфальского мира. Эта идея не сразу стала доминирующей и пережила ещё не одну трансформацию (к примеру, в XIX веке концепция суверенитета тесно увязывалась с идеей “цивилизованности”), и её окончательное утверждение относится к середине XX века. Именно тогда, на волне деколонизации и массового появления на политической карте неевропейских игроков, была полностью признана та концепция суверенитета, которую мы по иронии судьбы называем “вестфальской”»[2].

Иначе говоря, Вестфальский мир нельзя расценивать как закрепление принципа суверенности, поскольку даже тому определению, которое когда-то дал Боден, противоречило ограничение прав германских правителей хотя бы по отношению к подданным, религиозную идентичность которых они отныне не могли подвергать сомнению.

XVIII век привнёс в понимание суверенитета ещё один спорный момент, а именно – кто является суверенным субъектом? Для Бодена очевидным казался ответ, что суверенным может быть монарх – не как конкретный физический субъект, а как символическая фигура, реализующая потенциал управления при некоторых ограничениях, происходящих не от внешних сдерживающих сил, а от параметров естественного права. Но Жан-Жак Руссо, формулируя понятие народного суверенитета, существенно меняет акценты в восприятии источника и субъекта суверенности. Для него в таком качестве может выступать только народ, делегирующий определённую часть полномочий политическим представителям. Нетрудно заметить, что именно эта мысль, по сути, отождествляющая народ как субъект суверенитета и государство как институциональное выражение пределов распространения его суверенной воли, оказала существенное влияние на последующую трактовку суверенности (вплоть до упоминания в статье 3 Конституции РФ).

XIX век актуализировал ещё одну значимую для анализа суверенности проблему – а все ли государства обладают таким качеством? Показательно, что вопрос был поставлен в условиях кризиса классического цивилизационного подхода, который исходил из естественного применения принципа суверенности исключительно к цивилизованным сообществам, отказывая в нём тем обществам, которые находились на стадии «дикости» или «варварства» (неважно, относились ли эти стадии к предыстории современных «цивилизованных» обществ или выступали характеристикой состояния современных неевропейских государств).

Даже Николай Данилевский, много сделавший для перехода от линейно-стадиального понимания цивилизации к теории локальных цивилизаций, сохранил в книге отголосок подобного понимания: «Нет ни одной цивилизации, которая бы зародилась и развилась без политической самостоятельности, хотя, достигнув уже известной силы, цивилизация может ещё несколько времени продолжаться и после потери самостоятельности, как видим на примере греков. Явление это, из которого нет ни одного исключения в истории, понятно, впрочем, и само по себе. Та же причина, которая препятствует развитию личностей в состоянии рабства, препятствует и развитию народностей в состоянии политической зависимости, так как в обоих случаях индивидуальность, имеющая свои самостоятельные цели, обращается в служебное орудие, в средство для достижения чужих целей»[3].

Иначе говоря, возникновение цивилизации без политической независимости невозможно, но вот её сохранение (пусть даже по определённой исторической инерции) может происходить и в условиях потери политической суверенности.

Как говорилось выше, ключевой вехой в закреплении принципа суверенитета по отношению к любому государству (что и является условием его восприятия в качестве базовой характеристики международных отношений) оказался процесс деколонизации, сопровождавшийся созданием десятков новых государственных образований. Только вчера бывшие частями вполне суверенных (по всем разработанным в европейской традиции критериям) империй, новые государства сумели закрепить за собой новый статус. Он не гарантировал фактическое соблюдение их прав, но обеспечивал возможность публичной апелляции к мировому сообществу по поводу потенциальных нарушений.

Но даже распространение принципа суверенитета на максимальное число государственных образований оказалось не способно решить одно фундаментальное противоречие, которое было отмечено ещё Боденом в самой природе суверенной власти. В конце XX века итальянский философ Джорджо Агамбен назвал его «парадоксом суверенитета». Суть он формулирует так: «Если суверен, согласно определению Карла Шмитта, является тем, кто имеет законные полномочия объявлять чрезвычайное положение и приостанавливать таким образом действительность юридического порядка, парадокс суверенитета может быть сформулирован таким образом: “суверен одновременно находится внутри и вне [юридического] порядка”».[4] С одной стороны, он учреждает этот порядок, объявляя, что вне его ничего невозможно, с другой – сам остаётся вне установленных правил, сохраняя возможность изменить их в силу собственного статуса. Но если для самого Агамбена формулирование парадокса становится основанием для вопрошания о логике его преодоления в человеческих поступках, то с точки зрения политической мысли сохранение подобной двусмысленности становится «бомбой замедленного действия», заложенной под ту систему международных отношений, которая провозглашает именно суверенность своим незыблемым основанием. Ещё раз стоит подчеркнуть: речь не про фигуру конкретного деятеля, а про суверена в гоббсовском понимании – того, кто воплощает в себе государство.

В чём опасность парадокса? В его неразрешимости, по крайней мере, на теоретическом уровне. Если суверен полностью возвышается над юридической системой, она перестаёт что-либо стоить с точки зрения государственного строительства, превращаясь в перечень необязательных рекомендаций, которые могут быть заменены в любой момент прямо противоположными. Отсюда опасность диктатуры, но не в трактовке Шмитта, а в самом примитивном значении. Принцип суверенности, возведённый в абсолют, становится крахом международных отношений, поскольку предполагает формулирование каждым государством на международной арене собственных правил игры, не согласовываемых с остальными акторами. Но убыточна и обратная стратегия – попытка подчинить суверенитет определённым правилам чревата тем, что невозможность преступить через эти правила в ситуации, требующей «чрезвычайного положения» (ещё один любимый образ Агамбена), может стать концом существования суверенного государства.

Суверенитет в российской публичной политике: от единства к множественности

Распад Советского Союза в соответствии с логикой распада любой империи привёл к образованию полутора десятков государств, которые (с различной степенью успешности) обрели статус суверенных. Разумеется, подобный статус был закреплён и за Россией, что дополнительно легитимировалось признанием правопреемственности по отношению к Советскому Союзу.

Отношение к принципу суверенности в постсоветской России не отличалось активностью в политическом использовании и применении. С одной стороны, в Конституции 1993 г. термин «суверенность» встречается уже в преамбуле («суверенная государственность России»), активно сопровождая всю первую главу Конституции (ст. 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ»; ст. 4: «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию»). С другой стороны, в центре политической риторики в это время находились другие категории, также отражённые в нормативных актах, например, «демократия» и «правовое государство». Показательно, что даже в Мюнхенской речи 2007 г., которая считается вехой внешнеполитического разворота России от Глобального Запада, президент России Владимир Путин использует термин «суверен» лишь тогда, когда говорит не о России, а о конфигурации однополярного мира: «Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри»[5].

В выступлении президента РФ на всероссийском молодёжном форуме «Селигер-2014» (после событий весны 2014 г.) идея суверенности получает развитие по отношению к западным странам, но уже в контексте конфронтации с мировым порядком: «Если сегодняшние лидеры Европы далеки от того, чтобы проявлять свою самостоятельность, то это не значит, что тенденция пропала. Всё равно в обществах такая тенденция к независимости, к суверенитету, к собственному мнению, к отстаиванию собственных позиций нарастает и будет нарастать в будущем. Жалко только, что не все это замечают из наших коллег на Западе»[6].

Усиление политического противостояния с Западом привело не только к ужесточению публичной риторики, но и к определённым институциональным изменениям. Постановлением Совета Федерации 172-СФ от 14 июня 2017 г. создана Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации (постановлением 26-СФ от 1 февраля 2023 г. она была лишена статуса временной). Деятельность этой комиссии предполагала реализацию четырёх основных задач:

а) сбор, анализ и обобщение информации о состоянии законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в сфере защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела Российской Федерации;

б) подготовку предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела Российской Федерации;

в) мониторинг деятельности иностранных государств, межгосударственных объединений и международных организаций, направленной на осуществление вмешательства в политическую, экономическую, культурную, гуманитарную сферы деятельности в Российской Федерации;

г) мониторинг состояния международного права в области предотвращения вмешательства во внутренние дела государств, подготовка предложений по его совершенствованию[7].

В публичном пространстве российской политики вопрос о выделении различных видов суверенитета поднимался неоднократно, но в последние годы приобрёл определённую системность. Ещё 9 июня 2022 г. на встрече с предпринимателями российский президент сформулировал наличие трёх обязательных аспектов суверенитета: военно-политического, экономического (технологического) и общественного. Под военно-политическим суверенитетом понимается способность «быть в состоянии принимать суверенные решения в сфере внутренней и внешней политики, обеспечить безопасность»[8]. Экономический суверенитет охарактеризован следующим образом: «Развиваться так, чтобы по базовым направлениям развития не зависеть ни от кого. В критических технологиях, в том, чтобы обеспечивать жизнеспособность общества и государства»[9]. Наконец, под общественным суверенитетом понимается «способность общества консолидироваться для решения общенациональных задач. Это уважение к своей истории, к своей культуре, к своему языку, к народам, которые проживают на единой территории»[10]. Схожее деление суверенитета изложено главой государства и на прямой линии с гражданами 14 декабря 2023 г.: «Укрепление суверенитета внешнего, так скажем, – это значит укрепление обороноспособности страны, безопасности по внешнему контуру. Это укрепление общественного суверенитета, имеется в виду безусловное обеспечение прав, свобод граждан страны, развитие нашей политической системы, парламентаризма. Ну и, наконец, это обеспечение безопасности и суверенитета в сфере экономики, технологического суверенитета»[11].

Понятно, что такая дифференциация видов суверенности далека от научной классификации, но этого и не требуется от публичной политической риторики. Суверенитет выступает здесь как понятие публичного дискурса, в рамках которого научные и сугубо политические трактовки оказываются в диалектической взаимосвязи.

Деятельность комиссии выразилась в появлении целого ряда докладов, раскрывающих динамику угроз государственному суверенитету, а попутно предлагающих целый ряд любопытных инноваций относительно трактовки самого понятия и его применения к различным общественным процессам. Хотя в названии комиссии Совета Федерации суверенитет назван государственным, дальнейшая аналитическая работа способствовала выделению новых разновидностей суверенитета.

Так, уже в докладе 2018 г., сделанном по итогам прошедших тогда президентских выборов, появляется определение вмешательства во внутренние дела России: «Не основанная на общепризнанных принципах международного права и международных договорах РФ деятельность со стороны иностранных государств, юридических и физических лиц, их объединений, имеющая целью изменение основ конституционного строя, территориальной целостности РФ, её внутренней и внешней политики, состава и структуры органов государственной и муниципальной власти»[12]. В том же докладе даже в названии фиксируется появление особого вида вмешательства, объектом становится электоральный суверенитет.

Другая разновидность суверенитета – культурный суверенитет – постепенно проявляется в базовых нормативных документах с 2023 г., когда указом президента РФ № 35 от 25.01.2023 г. утверждаются «Основы государственной культурной политики», представляющие собой обновленный вариант документа, впервые утверждённого ещё президентским указом № 808 от 24.12.2014 года. Показательно, что в «Основах государственной культурной политики» (версия 2014 г.) суверенитет упоминается только один раз, причём с прилагательным «государственный»: «Государственная культурная политика призвана обеспечить приоритетное культурное и гуманитарное развитие как основу экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны»[13].

В версии 2023 г. появляется определение культурного суверенитета: «“культурный суверенитет” – совокупность социально-культурных факторов, позволяющих народу и государству формировать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости от внешнего влияния, быть защищёнными от деструктивного идеологического и информационного воздействия, сохранять историческую память, придерживаться традиционных российских духовно-нравственных ценностей»[14]. Отдельно указывается, что «ряд недружественных государств, международных организаций и транснациональных корпораций, иностранных неправительственных организаций, а также различные экстремистские и террористические организации ведут деятельность, направленную на подрыв культурного суверенитета Российской Федерации, разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей, в том числе способствующую обострению конфликтов в глобальном информационном пространстве»[15]. В подобной трактовке культурный суверенитет включается в единое понятийное пространство с категориями «традиционные духовно-нравственные ценности», «российская идентичность», «историческая память».

Закрепление новой формы суверенности происходит на уровне Комиссии Совета Федерации, поскольку в докладе «Об особенностях защиты государственного суверенитета России в 2022–2023 годах», опубликованном 21 июня 2023 г., высказывается следующая мысль: «Понятие “государственный суверенитет” многомерно. Оно включает далеко не одни лишь формально-правовые, политические элементы, не только проецируется на проблематику производственно-техническую и финансово-экономическую, но и подразумевает суверенитет информационный, культурный, духовно-нравственный»[16]. Далее приводится апелляции к «Основам государственной культурной политики» и конкретно – к категории «культурный суверенитет».

Вообще, духовно-нравственная сфера применения категории «суверенитет» отличается повышенным многообразием проявлений суверенности не только в политической, но и в научной среде. Ещё в 2017 г. появилась коллективная монография, в которой предпринята попытка закрепить для обозначения подобных угроз понятие «цивилизационный суверенитет»[17]. Параллельно с этим доктор исторических наук Григорий Герасимов предложил понятие «исторический суверенитет»: «Исторический суверенитет включает право государства на самостоятельную трактовку своего прошлого и признание верности этой трактовки со стороны других государств и обществ»[18].

«Концепция внешней политики Российской Федерации», утверждённая 31 марта 2023 г., не содержит в себе новой формы суверенитета, но тоже фиксирует определённый аспект, почти дословно совпадающий со «Стратегией национальной безопасности РФ». В «Стратегии» провозглашается следующее: «На фоне реализации целенаправленной политики по сдерживанию Российской Федерации жизненно важное значение для нашей страны приобретают укрепление её суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности, защита традиционных духовно-нравственных основ российского общества, обеспечение обороны и безопасности, недопущение вмешательства во внутренние дела Российской Федерации»[19]. В «Концепции» в качестве одного из национальных интересов фиксируется «защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации от деструктивного иностранного воздействия»[20].

И в том, и в другом случае ключевым проявлением суверенности становится территориальная целостность государства, обеспечиваемая не только дипломатическими усилиями, но и всем многообразием средств, находящихся в арсенале государства.

Незабытым на нормативном уровне оказался и технологический суверенитет. Принятая в 2023 г. «Концепция технологического развития на период до 2030 года» зафиксировала в качестве одного из ключевых понятий определение технологического суверенитета: «“технологический суверенитет” – наличие в стране (под национальным контролем) критических и сквозных технологий собственных линий разработки и условий производства продукции на их основе, обеспечивающих устойчивую возможность государства и общества достигать собственные национальные цели развития и реализовывать национальные интересы»[21].

Подобное словоупотребление заставляет поставить методологически важный вопрос о функциях и политическом значении увеличения числа суверенитетов как терминов, характеризующих политический строй современной России.

Мы видим два параллельных процесса, которые могут показаться взаимоисключающими, но на самом деле дополняют друг друга. С одной стороны, происходит умножение числа суверенитетов. Вместо классического деления на «внешний» и «внутренний» в качестве критерия выделения различных «суверенитетов» появляется условное членение в соответствии со сферами общественной жизни – военно-политический, экономический, технологический и общественный. С другой стороны, происходит размывание самого понятия, поскольку, как выясняется, суверенитетом можно назвать практически любое социально-политическое явление, заменяя привычный набор терминов более актуальным и соответствующим тренду.

Что означает «множественность суверенности»?

В увеличении многообразия суверенитетов можно увидеть три важных аспекта. Во-первых, само членение суверенитета на различные области применения автоматически означает косвенный отказ от его чрезмерной абсолютизации, стремление обозначить ключевые блоки, которые становятся приоритетными в сфере отстаивания национальной независимости. У такого обозначения есть обратная сторона – то, что не определено как ключевой вид суверенитета, остаётся пространством, где возможна некоторая степень открытости во взаимодействии с другими международными акторами. По крайней мере, это пространство не маркируется как зона особой заботы государства по обеспечению собственной безопасности.

Татьяна Романова поясняет такой принцип на примере использования РФ и Евросоюзом понятия «технологический суверенитет»: «Обе стороны ищут оптимальное сочетание открытости и закрытости, экспериментируя с категориями “экономический” или “технологический” суверенитет»[22].

Технологический суверенитет (невзирая на достаточно долгую историю понятия в мировой науке[23]) становится удачной заменой чересчур громоздкого понятия «импортозамещение», выступая в качестве реакции на чрезмерную глобализацию технологических цепочек, способствующую снижению национального контроля над ключевыми узлами данных цепочек. Технологическому суверенитету (как и суверенитету вообще) свойственен определённый парадокс, который Тимур Гареев формулирует следующим образом: «Свобода торговли ведёт к технологическому суверенитету, который призван ограничить свободу торговли»[24]. Иначе говоря, достижение технологической и экономической автономии от мирового рынка становится возможным только на основании открытого доступа технологий и ресурсов на определённый рынок (можно вспомнить по этому поводу технологический рывок СССР в 30-е годы XX века, который во многом был связан с широкими поставками зарубежного оборудования).

Формулируя для себя «зоны обязательной суверенности», государство автоматически обозначает параметры того вмешательства, которое оно будет рассматривать как недопустимое, но за пределами этих зон возможность относительной открытости (даже в условиях публичного декларирования противоположного) становится предметом международного торга между политическими акторами. С этой точки зрения три сферы суверенитета, которые неоднократно обозначены в российской публичной политике (военный, экономический/технологический и общественный), требуют чёткого определения, поскольку от этого зависят границы допустимого в поисках консенсуса.

Во-вторых, превращение суверенитета в ключевое понятие публичной политики для характеристики российского государственного устройства делает его разновидностью символического капитала (в терминологии Пьера Бурдьё).

Причастность к обеспечению или защите суверенитета становится важным фактором подтверждения политической лояльности.

Вокруг суверенитета разворачивается конкуренция различных политических элит за долю символического капитала. Если суверенность становится краеугольным камнем, лежащим в основании современного политического порядка, важно быть причастным к отдельным кирпичикам, в совокупности и составляющим данный монолит. В чём это проявляется? Не только в создании нормативных документов, активно закрепляющих всё новые и новые формы суверенитета, но и в обновлении публичной риторики отдельных политических деятелей и институций, начинающих претендовать не просто на участие в обеспечении безопасности страны, но и на закрепление за собой некоей зоны данной безопасности.

Это можно отнести и к технологическому суверенитету, и к военно-политическому. Но, пожалуй, наиболее дискуссионным оказывается то самое поле (которое в зависимости от политических предпочтений автора может именоваться идеологическим или мировоззренческим), где принцип суверенности проявляется по отношению к механизмам и способам порождения коллективной идентичности. Здесь наступает ситуация лавирования между пониманием суверенитета как аккумулирования всех властных ресурсов и трактовкой конституционного понимания недопустимости государственной идеологии. Возникает целый комплекс понятий – цивилизационный суверенитет, исторический суверенитет, которые разрабатываются отдельными институциями или авторскими коллективами в качестве не только продукта научного исследования, но и претензии на свой сегмент символического поля. Показательно, как стремление ранней постсоветской элиты освоить термин «демократия», пройдя через промежуточную стадию «суверенной демократии», сосредоточилось теперь на суверенности как на ключевом понятии, причастность к которому уже в состоянии обеспечить относительную устойчивость в имеющемся статусе, если не способствовать его повышению.

Есть и третий аспект – пожалуй, наиболее теоретический и спорный. Само по себе умножение аспектов суверенности, неважно, чем оно объясняется на уровне конкретных решений, становится интересным вариантом того, как можно попытаться разрешить агамбеновский «парадокс суверенитета». Тонкую «золотую середину» между абсолютизацией власти и отказом от неё на основании соблюдения универсальных норм можно попытаться нащупать, если вместо единого суверенитета мы получаем многообразие отдельных форм и видов. С одной стороны, они в совокупности обеспечивают единство власти как гарантию безопасности государства и граждан. С другой – создают гораздо более гибкую структуру соотнесения собственных интересов с интересами других суверенных акторов.

В итоге задача обеспечения государственного суверенитета не сводится к выделению его аспектов, являющихся наиболее существенными в контексте многочисленных политических, экономических и культурных связей. Этот процесс представляет собой поле символической борьбы, на котором различные государственные и общественные акторы используют стратегии присвоения суверенности (в формате публичной репрезентации того или иного типа суверенитета). Это явление, с одной стороны, можно рассматривать как нарушение принципа «бритвы Оккама», запрещающего умножать сущности без необходимости, а с другой – как важную особенность российского политического пространства, страдающего от дефицита символически значимых понятий и образов.

Автор: Даниил Аникин, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН

Статья подготовлена в рамках темы НИР «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

         

Сноски

[1] Bodin J. Six Books of the Commonwealth. N.Y.: Blackwell Publishers, 1955. 260 p.

[2] Куприянов А.В. «Вестфальский миф» и «вестфальский» суверенитет // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2019. No. 4. C. 18.

[3] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Институт российской цивилизации, 2008. С. 114.

[4] Agamben G. Bataille e il paradosso della sovranità. In: J. Risset (Ed.), Georges Bataille: Il politico e il sacro. Napoli: Liguori Editore, 1987. P. 115–119.

[5] Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности // Президент России. 10.02.2007. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (дата обращения: 13.04.2025).

[6] Всероссийский молодёжный форум «Селигер-2014» // Президент России. 29.08.2014. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/46507 (дата обращения: 13.04.2025).

[7] О создании Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации // Совет Федерации. 14.06.2017. URL: http://council.gov.ru/activity/documents/81373/ (дата обращения: 13.04.2025).

[8] Путин назвал ключевые составляющие суверенитета страны // Регнум. 09.06.2022. URL: https://regnum.ru/news/3615152 (дата обращения: 13.04.2025).

[9] Там же.

[10] Там же.

[11] Итоги года с Владимиром Путиным // Президент России. URL: 14.12.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/72994 (дата обращения: 13.04.2025).

[12] Специальный доклад по итогам президентских выборов в Российской Федерации (2018 г.) с точки зрения покушений на российский электоральный суверенитет // Совет Федерации. URL: http://council.gov.ru/media/files/2uQuCAAwoWu0B8tiDeDExn5x9CtBkTDV.pdf (дата обращения: 13.04.2025).

[13] Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2014 г. № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» // Президент России. 24.12.2014. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39208 (дата обращения: 13.04.2025).

[14] Основы государственной культурной политики (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.01.2023 № 35) // Официальный интернет-портал правовой информации. 25.01.2023. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102364581 (дата обращения: 13.04.2025).

[15] Там же.

[16] Специальный доклад Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации «Об особенностях защиты государственного суверенитета России в 2022–2023 годах» (21 июня 2023 г.) // Совет Федерации. 21.06.2023. URL: http://council.gov.ru/media/staticdoc/FwwwyGgcNeIDHovF9zLtk0eeVkUcIEiE.pdf (дата обращения: 13.04.2025).

[17] Аблеев С.Р., Золкин А.Л., Кузьминская С.И., Марченя П.П. Цивилизационный суверенитет России: проблемы и дискуссии. М.: ИПЛ, 2017. 192 с.

[18] Герасимов Г. Борьба за исторический суверенитет // Взгляд. 26.09.2017. URL: https://vz.ru/opinions/2017/9/26/888618.html (дата обращения: 13.04.2025).

[19] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 13.04.2025).

[20] Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 31.03.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49090 (дата обращения: 13.04.2025).

[21] Распоряжение Правительства РФ № 1315-р от 20 мая 2023 года // Роспатент. 20.05.2023. URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/technological-2023.pdf (дата обращения: 13.04.2025).

[22] Романова Т.А. На разных языках 2.0 // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 178–195.

[23] Гареев Т.Р. Технологический суверенитет: от концептуальных противоречий к практической реализации // Terra Economicus. 2023. Т. 21. No. 4. C. 38–54.

[24] Там же. С. 42.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783087 Даниил Аникин

США. Россия. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783083 Дмитрий Ефременко

Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект

Дмитрий Ефременко

Доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Ефременко Д.В. Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 58–77.

В одну из ноябрьских ночей 1917 г. в небольшой, практически лишённой мебели комнате бывшего петроградского привилегированного учебного заведения для девушек на полу лежали и взволнованно беседовали друг с другом два человека средних лет. Для них это была уже не первая бессонная ночь, но заснуть всё равно не получалось. Им, вчерашним изгоям, падала в руки власть над крупнейшей в мире державой, и они были готовы воспользоваться этой властью, чтобы сделать ещё более высокую ставку – ставку на мировую революцию.

Но предоставим слово одному из них, Льву Троцкому: «Должно быть, это было на другое утро, отделённое бессонной ночью от предшествовавшего дня. У Владимира Ильича вид был усталый. Улыбаясь, он сказал: “Слишком резкий переход от подполья и переверзевщины[1] – к власти. Es schwindelt (кружится голова)”, – прибавил он почему-то по-немецки и сделал вращательное движение рукой возле головы»[2].

Сегодня, в новый век и в новую эпоху, революционные перемены продвигают совсем другие люди. Один – по должности – считается самым могущественным человеком на Земле, второй – в силу собственного предпринимательского таланта – возглавляет список богатейших людей планеты. Неизвестно, испытывает ли кто-то из них головокружение, но едва ли Дональду Трампу или Илону Маску приходится отдыхать на полу. Зато голова идёт кругом у множества политиков, бизнесменов, экспертов, которые ещё вчера демонстрировали уверенность в собственном понимании и даже контроле глобальных трендов. На деле происходит то, что четыре года назад считалось возможным, но очень маловероятным. После поражения на выборах 2020 г., неудачи с юридическим оспариванием их итогов, захвата Капитолия сторонниками 45-го президента США и развёртывания судебных преследований как участников беспорядков в Вашингтоне, так и самого Трампа, казалось, что он повержен и вряд ли сумеет подняться вновь. Представители самых разных взглядов и школ мысли последовательно выдвигали в отношении Трампа три гипотезы:

погрязнув в судебных разбирательствах, он не сможет принять участия в новых президентских выборах;

будучи выдвинут кандидатом на новый срок, Трамп не сумеет выиграть выборы у инкумбента или другого кандидата от Демократической партии;

второе его президентство окажется не более эффективным, чем первое, первоначальный порыв снова будет погашен «глубинным государством», а вероятной эпитафией Трампу и трампизму станет прилёт очередного «чёрного лебедя», наподобие пандемии COVID-19.

Трамп и его обновлённая команда успешно опровергли первые две гипотезы; третью они также пытаются опровергнуть изо всех сил. Почему же для Трампа и его команды ставки так высоки? Вероятно, ответ на этот вопрос станет ключом к пониманию того, что созданная за неполные сто дней Трампа 2.0 глобальная неопределённость, будучи производной от внутриполитических задач 47-го президента США, может служить прикрытием квантового скачка в системе международных отношений и мировой экономике.

Миссия второго срока

Успешное опровержение первых двух гипотез стало возможным благодаря тому, что Дональд Трамп сумел сформировать эффективную коалицию, нацеленную как на электоральную победу, так и на достижение решающего успеха вне рамок электоральной демократии. Он сохранил и упрочил контроль над Республиканской партией. Более тридцати лет, со времён «Контракта с Америкой» Ньюта Гингрича, республиканцы всё дальше отходят от позиций правого центра[3], оставив (не без вклада сдвигающихся в другую часть политического спектра демократов) понятие «двухпартийный консенсус» далеко в прошлом. «Великая старая партия» (GOP) сохраняла различные течения, в частности, либертарианское крыло и неоконов, но Трамп после 2016 г., делая ставку на ещё большее усугубление поляризации американского общества, продвигал новую повестку. Вынужденный опираться во время первого срока на партийных ветеранов времён Рейгана и двух Бушей, в числе которых имелось совсем немного его твёрдых сторонников, Трамп начал формировать новую генерацию республиканцев «под себя». Это была уже другая когорта, не имеющая, в отличие от неоконов и либертарианцев, генетической связи с либерализмом. И не так уж важно, что некоторые представители новой когорты, в частности, нынешний вице-президент Джей Ди Вэнс, во время выборов 2016 г. позиционировали себя как Never Trumpers («Только не Трамп»). В течение первой каденции Трампа и в начале байденовского президентства они шли вслед более широкому движению, не ограничивающемуся старым республиканским истеблишментом. Идейная эволюция или притяжение власти (чаще и то, и другое) приводили их к Трампу. Тот же Вэнс, выдвигаясь в 2022 г. в сенаторы от родного штата Огайо и уже имея общеамериканскую известность как автор «Элегии Хиллбилли», сумел добиться решающего перевеса, только съездив в Мар-а-Лаго и получив прямую поддержку тамошнего хозяина (важная деталь: договориться об этой встрече Вэнсу удалось благодаря помощи миллиардера Петера Тиля, основателя платёжной системы PayPal).

Хотя к выборам 2024 г. Дональд Трамп в основном взял под контроль партийный аппарат, трампистское перерождение «Великой старой партии» происходит потому, что ни одна из республиканских фракций не может идти поперёк популистского течения. А новое поколение популистов внутри самой республиканской партии (за ними также закрепилось название постлибералы) придаёт MAGA-движению большую идейную оформленность и респектабельность. Широкое популистское движение, символом которого стал Трамп, в основном представляет собой контркультуру, направленную против либеральной политики и леволиберальной (воукистской) идеологической индоктринации. А постлибералы внутри Республиканской партии становятся ядром контрэлиты, которая готовилась взять бразды правления из рук групп элиты, сформировавшихся в периоды правления Билла Клинтона, Барака Обамы и Джо Байдена[4].

Антиэлитарная направленность постлиберализма имеет принципиальное значение, поскольку его адепты возлагают именно на прогрессистские элиты основную ответственность за превращение либерального проекта эпохи Просвещения в идейную, но в конечном счёте – и политическую диктатуру меньшинства, навязывающего обществам тотальный нравственный релятивизм и тем самым ведущего их к безысходному упадку[5]. Основным представителем этого мировоззрения в США является Патрик Денин[6], но оно восходит к критике либерального проекта Просвещения Луи де Бональдом[7] и Хуаном Доносо Кортесом[8].

Неприятие постлибералами прогрессистских элит идёт намного дальше риторики и практических действий Трампа во время его первой каденции. Хотя трудно заподозрить, что сам президент глубоко погружается в философские дискуссии о свободе и нравственности, у него достаточно оснований увязывать свою неудачу на выборах 2020 г. и остроту политической борьбы последующих лет с тем, что во время первого президентства так и не удалось «осушить вашингтонское болото». Значимые для Трампа соображения политической мести могут сочетаться с пониманием, что общий итог двух президентских сроков критически зависит от способности радикально ослабить, маргинализировать леволиберальные элиты, нанести мощный удар по их транснациональным сетевым структурам и институциям, где они традиционно доминируют.

Формирующийся таким образом симбиоз идейных установок постлиберализма, политической прагматики и жажды отмщения опирается на мощную традицию популистской джексонианской демократии[9]. В русле этой традиции борьба с леволиберальными элитами видится как противостояние концентрации власти любой группой или силой, не имеющей надлежащей демократической легитимности. Но в ходе противостояния становится возможным резкое усиление власти легитимного президента – то, что Артур Шлезингер-младший называл «имперским президентством»[10]. На это была направлена и надолго утвердившаяся со времён Эндрю Джексона патронажная система (spoils system), предполагавшая расстановку победителем выборов своих политических назначенцев на множество постов в административной иерархии[11]. Фактически за возрождение патронажной системы высказывались вице-президент Вэнс и другие постлибералы, призывая к глубоким кадровым чисткам в федеральных ведомствах для избавления от сторонников Демократической партии, которые будут вести дело к провалу программы MAGA. По сути, это работа, за которую взялся Илон Маск в качестве главы Департамента эффективности правительства (DOGE).

Но Маск – особая тема. Несмотря на уникальность тщательно формируемой вокруг него легенды, продолжающей длинный ряд легенд о мультимиллионерах прошлых эпох – Рокфеллерах, Генри Форде, Говарде Хьюзе и других, Маск выступает фронтменом ещё одной части победной коалиции Дональда Трампа – суперэлиты Big Tech’а. У неё есть не только мощнейшая ресурсная база, но и особые повестка и цели, лишь частично совпадающие с повесткой и целями всей трампистской коалиции.

В отличие от постлиберализма, их идеологические установки имеют генетическую связь с либертарианством.

Свобода в их версии несовместима не только с равенством, но – по крайней мере, в трактовке Петера Тиля –­ и с демократией. Само название этого идейного течения ещё окончательно не устоялось, но из самоназваний на слуху два – «Тёмное Просвещение» (Ник Ланд[12]) и «Неореакционное движение», NRx (Кёртис Ярвин[13]). А поскольку критика демократии замешана у представителей NRx на техновизионерстве, оппоненты без особых колебаний вешают на них ярлык «технофашистов»[14]. По сути, речь о том, что новейшие технологические возможности (они же – вызовы) демаскируют дисфункцию демократии, принципов эгалитаризма и разделения властей, и получается, что более адекватной моделью социального и политического управления неизбежно окажется одна из версий авторитаризма и корпоративизма. Головокружительный (опять es schwindelt!) прогресс искусственного интеллекта и его ожидаемая конвергенция с другими прорывными технологиями не просто требуют глубокой политической реорганизации – они, в сущности, задают совсем другой политический ритм, не связанный с электоральными циклами. Тот же блогер Кёртис Ярвин ещё перед началом первого президентского срока Трампа призывал к тотальной чистке государственных служащих и к их замене на компетентных лоялистов, за чем должно последовать установление унитарного контроля над судами, прессой, университетами и т.д.

Реализует ли Маск именно программу Ярвина? Нельзя сказать с уверенностью, но его видение точно распространяется значительно дальше промежуточных выборов в Конгресс 2026 г. и президентских выборов-2028. По всей видимости, оно сфокусировано на точке, предположительно достижимой в пределах жизни одного поколения, когда прогресс и конвергенция нескольких ключевых технологий приведут к необратимым социальным переменам, создав неизвестные прежде иерархии и модели господства. Подготовку к подобной трансформации человек, подобный Маску, может мыслить практическим образом в качестве задачи, для решения которой требуется преобразование системы управления, кадровая революция, небывалая концентрация ресурсов даже вопреки правам частной собственности, прерогативам штатов или национальным суверенитетам.

Таким образом, сформировавшаяся вокруг Трампа 2.0 коалиция достаточно разнородна, что не мешает ей сохранять целостность, по крайней мере, на протяжении первых ста дней после инаугурации 47-го президента США. И сам факт, что у Трампа это второй и последний президентский срок (хотя он и говорит о возможности переизбрания), предопределяет многое в стратегии и тактике администрации. Здесь как раз электоральное расписание очень важно.

Декларируемые и недекларируемые цели Трампа 2.0 радикально масштабнее целей любого «среднестатистического» американского президентства, но решающего прорыва и необратимости трансформаций нужно добиться не за восемь лет и даже не за четыре года, а примерно за двадцать месяцев.

Сетевые структуры леволиберальных элит – самый мощный и ресурсно обеспеченный противник MAGA-проекта. Успех миссии второго срока Трампа зависит от того, удастся ли быстро и радикально ослабить их позиции. Внутреннее измерение традиционно приоритетно для американской политической борьбы, но в данном случае оппоненты администрации и сложившейся вокруг неё коалиции отчасти оказываются транснациональными акторами, соответственно, противостояние выносится за пределы страны и обретает глобальное измерение. Элиты, достигшие огромного могущества на пике глобализации, меньше укоренены в пределах какого-либо национального государства (включая и США), их основным ресурсом влияния являются транснациональные потоки капитала. Соответственно, они по определению находятся в жесточайшей оппозиции политическим силам, которые выступают за возрождение национального суверенитета.

Противостояние леволиберальным силам на международной арене предполагает борьбу с институтами, на которые они опираются, соответствующими идеологическими установками и ограничениями. В сущности, вся идеология либерального интернационализма и воплощающие её институциональные структуры мирового «порядка, основанного на правилах» из оплота американского глобального доминирования начинают видеться при Трампе 2.0 в качестве бессмысленной ноши, мешающей расправить плечи американскому атланту. Под это понимание и вытекающую из него новую стратегию действий требовалось подвести концептуальную базу, апеллируя не только к интересам, но и к ценностям. С этой задачей справился вице-президент Джей Ди Вэнс.

Вэнс в Мюнхене[15]

На первый взгляд назначение вице-президента Вэнса главой американской делегации на Мюнхенской конференции по безопасности 2025 г. должно было подтвердить, что в Белом доме по-прежнему придают большое значение трансатлантическим отношениям. Дополнительным аргументом в пользу кандидатуры Вэнса было и его участие в работе предыдущей, 60-й Мюнхенской конференции. Уже тогда искушённые обозреватели рассматривали Вэнса как реального претендента на партнёрство с Дональдом Трампом в президентской гонке и глашатая новой внешнеполитической философии республиканцев[16].

Союзники напряжённо ожидали выступления Вэнса, потому что были дезориентированы серией первых практических решений и словесных интервенций администрации 47-го президента США. Но самый сильный эффект имел полуторачасовой телефонный разговор президентов Соединённых Штатов и России, а также комплиментарные комментарии к нему Дональда Трампа. На этом фоне высказывались предположения, что Вэнс предъявит жёсткие требования к союзникам относительно более чем двукратного увеличения военных расходов, восприятия ими основной части ответственности за усиление Североатлантического альянса на его северо-восточных рубежах и в целом за дальнейшие усилия, направленные на военно-политическое «сдерживание» России, а также более активный вклад европейцев в противостояние Китаю. Предполагалось также, что все выступления американских официальных лиц будут выдержаны в духе транзакционного подхода в международной политике.

Опровергнув эти ожидания, Джей Ди Вэнс произнёс шокирующую речь, которую принялись сравнивать с мюнхенской речью Владимира Путина 2007 года[17]. Для евроатлантических элит выступление Вэнса, возможно, оказалось более драматическим. Путин и в 2007 г. воспринимался как внешний актор, лидер страны, пытавшейся некоторое время после распада СССР интегрироваться в евроатлантическое сообщество, но к моменту проведения 43-й Мюнхенской конференции сделавшей выбор в пользу сохранения полноты суверенитета и автономии на международной арене.

Речь Вэнса стала вызовом, брошенным изнутри, не с периферии западного мира, а из самого его центра. Вэнс оспаривал правоту своей аудитории не по вопросам денег или власти, а по проблемам ценностей и демократии.

Оратор сделал ход на опережение, ведь риторической доминантой конференции должен был стать призыв к защите общих ценностей Запада и демократии перед лицом «российской агрессии против Украины» и стремления Пекина к «глобальному доминированию». Для руководства ЕС и лидеров ведущих европейских стран НАТО апелляция к общим ценностям была чем-то вроде первой линии обороны всей прежней стратегии Запада в отношении Украины и ведущейся руками ВСУ войны с Россией. Своей 22-минутной речью Вэнс фактически сделал бессмысленными дальнейшие попытки удержать эту линию обороны.

Существенно, что Вэнс, часто употреблявший местоимение «мы», постарался сохранить видимость единства Запада (не вдаваясь в подробности его культурных или политико-экономических оснований). Но тем более контрастным и шокирующим для аудитории в отеле Bayerisher Hof оказался основной тезис вице-президента: «Угроза, которая беспокоит меня в отношении Европы, – это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний актор. Меня беспокоит угроза изнутри. Европа отошла от своих фундаментальных ценностей – тех, что роднят её с Соединёнными Штатами Америки… У Европы сейчас много проблем, но тот кризис, в котором все мы оказались, – дело наших собственных рук. Америка не сможет вам помочь, если вы бежите в страхе от своих избирателей. Раз на то пошло, сегодня нет ничего, что вы могли бы сделать для американского народа – народа, что избрал меня и Дональда Трампа. Европе нужна демократическая воля, чтобы добиться чего-то стоящего в ближайшие годы»[18].

Из этого тезиса вытекали следующие выводы.

Кризис демократии и ценностей поразил весь западный мир. Но Америка, опираясь на волеизъявление избирателей, сделала важнейший шаг к выходу из него, вновь избрав президентом Дональда Трампа. Белый дом ныне сконцентрирован на решении комплекса проблем, многие из которых созданы предыдущей демократической администрацией Джо Байдена. На этом фоне положение Европы выглядит гораздо более тяжёлым. Она сталкивается с неправомочной концентрацией власти на наднациональном уровне, не подкреплённой волеизъявлением народа. На уровне структур Европейского союза фактически вводятся цензурные ограничения в массмедиа и социальных сетях. Еврокомиссары не только позволяют себе высказывать недовольство итогами выборов в отдельных странах, но и подталкивают национальные правительства и судебные органы к пересмотру их результатов, как это произошло в Румынии. Институты ЕС и большинство национальных правительств, вопреки мнению избирателей, открыли шлюзы бесконтрольной миграции. Попытки граждан высказываться против зачастую наталкиваются на полицейские и судебные преследования. И даже в стенах отеля Bayerisher Hof организаторы конференции по безопасности лишили возможности высказаться представителей популистских левых и правых политических сил. Оборотной стороной репрессивной политики оказывается неверие европейских политических элит в силу демократических институтов и опасения действительно свободного волеизъявления.

Америка готова вместе с Европой решать вопросы безопасности и будет приветствовать, если европейцы возьмут на себя значительно большую часть ответственности и издержек. Но принципиальным остаётся вопрос: от кого или чего необходимо защищаться? О какой безопасности в принципе может идти речь, если власти опасаются голосов, мнений и проявлений свободы совести своих граждан? Удовлетворительным может быть одно решение – перестать бояться. В Вашингтоне теперь «новый шериф», который будет действовать обратно тому, как поступала или предполагала действовать байденовская администрация. Надо лишь помочь новому шерифу и перестать испытывать страх перед волей европейских избирателей, для которых, по всей видимости, всё более привлекательной альтернативой станут единомышленники Трампа на европейском континенте.

Как отметил французский политический аналитик Венсан Эрвуэ, «в феврале 2025 г. в Мюнхене Европа, её иллюзии могущества и моральное высокомерие были разбиты в пух и прах»[19]. В этой констатации, однако, есть существенная неточность, заключающаяся в отождествлении Европы с наднациональной политической элитой, её интересами, политической повесткой и нарративами. Возможно, именно на Мюнхенской конференции по безопасности наиболее явно обнаружила себя сильнейшая связь тех элит, с которыми Трамп ведёт опасную борьбу в Соединённых Штатах, с элитами ЕС и находящимися в их руках институциональными механизмами. Ещё во время первого президентства Трамп имел возможность неоднократно убедиться, что могущество элит в высокой степени обусловлено их транснациональным характером.

Для Дональда Трампа противостояние европейскому флангу приобретает личностный характер, что в его случае является очень мощной мотивацией.

В Европе на уровне национальных государств ресурсом подпитки этих элит являются партии политического мейнстрима[20], как правило, включающего умеренных консерваторов, либералов, социал-демократов и зелёных. Соответственно, администрация Трампа нанесла в Мюнхене мощный удар в ахиллесову пяту европейского политического мейнстрима, характерными чертами которого являются прогрессирующий отрыв элит от избирателей, утрата способности поддерживать классическую модель функционирования демократических институтов, стирание межпартийных различий (особенно на уровне государственного управления) и общее нарастание кризиса легитимности партийно-политических систем[21]. Кажущимся выходом из экзистенциального кризиса была передача всё большего объёма властных полномочий структурам наднационального управления, не имеющим демократической легитимности. Именно поэтому призыв вице-президента Вэнса к полномасштабной реализации демократических устремлений европейских избирателей прочитывался как вызов и для еврократии, и для сил политического мейнстрима национальных государств.

Мюнхенская речь Джей Ди Вэнса не была антиевропейской, но фактически вице-президент США призвал к переформатированию политического ландшафта ЕС при помощи сил, для которых ориентиром служит принцип «Европа отечеств». Встреча Вэнса с кандидатом на пост канцлера ФРГ от партии «Альтернатива для Германии» (АДГ) Алисой Вайдель, состоявшаяся во время проведения конференции по безопасности, подтвердила намерение администрации Трампа активно способствовать укреплению позиций евроскептиков и правых популистов в странах ЕС. Помимо прочего, встреча Вэнса с Вайдель стала бесспорным доказательством того, что активная агитация Илона Маска в пользу АДГ, являвшаяся очевидным вмешательством в предвыборную кампанию в Германии, не была частной инициативой. Одновременно отказ Вэнса от встречи с канцлером Германии Олафом Шольцем, возглавлявшим предвыборный список СДПГ, стал проявлением неуважения к действующему политическому руководству страны, где проходила конференция. Данный демарш ещё больше акцентировал симпатии и антипатии новой американской администрации. В то же время вице-президент США провёл встречу с Фридрихом Мерцем, кандидатом от ХДС, имевшим наибольшие шансы возглавить немецкое правительство по итогам выборов 23 февраля 2025 года.

Председатель Мюнхенской конференции Кристоф Хойсген (в прошлом советник канцлера Ангелы Меркель по внешнеполитическим вопросам) назвал речь Джей Ди Вэнса «страшным сном Европы», но, охваченный эмоциями, не смог завершить итоговое выступление и покинул трибуну в слезах. Очевидно, это был тот ошеломивший европейских союзников эффект (es schwindelt), на который и рассчитывала администрация Трампа. Иллюзиям о нерушимом единстве евроатлантического сообщества и его сплочённости на основе общих демократических ценностей положен конец. В феврале 2025 г. дело ограничилось политической риторикой, но в данном случае слова значили не меньше дел. Вэнс сломал прежние дискурсивные фреймы и табу евроатлантизма, внёс вслед за Трампом свой вклад в создание глобальной геополитической неопределённости, стирание границ между представлениями о возможном и невозможном в мировой политике второй четверти XXI века.

От союзов к сделкам

Спустя две недели после мюнхенской речи Вэнса феерический скандал разразился в Овальном кабинете Белого дома, в результате которого делегация киевского режима во главе с Владимиром Зеленским была изгнана из резиденции американского президента. Можно гадать, что это было: спонтанная перепалка людей, психологически настроенных на конфронтацию, или изначально срежиссированный спектакль. Противники администрации Трампа склоняются к последней гипотезе, отмечая активную роль в этом скандале вице-президента Вэнса, не только жёстко оппонировавшего Зеленскому, но и указавшего на активную роль киевского визитёра в поддержке избирательной кампании Камалы Харрис. По утверждению корреспондента британской газеты The Guardian в Вашингтоне Эндрю Рота, «вице-президент США втихомолку собирает внешнеполитическую команду с глубоко скептическим взглядом на ценность Киева как будущего союзника»[22]. Рот считает, что администрация Трампа сознательно искала предлог, чтобы разрушить американо-украинские отношения, и что Вэнс, вероятно, был тем, кто спланировал крушение этого поезда, понимая, что следом за ним последует и глубокий кризис евроатлантического сообщества.

Данную версию стоит принимать во внимание, поскольку, похоже, против Вэнса формируется информационный фронт, а инициаторы этой кампании очень серьёзно оценивают потенциал вице-президента и его возможную роль не только как вероятного преемника Трампа, но и как деятеля, способного обеспечить дальнейшее существование трампизма после 2028 года. Сейчас принципиально важными представляются ближайшие последствия презентации внешней политики администрации 47-го президента США на Мюнхенской конференции и её практического осуществления в отношении военного противоборства России и киевского режима. Вашингтон в считанные недели из главного спонсора вой­ны и оплота всей антироссийской коалиции превратился в посредника, оттеснив всех прежних претендентов на роль миротворца. Самое главное, что это посредничество принято Москвой, и там не ставят под сомнение заинтересованность администрации Трампа в остановке боевых действий. Трамп уже добился, что их продолжение теперь воспринимается как «война европейцев» (ЕС и Великобритании), хотя, если он и его команда переговорщиков допустят серьёзные ошибки, «украинская война» и связанный с ней груз ответственности и издержек, подобно бумерангу, снова вернутся в их руки.

В современном мире слова очень много значат. Резкой смены риторики нового руководства Соединённых Штатов оказалось достаточно для утраты уверенности членов НАТО, что 5-я статья Устава Североатлантического альянса непременно будет приведена в действие, если для этого сложатся соответствующие условия[23]. Сомнения в неотвратимости механизмов коллективной обороны – это действительно похоже на «смерть мозга» военной организации, о которой Эмманюэль Макрон несколько поторопился объявить несколько лет тому назад.

За неполных сто дней вторая администрация Трампа создала глобальную неопределённость для всех – союзников, партнёров, клиентов, недоброжелателей и откровенных противников. С одной стороны, она даёт американцам большую свободу рук. С другой, Трамп и его люди инвестировали в создание неопределённости слишком большой политический капитал. Возможно, точка невозврата ещё не пройдена. Но возвращение к «байденовской норме» во внешней, а также торговой политике было бы для администрации Трампа похоже на репутационное самоубийство.

Продвигаясь вперёд, усугубляя хаотизацию международного порядка, разрушая наследие Бреттон-Вудса и всю архитектуру современной экономической глобализации, Трамп может много приобрести или много потерять. Отыгрывая назад – только потерять.

Одной из основных мотиваций создания глобальной неопределённости является проекция борьбы Трампа с леволиберальными элитами за пределы США. В этом контексте даже украинский кризис имеет для Белого дома второстепенное значение, и попытки предложить свой сценарий его урегулирования подчинены приоритетным задачам MAGA-революции. Однако на мировой арене Трамп, похоже, намерен сделать дополнительные, очень крупные ставки, в связи с чем ему требуются неотложные и представляемые как успех решения сразу на двух направлениях – украинском и ближневосточном. Продвижение на обоих не просто идёт параллельно, но так или иначе увязано. Ключевая роль в ближневосточных и украинских переговорных процессах Стивена Уиткоффа, доверенного лица и многолетнего бизнес-партнёра Трампа, – что угодно, но не случайность.

Возможный MAGA-переворот в мировой политике означает не просто признание распада мирового порядка, сложившегося после завершения холодной войны. Ещё в байденовские времена это сделал госсекретарь Энтони Блинкен, не предложивший, однако, ничего лучшего, как вновь сплотиться вокруг Соединённых Штатов, обновив и углубив существующие союзы и партнёрства, и создав новые[24]. В версии Трампа 2.0 реакция на распад американоцентричного мирового порядка может быть иной – ещё более усугубить всеобщее замешательство, но успеть «зафиксировать прибыль» и сбросить «мусорные акции», к каковым могут быть отнесены многие многосторонние институты, союзы и партнёрства, а затем успеть перехватить контроль над прибыльными активами и стратегически значимыми ресурсами, даже если сейчас они контролируются ближайшими союзниками или партнёрами по «коллективному Западу». Конечно, это не означает тотальный отказ от всех обязательств. Но некоторые окажутся выхолощенными, другие – жёстко иерархизированными, с обязательной максимизацией преимуществ для США.

Стремление переоформить байденовское спонсорство войны киевского режима против России как долг, для выплаты которого потребуется полное экономическое закабаление неконтролируемых Москвой территорий бывших советских республик, – характерный пример нового подхода. В основном же на место союзов и многосторонних международно-правовых режимов придут двусторонние сделки различного масштаба.

Такой способ переформатирования международного порядка предполагает наличие сильного контрагента, имеющего свои резоны для участия в сделках. И оказывается, что наиболее перспективным партнёром такого рода является Россия, которая уже много сделала для радикальной ревизии постбиполярного международного порядка. Не будем забывать, что и идея «большой сделки» пятнадцать лет назад звучала в Москве. Сергей Караганов, указывая на ущербность проекта американо-российской перезагрузки, предлагал свою версию большой сделки. Её конкретное наполнение сегодня должно быть другим, но общий принцип работоспособен: «Уступая друг другу по менее значимым вопросам, и Россия, и США удовлетворяют свои жизненно важные интересы»[25].

В то время администрация Обамы высокомерно отмахнулась. Сейчас администрация Трампа готова обсуждать самые разные сделки. Россия, в свою очередь, заинтересована поговорить по всему комплексу международных проблем, хотя у неё есть и серьёзные ограничения, связанные с её союзническими обязательствами и форматом стратегического партнёрства с КНР.

Заключение. Между миропорядком Z и эпохой сделок

Вскоре после начала СВО автор предпринял попытку представить направление дальнейшей трансформации системы международных отношений. Сплочение на антироссийской основе стран «коллективного Запада» и ускорившаяся эмансипация мирового большинства давали основания говорить о «миропорядке Z» – новой биполярности, путь к которой, защищая свои коренные интересы и безопасность, прокладывает Россия[26]. Но вторым полюсом всё же будет не Россия, а Китай, который станет альтернативным центром экономического и технологического притяжения для значительной части мирового сообщества. Означает ли возвращение Дональда Трампа в Белый дом и рост вероятности прекращения активных боевых действий на территории бывшей Украинской ССР и приграничных регионов России, что этот сценарий перечёркнут? Пока для такого вывода нет достаточных оснований. Скорее, напротив. Если главным идеологическим противником второй администрации Трампа выступают леволиберальные элиты, то главным геополитическим соперником – КНР. По сравнению с первой каденцией Трампа в отношении Китая почти ничего не изменилось: основное военное, экономическое и технологическое противостояние в представлении нынешнего руководства США предстоит именно с Пекином. Сделки, о которых говорят или думают в Вашингтоне, должны укрепить позиции Америки перед началом более жёсткой схватки с Китаем. Аналогичным образом и китайское руководство ориентируется на долгосрочное и всё более рискованное противоборство с Вашингтоном независимо от того, кто сейчас занимает Белый дом.

С точки зрения администрации Трампа, «большая сделка» с Россией должна существенно ослабить позиции Пекина в новом раунде конкуренции. Однако здесь возможности России пойти навстречу пожеланиям Трампа очень ограничены. Пожертвовать стратегическим партнёрством с Китаем Москва не может хотя бы потому, что Вашингтон при Трампе в лучшем случае может в качестве альтернативы предложить временное тактическое партнёрство. То, что происходит сейчас, – «момент Трампа», которым необходимо пользоваться. Но основная схватка трампистов с Демократической партией внутри США и родственными ей элитами во всём мире только предстоит; победа трампистской коалиции постлибералов и техновизионеров далеко не гарантирована. Неожиданная идеологическая близость не отменяет расхождения национальных интересов России и Соединённых Штатов.

Москва может использовать возможный, но вряд ли долговечный позитивный сдвиг в отношениях с США для устранения некоторых дисбалансов в российско-китайском стратегическом партнёрстве, отхода от жёсткого «диктата покупателя» в поставках энергоресурсов на китайский рынок, предотвращения критической технологической зависимости России от КНР. В идеале России важно не оставаться в полной технологической изоляции от Соединённых Штатов. Если в рамках «большой сделки» американцам обеспечивается доступ к российским редкоземельным металлам и иным сырьевым ресурсам, необходимым для реализации идей техновизионеров из трампистской коалиции, то и России нужно иметь возможность участвовать в технологических прорывах рубежа двадцатых-тридцатых годов, а не быть их недоумённым наблюдателем.

В плане безопасности Россия останется надёжным тылом для Китая (и наоборот), продолжит поддерживать территориальную целостность КНР и будет на её стороне (хотя, по всей видимости, без прямой военной вовлечённости) в случае силового решения данной проблемы. Москва также сохранит позитивное отношение к инициативе «Один пояс, один путь», но с некоторой балансировкой за счёт развития и других транспортно-логистических проектов, в которых более активную роль могли бы играть и США. В частности, такая балансировка была бы полезна для развития Сибири и строительства тихоокеанского фасада российского дома.

В более широком плане перспектива «большой сделки» не должна оказывать дестабилизирующее влияние на взаимодействие России со всем Глобальным Югом. Если сказать упрощённо, мы БРИКС на MAGA не меняем. Коррективы неизбежны, но они в основном будут связаны со вторичными последствиями действий администрации Трампа в сфере мировой экономики, глобальной и региональной безопасности. Азартная игра Вашингтона в пошлины против всех усугубляет фрагментацию мировой экономики.

На этом фоне БРИКС, ШОС, другие структуры незападного мультилатерализма выглядят бастионами стабильности и взаимовыгодного сотрудничества.

Безусловно, Вашингтон хотел бы ослабить и эти структуры, «вербуя» их участников для заключения эксклюзивных двусторонних договорённостей. Но, по всей видимости, разрушить БРИКС или ШОС едва ли получится, поскольку они не представляют собой наднациональные объединения наподобие Европейского союза. «Сила слабых связей» позволит БРИКС пережить период, когда те или иные участники группы начнут заключать сделки с администрацией Трампа.

В ситуации рукотворного хаоса, созданного в первые сто дней Трампа 2.0, обнаруживается парадоксальная альтернатива. Если по прошествии непродолжительного времени в «сухом остатке» окажется только конфронтация с Китаем, то никакой глобальной революции (или контрреволюции) не случится, и вскоре Вашингтону потребуется помощь ЕС и других идеологических оппонентов внутри коллективного Запада. С некоторыми вариациями Трамп лишь воспроизведёт траекторию первого президентского срока. Другой путь ведёт Трампа и его коалицию, в которую фактически входят и неамериканские политические силы и лидеры (от Биньямина Нетаньяху до Виктора Орбана), к идеологически мотивированной перекройке коллективного Запада и подрыву позиций основного оппонента – Европейского союза. Через запуск кампании двусторонних сделок, триггером которой становится объявленная Трампом в начале апреля мировая тарифная война, должна произойти трансформация коллективного Запада из сообщества, функционирующего на основе принципов либерального интернационализма, в откровенно иерархическую патронажную систему, по сути дела – новую американскую империю. Независимо от исхода головокружительного предприятия, последствия окажутся всемирными.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

          

Сноски

[1] В данном контексте переверзевщина – кампания информационного давления и уголовных преследований деятелей большевистской партии, развёрнутая после провала попытки переворота в июле 1917 года. Важную роль в осуществлении кампании сыграл министр юстиции Временного правительства Павел Переверзев, с подачи которого в газете «Живое слово» были опубликованы материалы с обвинениями большевиков в получении финансирования от властей Германии.

[2] Троцкий Л.Д. Вокруг Октября. М.: Директ-медиа, 2015. С. 38.

[3] Zelizer J.E. Burning Down the House: Newt Gingrich and the Rise of the New Republican Party. N.Y.: Penguin Press, 2020. 368 p.

[4] Lind M. Trump’s Transformation of the Republican Party Is Complete // The New York Times. 20.07.2024. URL: https://www.nytimes.com/2024/07/20/opinion/trump-republican-party.html (дата обращения: 03.04.2025).

[5] Подробнее – в главе Б.В. Межуева в готовящейся к печати коллективной монографии «Возвращение Трампа» (М.: ИНИОН РАН, 2025).

[6] Deneen P. Regime Change: Toward a Postliberal Future. N.Y.: Sentinel, 2023. 284 p.

[7] Bonald L. Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile, démontrée par le raisonnement et par l’histoire. Tome 1–3. Paris: Librairie d’Adriene Le Clere, 1843.

[8] Доносо Кортес Х. Очерк о католицизме, либерализме и социализме / Х. Доносо Кортес // Сочинения. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 89–315.

[9] См.: Schlesinger A.M., Jr. The Age of Jackson. Boston: Little, Brown & Company, 1945. 577 p.; Kohl L.F. The Politics of Individualism: Parties and the American Character in the Jacksonian Era. N.Y.: Oxford University Press, 1989. 266 p.

[10] Schlesinger A.M., Jr. The Imperial Presidency. Boston Houghton Mifflin Company, 1973. 505 p.

[11] См.: Ефременко Д.В., Николаев В.Г. Мыслители города ветров. Прагматистская социальная наука в Чикаго в первой половине XX века. М.: ИНИОН РАН, 2024. С. 272–275.

[12] Land N. The Dark Enlightenment. Baldwin City, KS: Imperium Press, 2022. 114 p.

[13] Tait J. Mencius Moldbug and Neoreaction. In: M. Sedgwick (Ed.), Key Thinkers of the Radical Right: Behind the New Threat to Liberal Democracy. N.Y.: Oxford University Press, 2019. P. 187–203.

[14] Chayka K. Techno-Fascism Comes to America // The New Yorker. 25.02.2025. URL: https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/techno-fascism-comes-to-america-elon-musk (дата обращения: 03.04.2025).

[15] Данный раздел представляет собой часть написанной автором главы для коллективной монографии «Возвращение Трампа», готовящейся к печати в издательстве ИНИОН РАН.

[16] Мини Т. Властелины войны // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 10–36.

[17] См.: The Guardian View on JD Vance in Munich: Europe Must Stand Up for Its Values. Editorial // Guardian. 16.02.2025. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/feb/16/the-guardian-view-on-jd-vance-in-munich-europe-must-stand-up-for-its-values (дата обращения: 03.04.2025); Лукьянов Ф.А. Последнее сражение холодной войны? // Российская газета. 16.02.2025. URL: https://rg.ru/2025/02/16/poslednee-srazhenie-holodnoj-vojny.html (дата обращения: 03.04.2025).

[18] The Speech That Stunned Europe. Read U.S. Vice President J.D. Vance’s Remarks at the Munich Security Conference // Foreign Policy. 18.02.2025. URL: https://foreignpolicy.com/2025/02/18/vance-speech-munich-full-text-read-transcript-europe/ (дата обращения: 03.04.2025).

[19] Vincent Hervouët: “L’Europe a perdu la guerre en Ukraine sans l’avoir combattue” // Journal du Dimanche. 19.02.2025. URL: https://www.lejdd.fr/International/vincent-hervouet-leurope-a-perdu-la-guerre-en-ukraine-sans-lavoir-combattue-155121 (дата обращения: 03.04.2025).

[20] См.: Grzymala-Busse A. The Failure of Europe’s Mainstream Parties // Journal of Democracy. 2019. Vol. 30. No. 4. P. 35–47; Spoon J.J., Klüver H. Party Convergence and Vote Switching: Explaining Mainstream Party Decline Across Europe // European Journal of Political Research. 2019. Vol. 58. No. 4. P. 1021–1042.

[21] См.: Mair P. Ruling the Void: The Hollowing-Out of Western Democracy. L.: Verso Books, 2013. 160 p.; Nicoli F. Democratic Deficit and Its Counter-Movements: The Eurocentric–Eurosceptic Divide in Times of Functional Legitimacy. In: M. Baldassari, E. Castelli, M. Truffelli, G. Vezzani (Eds.), Anti-Europeanism: Critical Perspectives Towards the European Union. Cham: Springer, 2020. P. 13–31.

[22] Roth A. How JD Vance Emerged as the Chief Saboteur of the Transatlantic Alliance // The Guardian. 01.03.2025. URL: https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/28/jd-vance-volodymyr-zelenskyy (дата обращения: 03.04.2025).

[23] Daalder I.H. NATO Without America. How Europe Can Run an Alliance Designed for U.S. Control // Foreign Affairs. 28.03.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/nato-without-america (дата обращения: 03.04.2025).

[24] Secretary Blinken Outlines the Power and Purpose of American Diplomacy in a New Era in Speech at Johns Hopkins SAIS // U.S. Embassy & Consulates in Russia. 13.09.2023. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-blinken-outlines-the-power-and-purpose-of-american-diplomacy-in-a-new-era-in-speech-at-johns-hopkins-sais/ (дата обращения: 03.04.2025).

[25] Караганов С.А. Перенастройка, а не «перезагрузка» // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 4. C. 68.

[26] Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12–30.

США. Россия. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783083 Дмитрий Ефременко

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

           

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778301

Мировые лидеры использовали похороны Папы Франциска как площадку для переговоров

Иван Сысоев

Похороны Папы Римского Франциска стали не только днем скорби сотен тысяч верующих, но и крупным международным дипломатическим событием. В Риме собрались сотни делегаций и лидеров, для которых траурная церемония стала предлогом для обсуждения вопросов мировой политики.

Активней всего самопиаром занимался Владимир Зеленский. Украинский псевдопрезидент всячески пытался быть заметным - в отличие от адекватных политиков и дипломатов, надевших официальные костюмы, Зеленский предстал в военизированном черном облачении. Это черное пятно в прямой трансляции сильно бросалось в глаза. Более того, Зеленский умудрился пролезть в первый ряд мировых лидеров на площади Святого Петра, чтобы быть ближе к президенту Франции Эмманюэлю Макрону и американскому президенту Дональду Трампу. Тем самым он нарушил ватиканский протокол, по которому мировые лидеры должны были занять места в алфавитном порядке в соответствии с названием своей страны на французском языке. Место Зеленского было в лучшем случае в третьем ряду. Неизвестно, на какие ухищрения пошел киевский режим и его хозяева, чтобы убедить ватиканских чиновников нарушить протокол. Пресс-секретарь Ватикана Маттео Бруни оправдывался тем, что якобы в первом ряду "было свободное место".

В тот самый момент, когда кардиналы и епископы в последний раз отдавали дань памяти Франциску, в углу собора Святого Петра состоялась беседа Трампа и Зеленского. Украинец очень хотел, чтобы к ней присоединился Макрон, ему даже заранее поставили стул. Но Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один. Они общались около 15 минут. Причем вид Зеленского был жалким, на фотографиях он напоминал то ли нерадивого ученика, то ли исповедующегося грешника. Со стороны за беседой наблюдали Макрон и британский премьер Стармер. Подробностей, о чем был разговор, немного. В Вашингтоне назвали встречу "продуктивной", аналогичное заявление сделали и в Париже. Офис Зеленского был более словоохотливым. В Киеве указали, что беседа была "конструктивной". А сам псевдопрезидент в соцсетях похвалился, что за эти 15 минут якобы было "обсуждено множество вопросов", в первую очередь "полное и безоговорочное прекращение огня". Зеленский польстил Трампу, поблагодарив его и назвав встречу "потенциально исторической". По данным американских СМИ, пока отпевали Папу Франциска, Зеленский пытался довести до Трампа свой "альтернативный мирный план".

Изначально офис Зеленского заявил, что у него запланирована еще одна встреча с Трампом после похорон. Но глава Белого дома, как только закончилось прощание с Папой Франциском, сразу же выехал в аэропорт. Он успел провести короткую встречу с премьером Италии Джорджой Мелони, после чего покинул Италию. Выслушивать еще раз набившие оскомину доводы Зеленского Трамп не стал. После прилета в США он написал в соцсетях, что требования Киева вернуть Крым "нелепы", сделав, правда, при этом выпад и в сторону России.

Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один, без Макрона

После отъезда Трампа Зеленский продолжил свою активность и провел встречи с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, Мелони, Макроном и Стармером. Видимо, ему надо было подробно отчитаться перед своими хозяевами об итогах общения с Трампом и получить новые инструкции. Подробности бесед не приводятся, европейские лидеры ограничились заявлениями о необходимости "продолжать мирный процесс", конечно, на своих условиях.

Другой интригой дня стал вопрос о торговой войне между США и Европой. До поездки в Рим Трамп игнорировал встречи с Урсулой фон дер Ляйен, не желая вести с ней диалог по тарифным противоречиям. В Риме еврочиновнице все же удалось пробиться к американскому президенту, хотя полноценной аудиенции не получилось. Трамп лишь пожал ей руку и перекинулся парой слов. В Брюсселе даже этот результат пытались представить как удачу, мол, фон дер Ляйен и Трамп "договорились провести переговоры", правда, без указания конкретных дат и повестки.

Между тем

Россию на похоронах Папы Римского по поручению президента представляла министр культуры Ольга Любимова. От Русской православной церкви присутствовали глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Антоний и митрополит Феодосийский и Керченский Платон. Любимова подошла к гробу понтифика в соборе Святого Петра и отдала последний поклон Папе Франциску.

Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778301

Испания. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778282

В Бильбао Испании остановлен НПЗ из-за блэкаута

Испанская Petronor остановила нефтепереработку в целях безопасности

Испанская Petronor заявляет, что все установки на НПЗ в Бильбао остановлены из-за отключения электроэнергии, пишет Reuters.

«Завод остановлен, условия безопасности полностью обеспечены, все аварийные системы работают исправно», — сообщили в компании.

Ранее Bloomberg сообщил, что премьер-министр Испании Педро Санчес собирается провести экстренное заседание Совета национальной безопасности, которое было созвано для обсуждения отключения электроэнергии.

Сетевой оператор Red Electrica сообщил, что для налаживания работы испанской электросети потребуется от 6 до 10 часов.

При этом в агентстве ЕС по кибербезопасности (ENISA) отметили, что первоначальное расследование причин сбоев указывает на техническую неисправность, а не на кибератаку. Европейская комиссия заявила, что находится в контакте с властями Испании и Португалии, а также с Европейской сетью операторов систем передачи электроэнергии по поводу сегодняшнего отключения.

«НиК»: Сегодня стало известно, что в нескольких регионах Европы наступил блэкаут. Электроэнергия пропала в ряде регионов Испании, Португалии, Бельгии и Франции. Причины пока неизвестны.

Ряд европейских АЭС прекратили подавать электроэнергию в сети ради безопасности.

Испания. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778282

Китай. Евросоюз. США. ООН > Нефть, газ, уголь. Экология. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778280

Трампа не позвали на встречу ООН по климату в преддверии COP30 — Bloomberg

США отстранились от климатической повестки, теперь в ней лидирует Китай

Лидеры 17 стран, включая главы Китая Си Цзиньпина и главу ЕК Урсулу фон дер Ляйен, провели виртуальную встречу высокого уровня перед климатическим саммитом ООН COP30 в Бразилии. Но Трамп в ней не участвовал, говорят источники агентства Bloomberg.

Трамп начал выход Штатов из Парижского соглашения в январе, но на завершение процесса уйдет не менее года. Это значит, что американский президент должен быть в списке приглашенных на большее количество официальных климатических встреч ООН, включая переговоры в Бонне, назначенные на июнь.

Однако участие Си и неучастие Дональда — недвусмысленный сигнал, говорят аналитики.

«То, что США остались вне этого диалога по климату на высоком уровне, показательно — это наглядно отражает ослабление позиций нынешней администрации на мировой арене в вопросах борьбы с изменением климата», — сказал участник встреч климатического саммита ООН и директор-основатель Фонда климата Сатата Сампады Харджит Сингх. — Продолжая работу без США, Бразилия, принимающая COP30, посылает недвусмысленный сигнал о том, что она считает текущее участие Америки контрпродуктивным, и теперь активно ищет лидерства со стороны ЕС, Китая, Индии и других стран, чтобы обеспечить необходимое руководство в отношении климатических планов и финансирования», — добавил он.

Bloomberg указывает, что всего за три месяца пребывания в Белом доме Дональд Трамп уже сумел повысить ожидаемые выбросы CO2 в США. Транспорт, включая легковые и грузовые автомобили, станет крупнейшим источником увеличения выбросов в США с 2025 по 2035 год, превзойдя сектор энергетики. Центры обработки данных будут потреблять больше электроэнергии, и это увеличит спрос на газовые электростанции.

Китай. Евросоюз. США. ООН > Нефть, газ, уголь. Экология. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778280

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778279

ЕК может снова перенести публикацию документа по отказу от энергоносителей из РФ

ЕК: Работа над дорожной картой продолжается с ориентацией публикацию 6 мая, однако график может быть скорректирован

Вероятность сдвига сроков представления стратегии по полному прекращении закупок ископаемого топлива из России к 2027 году, включая сжиженный природный газ, допустила представитель Европейской комиссии Паула Пиньо во время брифинга в Брюсселе.

Работа над дорожной картой продолжается с ориентацией на 6 мая, однако график может быть скорректирован, отметила Пиньо. Она подчеркнула, что это стандартная практика при согласовании внутренних процедур ЕК и что задержки не связаны с позицией стран-членов ЕС, а обусловлены исключительно административными процессами.

Изначально публикация документа, предусматривающего поэтапный отказ от всех видов российского топлива, планировалась на март. Однако уже второй перенос сроков свидетельствует о наличии разногласий внутри сообщества. Ряд государств выступает против немедленного включения СПГ в санкционный список, опасаясь экономических последствий.

«НиК» напоминает, что в дорожную карту хотят включить не только отказ от нефти, газа и ядерного топлива из РФ к 2027 году, но и юридические механизмы разрыва уже действующих долгосрочных контрактов без штрафных санкций для покупателей из ЕС. Более того, есть данные, что в документе будет запрет на покупки российского газа на спотовом рынке.

По мнению Москвы, ограничения привели к росту оптовых цен и вынудили европейские страны закупать ресурсы через третьи государства с существенными надбавками. Даже формально отказавшиеся от сотрудничества продолжают косвенно приобретать российские нефть, уголь и газ, но уже на менее выгодных условиях.

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778279

Испания. Португалия. Бельгия > Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778278

Масштабный блэкаут охватил регионы Испании, Португалии, Бельгии и Франции

Юг Европы, а также Франция и Бельгия остались без электроснабжения

Масштабный энергосбой произошел четырех европейских государствах — электричество пропало частично в Испании, Португалии, Бельгии и Франции. Европейские операторы энергосистем сообщают о сбое в электросетях. Причины не выявлены, власти и компании этих стран пытаются устранить неполадки, пишут международные СМИ.

Больше всего территорий осталось без энергии в Испании. Перечисляются города, оказавшиеся без света: Валенсия, Мадрид, Барселона и Севилья. Здесь не работают светофоры и трамваи, жители оказались без интернета и мобильной связи. Повсеместно упало напряжения на железной дороге, в метро, СМИ сообщают об эвакуации пассажиров с этих видов транспорта.

Испанская газета El Pais пишет, что несколько АЭС в стране прекратили производить и подавать в сеть электроэнергию ради безопасности, но оборудование станций продолжает работу на ДТ-генераторах.

Financial Times сообщила, что Испания и Португалия в совокупности потеряли до 10 ГВт энергогенерирующих мощностей.

Остановили работу аэропорты Мадрида и Лиссабона.

«НиК» отмечает, что в качестве причин уже называют атаку хакеров, сообщения об атаке перепроверяются. Европейские энергокомпании выявляют причины сбоя поставок электроэнергии. Власти упомянутых государств проводят экстренные совещания. Остается надеяться, что в ЕС после самого масштабного блэкаута за несколько десятилетий не появятся обвинения в адрес России.

Испания. Португалия. Бельгия > Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778278

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778273

Заблокировать все типы газовых контрактов с РФ — слабоумие и отвага Еврокомиссии

ЕС хочет заблокировать российский СПГ на спотовым рынке и долгосрочные контракты

Наднациональные структуры ЕС готовят план по запрету для компаний из ЕС покупать российский газ в любом его виде — сейчас и в перспективе. Причем речь идет не просто о разрывах контрактов, ведь тогда «Газпром» может потребовать выплаты штрафов.

Евросоюз хочет запретить фирмам из стран объединения подписывать новые контракты на закупку российского газа. Также в Еврокомиссии готовят план по отказу компаний из ЕС от уже действующих контрактов.

Пока что на официальном уровне от наднациональных структур Европейского союза или отдельных глав государств заявлений о полном отказе от газа из РФ не прозвучало. Однако в крупных СМИ Старого Света и США, включая Bloomberg и Reuters, которые по традиции ссылаются на неназваные источники, это активно обсуждают.

«Хитрый» план ЕС

Как утверждает Reuters, в Еврокомиссии сейчас работают над юридическими вариантами по отказу от газа из РФ. Все ради того чтобы позволить компаниям из ЕС, по сути, нарушать контракты на поставки газа, но без риска штрафов. Сенсацией эту новость назвать нельзя, поскольку еще в начале апреля поступали сообщения о том, как ЕК готовит дорожную карту по отказу от энергоносителей из России к 6 мая и что в этом документе как раз и будут юридические механизмы разрыва долгосрочных контрактов с российскими поставщиками без штрафных последствий.

Речь идет не о паре небольших компаний, а о корпорациях, нередко государственных. Газ по долгосрочным контрактам до сих пор покупают Венгрия и Словакия, есть ряд долгосрочных контрактов с компаниями из других стран.

А вот в чем новинка, так это в желании ЕК потенциально запретить европейским фирмам подписывать новые контакты на российские энергоносители и, как утверждает Bloomberg, запретить закупки газа из РФ на спотовом рынке. Очевидно, что эта мера направлена в первую очередь на поставки СПГ из России, который Старый Свет в последние годы скупает все активнее.

В политическом плане реализовать такую инициативу Еврокомиссии будет крайне трудно. Просто так ввести санкции на поставки газа из РФ — ненадежный способ. Единого мнения в таком решении среди стран Евросоюза, особенно из-за Венгрии и Словакии, не будет. Хотя запрет на покупки газа теоретически можно рассмотреть как форс-мажор в юридическом поле и отказаться от контракта.

Если ЕК придумает, как обойти сопротивление Венгрии и Словакии, она в мае предложит соответствующий закон об отказе от контрактов. Для него может понадобиться одобрение Европарламента и даже большинства стран ЕС, в зависимости от типа предлагаемого правового инструмента. С этим могут возникнуть проблемы, поскольку в последний год евроскептиков, выступающих за отмену блокировки российских энергоносителей, в наднациональной структуре становится все больше.

Каковы объемы поставок газа из России в ЕС

Первое, что бросается в глаза, когда речь идет о текущих поставках российского голубого топлива в страны ЕС — это их уменьшение по сравнению с показателями до 2022 года. В данный момент простаивают сразу несколько магистралей:

NordStream («Северный поток») — мощность 55 млрд кубометров в год. Взорван во время теракта 2022-го;

«Северный поток-2» — 55 млрд кубометров в год. Одна рабочая нитка осталась послетеракта 2022-го, но у газопровода нет лицензий от ЕС и Германии: они отказываются возобновлять его работу;

«Ямал-Европа» — 34,7 млрд кубометров в год. Остановлен взаимными санкциями со стороны Польши ипротив Польши, которая захватила часть трубопровода, де-юре украв имущество «Газпрома»;

Украинская газотранспортная система (ГТС) — в 2021-м года «Газпром» прокачивал в Европу почти 30 млрд кубометров в год через 2 ветки украинской ГТС, после 2022-го — около 12-15 млрд, а с 1 января 2025-го транзит остановился полностью. Киев отказался продлевать контракт.

В итоге суммарный объем поставок газа из России в Евросоюз упал с примерно 150 млрд кубометров в год, до порядка 30 млрд кубов.

Тем не менее в последние год-полтора наблюдается рост поставок газа из РФ в Европу. В 2024 году на долю России пришлось менее 19% от общего объема импорта газа (трубопроводного и СПГ) в ЕС. Однако в январе 2025-го Россия заняла уже второе место среди поставщиков голубого топлива для Старого Света с долей в 23,6%, уступив США (27,8%). Для сравнения, Алжир обеспечил 16,5% поставок, Норвегия — 12,6%, Азербайджан — 4,5%.

На этом фоне попытка Еврокомиссии пресечь закупки российского СПГ на споте — вполне объяснимое желание. Некоторые страны ведь все активнее его выбирали в 2024-м. К примеру, немецкая национальная энергетическая компания SEFE (национализированная властями ФРГ дочка «Газпрома») закупила в 2024 году через французский порт Дюнкерк 58 партий российского СПГ. Это в шесть раз больше, чем в 2023 году.

В целом, поставки СПГ из России в ЕС по итогам 2024-го обновили рекорд, увеличившись на 8,7%, до 16,5 млн т. Кстати, именно по спотовым контрактам в Евросоюз было импортировано 33% СПГ российского происхождения. Для сравнения, в 2023-м было 23%.

Последствия, к которым не готов никто

Для России такая инициатива Еврокомиссии не несет ничего хорошего. «Газпром» пока что не смог полностью компенсировать потерю украинского транзита в 15 млрд кубометров в год. «Турецкий поток» и так работает на полную мощность, а поставки в Среднюю Азию тоже еще на большие объемы не вышли. Россия и Узбекистан еще не заключили соглашение об увеличении поставок голубого топлива из РФ через ГТС Казахстана (который нуждается в импорте). «Сила Сибири» уже вышла на полную мощность, а «Сила Сибири 2» даже на бумаге еще не существует в полностью одобренном варианте.

В один момент, если Еврокомиссия все же заблокирует работу «Турецкого потока» (из него в ЕС идет около 15 млрд кубометров в год) и поставки СПГ из РФ в Европу, российской стороне придется быстро искать новые рынки сбыта для почти 30 млрд кубометров.

Как отметил в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, для РФ это большая проблема. Российские СПГ-заводы изначально ориентированы на европейский рынок. Если он закроется, то у РФ появятся большие риски сокращения экспорта на 2-3 года и препятствие для запуска новых мощностей (новые линии на проекте «Арктик СПГ 2»).

«Найти покупателей на 16,5 млн т СПГ, если ЕС откажется от объема, равнозначного поставкам РФ в ЕС за 2024-й, — это задача нетривиальная. Латинская Америка и Африка не помогут. На Ближнем Востоке слишком много своих поставщиков прямо на месте. В Китае, возможно, но только если уйдет СПГ из США, и то ниша освободится не слишком большая. Да и непонятно, как СПГ из России будет конкурировать там с другими поставщиками, у которых и санкций по газовозам нет, и географически они ближе. Это же касается рынков всей Юго-Восточной Азии. У РФ нет серьезного опыта работы по продажам в этом регионе», — пояснил эксперт.

Запрет плохо отразится и на самой Европе. Да, в 2024-м средний уровень загрузки СПГ-терминалов в Европе — всего 42%, т. е. принимать сжиженный газ есть где. Но ведь простаивание мощностей было не просто так. Европейские покупатели не хотели по высоким ценам покупать СПГ. Откажись ЕС сейчас от 16,5 млн т СПГ из России, придется идти на спотовый рынок и без оглядки на траты (а летом, в жару они будут выше, чем весной) покупать «бонусные» объемы.

По словам Алексея Белогорьева, Европа сможет заменить российский СПГ не раньше второй половины 2026-го. Кстати, ограничение предложения, если ЕК заблокирует газ из РФ, обязательно еще и повысит среднюю стоимость СПГ. Это при том, что любая замена трубопроводного газа из «Турецкого потока» в виде СПГ (неважно откуда) тоже будет явно дороже.

«Насколько вырастет цена СПГ при таком сценарии, сегодня сказать сложно. Но это точно будет искусственная прибавка. Венгрия и Словакия будут против запрета на долгосрочные контракты по трубе. Недовольной (пусть и непублично) будет Австрия. В целом, ни у государств ЕС, ни у компаний из региона нет никакой выгоды по отказу от контрактов с РФ (и на спотовом рынке тоже). Решение исключительно политическое», — заключил директор по исследованиям Института энергетики и финансов.

Илья Круглей

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778273

Великобритания. Украина > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778272

Киев точно получит от европейцев €270 млн кредитных средств на закупки газа

Европейский банк реконструкции и развития выделит Киеву €270 млн на импорт газа к следующей зиме

Глава украинского правительства Денис Шмыгаль заключил с ЕБРР соглашение о выдаче кредита для ввоза метана из-за рубежа на сумму €270 млн.

Кредит обеспечивается госгарантиями и норвежским грантом в €140 млн. Шмыгаль уточнил, что этой суммы должно хватить для закупок существенного количества голубого топлива, которое потребуется стране в отопительный период.

«НиК» отмечает, что, судя по всему, у Киева нет точного представления о том, сколько газа необходимо импортировать перед зимой 2025-26 годов и на какую сумму. Например «Нафтогаз» ранее сообщал о нужде в 3,5 млрд кубометров, из которых 1,5 млрд кубов уже законтрактованы. Бывший глава украинской ГТС Сергей Макогон озвучивал цифры в 5,5-6,3 млрд куб. м. При этом депутаты парламента страны сообщали, что на газовый импорт необходимо где-то найти €2 млрд.

Великобритания. Украина > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778272

Словакия. Турция. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778268

«Турецкий поток» обеспечивает потребности Словакии, заявил поставщик газа SPP

Словакия будет полностью обеспечена газом за счет поставок по «Турецкому потоку»

Словакия импортирует по «Турецкому потоку» достаточное для внутреннего потребления количество метана, рассказали в словацкой энергокомпании SPP корреспонденту РИА Новости.

В компании подчеркнули, что с начала текущего месяца поставки «Газпром экспорта» выросли, они полностью обеспечивают потребности SPP для создания газовых запасов к отопительному сезону 2025-26 годов. В словацкой компании считают, что в дальнейшем газовый импорт будет зависеть от геополитических факторов, при этом контракт с российским экспортером у SPP действует до 2034 года.

«НиК»: Братислава последовательно выступает за восстановление транзита голубого топлива из России через территорию Украины. Данный маршрут не только позволяет Словакии обеспечивать внутренние потребности в газе, но делает ее транзитной страной для поставок метана в другие государства евроблока, то есть приносит транзитный доход. Ранее в СМИ Словакии проходила информация, что SPP зарегистрировала в Киеве дочернюю структуру для покупки и транспортировки метана из РФ по украинской ГТС, поскольку Братислава рассчитывает возобновить поставки по этому маршруту уже осенью 2025 года.

Словакия. Турция. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778268

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778267

Евросоюз пока не может обойтись без российского газа, признала Еврокомиссия

Отвечающий за энергетику и климат еврокомиссар признает, что ЕС зависит и от российского, и от американского газа, вот только первое недопустимо, а второе — возможно

Еврокомиссар по энергетике Дан Йоргенсен рассказал СМИ, что Евросоюз продолжает зависеть от газа из РФ. При этом он считает, что данная ситуация неприемлема, поэтому Еврокомиссия вскоре представит план отказа от российского метана.

Кроме того, Йоргенсен признал, что Старый Свет теперь зависит и от американского СПГ, но, по его словам, у стран евроблока есть большая возможность ввозить больше сжиженного газа из США.

«НиК» напоминает, что программа ЕК REPowerEU действует 2022 года и рассчитана на то, чтобы полностью прекратить поставку энергосырья из РФ уже к 2027 году. ЕК должна представить свой план по отказу от российского ископаемого топлива уже 6 мая (правда, на той неделе глава ЕК дату не подтвердила — сказала только, что в ближайшие недели).

Ранее энергокомпании ЕС заявляли, что Европе придется вернуться к экспорту газа из РФ в объеме примерно 75 млрд кубометров. Более того, среди политиков блока (как правило, от оппозиции) также звучали мнения о том, что при Трампе полностью отказываться от голубого топлива российского происхождения нецелесообразно: США смогут использовать энергетическую зависимость как инструмент политического давления. Обычно в таком давлении обвиняют именно Россию.

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778267

Дания. Испания. Евросоюз > Электроэнергетика. Экология. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778266

Дания вслед за Испанией сообщила о возрождении мирного атома

Датский фонд 92 Capital делает ставку на возрождение ядерной энергетики и стремится привлечь €350 млн для эксклюзивной поддержки атомной промышленности и ее цепочки поставок.

Фонд намерен инвестировать в поставщиков ядерной энергии, в частности ядерного топлива. Он планирует обратиться к крупным датским институциональным инвесторам, включая пенсионные фонды.

Фонд будет иметь жесткий лимит в €450 млн. Он сформирует портфель из 10-30 компаний в течение десятилетия, причем основная часть денег пойдет в фирмы, базирующиеся в Европе. Доходность этой организации должна в два-пять раз больше инвестированной суммы, пишет Bloomberg.

92 Capital поддерживается соучредителем и бывшим техническим директором компании-разработчика программного обеспечения Unity Technologies Йоахимом Анте, который на данный момент вложил в него около €50 млн собственных средств.

Предшественник нового фонда 92 Ventures уже поддержал двух разработчиков ядерных реакторов из стран Северной Европы — Blykalla AB и Steady Energy Oy. Эти фирмы сосредоточены на небольших модульных реакторах, которые можно построить гораздо быстрее, чем традиционные объекты. Недостатком является то, что многие из них все еще находятся на стадии проектирования и ожидают одобрения регулирующих органов.

На климатической конференции ООН 2023 года в Дубае более 20 стран, включая США, Великобританию и Францию, договорились утроить мощности ядерной энергетики к 2050 году, а на прошлой неделе Испания дала понять, что рассмотрит вопрос о сохранении атомных электростанций в рабочем состоянии для удовлетворения спроса на электроэнергию.

«НиК» отмечает, что в Дании нет своей атомной энергетики (были исследовательские реакторы, но последний разобран к 2006 году), зато атомная энергетика развита в соседней Швеции, откуда страна импортирует электричество. В энергобалансе Дании, по данным IRENA, к концу 2023 года основную долю занимали ВИЭ, включая солнечные и ветряные парки, гидроэлектростанции и станции, сжигающие биомассу.

Дания. Испания. Евросоюз > Электроэнергетика. Экология. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778266

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 25 апреля 2025 > № 4796586 Владимир Гусев

Владимир Гусев: музей должен не развлекать, а увлекать

Заслуженный деятель искусств РФ, президент Русского музея Владимир Гусев отмечает 25 апреля свой 80-летний юбилей. В интервью РИА Новости он рассказал о воле случая, о том, как жизнь свела его с Санкт-Петербургом и Русским музеем, почему сегодня за рубежом запрещают русскую культуру, об отношении к современному искусству и об опасениях, связанных с развитием искусственным интеллектом. Беседовала Дарья Медведева.

– Владимир Александрович, 25 апреля вы отметите свой юбилей – 80 лет. Как отметите день рождения в этом году?

– Дело в том, что и слово "юбилей", и само юбилейное действие я не люблю по отношению к себе. Я предпочитаю день рождения – хороший, тихий, семейный праздник, как Новый год. Вообще день рождения – это новый год в жизни каждого человека. Но когда дата круглая – это хороший повод встретиться с близкими людьми, с друзьями. К счастью, обстоятельства сложились так, что не будет пышного большого юбилея, каким-то образом в музее отметим. Также соберем близких людей, кто-то приедет из Москвы, каждый выпьет то, что ему доктор разрешает, – это будет небольшое действо. Сейчас такое время, мы все торопимся, общаемся с помощью телефонов, поэтому само общение и сама встреча с людьми – это уже праздник.

– Ваш юбилей совпадает с еще одной знаменательной датой – 130-летием со дня учреждения Русского музея. Вы руководили им на протяжении 35 лет, сейчас являетесь президентом музея. Как жизнь связала вас с Русским музеем?

– Второй праздник, с которым мы совпадаем, – это день рождения Русского музея. Здесь уже можно говорить о юбилее. В 2020 году мы не смогли отметить 125-летие, потому что была пандемия. Только я не виноват, что мой день рождения совпадает с днем рождения музея. Я об этом, честно говоря, даже не знал, когда пришел работать в музей. Дальше уже в деталях начал знакомиться с его историей и понял, что это всегда создавало проблему. Я не хотел, чтобы люди подумали, что, отмечая день рождения музея, я хочу отметить свой день рождения.

Не знаю, что это – жизнь или судьба, случай или закономерность? Я бы назвал это стечением обстоятельств. У меня все корни московские. Отец был военным, его в 1930-е годы перевели в Калинин, в Тверь, так что я вообще человек из провинции. Все мои предки – москвичи. У отца было девять братьев и сестер в Москве, у мамы – три сестры. Мама мечтала вернуться в Москву, говорила отцу: "Давай, позвони знакомым". Бабушка водила меня в Третьяковку, в Исторический музей, также был замечательный Музей подарков Сталину, Музей революции – это бывшее дворянское собрание на Тверской. Детские, юношеские, отроческие годы – это Москва и Калинин.

– Как вы попали в Санкт-Петербург?

– В 1969 году я первый раз приехал в Петербург, когда служил в армии. Три года я служил в Москве, нашел хорошую книжечку "Куда пойти учиться", тогда я уже начинал думать об этом. Мне понравилась Академия художеств. Я занимался в Студии Грекова (Студия военных художников имени М.Б. Грекова – ред.), но понял, что большим художником мне не стать, а в искусстве лучше быть великим. Но история и история искусства – это интересно.

Я поступил в 1969 году, приехал в Петербург. Никого из знакомых у меня здесь не было, никто меня не приводил за ручку в Русский музей. Потом окончил Институт Репина (Санкт-Петербургская академия художеств имени Ильи Репина – ред.), работал в Союзе художников. Меня пригласило тогдашнее руководство музея. Встречался с Василием Алексеевичем Пушкаревым, он не смог тогда меня взять на работу. Он очень хотел, но тогда было "крепостное право", а у меня еще не было питерской прописки. Когда это стало возможным, меня пригласили работать в Русский музей. Сначала я работал сотрудником, потом заведующим отделом новейших течений современного искусства, после – заместителем по науке.

В 1988 году появилась мода на выборы – и меня выбрали на общем собрании. Предвыборная борьба была, но "черного пиара" еще не было. Выбирать должны были на пять лет, потом мода прошла, и про меня забыли. Я остался на 35 лет. Вот такое стечение обстоятельств. Я на полтора года уходил работать в издательство "Аврора", а после мои знакомые предложили меня на выборы, чтобы я вернулся и стал директором музея. Я даже не ожидал. Ну и вот как-то так совпал с музеем.

– Спустя столько лет не могли бы вы выделить ключевые изменения в развитии Русского музея? Какие переломные моменты можно отметить в его истории? Что свое, личное вам удалось подарить музею?

– Это не мой подарок музею. Подарок – это музей для меня. Это три с половиной десятилетия трудной, но интересной жизни.

Если говорить о переломных моментах, то ничего ломать не нужно было. Музей сохранился именно как музей и во время гражданской войны, и во время Великой Отечественной войны. Вся коллекция музея была спасена, она находилась за Уралом, потом вернулась. Так получилось, что в связи с перестройкой появились новые возможности, новые свободы. Во-первых, мы стали свободны в определении политики выставок, во взаимодействии с зарубежными коллегами. Раньше нужно было просить в ЦК партии, в Москве получать разрешение в министерстве культуры.

Когда я пришел работать в музей, было три здания, сейчас это 14 зданий, из них шесть – дворцы. Больше, чем в четыре раза. Общая площадь этих зданий составляла 30 тысяч квадратных метров, сейчас – 75 тысяч. Площадь территорий составляла минимум три гектара, сейчас – 35 гектаров: Летний сад, Михайловский сад. В связи с этим выросло и количество экспозиционных залов, количество показов коллекций. У нас крупнейшая в России и в мире коллекция русского искусства.

Об истории каждого дворца я могу говорить часами, я сделал примерно 200 фильмов об этом. Превращение этих дворцов в музейные территории – для меня это, конечно, было интересно.

Но, может быть, именно это помешало мне стать настоящим музейщиком, потому что не хватало времени для архивов, фондов – для тихой и спокойной работы. Но, наверное, я бы так долго и не выдержал. Живая работа бывает тяжелой, иногда проклинал все: "Брошу! Все! Хватит". Но, тем не менее, это было очень интересно. Такая особенность времени.

– Мир претерпевает глобальные изменения, которые затронули и сферу культуры. На ваш взгляд, сегодня, в такое непростое время, какова роль культуры?

– Коллекция Русского музея – это история России, в лицах, персонажах, событиях. Например, все картины и дворцы связаны. Так, Строгановский и Мраморный были дворцами-антиподами: здесь, в Строгановском дворце, были противники крестьянской реформы, а в Мраморном дворце был подписан манифест об освобождении крестьян.

Роль музея остается неизменной – собирать, хранить, изучать, обучать истории, показывать. Точно так же роль культуры можно определить, ответив на вопрос, что такое культура. Культура – это все то, что на протяжении тысячелетий превращало стада, первобытные племена в общество. Это все, что способствует объединению людей, превращение в общество. Это язык, искусство, игра, торговля и так далее. Все, что объединяет людей, – это культура.

– Безусловно, отношение к России на Западе сегодня неоднозначное. Многие пытаются отменить русскую культуру. Как вы оцениваете культурное взаимодействие с другими странами? Какая картина прослеживается?

– На протяжении семи лет у нас работал замечательный филиал в Японии. Как японцы любили русское искусство! Это надо знать. Они приходили в наш филиал, как на цветение сакуры. У нас был филиал, целое здание – такой туристический центр в Японии. Японцы очень сожалели, что он закрылся. Филиал содержался на деньги банка, это очень затратное дело, а в тот момент был банковский кризис, поэтому пришлось его закрыть. Мы очень переживали, но выставки продолжались.

Также очень успешно более семи лет работал филиал в Испании, в Малаге. Мы открыли для себя испанского зрителя. Мы больше работали в Италии, печатали там все наши альбомы, проводили много выставок. Но именно испанцы очень полюбили русское искусство.

Искусство – это мосты, соединяющие народы. Наша деятельность была направлена на то, чтобы русское искусство и русские музеи стали более известными в мире. Например, какие выставки мы делали в Испании! Нам говорили: "Что вы делаете? Искусство сталинской эпохи?". Но испанцы очень все понимали, потому что у них была своя эпоха – эпоха Франко и другие сложные периоды в истории.

– С чем связано такое ярое желание запретить русскую культуру?

– Эта появившаяся тенденция на отмену и запрет культуры связана с боязнью. Русскую культуру боятся те, кто сейчас правит Европой – там нет личностей. В свое время я встречался с зарубежными лидерами, например, Гельмут Коль (был канцлером ФРГ с 1982 года на протяжении 16 лет – ред.) приходил с Анатолием Собчаком, он прекрасно знал русское искусство, у него даже была коллекция русской иконы. С ним просто было приятно ходить по Русскому музею. Франсуа Миттеран (был президентом Франции с 1981 по 1995 годы – ред.), Герхард Шредер (занимал пост канцлера ФРГ с 1998 по 2005 год – ред.), Валери Жискар д’Эстен (президент Франции в 1974-1981 годах – ред.), многие японские лидеры – они все были в Русском музее. Это были личности. Сейчас я бы не сказал так о лидерах современной Европы. Достаточно вспомнить одного персонажа – Жозеп Боррель (бывший главный дипломат ЕС – ред.). Он говорил, что живет в "райском саду", а мы живем в "джунглях".

Почему запрещают русскую культуру? Потому что боятся те, задача которых создать, слепить врага, отвлечь людей от проблем внутри своей страны и превратить Россию в единственного врага. Они хотят создать образ того, что Россия – это дикая страна, варвары, здесь нет никакой культуры, только балалайки, медведи и водка. Как же: человек послушает Чайковского, придет на балет Мариинского или Большого театров, прочитает Толстого? Какая прекрасная музыка в России, какая поэзия, какая литература – Толстой, Пушкин, Чехов, Достоевский, Гоголь! Таких примеров много. И что же, это дикий народ? Это не часть европейской культуры? Это просто боязнь того, что люди начнут сомневаться, поэтому и пошли эти запреты на нашу культуру. Я надеюсь, что это пройдет.

– После негативных настроений со стороны Запада в отношении России мы взяли курс на Восток. Как оцениваете такую смену вектора?

– Оценивай – не оценивай, это просто необходимость. В общем-то это нужно было делать и раньше, и мы начинали это делать. Сейчас, как говорится, сам Бог велел. Европейские города и музеи для нас по политическим причинам пока закрыты, поэтому поворот на Восток – это неизбежно. Хотя существуют и проблемы, например, языковые, их надо преодолевать, сейчас мы активно работаем с Китаем. Существует разница в отношении к изобразительному искусству, скажем, в мусульманском и в христианском, католическом мирах. Это тоже надо учитывать. Но это неизбежно и нужно, поэтому это сейчас происходит.

– Но близость между восточными странами и Россией есть?

– Есть, конечно.

– На сегодняшний день прослеживается тенденция замены всего западного своим. Так, например, вместо конкурса "Евровидение" создано "Интервидение", появился и аналог детского музыкального конкурса. Однако отношение к созданию подобных аналогов в культурном мире весьма неоднозначное. Как оцениваете такие инициативы? В правильном ли направлении мы движемся?

– Название можно поменять. Дело в том, что это началось не сейчас, а еще в те времена, которые назывались "перестройкой", когда открылись возможности, появились свободы. Съездив за рубеж, посмотрев телевизор в Америке, Франции или Германии и приехав сюда, делали кальки со многих программ, особенно на телевидении. Появилось понятие шоубизнеса, которого раньше не было. Многие формы, программы заимствовались уже тогда. Было прямое заимствование, их чуть-чуть припудривали, подкрашивали под национальный колорит, но не надо было ничего своего придумывать. Особо страшного в этом ничего нет, потому что вся литература, все искусство построено на взаимовлиянии, на каких-либо заимствованиях. Только не на плагиате. Главное, что это все-таки не должно подменять идентичность.

– Как, на ваш взгляд, изменилось искусство в целом? Как относитесь к современным перфомансам?

– Что касается современного искусства – проблема глобализма коснулась и творчества. Я напрямую не занимался выставками современного искусства, но на них было практически невозможно отличить российского художника, который занимается современным искусством, от представителя Китая, Германии или Франции, потому что теряется самоидентичность. Это не должно исключать необходимость искать свои пути. Мне кажется, кризис жанра все-таки существует.

– Есть ли среди этих новомодных течений то, что вам по душе?

– Дело в том, что оно не приходится на мою душу, потому что я перестал его чувствовать и понимать. В современном искусстве произошли радикальные изменения – это тоже стечение обстоятельств. Одновременно появлялся русский авангард, авангард в Италии и даже в Финляндии. Это была такая стадиальная общность. Это происходило одновременно. Русский авангард диктовал многие тенденции моды в мировом европейском искусстве.

Я изучал в Академии художеств изобразительное искусство, а современное искусство трудно назвать таковым. Его формы специфичны. Например, современное искусство с трудом вписывается в дворцовые интерьеры, поэтому для музеев это есть и будет проблемой в соотношении. Музей должен показывать, как развивалось искусство "от Петра и до метра", но это сложно представить, как во дворцах может жить современное искусство.

– Существует ли сегодня дефицит талантов?

– Дефицит талантов, по-моему, всегда существует. Я не могу назвать яркие имена в современном изобразительном искусстве сегодня. Но повторяю, этим надо заниматься.

– Что, по вашему мнению, отличает творца от ремесленника?

– Слово "ремесленник" не является ругательным, как и слово "провинциал". Чем отличается провинция от столицы? Провинция – это романтика куда-то стремиться, а столица – это всегда цинизм и необходимость расталкивать локтями конкурентов. Ремесленник и ремесло – это хорошее слово, это означает мастерство.

Раньше были ремесленные училища, в свое время я такое окончил, после седьмого класса пошел в индустриальный техникум. Мы днем работали слесарями, а вечером учились, я научился гвозди забивать и шуруповертом работать, это неплохо. Я понял, что металл – это не мое, но пятый разряд слесаря получил, это мне не помешало в жизни.

Чем отличается творец от нетворца? Человек преодолевает сопротивление материала. Даже слесарь преодолевает сопротивление железу. Мне железо всегда сопротивлялось, поэтому я понял, что это не мое. Сопротивление материала преодолевает и художник – мрамора, бронзы, краски, которая застывает на морозе или плохо ложится на холст.

Необходимо преодолевать сопротивление материалу и собственной инертности. Любой человек в любой профессии преодолевает сопротивление материала, но если у него есть стремление, умение и тенденция к преодолению, значит, он – творец.

– Культурный человек – кто он? Из каких аспектов складывается внутренняя культура? Как развивать культуру внутри себя?

– Я плохо даю советы, нет у меня рецептов, как стать культурным человеком или интеллигентным человеком. Например, были люди в деревнях, которые не оканчивали два-три института, но по своей культуре были очень интеллигентными. Это трудно даже определить. Как воспитывать внутри себя культурного человека, я не знаю.

– Как изменилось восприятие искусства у юных ценителей? По каким канонам стоит двигаться в культурном воспитании подрастающего поколения?

– У молодежи оно неизбежно меняется. Мы очень активно работаем с молодежью. Например, у нас в павильоне Кордегардии проходят мастер-классы, дети приходят, своими руками что-то делают, с ними занимаются экскурсоводы.

Сейчас дети привыкли к мельканию картинок компьютера, поэтому неподвижная экспозиция в музее немножечко их так отпугивает, им нужно какое-то движение внутри музея. Тут важно найти золотую середину, потому что в музее надо не развлекать, а увлекать. Музей может стать увлекательным и для молодежи.

– В одном из интервью вы сказали: "Мне интересно делать работу так, чтобы погладить себя по голове и сказать: "Ай да Гусев! Ай да молодец!" Но чаще я недоволен". Такая самокритика – это своего рода двигатель или же то, с чем тяжело жить? Нужно ли бороться с этим чувством или нет?

– Когда что-то получается, это, действительно, приятно. Говоря о том, чем я могу с гордиться, если я начну рассказывать о том, что мы сделали за 35 лет, я имею полное право и обязан на все основания говорить "мы". Музей – это творчество, но коллективное. В одиночку в музее ничего не сделаешь – ни выставку, ни программы, появились новые направления, новые команды, новые люди. Мы сделали очень много.

Наверно, самоирония – это качество провинциала. Но самокритика – полезная вещь, но она не должна превращаться в комплекс неполноценности. Надеюсь, что я его не приобрел. Говоря о самокритике, не должно быть ни комплекса неполноценности, ни мании величия. Музея – это я? Нет. Музей – это мы.

– Многие люди из мира искусства и представители отечественного шоубизнеса с началом специальной военной операции покинули Россию. Есть ли уехавшим дорога обратно или нет?

– У нас разговор о тех, для кого публичность и популярность являются источником финансирования. Чем выше популярность, тем выше благосостояние и благополучие. Мы говорим об этих людях. Их судят по фрагментам их публичных выступлений, обращений, манифестов. Я могу сказать, что у них нет не только дороги назад, но и нет дороги вперед. Они оказались в тупике, выдавая предательство за подвиг, а подлость за доблесть. Это ведь подлость, когда человек, с которым ты живешь, начинает за твоей спиной говорить гадости. Они не имеют перспективы, к сожалению. Думаю, что общество не примет их обратно.

– Я думаю, вам как очень занятому человеку очень знакомо чувство рутины. Как с бешеным темпом жизни, огромным количеством задач справиться с эмоциональным выгоранием?

– Эмоциональное выгорание – это хороший термин. Сейчас любят различные термины. Помните, у Пушкина: "Короче: русская хандра им овладела" (из романа в стихах "Евгений Онегин" – ред.). Эмоциональное выгорание было и раньше – английский сплин, русская хандра. Врач меня пугал пульсирующей аритмией, раньше была мигрень, радикулит и так далее. Все было проще. Сейчас одновременно страшные и красивые названия у болезней. Эмоциональное выгорание существует, есть и усталость – от профессии, от жизни, но это не новое явление. У меня были моменты, когда я говорил: "Все! Хватит!".

– А что помогало двигаться дальше в такие моменты?

– Помогало то, когда что-то получается. У меня выработалось такое понимание: когда все хорошо, я всегда опасаюсь – то есть если сегодня все очень хорошо, я знаю, что завтра где-то будет плохо.

– Затишье перед бурей?

– Да, можно и так сказать. Но потом плохое проходит – и вновь что-то получается, уже интересно. Работа в музее – это очень интересная работа, связанная с историей, а история – это очень увлекательно. Очень важно понимать, что музей хранит не только материальные памятники, свидетельства истории, но и способствует выработке исторического сознания и осознания себя как части истории. Это подсознательно происходит.

– Кстати, сейчас же есть такая проблема, что многие исторические факты переписываются…

– Да, переписываются. У нас была выставка "Избранники Клио. Герои и злодеи российской истории". Причем я хотел предложить сделать две выставки и во второй части поменять местами героев и злодеев. Очень часто герои нашей истории становятся злодеями в зависимости от того, что происходит сегодня, а злодеи, наоборот, превращаются в героев. Скажу вам так: если бы было телевидение, газеты и прочие средства массовой информации во времена Петра Великого, он был бы злодеем. Меняется отношение, поэтому в музее важно не осуждать, а рассуждать, чтобы понимать суть тех событий, которые происходят сегодня.

– Есть ли у вас любимый художник?

– Любимые художники у меня были до того, как я стал директором. Когда первый раз оказался в Русском музее, я пришел как раз-таки к любимым художникам. Сейчас не могу назвать любимого, они все настолько разные, но я люблю искусство Серебряного века.

– Владимир Александрович, как вы любите проводить свободное время? Возможно, сейчас появилось больше возможностей посещать какие-то мероприятия для души? Что из увиденного в последнее время понравилось и впечатлило?

– Да, к сожалению, его стало больше. Но удивительно, что иногда можно уставать от того, что стало меньше работы. Теперь я устаю потому, что меньше делаю. Я всегда говорил, что моя задача как директора – не мешать людям работать, должна быть самостоятельность. Раньше в свободное время я очень любил читать детективы, теперь в связи с кризисом жанра уже невозможно даже телевизор смотреть.

– Кого вы читали?

– Я люблю психологические детективы, начиная с "Холмса". Фантастику любил – например, Азимова.

– Пришло ли что-то на смену детективам?

– А сейчас уже все…

– Какую музыку предпочитаете слушать?

– В этом вопросе я не буду оригинален – люблю классическую музыку. У меня были очень хорошие дружеские отношения с Юрием Темиркановым. Я помню, как он плевался иногда на новые какие-то постановки в других театрах, когда ему приходилось дирижировать, например, когда осовременивали "Кармен". Часто хожу на концерты классической музыки. Не могу сказать, что люблю только Чайковского.

– Вопрос, который тревожит многих: на ваш взгляд, внедрение искусственного интеллекта и нейросетей в искусство стоит оценивать со знаком "плюс", или же не исключено, что когда-нибудь художников заменит сверхразум?

– Я могу сказать, что меня очень многое тревожит, возможно, я бы хотел, чтобы этого не было, но от этого не могут отказаться государство и страна, потому что иначе мы останемся в изоляции. Все это активно развивается в мире.

Когда я делал фильм о братьях Чернецовых, было такое понятие "видописцы" – это художники, которые писали виды буквально. Уже тогда художники начали опасаться появления фотографии. Нордман-Северова подарила Репину первый фотоаппарат, который приобрела в Париже на Всемирной выставке, он делал снимки, которые использовал для создания картины "Торжественное заседание Государственного совета". Многие художники тогда писали о том, что появится фотография, она нас вытеснит, заменит изобразительное искусство. Отчасти это произошло, потому что сегодня упиваться тем, что передаешь какие-то тонкие оттенки, тональности не приходится. Вот щелкнул – и все.

Изобразительное искусство изменилось. Эти опасения не были лишены основания, но опасались ли люди, когда изобретали порох или колесо? Думали ли они о том, сколько смертей породит изобретение пороха? Или о том, что колесо будет использоваться в танке? Во всем, что называется прогрессом, есть своя опасность. Есть такое понятие в медицине "прогрессирующий паралич". Понимаете, важно, чтобы искусственный интеллект служил человеку, а не человек стал служить ему. Конечно, это вызывает опасения.

– Но сейчас ведутся дискуссии о регламентации в сфере использования искусственного интеллекта, потому что на данный момент ее нет, но это крайне необходимо, особенно в искусстве…

– Конечно, потому что опасностей очень много, но о них можно говорить сейчас бесконечно. Неслучайно об этом так много фильмов, научной фантастики. Я помню, у Азимова был роман, в котором воюют уже не люди, а корабли, пушки и орудия без людей – война идет на этом уровне, но люди погибают от того, что снаряд прилетает. В принципе опасения и нужны, и важны. Должен быть очень внимательный и осторожный подход.

– Если говорить про изобразительное искусство, как это можно регламентировать?

– Регламентировать можно управление, а вот само творчество… Хотя сейчас искусственный интеллект начинает и музыку писать. Я был в хороших отношениях с Мстиславом Ростроповичем, он часто бывал в музее. Как-то он рассказывал, что в любом музыкальном произведении есть паузы, когда композитору нужно какой-то момент переждать. Вот такой кусочек может и искусственный интеллект написать. Во всяком случае, возможно, искусственный интеллект и научится многому, но души уже в этом не будет. В мире роботов я бы не хотел жить.

– Что бы вы могли пожелать нашим читателям? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?

– Я не любитель давать советы, потому что не умею. Сейчас очень много "умеющих" советовать, иногда на этом хорошо зарабатывающих. Мой совет – не полагаться на тех, кто легко дает советы, нужно полагаться на себя, на свое внутреннее чувство. У Бориса Пастернака есть строки: "Во всем мне хочется дойти до самой сути. В работе, в поисках пути, в сердечной смуте…" Необходимо в жизни доходить до самой сути.

Сейчас огромное количество событий, перемен, мир меняется, к сожалению, молниеносно. Мои родители приходили в один мир, уходили уже из другого. Я пришел в один мир и уйду совсем из другого мира. Каждый человек дает оценку тем событиям, которые вокруг него происходят, иногда даже подсознательно складывается его отношение к этим событиям. Лучше пытаться дойти до сути того, что происходит – это их причина, то, почему это происходит, в том числе и того, что происходит в тебе, в твоей душе. Очень важно иметь равновесие в своей душе, а это помогает. А в этих поисках помогает музей.

Мой совет – ходите в Русский музей, потому что Русский музей – это нескучный, интересный, живой учебник российской истории. В нем история живет в событиях, персонажах, людях, характерах. Кроме того, в музее лучше не возмущаться и не осуждать, а рассуждать. Нужно доходить до самой сути и ходить в Русский музей!

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 25 апреля 2025 > № 4796586 Владимир Гусев

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 25 апреля 2025 > № 4796585 Максим Древаль

Максим Древаль: Великая Победа — опора, объединяющая поколения и народы

В России 28 апреля стартует федеральный просветительский марафон Знание.Первые Общества "Знание". В этот раз он посвящен 80-летию Великой Победы. О том, как "Знание" сохраняет и передает память о Великой Отечественной войне, рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор просветительской организации Максим Древаль.

— Максим Алексеевич, "Знание" проведет марафон в честь 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Расскажите, пожалуйста, какая программа планируется для молодежи? Какие гости будут приглашены?

— Действительно, с 28 по 30 апреля мы проводим особенный марафон, посвященный 80-летию Великой Победы. Для нас это не просто памятная дата, а фундамент, на котором строится вся наша современная жизнь. Марафон Знание.Первые охватит всю страну, все федеральные округа и пройдет в 11 городах, каждый из которых вписал свою страницу в историю Великой Отечественной войны. Это и города-герои — Москва, Санкт-Петербург, Севастополь — и города воинской славы, трудовой доблести. Центральной площадкой станет Музей Победы на Поклонной горе в Москве.

Мы хотим показать, как Победа связана с сегодняшним днем, и через истории подвигов вдохновить молодежь на новые достижения. Поэтому мы пригласили людей, которые могут с разных сторон раскрыть историю тех лет и их влияние на нашу жизнь. В первую очередь тех, кто не понаслышке знает, что такое защита Родины. Это и ветераны Великой Отечественной войны — с каждым годом их становится все меньше, именно поэтому сейчас так важно сохранить их свидетельства, и участники СВО, Герои России, военкоры.

На марафоне выступят председатель правительства России Михаил Мишустин, пресс-секретарь президента Российской Федерации Дмитрий Песков, министр спорта Михаил Дегтярев, министр здравоохранения Михаил Мурашко, министр финансов Антон Силуанов, министр транспорта Роман Старовойт и многие другие.

— А кто-то из зарубежных коллег выразил готовность присоединиться к вашему масштабному мероприятию и прочитать лекцию в рамках марафона?

— Мы точно знаем, что за рубежом огромное количество людей, которые с уважением относятся к России и не боятся говорить правду, ведь выступления иностранных лекторов уже стали традицией наших марафонов.

Мы ожидаем участие экс-аналитика ЦРУ Рэя МакГоверна и известного американского кинорежиссера Оливера Стоуна. Более того, мы видим и живой интерес молодежи из разных стран. Уже сейчас зарегистрировались участники из Белоруссии, Узбекистана, Таджикистана, Венгрии, Казахстана, Анголы, Мадагаскара, Монголии. Этот искренний интерес лучше любых слов показывает, что знания и историческая правда не знают границ — когда мы говорим о подвиге поколения, победившего нацизм, это находит отклик в сердцах людей по всему миру.

— Есть ли желание как-то наладить коммуникацию с зарубежными странами, например, с США, учитывая, что наши межгосударственные отношения переживают перезагрузку?

— Мы никогда не закрывались от других стран. Я напомню, что в прошлом году Общество "Знание" выступило генеральным партнером просветительской программы Всемирного фестиваля молодежи в Сочи. В нем приняли участие 20 тысяч человек из 188 стран мира, в том числе делегация из США.

Мы видим, что в мире существуют огромный интерес к нашей стране и острый запрос на правдивую информацию. Он особенно очевиден в год 80-летия Победы. Мы слышим этот запрос, и прямо сейчас в рамках нашей акции в преддверии Дня Победы лекции о Великой Отечественной войне проходят в том числе и за рубежом. Более того, они проходят и в странах, где буквально два года назад сообщалось о сносе почти 500 памятников советским солдатам-освободителям. Тем не менее, находятся люди, которые несмотря на возможное давление внутри своих стран, говорят правду о России. Так, поляки становятся лекторами Общества "Знание" и рассказывают местным жителям о Сталинградской битве, освобождении стран Европы силами советской армии. И эти лекции находят живой отклик у аудитории.

— Как в дальнейшем вы планируете развивать просветительское сообщество?

— В этом году пройдет юбилейный пятый сезон Всероссийского конкурса Знание.Лектор. Количество победителей будет рекордным: 100 во взрослой категории и 21 — в юной. Сейчас заявочная кампания в самом разгаре, заявки от взрослых принимаются до 15 июля, а от юных лекторов до — 15 июня. Мы ввели специальные номинации, посвященные истории нашей страны, ее героям и достижениям: "Сохранение памяти о Великой Победе", "Достижения атомной отрасли" и "Поддержка СВО". Кроме того, впервые в рамках проекта мы проведем народное голосование. Для нас важно, чтобы в выборе лучших лекторов участвовало как можно больше людей.

— От некоторых западных политиков поступают рекомендации не приезжать на празднование Парада Победы в Москве. Что вы думаете об этом? Можно ли такие призывы считать частью информационного давления на Россию, и каким образом необходимо на это реагировать в просветительской работе с молодежью?

— Подобные заявления вызывают чувство глубокого сожаления. Вместо того, чтобы в такой непростой исторический период искать точки соприкосновения, точки опоры в международных отношениях, ряд лидеров ЕС и стран, входящих в еврозону, выбирают путь конфронтации. Думаю, что они боятся правды. Им трудно смириться с тем, что уважение к России, как к стране-победителю, живет в сердцах миллионов людей по всему миру. Каждый из зарубежных лидеров, кто приедет в Москву 9 мая на Парад Победы, делает выбор, на самом деле, не в пользу нашей страны, а в пользу исторической памяти, здравого смысла, человечности. Мы ждем гостей, наших друзей, в том числе, и из Европы – сильных, мужественных людей, которые, несмотря на угрозы, приняли решение в этот день быть с нами. Хочется поблагодарить их за это.

Вы правильно сказали, эти заявления действительно можно считать частью информационного давления на Россию, очередной попыткой вычеркнуть нас из глобального исторического контекста. Уже не первый год против нашей страны ведется информационная война, которая нацелена, прежде всего, на подрастающие поколения. Есть такая поговорка: "Хочешь победить врага – воспитай его детей". Именно этим они и пытаются заниматься – хотят, чтобы мы забыли свое прошлое, в том числе и своих предков-героев, их подвиги, благодаря которым стал возможен мир на земле, в том числе и в их странах.

Но, знаете, я считаю, что своими словами и действиями они наносят удар, прежде всего, по самой идее исторической справедливости, по всеобщей истории, которая включает в себя как победы человечества, так и поражения, вынесенные уроки, опираясь на которые мы можем строить мирное будущее.

Мы активно работаем над тем, чтобы у населения России был, если можно так сказать, стойкий иммунитет к подобного рода манипуляциям с историей. Знание сегодня — это не просто сила, это щит, а Победа в Великой Отечественной войне — опора, которая объединяет поколения и народы.

— На фоне проведения 9 мая Парада Победы в Москве Зеленский в Киеве планирует альтернативные мероприятия с европейскими политиками. Как вы оцениваете смысл и символику такого шага в контексте исторической памяти?

— Все, чем занимается последние 10 лет украинский режим, провоцирует Россию. Однако, как показывает время, это не идет на пользу, в первую очередь, самой Украине. Зеленский и его команда, кажется, делают все для того, чтобы их страна перестала существовать, ушла в небытие. И что-то мне подсказывает, что это абсолютно точно не соответствует интересам украинцев.

Об этом грустно говорить, но 9 мая из общего Дня Победы, из общего праздника со слезами на глазах превратился в инструмент политической конфронтации. Наши предки вместе воевали, вместе громили врага, освобождали города, страны, концентрационные лагеря. Огромное количество украинцев за подвиги во время Великой Отечественной войны были награждены орденами и медалями. Память об этих людях живет в наших сердцах, в сердцах жителей постсоветских республик и большинства украинцев, несмотря на продолжающиеся попытки киевского режима навязать своему обществу новых "героев", таких, как, например, Бандера и тех, кто разделяет его идеи.

Но Победа – она одна, и правда тоже одна. Ее невозможно отменить, замолчать, забыть, по крайней мере, до тех пор, пока ее бережно хранят и защищают миллионы людей, пока за ней стоят Россия и каждый из нас. И мы будем продолжать эту правду оберегать не потому, что нам надо кому-то что-то доказать, но потому что мы обязаны это сделать во имя наших предков и будущих поколений.

От планируемого 9 мая в Киеве съезда "коалиции желающих", одна из целей которого продемонстрировать, очевидно, России, "единство и решимость" стран Европы, я не жду ничего хорошего. Уже сейчас абсолютно понятно, что этот съезд не коррелирует со смыслом праздничных мероприятий в Москве. Если иностранные делегации соберутся в городе-герое Киеве для того, чтобы почтить память жертв войны, то мы будем это только приветствовать. Но пока, принимая во внимание заявления представителей киевского режима, лидеров ЕС, считаю, что повестка в этот день там планируется, скажем так, не созидательная, нацеленная на продолжение боевых действий в зоне специальной военной операции.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 25 апреля 2025 > № 4796585 Максим Древаль

Россия. Евросоюз. G7 > Нефть, газ, уголь. Судостроение, машиностроение. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 апреля 2025 > № 4778291

Экспорт нефти РФ через морские терминалы увеличился в апреле

Росту экспорта способствовало снижение стоимости черного золота и удешевление фрахта.

Мировая цена черного золота снизилась, российская нефть стала стоить ниже «потолка» G7, и суда из Европы вернулись на рынок перевозок нефти РФ, что привело к удешевлению фрахта и сформировало профицит тоннажа. В итоге загрузка морских нефтетерминалов России в середине апреля подскочила сразу на 22% — до 423 тыс. тонн, пишет «Коммерсант».

Аналитики отмечают усиление конкуренции за перевозку черного золота из РФ — российская нефть продается ниже $60 за баррель, а при таких условиях даже европейские перевозчики могут работать; они же не нарушают санкций. Отдельно подчеркивается значительный состав греческих перевозчиков, работающих с нефтью из РФ. Кроме того, самый большой турецкий НПЗ Tupras снова закупает сырье в России, тогда как он остановил этот процесс в начале текущего года.

Одновременно на неделе до 13 апреля экспорт нефти из РФ снизился на 15%, до 347 тонн/сут. Опрошенные газетой аналитики связывают это с нежеланием продавать много дешевые партий. Мировые цены на нефть в апреле упали — сорта Urals и ВСТО подешевели на $9/барр. в среднем. К марту скидка на Urals и так расширилась на $4-5/барр., а ведь было еще удешевление российской флагманской нефти в конце того года.

Издание приводит мнение экспертов, утверждающих, что отечественная нефть Urals в конце прошлой недели стоила $54,9 за баррель, в марте ее цена была около $59.

С другой стороны, подешевевшая нефть усиливает свои конкурентные плюсы, и создаются стабильные цепочка поставок, сказали эксперты.

С учетом того, что начинается сезон спроса на нефть, а ОПЕК+ позволяет нарастить добычу, поставки российского черного золота на мировые рынки, скорее всего, будут иметь стабильно высокий уровень, высказывают мнение аналитики.

Россия. Евросоюз. G7 > Нефть, газ, уголь. Судостроение, машиностроение. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 апреля 2025 > № 4778291

Венгрия. Евросоюз. Россия. ЦФО > Агропром. Экология. Медицина > fsvps.ru, 18 апреля 2025 > № 4782344

Венгрия подтвердила пятую вспышку ящура на животноводческом предприятии

17 апреля 2025 года Всемирная организация здоровья животных официально подтвердила очередную вспышку ящура на животноводческом предприятии в Венгрии. На ферме, расположенной примерно в 40 км от словацкой границы, содержится порядка 600 голов крупного рогатого скота.

Это уже пятая вспышка ящура на территории Венгрии. Всего в настоящее время от опасного инфекционного заболевания в стране пострадало почти 9 тыс. голов КРС.

На прошедшем 7 апреля международном совещании по ситуации с ящуром в Европейском союзе участники доложили, что в Венгрии и Словакии принимаются все необходимые меры для предотвращения дальнейшего распространения ящура: установлены зоны наблюдения, введена экстренная вакцинация восприимчивых животных в очаге с последующим убоем, ограничения по перемещению живых животных в страны ЕС и третьи страны, расширена зона ограничения.

Несмотря на все усилия властей и ветеринарных служб, в стране продолжают фиксировать новые очаги.

Россельхознадзор и подведомственное Службе ФГБУ «ВНИИЗЖ» неоднократно заявляли о необходимости признать всю территорию Венгрии и Словакии неблагополучными по данному заболеванию.

Учитывая планомерное ухудшение ситуации, данная мера остается единственно верной в предотвращении катастрофических последствий для стран ЕС.

Венгрия. Евросоюз. Россия. ЦФО > Агропром. Экология. Медицина > fsvps.ru, 18 апреля 2025 > № 4782344

Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 апреля 2025 > № 4776641 Виталий Игнатьев

Виталий Игнатьев: Кишинев давит на Тирасполь и не хочет диалога

В отношениях между Приднестровьем и Молдавией — значительное похолодание. Контакты свелись к минимуму. Как заявил глава МИД Приднестровья Виталий Игнатьев в интервью РИА Новости, Кишинев избегает переговоров, чтобы продолжить блокаду и усилить давление на республику. Он также рассказал о сложностях в диалоге с властями Молдавии на всех уровнях, роли России и Евросоюза в урегулировании молдо-приднестровского конфликта, а также о позиции Тирасполя по поводу российских складов с боеприпасами в селе Колбасна.

— Недавно Кишинев и Тирасполь обвинили друг друга в срыве встреч политических представителей, а также заседаний рабочих групп сторон. Чем опасен и к чему может привести саботаж переговоров на данных уровнях и площадках в условиях, когда не работает формат "5+2"?

— За последние годы Республика Молдова последовательно расширяет практику саботажа переговорного процесса. Уже пятый год подряд политическое руководство РМ уклоняется от прямого диалога с президентом Приднестровья, а шестой год — целенаправленно блокирует полноценную работу международного формата "5+2".

С начала текущего года Кишинев сосредоточил усилия на подрыве оставшихся каналов коммуникации, включая рабочие встречи политических представителей и заседания профильных экспертных групп. В частности, мой визави неоднократно срывал переговоры под надуманными предлогами. Тем не менее благодаря усилиям приднестровской стороны в сотрудничестве с рядом международных посредников, включая Российскую Федерацию и ОБСЕ, 8 апреля удалось провести первую в этом году встречу главных переговорщиков.

Саботаж переговоров со стороны Кишинева — не единичный инцидент, а системная часть долгосрочной стратегии дестабилизации переговорного процесса. Цель — демонтировать международно признанную площадку диалога, развязать себе руки для продолжения блокадных и ограничительных мер, а также усилить давление на Приднестровье. Показательным является отказ Молдовы подписать в мае прошлого года предложенную Приднестровьем Декларацию о приверженности мирному урегулированию, что наглядно демонстрирует реальные приоритеты РМ.

Приднестровская сторона последовательно выступает за продолжение диалога с участием международных посредников и наблюдателей в формате "5+2". Международные участники также высказываются в пользу нормального диалога и сохранения формата, однако часть из них занимает пассивную позицию и дальше благих пожеланий дело не идет.

— В Тирасполе не раз говорили, что представители Приднестровья не приедут на переговоры в Молдавию без гарантий личной безопасности из-за действия закона о сепаратизме. Возросли ли сейчас риски и угрозы для должностных лиц и простых жителей Приднестровья в Молдавии с учетом ареста главы Гагаузии и уголовного преследования молдавских оппозиционеров?

— Антидемократические поправки в уголовное законодательство Республики Молдова, включая так называемый закон о сепаратизме и другие репрессивные нормы, блокируют возможность проведения встреч на молдавской территории, подрывают атмосферу доверия и становятся препятствием для продвижения диалога. Для Кишинева эти нормы служат удобным предлогом для отказа от выполнения своих официальных обязанностей в переговорном процессе и ухода от прямого взаимодействия с Тирасполем.

В ходе апрельской встречи политических представителей сторон мы инициировали обсуждение этой проблемы. Мой визави сообщил о якобы ведущейся в парламенте РМ работе над разъяснением соответствующих положений уголовного кодекса. В ответ мы подчеркнули, что необходимость отмены этих норм неоднократно поднималась не только Приднестровьем, но и высокими представителями ОБСЕ, БДИПЧ, Российской Федерации и Европейской комиссии.

Существенным шагом навстречу стало бы восстановление исполнения ранее достигнутой "джентльменской договоренности" о свободе передвижения должностных лиц, от которой Кишинев в одностороннем порядке отказался в 2022 году. Отмена дискриминационных и репрессивных положений могла бы открыть путь к активизации диалога, проведению мероприятий, в том числе и на молдавской территории.

Текущая ситуация внутри соседней Молдовы, в частности в Гагаузии, подтверждает обоснованность наших опасений: правовые механизмы все чаще используются в политических целях. Мы трезво оцениваем возникающие риски и, являясь реалистами, не можем их игнорировать.

— Молдавские должностные лица в последнее время упоминают Приднестровье как место, где от уголовного преследования, возможно, скрываются осужденные депутаты парламента Александр Нестеровский и Ирина Лозован. Существует ли сейчас между Молдавией и Приднестровьем взаимодействие правоохранительных органов, чтобы урегулировать данные вопросы?

— В информационном поле соседней Молдовы много инсинуаций и бездоказательных версий. Министерство иностранных дел официально сообщило о том, что правоохранительные органы республики не располагают информацией о нахождении господина Нестеровского на территории Приднестровья.

Сегодня взаимодействие правоохранительных органов фактически заморожено — опять же с подачи молдавской стороны. Последнее заседание экспертной (рабочей) группы по вопросам борьбы с преступностью состоялось в 2021 году. Мы заинтересованы в ее работе и выступили с соответствующей инициативой на встрече 8 апреля.

Современные вызовы — наркотрафик, трансграничная преступность, телефонные мошенничества — требуют системной координации. Преступность не имеет границ, и нам надо находить инструменты, которые позволят защитить людей. Есть конкретные примеры. Недавно в Приднестровье был задержан гражданин Румынии, совершивший преступление на территории этой страны и разыскивающийся по линии Интерпола. Он был идентифицирован приднестровскими правоохранителями и передан сотрудникам полиции РМ. Это один из многих примеров, подтверждающих открытость и ответственный подход Приднестровья. Однако РМ избегает системного сотрудничества. Приднестровская сторона оказывает содействие в отдельных случаях, когда есть возможность действовать по линии Интерпола, через посредников или на основании прежних договоренностей. Чтобы эффективно пресекать преступления, необходимо системное скоординированное взаимодействие, именно для этого и была создана экспертная (рабочая) группа по вопросам борьбы с преступностью. Работу этой группы целесообразно возобновить в интересах людей. Она — инструмент правоохранительной деятельности, а не политизированной риторики.

— Власти Молдавии депортировали трех российских дипломатов, среди которых сопредседатель Объединенной контрольной комиссии. Как данный шаг Кишинева отразится на процессе молдавско-приднестровского урегулирования, учитывая то, что количество дипломатов России в посольстве в Кишиневе сведено к минимуму?

— Подобные шаги, безусловно, осложняют взаимодействие и ухудшают атмосферу диалога. Важно понимать, что миротворческая операция — это главный и наиболее эффективный механизм поддержания мира и безопасности на Днестре, доказавший за 33 года свою высокую функциональную устойчивость. Сейчас работа Объединенной контрольной комиссии продолжается. Десятого апреля под председательством России состоялось очередное заседание, на котором был утвержден новый сопредседатель от России — Айрат Абдуллин. Приднестровская сторона удовлетворена тем, что ОКК регулярно проводит заседания и контролирует ситуацию в зоне безопасности. Это индикатор того, что миротворческий механизм дееспособен. Говоря о других направлениях — политическом диалоге, межведомственном сотрудничестве, консульском сопровождении граждан, гуманитарных вопросах, — мы активно работаем с российскими дипломатами. Российская Федерация продолжает играть важную роль в переговорном процессе, и Приднестровье заинтересовано в сохранении ее полноценного участия во всех значимых процессах.

— Какой вклад в процесс молдавско-приднестровского урегулирования может внести Евросоюз? Способен ли сейчас Брюссель как-то повлиять на молдавскую сторону для поддержания мира и стабильности в регионе?

— Европейский союз участвует в международном переговорном формате "5+2" в статусе наблюдателя. Его функционал четко определен документом 2005 года о правах и обязанностях наблюдателей, который предусматривает содействие политическому урегулированию исключительно мирными средствами.

ЕС обладает значительным влиянием, выступая важным торговым партнером для обеих сторон, а также ключевым политическим союзником и неизменным донором Республики Молдовы, рынком труда для сотен тысяч граждан страны.

Рассчитываем, что рано или поздно Европейский союз придет к осознанию того, что для достижения устойчивого урегулирования гораздо эффективнее стимулировать ответственное поведение Кишинева в переговорном процессе и содействовать выработке практических решений в интересах населения, нежели содействовать милитаризации РМ, которая по своей конституции должна быть нейтральным государством.

— Вице-премьер и глава МИД Молдавии Михай Попшой недавно выразил надежду, что США и ЕС поднимут вопрос о вывозе или уничтожении российских боеприпасов со складов в Приднестровье. Как в Тирасполе относятся к тому, что в решение данного вопроса Кишинев стремится вовлечь различных участников?

— Вопрос о боеприпасах на складах в селе Колбасна давно превратился в излюбленную тему Кишинева, которая со временем приобрела характер своеобразного ритуала, сопровождающего выступления представителей Молдовы на различных высоких трибунах. Можно предположить, что совокупный объем политических деклараций и спекуляций, озвученных молдавской стороной за последние десятилетия, уже сопоставим с количеством боеприпасов, находящихся на складах.

Решение этой комплексной задачи возможно лишь при наличии рационального подхода со стороны всех вовлеченных участников. Оно зависит от достигнутых договоренностей с Молдовой, позиции Российской Федерации как государства, несущего ответственность за охрану складов, а также учета мнения соседних транзитных стран. Приднестровская позиция остается последовательной: мы поддерживаем целесообразность решения данного вопроса. Вместе с тем необходимо провести масштабную предварительную работу и обеспечить все необходимые условия, включая параметры техногенной, физической и экологической безопасности.

Напомню, что на протяжении истории переговорного процесса тема складов в Колбасне всерьез поднималась только в те периоды, когда диалог между сторонами демонстрировал устойчивую положительную динамику и обсуждались реальные политические вопросы в контексте поиска модальности окончательного урегулирования.

Молдавия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 апреля 2025 > № 4776641 Виталий Игнатьев

Китай. ФАО > Рыба. Экология. Транспорт > fishnews.ru, 17 апреля 2025 > № 4776870

Китай присоединился к соглашению ФАО о портовом контроле

Китай стал 108-м государством, присоединившимся к соглашению о мерах государства порта (СМГП). Оно направлено на борьбу с незаконным рыбным промыслом.

Соглашение приняли в 2009 г. по инициативе Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). 5 июня 2016 г. документ вступил в силу. Позже этот день провозгласили Международным днем борьбы с ННН-промыслом.

Соглашение позволяет странам-участницам отказывать в заходе в порт или использовании портовой инфраструктуры иностранным судам, подозреваемым в ведении нелегального промысла.

По данным ФАО, в 2023 г. КНР обеспечивала около 15% мирового улова водных биоресурсов. Рыбацкий флот страны насчитывает более 500 тыс. судов, включая 342 тыс. моторизованных.

«Присоединение Китая к СМГП — это веха в глобальных усилиях по обеспечению ответственного управления рыболовством и его устойчивого развития», — заявил генеральный директор ФАО Цюй Дунъюй.

Как рассказали Fishnews в пресс-центре новостей ООН, в марте этого года к соглашению присоединились Украина и Саудовская Аравия. Сейчас участниками СМГП являются 82 стороны, включая Европейский союз, который представляет интересы всех своих членов.

Реализация соглашения поддерживается сопутствующими цифровыми инструментами — такими как Глобальный реестр рыболовных судов и Глобальная система обмена информацией. Они позволяют в реальном времени проверять данные о флоте, отслеживать нарушителей и обмениваться сведениями между странами.

Fishnews

Китай. ФАО > Рыба. Экология. Транспорт > fishnews.ru, 17 апреля 2025 > № 4776870

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4776541 Алексей Оверчук

Алексей Оверчук выступил на заседании Совета Федерации в рамках правительственного часа

Тема правительственного часа – «Развитие экономической интеграции в целях формирования Большого евразийского партнёрства».

Из стенограммы:

А.Оверчук: Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые сенаторы, уважаемые коллеги!

Позвольте поблагодарить за возможность выступить перед вами по теме формирования Большого евразийского партнёрства.

Важность её определяется тем, что мир входит в новый период развития, и это влечёт за собой изменение международных отношений в экономической сфере.

Следствиями происходящих глобальных изменений стали рост спроса на новые ресурсы, проблемы доступа к воде, продовольственной безопасности, появление искусственного интеллекта, фрагментация мировой экономики, недобросовестное сдерживание развития отдельных стран, перенаправление инвестиций, введение тарифных и нетарифных торговых барьеров.

Глобализация предоставляла многим экономикам возможности для развития, которые становятся сегодня недоступными. В условиях возникающего многополярного мира появилась необходимость поиска новых точек равновесия для выстраивания сбалансированных международных экономических отношений.

В этой логике сегодня находятся многие страны. Мы это видим по тем дискуссиям, которые идут в рамках ШОС, БРИКС, АСЕАН или АТЭС.

При этом российская экономика демонстрирует всему миру успешный опыт не только противодействия внешнему сдерживанию, но и выстраивания интеграционных связей, основанных на уважении принципа суверенного равенства государств.

Особое внимание привлекают экономические результаты стран, для которых, в рамках идущих интеграционных процессов, Российская Федерации стала центром экономического тяготения.

Например, рост ВВП находящейся под жесточайшим санкционным давлением Белоруссии в 2024 году составил 4%. Экономика Киргизии демонстрирует рост 9%, Армении – 5,9%, Казахстана – 4,8%, Азербайджана – 4,1%, Узбекистана – 6,5%, Таджикистана – 8,4%. В этой связи особенно интересно сравнивать показатели развивающей торговые связи с Россией Грузии – 9,4% – и отдавшейся Евросоюзу Молдавии – 0,1%. Сравнение изменений ВВП ЕАЭС и ЕС также не в пользу последнего. У нас 4,6%, у них 0,8%. Мы уже не говорим о бывших прибалтийских республиках – Эстонии, Латвии и Литве, соответственно: −0,3%, −0,4%, +2,7%.

Опыт Союзного государства России и Белоруссии, ЕАЭС и СНГ позволяет нам продвигать эти объединения в качестве точек кристаллизации интеграционных процессов в Большой Евразии.

На этом фоне особую актуальность приобретает инициатива Большого евразийского партнёрства, выдвинутая Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в Послании Федеральному Собранию в 2015 году.

БЕП задумано как экономико-цивилизационный проект, предполагающий взаимовыгодное сотрудничество действующих на евразийском пространстве интеграционных объединений, проектов и инициатив, а также сопрягающихся друг с другом двусторонних и многосторонних торгово-экономических соглашений, заключаемых на основе единых принципов и подходов к развитию сотрудничества, а также ценностей, разделяемых их участниками.

Построение Большого евразийского партнёрства призвано улучшить деловую среду на континенте и тем самым в определённой степени смягчить участвующим экономикам потери от деглобализации.

Направления работы по формированию Большого евразийского партнёрства определены Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным и опираются на наши основные стратегические документы, а также на декларацию об экономическом развитии ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь».

Они включают: создание сети международных торговых и инвестиционных соглашений, развитие транспортной инфраструктуры, формирование сети экономических коридоров, включая особые экономические зоны, создание общего цифрового пространства, сотрудничество в обеспечении энергетической безопасности, развитие независимой и безопасной платёжной инфраструктуры, а также интеграцию в области научно-технических исследований.

В рамках отведённого времени я хотел бы коротко ознакомить вас с работой Правительства по каждому направлению.

В первую очередь наши действия нацелены на улучшение торговых условий на пространстве Большой Евразии, где у ЕАЭС уже есть соответствующие соглашения с Вьетнамом, Сербией и Ираном. Совокупный рынок этих стран составляет приблизительно 190 миллионов человек. До конца текущего года могут быть заключены соглашения, увеличивающие наш внешний рынок до 481 миллиона человек. На ранних этапах находятся переговоры с Индией. Обсуждаем возможность заключения соглашения о свободной торговле с Пакистаном.

В рамках СНГ также действует зона свободной торговли товарами, а в 2023 году подписано и в прошлом году у нас ратифицировано соглашение о свободной торговле услугами и осуществлении инвестиций.

Таким образом, в Евразии мы ставим перед собой задачу обеспечить свободный доступ к рынкам ёмкостью около 2,2 миллиарда человек.

Взаимодействие между ЕАЭС и КНР развивается в рамках непреференциального соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве. Вопросы либерализации торгового режима также присутствуют в нашей повестке.

Построение новой международной экономической архитектуры в Евразии делает необходимым выстраивание диалога интеграционных объединений. По линии ЕАЭС развиваются контакты с ШОС, АСЕАН и, конечно, СНГ.

Международные транспортные коридоры мы рассматриваем как высокотехнологичные транспортные системы, обеспечивающие наименее затратные условия движения товаров от производителя к конечному потребителю.

С 2020 года Правительство осуществляет масштабную программу модернизации и технического оснащения международных пунктов пропуска. Их пропускная способность уже увеличена на границе с Грузией – в 2 раза, с Азербайджаном – в 5 раз, с Казахстаном – в 1,1 раза, с Монголией – в 2,4 раза, с Китаем – в 1,9 раза.

Фактически произошла переориентация торговых потоков в физическом выражении. В 2024 году на страны Европы и так называемого Запада приходилось всего 13,1% объёмов торговли, 86,9% – мы торгуем с остальным миром.

Основные сухопутные торговые пути в Евразии развиваются по направлениям восток – запад и север – юг.

Направление восток – запад в большей степени нацелено на реализацию транзитного потенциала материковой Евразии.

В целях сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Пояса и пути» в 2023 году принята «дорожная карта» развития торгово-экономического сотрудничества. Она посвящена вопросам цифровизации транспортных коридоров – переходу на безбумажный документооборот при осуществлении железнодорожных перевозок, совершенствованию процедур в международных пунктах пропуска, а также вопросам развития торговли.

Смысловая нагрузка севера – юга обуславливается обеспечением выхода наших товаропроизводителей к растущим рынкам глобального Юга. Более эффективному движению товаров между рынками Евразии служит и развиваемый нами Северный морской путь с продлением его от Владивостока до Индии.

В области развития железнодорожной инфраструктуры и улучшения условий доступа грузов к рынкам Большой Евразии и глобального Юга сотрудничаем с Азербайджаном, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Туркменистаном, Ираном и Монголией. Также обсуждаем развитие сухопутного транспортного сообщения с Пакистаном – как через Иран, так и через Афганистан.

Улучшение пропускной способности международного транспортного коридора «Север – Юг» обеспечит связанность портов российского Северо-Запада с иранскими портами в Индийском океане. Таким образом, будет обеспечен кратчайший доступ к рынкам Индии, Пакистана, Юго-Восточной Азии и Африки.

В декабре 2024 года подписано Соглашение о единой системе таможенного транзита ЕАЭС, предусматривающее использование единой электронной транзитной декларации, применение навигационных пломб, а также использование единого обеспечения по уплате пошлин при перевозке по территории стран ЕАЭС и третьих стран, которые присоединились к системе таможенного транзита ЕАЭС. Фактически это соглашение формирует платформу для подключения к таможенному пространству ЕАЭС новых участников, что будет способствовать формированию Большого евразийского партнёрства.

Реализация этих проектов преобразовывает потоки глобальной торговли, способствуя появлению новых производственно-кооперационных цепочек в Евразии.

Для создания сети экономических коридоров и зон развития ведём работу по формированию пространства гармонизированных стандартов и требований к продукции, реализуем инвестиционные проекты, масштабируем опыт особых экономических зон и индустриальных парков, стимулирующих развитие производственно-кооперационных связей.

Принятые в ЕАЭС технические регламенты уже охватывают 85% товаров взаимной торговли стран «пятёрки».

С 2021 года у ЕАЭС действует Соглашение о порядке и условиях устранения технических барьеров во взаимной торговле с третьими странами.

В прошлом году запущена работа по вовлечению государств – участников СНГ в систему технического регулирования ЕАЭС.

Активно работаем на этом направлении с государствами-наблюдателями при ЕАЭС.

В 2024 году в ЕАЭС заработал механизм поддержки проектов промышленной кооперации с участием трёх и более стран. На эти цели с 2024 по 2026 год определено 8,8 млрд рублей.

В Астраханской области зарегистрирована особая экономическая зона «Лотос», где присутствуют резиденты из Китая, Ирана и Туркменистана.

17 марта 2025 года подписано межправсоглашение о создании российско-таджикского индустриального парка в Душанбе.

С узбекскими партнёрами запущено уже два совместных технопарка.

Наше цифровое присутствие на евразийском пространстве обеспечивается как по линии двусторонних и многосторонних площадок, так и по линии нашего делового сообщества.

Эта работа позволяет продвигать российские цифровые технологии и решения и развивать доверенную цифровую среду.

С Белоруссией в прошлом году ратифицировано Соглашение о взаимном признании цифровой электронной подписи. Его реализация позволит сократить затраты российских и белорусских компаний, а также создаст решения, которые станут доступны на всём пространстве ЕАЭС.

По итогам проделанной в рамках Союзного государства работы введено в эксплуатацию и функционирует пять информационных систем по прослеживаемости товаров в области транспортного контроля, действует интегрированная система администрирования косвенных налогов, а также ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Наши технологии продвигаются и через цифровые платформенные решения частных компаний, которые сегодня расширяют своё присутствие на рынках Евразии. Мы их поддерживаем в рамках работы наших межправкомиссий.

Вклад России имеет определяющее значение для энергетической безопасности всей Евразии.

В рамках ЕАЭС завершается формирование общего электроэнергетического рынка. В прошлом году утверждены базовые документы, регулирующие уникальный торговый механизм, позволяющий в режиме онлайн заключать контракты и балансировать энергопотоки между странами евразийской «пятёрки». Полноформатный запуск рынка запланирован на 2027 год.

Что касается общего рынка газа ЕАЭС, то после 14 лет переговоров стороны пришли к пониманию, что отношения, которые в настоящее время сформировались между продавцом и покупателями, – это и есть наш общий рынок газа. Уже имеющиеся долгосрочные газовые контракты обеспечивают нашим союзникам наилучшие конкурентные условия для развития их экономик.

При создании общего рынка нефти и нефтепродуктов мы исходим из того, что цена на нефть формируется на мировых рынках. Проект межгосударственного договора и правил торговли на общем рынке ЕАЭС сейчас находится в работе.

Энергетическое сотрудничество со странами Большой Евразии не ограничивается поставками энергоносителей и развитием соответствующей линейной инфраструктуры. Мы активно продвигаем свои знания и технологии, а также поддерживаем экспорт продукции энергетического комплекса.

Наше сотрудничество охватывает создание генерирующих мощностей, использующих как невозобновляемые, так и возобновляемые источники энергии. Мы приступаем к строительству ТЭЦ в Казахстане, а также солнечной и ветровой электростанций в Киргизии. Развиваем энергетическое сотрудничество с Ираном, Ираком, Монголией и Пакистаном.

Отдельное направление работы в Большой Евразии связано с продвижением наших технологий в области атомной энергетики.

Ограничение доступа к основным резервным валютам и международным платёжно-расчётным системам продемонстрировало уязвимость современных экономик и вызвало необходимость поиска альтернативных путей.

Результатом использования доллара в качестве экономического оружия стал переход нашей страны на практическое осуществление взаиморасчётов с иностранными партнёрами в национальных валютах. Нашим основным торговым партнёром является Китайская Народная Республика, с которой более 95% расчётов осуществляется в юанях и рублях. Со странами ЕАЭС доля расчётов в национальных валютах составляет 93%, с Индией – 90%. Всего в 2024 году доля нашей торговли, осуществлявшейся в национальных валютах, составила 79,8%. Напомню, что в 2020 году это было всего 25%.

Также хотел бы отметить работу на евразийском пространстве наших евразийских институтов развития.

Евразийский банк развития специализируется на несуверенном кредитовании, по объёмам которого в странах присутствия в последние два года он опережает все международные банки развития. Годовой объём операций банка по итогам 2024 года составил 2,4 млрд долларов.

К деятельности банка проявляют интерес наши партнёры по СНГ. 9 апреля 2025 года Президент Узбекистана подписал указ о присоединении Республики Узбекистан к Соглашению об учреждении ЕАБР.

Евразийский фонд стабилизации и развития оказывает поддержку своим государствам-участникам, предоставляя финансовые кредиты правительствам и национальным банкам для поддержки бюджетов и платёжных балансов, инвестиционные кредиты на реализацию инфраструктурных проектов, гранты для финансирования госпрограмм в социальной сфере. ЕФСР одобрено 32 проекта общим объёмом 6,5 млрд долларов.

В прошлом году начала работать Евразийская перестраховочная компания. К её работе может присоединяться любое заинтересованное государство, что также служит формированию Большого евразийского партнёрства.

Сегодня в повестку вашего заседания как раз внесён вопрос «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийской перестраховочной компанией об условиях пребывания Евразийской перестраховочной компании на территории Российской Федерации». Хотел просить вас, уважаемые сенаторы, поддержать этот закон.

Темпы роста экономики в современном мире определяются степенью развитости исследовательских центров и внедрения передовых технологий. Потенциал технологического суверенитета Большой Евразии определяется тем, что здесь расположены мировые лидеры в области научно-исследовательской и конструкторской деятельности.

Примерами совместной работы здесь служат Совместный Российско-Вьетнамский Тропический научно-исследовательский и технологический центр, лаборатория пищевых технологий Северо-Кавказского федерального университета, лаборатория искусственного интеллекта и биомедицины Сколковского института науки и технологий и Университета Шарджи в Объединённых Арабских Эмиратах, Совместный Российско-Китайский математический центр в Пекине.

Достигнута договорённость об учреждении Института фундаментальных исследований на базе МГУ и Пекинского университета.

Активно развиваем сотрудничество в сфере высшего образования.

Правительство Российской Федерации ведёт работу по всем направлениям формирования Большого евразийского партнёрства, и мы благодарны Совету Федерации за поддержку и непосредственное ваше участие, уважаемые сенаторы, в этой работе.

Спасибо за внимание.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4776541 Алексей Оверчук

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 апреля 2025 > № 4776646 Александр Вулин

Александр Вулин: Россия никогда не вмешивалась во внутренние дела Сербии

Россия никогда не вмешивалась во внутренние дела Сербии, никто из российских официальных лиц не пытается повлиять на процесс формирования правительства, заявил в интервью РИА Новости сербский вице-премьер Александр Вулин. В беседе с корреспондентом агентства политик поделился своим видением будущего сербского правительства и объяснил причины, по которым вызывает недовольство чиновников Евросоюза.

– Вы ранее говорили о зарубежном вмешательстве во внутренние дела Сербии. В конце марта Еврокомиссар по вопросам расширения Марта Кос заявила, что вы не должны войти в состав нового правительства страны. Как вы оцениваете это заявление?

– Марта Кос спутала свои полномочия с функциями оккупационного координатора Сербии, а Сербия является свободной страной. Мы не принимаем и не слушаем никаких команд от кого-либо, в том числе от Европейского Союза. Марта Кос показала, что Евросоюз на самом деле о нас думает, что воспринимает нас не как партнеров, а как свою колонию. Сербы, которые не выполняют приказы, очевидно, недостаточно соответствуют требованиям Евросоюза. Марта Кос сделала из меня эталон сербской независимости. Сербы решают сами за себя, а не по воле Марты Кос. Буду ли я в будущем правительстве, это будет решать человек, который пользуется самым большим доверием в Сербии, это президент Александр Вучич и будущий председатель правительства. Я ожидаю, что это будет правительство преемственности, то есть это будет правительство, которое не признает независимость Косово, не оставит Республику Сербскую, не введет санкции против Российской Федерации. Если это будет такое правительство, то тогда я его поддержу.

– Ваш недавний визит в Брюссель стал неожиданностью для многих чиновников как в Сербии, так и в Евросоюзе. Не могли бы вы рассказать о цели и результатах этой поездки?

– Я был в Брюсселе был по приглашению суверенистов, то есть тех, которые верят в союз свободных суверенных народов, государств, которые живут независимо, а не по диктату ЛГБТ* (движение признано экстремистским и запрещено в РФ – ред.). Я туда поехал, чтобы рассказать нашу сербскую правду. Это очень редкая возможность, чтобы в Европарламенте был услышан голос тех, кто выступает против войны с Россией, кто выступает против признания Косово, и кто выступает за естественные ценности: государства, Бога, семьи и нации. Я всегда говорю о сербской позиции и всегда говорю правду, и так я говорил и в Брюсселе.

– На вас усиливается давление со стороны политиков Евросоюза, которое могло бы дойти вплоть до введения санкций. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в свою очередь назвал действия ЕС в вашу сторону "печальным зрелищем". Как вы оцениваете эти события и как справляетесь с давлением?

– Очевидно, администрация в Брюсселе не любит слышать правду о себе, особенно, если эта правда звучит со стороны сербов. Никто не оспорил ни одного слова из моего выступления, ни позицию, которую я высказал. Никто не оспорил, что Евросоюз признал Косово, что участвовал в бомбардировках Сербии, что ЕС настаивает на введении санкций против России несмотря на то, что знает, что это уничтожит нас. Никто не ответил мне на вопрос, как это возможно, чтобы украинские границы считались святыми, а сербские – нет. Никто не ответил ни на один мой вопрос и не оспорил ни одно истинное заявление, которое я сделал. Никто не высказался против, когда я сказал, что вопрос войны мог быть решен, если бы они (киевские власти – ред.) выполняли минские соглашения. Никто не ответил мне на то, что ЕС не в состоянии контролировать миграционный кризис, и что у него нет единой политики в этом отношении. Никто не ответил, когда я обратил внимание на то, что Молдавия и Украина, не выполнившие ни одного условия, раньше Сербии станут членами ЕС. Сербия 20 лет пытается выполнить условия, которые выдвинул Евросоюз. Никто не ответил на мой вопрос, является ли единственным условием для нашего членства в ЕС вступление в войну с Россией. Нет, мы не вступим в войну с Россией.

Никакой полемики не было по поводу той правды, которую я высказал. Они просто ко мне лично имели замечания, провели встречу на высшем уровне министерств иностранных дел их государств и решили запретить мне въезд в страны Евросоюза.

На встрече рабочей группы Совета Евросоюза по Восточному партнерству комиссариат по внешним делам Еврокомиссии, то есть практически их министерство иностранных дел, предложил введение санкций из-за "российских дестабилизационных действий". Какое решение они приняли, я действительно не знаю, меня не проинформировали, но знаю, что предложение было. Я бы вам посоветовал спросить их, но вам точно не ответят.

Знаете, они думают, что если запретят работу или вещание российских СМИ в своих государствах, то вы перестанете работать, перестанете говорить то, что говорите. Они также думают, что если мне запретят въезд в Евросоюз, то я перестану говорить правду. Этого, конечно, не произойдет.

Я хочу поблагодарить правительство Российской Федерации и президента Российской Федерации за то, что никогда не вмешивались в наши внутренние вопросы. Они воспринимают нас как партнеров и оставляют сербам самим выбирать свой собственный путь.

Россия больше уважает меня, чем представителей пронатовских сил здесь, в Сербии. Но ни один официальный деятель Российской Федерации ни открыто, ни скрыто не попытается меня ввести в состав правительства или запретить кому-то другому быть в правительстве. И я благодарен за то уважение, которое вы проявляете к сербскому народу и к нашему праву на выбор. Я нахожусь и под санкциями США, так что я уже привык к давлению.

– Уже известно, что президент Сербии Александр Вучич посетит Москву 9 мая. Очевидно, он приедет не один. Кто войдет в состав делегации, которая его сопроводит? Какие встречи запланированы в ходе визита?

– Нет никаких сомнений, что этот визит состоится. Вы не должны забывать, что только Сербия и Россия отмечают этот день как День Победы. Все остальные страны (Европы – ред.) придумали какой-то день Европы, который они отмечают. А это для нас был День Победы. Мы победили. Я уверен, что у президента Вучича будут встречи на самом высоком уровне. У нас будет подразделение, которое будет гордо маршировать по Красной площади так же, как мы гордо маршировали и в 1945 году. Что касается состава делегации, он будет зависеть от состава будущего правительства, так что в настоящий момент я не могу с уверенностью сказать, кто будет. Во всяком случае, наш президент с гордостью будет представлять наш народ, потому что он – лидер свободных людей, и он сам свободный человек.

– Говоря о текущей политической обстановке в Сербии, как вы полагаете, какое правительство будет сформировано в результате нынешних политических процессов?

– Я ожидаю сильное, мощное сербское правительство, которое продолжит реализовать независимую политику, социальную политику и политику развития. Правительство, которое сохранит позицию военного нейтралитета. Правительство, которое сохранит Республику Сербскую на основании Дейтонских соглашений, правительство, которое никогда не признает независимость Косово. И правительство, которое никогда не проведет национализацию российского имущества и никогда не введет санкции против Российской Федерации. Значит, вкратце, я ожидаю правительства преемственности во главе с президентом Вучичем.

– Президент Сербии Александр Вучич призвал 12 апреля жителей Белграда прийти на народное собрание вечером. Пойдете ли вы туда? Какие, по вашим ожиданиям, прозвучат посылы там?

– Я, конечно, буду присутствовать на этом собрании, и всех своих сторонников я призвал тоже присутствовать. Я ожидаю большого количества участников, и чтобы все прошло мирно. И ожидаю, что это будет поддержка единой Сербии и поддержка политики Александра Вучича.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 апреля 2025 > № 4776646 Александр Вулин

США. Китай. Весь мир. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Таможня > ria.ru, 14 апреля 2025 > № 4776645 Анастасия Прикладова

Анастасия Прикладова: идет торговая война против всех стран

Пошлины уже перестали быть экономическим инструментом, а превратились в инструмент давления в торговом противостоянии США и Китая, за которым следит весь мир. Как тарифная война отразится на глобальной экономике и на России, какие требования к КНР могут выдвинуть США, когда страны могут сесть за стол переговоров и на какие уступки пойти, а также каким образом изменятся товарные потоки тарифной войны, и выиграют ли какие-то страны от ее введения, в интервью РИА Новости рассказала к.э.н., доцент кафедры международного бизнеса РЭУ им. Г.В. Плеханова Анастасия Прикладова. Беседовала Наталья Разумова.

– США подняли пошлину для Китая до 145%. Как вы оцениваете это решение? Какие риски будут для мира и для России?

– Во-первых, стоит учитывать, что повышение пошлин или введение пошлин со стороны США затронуло не только Китай, но и весь мир. В этой связи вряд ли стоит ожидать каких-то существенных изменений в товаропотоках. Если бы сейчас было только противостояние между США и Китаем, как в 2018 году, то это одно дело. Тогда, возможно, Китай перенаправил бы часть товаров с США на другие рынки, а позиции Китая на американском рынке заняли бы поставщики из Индии, Вьетнама. Но сейчас ситуация иная. Идет единая торговая война в отношении всех стран и никаких конкурентных преимуществ у других экономик уже не будет. Как мне кажется, в этой связи единственное, о чем мы можем говорить, – это потенциальные выгоды для стран, которые частично могут заместить тот же американский рынок. Так, в случае с поставками из Китая часть товаров может перенаправиться с американского рынка на российский. Но опять-таки, крупнейшие экономики мира никто не сможет заместить в торговле, это десятки миллиардов, сотни миллиардов долларов. Частично – да, но не более того.

– А какой в этой ситуации может быть реакция Китая? Для них пошлина сильно выше, чем для остальных стран.

– Мне кажется, здесь просто идет противостояние – кто даст слабину. То есть пошлины – это не столько экономический инструмент, сколько инструмент давления. Когда кто-то покажет слабину, первым откажется от этих мер, тогда мы какое-то решение, результат увидим.

Представим ситуацию: американские компании заключили контракт с китайскими поставщиками, товар идет по морю из Китая в Америку, и в этот момент повышается пошлина до 145%. И что? Просто в моменте американские импортеры должны будут заплатить в бюджет страны сумму, в 10 раз превышающую предполагаемую ранее. Это окажет влияние на ценовую ситуацию на рынке США. Очевидно, что будет повышение цен. Вряд ли это будет через год, мне кажется, что в ближайшие полгода или даже до лета мы это увидим, так что будет наглядный пример метода кнута и пряника.

– В каком направлении пойдут переговоры? Какие требования могут быть у стран друг к другу?

– Здесь могут решаться вопросы разделения каких-то рынков. Мы знаем, что, например, Китай очень активную политику ведет на Африканском континенте. Возможно, будут торги за активы в третьих странах. То есть некий передел рынков, можно сказать.

И второй момент. Китай всячески усиливает роль юаня, что, естественно, не нравится Штатам. Поэтому, возможно, США будут настаивать на уступках, смягчении, ослаблении политики Китая в валютно-финансовой сфере. Плюс, возможно, США окажут давление на Китай в плане ухода от сотрудничества со странами БРИКС, например. То есть попытаются несколько ослабить связи Китая с другими странами.

То есть здесь вряд ли все будет упираться только в торговлю товарами. Мне кажется, надо более широко смотреть на проблему: и услуги тоже могут подтянуться, та же валютная сфера, инвестиции. Возможно, будут какие-то взаимные уступки по доступу прямых инвестиций. Или США скажут "приходите к нам, размещайте у нас производство, мы снизим пошлины". Такое может быть, это идея, которую декларирует Трамп: "Размещайте производство у нас". Но здесь встает вопрос экономии. Одно дело, если новые предприятия приходят – это может быть выгодно. Но когда мы говорим о перемещении производства, мы же прекрасно понимаем, что в Китае более выгодные условия, там более дешевая рабочая сила относительно Штатов, там доступнее ресурсы сырьевые и энергетические, плюс еще емкий внутренний рынок. Не будет пошлин, но будут более высокие затраты на рабочую силу. Что Трамп задумал на самом деле, представить сложно. Но явно это за рамки торговли выходит.

– Какими могут быть потери для мировой экономики от этой торговой войны в перспективе нескольких лет?

– Во-первых, здесь можно говорить о замедлении мировой экономики. Если все-таки в течение года это противостояние завершится, то, может быть, и не будет каких-то серьезных снижений глобальной экономики. Потому что такая шоковая терапия не может продолжаться долго. Если говорить о цифрах, то, может быть, пару процентов, грубо говоря пару триллионов, мы можем увидеть снижение в течение этого года. А в следующем году мы уже вряд ли увидим снижение: просто будет некий отскок, то есть более высокая динамика – как это было, например, после ковида.

Но если эти тарифы продлятся более года, то тогда они уже более серьезно будут влиять: здесь уже триллионами будем считать потери глобальной экономики, два-три в год.

– Подорвется ли доверие к США со стороны ее торговых партнеров из-за введения тарифов? Продолжит ли снижаться доверие к доллару?

– Мне кажется, прямой зависимости здесь именно по доверию к доллару не будет. Но на коммерческую деятельность компаний это повлияет. Необходимо будет в контракте прописывать какие-то валютные оговорки о возможности изменения цен, делать отсылки на условия торговли, те же изменения тарифов.

Кроме того, долгосрочные инвестиционные проекты теперь весьма сомнительны. Потому что, даже если мы говорим о создании предприятий в США, для строительства новых заводов помимо рабочей силы нужно оборудование, нужно сырье. А оно откуда будет идти? Из того же Китая и Индонезии, а там тарифы.

– Как изменятся товарные потоки в мире на фоне тарифной войны?

– Думаю, что возможно лишь частичное смещение товаропотоков с американского рынка на другие. Например, страны ЕС не смогут в значительной степени взять на себя эту роль, у них сейчас и так большие проблемы. Кроме того, им самим нужно искать пути для реализации своих товаров из-за пошлин со стороны США.

Хотя мы выделяем Мексику и Канаду, которые в теории могли бы частично поменяться с Китаем рынками сбыта. То есть мексиканские товары направились бы в США вместо третьей страны, а китайские – в эту третью страну вместо американского рынка. Но здесь есть ограничения в связи с различиями в товарной структуре, и к тому же у США отдельный разговор с Мексикой и Канадой. Поэтому такого рода изменения малоперспективны.

Вообще нет другой страны с таким большим рынком, как у Штатов, так что не думаю, что будут какие-то значительные изменения в товаропотоках. Здесь скорее проблема в том, что все эти тарифы повлияют на цены.

– Получается, что в большей степени пошлины скажутся именно на конечном потребителе?

– Да, конечно, любое изменение налогов, тарифов – все это скажется на конечных потребителях. При этом конечными потребителями могут быть как физические лица, если мы говорим о приобретении готовой продукции, электроники, одежды, но также это и бизнес. Если компания приобретает оборудование для своих целей, то естественно все эти дополнительные издержки будут заложены в стоимость продукции. Это, в свою очередь, тоже отразится на обычных гражданах.

– Если предположить, что на очень долгий срок останутся пошлины, может ли это привести к кризису в Штатах? Или они все же смогут справиться, и действительно сами начнут производить все товары?

– Смотря какие товары. Если мы говорим о трудоемких товарах, как, например, легкая промышленность – одежда, обувь – где преобладает доля ручного труда, то здесь, конечно, сложно выгоду найти от того, что товар будет производиться именно в Штатах, а не импортироваться из других стран.

Сможет ли США полностью себя обеспечить? По ресурсам, конечно, у них задел есть. Да, это богатая ресурсами страна, по сельскому хозяйству серьезных проблем не ожидается. Но вот вопрос именно по технике, по электронике – то есть по тем товарам, где есть полупроводники. Все-таки азиатский рынок – это один из главных поставщиков полупроводников.

Но вообще, конечно, не думаю, что Штаты смогут полностью себя обеспечить. Все равно будет финансовый ущерб, но экономика адаптируется в любом случае. Российская адаптировалась ко всем санкциям, а для нее были не косвенные ограничения, а прямые. И все равно, так или иначе мы с этим справились. А Штаты – это крупнейшая экономика в мире, по разным оценкам. Ресурсная база есть, станки есть, технологии есть. Проблемы тоже существуют, но проблемы есть везде. Поэтому переживут год с инфляцией, например, 30%, а потом уже все нормально будет.

– Выиграют ли какие-то страны от введения пошлин?

– Могут выиграть те страны, которые поставляют аналогичную продукцию, ведь в их отношении не введены 100% или 50% пошлины. Это с точки зрения экспортеров. А импортеры могут часть потоков перетянуть с американского рынка на свой, запрашивая дополнительную скидку. Например, российские или другие компании могли бы воспользоваться моментом, закупив вместо товаров из США некоторое количество товаров из Китая, но по более низким ценам. Но опять же, речь не идет о значительных объемах.

– А как еще тарифные войны могут повлиять на Россию?

– Учитывая, что Россия вообще не в списке "взаимных" пошлин (этому есть разные объяснения), мне кажется, для России уготовлена роль "сырьевой базы" США. И раньше нередко говорилось об этом. Мне кажется, что США хотят получить от России определенную выгоду: доступность ресурсов, металлов. Никто же не мешает снять санкции, подключить определенный банк к SWIFT и использовать доллар для расчетов. Вполне может быть.

Поэтому здесь, конечно, нашему государству нужно не идти на какие-то уступки и поблажки со стороны Штатов, а трезво оценивать ситуацию в долгосрочной перспективе. Да, сейчас можно получить выгоду, увеличив экспорт, снизив ограничения международных расчетов, но вопрос, что будет дальше. И если коснуться политической стороны вопроса, если идет сближение с США, то что будет с БРИКС, с Китаем, с их отношениями с Россией? Возможно ослабление в этом направлении. То есть надо будет соблюсти баланс.

– Что думаете про разговоры о возврате иностранных компаний в РФ? Как это отразится на нашей экономике?

– Учитывая риторику Евросоюза в отношении России, они как-то не особо собираются снимать санкции с нашей страны, соответственно, массового возвращения европейских компаний не стоит ожидать.

Если все-таки предположить, что возвращаются компании, неважно, американские или европейские, здесь вопрос в том, из каких отраслей. Если рассматривать предприятия, которые уходили формально, передавая управление топ-менеджменту или иным лицам, то в нашей стране ничего не поменялось. Предприятия как работают, так и продолжают работать. То есть, если речь идет просто о смене владельцев, то влияния для экономики не будет. Но если вдруг придут новые предприятия, то это новые рабочие места, налоги и так далее. Если говорить о прямых инвестициях с нуля, да, это будет хорошо, это и окажет поддержку рублю, рубль укрепится.

Поэтому только для некоторых отраслей, для потребителя будет реально полезным возврат иностранных компаний. А так, за два-три года российские компании тоже укрепили свои позиции, и опыт получили, стали более устойчивыми, и даже если вернутся иностранные компании, здесь уже сможем конкурировать.

– А могут ли они, например, выкупить просто обратно свой бизнес? Тот же Макдональдс и другие компании, которые в похожих условиях находятся.

– Вопрос, захотим ли мы продать?

– Какой будет курс рубля по итогам года? Как он будет меняться в течение года? И как на нем будет отражаться происходящее в мире?

– Мне кажется, нам нельзя забывать об основных факторах, которые влияют на курс рубля. Сейчас это, естественно, ситуация в рамках СВО: то, как будет этот вопрос решаться, во многом окажет влияние на рубль. Какой будет итог, будут ли мирные переговоры или не будут, какие будут результаты. Это, наверное, даже более важно, чем ситуация с тарифами.

Однако ситуация с тарифами влияет на динамику цен на нефть. Мы видели, как после заявлений Трампа цены на нефть упали, а после введения ОПЕК+ временных ограничений на добычу, цены еще подсели. Если будет такая корреляция цен на нефть с тарифами, а вероятно, так и будет, то более низкие цены на нефть приведут к ослаблению рубля. Тогда возможен доллар за 100 с лишним – можем вернуться к показателям марта 2022 года, когда курс был 120 рублей за доллар.

Я надеюсь, что этого не будет, но при длительном действии "взаимных" тарифов со стороны США и Китая вполне возможно. Потому, что отчасти все эти тарифы могут сдержать рост экономики Китая. Соответственно, потребность в энергоресурсах уменьшится, спрос на ту же нефть сократится, и цены упадут.

Нельзя забывать о роли ОПЕК+, вот в мае ожидается снижение добычи. Поэтому это должно поддержать уровень цен на нефть. Если в целом говорить по курсу рубля, мне кажется, будет в районе 85 за доллар в среднем. Да, возможны колебания в пределах 80-95 рублей за доллар, все-таки волатильность достаточно высокая. По крайней мере, не хочется, чтобы это куда-то или сильно ушло вверх, или сильно обвалилось, потому что это тоже неблагоприятно будет для бюджета.

– А что будет с инфляцией?

– Ключевая ставка влияет на инфляцию с очень долгим временным лагом. Мы сейчас увидели, что рынок электроники несколько просел из-за снижения продаж, которое произошло из-за ограниченности кредитов. Потребители выбирают подождать, чем переплачивать за покупки в кредит по безумным ставкам. В этом плане, конечно, охлаждение – это положительный момент. Но на инфляцию еще влияет курс рубля. Если, например, тарифы будут долго действовать, и предположим, что тогда курс доллара превысит 100 рублей, то тогда конечно, это напрямую скажется на инфляции, поскольку импорт станет дороже.

С другой стороны, если из-за действия тарифов часть потока товаров из других стран придет на рынок России, то это возможно увеличит конкуренцию и снизит цены. Поэтому, учитывая последние изменения, по ощущениям что-то порядка 9% по году будет, все-таки уже не будет двузначного значения.

Но все может поменяться в одно мгновение. Очень нестабильная ситуация в мире, поэтому здесь есть риски и военных конфликтов, экономических войн. А у нас экономика все еще сильно зависит от внешней конъюнктуры, тех же цен на нефть. Поэтому если будет обвал на энергорынке, снизятся котировки на нефть, конечно, это неблагоприятно скажется на российской экономике. Это ослабление рубля и очередной виток инфляции.

– Какой будет уровень цен на нефть в этом году?

– Сложно сказать. По нашей оценке, примерно 65-70 долларов за баррель. Потому что должно быть некоторое восстановление. Я все-таки исхожу из позиции, что вся эта тарифная война не продлится долго. И после нормализации отношений мы придем к равновесному положению. Здесь критичного значения уже не должно быть.

США. Китай. Весь мир. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Таможня > ria.ru, 14 апреля 2025 > № 4776645 Анастасия Прикладова

Китай. США. Евросоюз. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775964

ОПЕК: Китайские «самовары» помогли повысить маржу мировой нефтепереработки

Маржа нефтепереработки выросла, констатирует ОПЕК

Маржа НПЗ растет по всему миру, поскольку объемы нефтепереработки снижаются, а спрос на топливо крепнет к лету

В марте мировая переработка нефти снизилась на 200 тыс. б/с к уровню февраля, и на 500 тыс. б/с в годовом исчислении, сообщается в отчете ОПЕК. Сокращение предложения нефтепродуктов положительно отразилось на марже НПЗ по всему миру.

Аналитики организации считают, что причины этого снижения заключаются в простоях НПЗ из-за ремонтов и плохих погодных условий.

При этом сейчас рынок нефтепродуктов укрепляется. Высокий сезон поддержал продажи бензина в США, в ЕС сезонный рост спроса помог авиатопливу, маржа газойля выросла из-за скачка спроса в Африке и сокращении производства этого нефтепродукта в ЕС.

Предстоящий ввод строгих экологических норм по содержанию серы к судовому топливу в Средиземноморье уже повлиял на рынок мазута с низким содержанием еры (LSFO) в этом регионе. В Азии LSFO также подорожало.

Рынку подыграли и трудности с независимой нефтепереработкой в Китае. По данным ОПЕК, частные НПЗ страны («самовары») по-прежнему с трудом могут покупать сырье из-за американских санкций и внутренних ограничений.

Аналитики организации прогнозируют, что летом НПЗ восстановят переработку сырья из-за сезонного спроса, а также ввода новых мощностей.

Китай. США. Евросоюз. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775964

США. Евросоюз. Япония. Азия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Таможня > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775957

WP: США требуют уступок по импорту энергоносителей в обмен на снижение пошлин

WP: США хотят увеличить поставки СПГ в Японию, а от Европы требуют снять ограничения по говядине и налог на интернет-компании

Становится известно все больше подробностей по переговорам Европы и США по таможенным сборам. В частности, газета Washngton Post написала, что администрация Трампа потребовали у стран, которые хотят заключить сделку по пошлинам, увеличить закупки американского СПГ и уменьшить таможенные сборы с американской продукции.

Издание подчеркивает, что кроме этого американские власти добиваются сокращения налоговой нагрузки для своих технологических компаний, а также запрета параллельного импорта китайских товаров на американский рынок их третьих стран.

При этом WP подчеркивает, что пока никто не понимает, какие шаги будут гарантировать сделку с администрацией Трампа. В то же время эксперты предполагают, что главная цель Трампа — это остановить поток китайской продукции. Однако это будет сложно сделать, поскольку экономики Вьетнама, Малайзии, Бангладеш и Таиланда слишком сильно связаны с КНР, они не пойдут на разрыв отношений с Пекином.

Кроме того, издание подчеркивает, что у администрации Трампа ко всем разные претензии. В частности Японию заставляют покупать больше американского метана, а от Евросоюза требуют снизить налоги на интернет-компании и отменить ограничения на ввоз американской говядины.

«НиК» напоминает, что ранее Трамп говорил, что Евросоюз должен расшить покупку нефти и газа у Штатов. В целом и WP не сообщала, что США отказываются расширять экспорт энергоресурсов в Европу.

2 апреля Трамп ввел таможенные сборы на импортную продукцию из 185 стран. 9 апреля часть из них он отложил, в частности большинство пошлин на европейские товары, но не все.

При этом он не отменял сборы с китайского импорта, которые достигли 145%, поскольку КНР ввел свои ответные сборы в 125% на американские поставки.

США. Евросоюз. Япония. Азия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Таможня > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775957

Венгрия. Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775891

Венгрия не проголосует за 17-й пакет санкций, если в него войдут энергоносители

Венгрия не поддержит новые санкции в отношении российских энергоносителей, заявил Сийярто

Будапешт не собирается поддерживать новые санкционные ограничения ЕС в отношении российских энергоносителей, заявил глава венгерского МИДа Петер Сийярто после встречи в Люксембурге с коллегами из стран ЕС.

По его словам, на заседании руководителей европейских дипмиссий рассматривался вопрос о 17-м санкционном пакете против РФ.

Украина потребовала от Евросоюза новых санкций в отношении энергоносителей российского происхождения и атомной отрасли.

«НиК» напоминает, что из-за начала торговой войны с США в Европе все чаще стали раздаваться голоса о возврате экспорта газа и нефти из России. Этого требуют энергокомпании и промышленники блока, а также такие страны как Венгрия и Словакия. В то же время руководство ЕК склонно усиливать санкционную борьбу с Москвой. Однако пока чиновники ЕС могут несколько сбавить санкционную риторику. Это даст им хоть какие-то козыри при заключении нового соглашения с США по поставкам сжиженного метана. Скорее всего, Еврокомиссия пытается «выбить» из Вашингтона скидки, поэтому ей требуется продемонстрировать возможность диверсификации поставок.

В январе Венгрия отказалась голосовать за продление уже действующих антироссийских санкций, потребовав гарантий безопасности поставок нефти по «Дружбе» и газа по «Турецкому потоку». После заверений ЕК в безопасности Будапешт все-таки проголосовал «за». Правда, затем ВСУ дважды атаковали инфраструктуру «Турецкого потока».

Венгрия. Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775891

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775888

Для Европы Трамп оказался страшнее «Газпрома»

Reuters: Европа обсуждает возвращение российского газа

В Евросоюзе раздаются предложения вернуть поставки газа из России, но только после урегулирования украинского конфликта

Руководители крупных энергокомпаний ЕС начали говорить о «развороте» в сторону России и возвращении импорта сетевого метана «Газпрома», пишет Reuters.

Собеседники агентства считают, что Европе стоит опасаться зависимости от американского сжиженного метана. Сотрудник Колумбийского университета Татьяна Митрова выказала Reuters предположение, что СПГ из США может превратиться из нейтрального товара в геополитический инструмент. В Global Risk Management считают, что существует небольшой риск ограничения экспорта СПГ из США в случае эскалации торговой войны. В ING напомнили, что в случае резкого роста стоимости метана на внутреннем рынке США, американские компании могут сократить экспорт на все рынки.

Собственно, зависимость от газа из РФ и использование газа как инструмента политического давления — это те претензии, которые Европа предъявляла России, отмечает «НиК».

Reuters отмечает, что переговоры с Катаром о росте поставок СПГ зашли в тупик, поэтому все вспомнили о РФ. В руководстве французских Engie и TotalEnergies предположили закупки у РФ порядка 60-70 млрд кубометров, включая СПГ, в случае мирного урегулирования украинского конфликта. В Engie считают, что РФ могла бы закрывать 20-25% газовых потребностей ЕС, и это ниже, чем 40% до начала СВО.

По данным Reuters, в 2024 году Норвегия стала основным поставщиком газа для Европы (33,6%), США — на третьем месте (16,7%), а российский газ занимает 18,8% европейского рынка (из них 11,4% — трубопроводной и 7,4% — СПГ). на четвертом месте Алжир с 14,1%. Впрочем, по итогам 2025-го доля РФ может снизиться до 10%, поскольку поставки через Украину прекращены с 1 января.

Немецкая нефтепереработка и химпром потребовали вернуть российский газ и нефть как можно скорее. Руководитель компании-оператора индустриального парка Лойна в ФРГ сказал, что в нефтехимическом секторе рабочие места сокращаются 5 кварталов подряд. Тем не менее тема восстановления российских газовых поставок табуирована, признает он.

Согласно последним опросам, 49% немцев из земли Мекленбург-Передняя Померания, где заканчивается «Северный поток», хотят возобновления поставок российского газа. Глава земли Бранденбург, где в Шведте расположен НПЗ PCK, доля в котором по-прежнему есть у «Роснефти», тоже требует дешевой энергии. Однако все сходятся на том, что вопрос нужно решать после урегулирования украинского конфликта.

«НиК» отмечает, что вопрос возобновления поставок газа будет осложнен многочисленными судами между «Газпромом» и его бывшими покупателями в ЕС. Немецкая Uniper и австрийская OMV уже выиграли в европейских судах иски о компенсации ущерба, нанесенного недопоставками в 2022-23 гг. Со своей стороны «Газпром» выиграл в российском суде иски о запрете экс-клиентам судиться за границей. Как будет решаться этот вопрос, если поставки все-таки возобновятся, сейчас не может спрогнозировать никто. В той же Engie предлагают возобновить поставки по украинской ГТС в качестве компенсаций. Но, учитывая, что «Газпром» прекратил поставки в адрес OMV, когда та забрала текущие поставки без оплаты в счет присужденной компенсации, российский концерн на предложенные схемы вряд ли согласится.

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775888

Азербайджан. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775887

Азербайджан снизил экспорт газа на 6,2% в первом квартале 2025 года

Половина всего экспортируемого из Азербайджана газа направлена в Европу

За первые три месяца 2025 года Азербайджан осуществил внешние поставки газа объемом в 6 млрд куб. м. Из них 3 млрд куб. м (50% от общего показателя) направлено в государства Европейского союза. Такие данные опубликованы в официальном заявлении министра энергетики страны Пярвиза Шахбазова в его соцсетях.

Ключевым партнером Азербайджана в регионе осталась Турция, получившая 2,3 млрд куб. м углеводородов (38%). При этом 1,4 млрд куб. м из этого объема транспортировано через магистраль TANAP (часть «Южного газового коридора» до Турции, следующая часть TAP идет в Южную Европу).

Грузия импортировала 0,7 млрд куб. м азербайджанского газа, что соответствует 12% квартального экспорта страны.

Данные за аналогичный период 2024 года демонстрируют большие объемы. Тогда суммарный экспорт достиг 6,4 млрд куб. м, включая равные доли для Европы (3,2 млрд куб. м) и Турции (2,3 млрд куб. м). Поставки в грузинском направлении составляли 0,9 млрд куб. м.

Проведенный анализ показывает снижение экспортной активности на 6,2% в годовом сопоставлении. Наибольшее падение зафиксировано в грузинском секторе (-22,2%), тогда как европейские поставки сократились пропорционально общему снижению (-6,2%). Турецкие объемы остались стабильными, сохранив показатели предыдущего года.

Азербайджан. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775887

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775845

Евросоюз хочет поторговаться с Трампом за СПГ

Европа хочет больше американского СПГ, но со скидкой, пишет Politico

Брюссель хочет вновь приступить к переговорам с Вашингтоном о расширении импорта американского СПГ. За счет этого Евросоюз хочет избежать повторного введения торговых пошлин, пишет Politico.

Издание отмечает, что ранее европейские власти пытались продвигать эту идею с увеличением поставок сжиженного метана, но администрация Трампа была в этом не заинтересована. ЕК надеются, что в настоящее время на фоне обвала рынков такая сделка будет выгодна Соединенным Штатам.

Но, по данным Politico, заключению такой сделки мешает стоимость американского сжиженного метана. Хотя в ЕК уже признали, что компания по отказу от энергосырья из РФ дает сбой, поэтому Европе нужны заокеанские энергоресурсы.

«НиК»: Китай уже порядка двух месяцев не покупает СПГ у США на спотовом рынке из-за ввода в стране ответных пошлин на импорт из США. А законтрактованные американские объемы СПГ Поднебесная успешно перепродает в ЕС и другие регионы.

В настоящее время, когда американские СПГ-проекты потеряли перспективный китайский рынок, европейцы надеются, что американские компании будут готовы поставлять свое сырье в ЕС с хорошей скидкой для сохранения рынка сбыта.

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775845

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775841

Мерц: Германия нуждается в нескольких поставщиках газа

Стране необходимо импортировать газ из различных источников, но отказ от российского газа правильный

О необходимости диверсификации энергетических поставок для Германии высказался немецкий политик Фридрих Мерц, будущий канцлер ФРГ. Он подчеркнул, что страна должна обеспечить доступ к различным источникам газа, включая американский, а также использовать европейские месторождения и глобальные ресурсы. Мерц отметил, что, оставаясь импортером первичной энергии, Германия обязана избегать зависимости от единственного поставщика. В этой связи политик анонсировал планы по ускоренному строительству газовых электростанций, оснащенных технологией улавливания и хранения углерода.

Представители другой политической партии заявляют о поддержке курса на отказ от российского газа. Ларс Клингбайль, глава СДПГ, заявил в эфире ARD, что после начала украинского конфликта Германия смогла преодолеть зависимость от российских поставок, и этот курс следует продолжать без отклонений.

«НиК» напоминает, что Мерц только формирует немецкое правительство, и у его партийного объединения ХДС/ХСС партнером станет СДПГ Шольца. Так что ждать лояльности к российскому газу от этого союза не стоит. И все же сторонники возобновления российских поставок в ФРГ есть — это ультраправая «Альтернатива для Германии», которая на выборах внезапно взяла голоса всего востока страны. Впрочем, в бундестаге АдГ останется оппозицией.

Ранее российская сторона, включая президента РФ Владимира Путина, неоднократно критиковала решения Запада в энергетической сфере. Владимир Путин указывал на экономические последствия замены российского трубопроводного газа более дорогим СПГ, что, по его мнению, подрывает конкурентоспособность немецкой экономики. В Москве акцентируют, что отказ от прямых закупок углеводородов у России привел к росту затрат через посредников, а долгосрочная зависимость от высоких цен сохранится. Российские эксперты расценивают эти шаги как стратегическую ошибку, ведущую к укреплению новой, менее выгодной для Европы модели энергоснабжения.

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 14 апреля 2025 > № 4775841

США. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 13 апреля 2025 > № 4776000

США потеснили Россию на европейском газовом рынке

США обошли Россию по поставкам газа в Европу

В I квартале этого года США обошли Россию по поставкам газа в Европу, заняв второе место.

По подсчетам аналитиков Bruegel, в I квартале 2025 г. США направили в ЕС 18 млрд кубов газа, а Россия — 10 млрд.

Первое место по объёмами поставки газа в Европу традиционно занимает Норвегия.

А вот второе место после активного выхода США на европейский рынок делили Америка и Россия.

РФ оспорила лидерство США в 2024 году, когда увеличила экспорт сжиженного и трубопроводного газа.

Но прекращение украинского транзита и запуск новых проектов в США опять отбросили Россию на 3 место.

США. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 13 апреля 2025 > № 4776000

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2025 > № 4776650 Милица Джурджевич-Стаменковски

Милица Джурджевич-Стаменковски: НПО толкают молодых сербов на протесты

Внешние силы используют молодежь в протестах, чтобы дестабилизировать Сербию, а неправительственные организации, которые еще недавно финансировались через USAID, поддерживали демонстрации, заявила в интервью РИА Новости сербский министр по делам семьи и демографии Милица Джурджевич-Стаменковски. В беседе с корреспондентом агентства она рассказала о том, как она лично пережила агрессию НАТО на сербов, о последствиях бомбардировок вооруженных сил альянса для экологии и здоровья. По ее словам, проблемы с репродуктивным здоровьем населения ухудшились после натовских бомбардировок 1999 года, поэтому Сербия в настоящее время ведет политику по защите семьи, которая воспринимается как центральная часть общества. Так же она отметила, что сербские власти привержены традициям и вряд ли разрешат заключать однополые браки, несмотря на давление.

- На Балканах особое отношение к детям, причем детьми продолжают условно считать и совершеннолетних, при этом нынешние протесты в Сербии времён Милошевича как раз вела молодежь, ради которой родители себе отказывают во всем, как бы вы могли это объяснить?

– Сербия ориентирована на семью и имеет ряд программ, направленных на поддержку молодых людей, чтобы дать им шанс создать семью, иметь собственное жилье, строить карьеру и жизнь здесь. Наша страна заботится о молодежи, возможно, больше, чем в некоторых других странах Европы. Это потому, что в прошлом наша страна и наш народ сталкивались со множеством проблем, в которых приходилось сражаться. Многие молодые люди отдали жизни, когда боролись за свободу, страну и семью.

В течение последних месяцев в Сербии проходят протесты, которые, как кажется на первый взгляд, организованы молодежью. Однако, если изучить политическую и финансовую подоплеку этих протестов, станет ясно, что организаторами выступают другие люди. В основном их возглавляют профессора по политическим соображениям или под влиянием оппозиционных политических партий или из-за рубежа.

Сербская молодежь полна энтузиазма, воли и энергии, и это используют внешние силы в попытке дестабилизировать страну. Поэтому вызов, с которым мы сейчас сталкиваемся, гораздо сложнее, чем это было в прошлом. В последние дни наступила новая фаза демонстраций. Происходит попытка привлечь молодых людей на политическую арену, использовать легитимность студенческого протеста.

Если посмотреть на кадры с этих протестов, можно сказать, что большинство там – это юноши. Но это не совсем так. Согласно последнему анализу протестов, которые прошли в Белграде 15 марта, многие демонстранты на самом деле – подростки младше 18 лет, которые пошли туда, чтобы развлечься, увидеться с товарищами ради "показухи". Это означает, что у них нет никаких политических амбиций. Отчасти это происходит по той причине, что часть учителей протестует и бойкотирует занятия. Поэтому вместо того, чтобы сидеть в школе и учиться они развлекаются с друзьями, серьезно не задумываясь о политической стороне вещей и не имея политического сознания.

Хочу обратить внимание на "пленумы", которые организуются небольшой группой студентов и принимают решения от имени всех учеников. Сейчас предпринимается попытка организовать онлайн-опрос в вузах Сербии с вопросом сколько студентов действительно хотели бы продолжить обучение до конца этого учебного года. Однако сотни студентов выразили желание закончить этот учебный год и продолжить обучение, поэтому "пленумы" решили прекратить опросы. Они заявляют, что представляют большинство студентов, но на деле их где-то от 3 до 7%. То есть, у них ни законности, ни легитимности. Это, скорее, эксперимент над молодыми людьми, попытка изучить как это повлияет на демократические процедуры в Сербии. Кроме того, члены "пленумов" при общении со СМИ не называют свои имя и фамилию.

Они пытаются использовать молодое население, чтобы разрушить систему образования, которая является сердцем нашего народа. Это своего рода наказание для Сербии за военный нейтралитет, сохранение верности стратегическим партнерствам, отказ вводить санкции против России. Мы находимся в похожей ситуации как Венгрия и Словакия, которые также подвергаются политическому давлению из-за рубежа и аналогичным попыткам дестабилизации.

До сих пор протесты имели логистическую и политическую поддержку со стороны неправительственных организаций, которые до недавнего времени финансировались USAID. Поскольку президент США Дональд Трамп решил прекратить финансирование проектов USAID, эти организации в панике. Поэтому они пытаются найти альтернативные источники финансирования в надежде, что это приведет к смене правительства и что, таким образом они получат доступ к государственным ресурсам. Речь идет о неправительственных организациях, таких как "Гражданская инициатива", которые получали финансирование USAID.

Есть попытки посеять панику, как это было с выдуманной историей об использовании "звуковой пушки". Это должно было показать, что против протестующих применяются репрессии. Мы рады, что ФСБ откликнулась. Мы пригласили их приехать сюда для расследования, потому что хотим установить факты, чтобы не было никаких сомнений относительно произошедшего. Сербия также обратилась с запросом в ФБР, потому что мы не хотим позволить этой медиавойне исказить правду. Белград хочет представить миру доказательства, которые эти две службы смогут найти. Кроме того, ни один сотрудник сил безопасности в Сербии не использовал незаконных и даже законных средств против протестующих.

– Ранее вице-премьер Сербии Александр Вулин заявлял, что в митингах в стране участвует много простых искренних граждан, но за ними стоят активисты, ангажированные Западом – НКО и посольствами. Планирует ли Белград работать с молодежью, чтобы ограничить это влияние?

– После того, как президент США Дональд Трамп захотел проверить деньги, которые уходили в различные НПО, финансируемые USAID, Сербия стала одной из первых, кто поддержал этот процесс. Были инициативы по принятию законов в отношении НПО, которые были бы похожи на законодательство, применяемое в Российской Федерации или Соединенных Штатах. Но это еще не приняло никакой формы, не дошло до правительства или парламента. Это еще обсуждается, потому что Сербия хочет иметь качественное законодательство по НПО в интересах прозрачности денежных потоков. Эта ситуация показала многое относительно сети НПО, которые хотели стать глубинным государством в Сербии и, скажем так, в качестве четвертой ветви власти влиять на события в стране.

– Как Сербия намерена противостоять деструктивной роли НКО?

– Формально это неправительственные организации, но они во многом имеют отношение к государству. То есть, принадлежат правительствам других стран. Теперь, когда они лишились финансирования, мы посмотрим, как будут развиваться события. Они, безусловно, нанесли большой вред, политически влияя на молодежь, водя их на бесплатные семинары или тренинги. Мы как страна сумели защитить себя и начать борьбу с этой сетью НПО. Мы увидим, какие данные США смогут нам предоставить, чтобы изучить, как тратились деньги, поступавшие через и из США. Мы хотим сделать всю эту информацию общедоступной и показать ее сербской общественности, чтобы увидеть, как тратились эти деньги и как эти эксперименты повлияли на наше общество. Это была еще одна попытка устроить цветную революцию, подобную той, что произошла у нас в 2000 году.

– Какова ситуация с утечкой мозгов из Сербии?

– Проблема "утечки мозгов" — это проблема Балкан и Юго-Восточной Европы. Эта тенденция ярче выражена в Румынии, Болгарии и Хорватии, которые стали членами ЕС. Сербии удалось замедлить эту тенденцию, это не представляет собой огромной проблемы для нашей страны. Есть и тенденция притока обратно в Сербию, особенно после пандемии COVID. Большое количество молодых людей, включая семьи, вернулись в Сербию и решили строить жизнь здесь. Исследование, проведенное Венским университетом, показало, что в период с 2015 по 2019 годы в Сербию вернулись около 90 тысяч человек. У нас по-прежнему большая заграничная диаспора. Стратегическая цель Сербии – помочь вернуть этих людей.

– Можете ли вы предоставить какие-либо цифры?

– Наше министерство провело анализ, который показал, что более 80% молодых людей, покинули страну за последние несколько десятилетий, потому что у них не было собственного дома. Мы подготовили законодательный акт, который принял парламент, по ипотечным кредитам для молодых людей от 20 до 35 лет. Согласно акту, государство поможет молодым людям найти первый взнос. Банки не будут взимать дополнительные сборы при подаче заявки на этот тип кредита. Это выгодные условия для молодых людей, чтобы купить собственное жилье. Есть программа помощи молодым парам с детьми, которым предоставляется единовременная выплата в 20% от стоимости недвижимости.

Приведу пример. Если в среднем строительство дома в Сербии стоит 100 тысяч евро, наше министерство профинансирует часть, которую не придется возвращать. Это единовременная выплата. Таким образом, если общая стоимость составляет 100 тысяч евро, государство выделит 20 тысяч евро.

– Какова стратегия Сербии по борьбе с проблемой старения населения?

– "Демографическая зима" является проблемой не только для Сербии, но и Европы. Возможно, и для остального мира. Часть населения репродуктивного возраста становится меньше и стареет. Сербия в XX веке пережила две мировые войны, которые привели к трагической гибели многих молодых людей. Кроме того, люди после Второй мировой войны пострадали от политических репрессий, многие покинули страну. К концу XX века молодые люди искали счастье за пределами страны. Эти события на протяжении XX века привели к последствиям, с которыми приходится иметь дело. Кроме того, на протяжении XX века в Европе проводили эксперименты - предлагали новые модели семьи или маргинализировали ее в целом.

Сербия, среди всех стран Юго-Восточной Европы, предоставляет самые большие субсидии для тех, кто намерен завести детей. Так, например, на первого ребенка в Сербии получают субсидию в размере пяти тысяч евро. На второго ребенка – около семи тысяч евро, на третьего – около 23 тысяч евро, а на четвертого – более 30 тысяч евро.

– Почему демографическая ситуация положительная только в мусульманских районах?

– В этих регионах живет молодое население, которое чаще вступает в брак. Эти районы традиционные, патриархальные. Женщины имеют больше детей.

– Планирует ли Сербия перенять опыт России в сфере поддержки молодых семей?

– Мы изучили решения, которые применяются в России, а также законы по повышению рождаемости. Особенно интересны два законодательных акта. Один из них – закон о многодетных семьях. Мы намерены однажды принять его. Другой законодательный акт, касающийся репродуктивного возраста семьи, возраста, в течение которого люди создают семью и рожают детей.

– Какой положение женщин в Сербии, и как правительство их защищает, в том числе от насилия?

– Сербия стала лучше защищать женщин. Мы единственное правительство, где есть министерство гендерного равенства и прав женщин. Важно экономически расширить права и возможности женщин, включить в экономику страны. В этом смысле Сербия уникальна, потому что у нас есть правило, согласно которому 40% кандидатов на любую должность должны быть представителями наименее представленного пола, то есть в большинстве случаев женщинами.

В центре внимания нашего министерства были женщины, которые живут в сельской местности, которых мы считаем самыми незащищенными. Мы также работаем в сотрудничестве с министерством экономики, предлагая женщинам единовременные выплаты, чтобы помочь найти работу и стать финансово независимыми.

Если говорить о насилии в отношении женщин, мы пытаемся сосредоточиться на профилактике насилия. Количество случаев домашнего насилия сократилось. Если женщина подверглась домашнему насилию, то она получит немедленную защиту полиции. В стране также есть учреждения, где они могут получить психологическую поддержку, укрытие и помощь в поиске работы.

– Планирует ли Сербия перенять опыт России в борьбе с пропагандой ЛГБТ (движение признано экстремистским и запрещено в РФ)? Какой? Можно ли ожидать законодательные меры по защите семейных ценностей?

– В Сербии однополые браки не разрешены, как и усыновление детей однополыми парами. На правительство давят как из-за рубежа, так и изнутри страны. Мы избегаем ситуаций, когда борьба за права становится идеологией или средством пропаганды.

В прошлом году во время гей-парада, в котором участвовали люди в основном из-за рубежа, мы организовали семейные дни. Общественность больше заинтересовалась семейными днями, чем гей-парадом. В Сербии никто не подвергается дискриминации из-за сексуальной ориентации. Однако есть давление с целью принятия законодательства, которое разрешало бы однополые браки. Сейчас это не произойдет, поскольку наша конституция определяет брак как союз между мужчиной и женщиной. Мы привержены нашим традициям, семья воспринимается как центральная часть общества. В Сербии в этом отношении вряд ли что-то изменится.

– Бомбардировки Югославии негативно сказались на ситуации с репродуктивным здоровьем. Государство, насколько известно, оплачивает искусственное оплодотворение. Эта политика развивается. Расскажите подробнее, что намерена делать Сербия для решения этой проблемы?

– Исследования показали, что проблемы с репродуктивным здоровьем ухудшились после 1999 года и бомбардировок со стороны НАТО, которые использовали кассетные бомбы и обедненный уран. С тех пор многое изменилось. Есть проблема качества еды, воды и воздуха, но это проблемы не только Сербии, но и всего мира. Кроме того, молодежь, как правило, меньше занимается спортом, а работа связана с компьютером в офисе, что и влияет на репродуктивное здоровье.

По оценкам, в Сербии около 300 тысяч пар пытаются завести детей. У правительства есть программы, чтобы помочь достичь этой цели. Сербия предлагает бесплатную процедуру ЭКО для женщин до 45 лет. Чем раньше женщины делают ЭКО, тем выше шансы на положительный результат. Процедуры ЭКО проводятся как в государственных клиниках, так и в лицензированных частных. Сейчас одна попытка стоит 2600 евро, государство возвращает деньги за процедуру. Никаких ограничений на количество попыток нет. Государство оплатит все за первого ребенка. На второго ребенка у вас есть право на две попытки, которые субсидируются государством. В качестве примера расскажу свою историю. Я родила двух сыновей, Вукашина и Страхинья, в результате ЭКО.

– Какие статистические данные подтверждают это влияние?

– По оценкам, после 1999 года число больных раком или злокачественными заболеваниями выросло в десять раз. Даже жители Косово страдали от них, потому что силы НАТО бомбили цели в Косово и Метохии. У Сербии нет достаточной геополитической силы, чтобы запустить переговоры по этому вопросу. Мы надеемся, что в будущем вместе с нашими союзниками поднимем эту тему.

Эти бомбардировки произошли в самом сердце Европы. Они полностью противоречили решениям Совета Безопасности ООН, всем международным нормам. Однако даже сейчас, много лет спустя, никого не привлекли к ответственности, а Сербии не выплатили репараций. По разным оценкам, нанесенный Сербии ущерб составляет примерно 100 миллиардов долларов.

– Вы были ребенком, когда начались бомбардировки Югославии. Могли бы вы поделиться личным отношением к этим событиям?

– Я хорошо помню бомбардировки НАТО. Мне было около девяти лет. Бомбардировки особенно ощущались в месте, где я жила. Мы находились в зоне риска, когда один из символов Белграда, телебашня на горе Авала, была поражена. Рядом размещались военные подразделения, по ним пытались бить силы НАТО.

Но наш народ выступил единым фронтом против несправедливости. Сравнивая с другими войнами, в этой, возможно, был самый большой дисбаланс между нападающими и обороняющимися. Говорят, что в тот момент половина мира была против Сербии. Это была единственная военная интервенция в Европе после Второй мировой войны. Сербы пережили два нападения НАТО в последнее десятилетие XX века. Силы альянса хотели покорить страну и заставить Сербию принять условия, которые ни одна страна не смогла бы принять. Мы отказались принять ультиматум, и нам пришлось страдать от последствий этого отказа.

Сейчас мы живем в многополярном мире. Можно сказать, что кампания НАТО стала поворотным моментом в истории. Такова историческая роль сербского народа. Мы не просим медалей или похвалы. Скорее, мы хотели бы, чтобы история признала роль Сербии. Сербы приняли на себя основную тяжесть нападения, которое фактически было направлено против Российской Федерации. Мы были испытательным полигоном для их военной, экономической и политической мощи, которая была на пике своего развития в то время.

К счастью, теперь мы живем в совсем другом мире, но мы очень хорошо помним бомбардировки НАТО. Мы счастливы, что теперь живем в многополярном мире, где нет единого шерифа, который диктует то, как мы должны жить.

Сербы защищали свою страну, боролись против наступлений НАТО песнями, танцами, собраниями. Мы защищали мосты собой. Я сама стала частью этих событий. Важно, чтобы мы помнили это. И мое поколение помнит эти события. Сербия отлично знает, кто её друзья, а кто нет. Знает, кому было все равно, когда били по роддомам, больницам, рынкам и инфраструктуре.

– Власти Сербии не раз отмечали вредоносное влияние Запада, которое существовало и раньше, в том числе в контексте протестов, проблемы Косово. Как вы относитесь к стремлению Белграда в Евросоюз?

– Политика евроинтеграции досталась нам по наследству и шла с 2012 года с переменным успехом. Бывало, у нас была прочная связь с Брюсселем, были периоды абсолютного молчания. Мы заметили, что Брюссель часто использовал двойные стандарты в отношении Сербии, особенно когда речь шла о Косово и Метохии. Сербия осознает себя европейской страной, которая принадлежит к Европе не только географически, но цивилизационно.

Я происхожу из семьи "суверенистов". Мы против леволиберальных структур, ставим под сомнение роль привилегированного меньшинства в Брюсселе, которое, похоже, принимает решения за остальной Европейский союз. Но у ЕС есть хорошие стандарты, которые Сербия пытается внедрить. Мы не уверены, были ли заинтересованы в Брюсселе видеть Сербию полноправным членом ЕС. Все часто сводилось к тому, что Сербия много отдавала и получала гораздо меньше взамен. Однако традиционно наши отрасли экономики и торговля склоняются к ЕС, у нас было много инвесторов из стран-членов Союза. Поэтому Сербия остается приверженной процессу европейской интеграции. Сербия осознает, что этот процесс может не закончиться полноценным членством в ЕС, поэтому мы не стремимся исключительно в Европейский союз. Мы ищем альтернативы на других направлениях. Параллельно с развитием наших отношений с ЕС, укрепляем отношения с КНР, которая в прошлом году была крупнейшим инвестором в Сербии, а также с Российской Федерацией и странами группы БРИКС.

– Не лучше ли для Сербии будет присоединиться к БРИКС, тем более что сербский президент это допускал?

– В прошлом году наша делегация приняла участие в саммите БРИКС. Нужно обсудить перспективу Сербии в БРИКС, поскольку участники объединения – одни из ведущих стран. Я считаю, что у нас есть огромный потенциал вступления в БРИКС, но мы могли бы начать со статуса наблюдателя. Для того, чтобы получить его, Сербии нужно получить приглашение. Мы считаем, что присоединиться к БРИКС – это выгодно. Тем более, мы полностью поддерживаем концепцию, которая лежит в основе сотрудничества в рамках группы.

Военный нейтралитет Сербии – это очень важно, и наша политика совпадает с линией, которую пытаются проводить страны БРИКС. Сотрудничество в рамках группы не обусловлено политическими вопросами, это скорее экономический союз, который в настоящее время контролирует более 30% мирового ВВП. Сама идея сотрудничества Сербии с группой БРИКС поддерживается сербским правительством. Партия, членом которой я являюсь, выступает за тесное сотрудничество с группой БРИКС, и она отстаивала эту идею гораздо раньше.

Мы считаем, что нам следует активизировать наше сотрудничество с группой БРИКС: как в целом, так и со по отдельности странами группы. Раз Германия заключила стратегическое сотрудничество с Индией, раз Франция подписала крупнейшее инвестиционное соглашение с Китаем, то мы не видим причин, по которым наши европейские партнеры должны возражать против нашего тесного сотрудничества с БРИКС. Тем более, большинство участников БРИКС — это страны, которые уважают нашу территориальную целостность и не признают независимость так называемого Косово. В БРИКС есть взаимное уважение независимости и суверенитета.

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2025 > № 4776650 Милица Джурджевич-Стаменковски