Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Канцлер Австрии Себастьен Курц высказался за новые каналы диалога с РФ, представляя во вторник в Европарламенте программу председательства в ЕС.

"Важно, чтобы ЕС действовал в своем ближайшем окружении, способствуя тому, чтобы обстановка у наших границ была более стабильной. Российская агрессия, реакции и санкции на действия, противоречащие международному праву, требуют, чтобы у нас были новые каналы диалога с РФ, нам нужно вести диалог с РФ", — сказал Курц.

В представленной ранее программе австрийского председательства, которое началось 1 июля, Австрия заявляла о намерении работать над развитием отношений с РФ, как одним из ключевых игроков в сфере безопасности и стабильности в Европе.

Заявления о "российской угрозе" периодически звучат из уст западных политиков, чаще всего из прибалтийских стран и Польши. При этом в Москве неоднократно подчеркивали, что Россия никогда не будет нападать на какую-либо из стран НАТО. По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, в НАТО прекрасно знают об отсутствии у Москвы планов нападать на кого-либо, но просто пользуются поводом, чтобы разместить больше техники и батальонов близ российских границ.

Тегеран привержен международным обязательствам по нераспространению ядерного оружия, заявил президент Ирана Хасан Роухани, чье выступление в Берне было показано иранским государственным телевидением.

"Мы также хотим объявить миру, что мы привержены и останемся приверженными международным нормам, в том числе важной договоренности о нераспространении (ядерного оружия – ред.)", — сказал Роухани в ходе встречи с представителями иранского и швейцарского бизнеса.

Он заявил, что основа политики Ирана заключается в конструктивном взаимодействии с миром, отметив, что Иран достаточно хорошо показал, что будет выполнять любое взятое на себя обязательство.

Говоря о двусторонних связях Ирана со Швейцарией и Австрией, он отметил наличие потенциала в торгово-экономических отношениях с этими европейскими странами, указав, что до сих пор данным потенциалом не удалось воспользоваться. По его словам, реализация этого потенциала является одной из целей поездки, в ходе которой он встретится с властями обеих стран.

Коснувшись иранско-швейцарских отношений, Роухани отметил, что Швейцария производит лучшие часы в мире и как никто другой знает цену времени и точности.

"На сегодняшний день уже наступил час сотрудничества, наступили минуты взаимодоверия, наступили секунды более твердых отношений между Ираном и Швейцарией", — сказал он.

Роухани в данный момент находится в Швейцарии, где его уже принял президент этой страны Алан Берсе, и намерен также посетить с официальным визитом Австрию.

Иран и "шестерка" международных посредников (Россия, США, Британия, Китай, Франция, Германия) в 2015 году достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома: был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана экономические и финансовые санкции СБ ООН, США и Евросоюза.

Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе, достигнутого "шестеркой" международных посредников в 2015 году. Трамп сообщил о восстановлении всех санкций против Ирана, в том числе вторичных, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном. Остальные члены "шестерки" выступили против подобного шага США. Европейские партнеры Вашингтона заявили, что намерены по-прежнему соблюдать условия сделки с Ираном.

Швейцария считает важным поддержание диалога с Ираном, в том числе по тем темам, по которым имеются разногласия, заявил президент страны Ален Берсе в ответ на критику со стороны США визита в Швейцарию президента Ирана Хасана Роухани.

"Швейцария играет свою роль в обмене контактами со многими игроками на международной арене. Иран остается очень важным игроком на международном уровне. Наши усилия по установлению мира и поддержанию диалога известны всем, они поддерживаются и приветствуются всеми", — сказал Берсе на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Ирана.

По его словам, такой диалог стран помогает обмениваться мнениями по различным актуальным вопросам.

"Основной темой сегодня стало ядерное соглашение, потому что сейчас мы находимся в небезопасной в определенной степени ситуации, которую мы стараемся снизить. И поэтому взаимодействие и диалог важны, в том числе, по тем темам, по которым у нас есть расхождение", — отметил Берсе, назвав такой темой права человека.

Президент Ирана Хасан Роухани 2-3 июля находится с официальным визитом в Швейцарии. Основная тема его переговоров – ситуация вокруг Всеобъемлющего Соглашения по иранской ядерной программе (СВПД) после выхода из него США. Как ожидается, после Берна Роухани направится в Австрию. США выступили с критикой европейского турне иранского президента.

Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе, достигнутого "шестеркой" международных посредников (Россия, США, Британия, Китай, Франция, Германия) в 2015 году. Трамп сообщил о восстановлении всех санкций против Ирана, в том числе вторичных, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном.

Остальные члены "шестерки" международных посредников выступили против подобного шага США. Европейские партнеры Вашингтона заявили, что намерены по-прежнему соблюдать условия сделки с Ираном.

Иран и "шестерка" международных посредников (Россия, США, Британия, Китай, Франция, Германия) в 2015 году достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома: был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана экономические и финансовые санкции СБ ООН, США и Евросоюза.

Жизнь как испытание

Лоран Тевено

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Между постколониальной миграцией, дискриминацией при приеме на работу, трудным материнством и спасительным усыновлением. О том, как «закаляется идентичность»

Перевод с французского Анны Зайцевой и Ольги Николаевой

Лоран Тевено — социолог, научный руководитель Высшей школы социальных наук в Париже (EHESS), Института Марселя Мосса (Institut Marcel Mauss, EHESS-CNRS) и Лаборатории количественной социологии (CREST).

[стр. 3—29 бумажной версии номера]

Перевод выполнен по изданию: Thévenot L. Une vie eprouvée. Entre migration postcoloniale, discrimination à l'embauche, maternité affectée et adoption salvatrice: quelle «identité forgée»? // Vrancken D. (Dir.). Penser l'incertain. Laval: Presses de l’Université de Laval, 2014. P. 139—160. Статья публикуется с некоторыми несущественными изменениями по отношению к оригинальному тексту, которые были внесены в нее с согласия автора.

Что нового может привнести в понимание личной идентичности социология множественных режимов вовлеченности, которую критикуют[1] за ее невнимание к устойчивости личности? Рассмотрев в первой части статьи этот вопрос, мы разрабатываем принципы прагматического анализа устойчивости личности на основе интервью, повествующего о жизненных испытаниях. Вторая, центральная, часть статьи затрагивает ряд поворотных моментов в существовании личности, повлиявших на ее воспоминания и рассказ о них. После представления этих испытаний, вносящих изменения в жизненный опыт, в заключительной части речь пойдет об интегрирующих устройствах, предназначенных для придания целостности жизни, раздробленной подобными моментами. Данная операция интеграции сопоставляется с существующими в гуманитарных науках подходами к устойчивости личности.

I. СОСТОЯНИЕ ЛИЧНОСТИ СО МНОЖЕСТВЕННЫМИ ВОВЛЕЧЕННОСТЯМИ: О ТИПАХ ПРАГМАТИЧЕСКИХ ЖИЗНЕОПИСАНИЙ

Важнейшим моментом в социологии критики и публичных обоснований, в том ее виде, в котором она была представлена в работах Люка Болтански и Лорана Тевено «Экономики величия»[2] и «О публичных обоснованиях»[3], является ее внимание к ситуациям. Она подчеркивает, что в зависимости от ситуации неизбежно меняется как форма суждения (в отношении людей и нечеловеческого окружения), так и соответствующее ей испытание реальностью. Эта фундаментальная ситуативность не принимается во внимание социологическими подходами, сфокусированными на чрезмерно стабилизированных социальных, культурных или моральных идентичностях, будь они основаны на социальных статусах, ролях или габитусах. Наш подход сразу вызвал вопрос: какая организация личности была бы совместима с такой переменчивостью? Ведь нужно же учитывать и ее преемственность, ее связность. На описанном выше этапе предлагаемый нами аналитический подход не задавался целью ответить на этот вопрос. Мы фокусировались только на отдельных моментах разногласий в перспективе публичного суждения, которое черпало свою легитимность в отсылке к общему благу.

От идентичности к состоянию личности: наложение пережитых вовлеченностей

Вопрос «устойчивости личности» был затронут на этапе, начавшемся с работы «Подходящее действие»[4], и продолжает развиваться ныне в социологии режимов вовлеченности[5]. Термин «устойчивость личности» представляется нам наиболее адекватным, поскольку ставит под вопрос стабильность идентичности. Центральной для нас стала важность координации личности с самой собой, которая не сводится к проблеме координации между акторами. Это позволило нам выработать категорию «вовлеченность», которая описывает способы связи с самим собой при помощи гарантий (gages), получаемых от соответствующего окружения. Дистанцируясь от типологий действия, артикулируемых в терминах «логик», понятие вовлеченности выявляет, каким образом личность приходит в соответствие самой себе — а значит, и получает в себе уверенность, — благодаря посредничеству окружающего мира, вовлекаемого в этот процесс. Концепция множественных режимов вовлеченности описывает весь спектр возможных вовлеченностей: от наиболее публичных режимов (в смысле политической вовлеченности в рамках гражданского порядка величия[6]) до наиболее личных и интимных, а также включает режим планируемого действия. Эта концепция схватывает различные практические способы сохранения субъектом целостности при переходе от одной ситуации к другой, основанные на определенном отношении к соответствующему окружению. В зависимости от своей направленности и темпоральной глубины разные режимы в разной степени и с разной готовностью поддерживают отношения доверия к другим. Это позволяет нам разрабатывать представление о динамичной композиции подвижной личной идентичности — благодаря сборке с наложениями подобных множественных вовлеченностей.

Испытание вовлеченности происходит в момент контакта с реальностью, которая накладывает обязательство в форме гарантии (gage). В работе «Экономики величия» испытание регулируется рамками конвенциональных квалификаций, которые претендуют на публичную легитимность во имя общего блага. Динамичность режимов вовлеченности позволяет расширить наше восприятие испытания в двух важных моментах — вступления в испытание и его разрешения (развязки), — поскольку выявляет неизбежное напряжение, свойственное любой вовлеченности, вызванное ее специфическим оформлением[7]. На основе анализа понятия «инвестиция формы», начатого нами еще до «Экономик величия», мы выявляем в каждом виде вовлеченности напряженные переходы между открытостью, незавершенностью текущего действия, и закрытостью (умиротворяющему сведению к устойчивой форме). Это напряжение влияет как на форму конвенциональных квалификаций в рамках режима публичных обоснований, так и на знакомый ориентир из близкого мира, если речь идет о вовлеченности в формате знакомого предметного окружения («режима близости»[8]). Так, в режиме близости личность[9] может полагаться на ориентир из своего рутинного мира или же терять уверенность в нем и заново начинать поиски и попытки действия. В первом случае личность в полном спокойствии полагается на устоявшуюся форму, метку или ориентир, которые уже испытаны вовлеченностью, и «закрывает глаза» на любую другую примечательную реальность. Во втором же случае, испытывая обеспокоенность в отношении знакомых ориентиров, личность «открывает глаза» на то окружение, которое не вписывалось в форму или ориентир, обеспечивавшие до сих пор гарантию вовлеченности[10]. Помимо понятия множественности режимов вовлеченности, помогающего разложить связную организацию личности на компоненты, движение в рамках того или иного режима от уже испытанного к новым поискам и испытаниям позволяет лучше понять это прагматическое движение личности и то, как она может рассказывать о пережитом[11].

Беспокойство, принимающее различные формы в том или ином режиме вовлеченности, должно интересовать социолога в большей мере, чем «неопределенность» — понятие, удобное для формализации в рамках научного изложения, в котором, по определению, вовлеченный агент постоянно выносится за скобки и акцентируется бессубъектная объективность[12]. Прерывность события между двумя вышеупомянутыми состояниями — вступлением в испытание и его развязкой — может, таким образом, пониматься через динамичность режима вовлеченности, подвергаемую испытанию. А множественность режимов вовлеченности позволяет рассматривать в рамках одной и той же аналитической рамки события, которые сильно различаются по степени публичности, поскольку одни события затрагивают ориентиры в близком мире, а другие — определения общего блага.

К новым практикам полевых исследований: прагматические биографии

В нашем подходе понятие информации подвергается преломлению: мы имеем дело с множеством форматов информации[13]. Каждый из них опирается на ряд узнаваемых способов познания и признания, которые меняются от одного режима к другому. Поэтому исследование должно быть чувствительным к этим различным форматам для того, чтобы методично собирать ту информацию, которая составляет базу или ориентир в рамках того или иного режима вовлеченности. Предлагаемый метод максимально верно передает динамику вовлеченности, в центре которой находится закрепленный ориентир. От решения, твердо опирающегося на этот ориентир, личность переходит к состоянию испытания вследствие сомнений в правильности этого ориентира. Методы наблюдения, предлагаемые разными социологическими подходами при изучении конфликтов, споров, поломок и чувства дискомфорта в публичном пространстве, получают обобщение в предлагаемой нами аналитической рамке, базирующейся на понятии претерпеваемой вовлеченности (l'engagement éprouvé).

Таким образом, социологическая программа, рассматривающая множество режимов вовлеченности, разрабатывает соответствующие им техники проведения исследования в зависимости от того, каким образом испытывается, переживается событие. Первое полевое исследование фокусировалось на вовлеченности в режиме близости. Это тот тип отношений, который слабо поддается передаче в виде связного дискурса и плохо схватывается методом интервью. Этот режим контрастирует с отношениями в рамках нормы и нормализации, которые регулируются стандартами, необходимыми для «управления с помощью норм»[14].

Второе, коллективное, исследование позволило разработать новые подходы к полю за счет регулярного общения с респондентами в месте их проживания (Марк Бревильери) и в процессе сожития с миром (Бревильери, Люка Паттарони и Жоан Ставо-Дебож). Такие форматы исследования, которые предлагаются политической и моральной социологией, учитывающей множественные режимы вовлеченности — от самого интимного к самому публичному, — часто называют «этнографическими» за неимением лучшего термина (поэтому нам уже доводилось называть это «моральной этнографией»). Однако цели и методологические процедуры, предлагаемые нами в политической и моральной социологии, отличаются от тех, что свойственны этнографии[15].

Метод интервью тем менее пригоден для схватывания вовлеченности, чем менее публичной оказывается эта вовлеченность и связанные с ней ценности (блага), а также то, что на них влияет. Моменты испытаний не всегда поддаются описанию. И из наложения вовлеченностей не всегда возможно создать интригу. И тогда мы прибегаем к фото- или видеосъемке, поскольку скрупулезный и многократный просмотр снимков позволяет выявить то, что составляет в жестах их ориентиры, а также эмоции, вызванные беспокойством[16]. Благодаря этим снимкам мы получаем возможность различать то, что затрагивает испытываемую вовлеченность. В своем протоколе исследователь внимателен к той части практического опыта личности, которая находят выражение в обыденном языке. Он должен таким образом выстраивать свое описание, чтобы оно наиболее верно и точно схватывало эту динамику. При этом в его адрес нередко поступают обвинения в недостатке ясности, маньеризме и вычурности, вследствие чего так называемые академические журналы могут отвергнуть предлагаемые к публикации тексты.

Навык письма становится для исследователя ключевым, и поэтому искусство литературы влечет его своим многообразием способов передачи смыслов. Однако речь идет не о том, чтобы смешивать разные жанры, литературные и социологические навыки, а о том, чтобы принять во внимание основы жанра, заключающиеся в том или ином способе передачи смысла[17]. Лидия Гинзбург — писатель и исследователь, проявлявший особое внимание к социальной реальности и ее изучению, — замечательным образом сумела соединить литературное и социологическое письмо[18]. Соединяя их, она смогла создать прекрасное описание, в котором указанные регистры исключительно точно соответствуют типам вовлеченности, запечателенным в моменты их переживания. Она стремилась не столько описать свою жизнь, сколько передать предельный опыт человечности, который она пережила во время блокады Ленинграда. Вдохновленная романом Толстого «Война и мир», Лидия Гинзбург стремилась понять как формы человеческого общежития, позволявшие продолжать борьбу, так и наиболее интимный человеческий опыт — опыт человека, сведенного к дихотомии «живой—мертвый»[19]. Сравнимое по силе искусство демонстрирует и Марк Бревильери, разрабатывая свое социологическое исследование в направлении пороговых состояний человеческого опыта[20].

Столь высокое искусство синтеза социального и литературного встречается нечасто. Но нередко мы находим обрывочные свидетельства, оставленные личностью о ее жизненных испытаниях в отдельных записях, разнообразие регистров которых позволяет обрисовать сложную архитектуру вовлеченностей Мальте Гриссе проявляет себя как настоящий политический и моральный историк в исследовании, отличающемся необычайной чувствительностью к разнообразию того, что испытывает личность в разных режимах вовлеченности (от самых интимных до наиболее публичных). Это исследование основывается на многообразии жанров самоописания: личный дневник, переписка, автобиография, мемуары, роман[21].

Предлагаемое нами наблюдение вписывается в подобную исследовательскую парадигму, однако ограничивается классическим методом исследования — интервью. Мы рассмотрим здесь, каким образом личность отдает себе отчет в том, что подорвало ее устойчивость. Прагматический анализ представлен на примере жизненного пути, рассказанного в одном-единственном интервью, взятом студенткой факультета социологии Сандрин Роблен в рамках ее магистерского исследования по социологии, посвященного личной вовлеченности в контексте сообществ[22]. Благодаря способности плавно переходить от общественного к интимному, а также своей молодости и принадлежности к женскому полу, она смогла получить такое свидетельство, которого вряд ли смог бы добиться автор настоящей статьи[23].

II. ИСПЫТАНИЯ, ВНОСЯЩИЕ РАЗЛИЧИЯ, И ТОЧКИ БИФУРКАЦИИ: ДЕСТАБИЛИЗИРОВАННАЯ И ВОССТАНОВЛЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ

В завимости от динамики вовлеченности испытание может содержать как очень мелкие различия (дифференциалы), трудно уловимые без применения выше упомянутых методик, так и моменты, которые стали жизненными точками бифуркации. И именно такие моменты считает стоящими внимания человек, рассказывающий историю своей жизни.

Колониальное детство матери: от голода к разрушению привычного окружения

Описание своей жизни Элен[24] начинает с собственных родителей, что вполне вписывается в традицию социологических исследований. Но, в отличие от статистических методов исследования, в этом описании респондент сама подчеркивает соответствия между элементами повествования о жизни ее родителей и собственной жизнью. Элен рассказывает о следах, которые оставила на ней жизнь, пережитая родившими и воспитавшими ее людьми.

Один из таких памятных моментов выходит за рамки человеческого существования и затрагивает жизнь как таковую. В эти моменты безотлагательная борьба за выживание может стать неизмеримо важнее всех форм вовлеченности человека в его окружение (а через окружение — в связь с самим собой), которые характеризуют собственно человеческое существо и соединяют между собой в единое пространство личность и сообщество. Так, на острове, бывшем тогда французской колонией, матери Элен приходилось выживать в постоянной борьбе с голодом: «Моя бедная бабушка! Ее дети, едва достигнув возраста, когда они могли бы начать ей помогать, умирали! Она теряла их в совсем юном возрасте». Элен вспоминает, какими словами ее мать рассказывала о голоде: «Она мне говорит: когда я была голодной, я собирала кусочки тростникового сахара на дороге и ела их». И в то же время Элен вписывает эту борьбу за выживание в канву человеческих отношений и вовлеченностей. Мать Элен выкручивается как может, добывает себе пропитание на улице, чтобы не подвергать свою мать постыдному публичному осуждению за неспособность обеспечить элементарные потребности своего ребенка. Это «чтобы моя мать не страдала от [необходимости признать, что] “да, у меня совсем ничего для тебя нет!”»

«Добиться успеха своими силами» — вот одна из тех формул интеграции, применяемых к жизненным испытаниям, которую Элен приводит в интервью, говоря о своей истории. Причем эта формула не эквивалентна личной автономии, которую продвигает политический либерализм. Эти «свои силы» получены не просто за счет борьбы с патриархальной зависимостью от власти покровителя. Опираясь на «свои силы», мать Элен не отказывается от связующих уз и выражает им признательность, стремясь облегчить бремя, лежащее на ее собственной матери, которая о ней заботится. Связь между обездоленным детством и способностью рассчитывать на свои силы оказывается здесь более сложной, потому что дочь не просто стремится быть независимой, но и испытывает привязанность к своей матери, находящейся в крайне стесненных обстоятельствах.

Будучи не в состоянии обеспечить свою дочь, бабушка Элен отправляет ее мать к родственницам и знакомым. Задействованы спасительные узы семейной солидарности и взаимопомощи: «Бывали моменты, когда она переходила из семьи в семью потому, что ее мать... моя бабушка, не могла ее обеспечить... она жила у своих тетушек... и у других людей». Однако здесь наблюдается нехватка режима вовлеченности в формате близости, который имеет большое значение для устойчивости личности. Элен вспоминает слова матери о том, как той не хватало ощущения дома: «Иногда она говорила, что не хочет идти к другим людям, что хочет быть у себя дома».

В этом повествовании очевидна забота родителей, которую берет на себя более широкий круг родных и близких, о том, чтобы их дети чувствовали домашний уют. Но здесь появляется и другая конструкция. В ней режим близости оказывается вписан в семейную иерархию, отмеченную явным неравенством между мальчиками и девочками. Элен явным образом не порицает этих нравов и не приводит слов матери в качестве свидетельства. Она лишь подчеркивает различия в обращении с дочерью и с сыном. Ее ирония, лишенная критики, выражается в отсылке к «общим местам», которые в результате сводятся к неким клише: «На самом деле до моей матери фактически никому не было дела; ей предпочитали ее брата просто потому, что он мальчик, а мальчику ведь нужна семья, ему ведь нужно помочь в трудоустройстве!».

Школа и государственная служба как каналы преемственности и карьерного роста: траектории мобильности во Французской Республике[25]

Элен рассказывает о том, как ее отец, а потом и мать неустанно вкладывались в свой образовательный рост, который «они начинали с нуля [...], самоучками». Так они дошли до сдачи экзаменов в рамках конкурса на ответственные должности на государственной службе после того, как их страна получила независимость. Такая тесная связь между образовательной траекторией и работой на госслужбе свойственна компромиссу между технократическим и гражданским порядками величия, который Французская Республика распространила и на свои колонии. Отец «работает сегодня комиссаром полиции, он даже учился во Франции, в Сен-Сире[26]». Мать же сначала была учительницей, а потом работала заведующей по воспитательной работе. Когда ей было уже за 50, она поступила в университет на юридический факультет, чтобы стать судьей, и в выпуске своего года заняла первое место на общенациональном уровне. Элен связывает этот успех с тем «фактом, что мать познала много несправедливости в жизни,.. потому что она попадала в трудные испытания, например, над ней посмеивались в школе, потому что она была плохо одета». Динамика вовлеченности позволяет выявить определенные перемещения: от ситуации обездоленности в детстве, которая негативно сказалась на вовлеченности, располагающиеся в режиме близости, к реализации образовательного проекта, способствовавшего продвижению по шкале публичных квалификаций, отсылающих к общему благу. Отталкиваясь от случаев несправедливости (насмешки над одеждой), пережитой во время испытаний школьной квалификации, она складывает повествование о своей последующей публичной борьбе за восстановление справедливости.

В отличие от поколения ее родителей, образовательные усилия Элен уже не вписываются в регулируемые государством отношения между школой и госслужбой. Ее проект устремлен к встрече с другими культурами. В университете Элен изучала иностранные языки. Закончив обучение за границей, на момент проведения этого интервью Элен работает помощником директора в крупной немецкой компании по производству автомобильной и бытовой техники.

Преемственность и «духовное воспитание», обращение в новую веру, заграничные открытия и приключения

Типы «социальных траекторий», конструируемые социологией и статистикой, опираются на связи между формами, гарантированными государством, дипломами и постами на государственной службе. Чего нельзя сказать о социальной преемственности другого рода, настолько часто упоминаемой Элен в ходе интервью, что ее можно даже интерпретировать как связующую формулу ее жизни. Речь здесь даже не идет о религиозности. Если назвать Элен религиозной, то мы упустим из виду тот факт, что она, говоря о своем «духовном воспитании», упоминает о привязанности к самым разнообразным церквям:

«У нас есть духовное воспитание... Мои родители были тесно связаны с разными религиями. Например, мой дедушка по папиной линии был пастором в лютеранской церкви... Бабушка воспитывалась в католической церкви, и даже бабушка с дедушкой по маминой линии были очень религиозными, они очень любили свою веру и жили в полном согласии с требованиями церкви. Например, они ходили на службу в церковь три раза в день».

Имея дядю-пастора и двух тетушек-монахинь, мать Элен была на попечении католических монашек в обмен на работу в качестве ассистента преподавателя. Однако позднее она выбрала другую веру, проповедуемую одной духовной общиной (ДО[27]) экуменической направленности. По словам Элен, ее мать порвала с католичеством, потому что в ее воспитании слишком большое место занимали понятия греха, ада и рая. Кроме того, это был и шаг навстречу новым приключениям: «[Стать членом ДО] — это было для нее сменой ориентиров, но вот сделать этот решающий шаг было непросто». За первым шагом последовал второй, не менее вызывающий, когда она вышла замуж за мужчину «из другого племени»[28].

На этом новом пути, связанном с ДО, Элен сама делает решающий шаг. И как раз здесь мы видим один из тех моментов формулирования проекта и принятия решения, связанного с индивидуальным планом, каковые в стратегических моделях действия или выбора некорректно представляются как всеохватная категория. В возрасте 25 лет Элен покидает родину и проводит один год в Австрии, работая помощницей по уходу за детьми[29]. Свои действия она, конечно, планирует, однако здесь важно и манящее заграничное приключение, первый этап на пути к эмиграции: «Ну да, на самом деле я с головой окунулась в этот мир, вдалеке от родины, и я... я... в первый раз покинула [свою родину] и уехала на чужбину, в Европу». Исследовательско-приключенческий дух при встрече с чужбиной подпитывается и космополитическим образом жизни в семье, куда попала Элен: «Они много путешествовали […], и поэтому у нас регулярно были иностранные гости, и иногда мне в свободное время доводилось их сопровождать». То, что Элен оказалась именно на этом месте, не является чистой случайностью. Элен получила приглашение на работу от богатой иранской семьи, состоявшей в той же религиозной общине, ДО. Хозяева сразу проявили к ней удивительное доверие: «Они же совсем меня не знают! [...] Вот так жить у кого-то в доме, присматривать за детьми — не каждому это дано! […] Они мне по-настоящему доверяли!»

Это испытание, важное по своим последствиям так же, как и другие пороговые моменты своей траектории, Элен объясняет вероятностью вмешательства высшей силы, которая служит для нее интегрирующей формулой жизни: «Это было таким подарком! […] Наверно, сам Бог привел меня к этому в тот момент». Странность такого внезапного выхода из режима близости и привычного окружения не менее остро ощущалась и родителями Элен, которые никоим образом не были знакомы с семьей, принявшей у себя Элен:

«Я рассказала об этом своим. Мой отец в это не поверил, ведь он же их не знал. “Они же тебя не знают, они не могут тебе доверить своих детей и все остальное”. […] А мать, она была настолько... ну... взволнована. [продолжает тоном сказочницы] Ах! Я вам верю, вы же ДО [почти шепотом], отправляю к вам мою кровинушку! Доверяю ее вам!»

Таким образом, испытание, связанное с отрывом от среды, где действует режим близости, сопровождается доверительным одобрением родителей.

И все же одной обоюдной вовлеченности, связанной с доверием на основе общей веры, оказывается недостаточно. Путь к осуществлению проекта не усеян одними лишь розами, ведь речь идет об эмиграции из южной страны в Европу. Элен не проходит самого что ни на есть публичного административно-легального испытания:

«У меня был студенческий паспорт, и австрийское посольство […] мне отказало! Они мне сказали: “Что это за дела? Студент не имеет права целый год прохлаждаться в Австрии как турист!” И это при том, что у моего отца были знакомые в министерстве, потому что он там работал. Но потом все же кто-то ему сказал: “Сходите все-таки на всякий случай в австрийское консульство. Спросите у них совета”».

В следующих сценах этой интригующей истории с неожиданными поворотами, которая раскрывает один из самых важных моментов ее жизнеповествования, Элен, как настоящий драматург, добавляет к репликам авторские комментарии:

«И я [смеется]... как сейчас помню эту сцену, где мы с мамой стоим на коленях и молимся, молимся о помощи. И мама прямо взаправду молилась: “Боже мой, это же во имя будущего моей дочери! Господи! За дочь молю! Господи, помоги нам!”[30] […] И тут мы открываем дверь консульства [доверительным тоном] и... видим женщину, сидящую в шикарном кабинете. И женщина увидела мою мать и [шепотом] сказала ей: “Мадам Жослин! ...я уже очень давно вас ищу! Я всегда о вас помнила! Потому что именно благодаря вам я получила свою нынешнюю должность! Как, вы меня не помните? Я же ваша ученица! Вы были для меня очень, очень важным человеком! [...] Вы воспитали во мне нравственные принципы и вообще… […] И я всегда говорила себе, что однажды мне удастся вас отблагодарить за все хорошее, что вы для меня сделали”».

Благодаря рекомендательному письму от этой женщины, Элен, наконец, дали, визу. А заканчивает эту историю она так: «[нараспев] Вот так все и вышло! И в результате я теперь сижу и говорю тут с тобой! [смеется]». К дарованному судьбой месту на чужбине (которое Элен считала подарком небес) добавляется не только дар доверия со стороны принимающей семьи, но и чудо человеческой благодарности, не ограничивающейся пределами духовной общины ДО.

Дискриминация при приеме на работу: искажение испытания, крах других гарантий и экзистенциальный кризис

Жизненное повествование Элен не во всем походит на сказку. Выйдя замуж за нормандца и взяв его фамилию, Фурвиль[31], она оказывается на нормандском рынке труда. Уже само указание на его «нормандскость» говорит об отсутствии рыночной равноценности индивидов, что подтверждается дискриминацией при приеме на работу. Один из очередных отказов особенно резко отложился в памяти Элен и затронул всю ее личность. Подобные случаи вообще могут приводить к длительной депрессии. Элен называет этот свой уже заученный рассказ «байкой»:

«“У меня перед глазами ваше резюме. Меня интересует ваша кандидатура!” И вот мне назначают встречу. Я прихожу на следующий день. Вхожу, меня встречает молодая девушка: “У меня назначена встреча с господином Б.”. Она на меня смотрит и переспрашивает: “Вы уверены?” Я отвечаю: “Да”. Она снова на меня смотрит и говорит: “Вы ошиблись адресом!” А я ей: “Да нет же, я пришла по адресу, у меня здесь сегодня встреча в 9 утра!” Она снова на меня смотрит и говорит: “Нет, у него сегодня утром встреча не с вами, а с мадам Фурвиль...” А я говорю: “Да я же и есть мадам Фурвиль!” [тихим голосом] И она вся побледнела, представляешь! [торжествующим голосом] И сразу вышла, сказав мне: “Я его предупрежу” [...] Ну то есть он-то ждал увидеть настоящую нормандку! [смеется]».

И Элен выпроводили, даже не предложив ей присесть.

«Без преувеличения могу сказать, что прошла как минимум сотню собеседований. […] И каждый раз я получала вызов на собеседование потому, что меня зовут Элен Фурвиль, я живу в Нормандии и у меня за плечами немалый трудовой стаж. Вообще вызывали меня всегда, но когда я приходила на собеседование, то тут начинался совсем другой разговор... И в результате я окончательно потеряла уверенность в себе, меня это все просто убивало!»

Несправедливое испытание затрагивает всю личность целиком; ее разрушает незаслуженная публичная дисквалификация, вплоть до того, что у человека оспаривают право на его собственное имя: «Вы не та, за кого себя выдаете!». Все вовлеченности, на которых основаны различные способы обретения уверенности в себе, оказываются разрушены: «Меня это просто убивало!».

План переезда в Париж: восстановление при поддержке начальницы и конструктивная критика антильского друга

Единственная работа, которую в результате удается найти Элен в городе Руан, — это срочный контракт приоритетного социального трудоустройства на шесть месяцев, с возможностью однократного продления. Это должность помощника ректора университета в отделе международных связей. Как говорит Элен: «Работа-то настоящая, но плохо оплачиваемая: всего 2500 франков в месяц!»[32]. После бесконечных отказов Элен перестает искать лучшей доли: «Мне было страшно... Вот кончится сейчас эта работа... И к кому я пойду дальше? Кто меня примет?» Если раньше ей виделся лик смерти («это меня просто убивало»), то теперь перед ней предстает чудовище: «Я уже даже стала думать, что я какой-то рогатый монстр! И что люди никогда не примут меня такой, какая я есть».

Так, после всех отказов и непризнания в ее рассказе появляются два человека, которые помогают ей обрести себя. Первый человек — начальница, «очень добрая […] да, у нее по крайней мере было действительно доброе сердце». Та ей сразу сказала:

«Поезжай в Париж! [сочувствующим тоном] Пока ты остаешься здесь, у тебя будут только такие маленькие контрактики. А у тебя же может быть нормальный контракт... с твоим потенциалом... езжай! Езжай! [...] Я даже отпущу тебя в отпуск на неделю без оформления. Иди в агентства по поиску персонала».

Элен говорит, что начальница ее «по-настоящему подтолкнула […], можно сказать, дала пинок под зад!». Этот человек выполняет роль, сходную с той, которую играют ныне так называемые «попечители» или «тьюторы», призванные оказывать помощь людям, попавшим «в трудную жизненную ситуацию»[33]. Используя прочную основу вовлеченности в режиме близости (возможность предоставить отпуск «без оформления»), такие люди подготавливают личность к испытанию, которое требует проектной воли, в рамках режима планового действия(«пинок под зад»). Они также готовят к испытанию в рамках технократического порядка величия, которое приходится проходить при приеме на работу («перспективы» в Париже). Как тонко замечает Жоан Ставо-Дебож, анализируя методы попечительства над «молодыми людьми в трудной ситуации», «потомками иммигрантов»[34], эти институциональные механизмы не лишены двусмысленности, поскольку не ставят под вопрос несправедливость дискриминации при приеме на работу. Так, «попечители» молодых француженок и французов, чьи родители происходят из стран северной Африки, должны в том числе готовить своих подопечных к расистским, дискриминирующим их реакциям, с которыми тем, по всей вероятности, придется столкнуться[35]. Поступая так, сами «попечители» поддерживают использование таких испытаний при приеме на работу, извращенных подобными дискриминациями. Вот и начальница Элен констатирует наличие дискриминации на местном «рынке труда».

И совсем иную окраску принимает поддержка другого человека, благодаря которому Элен смогла оправиться после стольких уничижительных отказов:

«И потом один друг с Антильских островов, которому я рассказывала о своем хождении по мукам, мне говорит: “Постой, так это не у тебя, а у них проблемы [подчеркнуто]! Твоя проблема в том, что тебе настолько запудрили мозги, что ты в результате с этим смиряешься и страдаешь по жизни! Но проблемы-то не у тебя, а у них [настойчиво]”».

Этот друг с Антильских островов, познав на своем опыте французский расизм и дискриминацию, призывает Элен именно таким образом идентифицировать то поведение, жертвой которого она неоднократно становилась. Выявляя постоянное воспроизводство такого поведения и указывая на его недопустимость, он выстраивает обвинение, достигающее более высокого уровня критического обобщения. Неслучайно Элен говорит об опыте «неприкрытого расизма», который ей пришлось пережить во Франции, и в особенности в Нормандии.

Проект по усыновлению как способ излечения пораженной женственности и материнства: «помогая себе», «помогаю всему человечеству»

Из всего, что Элен рассказала о своих жизненных испытаниях, глубже всего ее затронуло то, что касается материнства. Переходя к этой теме, мы далеки от того, что обычно всегда фиксировалось в социальных траекториях (до тех пор, пока в гендерных исследованиях не появились новые направления). Публично рассказать о том, что затрагивает так глубоко, оказывается еще труднее, чем вспоминать о прочих вышеописанных драмах. И здесь невозможно было бы обойтись без высокого мастерства молодого социолога Сандрин Роблен, которая смогла установить настолько доверительный диалог с Элен, что та поделилась с ней болезненным интимным переживанием и рассказала, что для нее означает быть женщиной.

Несмотря на многократные попытки оплодотворения методом ЭКО, у супругов не получалось зачать ребенка. Выяснилось, что дело не в Элен, а в слабой репродуктивной функции ее мужа. В результате в их отношениях возникает тяжелое напряжение:

«Ну как! Я вот не бесплодна, но при этом мне приходится принять эту ситуацию и с этим жить! Мне очень, очень трудно с этим жить... [запинается] […] Да и для моего мужа тоже, он до сих пор испытывает чувство вины... все эти самобичевания. Он мне говорит, что, наверно, я могла бы начать новую жизнь с кем-то другим...»

Чтобы не пришлось принимать возможной перспективы расставания, Элен переходит в своем суждении на уровень выше, в формат публичного режима справедливости (под «покровом незнания»[36]): «И речи не может быть, чтобы я бросила своего мужа, ведь и я сама могла бы оказаться в такой же проблемной ситуации». Но к этому аргументу примешиваются и доводы из других, менее публичных режимов вовлеченности. Еще до того, как возникла проблема бесплодия, у Элен с мужем начал складываться проект усыновления — «проект всей жизни», по словам Элен. И теперь, судя по всему, этот давний план пришелся очень кстати, помогая ей легче пережить горечь разочарования. Как и в предыдущем случае, кризис личности оказывается всеохватным и затрагивает самое интимное, которое на этот раз артикулируется как женственность: «Я чувствовала себя не вполне женщиной, понимаешь? Я была неполноценной женщиной [настойчиво], потому что я уже думала, что не смогу иметь ребенка».

После этого нового удара, разрушительного для всего ее существа, Элен, по ее словам, опять смогла взять себя в руки. На этот раз уже не благодаря благосклонной начальнице или другу, критикующего расизм, а при помощи психолога и социального работника, которых она называет «профессиональными консультантами». С ними обоими она познакомилась в процессе рассмотрения ее заявления об усыновлении. Вооруженные гуманитарными знаниями, они смогли ей «помочь все расставить по своим местам». И вот уже Элен проводит параллель с наукой своей собеседницы Сандрин («Ты же ведь социолог, да?») и делает обобщение в отношении этих профессий: «В этой работе... момент, который они любят, как бы это сказать,.. открывать... Это делать так, чтобы ты раскололся... Понимаешь? ...И я, я раскололась!» Так распадается дискурс, соответствующий режиму публичной вовлеченности, и сквозь него проступает самое личное, самое интимное. Такие удары в область интимного обычно болезненно замалчиваются. Вот и Элен считала, что «никто не должен в это лезть! Потому что это мое личное дело». Но «благодаря этим женщинам я осознала, что... что... что это не страшно... и если... если... ты не можешь выносить... ребенка [взволнованно] в своей утробе, то... то... ты можешь найти себе и другое назначение в жизни!». После этого переключения, позволившего «сфокусироваться на другом», все «встало на свои места», и они с мужем усыновили мальчика, родившегося на том же острове, где Элен. И снова происходит инвестирование во все уровни вовлекаемых благ и способы поддержания уверенности в себе:

«Ты можешь лучше послужить человечеству, ты делаешь благо […] и для себя, и для ребенка, у которого... у которого... есть теперь новые родители. […] И я подумала, что моя судьба связана и с этой женщиной тоже [биологической матерью, бросившей своего ребенка на второй день после рождения]. И я вот думаю, что не могу ее осуждать, потому что вообще-то все это благодаря этой женщине. И поэтому я могу помочь ей воспитать ее сына, вот... и в то же время этот ребенок и мне делает благо, потому что дарит мне эту новую ипостась... быть матерью, понимаешь?»

III. ИНТЕГРИРУЮЩИЕ УСТРОЙСТВА И ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕГРАЛЫ

В интервью Элен подробно рассказывала об испытаниях, вносящих изменение в жизненный опыт, некоторые из них глубоко ранили все ее существо, рискуя порвать ткань ее существования и ставя под угрозу устойчивость самой ее личности. Но, к счастью, жизнь продолжалась. Ткань существования восстанавливалась благодаря целебному действию различных интегрирующих устройств и операций. Мы предлагаем рассмотреть теперь, какие смыслы привносят в существование эти интеграторы разной степени важности. Осмысление означает здесь уже не просто придание некоего «смысла», в том числе и самой личностью. Этот термин заключает в себе и другие способы жизнеощущения, в том числе и концептуалзированные гуманитарными науками, к которым нам позволил обратиться рассказ Элен.

Во что вкладываться после того, как «взял себя в руки»?

Разложив существование личности на различные виды вовлеченности и испытания, мы лучше понимаем разницу между самыми трудными жизненными испытаниями и небольшими бифуркациями, в ходе испытаний приводящими личность к корректировке ее привычек, пересмотру ее плана или к переоценке той или иной квалификации, с помощью которой она оправдывает свои действия. Первые могут возникать из-за превратностей испытаний в рамках публичной квалификации (особенно когда они многократно повторяются) или даже из-за препятствий на пути к осуществлению плана, отнимающих способность выстраивать перспективы на будущее. Но угрозу личности создают не только превратности в самых публичных режимах вовлеченности или в режиме планирования. Такая угроза возникает, когда противостояние оказывается настолько сильным, что затрагивает одновременно все режимы, гарантирующие уверенность в себе, в том числе и режим близости, и режим открытий и приключений.

Эта операция по разложению на множественные режимы вовлеченности позволяет также увидеть различные способы восстановления личности в зависимости от того, какой вид вовлеченности приобретает наибольшую важность в тот или иной момент, как они между собой артикулируются, а также от того, как личность обращается со следами пережитых испытаний[37]. Благосклонная начальница Элен не принимает во внимание той области интимного и привычного, которая оказывается пораженной. Она делает все для того, чтобы снова заработала вовлеченность Элен в режиме планового действия. И, по молчаливому допущению, она представляет дело так, как будто испытание по приему на работу в Париже будет содержать меньше нарушений. В отличие от нее, антильский друг Элен на собственном опыте познал и чутко распознает поражение в области глубоко личного и поэтому боится, что следы от него могут превратиться в «сплошное страдание». И он сразу разворачивает Элен к режиму разоблачения публичной несправедливости. И хотя профессиональные консультантки берутся за дело уже в ходе следующего испытания, тó, что повествует об этом Элен и что также известно нам из многочисленной литературы, позволяет сформировать представление о другом способе восстановления. В таком способе поражение в области интимного оказывается объектом пристального внимания и должно быть предано огласке (страдающая личность должна обо всем рассказать, «расколоться»). Под более-менее явным влиянием психоанализа современная психология занимается поиском травматического события, которое личность должна отпустить от себя не через его отрицание, а через принятие. Во фрейдистской архитектуре инстанций — «я», «сверх-я» и «оно», — конечно, отведено место для различия между разными видами инвестирования личности. Однако в современном обществе психология в основном используется в рамках «работы над собой»[38] в целях повышения личной эффективности на предприятии. По той же модели происходят и поиски выходов из личностного кризиса, которые связаны с разработкой проекта в соответствии с планом, проводимым в жизнь индивидуализированным субъектом. Уже Николя Марки указывал на то, что категория так называемого «овладения собой» призывает пораженную личность перейти от режима вовлеченности в формате близости, в котором возникла травма, к режиму планового действия, направленного на достижение цели[39]. В понятии «устойчивость», использование которого проникло также и в социологию, просматривается тенденция в сторону вовлеченности в режиме планового действия, а точнее, в сторону редуцированной его версии, которая выражается в представлении о силе воли и ответственности субъекта. Марки иронизировал над этой алхимией, которая извлекает благо из любого зла благодаря способности, которой наделен индивид[40].

Интегрирующие формулы

Помимо интеграции моментов особенно трудных испытаний, Элен упоминает в своем повествовании и интегрирующие фигуры более широкого спектра действия, которые охватывают все ее существование. Говоря о том, как под влиянием родителей «складывается личность» и как она сама «пробовала выработать свою идентичность», Элен использует формулу «добиться успеха своими силами»: «Если я сама [с настойчивостью] не сделаю этого, то никто за меня это не сделает». И в то же время в ее рассказе несколько раз упоминается и другая формула судьбы (в чем Элен так же усматривает наследие своих родителей). «Спасительная милость небес» — вот формула, которая приходит на помощь тогда, когда нужно наложить швы на самые глубокие раны, оставшиеся от испытаний. И велик соблазн совместить эти две формулы, воскресив таким образом мораль одной басни Эзопа, актуализированной впоследствии Лафонтеном в басне «Застрявшая повозка»: помоги себе сам — и небо поможет тебе. Однако соположенность двух элементов, подразумеваемая сочинительным союзом «и», ставится под вопрос, как только «помощь самому себе» вписывается в жесткую рамку всемогущей автономности. А ведь мы видели, что Элен это понимает вовсе не так. И, кстати, в ее повествовании полно примеров вмешательства других людей, в том числе экспертов. Их настолько много, что интервьюирующая ее социолог Роблен не без ехидства замечает, что эти эксперты «не менее полезны, чем [смеются] [божественное вмешательство]! ...Потому что и они тоже помогают тебе продвигаться вперед». На что Элен отвечает: «Наверно, прежде всего они помогли мне жить в вере. [...] Поэтому я вот думаю, что есть такие вещи, которые нужно принимать, потому что, может быть, это и есть то самое испытание [...] и что после этого мне нужно будет перейти к другим этапам в жизни [настойчиво]». И интегрирующая формула должна распространяться на «уроки», которые Элен, как она говорит, извлекает из своих жизненных испытаний: «Потому Бог и послал мне всех этих людей на моем пути... мне в помощь, [что] я не могу делать все это в одиночку». И это очень помогает ей «быть открытой и приветливой к другим людям»: «поскольку я помощник директора, я как бы центральное звено во всей коммуникации начальства и нашего отдела». И хотя эта интегрирующая формула вырастает до масштабов общечеловеческого блага, остаются заметны и следы поражения в области глубоко личного:

«Вот все-таки странная это штука — жизнь... Я всегда была окружена детьми [доверительным тоном] […] всегда [cнапором]... всегда, как будто это такое испытание, мне кажется... не иметь своих детей. И когда я вот тебе говорила, что уехала из дому в 25 лет, я ведь в то время и подумать не могла, что у меня все так сложится!»

В русле предлагаемого нами подхода следует сопоставить интегрирующие фигуры, найденные Элен, с другими связующими факторами, уделяя внимание тому, какое место каждый из них отводит тем или иным испытаниям в зависимости от различных режимов вовлеченности. Это сопоставление можно дополнить и «социальными траекториями», реконструируемыми на основе социологических интервью, и «историями жизни», которые могут послужить установлению макросоциальных закономерностей или выявлению событий в жизни, ставших точками бифуркации[41]. Жизнь, рассказанная Элен, могла бы послужить источником для изучения миграций между странами глобального Юга и глобального Севера, которые являются следствием отношений зависимости, унаследованными от колониальных империй. На ее примере можно изучать и порождаемые этими миграциями периоды безработицы и эксплуатации на плохо оплачиваемой работе, лишенной социальных гарантий. Ее можно было бы использовать и для написания истории в перспективе гендерных исследований. Ведь в этом рассказе прослеживается история женщин на протяжении трех поколений — бабушки, матери и дочери, — и особое внимание уделяется специфическим формам угнетения, которые до недавних пор не схватывались оптикой социальных наук.

Сопоставление интегрирующих фигур следует дополнить также статистическими исследованиями, обобщающими различные типы «мобильности». Анализ[42] важнейшего статистического источника подобных обощений — французского массового опроса «Образование и профессиональная квалификация» (FQP) — позволил выявить полувековую динамику развития и применения подобных статистических исследований. В данном анализе прослеживаются различные подходы к тому, что является ключевым в жизни людей. В этих подходах вскрывалась, с одной стороны, социальная политика (оцениваемая в первую очередь), а с другой стороны, способы количественного изучения в рамках статистического исследования и используемых им методов обработки данных[43]. Ключевой здесь является не только важность, которой наделяется та или иная переменная. Оказалось, что различные ключевые переменные (variables-pivots) в этой статистике, производимой для оценки социальной политики, строились по модели капитала, понимаемого как «характеристика, приписываемая индивиду, определяющая его будущее поведение и запускающая в обращение этот капитал на протяжении всей жизни»[44]. Но эта характеристика, а значит, и ключевая переменная могут меняться от одной ситуации к другой. Проведенный анализ этого статистического исследования (FQP) позволил увидеть, что в зависимости от этой ключевой характеристики определяются как различные подходы к социальной политике, так и социологические и экономические теории, используемые для интерпретации статистических данных. Эта важнейшая операция, по определению, связана также с вопросом об интегральных фигурах, в свете которой мы интерпретировали жизнеповествование Элен. Чтобы очень коротко сопоставить нашу интерпретацию с этим анализом статистического исследования, перечислим выявленные в последнем четыре конфигурации вокруг «характеристики-капитала». Первая конфигурация — это вертикальная социальная мобильность. Вторая конфигурация — это профессиональная квалификация. Третья конфигурация — это человеческий капитал. И, наконец, четвертая — это «личная история миграций» (мы остановились на этом выражении, поскольку этнические и культурные переменные вызывают острые дебаты). В интервью с Элен мы находим элементы, позволяющие лучше понять конфигурации один, два и четыре. Однако, в отличие от других историй жизни, в повествовании Элен ни одна из вышеперечисленных «характеристик-капиталов» не возводится в ранг жизненного интеграла. Зато такими интегралами в ее представлении становятся духовное воспитание и гендер, не получившие никакого выражения в вышеописанных конфигурациях анализируемого статистического источника.

ГЛОССАРИЙ К СТАТЬЕ ЛОРАНА ТЕВЕНО «ЖИЗНЬ КАК ИСПЫТАНИЕ»

Перевод с французского Анны Зайцевой и Ольги Николаевой

Новая миграционная политика Меркель

Беженцев, чья страна въезда в ЕС отлична от Германии, будут размещать в специальных сборочных центрах, а потом рассматривать их заявки. Поддержать миграционную политику Меркель готовы как минимум 14 стран ЕС

Германия вернет мигрантов в другие страны ЕС. Ангела Меркель заручилась поддержкой 14 членов ЕС в вопросе ускоренной процедуры высылки из страны незарегистрированных мигрантов.

Беженцев, чья страна въезда в ЕС отлична от Германии, Меркель планирует размещать в специальных сборочных центрах. Предполагается, что их заявки на получение убежища в ФРГ будут рассматриваться по ускоренной процедуре в течение недели.

Это следует из восьмистраничного документа, который глава правительства подготовила для партнеров по правящей коалиции. Выдержки из него приводит агентство DPA. В нем Меркель представила результаты переговоров по проблемам миграции на саммите ЕС, завершившемся 29 июня. Можно ли назвать его успешным? Рассказывает собственный корреспондент Business FM в Германии Мария Волкова:

«Фактически миграционный кризис в какой-то степени расколол Евросоюз. Страны уже начинают действовать не сообща, как раньше, а каждая как хочет. Австрия грозится закрыть границы, Италия перестала даже в шторм пускать в свои порты спасательные суда, беженцев туда-сюда отправляют — то в Испании их принимают, то Мальта. Канцлер Германии Ангела Меркель это понимала и инициировала этот саммит. И вот страны — члены ЕС приняли восьмистраничный документ, он называется, на мой взгляд, немного странно — «Больше порядка и управления в миграционной политике», то есть из названия уже следует, что порядка было явно немного. И вот о чем удалось договориться: Меркель получила согласие 14 стран по возврату беженцев, которые были зарегистрированы у них, назад в эти страны. Дело в том, что, согласно Дублинским соглашениям, за судьбу мигранта отвечает та страна, границу которой он пересек первой. Понятно, что беженцы из Сирии никак не могли пересекать границу Германии первой, но в Германии их сейчас более миллиона человек. Теперь этих беженцев, которые были зарегистрированы в Греции, например, можно будет туда обратно вернуть. Неизвестно, о каких конкретно цифрах идет речь, но факт остается фактом. Это некая контрмера на то, что предлагала, например, Австрия и глава МВД Германии Хорст Зеехофер. Они предлагали другое — ввести пограничный контроль внутри Европы, то есть де-факто вернуться к тому, что граница в Евросоюзе есть. Меркель на пограничный контроль никак не соглашалась, потому что для нее был важен поиск общего европейского решения, она и Макрон это постоянно подчеркивали, и, видимо, теперь они нашли некую меру, что этих беженцев могут возвращать обратно».

Еврокомиссии по итогам саммита поручили проработать вопрос организации фильтрационных центров в сопредельных с ЕС государствах, в частности в Северной Африке. Из них власти Евросоюза будет отбирать беженцев, имеющих право на убежище, и организованно перевозить их в Европу. Среди приоритетов миграционной политики ЕС обозначены необходимость увеличения финансирования операций по пресечению нелегального проникновения мигрантов в страны ЕС, а также спонсирования аналогичной деятельности на территории Турции и стран Африки.

Александр Грушко: в ЕС понимают, что Россия — гарант их энергобезопасности

В Вене прошла 16-я Ежегодная конференция ОБСЕ по обзору проблем в области безопасности. Возглавивший российскую делегацию заместитель министра иностранных дел РФ Александр Грушко рассказал РИА Новости об итогах конференции, абсурдности антироссийских санкций Евросоюза и попытках США отговорить европейцев от проекта "Северный поток-2". Беседовала корреспондент РИА Новости в Вене Маргарита Костив.

— В четверг завершилась Ежегодная конференция ОБСЕ по обзору проблем в области безопасности. Каковы итоги?

— Это была уже 16-я конференция ОБСЕ по обзору проблем в области безопасности. В нынешних условиях турбулентности международных отношений, которые затронули, конечно же, состояние безопасности на европейском континенте, такого рода форумы позволяют комплексно рассмотреть ситуацию в Европе, обменяться позициями и постараться определить не только сферы расхождения, но и зоны общих интересов. А затем подумать над тем, что ОБСЕ может сделать для того, чтобы эти общие интересы реализовать. Значение такого рода контактов нельзя приуменьшать. В целом мы удовлетворены результатами конференции, поскольку она дала возможность высказать наши системные подходы к путям укрепления европейской безопасности, преодолению конфликтов и обратить внимание на необходимость коллективных усилий по нейтрализации общих угроз и вызовов.

— Чего конкретно удалось достичь?

— Что касается конкретики, то, пожалуй, можно выделить растущее понимание, в том числе у наших западных партнеров, важности "структурированного диалога" в области безопасности. Похоже, все осознают сегодня, что в условиях обрыва контактов по военной линии, когда на континенте, прежде всего в результате действий НАТО, возрос уровень военной активности, было бы опасно уходить от диалога по вопросам деэскалации, предотвращения опасных военных инцидентов и недопущения неправильного прочтения военных намерений друг друга. Подходы к "структурированному диалогу" разные, но тем не менее, думаю, превалировало общее понимание, что площадка ОБСЕ, которая изначально и создавалась прежде всего как главный инструмент обеспечения безопасности в Европе путем реализации мер контроля над вооружениями, мер укрепления доверия и безопасности, должна оставаться в центре усилий по улучшению состояния дел в сфере жесткой безопасности.

— Произошли ли какие-то изменения в политике стран-участниц ОБСЕ?

— В ОБСЕ растет понимание того, что необходимо более плотно заниматься внерегиональными угрозами и вызовами. Причина здесь абсолютно понятна. Сегодня всем ясно, что состояние дел в Европе определяется во многом влиянием внерегиональных рисков. Поэтому в ходе конференции огромное внимание уделялось таким вопросам, как борьба с терроризмом, что делать с миграцией. Показательно, что эти дискуссии шли не в теоретическом ключе, а под углом возможной проектной деятельности ОБСЕ, с использованием уже имеющихся в распоряжении этой организации инструментов и механизмов для того, чтобы найти нишу ОБСЕ в противодействии этим угрозам, разумеется, не дублируя усилия других международных организаций. В таком же плане рассматривались отношения с партнерами, потому что понятно — если периферия ОБСЕ будет нестабильной, если с территорий, окружающих зону ОБСЕ, будут исходить угрозы экстремизма и терроризма, то состояние безопасности в регионе ОБСЕ будет страдать, и организация не может быть в стороне от международных усилий по стабилизации этих регионов и их последующей реабилитации.

ОБСЕ обладает уникальной возможностью собирать на своей площадке все организации, действующие на евроатлантическом и евразийском пространствах. Соответствующий документ был принят еще в 1999 году, он называется "Платформа безопасности, основанной на сотрудничестве". Конечно, использование этого механизма было бы в интересах всех государств-участников. Для нас принципиальное значение будет иметь продолжение использования потенциала ОБСЕ для диалога между ЕС и ЕАЭС в рамках общей работы, которая получила название "интеграция интеграций" и которая позволила бы обеспечить гармонизацию интеграционных процессов, происходящих на пространстве ОБСЕ.

— Госсекретарь США Майк Помпео на днях заявил, что США активно работают с европейскими государствами и бизнесом, чтобы убедить их отказаться от "Северного потока-2". Как вы можете это прокомментировать?

— Ситуация с "Северным потоком-2" абсолютно понятна. Во-первых, это коммерческий проект, реализация которого очевидным образом улучшит состояние энергетической безопасности Европы. Он обоснован в финансовом и ресурсном отношениях. Это хотя бы подтверждается тем, что нынешний год и без "Северного потока" стал рекордным в плане поставок российского газа в Европу — объем превысил 194 миллиарда кубических метров. По всем оценкам, прежде всего западным, потребность в трубопроводном газе, который наиболее конкурентоспособен на рынках в Европе, будет только возрастать. Причем этот рост будет достаточно продолжительным по времени и очень устойчивым. Поэтому мы всегда исходили из того, что в основе энергетического сотрудничества должны лежать экономические факторы, необходимо вести дело к тому, чтобы максимально деполитизировать такое сотрудничество, исключить влияние любых геополитических факторов. К сожалению, мы сегодня видим, что некоторые страны пытаются такое сотрудничество максимально политизировать, причем для того, чтобы либо извлечь из этого конкретные экономические дивиденды, либо таким образом усилить свои позиции в западных объединениях.

— Как Москва оценивает подобную неконструктивную политику Вашингтона?

— Что касается США, то это абсолютно не секрет, что они оказывают колоссальное воздействие на европейцев, многочисленные представители Вашингтона выезжали практически во все столицы Европы и не стеснялись диктовать, что покупать, а что не покупать у России и как с ней сотрудничать. Я думаю, в Европе все понимают, что именно Россия является гарантом энергетической безопасности континента, и если говорить об американских амбициях обеспечить такую безопасность, то на сегодняшний день в европейском газовом балансе доля американского сырья составляет всего около 2%.

— Обсуждалась ли ситуация вокруг "Северного потока-2" в ходе вашей встречи с главой МИД Австрии Карин Кнайсль?

— В МИД Австрии мы провели переговоры по широкому комплексу отношений России и ЕС в период австрийского председательства. Разумеется, частью такого обзора был и энергетический сегмент. Речь шла не только и не столько о физических поставках газа, а о том, что необходимо искать такие формы взаимодействия, которые обеспечили бы стабильность поставок, спроса, транзита и в конечном счете укрепляли бы предсказуемую среду для инвесторов. Энергетическое сотрудничество требует больших денег, и понятно, что крупные инфраструктурные проекты не могут осуществляться в непредсказуемой политической или юридической среде. Здесь я имею в виду продолжающиеся попытки распространить на транзитные газопроводы положения "третьего энергетического пакета ЕС".

— Лидеры Евросоюза на саммите в Брюсселе согласовали политическое решение о продлении санкций против России еще на полгода. Осуждает ли Москва этот шаг?

— История с санкциями уже обретает абсурдный характер. Как известно, мы проблему санкций не обсуждаем. Ее должны решать те страны, которые эти незаконные санкции вводили. Но, по-моему, только слепой не видит, что именно Киев не собирается выполнять минские соглашения. Нет никакого продвижения ни по политическому треку, ни по военному, ни по треку сферы безопасности. Более того, последние законы, которые были приняты в Киеве, свидетельствуют о том, что на самом деле украинская власть пытается максимально осложнить процесс политического урегулирования.

Насколько долго ЕС будет цепляться в санкционном режиме за минские договоренности, надо, видимо, спрашивать у них, но сегодня такая позиция не только наносит ущерб самому ЕС, но и ухудшает перспективы выхода на политическое урегулирование. Поэтому если ЕС реально заинтересован в том, чтобы наконец был урегулирован кризис в центре Европы, то речь должна идти не о санкциях, а о дополнительном воздействии на Киев с целью побудить его выполнить все то, что было согласовано на самом высоком уровне, в том числе с участием лидеров двух ведущих государств Евросоюза.

Маргарита Костив.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июня 2018 > № 2701282 Александр Грушко

Стокгольмский суд поддержал Польшу в споре с «Газпромом»

За Варшавой признали право на снижение цены на российский газ. По мнению экспертов, теперь последует вал обращений к «Газпрому» за скидками от других импортеров

Стокгольмский суд поддержал Польшу в споре с «Газпромом». Арбитражный трибунал шведской столицы в своем частичном решении признал право польской государственной нефтегазовой компании требовать снижения цены на российский газ. Об этом говорится в сообщении польской компании.

В Варшаве ожидают снижения стоимости поставок по долгосрочному контракту на более позднем этапе арбитражного разбирательства.

Согласится ли «Газпром», который несколько лет отвергал любую возможность пересмотра контракта, на снижение цены? Говорит советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие-брокер» Сергей Хестанов:

— Начиная с момента ввода в строй терминала по приему сжиженного газа, который был построен в Польше, естественным образом польская национальная компания начала поднимать вопрос о снижении цены. Как показывает опыт, в таких случаях «Газпром» чаще всего идет на те или иные уступки. Обычная величина, которую удается получить в виде скидки, это 10-15%. С учетом очень низкой себестоимости добычи, в принципе, скидка 10-15%, а для отдельных потребителей даже 20% фатальной для российской газовой компании не является.

— Могут ли другие потребители российского газа вслед за Польшей тоже потребовать снижения цены?

— Любой успех в процессе оспаривания долгосрочных контрактов, к сожалению для «Газпрома», усиливает желание других контрагентов тоже получить скидку. Одна из причин неуступчивости российской газовой монополии как раз и заключается в том, что любая, даже небольшая скидка провоцирует вал обращений за скидками от других потребителей.

Варшава еще в 2014 году потребовала пересмотра контрактной цены. Переговоры завершились ничем, и в мае 2015-го польская сторона передала спор для решения в Стокгольмский арбитраж. Контракт на поставку в Польшу около 10 млрд кубометров газа в год был подписан в 1996-м. Он действует до 2022 года.

В 2011 году итальянская Edison добилась снижения цен на российский газ. Компания обратилась в арбитражный суд, но «Газпром» предпочел урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Аналогичным образом добились снижения цены в 2011-2012 годах импортеры российского газа в Австрии, Германии, Греции, Словакии и Франции. Снижения цен на российский газ требовали также Венгрия, Литва и Украина.

Пляски вокруг шлагбаума

Василий Соболев

Сегодня в Брюсселе завершается саммит, срочно созванный для выработки согласованной миграционной политики стран Евросоюза

Тема беженцев опять будоражит Старый Свет. Причем дровишек в костер подбрасывают уже не оппозиционные радикалы, а представляющие реальную власть политики. Сегодня в Брюсселе завершается саммит, срочно созванный для выработки согласованной миграционной политики стран Евросоюза. Хотя позиции по вопросу о «понаехавших тут» в принципе непримиримы.

В июне Европа, отвлекаясь от футбола, полторы недели следила за теплоходом Aquaris с ливийскими беженцами, скитавшимся по волнам Средиземного моря. Сначала Италия, потом Мальта отказались пустить судно в свои территориальные воды. Глава итальянского МИДа Сальвини объявил, что его страна и впредь намерена отстаивать национальные интересы и только шлагбаум «гарантирует мирную жизнь этим детям в Африке и нашим детям в Италии». Беженцев в конце концов согласилась принять Испания, но пограничный инцидент фактически перечеркнул дублинские соглашения, на которых строится миграционная политика ЕС.

Скандал. Из Брюсселя и Парижа в адрес националистов звучат угрозы, обычно используемые в антироссийской риторике. Французский президент Макрон призвал вводить финансовые санкции в отношении членов ЕС, отказывающих предоставить мигрантам убежище. Идею подхватил еврокомиссар по экономике и финансам Московиси, заклеймивший «национальный эгоизм» и выступивший за жесткие меры.

Еврокомиссар бросал камень в огород итальянцев, хотя у немцев, к примеру, не меньше поводов для недовольства миграционной политикой ЕС. Die Welt приводит данные агентства ООН по делам беженцев: в начале года в Германии находились 1,41 млн лиц, ищущих убежище или право на защиту. В то же время во Франции таких 402 тысячи, а в ставшей возмутителем спокойствия Италии — 355 тысяч, в Греции и вовсе 80 тысяч... То есть беженцы регистрируются в Греции или Испании, а потом всеми правдами и неправдами перебираются в богатые страны Центральной и Северной Европы, где выше уровень жизни и больше социальных благ. А ведь расхлебывать миграционную «кашу» страны ЕС изначально договаривались по справедливости и сообща.

Ничего удивительного нет в том, что зреет недовольство в немецких землях, и прежде всего в Баварии, через которую проходит основной поток переселенцев. Лидер местной партии ХСС и министр внутренних дел Зеехофер пообещал отдать приказ разворачивать всех беженцев, зарегистрированных в других странах. А поскольку процедура регистрации происходит при пересечении границы Евросоюза, то это фактически закроет для мигрантов въезд в Германию. В случае такого сценария, пишет Spiegel, Европа получит эффект домино. Вслед за Германией мигрантов развернет Австрия, а там и прибрежные страны откажутся принимать суда, как это сделала с Aquaris Италия...

Перед поездкой в Брюссель канцлер Меркель пыталась урезонить строптивых баварцев. На встрече союзников по коалиции даже прозвучал призыв брать пример с немецкой сборной, которая на чемпионате мира в России в матче со шведами спаслась на последней добавленной минуте. Напомним: Зеехофер обещал опустить пограничный шлагбаум 1 июля, если на саммите не договорятся о справедливом распределении потоков беженцев и ужесточении миграционной политики. Так что у сторонников евроинтеграции впереди три дня.

Ну а пока прозвучали предложения. Во-первых, договориться со странами Северной Африки о создании на их территории своего рода фильтрационных лагерей, где бы оставались беженцы, пока их прошения рассматривают миграционные службы ЕС. Во-вторых, выделить тем самым странам на организацию лагерей из бюджета Евросоюза для начала 6-7 млрд евро. То есть не получилось уговорить — надо постараться купить.

Между тем на этой неделе представители австрийского бизнеса выступили против экономических санкций в отношении России, поскольку те вредят местной промышленности. Oberoesterreichische Nachrichten приводит в пример крупную компанию Greisinger, где объемы продаж упали с 13,5 млн евро до нуля. По словам руководителя Института экономики Верхней Австрии Готфрида Кнайфеля, санкции в отношении российской стороны стали для австрийских предприятий «выстрелом в собственное колено». Ранее депутат немецкого бундестага от партии «Альтернатива для Германии» Маркус Фронмайер заявил, что Германия ежемесячно теряет 618 млн евро из-за сокращения внешнеторгового оборота с Россией. И, как и следовало ожидать, тоже потребовал восстановить экономические связи...

Самое время сделать ставки, что случится раньше: отменят европолитики антироссийские санкции или введут санкции против своих же членов.

Трамп летит к Путину просить. США очень нужна российская нефть

В контексте предстоящей встречи Дональда Трампа и Владимира Путина в западном инфополе началось очередное обострение антироссийской пиар-кампании. Ее опорный тезис сводится к утверждению: "Единственное, что нужно США от России, — это чтобы она вернула Крым, слила Сирию и желательно умерла. Путин ничего из вышеперечисленного не допустит, а значит, встречаться с ним бесполезно и встречаться с ним может только предатель, который, благодаря российским хакерам, оказался в Белом доме".

Забавно, но в российском инфополе встречаются аналогичные мнения, которые также подчеркивают абсолютную бесполезность переговоров, исходя из уверенности в том, что любые переговоры с американцами — полностью бесплодны. На самом деле, как это часто бывает, реальность куда сложнее пропагандистских штампов. Более того, Трамп хоть и очень специфический президент, но переговорщик он по-своему логичный. Даже судя по тому, насколько технично и заблаговременно он "списал" вопрос Крыма на Обаму, да еще и напомнил на саммите G7 о том, что крымчане вообще-то говорят по-русски, американский президент не собирается добиваться невозможного. Ему нужно российское содействие по совсем другим, гораздо более важным для Белого дома вопросам.

Например, в том случае, если США не смогут обеспечить содействие России на нефтяном рынке, то нынешняя политика Вашингтона на иранском направлении нанесет серьезный, хотя и косвенный ущерб экономике Штатов и серьезный прямой ущерб экономике их ключевых союзников.

"Иранский вопрос" встал ребром после того, как дипломаты США слили в прессу детали американской стратегии экономического "удушения" Ирана. Дело в том, что в эпоху Обамы многие государства получили от тогдашней вашингтонской администрации разрешения не участвовать в санкциях — в том смысле, что Вашингтон официально или полуофициально разрешал им покупать иранскую нефть, пускай и в меньших количествах, чем до санкций. При этом Китай вообще игнорировал американские претензии — и просто продолжал импорт иранской нефти. Сейчас администрация Трампа пытается положить этому конец и сделать так, чтобы антииранское нефтяное эмбарго соблюдалось всеми и на сто процентов. Британское агентство Рейтер написало два дня назад: "Соединенные Штаты потребовали от других стран полностью прервать весь импорт нефти из Ирана начиная с ноября, заявил высокопоставленный американский дипломатический источник, который так сообщил, что предоставление официальных отсрочек или исключений — маловероятно".

Именно эта новость обеспечила недавний рост цен на нефть марки Brent, которые поднялись с 74 до почти 78 долларов за баррель, так как мировой рынок начал рассматривать перспективы работы в условиях нефтяного дефицита, вызванного жесткими мерами по применению антииранских санкций.

Действия Соединенных Штатов будут иметь для них самих несколько серьезных негативных последствий. Даже американские эксперты, которые работали с Бушем, скептически относятся к перспективам такой американской стратегии. Принудить Японию, Индию и тем более Евросоюз к отказу от иранской нефти будет очень сложно, особенно в условиях торговой войны, которую Трамп развязал со всем миром. Китайский МИД уже заявил, что не прекратит торговые отношения с Ираном, — и вряд ли эту ситуацию удастся изменить, особенно учитывая, что Пекин может довольно болезненным образом ответить на любые американские санкции.

Чем больше стран в той или иной форме проигнорируют американские требования, тем больший ущерб понесет американский авторитет на мировой арене.

Помимо геополитики, есть еще и экономический аспект проблемы. Для США это далеко не безболезненная история, о чем свидетельствуют заявления самого Трампа, который крайне недоволен действиями участников сделки "ОПЕК + Россия". Если называть вещи своими именами, то получается, что Вашингтон недоволен нежеланием нефтяного мегакартеля полностью (или максимально возможно) компенсировать "выпадающие" с глобального рынка объемы иранской нефти. Логика проста: если не допустить серьезного роста цен на нефть, то у других стран будет меньше мотивации "обходить" антииранские санкции. Да и американской экономике станет легче, если американским потребителям не придется платить на бензоколонках за геополитические амбиции Трампа.

На недавней встрече в Вене участники сделки "ОПЕК + Россия" вроде бы договорились об увеличении добычи, но этого явно недостаточно для компенсации "турбированных" антииранских санкций, и рост цен на нефть после венских переговоров это наглядно доказал. Теперь перед Трампом встает задача запугать участников сделки "ОПЕК + Россия" или убедить их пойти ему навстречу. Причем в случае России есть еще и дополнительная проблема: она может импортировать иранскую нефть, расплачиваясь с Ираном различными товарами, например зерном, и увеличивать экспорт собственной нефти, что позволит Тегерану смягчить эффект от санкций.

Есть основания полагать, что именно "иранский вопрос" был одним из ключевых на повестке недавней встречи министра энергетики Александра Новака и главы Минфина США Стивена Мнучина, который в администрации Трампа отвечает за санкционную политику. Перед встречей американские деловые СМИ, в частности CNBC, открыто писали: "США могут попросить у России больше нефти в условиях приближения иранских санкций".

Нельзя полностью исключить вероятность того, что Трамп может попробовать запугать российского президента, ссылаясь на перспективу принятия конгрессом так называемого "акта NOPEC", который позволит американским судам рассматривать антимонопольные иски к странам — участницам нефтяных картелей, и намекнуть на перспективу последующих санкций в адрес Москвы. Однако, судя по попыткам Трампа максимально разрядить атмосферу перед переговорами в Хельсинки, он сам понимает бесперспективность такого агрессивного подхода. Ему придется именно просить о российском содействии. Просить, а не угрожать. Теперь главная интрига саммита заключается в том, на какие уступки в тех или иных глобальных вопросах или региональных конфликтах американский президент готов пойти в обмен на российское содействие.

Иван Данилов

Не срослось: ЕС снова продлевает санкции

В Совфеде прокомментировали решение ЕС продлить санкции против России‍

На проходящем в Брюсселе саммите ЕС договорились о продлении секторальных санкций против России на полгода, сообщают СМИ. При этом накануне саммита от отдельных стран Евросоюза исходили призывы отменить санкционный режим. В Совете Федерации считают, что если бы у Европы был повод отменить санкции, «не потеряв лицо», это уже было бы сделано.

Лидеры стран-членов Евросоюза решили продлить антироссийские экономические санкции еще на шесть месяцев. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на осведомленный источник.

Хотя официальное заявление еще не было выпущено, в России уже активно комментируют решение лидеров Евросоюза. «Они там у себя разобраться не могут, разваливается Евросоюз, а они все санкциями балуются. Просто смешно от всего, что они делают. Занимаются ерундой, не думая о будущем», — приводит РИА «Новости» слова вице-спикера крымского парламента Ефима Фикса. Он отметил, что уже целый ряд европейских стран открыто признали, что санкции вредят прежде всего их собственным экономикам.

Стоит отметить, что в преддверии саммита в Евросоюзе в очередной раз активно велись разговоры о возможной отмене санкций. Так, премьер-министр Чехии Андрей Бабиш заявил, что на саммите ЕС будет обсуждаться вопрос снятия экономических ограничений с России.

«Австрия и Италия уже выступают за отмену санкций с России. Этот вопрос будет постепенно продвигаться к официальному обсуждению в ЕС», — сказал чешский премьер. Он добавил, что, несмотря на позицию президента Чехии Милоша Земана, который выступает за отмену антироссийских санкций, он против данного решения.

На противоречия по вопросу санкций внутри Евросоюза указывает и председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. «Налицо разброс мнений — от «железобетонной» Польши до все более сомневающейся Италии. В этой «линейке» центр тяжести раз за разом сдвигается от условной Польши в сторону условной Италии», — написал Косачев на своей странице в фейсбуке. По его словам, «если бы у сторонников отмены санкций появились бы хоть какие-то аргументы, какой-то повод пересмотреть санкционирую политику, сохранив лицо, решение тут же оказалось бы иным».

Санкции ЕС в отношении России действуют по трем отдельным направлениям. Это визовые ограничения для граждан РФ, секторальные экономические санкции и санкции в отношении Крыма. На саммите Евросоюза 28-29 июня решается судьба секторальных санкций, срок действия которых истекает 31 июля.

Евросоюз ввел данные ограничения в отношении России в 2014 году на фоне украинского конфликта. Лидеры ЕС в 2015 году привязали действие этих мер к выполнению минских соглашений. Решение о продлении санкций ЕС принимает каждые полгода.

Секторальные санкции действуют в отношении банков, предприятий энергетического и оборонного секторов — этим компаниям закрыт доступ к европейскому рынку капитала. Кроме того, ограничения касаются торговли оружием и поставок России товаров двойного назначения (товаров, которые можно использовать как в мирных, так и в военных целях). Также в Россию запрещено экспортировать технологии, которые могут использоваться для добычи нефти и ее разведки.

В частности, под санкциями ЕС в настоящий момент находятся Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк, Россельхозбанк, «Роснефть», «Газпром нефть», «Транснефть», Уралвагонзавод, «Оборонпром», ОАК.

Российская сторона неоднократно заявляла о том, что считает санкции незаконными, и отвечает на них своими ограничительными мерами.

На днях премьер-министр Дмитрий Медведев призвал изучить вопрос продления контрсанкций на 2019 год. Об этом он сказал на совещании по вопросам международной торговли.

Он напомнил, что российская сторона ввела ответные меры против ряда стран по отдельным категориям товаров. Премьер также отметил, что ответные санкции сохраняют силу. «И с учетом ранее принятых решений в Евросоюзе, некоторых других странах, нам нужно будет рассмотреть вопрос о продлении этих мер на последующий период», — сказал Медведев.

Закон о контрсанкциях был подписан президентом Владимиром Путиным в начале июня. Документ позволяет вводить контрсанкции в ответ на недружественные шаги США и других стран. Меры могут применяться в отношении государств, организаций, находящихся под их юрисдикцией, а также должностных лиц и граждан.

Hasslacher Norica Timber инвестирует 30 млн евро в расширение лесопильного завода, расположенного в австрийской коммуне Прединг, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

На предприятии установят новые сушильные камеры Wiesenau, также запланировано строительство теплоэлектростанции мощностью 7 МВт. Завершение реализации проекта ожидается к началу 2020 г., после чего объем переработки древесного сырья вырастет до 600 тыс. м3 в год.

Это будет сокрушительно. Как Дания заблокирует "Северный поток — 2"

Ситуация с гордой Данией, ее "американскими партнерами" и европейским газопроводом Nord Stream 2 складывается несколько анекдотичная.

Напомним: премьер-министр королевства Ларс Лёкке Расмуссен, отвечая на вопросы журналистов в ходе совместной пресс-конференции c киевским премьер-министром Владимиром Гройсманом, сказал, что его страна может на юридических основаниях остановить реализацию "Северного потока — 2".

"Я провел через парламент законопроект, который позволит нам проводить оценку сферы внешней политики в стандартном процессе рассмотрения заявок, и это даст возможность в правовых рамках заблокировать или отложить проект", — разъяснил свою позицию Расмуссен. И еще добавил, что, по его мнению, этот вопрос должен выноситься на "общеевропейское обсуждение". Чем, естественно, вызвал настоящий шквал радостной перемоги не только в Киеве, но также в Польше и у "прибалтийских тигров".

Но есть несколько нюансов.

Дело даже не в том, что господин Лёкке Расмуссен еще не объявил о решении собственно королевства Дания. А только высказал свое частное мнение в ходе пресс-конференции.

Во-первых, несколько "малозначительных" стран, таких как Германия, Финляндия, Швеция и Российская Федерация, свои разрешения уже выдали. И отозвать их могут только в судебном порядке, в случае, если операторы Nord Stream 2 нарушат европейское же законодательство, предпосылок к чему они не создают.

Во-вторых, с "общеевропейским обсуждением" вообще вышел небольшой облом, ибо с этой идеей довольно долго носился Брюссель. Очень желавший сначала "всеевропейски обсудить", а потом даже получить "общеевропейский мандат" на переговоры с Россией" как раз по Nord Stream 2.

Однако Брюссель был по-европейски вежливо, но столь же по-европейски твердо и решительно послан собственной же Правовой комиссией изучать союзное законодательство. Правовая комиссия на пальцах объяснила стремительным "переговорщикам" из Еврокомиссии по энергетике, что этот вопрос в юридическом смысле полностью относится к компетенции национальных государств, участвующих в проекте, а международные балтийские воды вообще никак под пресловутый Третий энергопакет не подпадают.

В-третьих, Nord Stream 2 — уже давно не российский, а как раз насквозь европейский: за ним мрачно маячат тени не только государств, выдавших разрешение на строительство, но и таких игроков, как Италия, Австрия, Франция. Не говоря уже про подлинных тяжеловесов: крупнейшие энергетические концерны Европы готовы по этому вопросу рвать зубами интересы не только маленькой Дании, но и немаленьких США.

Ну и, наконец, в-пятых: разрешение Дании проекту Nord Stream 2 особенно и не нужно. О чем совсем недавно, к примеру, с грустью говорила устами своих высших чиновников ничуть не менее "пророссийски настроенная", но, несмотря на это, без звука выдавшая весь необходимый пакет документации Швеция. Ибо для этих газопроводов по-настоящему критическим было согласие Германии, Финляндии и России, территориальные воды которых "нитки" не могут миновать чисто географически. В случае же с Швецией и Данией газопровод может быть просто вынесен за пределы вод, где эти монархии имеют свои юрисдикции. И ни к чему, кроме не очень приятного, но в общих масштабах не такого уж и значительного удорожания проекта это, в общем, не приведет.

Именно поэтому шведы (скрипя, возможно, зубами) пакет разрешений все-таки подписали. Не тот это экзистенциальный по значимости повод, чтобы ссориться с блоком, состоящим из крупнейших европейских экономик.

И не тот "приз".

Кстати, именно поэтому и "Газпром", и российский министр энергетики Новак, и даже проводивший с ним переговоры в Вашингтоне замглавы Еврокомиссии по делам Евросоюза Марош Шефчович не придают датским эскападам никакого особого значения, а спокойно продолжают ждать разрешительного пакета от датчан: время у них есть. А если с этим пакетом будут слишком долго тянуть или и вовсе заблокируют, то запасной маршрут, в деталях проработанный, уже как бы готов.

Ну, а чтобы ожидание не было совсем уж томным, судно Pioneering Spirit, работающее сейчас в Черном море, не далее как во вторник возобновило укладку второй нитки морского газопровода "Турецкий поток", двигаясь по направлению к поселку Кыйыкей в европейской части Турции.

В качестве потенциальных рынков южного коридора российский поставщик видит пока Грецию, Италию, Болгарию, Сербию и Венгрию. Но это только пока. Российский концерн сейчас вполне может позволить себе роскошь выбирать, какой из "потоков", северный или южный, станет базовым. И не по "Северному потоку — 2", который, как и "Турецкий поток — 2", будет в любом случае построен. А вообще. Потому что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать математически простую вещь: собственная европейская добыча падает. А потребность в сравнительно дешевом трубопроводном газе — плевать, русский он, алжирский, норвежский или вообще марсианский — наоборот, растет. Лишь бы был дешевым трубопроводным, а не дорогим СПГ.

И кто заберет себе весьма привлекательную роль "русского газового хаба", ранее принадлежавшую Украине, — Германия или Турция — зависит от кого угодно, но только не от украинцев и датчан.

Дмитрий Лекух

В Совете Федерации обсудили состояние и развитие лесных дорог

В Совете Федерации состоялся круглый стол на тему «Состояние и перспективы развития транспортной и производственной инфраструктур лесного комплекса».

Как было отмечено в ходе мероприятия, сегодня Стратегия развития лесного комплекса РФ до 2030 года предусматривает ряд направлений. В целях увеличения целлюлозно-бумажных мощностей рассматривается реализация пилотных проектов в Красноярске, Вологде, Хабаровске и Пермском крае.

Помимо этого, в рамках Стратегии предполагается мероприятия по осуществлению льготного кредитования по потребительским кредитам для возведения деревянных строений, увеличение производства санитарно-гигиенических материалов и переработка древесины в жидкое топливо.

К 2030 году планируется повышение доли лесной отрасли в ВВП до 1%, рост количества людей, работающих в лесной отрасли, с 500 до 820 тыс. человек, а также увеличение налоговых поступлений предприятий лесной отрасли в бюджеты всех уровней с 90 до 190 млрд рублей.

Однако в данной отрасли наблюдается ряд проблемных аспектов. В частности, это износ техники (в настоящее время этот показатель составляет 60-70%), а также уровень оплаты труда работников лесной отрасли, который в среднем по регионам составляет 60-65% от уровня оплаты труда в других отраслях. При этом только 50% регионов приняли региональные программы поддержки кадров лесной отрасли, что вызывает необходимость модернизации механизма по привлечению и подготовке специалистов для лесоперерабатывающих предприятий.

Член Совета Федерации от Коми Дмитрий Шатохин в рамках круглого стола выступил с докладом о проблемах функционирования дорожной, в том числе лесной сети дорог на примере Коми.

Сенатор отметил, что Стратегия развития лесного комплекса не учитывает дорожную тематику. Так, протяженность дорог в нашей стране составляет в среднем 1,4 км на одну тысячу гектаров лесного фонда. В США этот показатель равен 10, в Австрии – 36, а в Германии – 45 км. При этом только 10% лесных дорог в России имеют твердое покрытие.

Сегодня лесное законодательство должным образом не стимулирует строительство и эксплуатацию лесных дорог. Не проработаны механизмы софинансирования строительства лесных дорог за счет бюджетных и внебюджетных источников на принципах государственно-частного партнерства, не определены права арендаторов лесных участков, занимающихся строительством и эксплуатацией лесных дорог. Лесные дороги не входят в перечень автомобильных дорог регионального и местного значения, не отражены в схемах территориального планирования.

Для улучшения ситуации Дмитрий Шатохин предложил установить четкие целевые показатели касательно лесных дорог, ввести практику государственной поддержки создания дорожной инфраструктуры, принять меры, стимулирующие арендаторов лесных участков строить круглогодичные лесные дороги, а также разработать механизм содержания межпоселенческих дорог, находящихся на землях лесного фонда.

Источник: ИА Комиинформ

Встреча Путина и Трампа пройдет 16 июля в Хельсинки.

Встреча президентов России и США назначена на 16 июля в Хельсинки, сообщили в Кремле. Это будет вторая встреча лидеров двух стран с момента ухудшения отношений в 2014 г.

Владимир Путин и Дональд Трамп обсудят состояние и перспективы развития отношений двух стран и актуальные международные вопросы.

Днем ранее Владимир Путин принял в Кремле советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона. По итогам встречи была достигнута договоренность о встрече Путина и Трампа.

С российской стороны во встрече приняли участие помощник президента Юрий Ушаков, министр иностранных дел Сергей Лавров и министр обороны Сергей Шойгу.

Обсуждались перспективы развития российско-американских отношений, тема разоружения, сирийский и украинский кризисы, ситуация на Корейском полуострове.

В начале беседы с Болтоном Путин вынужден был констатировать, что "российско-американские отношения находятся не в самой лучшей форме": "Я уже об этом неоднократно публично говорил, хотел бы повторить и на встрече с вами".

"Считаю, что это в значительной степени результат острой внутриполитической борьбы в самих Соединенных Штатах, но ваш приезд в Москву вселяет в нас надежду на то, что мы можем сделать хотя бы первые шаги к восстановлению полноформатных отношений между нашими государствами. Россия никогда не стремилась к конфронтации", - заявил российский лидер.

Он призвал "восстановить полноформатные отношения на основе равенства и уважения интересов друг друга".

Хельсинские встречи

Хельсинки выбраны неслучайно для встречи Путин и Трампа. Во времена СССР и "холодной войны" стран социалистической и капиталистической систем в Хельсинки в 1973 г. впервые были достигнуты договоренности о сотрудничестве.

Хельсинкское совещание - совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе - было создано по предложению социалистических государств-участников Варшавского договора. Совещания проводились в период с 3 июля 1973 г. по 1 августа 1975 г. В нем участвовали США и Канада, а также все европейские государства, кроме Албании: Австрия, Бельгия, Болгария, Ватикан, Великобритания, Венгрия, ГДР, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, СССР, Турция, ФРГ, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия.

По итогам совещаний в Хельсинки был принят акт об укреплении мира и безопасности в Европе и во всем мире, о расширении взаимовыгодного сотрудничества между государствами. Был подведен политический итог Второй мировой войны, подтверждены сложившиеся в Европе границы, сформулированы 10 основополагающих принципов, которые должны определять правила и нормы взаимоотношений между государствами-участниками совещания:

- суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету, неприменение силы или угрозы силой;

- нерушимость границ, терр. целостность государств, мирное урегулирование споров;

- невмешательство во внутренние дела;

- уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;

- равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, сотрудничество между государствами;

- добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

«Ухо президента»: зачем Болтон едет в Москву

Советник Дональда Трампа Джон Болтон начинает свой визит в Россию

27 июня в Москву прилетит советник президента США Дональда Трампа Джон Болтон. Его главная цель — подготовить встречу между главами России и США, которая, предположительно, состоится в середине июля в Вене или Хельсинки. Трамп заинтересован во встрече с Путиным перед выборами в конгресс, но успех переговоров зависит от того, с чем вернется к нему Болтон.

Для подготовки встречи двух президентов советник американского президента Джон Болтон встретится с главой МИД России Сергеем Лавровым. Также известно, что его примет президент России Владимир Путин. «Президент примет Болтона в Кремле, такая беседа сегодня состоится», — сообщил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.

Этот факт можно трактовать так, что американский чиновник будет выступать как спецпосланник президента США. В прошлом Путин уже принимал в таком качестве госсекретаря США Джона Керри.

Как пояснил Песков, вопросы, которые затронет Болтон в общении с российской стороной, будут посвящены таким темам, как международная безопасность, разоружение, региональные проблемы и двусторонние отношения.

Стоит отметить, что хотя подготовкой встреч между президентами с американской стороны чаще занимается госдеп, в этом случае она поручена именно Болтону. Представитель консервативного истеблишмента в администрации Трампа, он является «ястребом», но более опытен, чем новый глава госдепа Майк Помпео.

Европейский визит Болтона, кроме России, включает Италию и Британию, куда чиновник направляется, чтобы «сверить часы» с европейскими партнерами.

«Остановки Болтона в Великобритании и Италии могут быть направлены на то, чтобы успокоить нервных европейцев о намерениях Трампа провести встречу с Путиным», — рассказывает телеканал NBC о целях визитов.

Как отмечает глава Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николай Злобин, если Помпео в настоящее время занимается вопросами КНДР, то Болтону отдано европейское направление.

«Оба политика относятся к ближнему кругу президента США, у которого мало собственных людей. При этом Болтон — это «ухо президента», — говорит Злобин.

Болтон хорошо знает Россию, неоднократно бывал в ней в качестве заместителя госсекретаря США в администрации Джорджа Буша-младшего. В то время он занимался вопросами контроля над вооружениями и ему хорошо знакома эта тематика.

Многие российские дипломаты хорошо знакомы с Болтоном, и это может облегчить переговорную задачу. В то же время известно, что он придерживается жесткой линии.

«Он настроен антироссийски, но при этом реалистично», — характеризует Болтона Злобин.

В вопросе переговоров все будет зависеть от того, какой мандат Болтон получил для переговоров с Москвой. «Он из тех людей которые будут четко следовать линии президента», — говорил о Болтоне, ведущий аналитик Atlantic Council Мэфью Берроуз.

Не допустить обвала

Пока неясно, сможет ли саммит, который готовит Болтон, стать прорывным для российско-американских отношений, которые пребывают в достаточно глубоком кризисе.

Бывший заместитель генерального секретаря НАТО, экс-посол США в России Александр Вершбоу отмечает, что именно сам факт встречи с Путиным, а не действительное решение проблем для Трампа может быть «политически выгоден». Как и на саммите с лидером КНДР Ким Чен Ыном, у Трампа есть политические риски и во время встречи с Путиным — они могут быть даже больше, чем на предыдущем саммите, считает Вершбоу, которого цитирует The Hill.

Эксперт отмечает, что США должны работать с Россией при реализации «любой сделки по денуклеаризации» КНДР. Помимо этого, в числе других тем саммита может быть обсуждение иранской ядерной сделки после одностороннего выхода США, участником которой является Россия, а также Афганистан.

Встреча между Трампом и Путиным должна пройти до промежуточных выборов, которые важны для американского президента, чтобы не только удержать контроль над конгрессом, но и провести больше «республиканцев-трампистов».

В этой связи ему важно добиться уступок от российской стороны, чтобы предъявить избирателям это в качестве успеха. При этом подобные уступки будет сложно получить, так как Москва находится под санкционном давлением Вашингтона.

Президенты России и США уже встречались два раза — в Германии и во Вьетнаме, но эти встречи не принесли серьезных результатов. «Должна быть хорошо подготовленная широкая дискуссия, если хочется, чтобы произошел какой-то поворот в российско-американских отношениях», — сказал ранее «Газете.Ru» управляющий директор группы Kissinger Associates Inc. Том Грэм.

При этом Трампу нужна встреча с Путиным, поскольку налаживание отношений с Россией изначально было частью его предвыборной программы, отмечает Злобин из Центра глобальных интересов.

Из всех стран, с которыми у США возникли кризисы — Иран, КНДР и Россия, — только последняя осталась неохваченной.

Достигнутые договоренности могут включать в себя какие-то из проблемных точек, это может быть и Сирия, и Украина, и ядерное разоружение, подчеркивает Злобин. «Однако он должен продать эту встречу дома. Ему надо показать, что он сумел переломить ситуацию на этой встрече», — продолжает эксперт.

По его мнению, Болтон должен привести президенту США какие-то идеи, после чего будет принято окончательное решение о саммите: «Если Болтон приедет разочарованный, это будет обвал. Трампу, да и Путину, не нужна встреча, чтобы просто пофотографироваться и пообниматься».

«Будет интересно посмотреть, как Болтон справится с этим. Очевидно, что Трамп очень хочет встретиться с Путиным, а Болтон долгое время скептически относился к Москве. Одним из вопросов, который может помочь улучшить ситуацию, является контроль над вооружениями, но советник Трампа скептически относится к этому», — говорит «Газете.Ru» ведущий аналитик Института Брукингса в Вашингтоне Стивен Пайфер.

Не стоит обольщаться!

К визиту Джона Болтона в Россию

Александр Нагорный Николай Коньков

Либеральная, проамериканская и прозападная, часть российской "элиты", власть, собственность и коммуникативные каналы в государстве предержащая, пребывает в состоянии невесты перед свадьбой, сродни тихому помешательству: "Едут, едут, едут! Наконец-то!"

И, действительно, им есть чему радоваться.

Во-первых, уже подтверждён прилёт в российскую столицу советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, который в ходе своего европейского турне 25—27 июня, помимо Лондона и Рима, посетит и Москву. Причём, как заявил госсекретарь Майк Помпео, для встречи с его коллегой (то есть министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым, хотя коллегой самого Болтона является, скорее, секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев).

Во-вторых, следом за этим "суперъястребом", нашу страну по приглашению посла США в РФ Джона Хантсмана — скорее всего, уже на этой неделе — посетит делегация сенаторов-республиканцев в составе Ричарда Шелби (штат Алабама, председатель комитета по ассигнованиям), Джона Кеннеди (Луизиана), Стива Дэйнса (Монтана) и Джона Хувена (Северная Дакота).

Более того, в глобальном медиапространстве появились пока неподтверждённые сообщения о возможности проведения российско-американских переговоров на высшем уровне 15 июля в Вене — сразу после саммита НАТО в Брюсселе 11 июля и встречи 45-го президента США Дональда Трампа с королевой Великобритании Елизаветой II.

После четырёх лет непрерывного выливания "коллективным Западом" помоев на всё, что связано с российской властью, подобная перемена "гнева на милость" со стороны "дяди Сэма" вроде бы подтверждает правоту тех, кто всё это время выступал за максимально соглашательскую и непротивленческую позицию по отношению к "вашингтонскому обкому" и "лондонскому ЦК". Мол, тут прогнёмся, тут поддадимся, тут сделаем вид, что ничего не заметили — ТАМ это оценят и поймут, нешто они звери?!

И вот она, "сбыча мечт": лёд тронулся, господа присяжные заседатели!

Но, может быть, вся ситуация описывается иначе: слышал звон (в данном случае — треск), да не понял, где он? Очень похоже на то.

Начнём с частностей. Прежде всего, с маршрута и личности самого Джона Болтона. То, что он "суперъястреб" и ненавистник России, хорошо известно. Как, впрочем, и то, что эти его качества ничуть не отменяют жёсткого прагматизма и точного расчёта. Это сильный оппонент. И выбранный им маршрут (наверняка в первых двух точках его турне пройдут переговоры с соответствующего уровня представителями британской короны и папского престола) наглядно это демонстрирует: Болтон постарается согласовать позиции и приехать в Москву с целым пакетом "предложений, от которых нельзя отказаться", поскольку за ним будет стоять мощь не только Трампа и Ко, но и всего "коллективного Запада". И времени на раздумья останется очень мало — чуть около недели, после чего "окно" для чаемой российско-американской встречи на высшем уровне будет "захлопнуто" — непонятно, на какой срок и с какими последствиями.

Если в Кремле кто-то думает, что для "команды Трампа" в списке приоритетов встреча с Путиным стоит на принципиально ином уровне, чем встреча с Ким Чен Ыном, то он, скорее всего, заблуждается. И то, и другое, и даже "торговая война" против всего мира — всего лишь средства для того, чтобы республиканцы могли победить на промежуточных выборах в ноябре 2018 года и закрепить свои позиции в американском госаппарате, утерянные ими даже не в "восьмилетку Обамы", а после событий 9/11, то есть осенью 2001 года. С перспективой выхода самого? "большого Дональда" на победу в президентских выборах 2020 года. А для этого нужны не только раскрытые кошельки спонсоров, но и яркие внешнеполитические победы. Только и всего. Не больше и не меньше. Поэтому даже непонятно, где тут будет цель, а где — средство. То ли Болтон едет в Москву, чтобы договориться о встрече двух лидеров, то ли 45-й президент Соединённых Штатов говорит о возможности этой встречи, чтобы сделать весь "пакет Болтона" ещё более весомым в глазах его российских адресатов, включая президента РФ? Конечно, просто, "линейно" экстраполировать подход Дональда Трампа к сингапурской встрече с лидером КНДР на переговоры с Владимиром Путиным нельзя, но вряд ли различия будут фундаментальными. Американская "линейка" в подобных случаях хорошо известна: угрозы и запросы "во всю пасть", потом обмен этих угроз и запросов на реальные активы с гарантиями — отказ от гарантий — угрозы и запросы. Бесконечная машина до полного уничтожения партнёра/оппонента/конкурента. Ничего личного, просто бизнес, "Боливар не вынесет двоих".

Кстати, делегации конгрессменов "от Хантсмана" это тоже касается. Её состав указывает, что пока налицо — чисто партийное, республиканское мероприятие, причём с явно выраженным финансово-экономическим уклоном. Не стоит забывать, что Джон Хантсман принадлежит не только к церкви мормонов, но и к одной из богатейших семей США, владеющей Huntsman Corporation, и во время пребывания послом США в КНР отметился не только попыткой организации "революции зонтиков" в Гонконге, но также заключением крупной сделки своей семейной корпорации с правительством КНР. И у него есть все предпосылки повторить или даже превзойти столь успешный опыт в России — например, подключившись на "вкусных" условиях к проекту "Ямал СПГ" или другим, не менее перспективным, проектам. А заранее пролоббировать подобные сделки в политической "верхушке" США — одно из главных правил успешности американского большого бизнеса.

Поможем США!

решение ОПЕК+ было взвешенным и правильным, если смотреть на него через призму американских интересов

Алексей Анпилогов

21-23 июня в Вене прошёл саммит ОПЕК+ (с участием России), на котором было принято решение об увеличении квот добычи нефти в рамках данного соглашения суммарно на миллион баррелей в сутки.

Начиная с октября 2016 года Россия активно сотрудничает с ОПЕК в рамках сделки по квотированию объёма добычи нефти. Тогдашнее решение России о сотрудничестве с ОПЕК принималось под давлением неблагоприятных обстоятельств — низкая мировая цена на "чёрное золото" вынудила нашу страну пойти на самоограничение добычи, хотя и без официального присоединения к картелю. Нынешняя же ситуация диаметрально противоположна событиям двухлетней давности — теперь России предлагают практически свободно нарастить добычу, но в качестве платы за это предлагают окончательно присоединиться к ОПЕК (инициатива исходит от Саудовской Аравии).

Плохо это или хорошо?

С одной стороны, предлагаемое России дополнительное квотирование позволяет формально нарастить экспортные доходы за счёт роста объёмов продаваемой на мировом рынке нефти, но такой сценарий возможен только при сохранении текущего уровня цен на энергоносители. Если же он существенно понизится, то суммарный баланс может оказаться и отрицательным. В ответ на решения саммита ОПЕК мировые цены одномоментно упали на 2%. Теперь для расчёта потерь нам достаточно понять, каковы же будут дополнительные объёмы российской добычи. Александр Новак, министр энергетики РФ, уже озвучил эту цифру — согласно его расчётам, в 2018 году наша страна может добыть 550 млн. тонн нефти, против 546,8 млн. тонн годом ранее, в рамках прежних квот "ОПЕК+" (ОПЕК+Россия).

Простая математика говорит нам, что цифры 550 и 546,8 отличаются лишь на 0,6% — то есть фактически Россия от новой сделки с ОПЕК только теряет, так как такой мизерный рост объёмов, перемноженный на падение цены на 2% явно даёт минус для экспортных доходов страны от продажи нефти. Незначительный рост добычи понятен: новые месторождения в Арктике, на Сахалине и в Восточной Сибири осваиваются долго и с высокими затратами, явно не поспевая за выбыванием старых мощностей в европейской части страны и в Западной Сибири. Скромная цифра роста в 3,2 млн. тонн в год — результат именно такой однобокой политики, когда запасы нефти берутся "взаймы" у новых поколений, чтобы обеспечить благополучие нынешних выгодополучателей.

Их список в целом тоже не тайна, для этого достаточно раскрыть смысл ещё одной цифры от министра Новака. Комментируя условия новой сделки он заявил, что "рост добычи в стране составит около 200 тысяч баррелей в сутки". В переводе на привычные нам метрические тонны — это около 27 тысяч тонн в день. Или, как вы можете сами посчитать — ровно 10 млн. тонн. Нестыковочка! Какая же цифра верна? 3,2 млн. тонн роста — или же 10 млн. тонн роста в год? А ответ прост до безобразия.

Добыча, скорее всего, вырастет именно на 3,2 млн. тонн. А продажи российской нефти на внешнем рынке, которые как раз и обсуждаются с ОПЕК, вырастут на все 10 миллионов! Следовательно, "недостающие" 6,8 млн. тонн нефти надо откуда-то взять.

Нетрудно догадаться, что брать их неоткуда, кроме внутреннего рынка. И эта догадка подтверждается ростом цен на бензин и дизтопливо. Вы хотели "рыночную экономику"? Вы её получили! Раз сырьё в дефиците, поскольку экспортные пошлины на него "обнуляются", то цены на него и, соответственно, на производимую из него продукцию, просто обязаны расти. "Недоедим, но вывезем!" — только теперь это касается не зерна, а нефти. Кстати, новый глава Счётной палаты, патентованный либерал Алексей Кудрин такую ситуацию одобряет: "Я думаю, что больших изменений в политике цен не произойдет, потому что решение ОПЕК+ было взвешенным". И ведь правду сказал! Только про мировые цены, а не про внутренние. Им-то расти и расти.

Ну а теперь поищем "позитив". Россия договорилась с ОПЕК. Более того, сделка с ОПЕК произошла по прямой просьбе США. Дональд Трамп через свой твиттер ещё 5 июня просил эту организацию увеличить добычу нефти на миллион баррелей в день, чтобы не допустить резкого роста розничных цен на бензин в Америке. Россия, напомню, в рамках этой просьбы берёт на себя 200 тысяч баррелей, а ещё 800 тысяч добавит непосредственно ОПЕК. Причём, утверждают, даже это будет проблемой, а реальная прибавка составит не более 600-700 тысяч барр./сутки. Проблемы ведь у всех одни и те же: старые месторождения, рост затрат, инерция отрасли. Но розничные цены на бензин в США — это ведь святое. Нельзя, чтобы они росли, это вам любой либерал скажет. Поэтому решение ОПЕК+, безусловно, было взвешенным и правильным. Если смотреть на него через призму интересов США, конечно.

Россия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 27 июня 2018 > № 2674304 Алексей Анпилогов

Черноморский бастион

Крымская война как предтеча Первой мировой

Владимир Винников

165 лет назад, 14 (26) июня 1853 года император Николай I издал Высочайший манифест о занятии российской армией придунайских княжеств, Валахии и Молдавии, вассальных Османской империи. Поводом стали, как всегда, притеснения Высокой Портой подвластного ей православного населения. Так был сделан решающий шаг к войне, которая вошла в отечественную историю под именем Крымской.

Для российского общества того времени события Крымской войны (и особенно — её результат) стали настоящим шоком. Как? Государство, всего 43 года назад одержавшее победу над самим Наполеоном, с его армией "двунадесять языцех", собранных со всей Европы, не смогло справиться с британо-французско-сардинско-турецкими силами, которые действовали, по преимуществу, на территории Крыма? Сегодня нам, пережившим в 1991 году, всего через 46 лет после величайшей исторической Победы 1945 года, крах Советского Союза: без всякой проигранной войны ("холодная" здесь — не в счёт), но с потерей гигантских территорий и населения, — подобный шок понятен. Но, в сравнении с нынешней ситуацией, выглядит неадекватным и весьма преувеличенным.

Тогдашний премьер-министр Соединённого Королевства лорд Генри Джон Пальмерстон — тот самый, что прославился словами об отсутствии у Великобритании постоянных союзников и врагов при наличии постоянных интересов, изложил цели Крымской войны своему предшественнику, а на тот момент — министру иностранных дел и лидеру оппозиции, лорду Джону Расселу, в следующем виде: Аландские острова и Финляндия должны быть возвращены Швеции; Прибалтийский край — отойти к Пруссии; королевство Польское — восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная — стать владением Австрийской империи, которая, в свою очередь, откажется от Ломбардии и Венеции в пользу Сардинского королевства; Крым и Кавказ передаются Османской империи, причём на Кавказе создаётся отдельное государство Черкесия, находящееся в вассальных отношениях к Высокой Порте.

Этот проект, если бы его удалось осуществить полностью, гарантировал Великобритании полное господство не только в континентальной Европе, но и, благодаря этому, практически во всём мире (тогда иной, кроме России, военно-политической силы, способной противостоять британской экспансии, не существовало, что наглядно показала история двух Опиумных войн против более чем стомиллионной империи Цин). Но реальные итоги Крымской (для Запада — Восточной) войны оказались куда скромнее, а потери в ней англичан вместе с их союзниками — намного большими, чем это ожидалось. Поэтому понятно, почему в Лондоне считали эту "Восточную" войну неудачной, а Парижский мир 1856 года — "неблестящим".

Ведь на фронтах этой войны, прежде всего — в самом Крыму, сражалась не только почти 100-тысячная армия Её Величества королевы Виктории, но и около полумиллиона союзных войск — и эти силы, численностью вполне сопоставимые с армией Наполеона, за три года боевых действий совместными усилиями, а также ценой жизни 22 тысяч англичан, 125 тысяч французов и 45 тысяч турок — добились только того, что Чёрное море и Аландские острова на Балтике были "демилитаризованы", да ещё оказалась "откушенной" от России часть Бессарабии… Образно говоря, Россию так и не смогли поразить в сердце, но лишить её кончиков двух мизинцев удалось. Впоследствии та же британская стратегия: "Большой пирог объедают по частям", — была, с разной мерой эффективности, повторена в ходе Русско-японской войны 1904—1905 гг., Первой мировой и Гражданской войн 1914—1922 гг., а также холодной войны 1946—1991 гг.

Если это и было поражение Российской империи, то поражение не столько военно-политическое, сколько статусно-идеологическое, которое лишило Санкт-Петербург уже привычной для него со времён даже не Екатерины II, а Елизаветы, то есть на протяжении почти ста лет, роли primus inter pares ("первого среди равных") для монархий европейского континента, арбитра — или, согласно британской версии, озвученной Александром Герценом в ходе подавления венгерской революции 1848 года, — "жандарма Европы". Лондон же претендовал на принципиально иную роль — первой и единственной "метрополии" для остального мира, который должен состоять только из её колоний: явных и скрытых.

Крымская война была первой войной "современного" типа, поскольку в ней на государственном уровне было широко задействовано, помимо обычного, информационное оружие: не только для нейтрализации негативного общественного мнения в собственных странах, но и для расшатывания ситуации в стане противника. Ещё до официального начала войны, а тем более — до вступления в неё англичан и французов, в том же июне 1853 года в Лондоне заработала Вольная русская типография под руководством Герцена; в 1855 году увидел свет альманах "Полярная звезда", который он редактировал совместно с Николаем Огарёвым, а в 1857 году — журнал "Колокол".

Когда Ленин из Парижа, оценивая в 1912 году, накануне Первой мировой войны, историю русского революционного движения, написал, что "декабристы разбудили Герцена", специально "оставил за кадром" тему того, кто же "разбудил" самих декабристов, вдохновлявшихся примером своих предшественников и даже прямых родственников, которые в 1801 году убили императора Павла и тем самым открыли путь к престолу его старшему сыну, известному под именем Александра I. А стояли за этими заговорщиками, как известно, люди из британского посольства и упомянутых ещё А.С. Грибоедовым "Аглицких клобов" — в Санкт-Петербурге и Москве (последний официально был закрыт императором Павлом в 1798 году, но восстановлен сразу же по воцарении Александра I — люди-то за эти три года никуда не делись). Кстати, сам Грибоедов, исполняя — уже при Николае I — обязанности российского посла в Тегеране, тоже был убит по наущению эмиссаров "доброй старой Англии"…

Странным было бы предполагать, что та же пробританская "пятая колонна" оказалась и в ходе, и по завершении Крымской войны не задействована в России. Тем более, что это был, по сути, первый масштабный военный конфликт, в котором российская армия напрямую сражалась против британской не только на море, но и на суше (вторым можно считать интервенцию стран Антанты в ходе Гражданской войны 1918—1920 гг.). Отечественные историки, как правило, тщательно обходят стороной данный вопрос, предпочитая, вслед за Герценом, списывать многие странности Крымской войны на "общую отсталость и реакционность" николаевской России, а характер проведения реформ в эпоху Александра II, включая отмену крепостного права в 1861 году, — на "следование интересам дворянства", не рассматривая их с точки зрения соответствия британским интересам. Возможно, нынешняя идейно-политическая ситуация позволит включить в сферу исторических исследований и это "белое пятно".

Наконец, по итогам Крымской войны скончался и был похоронен тот миропорядок, который был предусмотрен Венским конгрессом 1814—1815 гг. и заключением Священного союза, открыв двери целой череде новых конфликтов (Австро-итало-французская война 1859 г., Гражданская война в Северо-Американских Соединённых Штатах 1861—1865 гг., Датско-прусская война 1864 г., Австро-прусская война 1866 г., Франко-немецкая война 1870—1871 гг., Русско-турецкая война 1877—1878 гг.) и кардинальной перестановке сил на мировой арене, — перестановке, которая, в конце концов, привела к Первой мировой войне. Кроме того, будучи по итогам Крымской войны фактически вытесненной из Европы, Россия постепенно начала "разворот на Восток": Кавказ, Среднюю Азию, Сибирь и Дальний Восток.

Всё это, вместе взятое, позволяет рассматривать Крымскую войну в качестве не какого-то локального и периферийного конфликта, а как одно из ключевых событий истории XIX века — той "точке бифуркации", которая предопределила дальнейшее развитие всей европейской и мировой цивилизации. И, соответственно, придала Крыму статус одного из "болевых локусов" международной политики.

Как известно, Уинстон Черчилль неоднократно разными путями пытался добиться устранения или хотя бы ослабления российской (тогда — советской) юрисдикции над Крымом, а во время Ялтинской конференции 1945 года специально посещал место сражения под Балаклавой — "Долину смерти", где в знаменитой "атаке лёгкой кавалерии" 25 октября 1854 г. якобы погиб один из его предков, и Английское кладбище на Каткартовом холме. Поскольку родословные аристократических семей Туманного Альбиона хорошо известны, и подтверждения данной информации в них не находится, данную прихоть "британского бульдога" списали на "семейное предание". Что ж, возможно, и так. Но, согласно известной поговорке, "дыма без огня не бывает". Являются ли почти четыре сотни погибших тогда представителей "цвета" британской аристократии той "незаживающей раной", которая до сих пор взывает к мести? А возвращение Крыма в состав России весной 2014 года — не только политическим, но и символическим вызовом "постсоветскому" миропорядку, который пришёл на смену Ялтинско-потсдамской системе 1945—1989 годов?

Случайно попавшая пуля извлечена у 7 летнего мальчика , год носившего ее в стенке нижней полой вены

Ювелирная работа микрохирургов Российской детской клинической больницы РНИМУ в неожиданной и крайне сложной ситуации завершилась счастливым концом для маленького пациента.

Год назад мальчишки делили соседскую пневматическую винтовку. В споре ,за то кто будет стрелять первым. Один из малышей случайно нажал на спусковой крючок , выстрелив в друга. Рана была настолько незаметна, что в отсутствие видимых повреждений и крови, взрослым дети сознались не сразу.

Две неудачные попытки местных врачей изъять пулю. В итоге мальчик был отправлен в Москву к микрохирургам РДКБ.

Ревизия органов брюшной полости показала, что пуля застряла в задней стенке нижней полой вены ,пройдя через переднюю брюшную стенку, задев по траектории следования желудок.

Мальчик «родился в рубашке», как отмечают врачи.

Сложность операции заключалась в выраженном рубцовом процессе и труднодоступности места расположения инородного тела - пули. В ходе работы хирургов сохранялась высокая опасность массивного кровотечения. Но высокий профессионализм и техническая оснащенность операционной позволили справиться с ситуацией и избежать осложнений.

На сегодня мальчик в стабильном удовлетворительном состоянии и готовится к выписке домой .

Politico сообщило о возможной встрече Путина и Трампа в Хельсинки.

Встреча Владимира Путина и Дональда Трампа может пройти в Хельсинки. Об этом сообщил изданию Politico источник, знакомый с деталями подготовки саммита

По данным собеседника Politico, окончательного решения о том, где и когда пройдет встреча президентов России и США, пока не принято. «Но все идет к тому, что саммит состоится в столице Финляндии», — сообщил он. В Белом доме информацию о выборе Хельсинки комментировать отказались.

О том, что столица Финляндии рассматривается в качестве возможного места встречи Путина и Трампа, также сообщает Reuters со ссылкой на неназванного американского чиновника.

В прошлом году президент Финляндии Саули Ниинисто в ходе встречи глав Арктического региона заявлял, что столица его страны готова принять возможную встречу Путина и Трампа. При этом он напомнил, что именно в Хельсинки в 1990 году состоялась первая встреча Михаила Горбачева и Джорджа Буша.

Ранее австрийские СМИ сообщали о том, что встреча Трампа и Путина может состояться 15 июля в Вене. По данным издания Kronen Zeitung, в город уже в конце июня стали прибывать представители российской и американской спецслужб, а также дипломаты, работающие над уточнение деталей предстоящей встречи. Politico указывает, что в Белом доме также обсуждали Вену, однако в итоге мнения склонились в пользу финской столицы.

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков на это сообщил, что Москва сообщит о деталях будущей встречи по мере ее готовности. Президент США Дональд Трамп 21 июня подтвердил, что встреча с российским президентом может быть проведена в июле. Ожидается, что переговоры двух лидеров состоятся во время европейского турне Трампа, в ходе которого он посетит саммит стран НАТО в Брюсселе 11–12 июля и нанесет официальный визит в Великобританию (13 июля).

Ожидается, что ближайшие дни в Москву должен прибыть советник по национальной безопасности США Джон Болтон. Он также намерен обсудить детали будущего саммита.

Переговоры о встрече глав России и США начались с мартовского телефонного разговора Путина и Трампа, в ходе которого американский президент пригласил российского лидера в Белый дом. Однако обе стороны неоднократно заявляли, что договоренности о дате и месте пока не достигнуты.

Автор: Артем Филипенок.

Москва и Вашингтон договорились о встрече Владимира Путина и Дональда Трампа. Об этом сообщил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

"Этот вопрос между нашими сторонами обсуждается довольно-таки давно, он обсуждается по закрытым каналам. Могу сказать, что достигнута договоренность о проведении саммита, даже договоренность о времени и месте его проведения. Об этом мы совместно с американскими коллегами объявим завтра", — сказал он журналистам.

Ушаков уточнил, что встреча пройдет в третьей стране.

В воскресенье австрийская газета Kronen Zeitung сообщила, что возможным местом проведения саммита может стать Вена. Позже издание Politico со ссылкой на осведомленные источники назвало в качестве вероятного места встречи Хельсинки.

В Москве и Вашингтоне эту информацию пока не комментируют.

Общение президентов

Лидеры России и США лично встречались дважды. В июле 2017 года президенты провели полноценные переговоры во время саммита G20 в Гамбурге, обсудив проблемы двусторонних отношений, сирийский и украинский кризисы.

В ноябре Путин и Трамп пообщались "на ногах" на саммите АТЭС в Дананге. Во время встречи они одобрили совместное заявление по Сирии. После этого главы государств несколько раз беседовали по телефону.

Польская железнодорожная компания (PKP LHS) начала тестирование нового маршрута в Китай из терминала Славкува. Поезд проследует по Транскаспийскому маршруту, по территории Украины, Грузии, Азербайджана и Казахстана. Запуск пробного контейнера организуется при содействии австрийской компании Far East Land Bridge, дочерней компании российской "РЖД Логистика".

Тем временем, стало известно, что в рамках формирования Южного импортно-экспортного хаба, на Кубани может быть открыт железнодорожный путь в Китай. Реализация этого проекта позволит сосредоточить воздушные, автомобильные и железнодорожные потоки в одной местности и, кроме того, сократить период доставки грузов из России в КНР до нескольких недель.

Представители Andritz AG подписали соглашение о приобретении компании Xerium Technologies, Inc. Об этом сообщает издание Lesprom Network.

Стоимость сделки, завершение которой ожидается во второй половине 2018 года, составит около $833 млн.

Xerium Technologies, Inc. (город Янгсвилл, штат Северная Каролина, США) является одним из крупнейших мировых производителей оснастки для бумагоделательных машин. Компании принадлежат 28 производственных предприятий, расположенных в 13-ти странах. Штат сотрудников - около 2.9 тыс.

Andritz Group является глобальным ведущим поставщиком установок, оборудования и услуг для гидроэлектростанций, целлюлозно-бумажной, металлообрабатывающей и сталелитейной промышленности, а также оборудования для разделения твёрдых и жидких веществ в муниципальном и промышленном секторах, для гранулирования кормов и биомассы. Штаб-квартира группы находится в Граце (Австрия), штат сотрудников составляет около 25.8 тыс. человек. Andritz управляет 250 объектами более чем в 40 странах.

Объем торговли между Ираном и ЕС вырос на $8 млрд. с 2013 года

По словам официального представителя Торгово-промышленной палаты Ирана, объем торговли между Ираном и Европейским Союзом за последние годы значительно вырос, достигнув 22 миллиардов в 2017 году.

Вице-президент Иранской палаты торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства (ICCIMA) Педрам Солтани заявил во вторник, что объем торговли между Ираном и ЕС резко возрос, в то время как в 2013 году этот показатель составлял 14 миллиардов евро, сообщает Mehr News.

Солтани рассказал, что многие европейские страны решили открыть в Иране офисы для развития отношений с иранскими компаниями.

Между тем, сказал он, односторонний выход США из ядерной сделки с Ираном, как ожидается, повлияет на двусторонние торговые отношения между ЕС и Ираном.

Иранский экономический чиновник далее отметил, что предстоящий визит на следующей неделе в Швейцарию и Австрию президента Ирана Хасана Роухани, в сопровождении экономической делегации, состоящей из иранских частных компаний, свидетельствует о решимости Ирана и ЕС расширить свои отношения.

В Тегеране стартовала Международная выставка металлообработки

Третья Международная выставка металлообработки Ирана ("AMB Iran 2018") стартовала во вторник в Международном выставочном центре "Shahr-e-Aftab" в Тегеране.

Как сообщает IRNA, в ней зарегистрировались для участия более 144 иранских и зарубежных экспонентов из 14 разных стран, включая Германию, Италию, Францию, Нидерланды, Австрию, Швецию, Китай, Японию, Чехию, Тайвань, Болгарию и Россию.

Среди официальных лиц, присутствовавших на церемонии открытия, находились заместитель министра промышленности Ирана Реза Рахмани, посол Болгарии в Тегеране и исполнительный директор Немецкой ассоциации строителей станков (VDW) Вилфрид Шефер.

Выступая в кулуарах церемонии открытия, Шефер упомянул о восходящей тенденции в торговле между двумя странами в течение последних двух лет, заявив, что использование немецких инструментов в Иране более чем удвоилось в период до конца 2017 года.

Цель выставки - предоставить хорошую возможность для совместных деловых переговоров на местах и облегчить передачу технологий для улучшения иранской промышленности.

Andritz приобретет американскую Xerium Technologies

Представители Andritz AG подписали соглашение о приобретении компании Xerium Technologies, Inc. (г. Янгсвилл, шт. Северная Каролина, США).

Стоимость сделки, завершение которой ожидают во второй половине 2018 г., составит около $833 млн.

Xerium Technologies, Inc. является одним из крупнейших мировых производителей оснастки для бумагоделательных машин, компании принадлежат 28 производственных предприятий, расположенных в 13-ти странах, штат — около 2,9 тыс. сотрудников.

Lenzing и Duratex планируют строительство целлюлозного завода в Бразилии

Австрийская Lenzing Group и бразильский производитель древесных плит Duratex договорились о сроках и условиях создания совместного предприятия для строительства в бразильском штате Минас-Жерайс завода по выпуску растворимой древесной целлюлозы.

Об этом сообщает пресс-служба Lenzing Group.

Инвестиции по реализации проекта превысят $1 млрд. Lenzing будет принадлежать 51% совместного предприятия, доля Duratex составит 49%. Плановая мощность завода — 450 тыс. т целлюлозы в год, весь объем будет поставляться на другие предприятия Lenzing Group для дальнейшей переработки.

Окончательное инвестиционное решение о строительстве завода будет принято на основе результатов инженерных исследований и после утверждения наблюдательными советами компаний.

Банк ВТБ предоставил ООО «Архбум Тиссью Групп», принадлежащему Архангельскому ЦБК, безотзывный импортный аккредитив на сумму свыше 17,7 млн евро в рамках сделки по приобретению компанией импортного оборудования для ее нового завода в Калужской области.

Аккредитив будет использован для осуществления расчетов по контракту с австрийской компанией Andritz AG на поставку БДМ.

Ранее ВТБ и «Архбум Тиссью Групп» подписали кредитное соглашение на сумму 2,4 млрд рублей сроком на 7 лет, в рамках которого компании был предоставлен кредит в размере 231,2 млн рублей на выплату аванса австрийскому поставщику оборудования.

Руководитель департамента транзакционного бизнеса - старший вице-президент банка ВТБ Гуриндер Нихал отметил: «Мы рады продолжить сотрудничество с компаниями Архангельского ЦБК. Предоставляемые банком продукты позволят «Архбум Тиссью Групп» выполнить обязательства перед контрагентами и реализовать масштабный производственный проект, который позволит увеличить доли Архангельского ЦБК на российском и европейском рынках целлюлозно-бумажной продукции».

Справка Бумпром.ру:

ООО «Архбум Тиссью Групп» – дочерняя компания Архангельского ЦБК, одного из крупнейших в России производителей картона, упаковки, целлюлозы и ученических тетрадей, а также одного из ведущих европейских лесохимических предприятий.

100% акций Архангельского ЦБК принадлежат Pulp Mill Holding GmbH.

«Архбум Тиссью Групп», резидент индустриального парка «Ворсино» в Калужской области, осуществляет строительство завода по производству бумаги-основы (тиссью бумаги) с последующей ее переработкой.

Проектная мощность завода на первом этапе составит 70 тыс. т бумажной продукции в год.

Источник: Бумпром.ру

Приток иностранного капитала на рынок недвижимости Индии увеличился на 31% за год

В 2017 году Индия привлекла $2,6 млрд и заняла 19-ю позицию из 97 стран.

В докладе Knight Frank отмечается, что приток иностранного капитала на рынок недвижимости Индии происходил на фоне правительственных инициатив в области реформирования и принятия новых нормативных положений, сообщает LiveMint.

В исследовании глобальной консалтинговой фирмы Active Capital отмечается, что 84% от всего привлеченного капитала на рынок недвижимости Индии в 2017 году составляют инвестиции США, Канады и Сингапура. Далее следуют такие страны, как Великобритания, Объединенные Арабские Эмираты и Гонконг. При этом максимальные инвестиции с 2010 года поступали от США, Великобритании и Германии.

Индия занимает первое место среди стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в который также включены Малайзия, Таиланд, Индонезия, Вьетнам и Филиппины. Эти страны по сравнению с Индией в совокупности привлекают меньше инвестиций.

«При этом Индия, возможно, является лучшим примером последних лет, где инвестиции с 2012 года выросли на 600% до $2,6 млрд в 2017 году», – отмечается в докладе.

Интерес международных инвесторов и девелоперов был привлечен главным образом принятыми новыми нормами в сфере недвижимости, налогом на товары и услуги и демонетизацией. А также выдачей электронных виз по упрощенной схеме.

По словам Шишира Байяла, председателя правления и управляющего директора Knight Frank India, правительство настаивает на предоставлении доступного жилья и инвестиционных трастов недвижимости (REITs) в качестве инструмента, которое обеспечивает доверительные отношения между заинтересованными сторонами на рынке недвижимости Индии.

Между тем, в докладе отмечается, что за отчетный период отток капитала из Индии по-прежнему был неустойчивым. В период с 2014 по 2017 год он составил $1,9 млрд, тогда как в 2010-2013 годах был равен $2,5 млрд. При этом около 80% капитала переместилось из Индии в Австрию, США и Сингапур, а остальная часть – в Великобританию и Португалию.

Рельсы на выбор

ВЭБ поддержит продвижение российской продукции на рынок соседнего государства

Внешэкономбанк России (ВЭБ) и ОАО «АСБ Беларусбанк» подписали соглашение об открытии кредитной линии. Согласно условиям договора, средства в размере $30 млн будут направлены на приобретение рельсов и стрелок российского производства для Белорусской железной дороги.

Как отметил старший вице-президент, руководитель блока международной деятельности, экспорта и финансовых институтов Внешэкономбанка Даниил Алгульян, поддержка несырьевого экспорта является одним из стратегических направлений деятельности ВЭБа, при этом география работы корпорации включает как новые рынки Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки, так и традиционные, в том числе в странах СНГ.

В пресс-службе ВЭБа уточнили, что в рамках проекта поставляется широкий перечень рельсовой и стрелочной продукции, в основном различные типы рельсов, стрелочные переводы и сопутствующие комплектующие типа крестовин. В числе поставщиков ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (входит в ПАО «Мечел»), ООО «Муромская стрелочная компания», ООО «СП-Технология» и ООО «Торговая компания «ЕвразХолдинг» (подразделение компании «ЕВРАЗ»).

Заместитель начальника БЖД Владимир Балахонов сообщил «Гудку», что дорога уже не первый год сотрудничает с ВЭБом. Кроме рельсовой и стрелочной продукции, также открыта кредитная линия на покупку пассажирских вагонов. Финансирование предоставляется на льготных условиях благодаря решению Правительства России о поддержке национальных производителей. Кроме того, на постсоветском пространстве выбор поставщиков ограничен. «Производство рельсов – это Нижний Тагил, Челябинск и Казахстан, по стрелочным переводам мы работаем с Муромским заводом. Несколько лет назад мы закупали австрийские рельсы, но они дороже», – пояснил господин Балахонов.

По мнению вице-президента, члена наблюдательного совета НП «Объединение производителей железнодорожной техники» (ОПЖТ) Владимира Матюшина, в странах СНГ конкуренцию российским компаниям может составить только Казахстан, так как только здесь есть производство, а продукция из дальнего зарубежья стоит дороже. «Качество нашей продукции неодинаково у разных поставщиков, однако она вполне конкурентоспособна», – подчеркнул эксперт.

Как рассказал генеральный директор «УК Мечел-Сталь» Андрей Пономарёв, «в прошлом году «Мечел» поставил в адрес БЖД 7,5 тыс. тонн рельсов, произведённых на универсальном рельсобалочном стане (УРБС) Челябинского металлургического комбината. Наши рельсы успешно используются в строительстве и ремонте железнодорожного пути на территории республики».

По его словам, рельсы на УРБС производятся по уникальной для постсоветского пространства технологии дифференцированной закалки в растворе полимера, благодаря чему приобретают высокие эксплуатационные показатели по износостойкости и прочности.

Директор по внешним коммуникациям холдинга «ЕВРАЗ» Мария Старовойт сообщила, что «ЕВРАЗ» выиграл тендер на поставку в адрес БЖД рельсов ДТ Р65, однако не уточнила подробности сделки.

Анна Советова-Чен

В 2017 г. Китай увеличил импорт хвойных пиломатериалов из Европы на 64%

По данными Главного таможенного управления страны, в 2017 г. Китай импортировал 3,088 млн м3 хвойных пиломатериалов из европейских стран, что на 64% больше, чем в 2016-м.

Основной (с долей 54,5%) экспортер — Финляндия — увеличила объемы поставок на 84% до 1,683 млн м3. Кроме того, импорт хвойных пиломатериалов в Китай из Швеции в прошлом году вырос на 31% до 896 тыс. м3, Германии — на 15% до 205 тыс. м3, Украины — на 284% до 123 тыс. м3, Латвии — на 124% до 94 тыс. м3, Австрии — на 164% до 87 тыс. м3.

Банк ВТБ по итогам пяти месяцев 2018 года выдал кредитов наличными на 290 млрд руб., превысив показатель двух розничных банков Группы ВТБ за аналогичный период прошлого года на 40%. Об этом говорится в сообщении банка.

За январь-май в рамках рефинансирования ВТБ выдал кредитов на общую сумму более 100 млрд руб.

Минимальная ставка по продукту "Кредит наличными" (до 5 млн руб. на срок до семи лет) снизилась до 13.9%. В рамках рефинансирования и программы "Ипотечный бонус" кредиты теперь доступны от 12.5% годовых.

После снижения ставок прирост выдачи кредитов наличными составил 17%.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Решение ОПЕК+ об увеличении добычи оказалось ожидаемо компромиссным. Не оправдался первоначальный радикализм предложения о её повышении на 1.5 млн баррелей в сутки. Да и из принятых 1 млн баррелей реально производство может быть поднято лишь на 600- 700 тыс. с учётом мощностей некоторых участников. Но такие объёмы не увеличивают предложение по сравнению с первоначальным его сокращением в ОПЕК+ на 1.8 млн баррелей. Восстановится лишь превышение падения сверх данного значения из-за ситуации с эмбарго Ирана и кризиса в Венесуэле. Об этом говорится в комментарии ведущего аналитика ГК "Телетрейд"

Марка Гойхмана.

Но даже такое увеличение позволит приостановить новый дисбаланс на рынке, когда уже ощущается не избыток, а дефицит "чёрного золота". Соответственно, вероятна стабилизация нефтяных цен на перспективу нескольких месяцев в диапазоне $71-79 баррелей по Brent, подчеркивает аналитик.

Такое положение вполне благоприятно для России и её бюджета. Важно не только сохранение высоких цен нефти, но и их достаточная стабильность. Рублевая цена барреля стойко держится на неслыханной высоте более 4600 руб. , тогда как для бюджета заложено не выше 3200 руб. Дополнительные доходы казны составят 1.75 трлн руб. в 2018 году , согласно поправкам в бюджет.

Оборотной стороной сделки ОПЕК+ выступает для России потеря доли на рынке, прежде всего в пользу США. Россия с конца 2016 года снизила добычу на 300 тыс. баррелей в сутки до 10.9 млн баррелей. Тогда как американские нефтяники увеличили её на 550 тыс. баррелей, доведя до 10.73 млн баррелей и обогнав Саудовскую Аравию (9.99 млн баррелей). Однако здесь верно то, что "из двух зол выбирают меньшее". Стремление сохранить объёмы и место на рынке привели бы к падению цен, и потери оказались бы гораздо больше, подчёркивает аналитик.

Война и память в России, Украине и Беларуси

Джули Федор, Саймон Льюис, Татьяна Журженко

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Перевод с английского Андрея Захарова

Джули Федор (р. 1970) — историк, сотрудник Школы исторических и философских исследований Мельбурнского университета.

Саймон Льюис (р. 1983) — научный сотрудник института славистики в Потсдамском университете.

Татьяна Журженко (р. 1967) — политолог, руководитель украинской и российской программ в Институте наук о человеке (Вена).

[стр. 114—141 бумажной версии номера]

В начале июня 2014 года, когда война в Донбассе только начиналась, а Россия еще не успела наводнить регион своим оружием, пророссийские сепаратисты из Константиновки, небольшого города в Донецкой области, рассказывали журналистам, что танк, который они использовали против украинской армии, был снят с постамента, расположенного в местном парке мемориального комплекса, посвященного Второй мировой войне, отремонтирован, заправлен топливом и «возвращен к жизни»[1]. Независимо от того, правдоподобна ли эта история, метафора получилась довольно яркой: она подразумевает, что призраки войны, которая завершилась семьдесят лет назад, с легкостью воскресают.

Живучесть памяти о войне в качестве ключевой темы в национальных нарративах упомянутых в названии статьи стран неудивительна, поскольку в этой части Европы масштабы боевых действий и причиненных ими страданий были чрезвычайно высокими. Опыт войны был особенно травмирующим именно здесь, где население пережило беспрецедентные человеческие потери, разрушение базовой инфраструктуры, репрессии со стороны двух режимов, массовые убийства, депортации и этнические чистки. На этих территориях, которые наряду с Польшей Тимоти Снайдер назвал «кровавыми землями»[2], жестокости самой войны трудно отделить от массовых преступлений, совершенных режимами Гитлера и Сталина. И хотя наибольшие страдания были причинены Украине и Беларуси, где оккупации и разорению подверглась вся территория без исключения, в западной оптике восприятия эти две страны приписываются к обобщенной «России» и исчезают из вида. В своей работе мы стремимся скорректировать подобное видение, выйдя за пределы российской перспективы.

Можно зафиксировать бурное формирование новых практик, агентур, символов и нарративов памяти, идущее ныне в треугольнике «Россия — Украина — Беларусь». Данный факт следует истолковывать в контексте важного явления, происходящего у нас на глазах: ухода из жизни последних ветеранов Второй мировой войны. Стивен Норрис обращает внимание на то, что в 2010 году День Победы в некоторых российских СМИ описывался как «последний парад» ветеранов, указывающий на исчезновение «живой памяти» о войне[3]. С уходом военного поколения воспоминания о войне переходят, пользуясь терминологией Яна Ассмана, из сферы коммуникативной памяти в область памяти культурной[4]. И если коммуникативная память основывается на обмене прямым биографическим опытом, то культурная память является своеобразным «институтом». Она «экстериоризуется, объективируется и сохраняется в символических формах, которые, в отличие от звучащих слов или визуально наблюдаемых жестов, устойчивы и не зависят от ситуации»[5]. В эпоху ламентаций о том, что непосредственные свидетели Второй мировой войны уходят, память о войне в России, Беларуси и Украине становится даже более значимой, чем прежде.

За открытием новых военных монументов и громкими призывами сохранять «живую» память о войне таятся весьма распространенные опасения, касающиеся нынешнего поколенческого сдвига и прихода новой реальности, в которой уже не будет непосредственных участников и свидетелей войны, чей моральный авторитет почти однозначно признавался во фрагментированных и политически поляризованных постсоветских обществах. Во многих новых практиках коммеморации можно увидеть проявление того феномена, который Елена Рождественская называет «гиперэксплуатацией былой победы» и который обусловливает «постоянное воссоздание опыта войны в настоящем, а также бесконечный поиск все новых методов поминовения, сохраняющих жизнь былому»[6]. И это позволяет Дэвиду Марплсу[7]задаться вопросом: скажется ли уход последних ветеранов на том, насколько последовательно и прочно государство продолжит полагаться на военный миф?

Мы приступаем к обсуждению памяти о Второй мировой войне в нашем регионе в свете войны в Украине, намечая основные контуры взаимозависимости между «памятью о войне» и реальной войной, а также обозначая принципиальный «посткрымский» сдвиг, который наблюдается в локальных культурах памяти.

ОТ ВОЙН ПАМЯТИ К РЕАЛЬНЫМ ВОЙНАМ

Постсоветские войны памяти — непрерывная борьба за определение и представление прошлого в качестве основы для настоящих и будущих идентичностей — и реальная война, идущая сегодня в Донбассе, глубоко взаимосвязаны на множестве уровней. Политика памяти формирует и подстегивает нынешнее насилие в Украине в нескольких важных и сложных отношениях. Идеологическое оправдание российской агрессии против молодой украинской государственности неизменно обосновывалось отсылками к прошлому, а сегодняшняя украинская война воображалась, представлялась и истолковывалась как продолжение Второй мировой войны. Украинские демократические силы систематически демонизировались российскими средствами массовой информации как «неонацисты», стремящиеся стереть историческую память о советской победе и готовящие новый геноцид в отношении русского и еврейского меньшинств. Причем ярлыком «фашист» украшались не только украинцы, но и разнообразные акторы в самой России и за рубежом, начиная с российских школьников, изучающих собственные семейные истории[8], и заканчивая западными правозащитниками[9].

С одной стороны, здесь нет ничего нового. Десятилетиями историческое прошлое оставалось главной площадкой, на которой шло сражение за настоящее и будущее региона. Так, активизм памяти сыграл колоссальную роль в протестных движениях на закате СССР, и с тех пор символическая политика, в центре которой находится переосмысление прошлого, по-прежнему остается важнейшим полем противоборства, отражающего и формирующего постсоветскую эволюцию[10]. В частности, постсоветские дебаты о том, как воздать должное жертвам, пострадавшим от государственного насилия в прошлом, у нас, как и во всем мире, тесно связаны с дискуссиями о правах человека в настоящем[11].

С другой стороны, с началом войны в Украине можно говорить о том, что постсоветская политика памяти перешла в новое качество или даже превратилась в какой-то абсолютно новый феномен, выходящий за рамки обычных способов инструментализации прошлого. В нынешнем российско-украинском конфликте мы наблюдаем возникновение, а порой и целенаправленное культивирование новой темпоральности, в которой элементы прошлого и настоящего сливаются воедино, а линейное историческое время разрушается.

Некоторые из наиболее ярких проявлений упомянутого стирания границ между прошлым и настоящим раскрываются в публичных отправлениях памяти. Показательным примером можно считать «парад позора», состоявшийся в Донецке 24 августа 2014 года, в День независимости Украины. В ходе этого действа украинских военнопленных провели перед толпами горожан, которых подстрекали забрасывать «врагов» гнилыми продуктами и плевать в них. Следом за колонной были пущены поливальные машины. Важно подчеркнуть, что мероприятие было стилизовано под известный сталинский «парад побежденных» 1944 года, когда немецких военнопленных так же заставили промаршировать по улицам Москвы, а следовавшие за ними дворники символически очищали после них мостовую. Именно эта параллель и была призвана возбудить коллективные эмоции. Иначе говоря, через семь десятилетий после завершения Великой Отечественной войны ее сакрализованный исторический нарратив был использован русскими протофашистскими организациями для того, чтобы узаконить акт ритуального насилия и унижения, выстроенный на основе публичного отправления памяти.

Другую иллюстрацию радикального стирания и даже полного упразднения устоявшихся в пространстве памяти границ между прошлым и настоящим представляет та выдающаяся роль, которую в современной войне в Украине сыграли люди, занимающиеся исторической реконструкцией. Подобное увлечение, бесспорно, стало глобальным явлением, одной из многих новых форм, посредством которых современные общества осваивают прошлое. Тем не менее исследуемый нами регион в данном отношении демонстрирует нечто ранее невиданное. То, что в других местах предстает безобидным хобби преисполненных ностальгии историков-дилетантов, здесь обрело куда более зловещую окраску. Энтузиасты-любители, реконструирующие былые сражения, активно пополняли ряды бойцов и даже лидеров пророссийского сепаратистского движения в Украине[12]. Таким образом, по словам Александра Эткинда, по мере того, как игра и реальность начинают с разрушительными последствиями переходить друг в друга, историческая реконструкция «поглощает настоящее»[13].

Более того, историческая реконструкция теперь стала инструментом, позволяющим манипулировать общественной памятью и массовыми эмоциями, соединив в себе народное развлечение и субсидируемый государством политический спектакль. Разыгрывание старых сражений стало очевидной особенностью щедро финансируемых шоу, которые ежегодно организуются в Севастополе патриотическим байкерским клубом «Ночные волки» — новым и заметным актором памяти, регулярно предлагающим масштабные и яркие исторические постановки, искусно добивающимся внимания мировых СМИ и пользующимся патронажем президента России. Ежегодные шоу «Ночных волков» являют собой выдающиеся примеры работы с памятью. Шоу 2014 года, названное «Возвращение» и посвященное аннексии Крыма, началось с процессии тысяч мотоциклистов, организованных в колонны, и завершилось у местного мемориала, посвященного Второй мировой войне. В представлении была широко задействована военная техники, предоставленная Черноморским флотом[14]. В центре представления 2015 года, называвшегося «Кузница Победы», также были события Второй мировой. В его финале перед лицом зрителей предстали современные военнослужащие, оснащенные подлинным оружием военной поры:

«Ровно в полночь свет погас, потом появился немецкий Мессершмитт и началась бомбардировка. А затем — бой за победу. […] В спектакле приняла участие настоящая боевая техника Второй мировой. Танки и “Катюши” стреляли в немецких солдат 70 лет назад. В качестве массовки — военные с боевым оружием»[15].

Эти эффектные исторические реконструкции в некоторых отношениях напоминают массовые постановки, посвященные событиям октябрьской революции, подготавливаемые и осуществляемые уличными театрами в ранние советские годы. Нередко говорят, что в ходе реконструкции штурма Зимнего дворца в 1927 году (во время съемок фильма Эйзенштейна) его интерьер пострадал больше, чем во время изначальных событий 1917-го. Как бы то ни было, в обоих случаях мы видим, как новая постановка заново перетолковывает прошлое в интересах настоящего. Действительно, для идеологии русского неоимпериализма Александра Проханова, чей концепт «Пятой империи» лег в основу очередного шоу «Ночных волков», представленного в августе 2016 года, спектакль стал «сотворением новой реальности»[16].

Здесь приведены лишь несколько примеров тех необычных способов, посредством которых память о прошлом пытаются насыщать новыми смыслами в контексте нынешней украинской войны. Как пишет Джей Винтер, «практикуемая память и есть основа коллективной памяти»[17]. За подтверждением этого тезиса можно обратиться к феномену исторической реконструкции, а также к другим новейшим перформативным практикам, пересматривающим взаимоотношения между живущими, павшими на войне и еще не родившимися поколениями. Таковыми выступают, например, акции «Бессмертного полка», в ходе которых люди заполняют публичные пространства, держа в руках портреты своих родственников-фронтовиков, или популярные брачные ритуалы, в ходе которых новобрачные фотографируются на фоне танков и других памятников Второй мировой войны. Исследования этих феноменов помогают ответить на один из главнейших вопросов украинско-российского конфликта: в силу каких причин и факторов исторические мифы и образы прошлого, проецируемые в настоящее, способны заставлять людей видеть в сражениях нынешней войны незавершившиеся битвы Второй мировой и даже вынуждать некоторых из них взяться за оружие?

РЕГИОН ПАМЯТИ? ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ В БЕЛАРУСИ, РОССИИ И УКРАИНЕ

Восточноевропейские исследования памяти зачастую видят Европу разделенной на Восток и Запад, а Россию рассматривают как уникальный случай. Предлагаемая нами фокусировка на России, Украине и Беларуси нацелена на то, чтобы представить более дифференцированную картину этой части Восточной Европы. Нынешний украинско-российский конфликт заслоняет тот факт, что наследие советской эпохи по-прежнему объединяет страны региона, поскольку во всех трех республиках, некогда составлявших славянское ядро Советского Союза, память о Великой Отечественной войне задавала основу позднесоветской идентичности. Разумеется, Украина (за исключением ее западных областей), Беларусь и западные регионы России со своим коллективным опытом Второй мировой войны наиболее безупречно вписывались в официальный советский нарратив Великой Отечественной войны; это обстоятельство в свою очередь способствовало его восприятию местным населением и успешному использованию постсоветскими элитами. Тем не менее в настоящее время мы оказались в той точке, где становящиеся национальные мифы о Второй мировой войне радикально расходятся.

Послевоенный Советский Союз черпал свою легитимность в победе над нацистской Германией, а официальные репрезентации войны базировались на триумфальном и героическом нарративе «Великой Отечественной войны», который был разработан в брежневские годы[18]. Подобная политика помогала подавлять травматические воспоминания не только о самой войне, но и о непризнанных сталинских репрессиях[19]. Она также способствовала консолидации коллективной идентичности и формированию новой наднациональной общности, называемой «советским народом»[20].

Миф о Великой Отечественной войне выступал культурным основанием не только «новой исторической общности советских людей» в целом, но также и сообщества трех отдельно взятых славянских республик, представлявших собой этническое и культурное ядро СССР. Мифология «общей победы» играла особую роль во взаимоотношениях между Москвой, Киевом и Минском; она была созвучна ключевой исторической парадигме славянского «единства» и «братства»[21]. В Украине она помогала замалчивать альтернативные воспоминания об антисоветском движении сопротивления и его сотрудничестве с нацистами[22]. В Беларуси мифологизированный образ «партизанской республики», которая сыграла важнейшую роль в приближении победы, стал определяющей чертой всей послевоенной политики.

В то время, как Украина, Россия и Беларусь разделяли базовые символы и нарративы, ассоциирующиеся с советским мифом о Великой Отечественной войне, постсоветские трактовки этого мифа, получившие распространение в трех новых странах, расходились в некоторых принципиальных аспектах. Если в России миф о Великой Отечественной был интегрирован в новые официальные нарративы российской идентичности, государственного патриотизма и воинской славы, то в Украине «разделенная культура памяти» не позволяла национальным элитам сформировать консенсус в отношении ко Второй мировой войне. В Беларуси, где советский миф о войне оказался даже более важным, чем в России, традиционный советский нарратив, сохраненный режимом Лукашенко, подвергался нарастающему давлению со стороны оппозиционных интеллектуалов, которые практически не были представлены в контролируемом государством публичном пространстве. Между тем в последние годы мы стали свидетелями разгорающейся борьбы за «обладание» победой. Так, в 2010 году Путин сделал примечательное заявление о том, что Россия выиграла бы войну даже без Украины[23]. И в Украине, и в Беларуси нарратив «общей победы» и «общей жертвы» был присвоен пророссийскими политическими силами. После «майдана» в Украине сложилось новое консолидированное восприятие Второй мировой войны, в котором она выступает в качестве не столько героического, сколько трагического события национальной истории, а само понятие «Великая Отечественная война» исчезло из музейных экспозиций и со страниц учебников. В то же время упоминания о «Великой Отечественной войне» нередко звучат в публичных выступлениях украинского президента Петра Порошенко в контексте российской агрессии в Донбассе.

С дезинтеграцией Советского Союза брежневская империя памяти не разрушилась в одночасье; ее фрагменты были инструментально использованы политическими элитами новых независимых государств. Исследователи восточноевропейской памяти в основном сосредотачивались на процессах ее национализации после завершения «холодной войны»[24], но инструментальный подход к памяти в этом регионе далеко не всегда служил созданию новых нарративов независимости. В качестве примера можно сослаться на открытый в 1995 году мемориальный комплекс в селе Прохоровка, недалеко от Белгорода, который был интегрирован в новый нарратив славянского единства и сделался местом обязательного совместного посещения трех лидеров — российского, украинского и белорусского[25]. Накануне встречи Путина, Лукашенко и Кучмы в Прохоровке в мае 2000 года здесь была воздвигнута православная часовня с «Колоколом единения», которую украсили иконами святых — покровителей трех славянских государств. Патриарх Алексий II, который открыл встречу трех президентов в Прохоровке по случаю 55-й годовщины победы над нацистской Германией, выделил тему славянского единства в своей речи:

«Сыны русского, украинского, белорусского народов героически сражались здесь против общего неприятеля, защищая единую Родину. Многие из них положили жизни свои ради мирного и свободного будущего Отчизны. Никто не смог бы, даже если бы захотел, разделить могилы павших. В битве, в самопожертвовании, в Победе они были едины. Едина их слава, едина наша память. […] И лучшей данью героям станет крепкое хранение единства украинцев, россиян и белорусов»[26].

К середине 2000-х Прохоровка стала символом «восточнославянского воссоединения», под которым понималась политическая, экономическая и культурная реинтеграция трех бывших советских республик. Политические элиты, заинтересованные в этом проекте, пытались вписать «Великую Победу» в новый дискурс панславизма и православного единства, принимая ради этой цели советские символы, нарративы и ритуалы.

Таким образом, самопровозглашенное (или, лучше сказать, провозглашенное Россией) «восточнославянское ядро» бывшего советского пространства оказывается ярко выраженным регионом памяти — «дискурсивной ареной, превосходящей уровень национальных государств, но при этом не ставшей целиком универсальной»[27]. Данный регион памяти в одно и то же время имеет институциональную и эмпирическую природу: это проявляется как в мнемонических взаимодействиях государства и негосударственных организаций, так и в разделенной истории страданий военного времени и послевоенной советской политике. Случай Прохоровки демонстрирует, как политические элиты Беларуси, России и Украины пытались унифицировать военный нарратив и обосновать претензии на общую идентичность, выстраивая специальные правовые, бюрократические и символические структуры.

Другим примером того же рода выступает Международный день освобождения узников нацистских концентрационных лагерей 11 апреля — памятная дата, практически неизвестная за пределами постсоветских государств[28]. В последнее время из-за российского вторжения на восток Украины и в Крым коммеморативное сотрудничество на государственном уровне стало угасать. Например, в 2015 году Беларусь, символически отказываясь от российских моделей памяти, ввела альтернативу георгиевской ленточке — «цветок победы», представляющий собой яблоневый цвет на красной и зеленой ленточке, которую сейчас носят белорусские ветераны и участники празднования Дня Победы[29]. Тем не менее сказанное не отменяет того факта, что памятные символы и нарративы в этом регионе тесно переплелись: нынешнее разделение мемориальных образов ведет к обострению конфликтов памяти, но внутренняя ее монолитность пока остается сильной.

Региональная перспектива представляется идеальной призмой для изучения культур памяти Беларуси, России и Украины, поскольку она, с одной стороны, признает, что специфически советский миф о Великой Отечественной войне для всех трех стран остается системообразующим, а с другой стороны, позволяет динамически изучать развитие и взаимовлияние режимов памяти поверх национальных границ. Таким образом, наше решение сфокусироваться на треугольнике «Россия — Украина — Беларусь» отнюдь не должно трактоваться как свидетельство молчаливого принятия нами идеологического конструкта, подразумевающего изначальное братское единство восточных славян[30]. Напротив, мы убеждены, что сегодня нарративы памяти оспариваются и пересматриваются как внутри государств, так и между ними.

Траектории памяти в бывших советских странах также предоставляют показательное опровержение расхожего утверждения, что Холокост стал глобальным символом страданий минувшего столетия[31]. Парадоксальным образом ключевое значение Холокоста для культуры глобальной памяти подвергается сомнению в тех странах, где массовые убийства еврейского населения проводились в индустриальных масштабах: в Польше, Венгрии, прибалтийских и других восточноевропейских странах. Холокост, конечно, здесь не забыт полностью, несмотря на тот факт, что официальный советский нарратив не позволял выделять каких-то особых страданий евреев, выдвигая на первый план гибель «мирных советских граждан»[32]. В то же время, однако, он не стал для этого региона принципиальным оплотом памяти — скорее Холокост соперничает с другими основополагающими мифами, включая культ победы и национальные мартирологи.

Между тем память о Холокосте может рассматриваться как место встречи локального и глобального. Политические элиты, независимо от их взглядов, не могут избежать ссылок на Холокост как на универсальный символ истории ХХ столетия. Глобальные дискурсы памяти о Холокосте и приоритете прав человека присваиваются и адаптируются различными путями: путинский режим, например, делает это в целях обретения дополнительной легитимации[33], в то время как прозападное правительство Украины обращается к теме Холокоста для того, чтобы демонстрировать свою приверженность европейским ценностям. В то же время беспрецедентное общественное поминание 75-й годовщины Бабьего Яра в Киеве в сентябре 2016 года, а также новые мемориалы, создаваемые усилиями гражданского общества (например комплекс «Пространство синагог» во Львове), свидетельствуют о новом тренде интеграции Холокоста в национальный исторический нарратив.

В целом все три культуры памяти сохраняют свою фундаментальную структурированность советским мифом о Великой Отечественной войне. Сказанное верно даже в тех случаях, когда их позиции относительно этого мифа радикально противостоят друг другу. Как утверждает Майкл Ротберг, острота конфликта по поводу памяти по крайней мере отчасти является результатом «риторической и культурной близости кажущихся противоположными традиций памятования»[34]. По словам этого автора, наше отношение к прошлому всегда имеет «неожиданные или даже нежелательные последствия, которые связывают нас с теми, кого мы считаем другими»[35]. Подтверждением тому служат многочисленные примеры, в которых внешне решительные попытки порвать с советской парадигмой оборачиваются лишь еще большим ее укоренением[36]. Ожесточенные дебаты о роли Сталина в российской истории, и в частности в победе над нацистской Германией, которые, как ни странно, сводят либералов и националистов в одном дискурсивном пространстве, подтверждают этот тезис. Как показывает Юлия Юрчук, попытки сформировать антисоветский националистический нарратив, прославляющий Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА) как национальных героев, зачастую просто копируют традиционный советский образец и заимствуют из него стилистический репертуар. То же самое можно сказать и о некоторых националистических нарративах в Беларуси, правящий режим которой все шире использует в своих целях многообразные оппозиционные символы.

Марк Стейнберг предлагает в отношении Восточной Европы иную перспективу, которая представляется полезной для уточнения нашего подхода. Он пишет:

«Если мы определяем регион как пространство, образованное не столько культурной общностью, сколько социальными отношениями, то тогда Восточная Европа предстает именно таким пространством отношений, с богатейшим наследием многообразия и масштабных трансформаций, среди которых выделялись относительно недавние насильственные попытки унифицировать упомянутые отношения через “переваривание” различий в рамках империй и многонациональных государств или вообще стереть всякие различия»[37].

Касаясь трех наших стран, уместно упомянуть о том, что взаимосвязи между ними зачастую воображались и структурировались с помощью нарративов и метафор, присущих «родственным», а не «соседским» или «партнерским» отношениям. Признание этого факта имеет решающее значение для понимания эмоционального измерения памяти о войне. По утверждениям, встречающимся порой в российской прессе, особенно «болезненными и горькими» войны памяти оказываются из-за того, что в этой сфере «в круг основных врагов входят бывшие союзные республики и родственные славянские народы»[38]. Старые метафоры славянского братства и славянских кровных уз, таким образом, продолжают сохранять свою символическую власть, хотя сегодня она зачастую несет в себе негативный заряд. Настаивая на коллективном родстве народов СССР, советская пропаганда одновременно обличала украинских националистов времен Второй мировой войны как «предателей родины», и эти обвинения по-прежнему отзываются эхом в войнах памяти, идущих на постсоветском пространстве. Недавний монумент «Жертвам ОУН и УПА», называющийся «Выстрел в спину» и воздвигнутый в крымском Симферополе в 2007 году, представляет раненого советского солдата, которого обнимает и поддерживает женщина. История предлагаемой метафоры возвращает нас к имперскому периоду украинско-российских отношений[39], а это позволяет оценить эмоциональную силу понятия «предательство» в контексте нынешнего украинско-российского конфликта, где прозападная Украина нередко изображается троянским конем американского империализма. Таким образом, доминантный троп «братства» теперь как бы выворачивается наизнанку, трансформируясь в новую организующую метафору «предательства». Сама живучесть идеи жестко ограничивает выбор ролей лишь двумя вариантами: «брат» или «изменник».

На постсоветском пространстве успешной инструментализации памяти о войне способствовало то обстоятельство, что на уровне народного восприятия миф о Великой Отечественной остается заметно более значимым, чем на уровне установок политической элиты. Как отмечает Фредерик Корни, «устойчивые основополагающие нарративы утверждаются во всем комплексе взаимоотношений между правителями и управляемыми», а их живучесть «зависит от их способности втягивать индивидов в процесс созидания смыслов»[40]. День Победы, 9 мая, знаменующий конец войны, остается наиболее важной коммеморативной датой в официальном российском календаре; он также является единственным постсоветским праздником, который по-настоящему популярен как в России, так и за ее пределами[41]. По словам Нины Тумаркин, в позднесоветский период День Победы «был одновременно инструментом для пропагандистов, чествующих его триумф, и памятным днем для миллионов родных и близких тех, кто пал на войне»[42]. Мощные эмоциональные связи, соединяющие воспоминания индивида (семьи) с коллективной памятью, означают, что миф о Великой Отечественной войне по-прежнему соответствует критерию действенности, который предложил Стивен Коткин, исследуя советскую идеологию и пропаганду. Он указывает, что никакую пропаганду нельзя просто навязать сверху. По словам Коткина, чтобы быть эффективной, пропаганда «должна предлагать повествование, которое люди готовы принять, историю, способную захватывать их воображение и приспособленную для того, чтобы они научились излагать ее своими словами»[43]. Миф о войне успешно справляется со всеми этими задачами. Рассматриваемый в ретроспективе, после Крыма, он все еще представляет собой выразительный маркер идентичности «русского мира», под которым в самом широком смысле понимается все восточное славянство или православная цивилизация. Как показала «русская весна» 2014 года, даже спустя четверть века после крушения Советского Союза культурная и идеологическая приверженность мифу о Великой Отечественной войне может стать вызовом политической лояльности новым национальным государствам.

РОССИЯ

Общим местом стали утверждения о том, что победа СССР в войне по сей день остается единственным крупным историческим событием, способным послужить краеугольным камнем для постсоветской российской идентичности[44]. Именно победа смогла вытеснить и затмить все прочие варианты, претендующие на символическое выражение национального единства через совместные страдания и общие жертвы — такие, например, как ГУЛАГ. Положение Российской Федерации как частичного преемника Советского Союза исключает возможность экстернализации истории советского государственного насилия. Сергей Ушакин в этой связи пишет:

«Отечественная война стала во многом тем, что в английском языке называется placeholder, то есть такой условный знак (дословно — заместитель, временно исполняющий обязанности), который призван обозначить все те травмы, о которых проще молчать. Это такая “черная дыра”, в которой оказалось все: от репрессий и депортаций до погибших родственников, жесткого выживания и поисков пропавших»[45].

Несмотря на состоявшееся в последние десятилетия разрушение различных табу, касавшихся роли СССР в войне[46], советский миф о Великой Отечественной войне, реконструированный и интегрированный в новый нарратив российской истории, в основном сохраняет статус святости и неприкосновенности. Сменявшие друг друга российские правительства вкладывали и вкладывают значительные усилия в то, чтобы использовать культ победы в качестве инструмента национальной консолидации и патриотического воспитания. Миф о победе считался настолько важным элементом постсоветского национального строительства, что для его защиты потребовалось прямое вмешательство власти: например непризнание за Красной Армией статуса армии-победительницы официально было объявлено уголовным преступлением.

Роль СССР в победе над фашизмом остается также важной составляющей геополитических притязаний России на статус великой державы[47]. Нынешние российские власти активно привлекают связанный с этим символический капитал для выстраивания своих отношений с постсоветскими странами: любые попытки соседей отойти от советского нарратива войны (или покинуть российскую сферу влияния) клеймятся как «фашизм». С 2014 года тропы и образы, заимствованные из советской мифологии войны, использовались для разжигания пророссийских волнений в Украине. Например, трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, когда столкновения между сторонниками «евромайдана» и «антимайдана» закончились катастрофическим пожаром в Доме профсоюзов, унесшим жизни десятков пророссийских протестующих, были интерпретированы в России как «новая Хатынь», то есть как повторение массовой расправы над гражданским населением, учиненной в белорусской деревне в 1943 году и позже ставшей в советском военном нарративе знаковым «фашистским» преступлением. Сгоревшие в одесском пожаре были объявлены мучениками, погибшими за «Новороссию»[48]. Как утверждалось российскими пропагандистами, эти люди пострадали ради того, чтобы, с одной стороны, положить начало «русской весне», а с другой, — во славу былых побед русского оружия. Причем оба измерения зачастую переплетались друг с другом. Так, некий православный священник, комментируя эти события, описывал пожар в Одессе как «огненное самопожертвование» и «вечное проклятие нацистам»[49]. Это лишь один пример того, как были мобилизованы воспоминания о Второй мировой войне, в которых украинский национализм уравнивается с немецким нацизмом как воплощением абсолютного зла. Если верить российским медиа, в 2014 году, семьдесят лет спустя после победы над фашистской Германией, Россия столкнулась с тем же самым вызовом — угрозой фашизма. «Антифашизм» оказался центральным элементом новой национальной идеи, мотором массовой националистической мобилизации, идущей в стране[50]. Эта новая политика памяти реализовалась по всем каналам — от официального дискурса и дипломатической риторики до средств массовой информации, культурной продукции (фильмов, пьес, даже опер), академических работ по истории.

Украинские события наложились на очередной всплеск войн памяти в самой России. В первой половине 2014 года произошли несколько важных событий: Путин подписал закон, объявляющий криминальным деянием «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны»[51]; сотрудник Федеральной службы охраны был назначен главой кафедры отечественной истории XX—XXI веков исторического факультета МГУ[52]; историк Андрей Зубов был уволен (правда, временно) из МГИМО после публикации статьи, в которой он сравнивал современную политику в отношении русских в «ближнем зарубежье» с нацистским восприятием проблемы судетских немцев[53]. Это лишь несколько характерных примеров. В августе 2016 года был вынесен первый приговор (поддержанный, кстати, Верховным судом), основанный на появившемся в Уголовном кодексе РФ в 2014 году пункте 1 статьи 354, который касается «реабилитации нацизма»[54].

Комментарии, относящиеся к российской политике памяти, чаще всего сосредотачиваются на вопросе о преемственности между Советским Союзом и Российской Федерацией, перспективах возглавляемых Россией попыток воссоздать СССР, а также наступлении новой «холодной войны». Во всех этих концептах нам видится что-то вроде отвлекающего маневра, весьма выгодного для нынешнего российского режима, лидеры которого нередко представляют себя как единственную альтернативу полной регрессии к сталинским практикам управления, а также древним инстинктам, с неизбежностью проистекающим из русского национального характера. Путинский режим заинтересован в использовании политики прошлого для того, чтобы отвлекать людей от политического выбора в настоящем. Но при этом связь всего упомянутого с прежним способом эксплуатации мифа о войне является не такой тесной, как принято порой думать. В отличие от прежней советской идеологии, которая представляла собой целостную и стабильную систему, путинская идеология разнородна и эклектична; с целью демонстрации российского «величия» она избирательно комбинирует элементы как советского, так и имперского нарратива.

Важно иметь в виду, что политика памяти, которая вовсе не обязательно должна способствовать возрождению былых обид и стародавней ненависти, в своем нынешнем исполнении выступает предметом активного и целенаправленного мифотворчества, осуществляемого частью современных элит. По мнению Дункана Белла, мифы «не возникают просто так, без активного содействия; […] они конструируются и формируются, посредством либо намеренной манипуляции и умышленного действия, либо литературного и художественного творчества»[55]. В том, что происходит сегодня в России, можно усматривать не кульминацию культурного и политического консерватизма, а скорее изобретение новой нации, как утверждает оппозиционный журналист Олег Кашин в полемической колонке, посвященной Дню Победы 2016 года. В статье, озаглавленной «Новый праздник для нового народа», Кашин говорит о том, что, хотя русские привыкли думать о себе как о старом народе с богатыми культурой и историей, фактически они являются новым народом, находящимся в процессе рукотворного и ускоренного формирования, подобного тому, которое пережили турки при Кемале Ататюрке. И этому новому народу, продолжает Кашин, требуется именно такой миф — о предках, в кровавой войне отразивших угрозу с Запада, преданных своему государству и готовых жертвовать ради него своими жизнями[56]. В данном отношении, кстати, Россия не слишком отличается от Украины и Беларуси, которые в своем стремлении обзавестись собственной историей и собственной идентичностью с большой готовностью воспринимают себя в качестве «новых» наций.

УКРАИНА

В отличие от России, в Украине конфликтующие точки зрения на советское прошлое и альтернативные интерпретации Второй мировой войны способствовали глубокому политическому конфликту, который расколол общество. В данном отношении Украина напоминает страны, которые имели опыт гражданской войны, например Испанию[57]. Конкурирующие политические силы открыто требовали предоставления им права интерпретировать исторические и геополитические итоги Второй мировой войны. Переосмысление ее роли в украинской истории напрямую было связано с «постколониальным» поиском национальной идентичности и проблемой геополитического выбора между Россией и Западом. Хотя в десятилетнее правление Леонида Кучмы (1994—2005) официальные лица именовали Вторую мировую «Великой Отечественной войной украинского народа», обогащая тем самым советский нарратив национальным смыслом, в официальном дискурсе времен Виктора Ющенко (2005—2010) украинская нация предстала в качестве жертвы двух тоталитарных режимов. Согласно Софии Грачевой, в тот период «официальный исторический нарратив представлял войну не как героическое событие, но скорее как грандиозную трагедию, которая поразила украинский народ, и без того не имевший национального государства»[58]. В годы Януковича такой подход был маргинализирован, а некоторые старые советские символы (например советский флаг в виде «Знамени Победы») вернулись в официальный обиход, что спровоцировало жесткие конфликты.

В Украине, в отличие от России и Беларуси, националистский контрнарратив Великой Отечественной войны существовал с конца 1980-х. Его ключевыми элементами были ОУН—УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич. Данный нарратив, оставаясь маргинальным в первое десятилетие украинской независимости, стал действенным элементом политики национальной памяти в правление Виктора Ющенко. Символическая политика этого лидера, предусматривавшая прославление украинского национализма и обличение советского режима как антиукраинского, расколола страну. Восточные области Украины, выступавшие политической базой Партии регионов, стали при Ющенко главным ристалищем войн памяти. Как утверждают некоторые комментаторы, именно эти баталии готовили почву для будущего вооруженного конфликта в Донбассе:

«Война на востоке Украины (называемая антитеррористической операцией) официально началась в апреле 2014 года. Война в умах людей, которая сейчас кажется интегральной (и естественной) частью нынешнего военного и гражданского конфликта, началась намного раньше — когда прошлое превратилось в важнейший элемент настоящего»[59].

Обращаясь к той роли, которую политика идентичности играет в нынешнем украинском кризисе, Татьяна Журженко показывает, как разделенная украинская элита, увлекшись политикой памяти, открыла настоящий «ящик Пандоры», как она использовала эту политику в качестве средства для массовой электоральной мобилизации и как Россия получала дивиденды от «войны идентичностей» в своем стремлении ослабить Украину и помешать ей переориентироваться на Запад[60].

Одну из наиболее сбалансированных и взвешенных оценок возрождения мифологии Бандеры в ходе протестов «евромайдана» предложил Андрей Портнов. По его мнению, наряду с ультраправыми почитателями Бандеры миф о нем был подхвачен и теми, кто мало знал его биографию и политические взгляды, но видел в нем символ противостояния развернутой Кремлем кампании, интерпретирующей «майдан» как «фашистскую» инициативу[61]. Другие исследователи обращали внимание на то, какими путями и способами образ Бандеры символически перетолковывался в ходе протестов, постепенно выходя за рамки узких этнонационалистических трактовок[62]. В конечном же счете, как заявляет Портнов, «многие люди попали в ловушку того самого пропагандистского нарратива, которому они желали противостоять»[63].

Среди наиболее заметных вех украинской политики памяти о войне следует упомянуть процесс «декоммунизации», начатый Виктором Ющенко и возобновленный снизу в ходе протестов «евромайдана». Декоммунизацию следует рассматривать в контексте нынешней войны с Россией и поддерживаемыми ею сепаратистами. Эта война, разумеется, укрепила нарратив «национальной освободительной борьбы», официально продвигаемый Институтом национальной памяти, который возглавляет историк Володимир Вятрович. Фигура руководителя этого ведомства неоднозначна, поскольку Вятрович неоднократно подвергался критике за преуменьшение преступлений, совершенных украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны[64]. Тем не мене в апреле 2015 года четыре закона, касающиеся новой политики памяти и подготовленные Институтом, были приняты украинским парламентом и в мае того же года подписаны президентом Порошенко. Это было сделано, несмотря на протесты внутри страны и за ее пределами, а также требования привести новое законодательство в соответствие с европейским законодательством о правах человека[65].

Бóльшая часть этой критики была направлена против двух из упомянутой четверки законов о «декоммунизации». Первый из них призван урегулировать вопросы репрезентации столь неоднозначных организаций, как УПА и ОУН. Этим законом практически учреждается официальный канон «национальных героев», что явно ограничивает критическое обсуждение этой темы и усложняет ее академическое исследование. Второй закон официально осуждает советский режим наряду с нацистским режимом, и оба обозначаются в качестве «тоталитарных»; этим же актом запрещается публичное использование коммунистических и советских символов. Оба закона широко критиковались за покушение на свободу слова и навязывание узкого взгляда на советский период украинской истории как на «оккупацию».

Два других закона привлекли меньшее внимание общественности, хотя и они оказались важными поворотными пунктами в украинской политике памяти. Первым из них был предоставлен свободный доступ к архивам бывшего КГБ. Второй внес серьезное изменение в украинский официальный календарь праздничных и памятных дат: этим актом 8 мая было провозглашено Днем памяти и примирения. В настоящее время новая памятная дата сосуществует со старым советским Днем Победы — публичным праздником 9 мая, который остался в неприкосновенности. Тем самым был обеспечен частичный разрыв с (пост)советской традицией Дня Победы и сохраняющимся нарративом Великой Отечественной войны. Украина дистанцировалась от российских символов Великой Отечественной войны, прежде всего от георгиевской ленточки, отношение к которой в постсоветских странах до 2014 года было вполне нейтральным, но которая с началом «русской весны» превратилась в символ пророссийского сепаратизма. Взамен Институт национальной памяти предложил новый национальный символ: цветок мака в сочетании со словами «Никогда снова», который явно отсылает к европейской традиции памяти о войне и присущей ей сегодня постгероической фокусировке на скорби по жертвам войны. Однако в официальной политической риторике и символической политике украинского правительства Великая Отечественная все еще играет определенную роль. Например, президент Порошенко часто обращается к этой войне, проводя параллели с российской агрессией на востоке Украины, а на официальных плакатах, рекламирующих службу в украинских вооруженных силах, подчеркивается преемственность нынешних военнослужащих советским ветеранам. Впрочем, одновременно можно сказать и о том, что жертвы, герои и мученики войны в Донбассе понемногу оттесняют память о Второй мировой войне на задний план, хотя ее политизированные символы, подобные упомянутой георгиевской ленточке, продолжают поляризовать общество. В последние годы столкновения между пророссийской оппозицией и украинскими радикальными националистами стали типичной особенностью публичных празднований 9 мая в Украине.

В так называемых «Донецкой Народной Республике» (ДНР) и «Луганской Народной Республике» (ЛНР), где реализуются альтернативные проекты строительства нации, идет разработка собственных коллективных мифов с героями и мучениками, а также представлений о новой национальной миссии под флагом «антифашизма». Миф о Великой Отечественной войне служит здесь своеобразным «клеем», скрепляющим гетерогенные и разрозненные символы, такие, например, как русское казачество, героический шахтерский пролетариат и православная церковь. В риторике самопровозглашенных лидеров ДНР и ЛНР выживание «молодых республик» выглядит как «победа», отсылающая к Великой Победе 1945 года.

БЕЛАРУСЬ

Беларусь похожа на Украину в том, что просоветская и антисоветская модели памяти тут так же противостоят друг другу. Но при этом есть и фундаментальное отличие: в первой из этих стран антисоветская мифология войны находится на глубокой периферии публичного дискурса и едва ли имеет шансы занять более значительные позиции в обозримом будущем. Находящийся у власти уже два десятилетия режим Александра Лукашенко с самого начала подкреплял свою политическую легитимность постоянным обращением к советским мифам о «братстве» с Россией и коллективном героизме времен Второй мировой войны. На момент начала советского проекта национальное самосознание в Беларуси было сравнительно слабым, и за семьдесят лет управляемые из Москвы местные власти не делали почти никаких поблажек национальным чувствам белорусов. Благодаря этому обстоятельству главнейший послевоенный миф о «партизанской республике» успешно способствовал культивации советской лояльности. Так, в марте 1991 года 82,7% белорусов поддержали сохранение СССР[66]. Летом 1994 года Лукашенко, новичок в белорусской политике, успешно использовал общественную озабоченность, экономическую неопределенность и ностальгию по СССР для того, чтобы добиться впечатляющей электоральной победы, став первым (и до сегодняшнего дня единственным) президентом страны.

Политика памяти его режима, который называют «последней диктатурой Европы», предполагала одновременные ограничение и экспансию культа победы: семантический масштаб нарратива сужался, но символический арсенал памяти, напротив, укреплялся. И если советский миф о «партизанской республике» подчеркивал вклад белорусов в общесоюзную воинскую славу, то его версия, продвигаемая режимом Лукашенко, национализировала этот миф деликатно, но вполне ощутимо: белорусская нация теперь представляется в качестве главного актора героического сопротивления военной поры[67]. Наиболее свежим воплощением этой изоляционистской мемориализации можно считать «цветок победы». В то время, как украинские власти в 2015 году официально приняли западный символ мака и тем самым попытались произвести переход страны от евразийской цивилизационной модели к модели европейской, Беларусь выбрала на ту же роль яблоневый цвет, совпадающий с цветами национального флага — красным и зеленым. Режим Лукашенко предпочел абсолютно новый и потому семантически пустой символ, который одновременно и отрицал российскую гегемонию памяти, выраженную в георгиевской ленточке, и дистанцировался от западноевропейского нарратива, сосредоточенного на жертвах. Белорусский кейс, таким образом, представляет собой оригинальный лоскутный узор, состоящий из переработанных советских тропов, который в одно и то же время подтверждает евразийскую идентичность страны — отрицая сконцентрированные на жертвах западные нарративы и требуя почитания всесоюзной победы — и формирует отдельное, нероссийское пространство национальной памяти.

Желая продвигать видение особого белорусского пути, государство позаботилось о дорогостоящей реконструкции монументов советской эры — таких, как Мемориальный комплекс в Хатыни, который был открыт в 1969 году и реконструирован в 2006-м[68]. К уже имеющемуся наследию были добавлены новые места памяти, включая, например, историко-культурный комплекс «Линия Сталина», открытый в 2005-м[69]. В июле 2014 года состоялось грандиозное открытие обновленного музея Великой Отечественной войны в Минске: эта видная институция советской эпохи переехала в новое, специально выстроенное здание, заметно расширив свое экспозиционное пространство, обогатившись интерактивными выставками и уточнив свое социально-политическое предназначение. Присутствие на церемонии открытия Лукашенко и Путина свидетельствовало о международной политической значимости реанимированного музея. Этот чрезвычайно дорогостоящий и широко разрекламированный проект позволяет посетителям представить себя участниками реконструированных военных сцен, объединяющих «дистиллированный» нарратив белорусско-советской военной победы с увлекательными и перформативными трехмерными эффектами[70]. Этот музей, предназначенный для модернизации (официальной) памяти о войне в сознании поколений, которые не сталкивались с ней «вживую», не оставляет никаких сомнений в том, что Великая Отечественная война надолго останется центральным элементом проекта национальной идентичности, реализуемого белорусскими властями.

В то же время режим Лукашенко постепенно разнообразит свои подходы к памяти о войне. Миф о «партизанской республике» все еще остается доминирующим, но уже не является монолитным. Сложные формы взаимодействия между государством и низовыми активистами ведут к официальной канонизации нарративов, которые ранее не приветствовались: от советской войны в Афганистане и до битвы при Орше, где в 1514 году сошлись польско-литовская и московская армии. Холокост и еврейское наследие также инкорпорированы в число приемлемых символов официальной коммеморации. Именно это было продемонстрировано личным участием Лукашенко в памятной церемонии 2014 года, состоявшейся в месте, где в годы войны находился лагерь смерти Тростенец, в котором нацисты уничтожили 200 тысяч человек, преимущественно евреев[71]. Разумеется, множащееся число символов памяти не влечет за собой смены ее доминирующей тональности: в памятных мероприятиях по-прежнему преобладает дух триумфа, героизма и мученичества, а не жертвенности и скорби.

Гетерогенная инструментализация памяти и широкая популярность мифа о победе не позволяют политической оппозиции эффективно оспаривать государственные представления о войне. Если в Украине деятельность УПА официально выдвигается в качестве нарратива, альтернативного советской интерпретации победы, то белорусское движение националистов-коллаборационистов с трудом поддается подобному превознесению: оно было сравнительно слабым, а в послевоенные десятилетия его полностью дискредитировали. Попытки возвеличить такие исторические фигуры, как Всеволод Родзько — потенциальный белорусский «эквивалент» Бандеры, — до статуса национального героя время от времени предпринимались, но неизменно терпели неудачу. По большей части стремление отделить белорусскую идентичность от советских метанарративов оборачивается акцентированием преступлений сталинизма, рассматриваемых независимо от военных событий. Наиболее известным и политически самым значимым местом антисоветской памяти стало урочище Куропаты — место захоронения жертв НКВД времен террора конца 1930-х[72]. Тем не менее деконструкция мифа о «партизанской республике» сегодня продолжается как в литературе, так и в белорусской культуре в целом.

Учитывая факт добровольной изоляции Беларуси от восточноевропейских войн памяти и нелегко давшийся ей нейтралитет в российско-украинском конфликте, не приходится удивляться, что мнемоническое измерение войны на востоке Украины почти не повлияло на белорусскую память о Второй мировой войне. У Кремля не было нужды клеймить какую-то часть белорусов как «фашистов», а официальный Минск не назначал новую дату победы, что могло бы уязвить Москву. Вместо этого Беларусь предпочла незаметно дистанцироваться от российской модели памяти: в 2015 году, например, Лукашенко решил не участвовать в празднованиях 9 мая в Москве. На фоне украинских событий тихое пренебрежение со стороны белорусского лидера и внедрение «цветка победы» кажутся незначительными инициативами, пусть и проявляющими озабоченность российским влиянием, но не ставящими цель конфликтовать с Москвой. Региональная политика, разумеется, способна влиять на белорусскую память о войне, но на сегодняшний момент войны памяти не выходят за пределы государственных границ Беларуси.

КОДА: ОТ КОММУНИКАТИВНОЙ ПАМЯТИ К ПАМЯТИ КУЛЬТУРНОЙ

Это эссе открывалось историей о том, как весной 2014 года на востоке Украины танк времен Второй мировой войны был снят с пьедестала, восстановлен и введен в строй. В завершение мы хотели бы вернуться к теме танка-памятника — типичного и широко распространенного советского мемориала, иллюстрирующего вездесущность рассматриваемой нами памяти о войне в повседневной жизни.

Танк-памятник изначально был одним из ключевых символов мифа о советской победе. Советские танки, взятые непосредственно с тех мест, где они оказались после завершения боевых действий, и затем водруженные на постаменты, были в ряду первых импровизированных военных мемориалов, появившихся во всей Восточной Европе. В ранние послевоенные годы один такой танк, служивший частью советского военного мемориала, стоял даже в центре Вены, на Шварценбергплац. Танк, ставший памятником, нес в себе многозначное послание. Он выступал материальным посланием о жертве и о власти, не только напоминая о тех, кто погиб в прошлом, но и предупреждая на будущее тех людей, которые жили в обозначенных этими танками пространствах. Типовой, конвейерный танк был идеальным символом, вписывающимся в новый советский миф о победе.

После краха коммунистического блока эти танки-памятники в Центральной и Восточной Европе были либо сняты со своих пьедесталов, либо десакрализованы[73]. Но в изучаемом нами регионе подобные монументы, как и сам миф о Великой Отечественной войне, по-прежнему сохраняют остаточную символическую власть. Символические инвестиции прежних коммунистических властителей в культ Великой Отечественной все еще напоминают о себе в специфической для постсоветского пространства проблеме смысловой «пустоты», которая образовалась на месте комфортного и привычного мифа о победе.

Между тем в разгар новой войны в Украине начали появляться новые танковые мемориалы. Так, на площади перед Национальным музеем Второй мировой войны в Киеве появился танк Т-64БВ, захваченный украинскими войсками в Донбассе в июне 2014 года и перекрашенный в цвета украинского флага: он выставлен как вещественное доказательство российского военного присутствия в Украине.

И все же, если выбирать танк-монумент, наиболее соответствующий текущему моменту, вместо киевского танка стоило бы предложить кое-что другое. В 2010 году перед новым Музеем воинской славы в Прохоровке, неподалеку от Белгорода, тоже появился танковый памятник. Скульптурная композиция состоит из пяти танков: двух советских Т-34 и трех немецких «Тигров». Монумент, получивший название «Танковый таран», представляет советские боевые машины за несколько секунд до самоубийственного таранного рывка[74]. Демонстрируя смертельный подвиг, монумент воспроизводит традиционный советский мотив героического самопожертвования. Но особенно интересным в этом мемориале представляется новое идейное направление, которое он задает. В отличие от обычного советского танка-монумента, здесь используются не настоящие танки, а их скульптурные изображения; это, таким образом, не воинский артефакт, но метамонумент — то есть чистый символ. И в этом смысле памятник из Прохоровки иллюстрирует переход от коммуникативной памяти к памяти культурной: на его примере мы наблюдаем рекодификацию и ремифологизацию Второй мировой войны, которые происходят на фоне ухода в вечность настоящих участников тех сражений, будь то фронтовики-ветераны или танки. Сегодня мы перемещаемся в неопределенное будущее памяти, где больше не будет живых свидетелей, а этот монумент — аллегория происходящего перехода.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] В Константиновке сепаратисты «оживили» танк-памятник // Сегодня. 2014. 5 июня (www.segodnya.ua/regions/donetsk/v-konstantinovke-separatisty-ozhivili-tank-pamyatnik-526553.html).

[2] Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2010.

[3] Norris S.M. Memory for Sale: Victory Day 2010 and Russian Remembrance // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 201—229.

[4] Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Erll A., Nünning A. (Eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin; New York: De Gruyter, 2008. P. 109—118.

[5] Ibid. P. 116—117.

[6] Rozhdestvenskaya E. Review of E.S. Seniavskaia’s «Istoriia Voin» // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 467—473. О спешке, наблюдаемой сегодня в сборе и архивировании воспоминаний последних ветеранов, см.: Lassila J. Witnessing War, Globalizing Victory: Representations of the Second World War on the Website Russia Today // Rutten E., Fedor J. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 215—227.

[7] Marples D.R. «Our Glorious Past»: Lukashenka’s Belarus and the Great Patriotic War. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. P. IX.

[8] В апреле 2016 года школьники, принимавшие участие в проводимом правозащитным центром «Мемориал» конкурсе на лучшее историческое сочинение, подверглись атаке националистов, многие из которых были одеты в солдатскую форму военных лет; полиция в происходящее не вмешивалась. См.: Павлова С. Провокация под присмотром полиции // Радио Свобода. 2016. 28 апреля (www.svoboda.org/a/27704522.html).

[9] См., например, заявление российского уполномоченного по правам человека о том, что «правами человека» порой прикрывают фашизм: Обухов А. Новый генерал-омбудсмен Москалькова решила сражаться с Западом в правозащитной сфере // Московский комсомолец. 2016. 22 апреля (www.mk.ru/politics/2016/04/22/novyy-generalombudsmen-moskalkova-reshila-srazhatsya-s-zapadom-v-pravo...).

[10] Miller A., Lipman М. The Convolutions of Historical Politics. Budapest: Central European University Press, 2012; Tismaneanu V. et al. (Eds.). Politics of Memory in Post-Communist Europe. Bucharest: Zeta Books, 2010; Stan L. (Ed.). Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past. Abingdon: Routledge, 2008.

[11] О связи между правами человека и памятью см.: Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; Winter J. Human Rights and European Remembrance// Blacker U., Etkind A., Fedor J. (Eds.). Memory and Theory in Eastern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 43—58.

[12] Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism» // eurozine. 2015. May 8 (www.eurozine.com/articles/2015-05-08-zhurzhenko-en.html); Mitrokhin N. Infiltration, Instruction, Invasion: Russia’s War in the Donbass // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. Р. 228—229.

[13] Эткинд развивает свою мысль так: «Реконструкторы должны, просто обязаны понимать различие между прошлым и настоящим. Они сейчас играют в странное прошлое. Надо понимать различия между игрой и действительностью. Между сном и явью. Пускай они видят сны и играют в свой детский сад. Пусть реконструкция останется на своем месте. Когда все это начинается путаться, смешиваться и подменяться, то это действительно опасно. Страшен отказ видеть различия с настоящим. Здоровая память должна признавать эти различия, скорбеть о прошлом, но понимать, что к нему не вернуться. Отказ признания этого различия, вера, что прошлое сейчас возвращается, — это патология. Реконструкция, которая поглощает настоящее, ни к чему хорошему не ведет» (цит. по: Земцов А. Александр Эткинд: «Реконструкторы сейчас играют в странное прошлое» // Свободные новости — Волга. 2014. 7 октября (http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2854)).

[14] Савченко Н. В Севастополе прошло байк-шоу «Возвращение» // Российская газета. 2014. 9 августа (www.rg.ru/2014/08/09/reg-kfo/baikery.html).

[15] Ханин В. Байк-шоу «Ночных волков» с размахом прошло в Севастополе // РЕН ТВ. 2015. 22 августа (http://ren.tv/novosti/2015-08-22/bayk-shou-nochnyh-volkov-s-razmahom-proshlo-v-sevastopole-video).

[16] Шоу сочетало многочисленные пиротехнические эффекты, трюки на мотоциклах и высокопарные диалоги на исторические темы. Проханов высказался о нем так: «Здесь очень много огня, света, музыки, силы, танца. Здесь все то, что происходит в храме. В храме, который построил “Хирург”, сотворяется новая реальность. Потому что “Пятая империя” — это сегодняшняя наша Россия. В молодых людях, которые это видят, просыпается наше исконное имперское сознание. “Хирург” в этом случае волшебник, колдун, маг!» (цит. по: Пятая империя и окаменевшие склепы: в Крыму прошло максимально безумное шоу «Ночных волков»// Медуза. 2016. 17 августа (https://meduza.io/shapito/2016/08/17/pyataya-imperiya-i-okamenevshie-sklepy)).

[17] Winter J. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Tilms K., Vree F. van, Winter J. (Eds.). Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11.

[18] Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001; Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий // Отечественные записки. 2005. Т. 4. № 43.

[19] Etkind A. Warped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013 (см. рус. изд. этой книги: Эткинд А. Кривоегоре: памятьонепогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016).

[20] Подробнее об этом см.: Brunstedt J. Building a Pan-Soviet Past: The Soviet War Cult and the Turn Away from Ethnic Particularism // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 149—171.

[21] См.: Yekelchyk S. Stalin’s Empire of Memory: Russian—Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2004.

[22] Гриневич В. «Расколотая память»: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gri24.html).

[23] Именно так его интерпретировала пресса. Точные же слова Путина, представлявшие собой ответ на вопрос «Хирурга», лидера «Ночных волков», о том, стала бы победа возможной, если бы Украина и Россия в то время были разделены, звучал так: «Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю себе с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей. Более того, под тем, что я сказал, есть определенные основания. Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, …что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна — не хочу никого обижать — в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторические факты, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли из себя гораздо более мощную силу» (см. видеозапись этого разговора: www.youtube.com/watch?v=8DMP6hcFHjk).

[24] См., например, Müller J.-W. (Ed.). Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[25] Zhurzhenko T. Shared Memory Culture? Nationalizing the «Great Patriotic War» in the Ukrainian—Russian Borderlands // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Memory and Change in Europe: Eastern Perspectives. New York; Oxford: Berghahn Books, 2015. P. 169—192.

[26] См.: https://mospat.ru/archive/2000/05/nr005172/.

[27] Olick J.K. Foreword // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Op. cit. P. X.

[28] См.: Bekus N. Constructing Post-Soviet Space as a «Remembering Community»: Contested Nazi Victimhood after 1989. European Network Remembrance and Solidarity Conference «Genealogies of Memory: Memory Regions as Discourse and Imagination». Warsaw, 2016, March 17—19.

[29] О цветах проекта Великой Победы см. материалы Интернет-портала «Молодежь Беларуси» (http://brsm.by/projects/tsvety-velikoj-pobedy). Согласно предложенному здесь описанию, «яблоневый цвет воплощает собой неразрывную связь поколений и искреннюю благодарность воинам-героям, подарившим своим детям и внукам Великую Победу, возможность спокойно жить, трудиться, растить детей и так же, как в памятном мае 1945 года, искренне радоваться цветущим садам, ставшим символом новых мирных побед суверенной Беларуси».

[30] Об истории целенаправленного формирования понятия «восточнославянская языковая ветвь» и его политического использования см.: Kamusella T. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. См. также анализ восточнославянского/советского нарратива, в соответствии с которым Украина, Россия и Беларусь составляют единое целое: Kulyk V. War of Memories in the Ukrainian Media: Diversity of Identities, Political Confrontation, and Production Technologies // Rutten E., Fedor J., Zvereva V. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 63—81.

[31] Levy D., Sznaider N. Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. P. 87—106.

[32] Альтман И. Мемориализация Холокоста в России: история, современность, перспективы // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41).

[33] См.: Fedor J. Introduction: Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. P. 2.

[34] Rothberg M. Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. Р. 7.

[35] Ibid. P. 5.

[36] Portnov A. Bandera Mythologies and Their Traps for Ukraine // OpenDemocracy. 2016. July 22 (www.opendemocracy.net/od-russia/andrii-portnov/bandera-mythologies-and-their-traps-for-ukraine).

[37] Steinberg M.D. Emotions History in Eastern Europe // Matt S.J., Stearns P.N. (Eds.). Doing Emotions History. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2014. P. 75—76.

[38] Мнение историка Константина Провалова, цит. по: Маевская Я. Кому и зачем надо порочить историю России // Вечерняя Москва. 2009. № 246. 29 декабря.

[39] См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия — Украина: история взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флориа. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 125—144.

[40] Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. P. 2—3.

[41] См.: Левинсон А. Война как прошлое и как будущее // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/101_nz_3_2015/article/11511/); Gabowitsch M., Gdaniec С, Makhotina Е. (Hrsg.). Kriegsgedenken als Event. Der 9.Mai 2015 im postsocialistischen Europa. Padeborn: Verlag Ferdinand Schönlingh, 2016.

[42] Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 37.

[43] Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1995. P. 358.

[44] См., например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41); Wolfe T.C. Past as Present, Myth, or History? Discourses of Time and the Great Fatherland War // Lebow R.N., Kansteiner W., Fogu S. (Eds.). The Politics of Memory in Postwar Europe. Durham, NC: Duke University Press, 2006. P. 249—283.

[45] Цит. по: «Мы у прошлого не учимся, мы им живем». Беседа Ирины Костериной с Сергеем Ушакиным // Неприкосновенный запас. 2015. № 4(102) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/102_nz_4_2015/article/11578/).

[46] См.: Carleton G. Russian Fiction at War // Bragança M., Tame P. (Eds.). The Long Aftermath: Cultural Legacies of Europe at War, 1936—2016. New York; Oxford: Berghahn Books, 2016. P. 358—372.

[47] См.: Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism».

[48] См., например: Даренский В. Одесская трагедия как символ современной Украины // Новоросс.info. 2015. 6 мая (www.novoross.info/general/31589-odesskaya-tragediya-kak-simvol-sovremennoy-ukrainy.html).

[49] Цит. по: Часовые памяти / Под. ред. А. Чистякова. М.: Потенциал нации; У Никитских ворот, 2014. С. 3.

[50] Такова тенденция последних нескольких лет. Воинствующие прокремлевские молодежные организации, такие, как «Наши», черпают легитимность в истории: в частности, после «оранжевой революции» в Украине, случившейся в 2004 году, они использовали сакрализованную версию истории Второй мировой войны для того, чтобы бороться с угрозой уличного насилия. Подробнее об этом см.: Horvath R. Putin’s Preventive Counter-Revolution: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. Abingdon: Routledge, 2013. В 2010 году российское государство создало движение «Мир без нацизма», а в 2013-м неонацизм официально был назван «главным вызовом XXI века». См.: Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12 июля 2013(www.kremlin.ru/transcripts/18714).

[51] См.: Подписан закон о «реабилитации нацизма» // Информационно-аналитический центр «Сова». 2014. 5 мая (www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2014/05/d29466/).

[52] См.: Аптекарь П. Историки в штатском // Ведомости. 2014. 30 января (www.vedomosti.ru/opinion/news/22065861/istoriki-v-shtatskom).

[53] См.: Антонова Е. Профессора уволили за взгляды // Газета.ру. 2014. 24 марта (www.gazeta.ru/social/2014/03/24/5962589.shtml).

[54] Блогер Денис Лузгин был осужден за перепост статьи, которая включала утверждение, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну», то есть «коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Российский Верховный суд постановил, что эта фраза противоречила «фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом». Подробнее об этом см.: Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину, 5 сентября 2016 года(http://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-v-svyazi-s-prigovorom-de...).

[55] Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. Р. 75.

[56] См.: Кашин О. Новый праздник нового народа(http://rus2web.ru/speczmaterialyi/novyij-prazdnik-novogo-naroda.html).

[57] Shevel O. The Politics of Memory in a Divided Society: A Comparison of Post-Franco Spain and Post-Soviet Ukraine // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 137—164.

[58] Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004. Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies. Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23—25, 2008. Р. 4.

[59] Kasianov G. How History Goes Wrong: Historical Politics and its Outcomes // Cultural Anthropology. 2014. October 28 (https://culanth.org/fieldsights/611-how-history-goes-wrong-historical-politics-and-its-outcomes).

[60] Zhurzhenko T. A Divided Nation? Reconsidering the Role of Identity Politics in the Ukraine Crisis // Die Freidenswarte. 2014. Bd. 8. № 1-2. S. 249—267.

[61] См.: Portnov A. Op. cit.

[62] См.: Kulyk V. Ukrainian Nationalism since the Outbreak of Euromaidan// Ab Imperio. 2014. Vol. 4. P. 94—122; Yekelchyk S. The Conflict in Ukraine. What Everyone Needs to Know. New York; Oxford: Oxford University Press, 2015.

[63] Portnov A. Op. cit.

[64] См. открытое письмо западных историков, посвященное этой теме: Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re the So-Called «Anti-Communist Law» (http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-...); см. также: Миллер А. Политика памяти в посткоммунистической Европе и ее воздействиена европейскую культуру памяти // Гефтер.ру. 2016. 29 апреля (http://gefter.ru/archive/18391).

[65] Open Letter from Scholars and Experts…

[66] См.: Marples D.R. History and Politics in Post-Soviet Belarus. The Foundations // Korosteleva E.A., Lawson C.W., Marsh R.J. (Eds.). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London; New York: Routledge; Curzon, 2003. P. 21.

[67] Подробнее см.: Idem. «Our Glorious Past»…; Rudling P.A. «For a Heroic Belarus!»: The Great Patriotic War as Identity Marker in the Lukashenka and Soviet Belarusian Discourses // Sprawy Narodowościowe. 2008. № 32. S. 43—62.

[68] Подробнее см.: Rudling P.A. The Khatyn Massacre in Belorussia: A Historical Controversy Revisited // Holocaust and Genocide Studies. 2012. Vol. 26. № 1. P. 29—58; Lewis S. Khatyn and Its Discontents: Hegemonic Martyrdom and de-Sovietization in Belarus // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 367—401.

[69] См.: Marples D.R. History, Memory, and the Second World War in Belarus // Australian Journal of Politics & History. 2012. Vol. 58. № 3. P. 437—448.

[70] См.: Братачкин A. «Подзвігу народа жыць у стагоддзях: новы музей Вялікай Айчыннай вайны як форма адчужэння ад гісторыі // pARTisan. 2015. № 27. С. 29—35; Ластовский А., Михеева Л., Браточкин А. Критический взгляд на новый музей Великой Отечественной войны в Минске // Новая Европа. 2014. 28 сентября

(http://n-europe.eu/article/2014/08/25/kriticheskii_vzglyad_na_novyi_muzei_velikoi_otechestvennoi_voiny_v_minske).

[71] Waligórska M. Jewish Heritage and the New Belarusian National Identity Project // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. № 2. P. 332—359.

[72] См.: Marples D.R. Kurapaty: The Investigation of a Stalinist Historical Controversy // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 513—523. Etkind A., Finnin R, Blacker U., Fedor J., Lewis S., Mälksoo M., Mroz M. Remembering Katyn. Cambridge: Polity Press, 2012.

[73] В чешской Праге стало традицией использовать покрашенный в розовый цвет местный советский танк для всевозможных политических и артистических акций, а в польской Новой Гуте такой же танк был принят местными жителями в качестве неотъемлемого элемента городского ландшафта. О втором случае см.: Pozniak K. Nowa Huta: Generations of Change in a Model Socialist Town. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.

[74] Пятиметровой монумент был сконструирован таким образом, чтобы дать посетителю возможность войти внутрь и увидеть там другой компонент композиции, человеческую фигуру — «обезумевшего немецкого солдата», запечатленного на известной фотографии 1943 года, но «намеренно состаренного так, чтобы это соответствовало основной идее скульптурной композиции». См.: Губина С. Таран появился на Прохоровском поле // Информационное агентство Bel.ru. 2010. 16 апреля (www.bel.ru/news/region/45673.html). Комментируя другой монумент, возведенный на той же площадке в 2015 году, один из братьев Согоян — скульпторов, которые создали «Танковый таран», — так описывал творческий замысел: им хотелось «показать, как в сражении люди и техника становились единым целым и устремлялись к общей цели». Это наблюдение, вероятно, помогает объяснить бросающуюся в глаза «живую» природу советского танка. Цит. по: Кнорре-Дмитриева К. Воевавшим под Прохоровкой // Новая газета. 2015. 16 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/16/64146-voevavshim-pod-prohorovkoy). Кстати, танк из недавней кинематографической репрезентации битвы под Прохоровкой, представленной в фильме Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012), тоже напоминает живое существо.

С 1 января по 15 июня 2018 года «Газпром» добыл 235,4 млрд куб. м газа. Это на 9,1% (на 19,7 млрд куб. м) больше, чем за аналогичный период 2017 года.

В том числе 1–15 июня объем добычи составил 18,1 млрд куб. м газа — увеличение на 5,1% (на 0,9 млрд куб. м) относительно первой половины июня прошлого года.

За пять с половиной месяцев 2018 года объем реализации газа компании на внутреннем рынке из ГТС увеличился на 5,3% (на 6,5 млрд куб. м).

Объем поставок компанией газа в дальнее зарубежье с 1 января по 15 июня 2018 года составил 93,6 млрд куб. м, что на 5,6% (на 5 млрд куб. м) больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

В частности, экспорт в Германию вырос на 13,2% (на 3,2 млрд куб. м газа), в Австрию — на 57,9% (на 2 млрд куб. м), в Нидерланды — на 71% (на 1,4 млрд куб. м), во Францию — на 10% (на 0,5 млрд куб. м), в Хорватию — на 46,1% (на 0,5 млрд куб. м), в Грецию — на 29,5%, в Данию — на 11,5% и в Чехию — на 9,8%.

В Городской больнице № 4 г. Бийска успешно реализуется проект по созданию новой модели медорганизации

Проект начали реализовывать в 2017 году с «Бережливой поликлиники»

В 2017 году поликлиника больницы вступила в проект «Бережливая поликлиника». Для оптимизации были выбраны 3 направления: регистратура, прием участковых терапевтов и забор лабораторных анализов.

По первому направлению проведены ряд организационных мероприятий: ремонт в рамках проекта «Открытая регистратура», организация предварительной записи через call-центр, интернет, мобильное приложение, запись в кабинете врача на повторные приемы, к узким специалистам и на диагностические исследования, ежедневная актуализация расписания работы врачей, четкое распределение обязанностей между регистраторами.

Для оптимизации работы участковых терапевтов были предприняты следующие меры: организована работа терапевта только по предварительной записи, выделен дежурный врач-терапевт для приема по «нулевым» талонам, организована работа кабинета доврачебного приема, внедрена электронная амбулаторная карта, осуществлен переход на выписку электронных больничных листков, медицинские работники прошли обучение по работе в АРМ-поликлиника (протоколы врачебных осмотров), рабочие места организованы по системе 5С.

По забору крови предварительные замеры показали, что очередь в кабинет составляет в среднем 10 человек, при этом часть пациентов вынуждена была занимать очередь в два кабинета – на забор крови из вены и из пальца. Время ожидания в очереди составляло 30 минут. Было принято решение организовать четвертое рабочее место лаборанта и, если пациенту назначен забора крови на клинические и биохимические исследования, то оба брать из венозной крови, а значит в одном кабинете. Кроме того, организована электронная очередь в кабинет – пациента вызывают персонально по имени и отчеству и в строго назначенное время.

Федор Елютин: шоу «Ложь» — игровой смарт-жанр, люди кричат, делают ставки, выигрывают и проигрывают

О документальном театре и новом интерактивном спектакле о деньгах Business FM рассказал создатель проектов Remote Moscow, Cargo, «Кандидат» и других экспериментальных проектов импресарио Федор Елютин

В Москве запускают интерактивное шоу о деньгах. Зрителям предлагают стать миллионерами или потерять все, в форме игры сделав ставки из собственного кошелька. Премьера называется «Ложь», намекая на иллюзию экономики как таковой. О документальном театре и «Лжи» в интервью обозревателю Business FM Евгении Смурыгиной рассказал импресарио Федор Елютин.

Ваш ближайший спектакль называется «Ложь». Это интерактивное шоу о деньгах, как сказано в релизе, «предлагает принять участие в глобальной экономической игре». Это адаптация европейского театрального проекта?

Федор Елютин: В оригинале шоу называется Lies, причем пишется оно не латиницей, а как £¥€$. Получается целая валютная палитра. Наша компания «Импресарио» занимается тем, что ездит по международным театральным фестивалям. Мы ездим в Авиньон, или в Эдинбург, или в Берлин куда-нибудь, или, может быть, в США и смотрим там всякое. И большое, и маленькое, и оперу, и, может быть, даже балет, и театр где-нибудь в грузовике и в подвале. В общем, максимально в разных местах. Если что-то понравилось и это хочется повторить уже в Москве, то мы договариваемся об адаптации. Как правило, кампания расписана на год-полтора вперед, так что мы бронируем какое-то время, в среднем две-три недели, иногда месяц на создание. Создатели оригинальной версии каждого спектакля приезжают в Москву в полном составе: это, как правило, режиссер, второй режиссер, артисты, может быть, технический директор. Уже вместе с российской командой мы создаем шоу. Артисты, декорации, площадка — это на нашей стороне. Ребята нас обучают и рассказывают, о чем это шоу, как оно сделано и как его вообще играть. Потом уезжают, и мы остаемся с ним одни.

Это затратная история? Ведь вы покупаете лицензию и плюс продакшен.

Федор Елютин: Абсолютно верно.

Это для вас бизнес?

Федор Елютин: Это единственное, чем я сейчас занимаюсь. Трудно назвать это бизнесом. Это бизнес, но я к этому так не отношусь. Для меня это творчество, искусство, для меня это возможность почувствовать себя живым. То есть еда тебя насыщает, вода утоляет жажду, а искусство позволяет чувствовать, что ты живой человек, что ты переживаешь, что ты как-то рефлексируешь. И если это удовольствие позволяет тебе еще каким-то образом заработать, путешествовать, ездить по фестивалям, то это здорово.

Но вернемся к валютной «Лжи». Кем этот спектакль был сделан оригинально?

Федор Елютин: Это бельгийская театральная команда Ontroerend Goed.

Вы не в первый раз с ними сотрудничаете?

Федор Елютин: Это уже четвертый спектакль с ними. Первый спектакль был «Твоя игра» — это интерактивный опыт для одного зрителя. Второй спектакль был «Смайл», когда мы тебя катаем полчаса по пространству в кресле-каталке с завязанными глазами и с завязанными руками. Спектакль, которого ты не увидишь.

По-моему, очень страшно. Я не пошла на этот ваш спектакль.

Федор Елютин: Я понимаю. Этого просто многие боялись. Потому что ты не знаешь, что там происходит, что с тобой будет. И мы говорим: ребята, мы там вам жабу не подкладываем, колоть вас ничем не будем, это полчаса расслабления, вы просто доверьтесь.

Ничего себе расслабление.

Федор Елютин: Ну да, людям, которые over controlled (с сверхсильным самоконтролем. — Business FM), очень сложно. Я, предположим, именно такой человек, мне сложно давался этот опыт, но я бы назвал его театральным спа. Ты приходишь, расслабляешься и получаешь удовольствие. Когда ты идешь в спа, ты же не думаешь, что тебе сделают плохо. Так или иначе, это была наша третья работа с бельгийцами. Четвертая работа — «Кандидат». Это шоу о выборе. Оригинальное название спектакля — Fight Night, в ноябре была премьера, это наш хит. Очень актуально было в предвыборной повестке. Самые классные спектакли были, естественно, 18 марта.

И теперь вы его уже не играете?

Федор Елютин: Играем, просто пауза. Осенью мы вернемся.

Давайте расскажем вкратце, в чем суть шоу «Кандидат». Это социальный эксперимент, когда у всех зрителей есть небольшой пульт для голосования и они выбирают среди кандидатов, которые представлены, сначала самого симпатичного, а потом в зависимости от того, что эти люди говорят или делают. Когда я впервые смотрела, то гадала, каждый ли раз все происходит одинаково.

Федор Елютин: У нас всего восемь артистов, в спектакле задействованы пять человек, у нас два ведущих, и результаты зависят только от того, как голосуют люди.

И каждый раз они разные?

Федор Елютин: Конечно. У нас 227 вариантов развития сценария. У нас есть пара артистов, которые чаще всего выходят в финал, есть какая-то собственная статистика. Но каждый артист знает роль, если он уйдет первым, если он уйдет вторым, третьим, четвертым и пятым. Это очень большая и сложная работа для любого артиста, для них это максимальная авантюра, потому что, когда они выходят на сцену, они не знают, когда с нее уйдут. Для них это конкуренция внутри, и это очень здорово.

А что это за артисты, кстати?

Федор Елютин: Ребята трудятся в разных театральных проектах. Кто-то из «Мастерской Брусникина», кто-то из «Гоголь-центра». В общем, разные ребята, и мы с ними сотрудничаем на протяжении трех лет. Они играли и в «Игре», и в «Смайле» — в общем, в разных работах. Это такая наша труппа без труппы. У нас нет собственного театра, но мы встречаемся и делаем такие штуки.

«Это же не классический театр, не Чехов, не Островский — это вещь в себе».

Нынешняя премьера «Ложь» — это фестивальная находка? Или вы доверяете бельгийцам из Ontroerend Goed, потому что всегда с ними работаете?

Федор Елютин: Их первую работу я увидел в Эдинбурге в Шотландии на фестивале Fringe. Это был спектакль Game оf You — наша версия «Твоя игра». И когда мы поняли, что это здорово, я начал у них спрашивать: ребята, а что у вас есть еще? Они говорят: «Вообще-то, «Твоя игра» — это трилогия, есть вторая и третья часть». Я говорю: «О'кей, давайте привезем вторую часть». Это оказался спектакль «Смайл» (в кресле-каталке. — Business FM). Потом они говорят: «Но еще же есть и третья часть». Она называется Eternal, в российской версии — «Сокровенное». Это спектакль в стиле спид-дейтинг, когда пять человек приходят, их встречают пять артистов, и у них маленькие свидания. И год назад в Генте состоялась премьера шоу Lies, которое они делали, мы туда поехали с моей коллегой Ксюшей Аникеевой, посмотрели, и это был такой первый мой опыт, когда я увидел премьеру и сказал: все, я беру это. И забукировал себе этот слот, в котором мы сейчас с вами находимся, на нынешний июнь. Я понимал, что будет, конечно, футбол, что всем будет вообще не до театра и будет весьма сложно и проблематично, потому что многие подрядчики и внимание людей сконцентрированы на Германии, Мексике, Исландии и так далее. Но тем не менее я понимал, что это надо делать сейчас, потому что у ребят, во-первых, был слот, а во-вторых, мне нравится летом выпускать премьеры.

Вы намеренно это делаете, чтобы не конкурировать с классическим театром?

Федор Елютин: Абсолютно верно.

Как развивается спектакль «Ложь»?

Федор Елютин: В оригинальной версии в зале 12 столов условно для игры в покер. За каждым сидит по семь человек и крупье. Каждый стол является некой страной. Мы будем играть в игру под названием «кость». Вы ее бросаете, это будет вашим неким двигателем. То есть никаких карт. Это экономическая игра. Каждому человеку вначале мы говорим: возьмите с собой наличные, они вам пригодятся, потому что в начале игры мы предлагаем сделать некую ставку. Мы рекомендуем от 500 до 3000 рублей, эти деньги вам вернутся, но ставка повлияет на ход игры, потому что в итоге банк этой вашей страны будет составлен из ваших денег. Удивительно, но иногда люди, даже зная, что деньги им вернутся, не хотят рисковать. А кто-то, напротив, может дать и 5000. Уже на этом этапе становится понятно, насколько люди готовы рисковать и играть. Ну и, конечно же, крупье говорит не «делайте ваши ставки», а «делайте ваши инвестиции, господа». Я всегда с трудом рассказываю про этот спектакль, потому что мы это называем experience. Это то, что происходит с тобой, и то, что надо пробовать. Потому что ведь нет никакой истории, которую мы вам рассказываем, это же не классический театр, не Чехов, не Островский, это вещь в себе. Это, конечно, один из наших веселых спектаклей, потому что люди кричат, делают ставки и выигрывают, проигрывают — и все это происходит параллельно. Это очень активный, очень игровой смарт-жанр. Причем ребята же не делают никаких умозаключений, не говорят, что финансовая система какая-то не такая, никак ее не оценивают. И вы уже сами вправе выбирать, как к этому относиться, хорошо это или плохо.

«Люди устали наблюдать, они готовы выйти на сцену и что-то сделать на ней».

Много ли в Москве людей, которые ходят на ваши спектакли? Как варьируется аудитория от премьеры к премьере?

Федор Елютин: Ядро нашей аудитории — это люди от 25 до 37-38 лет. Это не те люди, которые ходят в классический театр. Для того чтобы прийти к нам, необязательно иметь большой литературный бэкграунд — достаточно купить билет. Подготовка тоже не нужна.

Так ведь это и не театр в привычном понимании. Это некий гибридный жанр.

Федор Елютин: Верно. Но театр всегда был разным. Он был и для одного зрителя, и не для одного зрителя. Просто сейчас люди готовы и хотят взаимодействовать, хотят не сидеть в кресле, а выйти на сцену и что-то сделать на ней. Люди устали наблюдать.

Я бы поправила. Есть часть аудитории, которая не хочет интерактива, а, напротив, хочет сидеть и смотреть, и чтобы никого никто не трогал.

Федор Елютин: Да.

Эти люди к вам не ходят?

Федор Елютин: Не ходят. Они не понимают формат: зачем куда-то идти, что-то должен делать, а кто-то, может, будет меня трогать, зачем это нужно. Конечно же, в Европе люди куда более открыты и идут на эти эксперименты проще. Они более open-minded (восприимчивы. — Business FM). Начиная со спектакля Remote, к нам в первый сезон пришли десять тысяч человек. Потом они сделали нам славу на 20 тысяч человек, рассказали своим друзьям. Remote — это спектакль-бродилка немецкой компании Rimini Protokoll, который начинался на Миусском кладбище, а заканчивался на крыше ЦУМа. Да, верно. Мы его продолжаем играть четвертый сезон по выходным. Приходите, вообще классная штука. Это тоже наш такой хит. Очень простой и очень понятный.

«Будьте смелее, мы готовы. А вы?»

Какой проект у вас был за последние несколько лет самым успешным, а какой вообще не зашел аудитории?

Федор Елютин: У нас не было вообще ни одного неуспешного проекта. Просто иногда ты можешь играть больше. Вот Remote достаточно простой, там, в принципе, нет артистов. Есть некая аудиозапись, которую мы играем, мы могли ее проигрывать, не знаю, четыре-пять раз в день. В первый год мы играли по восемь-десять спектаклей за выходные. Потом интерес просто немножко спал. Но Remote продолжает работать без моего участия. «Твоя игра» была таким же хитом. Может быть, «Смайл» был менее популярный, потому что к нему оказались готовы куда меньше людей.

Это тот самый спектакль, который в коляске с завязанными глазами и привязанными руками?

Федор Елютин: Да. Не с привязанными руками — просто связанными. Это правда, что людям сложно отдаться, многие просто боялись. Мы даже писали посты, делали e-mail-рассылку: ребята, не надо бояться, просто попробуйте. И очень здорово было, когда люди боялись, делали это — и вот тогда происходил кайф. Однажды при мне одна девочка зашла в комнату и просто выбежала оттуда. Я говорю: «Что произошло?» Она ответила: «Я в жизни не сяду в кресло-каталку и, даже если я буду очень сильно хотеть в туалет и будет свободен только туалет для инвалидов, я туда никогда не пойду. Мне кажется, это плохая примета». Что поделать, у всех свои представления.

Сколько к вам приходит москвичей, а сколько туристов?

Федор Елютин: Вы говорите про англоговорящую публику? В среднем мы делаем англоговорящий тур Remote раз в две недели. Конечно же, со всеми санкциями многие экспаты уехали, я вижу спад чуть ли не в два раза. Но, учитывая чемпионат по футболу, сейчас тоже живо.

Но это те люди, которые знают, что такое Remote?

Федор Елютин: Да, или кто-то им рассказал о том, что такое движение происходит в Москве, они к нам приходят.

Возможно ли сделать хотя бы один из ваших спектаклей в каком-то из российских регионов?

Федор Елютин: Абсолютно. Каждый из этих спектаклей возможно показывать в регионах.

А аудитория там будет?

Федор Елютин: Это хороший вопрос, я сейчас очень сильно им озадачился, потому что, по сути, мы ни разу ничего не турили. У меня есть друзья в Екатеринбурге, Ростове, Новосибирске. Ребята на местах не уверены в том, что публика пойдет.

Аудитория не готова?

Федор Елютин: Судя по всему, пока не очень. Но дело в том, что, если мы не будем этого делать, она никогда и не будет готова. Наша аудитория сейчас — это те зрители, которые посмотрели все наши спектакли. Я считал, это в районе 70 тысяч человек. Это люди, которые купили билеты, это некая e-mail-база, ядро. Когда я отправляю письма, говорю: «Ребята, что-то новое для вас приготовил. Приходите». И они приходят. И они имеют эту квоту доверия. Кому-то, конечно, что-то нравится. Но я понимаю, что потребовалось три-четыре года, чтобы собрать этих людей, чтобы как-то объяснить наш путь, наш смысл, куда мы движемся и так далее. Первый раз в сентябре повезем спектакль Lies на новую сцену Александринки. У нас будут первые гастроли.

Но это Петербург, подготовленная аудитория.

Федор Елютин: Уже неплохо. Это наш первый шаг, такое вот покорение России. Поэтому, если кто-то нас слышит из далеких регионов страны или, может быть, даже ближайшего Подмосковья, друзья, мы готовы приехать. Будьте смелее, мы готовы. А вы?

Вы говорили о том, что ездите на театральные фестивали по всей Европе и Америке и отсматриваете какие-то новые интересные вещи. Вы смотрите только документальный театр, только экспериментальные постановки или вообще все?

Федор Елютин: У меня есть два направления — for business и for pleasure (по работе и для удовольствия. — Business FM). Правда, когда ты идешь на спектакль, никогда не знаешь, для чего это. Но чаще всего, если опера, то, скорее всего, for pleasure, потому что у меня нет возможности привезти Komische Oper в составе 150 человек и еще оркестр из 50 человек. Мечтаю, но пока не могу.

А что вам понравилось из последнего, что вы видели на одном из европейских фестивалей? Что бы вы хотели привезти в перспективе?

Федор Елютин: Буквально пару месяцев назад я был на шоу Rimini Protokoll в Берлине. Они показывали четыре своих спектакля: Stadt 1, Stadt 2, Stadt 3, Stadt 4. Один из этих спектаклей был про стройку. Группа из 150, может, 200 человек оказывалась в неком пространстве, которое было организовано как стройка.

В Москве это легко реализовать.

Федор Елютин: У нас стройка нон-стоп, это правда. Туда запускали группы по 20 человек, и у каждой было, может быть, восемь-десять локаций. Одна комната была посвящена, предположим, девелоперским проектам, и тебе продавали инвестиции, допустим, в гостиницу в Дубае, или какой-нибудь спортивный комплекс в Вене, или, я не знаю, теннисный корт в Куала-Лумпуре, и рассказывали преимущества этого, а вы сидели с группой и решали, кто куда инвестирует. Следующая история: вам давали кирпичи, и вы таскали их из точки А в точку Б, как муравьи. И вам рассказывали, как устроен ручной труд и что до сих пор для него нужен человек. В третьей комнате вам рассказывалось про то, как работают юристы, что они помогают, чтобы проходила застройка, государство их атакует, они защищаются. За полтора-два часа ты проходишь все эти штуки. И в итоге со стороны это выглядит как просто огромное месиво людей, как муравьи, но каждый знает, что он делает. И это все невероятно, какая хореография. Хотелось бы это привезти, безусловно. Но все это нужно переделывать на нашу почву.

Из последнего я был в Воронеже на открытии Платоновского фестиваля. Те же самые Rimini Protokoll показывали спектакль «100% Воронеж». Это социологическое исследование. На сцене стоят 100 человек, реальные жители Воронежа. Если в городе живет 65% женщин, 35% мужчин, на сцене будут стоять 65 женщин, 35 мужчин. Если там, скажем, 10% людей до 18 лет, у тебя будут на сцене стоять те, кому меньше 18 лет. Благосостояние, семейное положение, масса критериев — все они отражены на сцене. Вообще, уже был Токио, Лондон, Париж. Невероятно интересная штука, и я привезу ее, надеюсь, в следующем году. Будет у нас «100% Москва».

Евгения Смурыгина

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > bfm.ru, 25 июня 2018 > № 2661625 Федор Елютин

России предложили стать ассоциированным членом ОПЕК.

Россия готова рассмотреть данное предложение.

ОПЕК пригласила Россию присоединиться к картелю в качестве ассоциированного члена, сообщил журналистам министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих. «Я полагаю, Россия рассматривает это предложение. Мы ждем с нетерпением их формального согласия. И я могу вас заверить, что приветствуется полноценное членство в ОПЕК», – сказал он.

В свою очередь, глава Минэнерго РФ Александр Новак сказал, что Россия готова рассмотреть данное предложение.

23 июня страны ОПЕК+ договорились о повышении добычи нефти до уровней 100% исполнения своих обязательств по сделке о сокращении добычи нефти. Встреча, в которой участвовала и Россия, проходила в Вене. Накануне страны ОПЕК договорились об увеличении добычи нефти в целом на 1 млн б/с, однако реальный рост добычи составит 600 тыс. б/с. По словам Новака, доля России в общем увеличении добычи нефти стран ОПЕК+ в 1 млн б/с может составить около 200 тыс. б/с.

Имидж нефтяной отрасли надо улучшать.

Позиционировать нефтянку как высокотехнологичную и заботящуюся о самых разных потребностях Земли призвал Новак на саммите ОПЕК+.

Министр энергетики РФ Александр Новак призвал страны, участвующие в сделке ОПЕК+ по сокращению добычи, улучшить имидж нефтяной отрасли в мире. «Я хотел бы отметить необходимость улучшения имиджа нашей отрасли в мире, позиционирования ее как высокотехнологичной и заботящейся о самых разных потребностях Земли, вносящей вклад в процветание глобальной экономики», – сказал министр перед началом встречи альянса в Вене. По его словам, отрасль является двигателем прогресса, и странам экспортерам нефти надо активнее разъяснять это экспертному сообществу. Сделка по сокращению добычи привела не только к улучшению ситуации в отрасли, но во всей мировой экономики, отметил министр.

В беседе с журналистами Новак подчеркнул, что Россия приветствует решение ОПЕК по увеличению добычи нефти на 1 млн б/с по сделке ОПЕК+. «Это решение соответствует предложениям, которые были выработаны на мониторинговом комитете. Это соответствует сегодняшним представлениям о том, что нужно делать на рынке. Я думаю, что на данном этапе 1 млн баррелей, – это разумно», – сказал министр, отметив, что многие участники рынка согласны с увеличением добычи нефти.

Министерская встреча ОПЕК+ может состояться в Баку.

Президент Азербайджана уже не в первый раз приглашает министров стран ОПЕК.

Провести министерскую встречу ОПЕК+ в 2019 году в Баку предложил президент Азербайджана Ильхам Алиев. Соответствующее приглашение президента министр энергетики Азербайджана Пярвиз Шахбазов огласил перед началом встречи ОПЕК+ в Вене. После приветственного слова он вручил секретариату ОПЕК картину, на которой изображена сооруженная вблизи Баку в 1846 году первая в мире вышка по промышленной добыче нефти (месторождение Бибиэйбат), которая сейчас является музейным объектом.

Генсек ОПЕК Мухаммед Баркиндо, посещая Баку в этом году, высказал пожелание видеть Азербайджан в составе картеля. Однако, по словам Ильхама Алиева, этот вопрос пока не обсуждается.

Австрийский "Обербанк" продолжает реализацию проектов в Иране

На встрече с главой Центрального банка Австрии, министр экономики и финансов Ирана Масуд Карбасян рассказал о ходе строительства нескольких инфраструктурных проектов в Иране с кредитной линией, стоимостью € 1 миллиард, которую предоставит австрийский "Обербанк".

Карбасян, находившийся в Вене для участия в 39-й встрече на уровне министров Фонда развития ОПЕК, рассказал, что Австрия строит в Иране ряд инфраструктурных проектов с использованием финансирования в размере 1 млрд. евро, предоставленного "Обербанком".

Строительство оборудованной больницы (5-го поколения) в области лечения рака, а также запуск линии по производству железной руды - это важные проекты, которые будут введены в эксплуатацию через схему финансирования "Обербанка", отметил Карбасян.

Австрийский "Обербанк" был первым европейским банком, который возобновил свое банковское сотрудничество с Центральным банком Ирана (CBI) после реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA), отметил министр экономики Ирана.

В настоящее время между двумя Центральными банками Ирана и Австрии были определены соответствующие пути расширения и укрепления банковского сотрудничества, подчеркнул Карбасян.

Он также высоко оценил поддержку правительством Австрии Ирана в области пересмотра кредитного рейтинга страны на международном уровне.

Решение ОПЕК+ о наращивании добычи нефти, принятое на прошлой неделе, может быть недостаточным для смягчения глобального рынка нефти, который испытывает ограничения в области предложения, считает министр энергетики США Рик Перри.

В субботу страны ОПЕК+ на министерской встрече договорились о наращивании добычи нефти с июля, прекратив перевыполнение сделки и придя к ее общему выполнению на 100%. Как уточнили министры энергетики России и Саудовской Аравии, на практике это будет означать увеличение добычи на 1 миллион баррелей в сутки, в том числе Россией — на 200 тысяч.

"Очевидно, что мы имеем рынок, который испытывает напряжение с точки зрения предложения", — приводит агентство Рейтер слова Перри. По его мнению, рост цен на нефть в пятницу продемонстрировал, что соглашение "может быть немного недостаточным" для того, что действительно требуется.

Перри также сказал, что есть некоторые трудности с получением сырой нефти в Пермском нефтегазовом бассейне США в Техасе и Нью-Мексико, а также в Венесуэле, где присутствует политическая напряженность, и Анголе.

Кроме того, министр отметил, что стратегический нефтяной резерв должен использоваться только в случае непредвиденных ситуаций с поставками, а не как инструмент управления рынками.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран (ОПЕК+) договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении добычи нефти на 1,8 миллиона баррелей в сутки с уровня октября 2016 года, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Сделка стартовала с начала 2017 года и дважды продлевалась, последний раз — до конца 2018 года.

ВТБ развивает сотрудничество с ООО «Архбум Тиссью Групп»

Банк ВТБ предоставил ООО «Архбум Тиссью Групп» (дочерняя компания Архангельского ЦБК), безотзывный импортный аккредитив на сумму свыше 17,7 млн евро в рамках сделки по приобретению оборудования для нового завода в Калужской обл.

Об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Аккредитив будет использован для осуществления расчетов по контракту с австрийской компанией Andritz AG на поставку бумагоделательной машины.

Ранее ВТБ и «Архбум Тиссью Групп» подписали кредитное соглашение на сумму 2,4 млрд рублей сроком на семь лет, в рамках которого компании был предоставлен кредит в размере 231,2 млн руб. на выплату аванса австрийскому поставщику оборудования.

«Архбум Тиссью Групп», резидент индустриального парка «Ворсино» в Калужской обл., ведет строительство завода по производству санитарно-гигиенической бумаги-основы с последующей ее переработкой. Проектная мощность предприятия на первом этапе составит 70 тыс. т в год.

ВТБ с 1 июля 2018 года пересматривает условия бескомиссионного обслуживания по Мультикарте. Теперь клиентам достаточно будет выполнить всего одно требование - совершить покупки по карте на сумму от 5 тыс. руб. в месяц (порог снижен в три раза). Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Наряду с этим банк увеличивает максимальный процент на остаток средств на счёте на 1 п.п., в результате чего при размещении средств клиенты могут получить доход в размере 6% годовых. Повышенный процент применяется к сумме до 300 тыс. руб.

Кроме того, с 1 июля для владельцев Мультикарты станут доступны бесплатные онлайн-платежи, переводы с карты на карту и снятие наличных в банкоматах любых банков России. Условие действительно при совершении покупок по карте на сумму от 5 тыс. руб. в месяц. Все изменения распространяются как на действующие Мультикарты, так и на оформленные после 1 июля 2018 года.

ВТБ начал выпуск Мультикарты в июле прошлого года. Она позволяет клиентам самостоятельно подобрать любую программу лояльности. При желании бонусную составляющую можно изменить.

Для клиентов доступны различные условия, предусматривающие накопление бонусов, миль или выплату cash-back. Также предусмотрена возможность увеличить процентную ставку по накопительному счёту на 0.5-1.5 п.п.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

"Новый картель с русскими": ОПЕК+ увеличит добычу нефти

Как проинформировал на этой неделе журналистов глава отечественного Министерства энергетики Александр Новак, мониторинговый комитет ОПЕК+, несмотря на несогласие ряда стран во главе с Ираном, рекомендовал организации и не входящим в нее государствам увеличить добычу нефти на один миллион баррелей в сутки.

При этом надо отдать должное нашим "нефтяным дипломатам": Россия, несмотря на многочисленные прогнозы, со своими иранскими партнерами не поссорилась. Несмотря на то что министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане, приглашенный на заседание мониторингового комитета ОПЕК+ в Вене, примерно через час после начала покинул встречу и заявил, что не считает возможным заключение соглашения, он положительно оценил предваряющую заседание беседу с российским коллегой. И пояснил, что Иран, как участник ОПЕК, должен сначала договариваться по этому вопросу с картелем, а уже потом выходить с "согласованной позицией" на переговоры с Российской Федерацией.

Что любопытно — российское Минэнерго предлагало куда более агрессивное увеличение квот: до полутора миллиона баррелей в сутки на третий квартал текущего года, "а там посмотрим". И это еще не все. Глава "Роснефти" Игорь Сечин вообще полагает, что в ближайшее десятилетие нас ожидает "нефтяной дефицит" на глобальных рынках со всеми вытекающими оттуда прелестями. Он оценивает его на уровне 700-750 миллионов тонн ежегодной добычи к 2025 году.

Такая перспектива вполне объективна: растущий спрос на нефть на мировых рынках накладывается еще и на падение добычи на истощенных месторождениях мейджоров, а также на эффект снижения ими капитальных вложений в течение последнего пятилетия. Было падение цены — а следом падение и разведки, и капвложений. Особенно в не самых богатых странах: желающие, например, могут повнимательнее приглядеться к той же Венесуэле. Мы еще просто даже не до конца отдаем себе отчет в том, как изуродовал мировые энергетические рынки недавний "глобальный ценовой кризис".

Кстати, именно по этим причинам собрание акционеров "Роснефти" поддержало главу концерна по вопросам разведки и предварительной разработки новых перспективных проектов: Ванкорского и Эргинского кластеров, Русского и Северо-Комсомольского месторождений.

А теперь самое, наверное, интересное.

Как стало известно из целого ряда "источников" (нет людей более болтливых, чем международные чиновники после успешных переговоров), члены ОПЕК на заседании мониторингового комитета выступили за продление после 2018 года соглашения о нефтедобыче с не входящими в альянс странами. Эту позицию, кстати, поддержал и Иран, резко выступавший против корректировки квот.

Почему это важно.

Если сейчас "потенциальный картель ОПЕК+" (не будем притворяться: по сути, Саудовская Аравия плюс Россия) сложится как "координирующий центр", то мир получит весьма действенный и ответственный внебиржевой инструмент стабилизации глобальной экономики. При этом инструмент, не сильно зависимый от всевозможных "рыночных" и политико-экономических спекуляций. Что, в частности, даст купировать потенциальные и уже сейчас прогнозируемые очередные "кризисы" — в нефтедобыче в частности, а возможно, и в энергетике в целом. Все же прекрасно понимают, что тут работают даже не столько реальные обстоятельства в отрасли, сколько спекуляции и "надувание фондовых пузырей".

Мир западной модели экономики сейчас вообще крайне нестабилен. Несмотря на все мантры глобальных либеральных экономистов, это вполне очевидный и объективный факт. Слишком уж велико в этой модели значение не производящих, а спекулятивно-финансовых "услуг", доля которых в ВВП некоторых развитых стран уверенно переваливает уже даже не за 40, а за 50 процентов. И торговля производными финансовыми инструментами от базисного актива уже иной раз едва ли не превышает объемы торговли реальными товарами, что просто неизбежно приводит к спекуляциям. Человек, гонящийся за единомоментной прибылью, слаб и активен одновременно. А если за этим "условным человеком" стоит еще и какой-то безусловный Сорос, то это может привести к реально большой беде, и мир в этом уже неоднократно убеждался. Вспомним волны одного за другим накатывающих кризисов: IT, ипотечного, финансового, нефтяного — базовой причиной их были как раз человеческая глупость и жадность, проявлявшаяся в "надувании фондовых пузырей" с их последующим радостным лопанием.

И если "путем нерыночного сговора" ОПЕК+ миру удастся избежать всех этих прелестей хотя бы в области торговли энергоносителями, это уже очень хорошо.

Дмитрий Лекух

Встреча Путина и Трампа: в Вене все готово

СМИ назвали возможную дату саммита Путина и Трампа в Вене

Власти Австрии начали подготовку к проведению запланированной на середину июля встречи президента России Владимира Путина с президентом США Дональдом Трампом в Вене. Как сообщают австрийские СМИ, дипломаты обеих стран несколько дней уточняли детали грядущего саммита. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что пока не готов предоставить информацию о встрече.

Австрия готовится принимать двусторонний саммит президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа, сообщает австрийская газета Kronen Zeitung. Встреча намечена на 15 июля, но уже сейчас российские и американские дипломаты на протяжении нескольких дней находились в Вене, уточняя различные детали грядущей встречи.

Кроме того, в Австрию прибыли специалисты служб безопасности обеих держав для подготовки всех необходимых мер.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков тем временем сообщил РИА «Новости», что Кремль пока не готов предоставить информацию относительно встречи Трампа и Путина. Однако же, добавил представитель российского лидера, официально о встрече будет сообщено «по мере готовности».

Кроме того, перед этим Песков заявил, что в ходе телефонных переговоров Путин и Трамп выбрали Вену, столицу Австрии, как место для встречи.

Отметим, что с 1 июля Австрия будет председательствовать в Европейском Союзе. Вена намерена развивать сотрудничество с Россией.

«Поскольку Россия играет ключевую роль для стабильности и безопасности в Европе и мире, задачей Австрии будет продолжение развития отношений ЕС и России, основанных на уже сформулированных пяти руководящих принципах», — говорится в документе, предваряющем председательство австрийцев.

Как уточняется, австрийская сторона будет председательствовать в ЕС с 1 июля. Она намерена провести встречу министров иностранных дел государств «Восточного партнерства». На ней будут дана оценка сделанного прогресса и обсуждены дальнейшие шаги. При этом война в Донбассе потребует особого внимания — Россия прикладывает серьезные усилия к политическому урегулированию конфликта.

Британская газета The Guardian сообщает, что у России появляются «полезные друзья» на Западе после подъема ультраправых политических сил в Италии и Австрии. В последнее время президент России Владимир Путин заручился поддержкой как минимум двух столиц: Вены и Рима.

В новые правительства Австрии и Италии, сформированные за последний год и прошедший месяц соответственно, вошли популисты и ультраправые, которые не скрывают своей симпатии к Москве. Президент Австрии Александер ван дер Беллен напомнил, что Россия — это часть Европы, а канцлер альпийской республики Себастьян Курц выразил надежду на постепенное смягчение санкций в отношении России.

8 июня пресс-служба Белого дома сообщила, что Вена готова принять у себя президента США Дональда Трампа и президента России Владимира Путина — однако до сих пор встреча не согласована.

Кроме того, отмечается, что Путин обратился к канцлеру Курцу с просьбой поспособствовать встрече с Трампом, и австрийский глава правительства охотно согласился.

Однако у ряда сторонних участников политического процесса в Европе российско-американский саммит в Австрии вызывает опасения и недоверие.

Великобританию беспокоит возможность встречи президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа до саммита НАТО, который пройдет в июле в Брюсселе. Британские СМИ отмечают, что переговоры Путина и Трампа могут изменить отношение главы Белого дома к Североатлантическому альянсу.

Лондон предпочел бы, пишет The Times, чтобы встреча Путина и Трампа тет-а-тет прошла даже после визита президента США в Великобританию 13 июля — при этом варианте «тлетворное влияние Путина» может быть убито в зародыше.

Президент США Дональд Трамп выступил с более обнадеживающей риторикой — 21 июня он заявил на митинге своих сторонников в городе Дулут в штате Миннесота, что американские власти хотели бы улучшить отношения с Россией. Трансляция выступления Трампа была полностью опубликована в президентском твиттере.

«Я скажу вам кое-что. Мы хотим наладить с Россией хорошие отношения», — заявил американский лидер.

Российская сторона надеется на продуктивный и конструктивный диалог с Вашингтоном «по существу». В ходе пресс-конференции по итогам саммита Шанхайской организации сотрудничества в китайском Циндао президент России Владимир Путин заявил, что проведет встречу с главой Соединенных Штатов Америки, «как только, так сразу».

«Как только американская сторона будет готова, так сразу эта встреча состоится, ну исходя, конечно, и из моего рабочего графика», — подчеркнул российский лидер.

Глава государства отметил, что место встречи не обсуждалось, однако многие страны «готовы в этом посодействовать — в том числе, и Австрия».

ОПЕК и Трамп будут давить на рубль.

Рубль удержится в текущем диапазоне при достижении компромиссного решения на саммите ОПЕК+ и позитиве от "фактора Трампа", впрочем, способном вновь перейти к негативу. При этом заявленные новации внутри РФ чреваты ростом инфляции до 6%, предупредили эксперты.

Переменная предсказуемости

Итак, 22 июня в глобальную "торговую войну" также вступила Европа. С этого дня начали действовать введенные Еврокомиссией дополнительные пошлины в 25% на импорт товаров из США на сумму около 3 млрд евро в ответ на повышение Вашингтоном тарифов на сталь и алюминий из ЕС.

Причем негатив, связанный с обострением "военных действий" в торговой сфере, также сказывается на рубле. И наряду с этим российская валюта находится под воздействием нефтяных цен, следующих за изменениями настроений на рынке - с учетом новостей о возможности компромиссного решения по увеличению нефтедобычи на саммите ОПЕК+ в Вене 22-23 июня.

В подобной ситуации, как и ожидали аналитики, рубль сохранился вблизи предыдущих уровней. В пятницу к 16:25 мск на Московской бирже национальная валюта в паре с долларом расчетами "завтра" регистрировалась на уровне 62,9075 при фьючерсах на нефть Brent $75,06 за баррель Brent, при аналогичных показателях в 62,95 руб./$ и $74,23 неделей ранее.

При этом в последнее время, подчеркнул главный валютный стратег Saxo Bank Джон Харди, позиции доллара были достаточно сильны, но если его рост замедлится, это окажет поддержку валютам развивающихся рынков. Кроме того, проходящие в пятницу и субботу ключевые для России встречи ОПЕК и ОПЕК+ могут вызвать волатильность цены на нефть в начале следующей недели. Таким образом, все будет зависеть от принятых в Вене решений, на фоне которых прочие факторы влияния выглядят вторичными. "Как мне кажется, рубль не достиг низшей точки в данном цикле, но уровень 64,00 является очень важным для пары USD/RUB", - определил Харди.

Если ситуация на мировых рынках продолжит накаляться, то это усилит давление на рубль, в свою очередь уточнил главный экономист рейтингового агентства "Эксперт РА" Антон Табах, также полагающий основными факторами воздействия на российскую валюту решения ОПЕК+ по нефти вкупе с внешним фоном (США - ЕС). В таких условиях рубль, скорее всего, и далее будет колебаться в коридоре 62-63 руб./$, в том числе с учетом налогового периода, сообщил Табах.

Аналитик компании "Открытие Брокер" Андрей Кочетков ожидает колебаний в сходном диапазоне 62,5-64,5 руб./$. Хотя и призывает не забывать о том, что "торговая война" США со всем миром может преподнести очередные сюрпризы, способные усилить бегство капитала из рискованных активов. Между тем, с апреля уже наблюдается существенный отток капитала с рынка ОФЗ на фоне роста доходностей в долларе США. И этот процесс усугубляется тем, что Минфин РФ продолжает осуществлять закупки валюты в рамках бюджетного правила. Тогда как прочие макроэкономические показатели рубля пока остаются весьма сильными. Достаточно вспомнить рост положительного сальдо счета текущих операций за январь-май вдвое до $49,9 млрд. Также, кроме небольшой поддержки от налогового периода в конце июня, стабильности рубля поспособствует приток валюты в связи с ЧМ по футболу, рассказал Кочетков.

Но тем не менее, оговорил он, российская валюта вряд ли сможет сохранить стабильность, если на рынке ОФЗ усилятся продажи.

Переменная предубежденности

В минувшую среду Минфин РФ разместил на аукционе облигации федерального займа (ОФЗ) серии 29012 с погашением в ноябре 2022 г. на 7,22 млрд руб. при лимите в 10 млрд руб. Как заявил журналистам первый вице-премьер, министр финансов РФ Антон Силуанов, он не видит фундаментальных причин для снижения интереса инвесторов к ОФЗ и увязывает последние неудачные размещения с сезонными факторами и общей ситуацией на мировом рынке.

Между тем, Антон Табах счел риски снижения интереса инвесторов к ОФЗ естественными на фоне роста ставок в США и стабилизации в России. В подобных обстоятельствах рынок будет больше опираться на внутренних инвесторов, и здесь важны меры по их поощрению и развитию рынка, сформулировал эксперт. И при этом, оценивая одну из инициированных кабинетом новаций по повышению НДС с 18% до 20%, заметил, что простая в применении упомянутая мера призвана поспособствовать наполнению бюджета. Но для инфляции и роста она плоха.

Тогда как заявленная пенсионная реформа краткосрочно может улучшить ситуацию с наполнением Пенсионного фонда и снизить дотации в ПФР. Причем максимальный эффект будет достигнут примерно через 6-10 лет, а потом проблемы снова начнут нарастать. Поэтому необходимо не только изменение возрастного ценза, а реформа всей системы, включая сферу накоплений и проблематику досрочного выхода на пенсию. При правильном подходе, в том числе к обучению работников старшего возраста, нагрузка на рынок труда снизится, но это потребует долгосрочных процессов, резюмировал главный экономист "Эксперт РА".

Запланированное повышение НДС, налоговый маневр в нефтегазовой отрасли и пенсионная реформа в целом имеют значительный проинфляционный потенциал, указал Андрей Кочетков. Уже сейчас наблюдается рост цен на топливо - значимой составляющей себестоимости внутреннего производства. А налоговый маневр может поспособствовать повышению внутренних цен на топливо - до уровней основных экспортных рынков для РФ. И в том же направлении сработает решение по повышению НДС, которое неминуемо приведет к повышению потребительской инфляции. "В результате вкупе с нелогичной курсовой политикой Минфина мы можем получить ускорение инфляции на 1-3 п. п. в течение года до 4-6%, что также чревато ростом ожиданий повышения ставки ЦБ РФ и соответственно распродажами на рынке ОФЗ", - предупредил аналитик "Открытие Брокер".

По его мнению, еще одним негативным последствием пенсионной реформы станет существенный рост безработицы. Причем как среди людей старшего поколения (уже сейчас после 45 лет становится трудно найти работу на прежнем уровне), так и среди молодых, для которых возрастные работники не будут освобождать вакансии, увеличивающиеся в российской экономике очень слабыми темпами. Но об этом не ведется предметных дискуссий, равно как и об аудите деятельности ПФР или повышении эффективности пенсионных вложений. Хотя наиболее успешные пенсионные системы в развитых странах предполагают не только балансировку поступающих и расходуемых средств, но и накопление. К примеру, средства пенсионных фондов в Швейцарии и Норвегии значительно превосходят ежегодные выплаты, что позволяет не только осуществлять оперативное обеспечение пенсий, но и накапливать на будущие выплаты.

Такие системы также являются инвестиционными институтами, которые поддерживают экономический рост, напомнил эксперт. Однако россияне сегодня получают информацию лишь о том, что возраст выхода на пенсию повысят, чтобы увеличить доходы доживших пенсионеров. Хотя и тут чрезмерно радикальным выглядит предложение о повышении пенсионного возраста для женщин сразу на 8 лет до 63 лет, грозящем разрушительным воздействием на социальную и демографическую сферы. А потому правительству по крайней мере необходимо было бы предусмотреть соответствующие льготы с учетом рождение детей, заступился за дам Кочетков.

И здесь, конечно, сложно не согласиться с тем, что в отсутствие предметных перечней с намеченными конкретными мерами и сроками по разрешению прочих сопутствующих проблем (при наличии зато четких графиков по изменениям возрастной шкалы) к обсуждению последних в основном и сводятся в публичном пространстве все дискуссии по предполагаемому реформированию. При том, что даже по главной заявленной цели – повышению пенсионных выплат – пока наблюдается разнобой позиций. Так, по словам Антона Силуанова, в стартовом 2019 г. предполагается индексация пенсии на 7% при повышении ее размера примерно на 1 тыс. руб. за год, тогда как его коллега Татьяна Голикова говорила о возможном ежемесячном увеличении пенсий на 1 тыс. руб. в течение следующего года, то есть всего примерно, на 12 тыс. руб. И надо ли говорить, что второй вариант представляется для населения наиболее убедительным?!

Переменная переменчивости

Впрочем, допускают эксперты, возможно, искомые сопутствующие параметры будут прояснены и конкретизированы к осени, когда в Госдуме РФ приступят к обсуждению "пенсионного" законопроекта во втором и третьем чтениях.

При том, что по финансовой составляющей уже просматривается определенный позитив, отметили в "Эксперт РА". "По ряду статей запланирована оптимизация расходов. И изменение цены отсечки по резервированию нефтяных сверхдоходов в ФНБ. А самое главное – аккуратные заимствования. У России крайне низкий уровень госдолга (меньше 13% ВВП), краткосрочные колебания не в счет. Так что пространство для заимствований довольно большое", - аргументировали в агентстве.

А что до внешнеполитических коллизий и тех же "торговых войн", то, как предположил Джон Харди, сейчас китайские торговые представители могут искать пути для снижения соответствующих рисков. Но Китай не обладает абсолютной властью над ситуацией, тем более что китайский экспорт в США значительно превышает американские поставки в КНР. "Политические же решения Дональда Трампа достаточно переменчивы, в связи с чем ситуация может как резко улучшиться, так и ухудшиться в ближайшие несколько недель. И рынку будет сложно не поддаться подобным новостям", - заключил главный валютный стратег Saxo Bank.

К слову, и в отношении России из Соединенных Штатов сегодня идут разнонаправленные сообщения. С одной стороны, наконец, предполагается возобновление диалога, в частности в конце июня ожидается приезд группы американских сенаторов в Москву, и сам президент США Дональд Трамп продолжает радовать благостными заявлениями о желательности собственной встречи с президентом РФ Владимиром Путиным и налаживании отношений между двумя странами в целом. Но одновременно министр внутренней безопасности США Кирстьен Нильсен заявила накануне о наличии угрозы вмешательства России в промежуточные выборы в конгресс, а госсекретарь США Майкл Помпео обсудил с главой МИД Португалии Аугушту Сантуш Силва вопросы "противостояния действиям России" и т. д.

Похоже, переменная переменчивости Дональда Трампа и тут остается весьма загадочной величиной.

Наталья Приходко

Члены ОПЕК договорились увеличить добычу.

Члены ОПЕК договорились нарастить добычу нефти, преодолев угрозы Ирана наложить вето на любое увеличение поставок, сообщает Bloomberg.

"У нас есть соглашение" о формальной корректировке на 1 млн баррелей в сутки (б/с) сокращения производства, осуществляемого группой в сотрудничестве с союзниками, включая Россию, заявил министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих журналистам в Вене.

Фактически соглашение позволяет добавить на рынок дополнительно около 700 тыс. б/с во втором полугодии, заявил журналистам министр нефти Нигерии Эммануэль Качикву. Фактический рост добычи будет меньше, поскольку несколько участников нефтяной сделки не могут повысить производство.

Однако в итоговом коммюнике не упоминаются объемы увеличения добычи, о которых говорил аль-Фалих. Вместо этого в документе говорится, что члены ОПЕК будут стремиться к соблюдению соглашения об ограничении добычи на 100%.

Новая сделка, по сути, компенсирует более сильное, чем предполагалось, сокращение поставок из таких стран, как Венесуэла, и возвращает ограничения добычи к уровню, первоначально согласованному в 2016 году.

Кроме того, ОПЕК решила принять в состав организации Республику Конго.

Нефть дорожает на новостях о решениях ОПЕК. Стоимость августовских фьючерсов на нефть марки Brent к 15:39 мск увеличилась на 2,72% и составила $75,04 за баррель.

Цена контрактов на нефть WTI с поставкой в августе повысилась на 2,40% до $67,11 за баррель.

В четверг в Вене состоялось заседание министерского мониторингового комитета ОПЕК+. Как сообщали "Вести.Экономика", министр энергетики РФ Александр Новак по итогам встречи заявил, что комитет рекомендовал увеличить добычу на 1 млн б/с. Халид аль-Фалих отметил, что данное увеличение является номинальным и реальные цифры будут меньше. Хотя данное предложение поддержали большинство участников, некоторые страны были против. В частности, представитель Ирана достаточно быстро покинул встречу.

Министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане встретился со своим коллегой из Саудовской Аравии в пятницу утром перед заседанием ОПЕК. Зангане позитивно оценил эту встречу.

23 июня состоится встреча всех 24 стран-участниц соглашения ОПЕК+, на которой должно быть утверждено сегодняшнее соглашение.

Завершилась 4-я Министерская встреча стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств.

4-я Министерская встреча стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств проходила под председательством президента ОПЕК, Министра энергетики ОАЭ Сухейля аль-Мазруи и Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака.

Участники встречи подтвердили неизменную приверженность стран-производителей нефти Декларации о Сотрудничестве для обеспечения стабильности нефтяного рынка, а также отметили общее улучшение рыночных условий и ожиданий, возобновление инвестиций в нефтяную отрасль.

В ходе заседания было акцентировано внимание, что 30 ноября 2016 года была принята резолюция 171-ого заседания Конференции министров стран ОПЕК, которая предусматривает снижение добычи нефти странами ОПЕК на 1.2 миллиона баррелей в день, а другие крупные производители нефти, не входящие в ОПЕК, включая Российскую Федерацию, также сократят производство на 0.6 миллионов баррелей в день.

10 декабря 2016 года была принята Декларация о Сотрудничестве, ее участники выполнили согласованное снижение объема добычи к маю 2018 года на 147 %.

На 4-ой встрече министров стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств было принято решение, что страны будут придерживаться согласованного уровня добычи нефти, добровольно скорректировав его на 100% с 1 июля 2018 года и до конца действия Декларации о сотрудничестве, а Министерский мониторинговый комитет будет проводить мониторинг уровня добычи и докладывать Конференции министров стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств.

На встрече была выражена глубокая благодарность Министерскому мониторинговому комитету, Объединенному Техническому Комитету и Секретариату ОПЕК за эффективную и конструктивную работу по обеспечению открытости, необходимой для своевременного и равного выполнения решений о добровольном снижении производства.

Решено, что следующая встреча министров стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК государств состоится в Вене 4 декабря 2018 года.

На пресс-конференции по итогам заседания Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак отметил, что доля России в общем увеличении добычи нефти стран ОПЕК и не-ОПЕК в 1 млн баррелей в сутки может составить около 200 тыс.

Также глава российского Минэнерго сообщил, что все страны ОПЕК+ должны в сентябре подготовить свои предложения по документу о дальнейших формах сотрудничества после 2018 года.

«На министерской встрече мы положили начало дискуссии по проекту документа, в соответствии с которым будет реализовано наше сотрудничество после 2018 года уже на более долгосрочную перспективу. Мы договорились, что к следующей встрече на уровне мониторингового комитета будут подготовлены предложения всех стран ОПЕК и не-ОПЕК по этому документу», - отметил Александр Новак.

Также российский Министр энергетики отметил, что Россия рассмотрит предложение ОПЕК присоединиться к картелю в качестве ассоциированного члена.

Дмитрий Рогозин: Россия откажется от устаревших экспериментов на МКС

Бывший вице-премьер Дмитрий Рогозин, курировавший на этом посту, помимо всего прочего, ВПК, оборонзаказ и космическую отрасль, в мае был назначен на должность главы госкорпорации "Роскосмос". В первом интервью в этом качестве он рассказал о будущем легендарных "Протонов", научных экспериментах на Международной космической станции и о том, верны ли сообщения о массовых сокращениях в Центре Хруничева. Беседовала корреспондент РИА Новости в Вене Маргарита Костив.

— Каковы первые итоги аудиторской проверки "Роскосмоса"? Когда она будет закончена?

— Она еще не завершена. Мы наметили провести ее в течение двух месяцев после формирования нового состава руководства Роскосмоса, и она затрагивает самые разные аспекты. Это вопрос, связанный с организацией производства и управления им со стороны Роскосмоса. Это вопрос управления акциями предприятий. Это вопросы необходимого финансово-экономического сопровождения такого рода действий. В целом концепция настоящей реформы ракетно-космической отрасли состоит в том, что Роскосмос, как государственная корпорация, должен ощутить себя не заказчиком по отношению к промышленности, а частью единого целого. То есть вся ракетно-космическая промышленность будет развиваться как единое целое, где один за всех и все за одного. Аудит статуса ведущих проектов, которые курирует "Роскосмос", завершится примерно к середине июля.

— Когда планируется начать ревизию эффективности экспериментов на МКС?

— Я поставил задачу принять российский сегмент МКС в эксплуатацию. Иначе командовать экспериментами будут те, кто заинтересован не в результатах, а в вечном процессе. Когда появится администрация российского сегмента МКС, тогда будет проще определять приоритетность научных экспериментов, но в целом мы откажемся от всех экспериментов, которые разрабатывались по десять лет и давно уже потеряли всякую актуальность. Основные эксперименты будут связаны с автономностью работы российского сегмента МКС, с его большей независимостью от подпитки с Земли.

Если мы нацелим эксперименты на это и добьемся важных результатов, это будет залогом того, что МКС действительно выступит в качестве неотъемлемой ступеньки для перехода к операциям в дальнем космосе.

— В СМИ сообщалось, что новая администрация "Роскосмоса" рассчитывает прекратить производство работающих на гептиле ракет "Протон" уже к 2021 году (изначально речь шла о 2025-м), а основные усилия сконцентрировать на проекте "Ангара", которую планируется производить в Омске. Так ли это?

— Заканчивается производство того, что выработало свой срок, заслужило огромное уважение, авторитет, выполнило свою историческую задачу. Теперь надо переходить к ракетам нового поколения. Когда Центр Хруничева одновременно производит и старую, и новую ракету тяжелого класса, мы сохраняем мелкосерийное экономически ущербное производство. Это неминуемо приведет к финансовому краху такого предприятия. Вечная государственная поддержка невозможна и неэффективна, поэтому надо концентрироваться на самом важном, а самое важное — это ракета-носитель "Ангара" в легком, среднем, тяжелом, а в перспективе супертяжелом классе. Крайне важно, чтобы эта ракета начала летать и серийно выпускаться. Чтобы перейти к стабильному производству "Ангары", необходимо решительно завершить прежний бизнес, связанный с производством "Протона", тем более что есть ограничения по их использованию на космодроме Байконур со стороны Казахстана. Чем быстрее мы совершим этот переход, тем эффективнее у нас будет экономика данного предприятия и тем больше у нас появится возможностей свободного доступа России в космическое пространство. Поэтому задача поставлена так — в соответствии с уже подписанными контрактами произвести необходимое количество наших легендарных "Протонов" и затем этот проект закрыть. Далее летать исключительно на "Ангаре".

— Что касается сроков?

— Эта дата появится тогда, когда будет завершена работа оперативного штаба по Центру Хруничева. Они должны рассчитать сроки перевода основного производства в Омск, а это будет означать нашу полную концентрацию на "Ангаре".

— Кому будут проданы земли Центра имени Хруничева в Филевской пойме с целью реструктуризации долга предприятия размером около 100 миллиардов рублей?

— Существует так называемый московский проект, который разрабатывался еще прежним руководством "Роскосмоса" в рамках программы финансового оздоровления Центра Хруничева. Речь идет не только о Центре Хруничева, а обо всех предприятиях промышленности, которые с советских времен находятся на территориях, явно избыточных для того, чтобы на них осуществлять производственную деятельность. Поэтому часть территорий такого рода используется под строительство жилья для работников самих этих предприятий, у нас есть масса таких положительных примеров; часть просто реализуется на рынке для того, чтобы обеспечить дополнительное финансирование наиболее актуальных программ.

В отношении Центра Хруничева сейчас этот вопрос обсуждается вместе с правительством Москвы, именно оно выступает в качестве партнера по этой части плана финансового оздоровления Центра Хруничева. И когда мы придем к некоторому пониманию параметров этого соглашения, тогда оно станет публичным.

— Сообщалось, что к 2025 году планируется снизить численность сотрудников на московской площадке Центра Хруничева более чем в 2,5 раза (с 4256 сейчас до 1691 человека). Пойдете ли вы на эту непопулярную меру?

— Мне кажется, что такого рода информация относится к разряду спекуляции, а иногда и спекуляции преднамеренной, для того, чтобы возбудить людей и представить, что весь план финансового оздоровления сводится лишь к сокращению штата. Мы стараемся очень бережно относиться к нашим людям, в массе своей это высококвалифицированный персонал, который нельзя терять, а если вдруг потеряем, потратим долгие годы на его восстановление. Сейчас в рамках плана восстановления потенциала Центра Хруничева мы обсуждаем два вопроса: снижение кредитной нагрузки на московский ракетный завод Центра Хруничева, поскольку сейчас его продукция менее востребованна и он накапливает долги, и второй вопрос — скорейший запуск серийного производства ракеты "Ангара" в Омске.

Исходя из этих моментов будут приняты решения по концентрации конструкторского и инженерного персонала для организации производства. Кстати, мы планируем создать для КБ "Салют" достойные условия труда и начали проработку идеи строительства в Москве инженерного центра "Роскосмоса".

Что касается административного персонала, то по мере внедрения цифровизации и других современных методов управления необходимость в развитой бюрократии будет падать, и это нормально.