Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Секретное "доброе оружие" Кремля

Бывают события, которые при формальной обыденности обречены на долгое и внимательное изучение "под лупой", с многочисленными догадками и предположениями по их поводу.

Предстоящий визит Владимира Путина на свадьбу министра иностранных дел Австрии Карин Кнайсль по пути на встречу с Ангелой Меркель относится именно к таким. Никакие официальные заверения из Кремля по поводу частного характера предстоящего мероприятия не способны отменить жгучего любопытства наблюдателей и экспертов о подоплеке происходящего, а также не могут остановить полет их фантазии при анализе события.

А учитывая, что даже самые очевидные вещи, касающиеся России и ее высшего руководства, последнее время приобретают просто кафкианские формы в интерпретации Запада, с большой вероятностью та же судьба ждет и будущую поездку Путина на торжество в Австрии.

Таким образом, действительно имеет смысл взглянуть на анонсированный визит и попытаться понять, какими подводными течениями он вызван и есть ли они, эти подводные течения, в принципе.

Для начала стоит отметить, что уже довольно много лет широкая общественность не слышала о присутствии российского президента на частных мероприятиях за границей. Его ужины с лидерами других стран в неформальных местах, например ресторанах, либо совместное участие в каких-нибудь неофициозных мероприятиях (будь то спортивный матч или концерт) все-таки являются частью программы в рамках визитов.

Но подчеркнуто частные мероприятия за границей с участием Путина бывают настолько редко, что каждое из них становится заметным событием. Пожалуй, едва ли не последним таким случаем стала встреча осенью 2014 года российского президента с Сильвио Берлускони в Италии, который в тот момент находился в глубокой опале и под судом у себя на родине. Несмотря на то что об их дружеских отношениях давно и хорошо известно, столь демонстративный шаг Владимира Путина привлек тогда острое внимание публики.

Однако встреча Путина с Берлускони четырехлетней давности только подчеркивает из ряда вон выходящий характер предстоящего визита российского президента в Австрию. Карин Кнайсль связывает с российским президентом краткое, недавнее и абсолютно официальное знакомство. Судя по комментариям, она просто рискнула пригласить его на свою свадьбу при личном общении и в ответ получила — явно несколько неожиданно для себя — согласие.

Обсуждение причин, подтолкнувших Владимира Путина принять приглашение, наводит большинство наблюдателей на очевидную мысль о том, что дело в желании выделить именно Австрию из ряда других европейских партнеров и выказать этой стране (в лице ее высокопоставленного представителя) особую — и личную — симпатию российского президента.

Как известно, Австрия прямо и категорически отказалась высылать российских дипломатов в ходе масштабной акции, инспирированной Великобританией в рамках дела Скрипаля. Да и в целом в последние годы Вена подчеркнуто дистанцировалась от всех геополитических скандалов и не позволила себя втянуть в антироссийскую истерию, сохранив максимально прагматичный (и, соответственно, дружественный) подход в отношениях с Россией.

В то же время есть подозрение, что на Западе найдутся силы, которые сочтут данное объяснение слишком простым и недостаточно зловещим для Кремля. В результате чего будут порождены глубокомысленные и запутанные теории заговора, которые объяснят замыслы Москвы со всем приписываемым ей коварством.

Что ж. Возможно, стоит помочь в их нелегком деле и предложить более "конспирологическую" версию поездки Владимира Путина на свадьбу австрийского министра.

Для этого имеет смысл вспомнить события месячной давности, когда Россия принимала у себя чемпионат мира по футболу, где среди болельщиков были и главы соответствующих государств. Апофеозом спортивного праздника стал финальный матч, звездами которого — параллельно футболистам — неожиданно стали президенты Франции и Хорватии, бурно болевшие за свои национальные команды.

Россия, Москва и сам Владимир Путин, также присутствовавший на матче, создали настолько прекрасную атмосферу на чемпионате, что мир увидел Эммануэля Макрона и Колинду Грабар-Китарович совершенно новыми глазами. Да и у самих президентов тот вечер наверняка останется в памяти.

Именно тут все желающие русофобы могут поискать новое "тайное оружие Кремля".

В мире безнадежно нарастающей конфронтации, обрыва связей, бесконечных склок и скандалов Москва (и лично Владимир Путин) напоминают сильным мира сего, что все может быть совершенно иначе. Что в мире много радости, добра и дружбы, а любые противоречия можно разрешить в конструктивном и спокойном разговоре.

На общем фоне мировой эскалации, причем в самых грубых и грязных проявлениях, Россия на высшем уровне дает примеры просто нормального человеческого поведения: гостеприимства, теплоты и радости за счастье других людей. Тем самым она открывает дверь для альтернативного развития событий, давая надежду избегнуть худшего сценария, который неуклонно надвигается на мир. А нужно для этого всего лишь последовать предложенным Москвой путем.

Думается, что это в достаточной степени угрожающий для многих на Западе сценарий, чтобы на его основе вышло очередное разоблачающее Кремль расследование в Times, на CNN или в Bloomberg.

Ирина Алкснис

ВТБ по итогам семи месяцев 2018 года выдал более 220 тыс. кредитов наличными на цели рефинансирования. Об этом говорится в сообщении банка.

Общая сумма выдачи за этот период превысила 130 млрд руб. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года данные показатели выросли вдвое.

Рефинансирование кредита наличными другого банка для всех заемщиков ВТБ доступно по ставке от 12.5% годовых. При этом не требуются дополнительные справки о погашении кредита из банка, выдавшего рефинансируемый кредит.

В рамках программы клиент может погасить до шести любых кредитов других банков на общую сумму до 5 млн руб. без залога и поручителей. Рефинансирование доступно для заемщиков с положительной кредитной историей, которые на момент обращения в ВТБ своевременно осуществили не менее шести ежемесячных выплат по кредиту в другом банке. Срок кредита - до 5 лет, для зарплатных и корпоративных клиентов банка - до 7 лет.

Основную клиентскую базу составляют заемщики в возрасте от 25 до 50 лет. Как правило, они имеют высшее или среднее специальное образование.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

Ехали казаки: что Путин подарит главе МИД Австрии

Австрийские СМИ узнали о подарке Путина на свадьбе в Австрии

СМИ рассказали о свадебном подарке российского лидера главе МИД Австрии Карин Кнайсль. Как сообщили источники, пара получит от Владимира Путина выступление казачьего хора. Ранее сообщалось, что член Европарламента от Австрии призвал Кнайсль немедленно уйти в отставку из-за приглашения на свадьбу президента России.

Президент России Владимир Путин, который в субботу, 18 августа, посетит свадьбу главы австрийского МИДа Карин Кнайсль, приедет в сопровождении 10 донских казаков, которые исполнят традиционные казачьи песни, сообщает издание OO Nachrichten со ссылкой на свои источники.

По словам собеседников газеты, это и будет подарок новобрачным. Источники в дипломатических кругах австрийского издания OE24 также подтверждают эту информацию.

Стоит отметить, что в России информация о свадебном подарке от Путина пока не раскрывалась. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявлял, что сообщит о подарке позже. «Я пока не могу этого сказать, мы сообщим», — ответил Песков.

Песков сообщил также, что Путин получил свое приглашение во время последнего визита в Вену. «По дороге в Берлин президент совершит остановку в Австрии», — сказал Песков.

Он добавил, что в прошлом российский президент также бывал на частных мероприятиях за границей. Песков заметил, что свадьба министра Австрии будет частным мероприятием, на котором протокол не предусмотрен.

Предполагается, что примерно в 15:30 Путин покинет ресторан, а около 16:00 вылетит в Берлин, где должны пройти переговоры с канцлером Германии Ангелой Меркель.

Церемония бракосочетания главы МИД Австрии Карин Кнайсль и предпринимателя Вольфганга Майлингера состоится 18 августа в земле Штирия.

Ранее член Европарламента от Австрии, депутат из фракции «Зеленые — Европейский свободный альянс» Мишель Реймон попросил главу австрийского министерства иностранных дел Карин Кнайсль уйти в отставку из-за ее приглашения президента России Владимира Путина на свою свадьбу. По мнению политика, этот жест со стороны Кнайсль может навредить внешнеполитическому имиджу страны. Об этом политик он в своем твиттере.

«Бирюзово-голубое [коалиционное] правительство воспринимается как вытянутая рука российского режима в Евросоюзе и нехорошо влияет на репутацию нашей страны. Это не только австрийская, но и европейская проблема.

Министр иностранных дел Кнайсль несет за это ответственность и должна немедленно уйти в отставку, чтобы предотвратить нанесение ущерба Австрии. Если она не пойдет на это добровольно, федеральный канцлер должен сегодня выйти с предложением к президенту о ее увольнении», — написал 16 августа Реймон.

Свое заявление он обосновал тем, что свадьба главы МИД Австрии — это, в первую очередь, частный праздник, который не должен повлиять на внешнеполитическое позиционирование Австрии в целом.

Однако, представители внешнеполитического ведомства страны подчеркнули, что приезд Путина на свадьбу Кнайсль является частным визитом и, соответственно, не может рассматриваться с политическим подтекстом.

«Это в первую очередь приватное торжество и частный визит, и отсюда не вытекает никакого изменения внешнеполитического курса Австрии», — сообщила пресс-секретарь австрийского МИДа.

Стоит отметить, что это не первая критика в адрес приглашения президента России Владимира Путина на свадьбу главы австрийского МИД. Ранее австрийский политолог Герхард Манготт также заявил, что визит российского президента «наносит ущерб» Австрии.

По его мнениюа, предстоящий визит «возбуждает подозрение» в том, что Австрия является «троянским конем России в ЕС». Также Манготт высказал опасения, что это приглашение дает Путину возможность продемонстрировать, что он не находится в изоляции, а напротив, ему рады в европейском обществе.

В то же время в России некоторые эксперты все же углядели политический подтекст предстоящего визита Путина в Австрию.

«Конечно, такие вещи случаются редко, очень редко. Так что приезд на свадьбу, скорее, политическая демонстрация хорошего отношения к Австрии, а свадьба — это повод, сказал РИА «Новости» замруководителя Общественной палаты РФ, в прошлом — заместитель генсека ООН Сергей Орджоникидзе.

Иран вновь призывает Европу противостоять давлению США

Постоянный посланник Ирана в международных организациях в Вене Казем Гарибабади призвал европейские страны противостоять односторонности США.

Он сделал это на встрече с постоянным посланником Великобритании в международных организациях в Вене, а также послом Великобритании в Международном агентстве по атомной энергии (МАГАТЭ) одновременно, сообщает Mehr News.

На этом заседании, обе стороны уделили особое внимание расширению и развитию взаимного сотрудничества, в частности, консультаций в отношении приоритетных вопросов между двумя странами, в частности, в области Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA).

Гарибабади указал на сотрудничество Исламской Республики Иран с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и сказал: "Генеральный директор МАГАТЭ неоднократно подтверждал полное соблюдение Ираном своих обязательств в рамках JCPOA".

Признавая принципиальные позиции Великобритании относительно поддержки JCPOA, что является ярким примером успеха многосторонней дипломатии, он подчеркнул: "Европейские страны, участвующие в ядерных переговорах, должны приложить все усилия, чтобы противостоять односторонности США и должны пытаться свести к минимуму негативные последствия от повторного введения односторонних санкций против Исламской Республики Иран".

Он также отметил, как важный, вопрос борьбы с наркотиками и необходимость принятия всеобъемлющей стратегии со стороны международного сообщества и соответствующих международных организаций в этой области и сказал: "Иран твердо намерен бороться с незаконным оборотом наркотиков на глобальном уровне таким образом, чтобы это пагубное явление не дорого обошлось стране".

В конце своего выступления постоянный посланник Ирана в международных организациях в Вене Казем Гарибабади вновь призвал все заинтересованные организации и органы помочь Ирану, как технически, так и финансово, чтобы реализовать свои цели в этой области.

Реализацию, хранение и применение 68 лекарственных препаратов, более 40 из которых произведены в России, запретили на Украине, соответствующее распоряжение опубликовано в пятницу на сайте Госслужбы по лекарственным средствам и контролю за наркотиками.

В ведомстве заявили, что основной причиной запрета стал ввоз препаратов с нарушением требований законодательства Украины. Аптеки, получившие препараты, должны их уничтожить или вернуть производителю.

Согласно списку, который прикреплен к распоряжению, запрещены 43 препарата, изготовленных в РФ. Также в списке есть препараты украинского, немецкого, польского, венгерского, болгарского, бельгийского, французского, румынского, датского, испанского, итальянского и австрийского производства.

Немецкая ADL подписала соглашение о сотрудничестве в секторе переработки нефти с Ираном

Иранская нефтяная компания "Sepahan" (SOC) и немецкая ADL подписали соглашение о сотрудничестве в секторе переработки нефти.

Передача технических ноу-хау и знаний с целью повышения качества выпускаемой продукции, включая промышленные масла и смазочные материалы, была названа в качестве основной цели подписания документа о сотрудничестве, сообщает Mehr News.

Учитывая вышеупомянутую проблему, руководители SOC Мохаммад Эбрахими и немецкого ADL Майкл Хайд подписали документ о сотрудничестве в среду вечером в штаб-квартире "Sepahan Oil Company", несмотря на односторонние санкции США, введенные против Ирана после выхода этой страны из Совместного всеобъемлющего плана действия, ядерного соглашения с Ираном.

В нынешней ситуации, европейские малые и средние предприятия (МСП) подписали отдельные соглашения о сотрудничестве с Ираном, подчеркнул Эбрахими.

Европейские посольства приложили все усилия, чтобы проложить путь для подписания этого соглашения, сказал Эбрахими в кулуарах церемонии, посвященной празднованию этого события.

Далее он сказал, что германская компания ADL начнет осуществлять этот гигантский план в сотрудничестве со своими швейцарскими и австрийскими партнерами.

По его словам, этот план поможет ускорить передачу технических ноу-хау в страну.

Реализация первого этапа плана продлится 10 месяцев, заявил генеральный директор компании "Sepahan Oil Company".

Австрия расширит инвестиции в развитие иранских водных ресурсов, возобновляемых источников энергии и туризма

Посол Австрии в Тегеране Стефан Шульц подчеркнул, что его страна расширит инвестиции в развитие иранских водных ресурсов, возобновляемых источников энергии и туризма.

"Экологические поставки и безопасность водных ресурсов, возобновляемые источники энергии и устойчивый туризм являются одними из целей, определенных для экономического плана сотрудничества с Ираном", - сказал Шульц во время своего визита в центральную иранскую провинцию Йезд, сообщает Fars News.

Он рассказал, что австрийские компании оказали финансовую поддержку в создании Центра устойчивых и возобновляемых источников энергии в Тегеране, добавив, что, безусловно, многие другие фирмы готовы прийти в Иран для сотрудничества в области возобновляемых источников энергии.

Шульц отметил, что хорошая координация между двумя странами приведет к дальнейшему сотрудничеству.

"97% австрийских компаний - небольшие и средние фирмы, и они могут быть эффективными в развитии и возрождении Ирана и Йезда (провинции)", - добавил он.

Клиенты ВТБ, приобретающие квартиры в новостройках, с начала 2018 года оформили с помощью электронной регистрации ипотеки порядка 3 тыс. сделок на общую сумму 11 млрд руб. Об этом говорится в сообщении банка.

При этом срок оформления документов в Росреестре сократился до двух-трёх рабочих дней.

Сервис позволяет клиенту ВТБ при покупке квартиры в строящемся доме зарегистрировать договор участия в долевом строительстве без посещения Росреестра. Все необходимые для этого документы формируются в офисе компании-застройщика и направляются в электронном виде в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. При этом для подписания документов клиенту предварительно выпускается квалифицированная электронно-цифровая подпись.

ВТБ пилотировал возможность электронной регистрации ипотечных сделок во втором полугодии 2017 года. На данный момент воспользоваться преимуществами цифровой технологии могут клиенты в Москве и МО, Санкт-Петербурге и ЛО, Рязанской, Ростовской, Ярославской, Новосибирской, Ульяновской, Волгоградской областях, Краснодарском и Ставропольском краях, Республиках Башкортостан и Татарстан. До конца текущего года банк планирует тиражирование технологии еще на 28 регионов России.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

Квартиры и дома в Австрии стремительно дорожают

Цены на жильё в стране подскочили на 7,3% в первом квартале 2018 года, согласно индексу, составленному Центральным банком Австрии Oesterreichische Nationalbank. В Вене цены выросли на 3,5% за квартал после увеличения на 1,5% в 2017 году.

Спрос на жилье в Вене сильный, а рынок развивается за счёт низкой безработицы в 4,7% https://prian.ru/news/37005.html , растущего населения и стабильной экономики, говорят агенты. После экономического кризиса 2008 года инвесторы ищут безопасное место для денежных вложений, а процентные ставки в стране очень низкие, сообщает NY Times.

По словам исполнительного директора Marschall Real Estate в Вене Питера Маршалла, для потенциальных покупателей большое значение приобретает транспортная доступность, причём сейчас они обращают внимание на районы, в которых ещё несколько лет назад не хотели жить. Сейчас покупатели элитной недвижимости интересуются районами в западной части австрийской столицы – 17, 18, 19.

18 и 19 округа наиболее популярны для покупки старых поместий. За 2017 год средняя цена виллы в этих двух районах выросла до чуть более €2 миллионов по сравнению с €1,2 миллионами в 2009 году.

Иностранные инвесторы составляют лишь около 10% покупателей жилья в Вене, причём большинство из них – из соседних стран, таких как Германия и Швейцария. Но число таковых растёт - в последнее время особенно интересуются инвестиционной недвижимостью в стране граждане Восточной Европы, Гонконга, США.

Тоталитарные и авторитарные режимы

Хуан Линц

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Перевод с английского Ольги и Петра Серебряных

Хуан Линц (1926—2013) — социолог и политолог, автор трудов по теории тоталитарных и авторитарных политических режимов.

[стр. 16—62 бумажной версии номера]

I. ВВЕДЕНИЕ [1]

Многообразие и широкая распространенность недемократических режимов

Все знают, что формы правления бывают разными и что быть гражданином или подданным одной страны совсем не то же самое, что быть гражданином другой — даже на повседневном уровне. Но известно также и то, что почти все правительства занимаются примерно одним и тем же, так что порой легко уподобиться чистым анархистом, для которых все государства одинаковы, просто потому что они государства. Это противоречие и является отправной точкой в общественно-политической науке.

Понятно, что при Сталине или Гитлере жизнь обычного гражданина — не говоря уже о верхушке общества — сильно отличалась от жизни в Великобритании или Швеции[2]. Даже если не брать крайние случаи, можно смело утверждать, что для многих, пусть даже и не для подавляющего большинства, жить в Испании при Франко совсем не то же самое, что жить в Италии — для глав коммунистических партий этих стран уж точно. Наша задача как ученых описать во всей его сложности отношение людей к правительству и понять, почему это отношение столь сильно меняется от страны к стране. Мы не будем рассматривать личные документы — мемуары политиков, генералов, интеллектуалов, заговорщиков и узников концлагерей, а также литературные произведения, посвященные столкновению человека с властью, зачастую жестокой и непредсказуемой. Мы ограничимся научными исследованиями общества, основанными на наблюдении, анализе законов, судебных и административных решений, бюрократических документов, на интервью с главами стран и опросах населения — то есть будем основываться на трудах, в которых предпринята попытка описать и объяснить функционирование разных политических систем в разных обществах.

Благодаря работам политических философов, у нас уже есть некоторое представление о том, какие вопросы следует задавать. Однако чисто дескриптивных исследований политической жизни в конкретном обществе в конкретное время, пусть даже очень хороших, нам будет мало. Нам, как и Аристотелю, который столкнулся с разнообразием правлений в греческих полисах, будет нужно свести всю эту сложность к ограниченному числу типов — достаточно разных, чтобы охватить весь спектр режимов, присутствующий в реальности, но в то же время позволяющих описать черты, общие для тех или иных сообществ. Классификация политических систем, как и других аспектов реальности — социальных структур, экономических систем, религий, структур родства, — составляет ядро социальных наук с момента их зарождения. Появление новых форм политической организации, учреждения власти и властных компетенций, распоряжения ими, а также изменение точки зрения, связанное с появлением новых ценностей, неизбежно приводит к созданию новых классификаций. Эта интеллектуальная задача не так проста, как может показаться, поскольку мы имеем дело с изменчивой политической реальностью. Старые понятия утрачивают адекватность. Как отмечает Токвиль, говоря об «опасной для демократических государств форме угнетения, не похожей ни на одну из ранее известных в мире форм»: «Это нечто новое, поэтому я попытаюсь описать ее, ибо имени у нее нет». К сожалению, нам всегда приходится как-то именовать реальность, которую мы пытаемся описать. Хуже того — мы в этом не одиноки, поскольку те, кто контролирует политическую жизнь в государствах ХХ века, тоже хотят определять, описывать и именовать свои политические системы, даже если при этом они выдают желаемое за действительное или просто хотят пустить пыль в глаза окружающим. Разумеется, подходы ученых и политических деятелей не всегда совпадают, одни и те же слова часто имеют разный смысл. Соответственно, ясность в понятиях — дело принципиальной важности. Кроме того, общества различаются не только тем, как в них организована политическая жизнь, но и устройством властных отношений в иных сферах. Естественно, те, кто считает, что внегосударственные аспекты общества для жизни людей важнее, будут стремиться к такой концептуализации разновидностей обществ, в которой политика будет лишь одним из аспектов и, наверное, даже не самым важным. Нас, однако, будет занимать именно проблема многообразия политических систем.

Простейший способ определить какое-либо понятие — указать, чем оно не является. Это, очевидно, предполагает, что мы знаем, чем является нечто другое, и, соответственно, можем сказать, что оно не совпадает с нашим понятием. В данном случае мы будем исходить из предположения, что мы знаем, что такое демократия, и сосредоточимся на политических системах, которые не подпадают под наше определение демократии. Джованни Сартори, анализируя примеры использования таких понятий, как тоталитаризм, авторитаризм, диктатура, деспотизм и абсолютизм, которые традиционно противопоставляются демократии, отмечает[3], что сейчас все сложнее понять, чем же не является демократия. Тем не менее присутствует ощущение, что благодаря работам множества ученых у нас все-таки есть описание демократии, соответствующее большому числу политических систем, достаточно схожих между собой по способу организации политической жизни и в отношениях между гражданами и правительством, чтобы подпадать под одно определение. Соответственно, здесь мы будем иметь дело с политическими системами, имеющими как минимум одну общую черту: все они не похожи на общества, к которым приложимо наше определение демократии. То есть мы будем иметь дело с недемократическими политическими системами.

Двойственность политических режимов традиционно описывалась противопоставленными терминами поликратия — монократия, демократия — автократия. С XVIII века дескриптивными и идеологическими понятиями для описания неограниченной власти (legibus solutus) стали абсолютизм и деспотизм, даже если это порождало такие неоднозначные выражения, как «просвещенный деспотизм». В конце XIX — начале ХХ века, когда в большинстве западных стран, по крайней мере на бумаге, установилось конституционное государство, а либерализм и правовое государство (Rechtstaat) стали символом политического прогресса, новые автократические формы правления обычно называли диктатурами. В 1920-е Муссолини заявляет о своей приверженности неоидеалистической концепции Джованни Джентиле об «этическом» и «тоталитарном» государстве: «Вооруженная партия ведет к тоталитарному режиму… Партия, тоталитарно управляющая нацией, — факт, новый в истории»[4]. В Германии это понятие найдет отклик лишь некоторое время спустя, причем не столько среди нацистского руководства, сколько у политических философов вроде Карла Шмитта, писавшего о повороте к тотальному государству в 1931 году[5]. Успех этого слова тесно связан с известной работой генерала Людендорфа «Тотальная война»[6], которая переворачивала старую формулу Клаузевица «война есть продолжение политики иными средствами», чтобы определить мир как подготовку к войне, а политику как продолжение войны иными средствами. Другой влиятельный автор, Эрнст Юнгер, примерно в это же время придумал выражение Totale Mobilmachung[7]. Вскоре эта идея тотальной мобилизации войдет в политический дискурс и даже в юридические документы — например в указы испанской правящей партии, где этот термин имел положительные коннотации. Уже в 1930-е политолог Джордж Сэбин использует это понятие для новых мобилизационных однопартийных режимов — и фашистских, и коммунистических[8]. Роберт Михельс в 1928 году отмечает сходство между фашистскими партиями и большевиками[9]. Троцкий пишет в 1936 году: «Сталинизм и фашизм, несмотря на глубокое различие их общественных основ, представляют собою симметричные явления. Многими чертами своими они убийственно похожи друг на друга»[10]. Многие фашисты, особенно фашисты левые, ощущали близость своих идеалов к сталинскому коммунизму[11]. Так что выявить это сходство и обнаружить, насколько полезно понятие, описывающее сразу оба политических феномена, выпало отнюдь не либеральным критикам фашизма и Советского Союза. Как мы увидим, борьба с излишне широким или неправильным толкованием этого понятия, а также сомнения в его интеллектуальной плодотворности возникли лишь недавно. Тем не менее еще в 1930-е ряд теоретиков, симпатизировавших авторитарным, антидемократическим политическим решениям, но при этом враждебно относившихся к активистским мобилизационным концепциям тоталитарного государства и видевших проблему в автономии государства от общества, ясно указали на разницу между авторитарным государством, тоталитарным государством и тем, что они называли нейтральным либерально-демократическим государством[12]. В послевоенной политологии их идеи отклика не нашли. Когда в ходе «холодной войны» отдельные автократические режимы вроде Турции и Бразилии перешли к демократии, а обретшие независимость страны выбрали демократическую форму правления, считалось, что дихотомия демократии и тоталитаризма может описать все многообразие политических систем или как минимум два полюса, к которым все эти системы тяготеют. Именно тогда режимы, которые нельзя было отнести ни к демократическим, ни к тоталитарным, считались либо покровительствующими демократии (то есть режимами, где демократические нормы формально приняты, а элиты стремятся демократизировать свои общества, даже если они не вполне представляют, что для этого требуется), либо сохранившимися до настоящего времени традиционными олигархиями[13]. Но и в данном случае для режимов, оказавшихся между этими двумя типами и ориентировавшихся либо на демократическое будущее, либо на традиционалистское прошлое, требовалось создать особый тип модернизирующихся олигархий. Примечательно, что описание в этом случае в большей мере сосредоточивалось на целях экономического развития, чем на природе политических институтов, которые нужно было создать и работу которых необходимо было поддерживать.

Всего несколько лет спустя рухнули огромные надежды на демократию в Латинской Америке — в первую очередь в более развитых южноамериканских республиках и странах, созданных путем успешного переноса британских и французских демократических институтов в бывшие колонии. Вместе с тем авторитарные режимы в Испании и Португалии неожиданно для всех пережили разгром стран «оси». Ученым стало ясно, что такие режимы нельзя понимать как безуспешные примеры тоталитаризма, поскольку многие — если не все — их основатели не разделяли тоталитарных взглядов на государство и общество, а сами эти режимы функционировали совсем не так, как нацистский или сталинский; при этом сами правители, особенно в странах «третьего мира», даже не делали вида, что авторитаризм — лишь временный этап подготовки страны к демократии. Они все чаще отвергали либерально-демократическую модель и при строительстве нового государства нередко прибегали к несколько видоизмененной ленинской модели правящей партии как авангарда пролетариата. Вскоре ученые обнаружат, что идеологические выступления и декларируемые схемы управления партий и массовых организаций почти никогда не соответствуют действительности, как в прошлом псевдофашизм балканских, восточноевропейских и балтийских государств не был похож на немецкий национал-социализм или итальянский фашизм. Эти наблюдения неизбежно привели к тому, что был описан — с теми или иными нюансами — третий тип режимов, то есть именно отдельный тип, а не точка на оси между демократией и тоталитаризмом. На основании анализа режима Франко, особенно после 1945 года, мы сформулировали понятие авторитарного режима, который отличается и от демократического правления, и от тоталитарной системы[14].

Наш анализ будет сосредоточен на тоталитарных и авторитарных режимах, имеющих как минимум одну общую черту, — это недемократические режимы. Поэтому мы должны начать с краткого эмпирического определения демократии, чтобы очертить область нашего исследования. Мы обратимся к многочисленным теоретическим и эмпирическим исследованиям тоталитарных политических систем, появившимся в последние десять лет, а также к недавней критике этого понятия, чтобы наметить типы режимов, которые мы от противного считаем тоталитарными. Однако упомянутыми тремя типами режимов многообразие политических систем ХХ века не исчерпывается. До сих пор существует ряд режимов, основанных на традиционной легитимности, и мы неверно поймем их природу, если будем классифицировать их по тем же признакам, что и современные авторитарные режимы, сложившиеся после слома традиционной легитимности или после периода демократического правления. Нам представляется, что отдельные виды тирании и деспотизма, осуществляемые лично правителем и его клиентами — с помощью преторианской гвардии при отсутствии каких-либо форм организованного участия населения в государственных институтах и сколь-нибудь значимых попыток легитимации на фоне преследования режимом своих частных целей, — будет не вполне плодотворно относить к той же категории, что и более институализированные авторитарные режимы, в которых правители считают, что действуют ради общего блага. Поэтому такие режимы — назовем их «султанскими» — мы рассмотрим отдельно, пусть даже у них есть общие черты с авторитарными. Отдельную проблему представляют общества, в которых один слой навязывает свою власть остальным — при необходимости и силой, — но при этом позволяет им участвовать в политической жизни в соответствии с демократическими нормами, исключая лишь возможность дискуссии об отношениях с правящей группировкой, причем по этому вопросу имеется широкий консенсус. Мы называем такой вид режимов «расовой демократией», поскольку они столь же парадоксальны, как и сочетание демократии с расовой дискриминацией. Недавние события в Восточной Европе, связанные с десталинизацией, и даже некоторые тенденции в Советском Союзе поставили отдельный вопрос о природе постсталинистских коммунистических режимов. Мы обнаружили, что режимы, развивающиеся в Восточной Европе, имеют много общего с теми, которые мы определяем как авторитарные, однако их более или менее отдаленное тоталитарное прошлое и приверженность элит отдельным элементам тоталитарной утопии наделяют их известным своеобразием. Мы будем говорить о них как о частном случае авторитаризма — посттоталитаризме.

Два главных измерения в нашем определении авторитарных режимов — степень или вид ограничения политического плюрализма, а также степень, в какой режим основывается на политической апатии и демобилизации, либо ограниченной и контролируемой мобилизации населения. На их основании можно выделить множество подтипов, различающихся тем, кто участвует в ограниченном плюрализме и как эти участники организованы, а также уровнем и типом их участия. Мы будем различать: бюрократическо-милитаристские авторитарные режимы; формы институционализации авторитарных режимов, которые мы называем «органическим этатизмом»; мобилизационные авторитарные режимы в постдемократических обществах, примером которых во многих отношениях является итальянский фашизм; мобилизационные авторитарные режимы в государствах, только что обретших независимость; наконец, посттоталитарные авторитарные режимы. Разумеется, эти идеальные (в веберовском смысле) типы не описывают в полной мере ни одного конкретного режима, поскольку в реальности политические режимы возникают усилиями лидеров и общественных сил, имеющих противоречивые представления о государственном устройстве, причем приоритеты и общие представления о цели у них постоянно меняются. Любой режим — результат явных и скрытых разнонаправленных тенденций, поэтому всегда представляет собой смешанную форму. Тем не менее близость к той или иной форме всегда имеется. В этом смысле в рамки нашей типологии трудно точно поместить даже какую-то одну страну в каждый конкретный момент.

Ученые предпринимали попытки[15] классифицировать независимые государства в соответствии с некоторыми операционными критериями[16]. Из-за политических изменений, особенно в неустойчивых странах «третьего мира», эти классификации быстро устаревают. Кроме того, немногочисленные попытки переработать классификацию политических систем в более сложную типологию не находят широкой поддержки в научном сообществе — главным образом из-за отсутствия систематического сбора материалов, относящихся к параметрам, на которых такие типологии строятся, а также потому, что политическая ситуация в ряде стран вообще не становилась предметом научных исследований. При этом существует довольно широкий консенсус в отношении стран, которые Данкварт Растоу считал демократическими, Роберт Даль — полиархиями, а авторы обзора 1960 года «Политика развивающихся регионов» — конкурентными. Многие из этих исследований показывают, что в любой момент времени не более четверти или даже трети мировых политических систем являются демократическими. Роберт Даль, Ричард Норлинг и Мэри Фрейз Уильямс, взяв за основу данные из «Кросс-политического обзора»[17] и других источников, касающиеся права на занятие государственной должности и допустимости нахождения в оппозиции к власти (всего семь показателей, связанных с выдвигаемыми для этого условиями), разбили 114 стран на 31 вид[18]. На основании этих данных, собранных примерно в 1969 году, 29 государств оказались полиархиями и шесть — близкими к полиархии. В списке Данкварта Растоу (за исключением Мексики, Цейлона, Греции и Колумбии, он совпадает со списком Даля) указана 31 страна[19]. В обоих списках не упоминаются некоторые карликовые государства, которые можно считать полиархиями.

Из 25 государств, население которых превысило к 1965 году 20 миллионов человек, лишь восемь относились на тот момент к полиархиям, при этом Даль считал Турцию близкой к полиархии, а Растоу добавлял к этому списку еще и Мексику[20]. Если принять во внимание, что из этих 25 стран Япония, Италия и Германия не были демократическими на протяжении существенной части первой половины XX столетия, а из пяти крупнейших государств мира только в США и Индии демократическое правление не прерывалось с момента обретения независимости, важность изучения недемократических политических систем станет очевидной. Вообще говоря, в определенных частях земного шара демократии находятся в меньшинстве. Из 38 африканских государств, обретших независимость после 1950 года, лишь в семи сохраняется многопартийная система и проводятся выборы, на которых партии могут конкурировать между собой. В 17 из этих 38 стран по состоянию на 1973 год главой государства был военный; под властью военных живут 64% 266-миллионого населения этих стран[21]. Даже в Европе, за вычетом СССР и Турции, лишь 16 из 28 государств были стабильными демократиям, а будущее еще трех — Португалии, Греции и Кипра — оставалось неопределенным. 61,5% населения Европы, за вычетом СССР, жили при демократии, 4,1% — при неустойчивых режимах, 34,4% — в недемократических политических системах.

Демократии могут существенно отличаться друг от друга: в США всеобщие выборы непрерывно проводятся с 1788 года, а Федеративная Республика Германии была основана лишь в 1949-м, после 12 лет нацистского тоталитаризма и иностранной оккупации; в Великобритании правление большинства, а в Ливане — сложная система договоренностей между этнорелигиозными меньшинствами, сочетающими конкурентную политику и принцип государственного единства; в Скандинавии эгалитарное общество, а в Индии царит неравенство. При всех этих различиях политические институты этих стран похожи в достаточной мере, чтобы мы могли считать их все демократиями. Основное сходство будет особенно хорошо заметно, если посмотреть на неоднородный список 20 крупнейших недемократических стран. Вряд ли кто-то усомнится, что Советский Союз, Испания, Эфиопия и ЮАР отличаются друг от друга больше, чем США и Индия (если брать крайний случай) или Испания и Восточная Германия (если брать только европейские страны). Задача этой главы — попытаться разработать понятийный аппарат, отражающий разнообразие политических систем, которые мы даже в самом широком смысле не можем назвать демократическими и в которых живет как минимум половина человечества.

Конечно, богатейшие страны, а именно 24 страны, где ВВП на душу населения составлял в 1965 году более 1000 долларов [на душу населения], были демократиями — за исключением Чехословакии, Советского Союза, Восточной Германии, Венгрии и Кувейта (представляющего собой особый случай); но уже из 16 стран с подушевым ВВП более 500 долларов демократиями можно было считать только семь. Таким образом, мы имеем дело не только с бедными, неразвитыми странами или странами с остановившимся экономическим ростом, ведь из 36 стран со средним экономическим ростом более 5,1% в 1960—1965 годах лишь 12 входят в составленный Далем список полиархий и близких к ним режимов. А если взять только страны с высоким ростом душевого дохода — то есть более 5%, — то из 12 стран в этот список входят лишь две.

Соответственно, несмотря на существенную связь между стабильностью демократии в экономически развитых странах и более высокой вероятностью, что страны с более высоким уровнем социального и экономического развития станут демократиями, количество отклонений от этой тенденции требует отдельного анализа различных типов политических, общественных и экономических систем. Некоторые формы политической организации и легитимации власти, несомненно, более вероятны в определенных типах общества и при определенных экономических условиях, а какие-то отдельные сочетания практически невозможны. Однако мы считаем крайне важным не смешивать две эти сферы и сформулировать отдельные типологии для общественных, экономических и политических систем. В противном случае мы не сможем поставить целый ряд важных теоретических вопросов: какой вид общественной и экономической структуры с большей вероятностью приведет к появлению режимов определенных типов и обеспечит их стабильность? Как тот или иной режим влияет на конкретную общественно-экономическую структуру и ее развитие? Повышается ли вероятность развития той или иной общественной, а может, и экономической системы при данном политическом режиме?

Разумеется, никаких однозначных соответствий между всеми этими аспектами социальной реальности не существует. Демократическое правление вполне совместимо с целым рядом общественных и экономических систем, и то же самое можно сказать об автократических режимах. Достаточно вспомнить недавнюю немецкую историю: в течение полувека общество находилось последовательно под властью нестабильной веймарской демократии, нацистского тоталитаризма и стабильной боннской республики. Несомненно, все эти режимы оказали глубокое влияние на социально-экономические структуры — хотя были и другие факторы, — однако политические различия между ними были явно сильнее, чем экономически и социальные. Поэтому мы сосредоточимся на всем многообразии политических систем и не будем в нашей классификации учитывать параметры, которые в больше степени относятся к типологии общественных и экономических систем.

Невозможно переоценить важность этих аналитических различий для осмысленного исследования связей между государством, обществом и экономикой (сюда следовало бы добавить и четвертый аспект — культурно-религиозный).

Демократическое правление и недемократические государственные устройства

Дать определение демократии, не пытаясь описывать общественные структуры и отношения в демократическом государстве, относительно просто[22]. Демократической мы будем называть политическую систему, которая позволяет свободно формулировать политические предпочтения посредством права на свободу собраний, информацию и коммуникацию с целью регулярного ненасильственного (пере)избрания лидеров на основании открытой конкуренции. Демократическая система при этом не исключает активных политических организаций из конкурентной борьбы, не запрещает членам политического сообщества выражать свои предпочтения и не вводит ради этого никаких норм, требующих применения силы. Либеральные политические права являются необходимым условием для этой общественной дискуссии и конкуренции в борьбе за власть, а также для расширения права участвовать в выборах для все большего числа граждан как неизбежного следствия. Условие регулярности выборов исключает любые системы, в которых правители в какой-то момент получили легитимность и поддержку избирателей в рамках открытой конкуренции, однако впоследствии воспрепятствовали осуществлению контроля над своими действиями. Это явным образом исключает некоторые основанные на плебисците авторитарные режимы, даже если мы принимаем, что выборы, приведшие их к власти, были честными и открытыми. Требование того, что все действующие политические посты должны прямо или косвенно зависеть от результатов всенародных выборов, исключает системы, в которых правитель получает власть через традиционное наследование и осуществляет ее без контроля или участия выборного органа, либо системы, где имеется пожизненный и несимволический пост, как в случае Франко на посту главы государства или Тито на посту президента республики. Чтобы назвать ту или иную систему более или менее демократической, в ней непременно должен наличествовать целый ряд политических свобод, гарантирующих право меньшинств на создание организаций и мирную, конкурентную борьбу за поддержку населения, даже если при этом действуют какие-то юридические или даже фактические ограничения[23]. Недемократические же режимы не просто de facto ограничивают свободу меньшинств, но и, как правило, четко прописывают юридические ограничения, оставляя простор для интерпретации таких законов не объективным независимым органам, а самим правителям, которые к тому же применяют их крайне избирательно. Требование того, что гражданам не может быть отказано в участии в выборах, если такой отказ сопряжен с применением силы, связано с тем, что расширение гражданских прав было процессом медленным и конфликтным: от имущественного ценза к всеобщему избирательному праву для мужчин до включения женщин и молодежи — по мере того, как эти общественные группы начинали требовать распространения избирательного права, в том числе и на них самих. Таким образом, исключаются системы, которые в какой-то момент допускали более или менее ограниченное участие в выборах, но отказались, прибегнув к силе, расширить это право на другие группы. ЮАР является ярким примером политической системы, которая несколько десятилетий назад могла считаться демократией, однако перестала быть таковой, полностью отказав в избирательном праве темнокожему и цветному населению. Даже если в условиях однопартийной системы в партии происходит некоторая демократизация, эксклюзивное предоставление гражданских прав членам одной партии — а именно тем, кто принимает основные политические ценности, подчиняясь партийному уставу под угрозой исключения из нее, — не позволяет считать такого режима демократическим. Безусловно, система с внутрипартийной демократией более демократична, чем без нее, когда партия управляется по принципам вождизма или «демократического центризма», однако недопуск к выборам тех, кто не хочет вступать в партию, не позволяет нам определить такую политическую систему как демократическую.

В нашем определении отсутствует упоминание политических партий, потому что теоретически можно представить, что борьба за власть осуществляется без них, даже если нам не известны такие системы, подпадающие под определение демократических. Теоретически конкурентная борьба за лидерство может иметь место в рамках мелких избирательных округов при отсутствии организаций, действующих на постоянной основе, приверженных определенным ценностям и объединяющих повестку множества избирательных округов, — а именно такие организации мы называем партиями. Это теория органической, или корпоративной, демократии, и она утверждает, что представителей надо выбирать в первичных социальных группах, в которых люди знают друг друга и объединены общими интересами, что делает политические партии ненужными. Ниже, говоря об органическом этатизме, мы подробно рассмотрим теоретические и эмпирические трудности в организации открытой конкурентной борьбы за власть в так называемых органических демократиях, а также авторитарные черты подобных режимов. Соответственно, право свободно образовывать политические партии и право партий бороться за власть во всей полноте, а не только частично, является первым признаком демократичности политической системы. Зато исключается любая система, в которой партия de jureобладает особым конституционным или юридическим статусом, ее отделения отвечают перед отдельным партийным судом, а закон наделяет их особой защитой так, что другие партии должны признавать за ней лидерство при том, что сами они могут участвовать в управлении, только если не оспаривают ее исключительного положения, либо обязательно поддерживают определенный общественно-политический порядок (помимо конституционного порядка, задающего свободную конкурентную борьбу за власть в рамках регулярных мирных выборов). Крайне важно четко отличать правящие de facto партии, регулярно получающие на выборах подавляющее большинство голосов в равной борьбе с другими партиями, от партий-гегемонов в псевдомногопартийной системе. Именно поэтому различие между демократическими и недемократическими режимами не совпадает с различием между однопартийными и многопартийными системами. Еще один часто выдвигаемый критерий отличия демократических режимов от недемократических — регулярная передача власти, однако это условие не является необходимым[24].

Приведенные выше критерии позволяют практически однозначно определить государство как демократическое, при этом не упуская из виду элементов демократии в государствах других типов или присутствия de facto адемократических либо антидемократических тенденций в демократических государствах. Сомнения возникали лишь в редких случаях, да и то в силу несогласия ученых в оценках фактического положения дел, касающихся свободы политических групп[25]. Дальнейшее свидетельство правильности нашего определения — это сопротивление недемократических режимов, называющих себя демократиями, введению перечисленных нами элементов и те идеологические изощрения, на которые они идут, чтобы это оправдать. Еще одно подтверждение состоит в том, что ни одна демократия не трансформировалась в недемократический режим, не изменив хотя бы одной из указанных нами характеристик. Лишь в редких случаях нетрадиционные режимы преобразовывались в демократические без конституционного переворота и насильственного свержения действующей власти. Таковыми можно считать Турцию после Второй мировой войны[26], Мексику (если принять аргументы тех, кто считает ее демократией) и, возможно, Аргентину после выборов 1973 года. Таким образом, граница между недемократическими и демократическими режимами довольно жесткая, ее нельзя преодолеть посредством медленной и незаметной эволюции; для этого требуется резкий слом, неконституционные действия, военный переворот, революция или иностранная интервенция. При этом черта, отделяющая тоталитарные системы от других недемократических режимов, гораздо менее четкая, известны наглядные примеры, когда система теряла определенные характеристики, позволяющие считать ее тоталитарной, но при этом не становилась демократией, причем процесс этот проходил малозаметно, и точно зафиксировать переход чрезвычайно сложно. Несмотря на всю важность сохранения различия между тоталитарными и недемократическими типами политического устройства, они походят друг на друга больше, чем на демократические формы правления, что позволяет выделить их в отдельную, пусть и обширную, категорию недемократических режимов. Рассмотрению таких режимов и посвящена эта работа.

Примечание о диктатуре

В специальной литературе[27] и повседневной речи для обозначения недемократических режимов и государства с особым типом, нетрадиционным, легитимации часто используется термин «диктатура». Если в Древнем Риме оно возникло в форме dictator rei gerundae causaдля обозначения чрезвычайного правления, предусмотренного конституцией на ограниченный срок в случае экстренной ситуации и ограниченного 6 месяцами без права продления или исполнением конкретной задачи, то теперь слово «диктатор» стало использоваться для осуждения и поругания. Неслучайно Карл Шмитт[28] и Сартори[29]отмечают, что Гарибальди и Маркс все еще употребляли это слово без негативных коннотаций.

Если этот термин и имеет смысл сохранить для современного научного использования, его употребление следует ограничить описанием чрезвычайного правления, приостанавливающего или нарушающего на время конституционные нормы, касающиеся исполнения и передачи власти. Конституционная диктатура как тип правления основывается на статьях конституции, описывающих чрезвычайное положение (например массовые беспорядки или война) и по решению легитимного конституционного органа расширяющих полномочия отдельных органов власти или дающих им право исполнять их, когда их срок уже истек и должны состояться новые выборы. Такая экстраконституционная власть не обязательно становится антиконституционной, навсегда меняя политический строй. Она вполне может служить его защите в кризисной ситуации. Из-за неоднозначности выражения «конституционная диктатура» Сартори и другие ученые предпочитают термин «кризисное управление»[30]. Вообще говоря, революционные комитеты, которые берут на себя власть после падения традиционного строя или авторитарного режима с целью проведения свободных выборов и восстановления демократии, пока они остаются временным правительством, не утвержденным путем выборов, можно считать диктатурой в узком смысле слова. Многие военные перевороты против традиционных правителей, автократических правительств или разваливающихся демократий ради поддержания видимости преемственности власти путем фальсификации или задержки выборов получают широкую поддержку именно на основании этого шага — при том, что изначально отдельные лидеры таких переворотов могли искренне желть восстановить конкурентную демократию. Трудность выхода из режима правления военных, как показывает прекрасный анализ Самюэля Файнера[31] и Самюэля Хантингтона[32], позволяет понять, почему в большинстве случаев военные создают авторитарные режимы, а не обеспечивают возвращения к демократии. Еще один очень особый случай — явное принуждение из-за рубежа с целью установления демократии путем изгнания недемократических правителей. Япония, Австрия и Западная Германия после Второй мировой войны — уникальные тому примеры, поскольку главнокомандующие и администрации союзников не являлись демократическими правителями этих государств[33]. Однако их успех может быть связан с уникальными обстоятельствами, сложившимися в данных обществах, — других подобных примеров скорее всего нет. В этом узком смысле мы говорим только о тех диктатурах, которые Карл Шмитт[34] называл Kommissarische Diktatur, в отличие от «диктатур суверенных».

Однако в реальном политическом мире возвращение к конституционной демократии после разрушения демократической легитимности — даже путем так называемой конституционной диктатуры или вмешательства монархов или армий, действующих в качестве модернизирующего инструмента в чрезвычайной ситуации, — остается весьма сомнительным. Исключением, пожалуй, может считаться правительство национального единства во время войны, когда все основные партии соглашаются перенести выборы или не допустить подлинно конкурентных выборов, чтобы обеспечить почти единодушную поддержку правительству, ведущему общую для всех войну. Диктатуру как чрезвычайную власть, временно ограничивающую гражданские свободы и/или усиливающую власть отдельных органов, трудно отличить от иных типов автократических режимов, когда она выходит за рамки конкретной ситуации. Ученые не могут не принимать во внимание заявлений того, кто принимает на себя такую власть, даже если они сомневаются в его искренности или реалистичности его намерения вернуть власть народу, поскольку эти заявления скорее всего будут иметь необратимые последствия для легитимности устанавливаемого подобным образом недемократического правления. Ученый не a priori, а только ex post factoделает вывод о том, действительно ли правление индивида или группы было диктатурой в узком, римском, смысле. Как правило, подобные диктатуры — лишь переходные этапы к иным формам автократического правления, поэтому неслучайно ситуацию балканских государств, где короли отошли от конституционного правления, следует считать королевскими диктатурами, а не возвращением к абсолютной монархии. Как только от преемственности традиционной легитимации отказываются ради демократических норм, возвращение к ней кажется невозможным. Диктатура как промежуточная, чрезвычайная власть слишком часто переходит в более или менее институализированные формы авторитаризма. Не будем забывать, что уже римское конституционное правление было разрушено и преобразовано в авторитарное, когда Сулла в 82 году до нашей эры стал dictator reipublicae constituendae, а Цезарь в 48 году до нашей эры стал диктатором на ограниченный срок, а в 46-м — на десять лет. С тех пор свержение конституционного правительства выдающимся лидером называют цезаризмом.

Мы закрепим термин «диктатура» за временным кризисным правительством, которое не институализировало себя и представляет собой разрыв с институциональными правилами передачи и отправления власти, принятыми предыдущим режимом, будь он демократическим, традиционным или авторитарным. Временную приостановку этих правил в соответствии с конституцией такого режима мы будем называть кризисным правительством или конституционной диктатурой.

II. ТОТАЛИТАРНЫЕ СИСТЕМЫ

К определению тоталитаризма

В свете того, что тоталитаризм занимает центральное место в изучении современных неконкурентных демократических режимов, полезно будет начать с некоторых уже ставших классическими определений тоталитарных систем, после чего попытаться продвинуться в нашем понимании их, прислушавшись к критике, которой они подвергались[35]. Не так давно Карл Фридрих следующим образом переформулировал описательное определение, к которому они с Бжезинским первоначально пришли в 1965 году:

«Шесть черт отличают этот режим как от других, более старых автократий, так и от гетерократий. На сегодня это в целом общепринятый набор фактов: 1) тоталитарная идеология; 2) единственная партия, приверженная этой идеологии, во главе которой обычно стоит один человек, диктатор; 3) разветвленная секретная полиция и три типа монополии, или, точнее, монопольного контроля, а именно: а) над массовыми коммуникациями, б) над боевым оружием и в) над всеми организациями, в том числе экономическими, что включает в себя всю плановую экономику. [...] Следует добавить, что ради простоты эти шесть черт можно свести к трем: тоталитарная идеология, партия, подкрепленная секретными службами, и монополия на три основные формы межличностного взаимодействия в массовом индустриальном обществе. Эта монополия не обязательно находится в руках партии — это следует подчеркнуть с самого начала, чтобы избежать недоразумений, уже возникших в критических замечаниях к моим предыдущим работам. Здесь важно, что этот монопольный контроль находится в руках элиты (какой бы она ни была), управляющей данным конкретным обществом и, соответственно, олицетворяющей собой режим»[36].

Бжезинский предлагает более сущностное определение, указывающее на конечную цель таких систем:

«Тоталитаризм — это новая форма правления, подпадающая под общее определение диктатуры; система, в которой центральное руководство элитного движения, имеющее в своем полном распоряжении высокотехнологичные инструменты политического влияния, употребляет их ради совершения тотальной социальной революции (затрагивающей базовые условия человеческого существования) на основе некоторых произвольных идеологических принципов, провозглашенных этим самым руководством в атмосфере насажденной силой единодушной поддержки всего населения»[37].

Франц Нейман представил[38] похожий набор определяющих характеристик.

Следует подчеркнуть, что во всех этих определениях элемент террора — роль полиции и принуждения — не является ключевым (каковым он был, например, для Ханны Арендт[39]). В самом деле, можно показать, что до тех пор, пока власть может рассчитывать на лояльность вооруженных сил, тоталитарной системе для существования в относительно закрытом обществе вполне достаточно того, что громадная часть населения идентифицирует себя с властью и принимает активное участие в контролируемых ею и служащих ее целям политических организациях; власть может пользоваться распыленным контролем над обществом, возможным благодаря добровольному манипулируемому участию и тактике кнута и пряника. В некоторых отношениях именно к такому типу тоталитаризма приблизился коммунистический Китай; этой же модели соответствует и хрущевский опыт популистской рационализации партийного контроля, как его описывает Пол Кокс[40].

Явно или неявно эти определения указывают на постепенное стирание границы между государством и обществом, на возникновение «тотальной» политизации общества через политические организации — чаще всего партию и связанные с ней объединения. Тем не менее эта черта, отличающая тоталитарные системы от различных типов авторитаризма и особенно от демократического правления, никогда не проявляется в реальности в чистом виде — соответственно, трения между обществом и политической системой обязательно будут присутствовать, пусть и в усеченной форме, и в тоталитарных системах. Еще менее вероятно в реальности тотальное формирование индивида, полное усвоение идеологии массами и возникновение «нового человека», о котором постоянно вещают идеологи, хотя следует признать, что мало каким общественным системам, если не считать религий, удалось продвинуться в этом направлении так же далеко, как тоталитаризму.

Чертами, без которых политическую систему нельзя назвать тоталитарной, являются идеология, единственная партия с массовым членством вкупе с иными мобилизационными организациями и власть, сосредоточенная в руках одного человека и его сподвижников или небольшой группы, которые неподотчетны никаким сколь-нибудь широким кругам и не могут быть смещены со своих позиций институциализованными, мирными методами. Каждую из этих черт в отдельности можно обнаружить и в других типах недемократических систем, но тоталитарную систему создает лишь их совместное присутствие. Это означает, что не все однопартийные системы являются тоталитарными, что какая бы то ни было система не является тоталитарной, если в ней наличествует честная борьба за власть между свободно создаваемыми партиями, и что нельзя называть тоталитарной недемократическую систему, которая не является однопартийной — точнее, не находится под контролем одной активно действующей партии. Как признает в своем уточненном определении Карл Фридрих, суть не в том, что окончательные решения всегда принимает партийная организация или что у нее достаточно власти, чтобы их предопределить, пусть даже нам трудно поверить, что единственная массовая партия этого типа вместе с контролирующей ее бюрократией не является самой могущественной институцией в обществе — по меньшей мере, когда речь идет об отдельных ее членах и обычных гражданах.

Конечно, бывают диктаторы — цезаристские вожди, мелкие олигархии вроде военных хунт или объединения элит в разных институциональных областях, неподотчетные институциям и собственным членам, — но правление этих диктаторов тоталитаризмом мы называть не будем. Если их власть не реализуется во имя идеологии, так или иначе подчиненной каким-то коренным идеям или Weltanschauung, если они не прибегают к определенным формам массовой организации и вовлечения членов общества, отличным от военной угрозы или полицейского давления, то речь идет вовсе не о тоталитарной системе, а, как мы увидим позже, об авторитарных режимах. Каким бы прочным ни было единство верхушки, между приближенными к правителю и в среде его непосредственных подчиненных вполне может идти борьба за власть — равно как и между организациями, этим самым правителем и созданными. Подобного рода групповая политика не возникает из потребностей общества, в ней не участвуют институции или организации, существовавшие до захвата власти. Власть вовлеченных в эту борьбу людей, фракций или организаций не имеет корней в общественных структурах, не являющихся в строгом смысле политическими, даже когда сами участники этой борьбы за власть оказываются тесно связанными с какими-то определенными слоями общества. В этом смысле, когда речь идет о тоталитаризме, говорить о классовой борьбе в марксистском понимании невозможно. Исходные государственные позиции — заняв которые, конкурирующие за власть лица начинают бороться за расширение своего влияния путем установления связей с разными существующими в обществе запросами, — являются частью политической системы, то есть политических организаций вроде партии или связанных с ней массовых организаций, региональных партийных структур, партийных военизированных ополчений, правительства или полицейского чиновничества. В стабильных тоталитарных системах традиционные институции — например деловые объединения, церковь или даже армия — в борьбе за власть играют лишь вспомогательную роль, и если они вообще в ней участвуют, то лишь в той мере, в какой их привлекают для поддержки того или иного лидера или группы внутри политической элиты. На политическую власть их руководство претендовать не может — в лучшем случае оно может влиять на определенные решения и крайне редко получает даже в этой сфере право вето. В этом отношении одной из черт, отличающих тоталитарные системы от других недемократических систем, является подчиненное положение армии. На сегодняшний день ни одна из тоталитарных систем не пала благодаря военному перевороту, вмешательство военных еще ни разу не привело к фундаментальным переменам в тоталитарных системах, даже когда в момент кризиса одной из враждующих фракций удавалось усилить свое влияние благодаря поддержке армейской верхушки.

Подобную роль могла бы сыграть лишь крайне политизированная Народно-освободительная армия Китая (НОАК)[41] или же армия на Кубе[42]. Говорить, что какие-то отдельные включенные во властные структуры лидеры, фракции или бюрократические группы представляют интересы управленцев, сельхозпроизводителей, отдельных языковых или культурных образований, интеллектуалов и так далее, можно лишь в очень относительном смысле. Даже если каким-то лидерам или группам случается до некой степени представлять интересы отдельных сегментов общества, они остаются этим социальным сегментам неподотчетными, эти общественные слои не становятся фундаментальным источником их власти, сами лидеры чаще всего не являются выходцами из этих слоев и даже во властные элиты попали отнюдь не в силу своего высокого положения внутри одного из таких слоев. Разрушение или как минимум решительное ослабление всех институций, организаций и групп влияния, существовавших до захвата власти новой политической элитой и создания ею собственных политических структур, — одна из важнейших отличительных черт тоталитаризма, если сравнивать его с другими недемократическими системами. В этом смысле можно говорить о монополии на власть, о монизме, однако будет большой ошибкой считать монолитной эту концентрацию власти в политической сфере, в руках людей и организаций, назначенных политическим руководством. Плюрализм тоталитарных систем — это не общественный плюрализм, а плюрализм политический, причем исключительно внутри правящей политической элиты. Один пример: конфликты между SA и SS, DAF (Германским трудовым фронтом) и партией, четырехлетним планом Геринга и Организацией Тодта (впоследствии перешедшей под начало Шпеера) были конфликтами внутри нацистской элиты, столкновениями между разными ее организациями. Разумеется, участники этих конфликтов искали и находили союзников среди военных, бюрократов и бизнесменов, но было бы большой ошибкой считать перечисленных выше людей или организации представителями донацистских структур германского общества. То же самое, вероятно, можно сказать и о борьбе разных фракций Политбюро или ЦК после смерти Сталина.

Тем не менее можно показать, что в полностью установившейся тоталитарной системе, удерживающей власть в течение долгого времени, отдельные члены политических организаций, особенно партии, начинают ассоциироваться — в процессе дифференциации и разделения труда — с особыми участками административной работы и могут все чаще и чаще отождествляться с конкретными экономическими или территориальными интересами, представлять их чаяния и мнения при выработке каких-то административных мер — особенно в мирное время, когда перед всеми без исключения не стоит какой-то одной задачи первостепенной важности, а также в моменты передачи власти или кризиса в руководстве. Как только приняты все базовые решения о природе политической системы, все существовавшие ранее общественные структуры уничтожены или решительно ослаблены, а их наиболее влиятельные лидеры смещены, в тоталитарной системе может произойти трансформация, дающая возможности для возникновения плюрализма, ограниченного в своих пределах и автономности. В этот момент решающее значение в том, останется ли система по сути своей тоталитарной или превратится в нечто другое, будет иметь степень жизнеспособности идеологии, а также партии или других организаций, занимающихся поддержанием ее господства, плюс устойчивость высшего руководства. Разумеется, подобные преобразования внутри тоталитарных систем не происходят без трений и напряженности, поэтому их следует понимать скорее как циклические изменения, а не как гладкую последовательную эволюцию.

Всякой типологии тоталитарных систем придется учитывать относительную важность идеологии, партии и массовых организаций, а также политического правителя или правящих групп, присвоивших себе власть, а также сплоченность или разобщенность руководства. Кроме того, при типологизации необходимо проанализировать, как эти три параметра соотносятся с обществом и его структурой, историей и культурными традициями. Разные тоталитарные системы или одна и та же система в разных своих фазах могут оказаться в большей или меньшей степени идеологизированными, популистскими или бюрократизированными в зависимости от типа единственной партии — или в большей или меньшей степени харизматическими, олигархическими или даже феодальными в зависимости от внутреннего устройства высшей власти. Отсутствие одного из этих трех факторов или их достигшее определенного предела ослабление приводят к коренному изменению самой природы системы. При этом разнообразие самих этих факторов, конечно же, допускает возникновение самых разных типов тоталитарных систем.

Именно сочетание трех этих факторов объясняет многие другие черты, вероятность столкнуться с которыми в тоталитарных системах гораздо выше, чем в иных недемократических системах. Тем не менее какие-то из этих черт не являются ни достаточными, ни необходимыми для того, чтобы признать систему тоталитарной, и могут быть обнаружены также и в других типах политических систем.

Итак, я буду считать систему тоталитарной, если она удовлетворяет следующим условиям:

1. Наличествует единый, однако не монолитный центр власти, и любой плюрализм институций или групп, если он существует, получает свою легитимность именно из этого центра, им опосредуется и возникает в большинстве случаев в силу политической воли центра, а не является результатом развития общества в дототалитарный период.

2. Имеется единственная, автономная и более или менее проработанная в интеллектуальном плане идеология, с которой идентифицирует себя правящая верхушка или вождь, а также обслуживающая высшее руководство партия. Политика, которую проводит правительство, опирается на идеологию, любые проводимые меры оправдываются ссылкой на нее. Идеология имеет определенные границы, и преступить их — значит вступить в сферу инакомыслия, которое не остается безнаказанным. Идеология не сводится к какой-то конкретной программе или определению общего политического курса, но претендует на окончательное осмысление общества, понимание его исторической цели и объяснение всех общественных явлений.

3. Звучат постоянные призывы к активной мобилизации и широкому участию граждан в реализации политических и коллективных общественных задач; это участие реализуется через единственную существующую партию и множество подчиненных ей групп, оно поощряется и награждается. Нежелательными считаются пассивное подчинение и апатия, отход на позиции маленького человека, «хата которого с краю», характерные для авторитарных режимов.

Именно последняя из перечисленных черт сближает тоталитарное общество с идеалом, да в общем, и с реальностью многих демократий и в корне отличает его от большинства «нетоталитарных недемократических систем». Именно это участие и чувство сопричастности обществу так восхищает в тоталитарных системах демократически мыслящих наблюдателей, именно благодаря ему они начинают думать, что имеют дело с демократией — демократией, даже более совершенной, чем та, в условиях которой граждане вспоминают об общественных проблемах только (или главным образом) в преддверии выборов. Однако фундаментальное различие между политическим участием в условиях мобилизационного режима и в условиях демократии состоит в том, что в первом случае для каждой сферы жизни и каждой задачи имеется лишь один возможный канал участия, а общие цель и направление задаются из центра, который определяет и цели, возможные для общественных организаций, и, в конечном счете, их контролирует.

Тоталитарную систему характеризует именно это постоянное взаимодействие между господствующим и более или менее монистическим центром принятия решений, опирающимся в своей работе на идеологические постулаты или ссылающимся на них для оправдания собственных действий, с одной стороны, и гражданами, участвующими в работе контролируемых организаций ради реализации идеологических целей.

Прочие черты, на которые часто указывают при описании тоталитарных систем, можно вывести из указанных нами трех, что мы и сделаем, когда перейдем к подробному обсуждению важнейших научных работ, посвященных анализу отдельных тоталитарных систем. Здесь стоит привести лишь несколько элементарных примеров. Причиной напряженных отношений между интеллектуалами, художниками и политической властью[43] является, очевидно, помимо личных пристрастий и неприязни вождей вроде Гитлера и Сталина, упор на идеологию: требование приверженности этой идеологии исключает все прочие идейные системы, а ставить под вопрос лежащие в основе этой идеологии ценности попросту страшно — в особенности, когда речь идет о противопоставлении коллективных, общественных целей целям, индивидуальным и частным. Частный, замкнутый на себя человек представляется скрытой угрозой, а многие формы эстетического выражения обращены как раз к такому человеку. То же самое можно сказать и об эскалации обычных конфликтов между церковью и государством до конфликта между религией и политикой[44]. Важность идеологии имеет и позитивные стороны: огромной ценностью наделяется образование, возникает большая потребность в определенных культурных инициативах и последующем их массовом распространении. Это резко отличает тоталитарные системы от большинства традиционных автократий, где поддержкой пользуется лишь внушение религиозных идей (в случае религиозных автократий) или естественно-научное и техническое образование (в светских автократиях). Пропаганда, образование, обучение кадров, дальнейшая проработка и развитие идеологии, вдохновленная ею научная деятельность, награды интеллектуалам, идентифицирующим себя с системой, чаще оказываются важными именно в тоталитарных, а не в иных недемократических системах. Если не принимать во внимание ограниченность этих усилий и забыть об ограничении или полном отсутствии свободы, можно обнаружить здесь определенное совпадение с демократическими системами, где массовое участие в политической жизни тоже требует массового образования и массовых коммуникаций и где интеллектуалам предназначается важная роль, которой они не всегда, впрочем, рады.

Сосредоточенность власти в руках вождя и его приближенных или обособленной группы, сформировавшейся благодаря общему участию в борьбе за власть и в создании режима, обязательная социализация в политических организациях или кооптация из других секторов (по критериям лояльности и/или идеологической благонадежности) неизбежно приводят к ограничению автономии других организаций: промышленных предприятий, профессиональных групп, вооруженных сил, интеллектуалов и так далее. Приверженность идеологии, признание ее символов и убежденность, что любые решения должны приниматься с оглядкой на идеологию или ею обосновываться, отделяет эту группу от людей, испытывающих определенный скептицизм или вообще не интересующихся идеологией, а также от тех, кто в силу своего призвания, как например интеллектуалы, склонен ставить под вопрос лежащие в основе идеологии принципы. В то же время властная группа сближается с теми, кто готов развивать идеологию, не претендуя при этом на власть. Элемент элитизма, на который постоянно указывают при анализе тоталитарных систем, есть лишь логическое следствие стремления к монополизации власти. Тем же объясняется и ожесточенность конфликтов внутри элиты, а также чистки и гонения на тех, кто эту битву за власть проиграл. Власть — в большей степени, чем в демократических обществах, — становится здесь игрой на выбывание.

Приверженность идеологии, стремление к монопольному контролю и страх утраты власти, разумеется, объясняют и тенденцию к использованию в таких системах насильственных методов, а также высокую вероятность непрекращающегося террора. Соответственно, именно террор — особенно террор, направленный на саму элиту, а не на противников или потенциальных оппонентов системы, — и отличает тоталитарные системы от других недемократических систем. При объяснении характерной для тоталитарных систем тяги к полной вовлеченности, когда власть не удовлетворяют ни апатичность подданных, ни простое соглашательство бюрократов, идеологическое рвение имеет более важное значение, чем размер общества, который подчеркивает Ханна Арендт, или степень модернизации в смысле технологической развитости, связанной с индустриализацией.

Очевидно, что при анализе влияния (в поведенческих терминах) тоталитарных систем на разные общества важнейшим параметром оказывается природа и роль единственной партии. Важность, которой наделены партийная организация, возникающие из недр партии специализированные политические организации и связанные с партией массовые организации, объясняет многие основные характеристики этих систем. В первую очередь их способность проникать в общество, присутствовать во многих институциональных сферах и оказывать на них влияние, мобилизовывать людей для решения масштабных задач на добровольной или псевдодобровольной основе (а не в ответ на материальные стимулы и поощрения) дает тоталитарным системам возможность осуществлять важные изменения при ограниченных ресурсах, в силу чего они служат инструментом для определенного типа экономического и общественного развития. Кроме того, партийные структуры сообщают тоталитарным системам некоторый демократический характер — в том смысле, что они дают желающим (то есть всем тем, кто разделяет основные цели, сформулированные руководством страны, а не выдвигает собственные) шанс принять активное участие в жизни страны и ощутить сопричастность с ней. Несмотря на бюрократический характер государства, многих организаций и даже самой партии, массовое членство в партии и организациях, которые она поддерживает, может дать смысл, цель и чувство сопричастности многим гражданам. Этим тоталитарные системы разительно отличаются от многих других недемократических систем — авторитарных режимов, где правители полностью полагаются на бюрократов, экспертов и полицию, отделенных от всего остального населения, имеющего мало шансов (или вообще никаких) почувствовать себя активными участниками общественных и политических событий (им остается только работа и личная жизнь).

Партийная организация и масса существующих внутри нее невысоких руководящих должностей дают многим людям шанс причаститься власти — порой даже над людьми, стоящими выше них в других социальных иерархиях[45]. Это очевидным образом привносит элемент равенства, подрывающий другие общественные стратификации, но вводящий при этом новый тип неравенства. Кроме того, активная партийная организация, члены которой искренне вовлечены в ее деятельность, способствует резкому росту возможностей для контроля и неявного принуждения по отношению к тем, кто не желает в нее вступать или оказывается из нее исключенным. Тоталитарные системы ставят себе на службу всю ту массу энергии, которая в демократических обществах направляется не только в политическую жизнь, но и распыляется по множеству добровольных объединений, направленных на достижение общего блага. Едва ли не весь идеализм, связанный с ориентацией на коллектив, а не на себя лично (идеализм, в прошлом находивший свою реализацию в религиозных организациях, а в современных либеральных демократиях реализующийся в добровольных объединениях), в тоталитарных системах уходит в партийную деятельность и работу в связанных с ней организациях — как, очевидно, и оппортунизм тех, кого привлекают щедрые награды, связанные с партийной активностью, или доступ к власти и надежда ее обрести. Этот мобилизационный аспект является важнейшим для тоталитарных систем и отсутствует во многих (если не в большинстве) других недемократических системах. Люди определенного типа, при тоталитаризме с энтузиазмом решающие задачи, поставленные перед ними руководством, в других недемократических системах были бы пассивными подданными, которые интересовались бы лишь реализацией своих узких личных целей или переживали бы отчужденность в виду отсутствия каких-либо возможностей для участия в работе, направленной на перемены в обществе. Соответственно, привлекательность тоталитарной модели во многом объясняется именно этим мобилизационным, поощряющим всеобщее участие характером партии и массовых организаций. В то же время причина отчужденности и чувства неприятия, которые такие системы вызывают, чаще всего состоит в том, что выбор общественных целей обычному гражданину недоступен, свобода в выборе руководства организаций либо ограничена, либо точно так же недоступна в силу бюрократизма, существование которого оправдывается принципами коллективного руководства или демократического централизма.

Другие характеристики, часто встречающиеся в описаниях тоталитарных систем — например их тенденция к экспансии, — вывести из ключевых свойств тоталитаризма не так просто. Некая косвенная связь здесь, очевидно, присутствует, поскольку упор на единственно верную идеологию превращает в скрытую угрозу существование всех прочих идеологий и систем убеждений. Тем не менее здесь многое будет зависеть от конкретного содержания идеологии — как минимум природа и направление экспансии будут определяться этим в большей степени, чем другими структурными характеристиками[46].

В тоталитарных системах практически неизбежны стремление подчинять, запрет едва ли не на любые формы несогласия (особенно на те, что способны захватить сравнительно большие сегменты населения и предполагают какую-либо попытку самоорганизации), сжатие сферы частного и значительный объем полусвободного, если не прямо насильственного, участия в общественной жизни. При этом масштабный и произвольный террор в форме концлагерей, чисток, показательных процессов, коллективного наказания целых социальных групп или сообществ обязательной чертой тоталитаризма вовсе не является. Тем не менее мы можем сказать, что подобные формы при Гитлере и Сталине возникли не случайно, что они были характерны для этих режимов и широко распространены, чего ни в одной демократической системе не случалось никогда, и, наконец, что они наверняка отличались качественно и количественно от форм принуждения, практиковавшихся в других недемократических системах, если не считать периодов консолидации власти, гражданской войны и времени непосредственно после нее. Террор не является ни необходимой, ни достаточной характеристикой тоталитарных систем, однако вероятность его применения в таких системах, судя по всему, выше, чем в любых других, причем определенные формы террора представляются характерными для определенных форм тоталитаризма. Тем не менее целый ряд авторов совершенно верно говорят о тоталитаризме без террора.

В первых исследованиях тоталитаризма, особенно в «Перманентной революции» Зигмунда Ноймана[47], особо подчеркивалась роль лидера. Фашистская приверженность вождизму (Führerprinzip) и возвеличивание Duce, а также культ личности Сталина сделали эту черту очевидным элементом любого определения тоталитаризма. Тем не менее в последние годы мы видим примеры систем, в целом подпадающих под определение тоталитарных, однако не обнаруживающих бесспорного лидера, какого-либо культа или персонификации высшего руководства. И есть масса недемократических систем, не соответствующих описанному нами типу, в которых при этом центральное место занимает вождь со сложившимся вокруг него культом. Соответственно, мы смело можем сказать, что единственный лидер, который сосредотачивает в своих руках огромную власть, вокруг которого складывается культ личности и харизматический авторитет которого так или иначе признается как членами партии, так и населением в целом, появляется в тоталитарных системах с очень высокой вероятностью, однако его появление не является неизбежным или необходимым для сохранения стабильности таких систем. Кризисы передачи власти, которые, по мысли многих исследователей, угрожали стабильности или даже самому существованию таких режимов, на практике не привели к падению или упадку тоталитарных систем, хотя были в этом отношении очень опасными[48]. Можно было бы думать, что упор на вождизм характерен для тоталитарных режимов фашистского типа, что со всей очевидностью верно в случае Италии, Германии и еще некоторых мелких фашистских систем, однако роль Сталина в Советском Союзе показывает, что эта черта характерна не только для них. Понятно, что, если мы станем доказывать на манер некоторых диссидентствующих коммунистов и левых фашистов, что чисто функционально сталинизм был русским эквивалентом фашизма, эта сложность сама собой разрешится. Но такое решение больше похоже на софизм. В настоящий момент можно ответственно утверждать лишь, что в тоталитарных системах такого рода лидерство появляется с большей вероятностью, чем в других недемократических системах. Изменения в отношении между лидерством, идеологией и организованным массовым участием — те переменные, на основании которых следовало бы строить типологию тоталитарных систем и за счет которых можно было бы попытаться понять процессы консолидации, стабилизации, изменения и — возможно, развала — таких систем. Выдвигать какие-либо предположения относительно взаимосвязи этих относительно независимых переменных в любой тоталитарной системе было бы, пожалуй, слишком смело; только теоретико-эмпирический анализ конкретных типов, или даже отдельных случаев, может помочь справиться с этой теоретической проблемой на более высокой ступени абстракции.

[…]

IV. АВТОРИТАРНЫЕ РЕЖИМЫ

К определению авторитарного режима

В одной из предыдущих работ я обозначил все многообразие недемократических и нетоталитарных политических систем как авторитарные при условии, что они являются политическими системами с ограниченным, не подотчетным политическим плюрализмом без выраженной правящей идеологии, но с определенной системой ценностей, без широкой или интенсивной политической мобилизации, за исключением отдельных периодов развития, где лидер или иногда небольшая правящая группировка управляет в рамках формально плохо определенных, но вполне предсказуемых границ[49].

Это определение было сформулировано так, чтобы противопоставить эти системы конкурентным демократиями и типичным тоталитарным системам[50]. Оно четко отделяет авторитаризм от демократий, тогда как разница с тоталитаризмом кажется более размытой, поскольку под это определение вполне подходят до- и посттоталитарные ситуации и режимы. Дальнейшее разграничение требует исключения традиционных законных режимов, отличающихся источником легитимации правителей, и авторитарных олигархий. Режимы, которые мы назвали «султанским авторитаризмом», во многом похожи на те, что подпадают под наше определение авторитарных; их отличие — в произвольном и непредсказуемом применении власти и слабости пусть даже ограниченного политического плюрализма (а это важная черта «султанского авторитаризма»). По ряду причин нам удобнее исключить из определения авторитарных режимов полуконституционные монархии XIX века, сочетающие в себе элементы традиционного легитимного и авторитарного правления, где монархические, сословные и даже феодальные элементы смешиваются с зарождающимися демократическими институтами, и цензовых демократий, в которых ограниченное избирательное право — шаг вперед в сторону современных конкурентных демократий, основанных как минимум на всеобщем избирательном праве для мужчин. Олигархические демократии, сопротивляющиеся — особенно в Латинской Америке — попыткам дальнейшей демократизации, настаивая на ограничении избирательного права из-за неграмотности, контроля или манипуляции выборами через касиков, регулярного обращения за помощью к военным и создания почти идентичных партий, часто оказываются на грани между современными авторитарными режимами и демократией. Они ближе к демократии конституционно и идеологически, однако социологически схожи с авторитарными режимами. Но даже при более жестком определении, исключающем все лишнее, мы обнаруживаем множество современных политических систем, под него подпадающих, — что потребует, как мы увидим, введения нескольких подвидов авторитаризма.

Наше определение авторитаризма сосредоточено на способе употребления и организации власти, на связях с обществом, природе коллективных представлений, на которые опирается власть, а также на роли граждан в политическом процессе; при этом за пределами рассмотрения остается само содержание политики, цели и raison d'êtreподобных режимов. Мы практически ничего не узнаем из него об институтах, группах или социальных слоях, составляющих ограниченный плюрализм этого общества, или о тех, кто из него исключен. Акцент на строго политических аспектах дает почву для обвинений этого определения в формализме, которые уже звучали, когда речь заходила о наших определениях тоталитаризма или даже демократии. Нам, однако, кажется, что характеризуя режимы отдельно от проводимой ими политики, мы более четко видим проблемы, стоящие перед любыми политическими системами, — например отношения между политикой, религией и интеллектуалами. Условия их возникновения, стабильности, трансформации и возможного упадка тоже в таком случае видятся более явственно. Общий и абстрактный характер этого определения заставляет нас спуститься по лестнице абстракций к изучению множественных подвидов, чем мы здесь и займемся.

Мы говорим скорее об авторитарных режимах, а не об авторитарных правительствах, чтобы показать относительно низкую выраженность политических институтов: они проникают в жизнь общества, препятствуя — порой силой — политическому выражению интересов некоторых групп (например духовенства в Турции и Мексике после революции или рабочих в Испании) или формируя их путем политического вмешательства, как это происходит в корпоративистских режимах. В отличие от некоторых исследователей тоталитаризма, мы говорим не об обществах, а о режимах, потому что даже сами правители не хотят полностью отождествлять государство и общество.

Наиболее характерной чертой таких режимов является плюрализм, однако крайне важно подчеркнуть, что, в отличие от демократий с их почти неограниченным и политически институализированным плюрализмом, здесь мы имеем дело с плюрализмом ограниченным. Звучали даже предложения считать такие режимы ограниченным монизмом. На самом деле эти два обозначения задают довольно широкий диапазон, в котором могут действовать такие режимы. Ограничение плюрализма может достигаться за счет соответствующих законов, а может обеспечиваться de facto, оно может быть более или менее строгим, касаться только определенных политических групп или более широких слоев интересантов — главное, чтобы оставались группы, не созданные государством или не зависящие от него, несмотря на явное вмешательство государства в политический процесс. В некоторых режимах допускается институализированное политическое присутствие ограниченного числа независимых групп и даже поощряется создание новых, однако ни у кого не возникает сомнений, что правители сами решают, каким группам позволено существовать и на каких условиях. Кроме того, даже если власти реагируют на деятельность таких объединений граждан, они им de jure и/или de facto не подотчетны. Это отличает их от демократического правления, при котором политические силы формально зависят от поддержки на местах при всех возможных фактических отклонениях, описываемых «железным законом олигархии» Михельса. В авторитарных режимах представители различных групп и институций попадают во власть не просто потому, что они пользуются поддержкой соответствующей группы, а потому что им доверяет правитель или властная группировка, и они, безусловно, учитывают статус и влияние последней. У них может быть поддержка на местах — назовем ее потенциальной избираемостью, — но это не единственный, и даже не главный, источник их власти. Посредством постоянной кооптации лидеров разные секторы или институции становятся элементами системы, и это определяет природу элиты: разнородное происхождение и карьеры, а также меньшая доля профессиональных политиков — тех, кто строил карьеру только в политических организациях, — по сравнению с бывшими бюрократами, технократами, военными, лоббистами и иногда религиозными деятелями.

Как мы увидим, в некоторых из таких режимов одна правящая или привилегированная партия — это единственный более или менее важный компонент ограниченного плюрализма. На бумаге такие партии часто заявляют, что обладают такой же монополией на власть, что и тоталитарные партии, и как будто бы исполняют те же функции, но в реальности их следует четко различать. Отсутствие или слабость политической партии часто делает спонсируемые церковью или связанные с ней светские организации (например «Католическое действие» или «Opus Dei» в Испании) колыбелью лидеров для таких режимов; подобным же образом поставляют кадры для элит христианско-демократические партии[51]. Однопартийная система обычно строится на parti unifié, а не на parti unique, как говорят в Африке, то есть на партии, в которой переплетаются различные элементы и которая не является, таким образом, единым жестко организованным органом[52]. Такие партии часто создаются сверху, а не снизу, причем не в тоталитарном захватническом стиле, а некой находящейся у власти группой.

В определении авторитарных режимов мы используем понятие менталитета, а не понятие идеологии, имея в виду различение, проведенное немецким социологом Теодором Гайгером[53]. Он считал идеологии более или менее проработанными системами мысли, часто изложенными на письме интеллектуалами или псевдоинтеллектуалами (или с их помощью). Менталитет же — это способ мышления и чувствования, скорее эмоциональный, чем рациональный; он лежит в основе непосредственной, некодифицированной реакции на различные ситуации. Гайгер использует яркое немецкое выражение: менталитет он определяет как subjektiver Geist, субъективный дух (даже когда речь идет о коллективе), а идеологию — как objektiver Geist. Менталитет — это интеллектуальная позиция; идеология — интеллектуальное содержание. Менталитет — психическая склонность; идеология — рефлексия, самоинтерпретация. Сначала менталитет, потом идеология. Менталитет бесформен и подвижен — идеология четко оформлена. Идеология — это понятие из социологии культуры; понятием менталитета пользуются при изучении общественного характера. В идеологиях заключен сильный утопический элемент; менталитет ближе к настоящему или прошлому. Для тоталитарных систем характерны идеологические системы, основанные на неизменных элементах, имеющие мощное воздействие и закрытую когнитивную структуру, а также серьезную сдерживающую силу, важную для мобилизации масс и манипуляций ими. Консенсус в демократических режимах, напротив, основан на согласии по поводу процедуры его достижения, приверженность которой имеет некоторые черты идеологической веры.

Боливар Ламунье ставит под сомнение действенность и полезность различения идеологии и менталитета[54]. Он отмечает, что если взять их как реальные политические переменные, как когнитивные формы сознания, действующие в реальной политической жизни, особенно в процессе коммуникации, то обнаружить разницу между ними будет сложно. Ему представляется, что это различие вводится лишь для того, чтобы показать: господствующие в авторитарных режимах идеи не представляют никакого интереса для политической науки. Но это как раз совершенно не входило в наши намерения! Ламунье верно отмечает эффективность символической коммуникации, множественность референциальных связей между символом и общественной реальностью в авторитарных режимах.

Разногласия во многом зависят от философских соображений, касающихся определения идеологии, и этот вопрос мы здесь обсуждать не будем. Как идеологии, так и описанные выше ментальности являются частью более широкого феномена идей: они ведут к идеям, ориентированным на действие, что в свою очередь является аспектом институализации властных отношений, для обозначения которой Ламунье предпочитает пользоваться термином «идеология».

Важный вопрос звучит так: почему идеи принимают разные формы, разную последовательность, артикуляцию, охват, разную степень эксплицитности, интеллектуальной проработанности и нормативности? По всем перечисленным выше параметрам, идеологии и ментальности различаются, и различия эти часто имеют последствия для политического процесса. Ментальности сложнее описать как обязывающие, требующие безоговорочной приверженности и со стороны правителей, и со стороны подданных, даже если их реализация достигается ценой принуждения. Ментальности сложнее распространить в массах, труднее включить в процесс образования, они с меньшей вероятностью вступят в конфликт с религией или наукой, ими сложнее воспользоваться для проверки на лояльность. Сильно различаются спектр вопросов, ответы на которые можно извлечь из идеологий и ментальностей, точность этих ответов, логика процесса их извлечения, а также наглядность противоречий между проводимой политикой, ментальностями и идеологиями. Они, кроме того, в совершенно разной степени способны сдерживать или ограничивать законные или незаконные действия. При исследовании авторитарных режимов нам будет трудно найти ясные отсылки к идеям, ведущим и направляющим режим, в правовых теориях и судебных решениях по неполитическим делам, в художественной критике и научных спорах; свидетельств использования таких идей в образовании будет очень немного. Мы совершенно точно не обнаружим богатого и специфического языка, новой терминологии и эзотерического использования идеологии — трудного для понимания со стороны, но очень важного для участников процесса. Не столкнемся мы и с длинными полками книг и других публикаций идеологического характера, посвященных бесконечному и всестороннему разбору этих идей.

Имеет смысл признать, что идеология и ментальность — вещи разные, но что разницу эту нельзя описать четко и однозначно; скорее это крайние точки, между которыми имеется огромная серая зона. Естественно, военно-бюрократические авторитарные режимы с большей вероятностью будут отражать ментальность своих правителей. В других типах мы скорее всего обнаружим то, что Сьюзен Кауфманн называет программным консенсусом[55], а в третьих — набор идей, взятых из самых разных источников и перемешанных между собой случайным образом ради того, чтобы они создавали впечатление идеологии в том смысле, в каком о ней говорится применительно к тоталитарным системам. Естественно, авторитарные режимы, находящиеся на периферии идеологических центров, часто бывают вынуждены имитировать господствующие идеологические стили, так или иначе их инкорпорировать и приспосабливать к своим нуждам. Часто это приводит к серьезным недоразумениям при изучении таких режимов, когда акценты расставляются совсем не там, где требуется. В действительности вопрос следует ставить так: какие особенности внутреннего устройства власти мешают внедрить четкую идеологию в таких режимах? С моей точки зрения, сложная коалиция сил, интересов, политических традиций и институтов — а все это и составляет ограниченный плюрализм — вынуждает правителей отсылать как к символическому референту к наименьшему общему знаменателю этой коалиции. Таким образом правителям в процессе захвата власти удается нейтрализовать максимальное число потенциальных оппонентов (при отсутствии высокомобилизованной массы сторонников). Размытость ментальности смягчает расколы в коалиции, в силу чего правители получают возможность сохранять лояльность в корне несхожих между собой элементов. Что ментальность не утверждает раз и навсегда каких-то особых, четко сформулированных и однозначных постулатов, облегчает задачу приспособления к меняющимся обстоятельствам в условиях отсутствия поддержки со стороны окружения — особенно это характерно для авторитарных режимов, находящихся в сфере влияния западных демократий. Ссылки на предельно общие ценности вроде патриотизма и национализма, экономического развития, социальной справедливости или порядка, а также прагматичное и незаметное включение идеологических элементов, заимствованных у главных на данный момент политических центров, позволяет правителям, добившимся власти без поддержки мобилизованных масс, нейтрализовать оппонентов, кооптировать самых разных сторонников и принимать административно-политические решения исходя из чисто прагматических соображений. Ментальности, полу- или псевдоидеологии ослабляют утопическую устремленность политики, а вместе с ней и конфликт, который иначе потребовал бы либо институализации, либо более масштабных репрессий, — чего авторитарные лидеры не могут себе позволить. Тогда как некоторая доля утопичности вполне совместима с консервативным уклоном.

За отсутствие идеологии авторитарным режимам приходится расплачиваться тем, что они практически лишают себя возможности мобилизовать массы, чтобы заставить их эмоционально и психологически отождествить себя с режимом. Отсутствие проработанной идеологии, ощущения общей осмысленности общественной жизни, далеко идущих замыслов, априорной модели идеального общества снижает привлекательность таких режимов для людей, ставящих во главу угла идеи, смыслы и ценности. Отчуждение от таких режимов — при всей их успешности и относительном (по сравнению с тоталитарными системами) либерализме — интеллектуалов, студентов, молодежи и глубоко религиозных людей отчасти объясняется как раз отсутствием или слабостью идеологии. Одно из преимуществ авторитарных режимов, имевших серьезный фашистский элемент, состояло в том, что характерная для них вторичная идеология оказывалась привлекательной для каких-то из этих групп. Однако это преимущество превращалось в источник напряженности, как только становилось очевидным, что для определяющих режим элит эти идеологические элементы ничего не значат.

В теории мы должны уметь различать идейное содержание режима, в том числе его стиль, от идей, направляющих или оформляющих политический процесс в качестве реальной политической переменной. Можно было бы показать, что первый аспект, в связи с которым мы будем искать объективизации, в конечном счете не так важен, как субъективно схваченное и усвоенное, то есть многообразие форм сознания, действующих в реальной политике. Нам тем не менее кажется, что разница между ментальностью и идеологией вполне приложима и к тому, как они влияют на действия и процессы коммуникации в политике и обществе. Сложность взаимодействия между этими двумя уровнями анализа не дает возможности априори предсказать направление, в котором будут развиваться эти отношения. Вероятно, в тоталитарных системах содержание идеологии оказывает гораздо более глубокое влияние на реальные политические процессы, тогда как в авторитарных режимах ментальности правителей, которые не обязательно формулируются столь же ясно и четко, вероятно, в большей степени отражаются общественные и политические реалии.

В силу неуловимости ментальностей, из-за подражательности и вторичности так называемых идеологий авторитарных режимов ученые сравнительно мало занимались этой стороной авторитаризма. Придать этой теме важность можно лишь путем интервьюирования элит и проведения опросов среди населения, что сильно затруднено в силу ограниченности свободы выражения и создаваемых при авторитаризме коммуникационных препятствий. Типология авторитарных режимов, которую предлагаем мы, опирается в большей степени не на анализ типов ментальностей, а на характер ограниченного плюрализма и степень апатии или мобилизации масс.

***

В нашем изначальном определении авторитаризма мы подчеркивали фактическое отсутствие широкой и интенсивной мобилизации, однако признавали, что на определенном этапе развития таких режимов подобная мобилизация возможна. Соответственно, низкая и ограниченная мобилизация — общая для всех таких режимов характеристика, и на это есть ряд причин. Когда мы ниже перейдем к обсуждению подтипов, мы увидим, что в некоторых режимах деполитизация масс входит в намерения правителей, совпадает с их ментальностью и отражает содержание ограниченного плюрализма, на который они опираются. В других типах систем правители имеют исходные намерения мобилизовать тех, кто их поддерживает, и население в целом, чтобы добиться активного участия в жизни режима и его организациях. К этому их подталкивают публичные обещания, часто вытекающие из каких-то идеологических предпосылок. Исторический и социальный контекст установления режима благоприятствует такой мобилизации или прямо требует ее через массовые организации в рамках однопартийной системы. Борьба за независимость страны от колониальной державы или за полную самостоятельность, желание включить в политический процесс те слои общества, до которых не дотягивались руки ни у одного из прежних политических лидеров, или победа над сильно мобилизованным оппонентом в обществах, где демократия допускала и поощряла такую мобилизацию, приводит к возникновению мобилизационных авторитарных режимов националистического, популистского или фашистского толка. На практике такие режимы со временем становятся неразличимыми, несмотря на разные стартовые условия и пути развития. Однако это не должно заслонять крайне важных различий в их происхождении с точки зрения типа возникающего плюрализма, выбранной формулы легитимности, реакции на кризисные ситуации, способности к трансформации, источников и типов оппозиции и так далее.

В конечном счете, степень политической мобилизации и, соответственно, возможности участия в режиме для поддерживающих его граждан являются результатом двух других аспектов, которые мы рассматривали при определении авторитарных режимов. Мобилизацию и участие со временем все труднее и труднее поддерживать, если режим не начинает развиваться в сторону большего тоталитаризма или большей демократии. Эффективная мобилизация, особенно посредством массовых организаций в рамках однопартийной системы, будет восприниматься как угроза другими составляющими ограниченного плюрализма — обычно армией, бюрократией, церковью или лоббистскими группами. Для преодоления подобных сдерживающих обстоятельств потребуются шаги в сторону тоталитаризма. Неудачные попытки такого прорыва и способность ограниченного плюрализма препятствовать возникновению тоталитаризма хорошо проанализировал Альберто Аквароне. Он приводит примечательный диалог Муссолини с его старым другом-синдикалистом:

«Если бы вы могли представить, сколько сил у меня ушло на достижение баланса, чтобы не сталкивались соприкасающиеся друг с другом антагонистические ветви власти, ревнивые и не доверяющие друг другу правительство, партия, монархия, Ватикан, армия, милиция, префекты, лидеры партии в регионах, министры, глава Confederazioni [корпоративных структур], крупнейшие монополисты и т.д., вы поняли бы, что они остались не переваренными тоталитаризмом, в них я не смог сплотить то “наследие”, что мне без всяких ограничений досталось в 1922 году. Патологическую ткань, связывающую традиционные и случайные дефекты этих великих маленьких итальянцев, после двадцати лет непрестанной терапии удалось изменить лишь на поверхности»[56].

Мы уже описывали, как поддержание равновесия между ограниченными плюрализмами сдерживает эффективность мобилизации в рамках единой партии и, в конечном счете, приводит к апатии ее членов и активистов, поскольку такая партия дает лишь ограниченный доступ к власти по сравнению с другими каналами. Недоразвитость — особенно большой массы сельского населения, живущего в изолированных частях страны и занятого натуральным сельским хозяйством, что часто связано с традиционными и непотическими властными структурами в рамках единой партии, — несмотря на все идеологические заявления, организационные схемы и механизмы плебисцита, не создает основанной на участии политической культуры, даже если речь идет о контролируемом или фиктивном участии.

Как мы детально покажем далее, авторитарные режимы, возникающие после периода конкурентной демократии, приведшей к появлению неразрешимого конфликта в обществе, порождают деполитизацию и апатию среди населения, которое воспринимает это с облегчением после всех трудностей предыдущего периода. Изначально апатия охватывает проигравших новому режиму, но в отсутствие террора и осуществляющих его дисциплинированной тоталитарной массовой партии и ее организаций никто и не пытается интегрировать их в систему. По мере того, как уменьшаются напряженность и ненависть, изначально способствовавшие мобилизации, сторонники режима тоже впадают в апатию — часто к радости правителей, поскольку в такой ситуации им больше не нужно выполнять обещания, которые они раздавали в ходе мобилизации.

Отсутствие идеологии, неоднородность и компромиссный, а часто и подражательный характер главной идеи и — главным образом — менталитет правителей, особенно военных элит, бюрократов, экспертов и допущенных во власть политиков из прорежимных партий оказываются серьезным препятствием для мобилизации и привлечения к участию в общественной жизни. Без идеологии трудно мобилизовать активистов для добровольных кампаний, регулярного посещения партийных собраний, индивидуальных пропагандистских мероприятий и так далее. Без идеологии с ее утопическими компонентами сложно привлечь тех, для кого политика есть цель сама по себе, а не просто средство для достижения сиюминутных прагматических задач. Без идеологии молодежь, студенты, интеллектуалы с меньшей вероятностью будут заниматься политикой и обеспечивать кадры для дальнейшей политизации населения. Без утопического элемента, без привлечения широких слоев населения, которым требуется реально работающий, а не ограниченный, контролируемый плюрализм допущенных в элиты, призывы, основанные на бесконфликтном обществе консенсуса (за исключением моментов всплеска национализма или ситуаций прямой угрозы режиму), сводят политику к администрированию общественных интересов и фактическому выражению чьих-то частных интересов.

Ограниченный плюрализм авторитарных режимов и разная доля допустимых для них плюралистических компонентов в отправлении власти в разные моменты создают сложные системы полу- и псевдооппозиций в рамках режима[57]. Полуоппозицию составляют группы, не занимающие доминирующего положения и не представленные в правительстве; они критикуют режим, но при этом готовы участвовать во власти, отказавшись от фундаментальной критики режима. Не будучи институализированными, такие группы не являются нелегитимными, даже если для их деятельности нет законных оснований. Они могут выступать с резкой критикой правительства и некоторых институтов, однако проводят четкую разницу между ними и лидером режима и принимают историческую легитимацию или как минимум необходимость авторитарной модели. Есть группы, которые ратуют за иные политические приоритеты и способы их достижения, они поддерживают установление режима, но при этом надеются достичь целей, которых не разделяют их партнеры по коалиции. Бывает несогласие между теми, кто изначально отождествлял себя с системой, но не участвовал в ее становлении (обычно это радикальные активисты, своего рода «младотурки режима»), и теми, кто находится внутри режима и хочет достигнуть целей, не являющихся нелегитимными, — например восстановить прежний режим, возвращение к которому было объявлено, но так и не состоялось. Бывают приверженцы идеологии, на время отказавшиеся от нее ради победы над врагом; встречаются сторонники иностранной модели и/или даже иностранного государства, от которых стараются дистанцироваться правители; на поздних этапах развития такого режима появляются и те, кто противится его трансформации, а точнее, либерализации и отказу от его ограничительного характера. Полуоппозиция обычно возникает среди старшего поколения, участвовавшего в установлении режима ради реализации целей, которые они поставили перед собой еще до всякого переворота. Однако встречается она и среди интеллектуалов и молодежи, особенно студентов, всерьез воспринявших риторику руководства, но не обнаруживших действенных каналов участия во власти. Нередко полуоппозиция внутри режима становится не подпадающей под действие законов, алегальной, оппозицией. Отказавшись от надежды реформировать режим изнутри, она не готова перейти к нелегальной или подрывной деятельности и пребывает в состоянии неустойчивой терпимости, нередко основанной на прежних личных связах. Слабость попыток политической социализации и индоктринации в авторитарных режимах объясняет и тот факт, что, когда третье поколение, у которого не было шанса стать частью режима, открывает для себя политику, оно может обратиться именно к алегальной оппозиции. Автономия, допускаемая режимом для определенных общественных организаций, ограниченные попытки либерализации и повышения участия в институциях режима, а также относительная открытость другим обществам создают условия для появления алегальной оппозиции, которая иногда служит ширмой для нелегальной оппозиции и готова проникать в институты режима, не испытывая, в отличие от других его оппонентов, моральных сомнений по этому поводу. Часто оппозиция действует через формально неполитические организации — культурные, религиозные, профессиональные. В многоязыковых, мультикультурных обществах, где режим отождествляется с одной из национальных групп, выражением оппозиционности становятся такие культурные жесты, как использование неофициального языка. Особое положение католической церкви во многих обществах с авторитарным правлением и легальный статус многих ее организаций на основании соглашений между Ватиканом и правителями дают священникам и некоторым представителям светского общества определенную автономию, позволяя им стать каналом для выражения оппозиционных настроений определенных социальных классов и культурных меньшинств или трансляции поколенческих проблем, что также может способствовать появлению новых лидеров. В случае католической церкви роль религиозных групп в авторитарных режимах определяет ее транснациональный характер, моральную легитимацию относительно широкого диапазона идеологических позиций из-за отказа папы их осудить, легитимацию морально-профетического гнева по поводу несправедливости, особенно после Второго Ватиканского собора, а также озабоченность церковной верхушки гарантиями автономии религиозных организаций и свободы священников. Парадоксальным образом церковь обеспечила авторитарные режимы элитами через светские организации, но в то же время занималась защитой диссидентов и время от времени, как указывает Ги Эрме[58], играла роль трибуна, выступая против коррумпированного режима с позиций носителя моральных ценностей. Являясь организацией, которая переживет любой режим, даже если она отождествляется с ним в какой-то исторический момент, церковь имеет тенденцию дистанцироваться от режима и восстанавливать свою автономию при первых же признаках кризиса. То же самое относится к другим постоянным институтам, способным сохранять существенную автономию при авторитарном режиме — например судейству и даже профессиональным чиновникам.

Здесь следует подчеркнуть, что полуоппозиция — алегальная, но дозволенная оппозиция, относительно автономная роль различных институтов в условиях полусвободы — создает сложный политический процесс, имеющий далеко идущие последствия для общества и его политического развития. Либерализация авторитарных режимов может зайти далеко, но без изменения природы режима, без институционализации политических партий она все равно останется довольно ограниченной. Полусвобода, гарантированная при таких режимах, имеет свои последствия (несравнимые, конечно, с преследованием нелегальной оппозиции), и это объясняет фрустрацию, разобщенность, а иногда и готовность сотрудничать с режимом, что порой способствует устойчивости этих режимов в ничуть не меньшей степени, чем репрессии. Неопределенное положение оппозиции при авторитарных режимах резко отличается от четкого разграничения режима и его врагов в тоталитарных системах. Подчеркнем, однако, что ограниченный плюрализм, процесс либерализации и существование дозволенной властями оппозиции в отсутствие институциональных каналов для участия оппозиции в политике и получения доступа к населению в его массе ярко отличают авторитарные режимы от демократических.

Завершая общее обсуждение авторитарных режимов, обратим внимание на одну трудность их изучения. В мире, где крупными и наиболее успешными державами были либо стабильные демократии, либо коммунистические или фашистские политические системы — с их уникальной идеологической привлекательностью, организационными возможностями, видимой стабильностью, успехами в индустриальном развитии или в преодолении экономической отсталости, а также способностью преодолеть статус страны «второго сорта» на международной арене, — в таком мире авторитарные режимы находятся в неоднозначном положении. Ни один из них не стал утопическим образцом для других — за исключением, пожалуй, насеровского Египта для арабского мира в силу особых исторических обстоятельств. Наверное, таким образцом могла бы оказаться Мексика с ее революционным мифом в сочетании с прагматической стабильностью режима гегемонии одной партии. Ни один авторитарный режим не захватил воображения интеллектуалов и активистов за пределами своей страны. Ни один не вдохновил на создание международных партий в свою поддержку. Лишь оригинальные решения югославов вызывали у интеллектуалов определенный некритический интерес. В таких обстоятельствах авторитарные режимы и их лидеры не впадали в искус и не начинали воспроизводить привлекательные тоталитарные образцы, поскольку не хотели или не могли воспроизвести их ключевые черты. Лишь 1930-е с их идеологией корпоративизма в сочетании с различным идеологическим наследием и связью с консервативной социальной доктриной католицизма предложили действительную нетоталитарную и недемократическую идеологическую альтернативу. Наблюдаемый нами крах таких систем, тот факт, что ни одно крупное государство не пошло по этому пути, размытые границы между консервативным и католическим корпоративизмом и итальянским фашизмом и, наконец, отход церкви от своей приверженности органическим теориям общества свели на нет эту третью политическую модель. Авторитарные режимы, как бы они ни были укоренены в обществе, каких бы успехов они ни добивались, в итоге всегда сталкиваются с двумя привлекательными альтернативами, что ограничивает возможности их полной и уверенной в себе институционализации и дает силу их противникам[59].

Перевод с английского Ольги и Петра Серебряных

[1] Перевод выполнен по изданию: Linz J.J. Totalitarian and Authoritarian Regimes. Boulder; London: Lynne Riener Publisher, 2000. P. 49—63, 65—75, 159—171. Первоначально эти главы были опубликованы в 1975 году.

[2] Превосходное сравнительное исследование двух обществ в условиях разных политических режимов, а также анализ того, как они отражались на жизни отдельных советских и американских граждан, см. в: Hollander G.D. Soviet Political Indoctrination. New York, 1972. Впрочем, в посвященных Америке разделах чувствуется чрезмерное влияние поколенческого либерального радикализма, характерного для интеллектуального протеста 1970-х.

[3] Sartori G. Democratic Theory. Detroit, 1962. P. 135—157.

[4] О Муссолини и значении термина «тоталитаризм» в Италии см. Jänicke M. Totalitäre Herrschaft. Anatomie eines politischen Begriffes. Berlin, 1971. S. 20—36. Эта работа также является лучшим обзором истории употребления термина, его вариантов и связанной с ним полемики и, кроме того, содержит исчерпывающую библиографию. Следует отметить, что для обозначения сразу и фашистских, и коммунистических режимов этот термин использовали не только либералы, католики или консерваторы, но и социалисты вроде Хильфердинга, который писал об этом уже в 1939 году. В 1936-м Хильфердинг отошел от марксистского анализа тоталитарного государства (см.: Ibid. S. 74—75; Hilferding R. StateCapitalism or Totalitarian State Economy // Modern Review. 1947. Vol. 1. Р. 266—271).

[5] Schmitt C. Die Wendung zum totalen Staat // Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar—Genf—Versailles 1923—1939. Hamburg, 1940.

[6] Ludendorff E. Der Totale Krieg. München, 1935. О понятии тотальной войны см.: Speier H. Ludendorff: The German Concept of Total War // Earle E.M. (Ed.). Makers of Modern Strategy. Princeton, 1944.

[7] Jünger E. Die totale Mobilmachung. Berlin, 1934.

[8] Sabine G.H. The State // Seligman R.A., Johnson A. (Eds.). Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1934.

[9] Michels R. Some Reflections on the Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. New York, 1928. P. 770—772.

[10] Trotsky L. The Revolution Betrayed. New York, 1937. P. 278.

[11] Сходство в восприятии советского и фашистского режимов у итальянских фашистов и Троцкого обсуждается в книге: Gregor A.J. Interpretations of Fascism. Morristown, 1974. P. 181—188. Еще один пример подобного анализа у испанского левого фашиста см.: Ledesma Ramos R. ¿Fascismo in España? Discurso a las juventides de España [1935]. Barcelona, 1968.

[12] Ziegler H.O. Autoritärer oder Totaler Staat. Tübungen, 1932; Vögelin E. Der Autoritäre Staat. Vienna, 1936.

[13] Shils E. Political Development in the New States. The Hague, 1960.

[14] Linz J.J. An Authoritarian Regime: The Case of Spain // Allard E., Littunen Y. (Eds.). Cleavages, Ideologies and Party Systems. Helsinki, 1964.

[15] Shils E. Op. cit.; Almond G., Coleman J.S. (Eds.). The Politics of the Developing Areas. Princeton, 1960; Almond G., Powell G.B. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston, 1966; Hungtinton S.P. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S.P., Moore C.H. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society. New York, 1970; Hungtinton S.P., Moore C.H. Conclusion: Authoritarianism, Democracy, and One-Party Politics // Ibid; Moore C.H. The Single Party as Source of Legitimacy // Ibid; Lanning E. A Typology of Latin American Political Systems // Comparative Politics. 1974. Vol. 6. P. 367—394.

[16] Обзор существующих типологий политических систем см. в: Wiseman H.V. Political Systems: Some Sociological Approaches. London, 1966. Указанная выше работа Габриэла Алмонда и Джеймса Коулмана была первой в своем роде: эти соавторы, а также их коллеги Вайнер, Растоу и Бланкстен занялись изучением политики в Азии, Африке и Латинской Америке. Разработанную Шилсом типологию Алмонд использует в связи с функциональным анализом. В указанной выше работе (главы 9—11) Алмонд и Пауэлл строят свою типологию в зависимости от структурной дифференциации и секуляризации — от примитивных политических систем до современных демократических, авторитарных и тоталитарных. У Файнера можно найти еще одну интересную попытку классификации (Finer S.E. Comparative Government. New York, 1971. P. 44—51). У Блонделя сравнительный анализ построен на различении традиционных консервативных, либерально-демократических, коммунистических, популистских и авторитарных консервативных систем (Blondel J. Comparing Political Systems. New York, 1972). Растоу выделяет системы: 1) традиционные, 2) модернизирующиеся — персонально-харизматические, военные, однопартийные авторитарные, 3) современные демократические, тоталитарные и 4) системы, в которых отсутствует какое-либо управление (Rustow D. A World of Nations: Problems of Political Modernization. Washington, 1967). Предложенная Органским типология режимов (Organski A.F.K. The Stages of Political Development. New York, 1965) берет за основу стадию экономического развития, на которой они находятся, роль политики в этом процессе, а также тип элитных альянсов и классовых конфликтов. Среди прочих у него присутствуют «синкратические» режимы (от древнегреческого σ?ν — вместе, и κρ?τος — власть) в среднеразвитых странах, где промышленные и аграрные элиты достигли компромисса под давлением снизу. Аптер, много изучавший Африку, создал очень интересную и получившую широкое признание типологию политических систем на основе двух основных параметров: типа власти и типа ценностей, к которым конкретная система стремится (Apter D.E. The Politics of Modernization. Chicago, 1965). По первому признаку системы разделяются у него на иерархические (где центр контролирует все) и пирамидальные (системы с конституционным представительством), по второму — на преследующие консумматорные (сакральные) и инструментальные (секулярные) ценности. Соответственно, возникают два типа систем с иерархической властью: 1) мобилизационные системы (как в Китае) и 2) либо модернизирующиеся автократии, либо неомеркантилистские общества (примерами, соответственно, будут Марокко и кемализм в Турции); типы с пирамидальным распространением власти подразделяются на: 3) теократические или феодальные системы и 4) примирительные системы (reconciliation system). Мобилизационные и примирительные системы противопоставляются по степени принуждения/информирования, находящихся в обратных отношениях друг с другом. К сожалению, в силу сложности проблемы здесь не место разбирать, как Аптер применяет эти умозрительные типы при анализе конкретных политических систем и проблем модернизации.

[17] Banks A.S., Textor R.B. A Cross-Polity Survey. Cambridge, 1963.

[18] Dahl R.A. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1971. Р. 331—349.

[19] Rustow D. A World of Nations…

[20] В этом разделе я пользуюсь рейтингом стран по численности населения, валовому национальному продукту и темпам его роста, а также данными о количестве населения, живущего в условиях разных режимов в Европе, представленными в таблицах 5.1, 5.4 и 5.5 в: Taylor C.L., Hudson M.C. World Handbook of Political and Social Indicators. New Haven, 1972.

[21] Young W.B. Military Regimes Shape Africa’s Future. The Military: Key Force [неопубл.].

[22] Наши определения и разграничения, связанные с демократией, опираются на следующие основные источники: Sartori G. DemocraticTheory; Kelsen H. Vom Wesen und Wert der Democratie. Tübingen, 1929; Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York, 1950; Dahl R.A. Op. cit. О вкладе Даля в теорию демократии или, как он сам теперь предпочитает ее называть, полиархии, см. критический обзор: Ware A. Polyarchy // European Journal of Political Research. 1974. Vol. 2. P. 179—199. Там идет речь о критических замечаниях, высказанных в связи с так называемой «элитистской теорией демократии» (cм., например: Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism: A Critique. Boston, 1967). Поскольку эта критика касается в основном «демократизации» полиархий, а не их отличий от неполиархических систем, мы не станем углубляться в эти важные дискуссии. Наше понимание демократии мы более подробно изложили в контексте обсуждения пессимистического и в конечном счете неверного анализа Михельса (см.: Linz J.J. Michels e il suocontributo alla sociologia politica // Michels R. La sociologia del partitopolitico nella democrazia moderna. Bologna, 1966).

[23] Dahl R.A. Op. cit.

[24] Sartori G. Democratic Theory. P. 199—201.

[25] Самым спорным случаем является Мексика, где кандидат в президенты лишь в 1952 году получил меньше 75% голосов, а обычно получает свыше 90%. Лидеры оппозиции прекрасно понимают, что они обречены на поражение — будь то в борьбе за одно из 200 губернаторских мест или за одно из 282 сенаторских кресел. Единственная надежда оппозиционной партии (и это относительно новое явление) в том, чтобы добиться, в обмен на депутатское кресло или муниципальные административные позиции, признания их лидеров со стороны правительства — в форме контрактов, займов или услуг. Во многих случаях партии финансируются правительством и поддерживают правительственных кандидатов или заранее вступают с ними в борьбу, чтобы получить преференции для своих сторонников. «Таким образом они принимают участие в политической игре и в ритуале выборов», — как выразился один мексиканский политолог (см.: González Casanova P. Democracy in Mexico. New York, 1970). Другой пример критического анализа: Cosío Villegas D. El Sistema político mexicano: las posibilidades de cambio. Mexico City, 1972. Более ранняя работа, подчеркивающая олигархические характеристики режима: Brandenburg H.-C. HJ-Die Geschichte der HJ. Köln, 1968. Лучшая монография об авторитаристском процессе принятия политических решений в Мексике: Kaufman S.B. Decision-making in an Authoritarian Regime: The Politics of Profit-sharing in Mexico. PhD dissertation. Columbia University, 1970. Выборный процесс анализируется в: Taylor P.B. The Mexican Elections of 1958: Affirmation of Authoritarianism? // Western Political Quarterly. 1960. Vol. 13. P. 722—744. Тем не менее есть и другие интерпретации, указывающие на демократический потенциал — либо внутри партии, либо в долгосрочной перспективе: Scott R.E. Mexican Government in Transition. Urbana, 1964; Scott R.E. Mexico: The Established Revolution // Pye L.W., Verga S. (Eds.). Political Culture and Political Development. Princeton, 1965; Needler M. Politics and Society in Mexico. Albuquerque, 1971; Padgett V. The Mexican Political System. Boston, 1966; Ross S.R. (Ed.). Is the Mexican RevolutionDead? New York, 1966. Тот факт, что выборы не дают доступа к власти и что Partido Revolucionario Institucional занимает привилегированное положение, не означает полного отсутствия свободы выражения и создания ассоциаций. Ведущей оппозиционной партии, ее электорату и препятствиям, с которыми она сталкивается, посвящена работа: Marby D. Mexico's Acción Nacional: A Catholic Alternative to Revolution. Syracuse, 1973. P. 170—182. О разногласиях ученых по поводу природы политической системы в Мексике см.: Needleman C., Needleman M. WhoRules Mexico? A Critique of Some Current Views of the Mexican Political Process // Journal of Politics. 1969. Vol. 81. P. 1011—1084.

[26] Karpat K.H. Turkey's Politics: The Transition to a Multiparty System. Princeton, 1959; Weiker W.F. The Turkish Revolution: 1960—1961.Washington, 1963; Idem. Political Tutelage and Democracy in Turkey: The Free Party and Its Aftermath. Leiden, 1973.

[27] Sartori G. Dittatura // Enciclopedia del Diritto. Vol. 11. Milano, 1962.

[28] Schmitt C. Die Diktatur: Von den Anfängen des modern Souveränitätsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf. München, 1928.

[29] Sartori G. Dittatura. P. 416—419.

[30] Rossiter C. Constitutional Dictatorship: Crisis Government in the Modern Democracies. Princeton, 1948.

[31] Finer S.E. The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics.New York, 1962.

[32] Hungtinton S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968. P. 231—237.

[33] Gimbel J.H. The American Occupation of Germany: Politics and the Military, 1945—1949. Stanford, 1968; Montgomery J.D., Hirschman A.O. (Eds.). Public Policy. Vol. 17. 1968 (см. опубликованные в этом сборнике статьи Фридриха, Кригера и Меркля о правлении военных и реконструкции).

[34] Schmitt C. Die Diktatur….

[35] См.: Jänicke M. Op. cit.; Friedrich C.J. (Ed.). Totalitarianism: Proceedings of a Conference Held at the American Academy of Arts and Sciences, March 1953. Cambridge, 1954; Friedrich C.J., Brzezinsky Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. New York, 1965; Neumann S. Permanent Revolution: Totalitarianism in the Age of International Civil War.New York, 1942; Aron R. Democracy and Totalitarianism. London, 1968; Buchheim H. Totalitarian Rule: Its Nature and Characteristics. Middletown, 1968; Schapiro L. Totalitarianism. New York, 1972; Seidel B., Jenkner S. (Hg.). Wege der Totalitarismus-Forschung. Darmstadt, 1968.

[36] Friedrich C.J. The Evolving Theory and Practice of Totalitarian Regimes// Friedrich C., Curtis M., Barber B. (Eds.). Totalitarianism in Perspective: Three Views. New York, 1969. P. 126.

[37] Brzezinski Z. Ideology and Power in Soviet Politics. New York, 1962.

[38] Neumann F. The Democratic and the Authoritarian State. Glencoe, 1957. P. 233—256.

[39] Arendt H. The Origins of Totalitarianism. New York, 1966.

[40] Cocks P. The Rationalization of Party Control // Johnson C. (Ed.). Change in Communist Systems. Stanford, 1970.

[41] Joffe E. Party and Army-Professionalism and Political Control in the Chinese Officer Corps, 1949—1964. Cambridge, 1965; Idem. The Chinese Army under Lin Piao: Prelude to Political Intervention // Lindbeck J.M.H. (Ed.). China: Management of a Revolutionary Society. Seattle, 1971; Pollack J.D. The Study of Chinese Military Politics: Toward a Framework for Analysis // McArdle C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. Beverly Hills, 1974; Schurmann F. Ideology and Organization in Communist China. Berkley, 1968. P. 12—13; Gittings J. The Role of the Chinese Army.London, 1967.

[42] Domínguez J.I. The Civic Soldier in Cuba // McArdle C. (Ed.). Op. cit.; Dumont R. Cuba est-il socialiste? Paris, 1970.

[43] Об интеллектуальной и культурной жизни в Советском Союзе см.: Pipes R. (Ed.). The Russian Intelligentsia. New York, 1961; Swayze H. Political Control of Literature in the USSR, 1946—1959. Cambridge, 1962; Simmons E. The Writers // Skilling H.G., Griffiths F. (Eds.). Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, 1971; Johnson P., Labedz L. (Eds.). Khrushchev and the Arts: The Politics of Soviet Culture, 1962—1964. Cambridge, 1965. Восточной Германии посвящена книга: Lange M.G. Wissenschaft im Totalitären Staat: Die Wissenschaft der Sowjetischen Besatzungszone auf dem Weg zum «Stalinismus». Stuttgart, 1955; коммунистическому Китаю: MacFarquhar R. The Hundred Flowers Campaign and the Chinese Intellectuals. New York, 1960; Chen S.H. Artificial Flowers During a Natural «Thaw» // Treadgold D.W. (Ed.). Soviet and Chinese Communism: Similarities and Differences.Seattle, 1967; случай Лысенко интересно разбирает Жорес Медведев: Medvedev Z. Rise and Fall of T.D. Lysenko. New York, 1969; нацистской Германии посвящены книги: Brenner H. Die Kunstpolitik des Nazionalsozialismus. Reinbek bei Hamburg, 1963; Mosse G.L. Nazi Culture: Intellectual, Cultural and Social Life in the Third Reich. New York, 1966; Wulf J. Literatur und Dichtung im Dritten Reich: Ein Dokumentation. Güterlosh, 1963; Idem. Die Bildenden Künste im Dritten Reich: Ein Dokumentation.Güterlosh, 1963; Idem. Musik im Dritten Reich: Ein Dokumentation.Güterlosh, 1963; Idem. Theater und Film Musik im Dritten Reich: Ein Dokumentation. Güterlosh, 1964; Strothmann D. Nazionalsocialistische Literaturpolitik. Bonn, 1963. Дальнейшая, очень поучительная библиография, касающаяся образования и сферы производства знания, представлена в: Tannenbaum E. The Fascist Experience: Italian Society and Culture, 1922—1945. New York, 1972. Теоретически не очень сильная работа, хотя представленные в ней иллюстрации прекрасно показывают разнородность и эклектичность официального итальянского искусства, что резко отличается от положения дел в Германии и еще раз ставит под вопрос тоталитарный характер итальянского фашизма: Silva U. Ideologia у Arte del Fascismo. Milano, 1973. Разница культурной политики при тоталитаризме и авторитаризме хорошо видна в исследовании интеллектуальной жизни франкистской Испании: Díaz E. Pensamiento español 1939—1973. Madrid, 1974.

[44] Об отношениях религии и государства в Советском Союзе см.: Curtis J.S. Church and State // Black C.E. (Ed.). The Transformation of Russian Society. Cambridge, 1960. Позднейшие изменения анализируются в: Bourdeaux M. Religious Ferment in Russia: Protestant Opposition to Soviet Religious Policy. New York, 1968; Idem. Patriarch and Prophets: Persecution of the Russian Orthodox Church Today. London, 1969. О коммунистическом Китае см.: Busch R.C. Religion in Communist China. Nashville, 1970; MacInnis D.E. Religious Policy and Practice in Communist China. New York, 1972; Welch H. Buddhism under Mao. Cambridge, 1972. Германии посвящены исследования: Conway J.S. The Nazi Persecution of the Churches, 1933—1945. New York, 1968; Zipfel F. Kirchenkampf in Deutschland. Berlin, 1965; Lewy G. The Catholic Church and Nazi Germany.New York, 1965; Buchheim H. Glaubenskrise im Dritten Reich: Drei Kapitel Nationalsozialistischer Religionspolitik. Stuttgart, 1953. Хорошо документированное региональное исследование: Baier H. Die Deutschen Christian Bayerns im Rahmen des bayerischen Kirchenfampfes. Nürenberg, 1968. Сравнить с Италией можно на материале: Webster R.A. The Cross and the Fasces: Christian Democracy and Fascism in Italy. Stanford, 1960.

[45] Уже в SA звания раздавали без учета армейских званий, до которых человек дослужился в военное время, см.: Gordon H.J. Hitler and the BeerHall Putsch. Princeton, 1972. Эта идеология прорыва сквозь все структуры общества нашла свое отражение в клятве SA: «Клянусь, что в каждом члене организации — невзирая на его классовое происхождение, профессию, богатство и собственность — я буду видеть только брата и настоящего товарища, с которым я буду связан и в радости, и в печали». Впоследствии это привело к тому, что высокопоставленный чиновник стал серьезно опасаться собственного дворника, занимающего в партии должность квартального (Blockwart).

[46] Здесь не место обсуждать сложную проблему взаимоотношений между политическими системами и внешней политикой. Разумеется, агрессивные действия, вмешательство во внутренние дела других стран, а также политический или экономический империализм не являются исключительными атрибутами какого-то одного режима. Но в то же время нельзя не согласиться с тем, что национал-социализм, его идеология и внутренняя динамика германского режима вели к агрессивной экспансии, войне и созданию гегемонистской системы эксплуатируемых и угнетенных стран и зависимых стран-сателлитов. В этой политике есть чисто нацистские элементы, особенно в том, что касается расистской концепции — ее не следует путать с идеями, восходящими к немецкому национализму (восстановление полного суверенитета после Версаля, аншлюс, аннексия приграничных территорий соседних государств с преимущественно немецким населением), и к политике обеспечения экономического господства Центральной Европы (Mitteleuropa). См.: Bracher K.D. The GermanDictatorship. New York, 1970. P. 287—329, 400—408 и библиографию на р. 520—523; Jacobsen H.-A. Nationalsozialistische Aussenpolitik 1933—1938. Frankfurt a.M., 1968; Hillgruber A. Kontinuität und Diskontinuität in der deutschen Aussenpolitik von Bismarch bis Hitler. Düsseldorf, 1971; Hildebrand K. The Foreign Policy of the Third Reich. London, 1973. Отношения между Гитлером и Муссолини прекрасно проанализированы в: Deakin F.W. The Brutal Friendship: Mussolini, Hitler and the Fall of Italian Fascism. Garden City, 1966; Wiskemann E. The Rome-Berlin Axis. London, 1966. Несомненно, фашистская Италия тоже проводила политику экспансии в Адриатике и Африке, однако, если абстрагироваться от чисто риторических заявлений, легко показать, что этот экспансионизм лежал целиком в русле еще дофашистского итальянского империализма. Обостренный национализм характерен для всех фашистских движений, но для них столь же характерны интернационализм, антипацифизм, одержимость военным величием, ирредентизм и часто даже паннационализм, которые противопоставляют идеологии левых и центристских демократических партий, даже когда некоторые из этих партий не оказывают никакого сопротивления колониализму, курс на рост национальной мощи и упор на политику престижа.

Вопрос о внешней политике коммунистических государств сталкивается с той же проблемой отделения национальных интересов СССР (унаследованных от Российской империи) от интересов, порожденных динамикой режима (главным образом опытом гражданской войны, иностранной интервенции, изоляции и блокады), и, наконец, от интересов, исходящих из соображений международной революционной солидарности и соответствующих продиктованному идеологией пониманию международного положения. Разные точки зрения на эту проблему см. в: Hoffmann E.P., Fleron F.J. (Eds.). The Conduct of Soviet Foreign Policy. Chicago, 1971. Part 3; а также в: Shulman M.D. Stalin’s Foreign Policy Reappraised. New York, 1969; Ulam A.B. Expansion and Coexistence: The History of Soviet Foreign Policy from 1917—1967. New York, 1968. Литература по советско-китайскому конфликту (Zagoria D.S. The Sino-Soviet Conflict 1956—1961. New York, 1969) демонстрирует сложное переплетение национальных интересов и политических трений. Вполне ожидаемо, работы, касающиеся коммунистических стран Восточной Европы (Seton-Watson H. Eastern Europe between the Wars 1918—1941.New York, 1967; Ionescu G. The Politics of the European Communist States.New York, 1967; Brzezinski Z. The Soviet Block. Cambridge, 1960), демонстрируют неотделимость формирования внешней и внутренней политики от советской гегемонии. В силу связей восточноевропейских коммунистических партий с КПСС, особенно когда Советский Союз был образцом социалистического государства, то есть в сталинскую эпоху, было невозможно отделить политику мирового революционного движения от политической линии единственной страны, где у власти находилась коммунистическая партия. Полицентризм очевидным образом поменял и усложнил эту ситуацию. Фашистские партии при всем их сходстве, взаимном влиянии и подражании друг другу никогда не связывала общая дисциплина, как это было в случае коммунистов. Идеологически связанные партии, не принимающие в расчет инстанции, от которых они зависят более прямым образом, несомненно, являются важным фактором внешней политики для опирающихся на массовые движения режимов. Режимы, обязанные считаться со свободной публичной критикой и открытым несогласием, не могут позволить себе тот же стиль и тот же тип международных политических реакций, что и режимы, подобным ограничением не обремененные. Тем не менее было бы ошибкой выводить внешнюю политику любого режима из идеологических убеждений, как наглядно показал пакт между Сталиным и Гитлером или отношения между США и коммунистическим Китаем, однако принимать их во внимание при анализе долгосрочных внешнеполитических стратегий вполне разумно. Связанная с этим тема, которой почти не уделяется внимания (и, пожалуй, зря), — это связь между внешнеполитическими кризисами и проблемами или полным упадком демократических режимов, особенно в случае подъема фашизма, но так же и при повороте к авторитаризму в странах «третьего мира». Упускается также и связь между готовностью к войне, а именно — тотальной войне, и разворотом к тоталитаризму.

[47] Neuman S. Permanent Revolution: Totalitarianism in the Age of International Civil War. New York, 1942.

[48] Проблема преемственности лидеров в недемократических конституционных режимах всегда рассматривалась как одна из их слабостей по сравнению с наследственными монархиями и парламентскими или президентскими демократиями (Rustow D.A. Succession in the Twentieth Century // Journal of International Affairs. 1964. Vol. 18. P. 104—113). На обсуждение этого вопроса серьезно повлияла последовавшая за смертью Ленина борьба за власть, а также личный характер власти и пожизненное руководство во многих однопартийных режимах. Уже в 1933 году Роберто Фариначчи в письме к Муссолини отмечал, что вопрос передачи власти от единственного в своем роде лидера, в окружении которого никакие другие лидеры возникнуть просто не могли, станет огромной проблемой для такого типа режимов (Aquarone A. L’organizzazione dello Stato totalitario. Torino, 1965. P. 173—175). По сути, считалось, что в отсутствие прямого наследника ожидать мирной передачи власти попросту не приходится и что можно институализировать действенный и законный метод смены пожизненных лидеров или ограничить их срок пребывания у власти. История не дала нам возможности проследить, как передают власть основатели фашистских режимов, а долголетие других основателей тоталитарных государств оставляет нам лишь возможности для спекуляций о будущем их режимов. При всех сопровождавших его конфликтах, приход к власти Хрущева (Swearer H.R., Rush M. The Politics of Succession in the U.S.S.R.: Materials on Khrushchev’s Rise to Leadership. Boston, 1964; Rush M. PoliticalSuccession in the USSR. New York, 1968) показал, что передача власти не обязательно приводит к краху системы и даже не сопровождается дополнительными чистками или новым периодом террора. Проблемы, связанные с передачей власти после смерти Мао, описаны в: Robinson T.W. Political Succession in China // World Politics. 1974. Vol. 27. P. 1—38. Тем не менее относительно институализированная передача власти от Хрущева, Хо Ши Мина, Насера или Салазара показывает, что институции в таких режимах способны справляться с этой проблемой лучше, чем предполагалось в политической науке. Еще более заметной является тенденция новых авторитарных режимов (как например в случае военной диктатуры в Бразилии) предотвращать появление вождей и ограничивать пребывание у власти определенным сроком. Предстоящий в недалеком будущем уход целого ряда основателей авторитарных режимов наверняка даст нам материал для сравнительного анализа в связи с этой проблемой.

[49] Linz J.J. An Authoritarian Regime: The Case of Spain // Allard E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics: Studies in Political Sociology. New York, 1970. P. 255.

[50] Ibid; Linz J.J. From Falange to Movimiento-Organización: The Spanish Single Party and the Franco Regime 1936—1968 // Hungtinton S.P., Moore C.H. (Eds.). Op. cit.; Linz J.J. Opposition In and Under an Authoritarian Regime: The Case of Spain // Dahl R.A. (Ed.). Regimes and Oppositions. New Haven, 1973; Linz J.J. The Future of Authoritarian Situation or the Institutionalization of an Authoritarian Regime: The Case of Brazil // Stepan A. (Ed.). Authoritarian Brazil: Origins, Policies, and Future. New Haven, 1973.

[51] Hermet G. Les fonctions politiques des organisations religieuses dans les régimes à pluralisme limité // Revue Française de Science Politique. 1973. Vol. 23. P. 439—472.

[52] Foltz W.J. From French West Africa to the Mali Federation. New Haven, 1965.

[53] Geiger T. Die soziale Schichtung des deutschen Volkes. Stuttgart, 1932.

[54] Lamounier B. Ideologia ens regimes autoritários: uma crítica a Juan J. Linz // Estudos Cebrap. Vol. 7. Sãn Paulo, 1974. P. 69—92.

[55] Kaufman S.B. Op. cit.

[56] Aquarone A. Op. cit. P. 302.

[57] Linz J.J. Opposition In and Under an Authoritarian Regime: The Case of Spain.

[58] Hermet G. Op. cit.

[59] Linz J.J. The Future of Authoritarian Situation or the Institutionalization of an Authoritarian Regime: The Case of Brazil.

Путешествуйте с умом и осторожностью

Сегодня интернет – самый быстрый и удобный способ поиска и покупки билетов для путешественников. Однако, при всех его преимуществах, пользователям Глобальной сети необходимо соблюдать простые меры безопасности и приобретать билеты лишь на проверенных сайтах, а лучше и вовсе напрямую через официальный ресурс перевозчика.

Чешские железные дороги (ČD) предупреждают: на рынке реализации билетов действуют мошенники. В последнее время число выявленных сотрудниками компании фальшивых билетов достигло критических показателей. В ČD, комментируя ситуацию, отметили, что к сбыту недействительных билетов причастен некий портал Rail Ninja. Злоумышленники реализуют железнодорожные билеты на поезда, следующие по всей Европе. В частности, в продаже на мошенническом сайте имеются билеты на прямое сообщение между Прагой и Берлином, Прагой и Будапештом, а также Прагой и Веной. Кроме того, ресурс предлагает пользователям приобретать билеты на высокоскоростные европоезда, такие как Railjet, Allegro, Sapsan и Eurostar.

Интернет-страницы Rail Ninja связаны с компанией FireBird GT Limited, которая базируется в Гонконге. Организация возникла в 2013 году и ведёт свою деятельность на нескольких ресурсах для туристов, в числе которых – FireBird Tours, Travel All Russia и RussianTrains.com. Сообщается, что через все свои каналы Rail Ninja продает ежедневно порядка 1000 билетов.

В чём проблема

Недействительные онлайн-билеты можно отличить сразу по тому, что на них изображено, а главное, как. Клиенты жалуются на то, что там не указана стоимость проезда, а порой дата и количество пассажиров. Трудно сказать, делается это специально или всего лишь недоработки системы, но работники железных дорог в европейских странах компанию Rail Ninja внесли в чёрный список и проверяют билеты очень тщательно. Есть риск застрять на вокзале в чужой стране.

Кроме того, что билеты недействительны, они ещё и дороги. В сравнении с другими продавцами билетов через интернет, фирма Rail Ninja за билеты хочет примерно в два раза больше, чем они стоят официально. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на цены на сайте ČD. Или почитать отзывы путешественников.

Как быть

В связи со сложившейся ситуацией представители Чешских железных дорог обращаются к своим клиентам с настоятельной просьбой покупать билеты на поезда только с помощью официального ресурса государственной компании. Если вы покупаете на других сайтах, не поленитесь поискать и сравнить стоимость билетов у конкурентов на разных порталах.

Проверяйте указанную в билете информацию.

Прежде чем приобрести билет, уточните порядок его сдачи в случае необходимости.

Справка

Чешский железнодорожный госоператор был образован в 1993 году после распада Чехословакии и разделения железных дорог двух государств. Число пользователей услуг перевозчика растёт день ото дня. Только в минувшем году Чешские железные дороги перевезли порядка 175 миллионов пассажиров.

И РАК ПОПЯТИТСЯ НАЗАД

Недавно в Москве был объявлен новый вид бесплатной диспансеризации - скрининг на раннее выявление онкологии.

Журналисты «МН» отправились в поликлинику и выяснили, что стоит за этим новшеством и почему москвичи не торопятся проверить свое здоровье.

БЕЗ ОЧЕРЕДЕЙ!

Объявление на сайте столичного мэра попалось на глаза совершенно случайно. Москвичей приглашали в поликлиники пройти скрининг на выявление онкологических заболеваний.

Женщинам обещали обследование на выявление рака груди, мужчинам - обследование предстательной железы. Все, что требовалось от жителей города, - прийти в специально выделенную поликлинику в своем округе и сдать кровь из вены, результат - через месяц. И это в выходной день! Без записи и совершенно бесплатно!

Интернет услужливо сообщил: в частной клинике подобное исследование будет стоить не меньше 10 тыс. рублей. Конечно, можно обойтись и без всяких специальных программ. Но тогда в поликлинике придется записаться к терапевту, затем посетить онколога. Он может дать направление на скрининг, а может и отказать.

Первое сообщение о том, что Департамент здравоохранения г. Москвы и Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова запускают программу по раннему выявлению наиболее распространенных онкологических заболеваний, появилось еще в начале марта.

«Наша задача - сделать все необходимое для того, чтобы максимальное количество жителей столицы могли проверить состояние своего здоровья и вовремя получить необходимую медицинскую помощь при обнаружении первых признаков рака», - заявил тогда руководитель департамента здравоохранения Алексей Хрипун.

В ответ соцсети взорвались гневными откликами. Кто-то писал, что анализ крови на рак придуман совсем недавно и пока еще не утвержден в мировой практике. Кто-то считал, что создается бесплатная экспериментальная научная база для подтверждения этого метода тестирования. Скептики возмущались, что таким образом москвичей заманивают на президентские выборы. В день голосования сдать кровь предлагали в медицинских кабинетах школ, где находились избирательные комиссии.

Между тем выборы давно прошли, а столичные власти объявили очередной этап скрининга. И мы отправились в городскую поликлинику на Миллионной улице, чтобы своими глазами увидеть, как проходит это столичное новшество.

...В небольшом холле несколько посетителей заполняли анкеты. Рядом стояли сразу несколько медработников, терпеливо объясняя, как правильно оформить бумажку. Ничего особенного: какие были заболевания, нет ли аллергии.

Напротив сидела старушка и все время путалась в собственных записях. Несколько женщин средних лет уже заполнили анкеты и теперь направлялись в процедурный кабинет. Мужчин совсем не было, видимо, проблемы здоровья их волнуют куда меньше. Часы показывали почти 2 часа дня, а это значило, что прием подходил к концу.

На тот момент желающих сделать скрининг набралось человек 10, не больше. Зато было очень много медиков. Кажется, весь персонал поликлиники пришел сюда, готовясь принимать полчища желающих проверить свое здоровье. Но толпы не наблюдалось. Через пять минут завершилось оформление документов, еще через 10 минут медсестра с иглой так трогательно уговаривала не бояться, что хотелось отдать ей всю свою кровь.

На всю процедуру ушло около получаса. Результаты обещали прислать на личную электронную почту, которая указана в анкете, или сообщить по sms.

«МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ»

Пресс-служба Департамента здравоохранения г. Москвы сообщила, что во время мартовского скрининга обследование прошли 16 тыс. человек. Это очень мало для многомиллионного города. Сами медики, похоже, озадачены такой невысокой посещаемостью.

«К сожалению, время для посещения поликлиники и профилактической проверки своего здоровья находят не все жители столицы», - деликатно сетуют в пресс-релизе на сайте департамента.

Казалось бы, и время удобное, и ехать далеко не надо, а люди не идут. Почему?

«Я ничего не знала о подобных программах. Мне соседка случайно сказала» - это слова одной из посетительниц, с которой мы познакомились во время обследования. Другая женщина увидела объявление в своей поликлинике: «В очереди сидела, вот от безделья и стала читать, что на информационных стендах пишут». Кто-то зашел на сайт госуслуг, чтобы отправить показания водосчетчиков, да и увидел приглашение.

Люди не приходят на обследование, потому что ничего не знают о городских программах? Похоже, что это именно так.

ВЫЯВЛЯЕМ РАК ЛЕГКИХ НА РАННИХ СТАДИЯХ

Между тем сегодня действительно можно совершенно бесплатно проверить здоровье. В феврале прошлого года стартовал пилотный проект, основная цель которого - выявление рака легких на ранних стадиях.

Диагностику проводили при помощи низкодозной компьютерной томографии. За год скрининг прошли порядка 6 тыс. человек. В результате у 30 пациентов было выявлено заболевание, из них у 12 - на самой легкой, первой, стадии, и прогноз на полное выздоровление у этих людей высокий.

Существует отдельная программа по ранней диагностике сахарного диабета. Прошлой осенью можно было сделать бесплатную прививку от гриппа около станций метрополитена и в центрах госуслуг «Мои документы». Предложения есть, а вот желающих воспользоваться ими - не очень.

«Город дает много возможностей для профилактики и ранней диагностики заболеваний. Только люди почему-то не спешат в медучреждения. Можно грешить на плохое информирование. Но если человеку сложно зайти на сайт в интернете, чтобы узнать, какие новые диагностические программы им предлагают, я задумываюсь, нужно ли ему это», - считает эксперт Общества защиты прав пациентов Игорь Седых, который напомнил банальную, в сущности, истину: любую болезнь проще предупредить, чем потом долго и мучительно лечить.

Наталья Пуртова

Президент России Владимир Путин 18 августа планирует посетить свадьбу министра иностранных дел Австрии Карин Кнайсль, подтвердил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

"Да, заедет по дороге в Берлин", — сказал он.

Помощник президента Юрий Ушаков, со своей стороны, пояснил, что Кнайсль пригласила Путина на свою свадьбу, когда он был с визитом в Вене в начале июня, а теперь в связи с поездкой в Берлин у российского лидера появилась такая возможность.

"Мы заедем и поздравим", — сказал Ушаков.

По данным газеты Kronen Zeitung, церемония бракосочетания Карин Кнайсль и Вольфганга Майлингера состоится в винодельческом хозяйстве на юге федеральной земли Штирия. Как сообщили источники издания, к обеспечению безопасности привлекли спецподразделение "Кобра".

В субботу, 18 августа, российский президент посетит Берлин, где встретится с канцлером Германии Ангелой Меркель. На переговорах, по словам Пескова, будут обсуждаться ситуация на Украине и в Сирии, американские санкции, а также строительство газопровода "Северный поток — 2".

Глава МИД Австрии Карин Кнайсль — беспартийный член коалиционного правительства Австрийской народной партии и правой Австрийской партии свободы (АПС), в которое вошла по предложению последней по итогам выборов сентября 2017 года. Правительство Австрии, которое и ранее придерживалось умеренной относительно всех стран ЕС позиции к России на фоне кризиса отношений Москвы и Запада, с момента формирования новой коалиции неоднократно выступало с инициативами по налаживанию связей с Россией.

Так, Вена стала единственной ключевой страной ЕС, которая не выслала российских дипломатов на фоне "дела Скрипалей". Кнайсль тогда заявила, что "в трудные времена необходимо поддерживать диалог". В марте же Кнайсль заявила, что Вена готова стать посредником между Москвой и Лондоном в рамках урегулирования конфликта вокруг "дела Скрипалей", а летом Вена называлась одной из возможных площадок для саммита Путин и его американского коллеги Дональда Трампа.

Карин Кнайсль родилась 18 января 1965 года в Вене, часть своего детства провела в Иордании, где работал ее отец. Первое высшее образование получила в Университете Вены, где она изучала юриспруденцию и арабистику. В 1990 годы находилась на дипломатической службе, а позже выступала в качестве политического эксперта, в частности, по Ближнему Востоку. В годы миграционного кризиса в Европе выступала с критикой политики Еврокомиссии и подходов к решению проблемы правительства ФРГ.

Война по-старинке: когда поляки бросят советское оружие

В Варшаве состоялся «Большой парад независимости»

Более 100 самолетов и вертолетов, 200 с лишним единиц колесной и гусеничной техники, более 1500 бойцов и командиров приняли участие в ежегодном военном параде в Варшаве 15 августа. В этот день поляки празднуют разгром Красной армии в Варшавской битве в 1920 году. При этом на параде была показана еще советская техника. «Газета.Ru» проанализировала, когда Польше придется заменить технику старого образца

15 августа Польша празднует годовщину разгрома Красной армии под Варшавой во время советско-польской войны 1920 года. По этому случаю руководство страны решило провести «Большой парад независимости». Кроме польской армии, в едином строю промаршировали солдаты из США, Великобритании, Румынии и Хорватии. Как известно, в Польше в настоящее время дислоцирована бронетанковая бригада из США.

Среди боевых бронированных машин, принявших участие в параде, — американские и немецкие танки Abrams и Leopard, боевые бронированные машины Stryker, самоходные артиллерийские установки, ракетные установки.

В воздушной части смотра Войска Польского приняли участие многофункциональные легкие истребители четвертого поколения F-16, многоцелевые истребители четвертого поколения МиГ-29, истребители-бомбардировщики Cу-22, военно-транспортные самолеты средней и большой дальности C-130 «Геркулес», самолеты национального производства с коротким взлетом и посадкой M-28B/PT «Бриза», вертолеты Ми-8, Ми-17, PZL SW-4 «Puszczyk» и PZL W-3RL «Sokoł».

К личному составу частей и соединений польских военных присоединились 900 реконструкторов, одетых в военную форму различных эпох вооруженных сил страны.

Ранее Газета.Ru писала, что в Польше решили возобновить использование советских танков Т-72 в армии.

«Поляков не надо убеждать в высоких боевых качествах танка Т-72, они это и без того знают», — рассказал тогда «Газете.Ru» ведущий российский эксперт в области бронетанковой техники Михаил Барятинский.

И это доказывает танк, сделанный в Польше на основе глубокой модернизации Т-72, — PT-91 Twаdry.

Снятие польских Т-72 с хранения свидетельствует только об одном — предстоящем увеличении боевого и численного состава бронетанковых войск Польши. Получить другие, более современные танки, Польше сегодня просто неоткуда.

«Никто Варшаве с барского плеча ничего не подбросит», — полагает Михаил Барятинский.

«Что касается советских систем, состоящих на вооружении Войска Польского, то это вызвано тем, что многие из них производились в Польше, поэтому есть документация на ремонт и квалифицированные кадры, которые могут этот ремонт осуществить», — пояснил «Газете.Ru» главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов.

Однако, как считает собеседник издания, сроки эксплуатации советского вооружения в Польше сочтены. И если что-то еще остается на оснащении Войска Польского, то это в основном связано исключительно с проблемами финансового свойства. «Просто все сразу, одномоментно на оружие натовских образцов не заменишь», — подчеркивает Фролов.

Современные вооружения очень дорогие, напоминает эксперт. Сами поляки практически ничего не производят, а на импорт вооружения и военной техники (ВВТ) требуются большие средства.

«Тем не менее, век нашей техники в Польше объективно недолог, она уже морально и физически устаревает. И сколько ее ни модернизируй, требованиям XXI века она уже не соответствует», — поясняет Андрей Фролов.

Что касается самолетов МиГ-29 и Су-22, то даже в обновленном варианте, по оценкам Андрея Фролова, они вряд ли прослужат дальше рубежа 2022-2024 годов. Финишная черта их эксплуатации уже видна, рассказал специалист. И недалеко уже то время, когда Войско Польское будет полностью оснащено вооружением и военной техникой западных образцов.

День Вооруженных сил, также известный как праздник Войска Польского, отмечается в этой стране ежегодно 15 августа. Он празднуется в память о Варшавской битве, состоявшейся в 1920 году между Войском Польским и Красной Армией.

Варшавская битва была одним из ключевых сражений советско-польской войны. В ходе боя польским войскам удалось остановить наступление Красной Армии, в результате чего Польша сохранила свою независимость и подписала мирный договор с Советской Россией.

По состоянию на 13 августа 1920 года войска Западного фронта под командованием М.Н. Тухачевского находились всего в 20 км от Варшавы, а войска Юго-Западного фронта под командованием А.И. Егорова в это же время штурмовали Львов. Оба города были на грани падения.

Большевистские комиссары воодушевляли наступавшие части и соединения РККА громкими лозунгами и призывами «Даешь Варшаву, даешь Берлин!» К тому же советское руководство всерьез рассчитывало на повсеместное восстание польского пролетариата. Однако поляки сплотились под патриотическими лозунгами перед лицом внешней угрозы. За короткий срок маршалу Юзефу Пилсудскому удалось поставить в строй национальных вооруженных сил свыше полумиллиона бойцов.

15 августа 1920 года севернее Варшавы войска 5-й польской армии Владислава Сикорского нанесли удар в стык между 4-й и 15-й армиями Западного фронта в районе Цеханува. Результатом наступления Сикорского явился разгром 4-й армии РККА, и именно он положил начало «чуду на Висле», как его называют поляки.

16 августа ударная группа Йозефа Пилсудского нанесла сокрушительный удар по Мозырской группе и 16-й армии РККА. И это стало настоящей катастрофой для Красной Армии. Потери достигли 100 тыс. человек, из которых не менее 60 тыс. оказались в плену.

Битва длилась с 13 по 25 августа 1920 года и получила название «Чудо на Висле». Британские исследователи включили ее в список восемнадцати наиболее выдающихся переломных сражений в мировой истории.

Праздник Войска Польского был учрежден в 1992 году. Так как он совпадает с католическим праздником Вознесения Девы Марии, то в Польше он является государственным выходным днем. Праздничные мероприятия традиционно включают военный парад в Варшаве, митинги, выставки, концерты, кинопоказы, народные гуляния.

«Парад 15 августа этого года особенно важен, потому что он также знаменует собой столетие возврата независимости нашей страны», — заявил министр обороны Польши Мариуш Блащак.

День независимости в Польше, а точнее — Национальный праздник независимости — отмечается ежегодно 11 ноября в честь провозглашения независимости государства от господства Германии, России и Австрии в 1918 году.

11 ноября 1918 года завершилась Первая мировая война, и после 125 лет раздела Польши между Пруссией, Россией и Австрией страна опять появилась на карте Европы. В этот день главой государства стал Юзеф Пилсудский, маршал Польши. По его поручению в Варшаве было сформировано первое демократическое правительство.

Названы лучшие и худшие города для жизни

Впервые за историю создания отчёта The Economist Intelligence Unit (The EIU) Вена вышла на первое место среди исследуемых 140 городов мира. Австрийской столицы удалось вытеснить Мельбурн с лидирующей позиции: хотя города разделяет всего 0,7%, Вена выходит вперед за счёт высокой стабильности.

В первой десятке оказались ещё два австралийских города – Сидней и Аделаида. Между тем, среди европейских центров в ТОП-10 помимо Вены вошёл только Копенгаген, улучшив свои позиции на 3,3%. Остальные города находятся в Японии и Канаде. Особо выделяется Осака, которая поднялась на шесть позиций, заняв третье место, за счёт качества и доступности общественного транспорта, а также снижения уровня преступности, согласно отчёту https://prian.ru/news/37085.html .

Из 140 исследованных городов в 49% отмечены отрицательные изменения в общем рейтинге уровня жизни за последние шесть месяцев и в 34% - положительные. Но в целом анализ показывает, что в течение последнего полугодия уровень жизни во всех городах повысился на 0,7%. Улучшения были зафиксированы во всех рассматриваемых категориях: инфраструктура, стабильность, образование, здравоохранение, культура и окружающая среда. Но особенно заметное продвижение – в плане стабильности, которая выросла на 2,5%.

Есть определённая зависимость между типами городов, которые находятся в верхней части рейтинга. Лидеры имеют средний размер и расположены в более богатых странах. Несколько города в первой десятке также имеют относительно низкую плотность населения, что может уменьшать уровень преступности и загруженность инфраструктуры.

ТОП-10 лучших городов для жизни:

   1.Вена

   2.Мельбурн

   3. Осака

   4.Калгари

   5.Сидней

   6.Ванкувер

   7.Торонто

   8.Токио

   9.Копенгаген

   10.Аделаиде

ТОП-10 худших городов для жизни:

   1.Дакар

   2.Алжир

   3.Дуала

   4.Триполи

   5.Хараре

   6.Порт-Морсби

   7.Карачи

   8.Лагос

   9.Дакка

   10.Дамаск

Кстати, недавно был составлен рейтинг самых дорогих и дешёвых городов для иностранных студентов https://prian.ru/news/36993.html .

«Вопрос доверия». США замораживают сотрудничество с Россией в рамках Договора по открытому небу

Полеты российских наблюдателей над США и американских — над Россией отменяются. Вашингтон считает, что Москва нарушила положения договора от 2002 года. Однако союзники Штатов по НАТО все еще могут летать над Россией

Инспекционных полетов не будет. США приостанавливают сотрудничество с Россией в рамках Договора по открытому небу. Эта мера будет действовать, пока Москва не вернется к его соблюдению, говорится в тексте американского оборонного бюджета, который подписал Дональд Трамп.

А пока полеты российских наблюдателей над США и американских — над Россией отменяются.

В Вашингтоне считают, что именно Москва нарушила положения договора, вступившего в силу в 2002 году. В частности, американцам не нравится установка на самолеты цифровой аппаратуры, в том числе для инфракрасной съемки, а также усовершенствованных РЛС.

Этим оборудованием оснащены новейшие Ту-214ОН, но США запретили их использовать, аргументируя это тем, что там могут быть «недокументированные» системы слежения. Поэтому над Штатами в рамках инспекционных полетов летает, точнее летал, старый добрый Ту-154. На нем цифровой аппаратуры нет. Другие претензии касаются запретов на инспекционные полеты американцев над Москвой, Чечней, районами, граничащими с Абхазией и Южной Осетией, а также над Калининградской областью.

Алексей Леонков

военный эксперт журнала «Арсенал Отечества»

«В прошлом году, когда проводились учения «Запад 2017», американцы громче всех кричали, что их не допустили в зону учений. Но дело в том, что маршруты открытого неба были согласованы давно, и маршруты, проходящие над полигоном военных учений, в то время не существовали. Но американцы сказали, что им нужно было залететь, чтобы пролететь еще над Калининградской областью, а это было не оговорено. Поэтому, понятное дело, наша сторона их не пустила».

Согласно договору, Россия и Белоруссия в течение года могут совершить не более четырех полетов над США и двух полетов над Турцией. У Штатов квота чуть выше: восемь полетов над Россией и Белоруссией. Последний инспекционный полет российский Ту-154 совершил 9 августа 2017 года. Тогда он впервые пролетел над Капитолием, Пентагоном и Белым домом.

Полет был согласован с США. И тогда же американцы обвинили Россию в нарушении договора, пригрозив закрыть для российских наблюдателей воздушное пространство над Аляской и Гавайями, а также ограничить дальность полетов. В итоге Вашингтон пошел еще дальше и вообще приостановил сотрудничество с Россией в рамках Договора по открытому небу. В чем смысл этого договора, объясняет военный обозреватель ТАСС полковник в отставке Виктор Литовкин:

«Это договор о доверии. Мы, как и все остальные 28 стран, которые входят в Договор об открытом небе, сообщаем в Вену, в комитет договора о своих вооружениях, о дислокации своих воинских частей, о качестве и количестве боевой техники, размещенной в них. И когда те или иные страны пролетают над нашей территорией, мы пролетаем над их территорией, мы проверяем, соответствует ли количество и качество тех вооружений и их дислокация тому, что заявлено было в венский комитет. И таким образом мы убеждаемся, что ни наши партнеры по договору, ни мы не держим карту в рукаве и не делаем ничего такого, чего не должно быть. Это дополнительный контроль».

По словам эксперта, в случае прекращения полетов Россия уже не сможет проверять информацию о военной активности, предоставленную американской стороной. А вот США смогут, хотя и не напрямую. Большинство стран — участниц Договора по открытому небу — участники НАТО. Они по-прежнему смогут летать над Россией и делиться полученной информацией с американскими союзниками.

Михаил Задорожный

ВТБ и фонд Bonum Capital (Cyprus) LTD достигли договорённости по ключевым условиям сделки по приобретению ВТБ банка "Возрождение". Соответствующий меморандум был подписан сторонами, говорится в сообщении банка.

Согласно достигнутым договорённостям с фондом Bonum Capital, выступающим организатором транзакции, ВТБ намерен приобрести контрольный пакет "Возрождения" (не менее 75%). Стороны планируют закрыть сделку в сентябре после получения всех необходимых регуляторных согласований и корпоративных решений группы ВТБ.

После закрытия сделки будут определены шаги по дальнейшей интеграции банков, которая планируется к завершению в 2020 году. Стратегия развития "Возрождения" будет предполагать дальнейшее усиление позиций банка на рынке Московской области по работе и с розничными и с корпоративными клиентами.

Стороны намерены сохранить ключевые продукты и сервисы, которыми пользуются клиенты "Возрождения" - как физические, так и юридические лица. Развитие продуктового ряда и повышение его конкурентных преимуществ будут продолжены с опорой на все технологические, продуктовые и финансовые возможности группы ВТБ.

Председателем правления "Возрождения" будет назначен Геннадий Солдатенков, в настоящее время занимающий должность члена правления ВТБ. Действующий председатель правления банка "Возрождение" Марк Нахманович продолжит свою работу в банке в должности заместителя председателя совета директоров. Команда банка "Возрождение", обладающая большим опытом работы в Московской области и других регионах присутствия, будет сохранена.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

«Выглядит ненормально»: Америку смутил российский спутник

В США назвали «ненормальным» поведение российского спутника-инспектора

Работа российского спутника-инспектора не является типичной для такого вида космических аппаратов, заявил Госдеп США. Американское внешнеполитическое ведомство выразило беспокойство в этой связи и призвало российское руководство к международной «прозрачности» в работе со спутниками.

Госдеп США назвал «ненормальным» поведение запущенного Россией в октябре прошлого года спутника-инспектора, передает РИА «Новости». Об этом заявила помощник госсекретаря США по контролю над вооружениями, верификации и проверке соглашений Илем Поблет в ходе конференции по разоружению, проходящей в Женеве.

«В октябре прошлого года министерство обороны РФ запустило космический объект, который, как они утверждают, был «спутником-инспектором». Но его поведение на орбите было несоответствующим чему-либо видимому ранее: от инспекции на орбите до способностей обеспечения ситуационной ориентации в космосе, включая другие действия российских инспекционных спутников», — указала дипломат.

Она добавила, что руководства ее ведомства вызывает беспокойство подобная неизвестность.

«Мы обеспокоены тем, что выглядит очень ненормальным поведением того, что заявлено как «спутник-инспектор». И мы точно не знаем, что это такое, и нет способа, чтобы определить это. США выражали беспокойство много лет, за которые Российская Федерация активно стремилась разрабатывать и развертывать противоспутниковое оружие», — указала она, осудив стремление России развивать противоспутниковый потенциал.

Она также обратилась с претензией к владельцам этого спутника.

«Подобные действия не только создают неопределенность в других операциях спутников, но и в намерениях владельцев и эксплуатирующих спутники людей. Прозрачность и чистота намерений очень важны для поддержания доверия и уверенности в ситуациях, которые могут давать очень мало времени на ответ», — сказала Поблет.

В заключение выступающая отметила, что проект договора о предотвращении размещения оружия в космосе, представленный Россией и Китаем, содержит много недостатков.

В июне нынешнего года Москва обратилась к Вашингтону с предложением информировать Организацию Объединенных Наций о запуске космических аппаратов военного назначения, как это делают сама Россия и ряд других стран, передает ФАН.

Об этом говорилось в инициативе делегации РФ. Документ был вынесен на обсуждение Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях, которое проходило в Вене. Авторы проекта предлагают США не обходиться нейтральной формулировкой о запуске космического аппарата «прикладного назначения».

Несколькими днями ранее американские власти выразили опасения, что Россия и Китай будут располагать средствами, угрожающими спутникам США на орбитах. Об этом заявил глава Стратегического командования ВС США генерал Джон Хайтен на слушаниях в палате представителей.

«Наша оценка такова, что российские и китайские системы противодействия в космосе будут способны держать под угрозой спутники США на всех орбитальных режимах», — спрогнозировал представитель Пентагона.

В апреле вице-президент США Майк Пенс рассказал о стремлении Соединенных Штатов к военному доминированию в космосе, в частности над Россией и Китаем, передает НСН. Он рассказал, что президент США Дональд Трамп поручил Пентагону усилить системы противостояния угрозам со стороны России и Китая.

«Это поручение направлено на сдерживание и победу над угрозами со стороны агрессивного развития противоспутниковых возможностей России и Китая», — сказал политик.

Пенс также отметил, что новая военная стратегия Трампа нацелена на укрепление «правомерной позиции США, как лидирующей в мире космической державы».

Позднее Трамп подписал оборонный бюджет на 2019 финансовый год. Подписанный документ предполагает выделение $716 млрд на национальную оборону. Помимо прочего, бюджет предусматривает создание отдельного Космического командования США.

Сам глава Белого дома в ходе своего выступления на военной базе в штате Нью-Йорк рассказал о создании в США космических войск.

«Наши заграничные соперники и противники уже начали вооружаться в космосе», — сказал Трамп.

Он также подчеркнул, что США должны быть впереди всех, чтобы сохранить военное превосходство, и подтвердить тем самым наследие по лидерству в космосе. По его словам, конкуренты США заметно продвинулись в этом направлении, однако выразил уверенность в том, что их быстро догонят и опередят.

Отсутствие специалистов в Болгарии тормозит производство

45% владельцев болгарских предприятий отмечают, что им не хватает рабочих рук, что негативно сказывается на производственных результатах, по данным бТВ. Согласно данным Агентства занятости, в стране востребованы не только инженеры, но и повара, техники, официанты.

По словам собственников местных компаний, болгары с нужными навыками уезжают в другие страны, потому как там платят больше в 3 – 4 раза, а цены в магазинах при этом – не особо выше. Ежегодно с помощью агентства по подбору персонала место в Германии и Австрии ищут 2 500 специалистов, 7 – 8% которых в итоге трудоустраиваются в этих странах. Причём если молодежь 20 – 25 лет уезжает ненадолго, то семьи с детьми стремятся найти постоянное место, сообщает Русская Болгария https://rus.bg/ekonomika/ekonomika/23870-v-bolgarii-otmechaetsya-bespretsedentnaya-nekhvatka-kadrov.

Между тем, средняя зарплата в Болгарии постепенно растёт https://prian.ru/news/37068.html , и местные работодатели понимают, что для удержания ценных кадров им придётся платить больше.

Несмотря на ухудшение рабочего кризиса, болгарские специалисты сильнее других граждан ЕС уверены, что в последующие пять лет будут востребованы на рынке. Среди государств Восточной Европы 60 – 70% людей трудоспособного возраста сомневаются в совершенстве своих профессиональных навыков. В Болгарии число таковых – почти на уровне Австрии и Германии.

MCN Telecom шагает по Европе

Влада Сюткина

Виртуальный мобильный оператор связи MCN Telecom совершил коммерческий запуск в Австрии. Классический продуктовый портфель оператора теперь доступен малым и средним компаниям в десяти крупных городах страны. По словам генерального директора MCN Telecom Александра Мельникова, в среднем оператор может рассчитывать на 50-100 клиентов на автрийском рынке в первые пару лет. Далее, как заявляет глава компании, количество подключений будет расти быстрее.

Как сообщили в пресс-службе MCN Telecom, Вена, Айзенштадт, Санкт-Пёльтен, Грац, Клагенфурт, Инсбрук, Брегенц, Зальцбург, Линц – это список городов, в которых российскому оператору было выделено более 1000 номадических и географических номеров австрийским регулирующим органом по вещанию и телекоммуникациям (RTR). При этом в компании отметили, что Австрия стала четвертой европейской страной, в которой группа MCNTelecom теперь предоставляет полный пакет фиксированных услуг связи: телефонию, виртуальную АТС, чатофон, номадические (географические) номера.

Относительно причины выбора компанией на австрийском рынке сегмента малых и средних компаний в качестве стратегического Александр Мельников сказал следующее: "Продукты и сервисы, которые мы разрабатываем и продвигаем в большей степени интересны сегменту SMB".

Сервер австрийской компании MCN Telecom GmbH, как указали в пресс-службе MCN Telecom, размещен на площадке партнера - телеком-оператора Innonet, офис и техническая инфраструктура которого расположены в Вене. В рамках межоператорского взаимодействия MCN Telecom заключил договоры с крупнейшими австрийским операторами связи: TMobile, Drei и A1.

Что касается стоимости услуг телефонии и виртуальной АТС в Австрии, то она, как проинформировали в пресс-службе MCN Telecom, сопоставима с рыночными предложениями. В рамках стратегии клиентоориентированности оператор связи предлагает абонентам бесплатный тарифный план Виртуальной АТС FreeBasic и выгодные цены на виртуальные номера.

"Экспансия в европейские страны – часть корпоративной стратегии, реализуемой MCN Telecom. Мы предлагаем ИТ-продукты собственной разработки на новых рынках в пределах одной и той же отрасли. Полагаем, что за счет эффекта масштаба сможем наращивать клиентскую базу и увеличивать маржинальность бизнеса. В данный момент ведем активные поиски партнеров по запуску MVNO в Европе, чтобы предлагать европейскому потребителю конвергентные услуги на единой телекоммуникационной платформе", - указал генеральный директор MCN Telecom Александр Мельников.

Напомним, что как оператор связи MCN Telecom присутствует в Европе с 2015 г., то есть с момента старта продаж телеком-услуг в Венгрии. В 2016 г. было зарегистрировано юридическое лицо в Словакии, в феврале текущего года оператор объявил о выходе на рынок Германии. MCN Telecom обладает лицензиями и собственной инфраструктурой во всех странах присутствия. Вместе с тем, в Австрии и других европейских странах присутствия: Германии, Венгрии, Словакии услуги мобильной связи на текущий момент оператор не предоставляет. По модели Full MVNO оператор работает пока только в России. В Европе компания предлагает классический пакет фиксированных услуг: телефонию, виртуальную АТС, географические и номадические номера, чатофон.

На всех четыех зарубежных рынках у MCN Telecom, по словам Александра Мельникова, более 150 бизнес-клиентов. "Доля по выручке в Европе меньше, чем в России на текущий момент по объективным причинам. Рост абонентской базы в Европе более медленный, но отношения с клиентами более долгосрочные и стабильные. В этом одно из ключевых отличий", - заявил Александр Мельников.

Что касается того, почему именно Австрия, Венгрия, Германия, Словакия выбраны компанией для предоставления услуг, Александр Мельников сообщил, что так сложилось исторически. При этом, по его словам, наиболее успешно услуги компании предоставляются в Венгрии, так как там компания раньше начала работу.

"В части международной стратегии группы MCN Telecom в этом году планируем развивать бизнес в четырех европейских странах: Австрии, Германии, Венгрии, Словакии, где уже запустили полный пакет услуг фиксированной связи. Предлагаем в этих странах конкурентоспособные ИТ-решения и сервис, локализированные под местного потребителя. Абонентам MCNTelecom доступен мультиязычный сервис: личный кабинет, техподдержка, персональный менеджер на пяти европейских языках", - проинформировал Александр Мельников.

Он также отметил, что в краткосрочной перспективе оператор не планирует экспансию в другие европейские страны. "Однако, потенциально интересными рынками на долгосрочную перспективу остаются: Великобритания, Франция, Италия, в Восточной Европе – Польша. Будем рассматривать их в первую очередь. Также продолжаем поиск партнеров для реализации проекта MVNO в Европе, с целью объединения мобильной, фиксированной и внутрикорпоративной связи на единой телеком-платформе (cPaaS), как это реализовано в России", - рассказал Александр Мельников.

Говоря о рынке Австрии, на который вышел MCN Telecom, аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын рассказал корреспонденту ComNews следующее: "Хотя Австрия принадлежит к региону со средними по европейским меркам показателями по развитию ИКТ, все же это - показатели развитой страны: 88% населения используют интернет (для сравнения у нас это 70%), 85% успели обзавестись домашними компьютерами, от фиксированной связи отказываются с середины девяностых, и уровень проникновения стационарных телефонов опустился до 43%. За рынок отвечает Министерство транспорта, инноваций и технологий. Во всех сегментах телекоммуникационного рынка, кроме стационарной спутниковой связи, то есть таких, как фиксированная и мобильная связь, местная, междугородняя и международная связь, передача данных, мобильная спутниковая связь и VSAT, уровень конкуренции по данным Международного союза электросвязи оценивается как высокий".

Поэтому, по словам Леонида Делицына, цены на мобильную связь - низкие относительно многих других европейских стран. Проникновение SIM-карт - умеренное (170 карт на 100 человек), что характерно для тех стран, где проникновение стационарных телефонов изначально было высоким. "Основных мобильных оперторов три - A1 (дочерняя компании Telecom Austria), немецкий T-Mobile (подразделение Deutsche Telecom), Orange Austria, принадлежащий гонконгскому фонду Hutchinson Whampoa. 6,7 млн пользователей обслуживают 37 провайдеров", - добавил Леонид Делицын.

MCN Telecom, по его мнению, на рынке Австрии может рассчитывать на 2-3% абонентов фиксированной телефонии и аналогичную долю мобильных абонентов.

В разговоре с корреспондентом ComNews аналитик ИК "Фридом Финанс" Анастасия Соснова указала на то, что мобильное покрытие в Австрии обеспечивается тремя сотовыми операторами: А1 Telekom Austria, T-Mobile, 3 ("Drei"). Кроме того, на рынке присутствует огромное количество виртуальных операторов связи (MVNO), которые используют инфраструктуру других операторов для предоставления услуг сотовой связи, но продают их под собственной маркой. "Оператор связи A1 от Telekom Austria, является крупнейшим телекоммуникационным провайдером в стране, его доля на рынке оценивается примерно в 38%. T-Mobile - группа компаний мобильной связи в собственности германского телекоммуникационного холдинга Deutsche Telekom. T-Mobile Austria является вторым по величине оператором сотовой связи в Австрии с долей рынка около 33%. Доля 3 Austria на рынке мобильной связи оценивается в 20%", - заявила Анастасия Соснова.

Жертвами крушения планера во французском департаменте Верхние Альпы стали два человека, сообщает газета Provence со ссылкой на жандармерию.

Как пишет издание, крушение планера произошло в воскресенье около 13.30 по местному времени (14.30 мск) в коммуне Сен-Бонне-ан-Шансор. Жертвами крушения стали два человека — 50-летний мужчина и подросток. Оба погибших — выходцы из Австрии.

Причина крушения не установлена. Жандармерия начала расследование. В жандармерии отметили, что на момент происшествия в регионе были "благоприятные метеорологические условия".

Архангельский ЦБК за последние два года достиг нулевого показателя размещения твердых отходов биомассы

По результатам четырехлетней работы на ТЭС-1 АО «Архангельский ЦБК» многотопливного котла фирмы Valmet, в котором в качестве топлива используется топливная смесь из осадка сточных вод (ОСВ) и кородревесных отходов (КДО), комбинат достиг нулевого показателя размещения на свалке твердых отходов биомассы.

По данным отдела экологии Архангельского ЦБК, суммарный показатель вывоза ОСВ и КДО на полигон в 2014 году составлял 176,6 тыс. т, в 2015 году – 66,3 тыс. т, в 2016 году и 2017 году – ноль.

Показатели утилизации ОСВ и КДО также отражают положительный тренд использования этих видов отходов для производства энергии из биомассы: в 2014 году – 521,6 тыс. т, а в 2017 году – 682,7 тыс. т.

Следует отметить несколько важных моментов. В процессе подготовки древесины для производства целлюлозы (окорка, распиловка и измельчения в щепу) образуется большое количество КДО в виде коры, опилок, сучков, некондиционной щепы и прочее. На производстве биологической очистки технологических и бытовых сточных вод образуются большие объемы ОСВ, который включает в себя избыточный активный ил и осадок первичных отстойников. ОСВ является трудносжигаемым видом органических отходов по причине его очень высокой влажности (в настоящее время 72%, ранее – до 80%).

С начала 2000-х годов до 2015 года 2/3 образующегося ОСВ вывозилось на свалку вместе с КДО. Остальная часть КДО сжигалась в котлах ТЭС-3. В настоящее время весь объем образующихся на комбинате КДО и ОСВ используется в качестве топлива на ТЭС-1 и ТЭС-3 комбината. Это стало возможным благодаря реализации проектов, направленных на увеличение доли биомассы в топливном балансе предприятия. Именно - запуску в 2014 году многотопливного котла-утилизатора Valmet с инновационной технологией - сжиганием топлива в пузырьковом кипящем слое (HybexTM), а также модернизации системы обезвоживания осадка сточных вод с установкой декантеров Flottweg в 2015 году.

Как прокомментировал член Совета директоров Архангельского ЦБК Владимир Крупчак, компания целенаправленно проводит модернизацию и техническое перевооружение существующих производств, причем с внедрением инновационных технологий, в том числе, с целью организации эффективного обращения с отходами, максимального вовлечения отходов в хозяйственный оборот предприятия.

«С 2014 года – времени запуска котла – экологическая эффективность выработки тепловой и электрической энергии на АЦБК значительно повысилась, - отметил Владимир Крупчак. – На конец 2017 года снижение потребления угля составило более 49 тыс. т, потребления мазута - 8,8 тыс. т в год, экологические платежи снизились на 2,6 млн рублей».

Справка Бумпром.ру:

Архангельский ЦБК основан в 1940 году. Является одним из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы. Специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы, бумаги и бумажно-беловых изделий.

Единственный акционер АЦБК - австрийская компания Pulp Mill Holding GmbH.

Источник: Бумпром.ру

ПАО "Банк ВТБ" 6 августа прекратило участие в ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" (СФИ), обнулив свою долю в его уставном капитале с 15.0000003%. Об этом говорится в сообщении банка.

Как сообщалось ранее, в начале августа АО "Даглис" (структура группы "Сафмар") уведомило СФИ о своём намерении продать до 16.7 млн обыкновенных акций общества (до 15% уставного капитала) за 10.187 млрд руб. Акции планировалось предлагать посредством ускоренного построения книги заявок для приобретения международными институциональными инвесторами.

Группа "Сафмар" - одна из крупнейших промышленно-финансовых групп в России, включающая промышленные и банковские активы, страхование, лизинг, НПФ, а также нефинансовые активы.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во втором квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во втором квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в первом квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

ВТБ за январь-июль 2018 года увеличил выдачу ипотеки на 40% до 300 млрд руб. по сравнению с годом ранее. Об этом говорится в материалах банка.

Ипотечный портфель банка на 1 августа превысил 1.2 трлн руб.

Порядка 50% из оформленных кредитов - сделки на приобретение квартир в новых домах. Наибольшей популярностью у клиентов пользуется программа "Больше метров - меньше ставка". За семь месяцев текущего года ею воспользовались 15 тыс. человек, оформивших кредиты на 57 млрд руб. По сравнению с январем-июлем прошлого года число выдач выросло в 1.5 раза.

За семь месяцев программой рефинансирования воспользовались 19.2 тыс. клиентов, общая сумма выдач составила 37.2 млрд руб. По сравнению с январем-июлем прошлого года показатель вырос в четыре раза.

За июль 2018 года ВТБ увеличил выдачу ипотеки на 65% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года, до 53.2 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во втором квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во втором квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в первом квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

Государственная национальная энергетическая компания Таджикистана «Барки точик» в результате тендера на модернизацию Нурекской ГЭС выбрала для проведения работ австрийскую компанию Andritz.

Проект первого из двух этапов работ по реконструкции станции планируется завершить за 5 лет — за это время будут заменены гидроагрегаты, трансформаторы и другое оборудование.

Мощность электростанции, которая составляет сейчас 3 тыс. МВт, увеличится на 12%. На реализацию проекта будет израсходовано 120 млн евро. Средства предоставлены Международной ассоциацией развития, Евразийским фондом стабилизации и развития, Азиатским банком инфраструктурных инвестиций и правительством Таджикистана.

Проектирование Нурекской ГЭС, ставшей крупнейшей гидроэлектростанцией в Центральной Азии, было закончено в 1961 году. Станция принята в эксплуатацию в 1972 году, а в 1979 году в строй ввели последний агрегат. Ее плотина высотой 300 метров является второй по величине в мире. Нурекская ГЭС обеспечивает более 70% всей вырабатываемой электроэнергии в Таджикистане и сейчас может генерировать лишь 77% от ее проектной мощности из-за устаревшего оборудования.

А июне 2018 г. был подписан прямой контракт «под ключ» между Барки Точик и совместным предприятием Синохайдро/Хайдрочайна на замену генераторов 3 и 6 на Сарбандской (Головной) ГЭС.

Контракт, заключенный два года назад при финансировании АБР и Республики Таджикистан, предусматривал полную замену генераторов 1, 2 и 5, а также оценку состояния агрегатов 3 и 6 с их последующим ремонтом.

При демонтаже агрегата 5 состояние оборудования оказалось хуже ожидаемого. Поскольку агрегаты 3 и 6 имеют одинаковую конструкцию и возраст, их замена может быть предпочтительной, чем оценка их состояния и ремонта, как было определено в задачах контракта изначально.

В свою очередь, ОАХК Барки Точик запросил АБР о незначительном изменении в объеме работ проекта, чтобы использовать сэкономленные грантовые средств, и АБР со своей стороны одобрил подписание прямого контракта «под ключ».

Стоимость работ по замене ГА №3 и 6 составит 24 818 725 долл. США и 978410 сомони.

В августе 2018 года после реконструкции будет запущен первый агрегат ГЭС «Сарбанд», его мощность увеличится на 5 МВт. Всего в рамках модернизации проекта мощность ГЭС увеличится на 12 МВт.

Сарбандская ГЭС была введена во временную эксплуатацию в рамках строительства каскада гидроэлектростанций на реке Вахш в 1962 году, а в 1966 году состоялся её полный запуск. Проектная мощность - 240 мВт, однако сегодня она составляет всего 160 мВт.

ПАО "Банк ВТБ" продало 100% своего дочернего банка в Сербии - VTB Bank (Belgrad) за 900 млн руб. Об этом говорится в отчёте ВТБ по МСФО за первое полугодие 2018 года.

"В июле 2018 года банк продал 100% акций в VTB Bank (Belgrad) несвязанной третьей стороне за 0.9 млрд. руб., - следует из отчётности. - Прибыль от продажи составила 0.3 млрд руб."

Напомним, 29 июня 2018 года Наблюдательный совет ВТБ принял решение о выходе из капитала VTB Banka a.d. Belgrad (Сербия). ВТБ решил продать 7344813 обыкновенных акций банка (100% уставного капитала) номиналом 500 сербских динаров каждая. Сделку планировалось провести "по цене не ниже рыночной стоимости, определённой оценщиком".

VTB Banka a.d. Belgrad - специализированный банк, ориентированный на развитие торгового оборота между Россией и Сербией. Помимо стандартных банковских продуктов, сербская "дочка" ВТБ предлагает своим корпоративным клиентам защиту от риска неисполнения требований через услуги международного факторинга, а также защиту от валютных рисков посредством форвардных контрактов. Дочерний банк в Сербии ВТБ получил в результате присоединения Банка Москвы. До 2013 года он назывался "Банк Москвы (Белград)".

Весной 2017 года первый зампред ВТБ Юрий Соловьев сообщил, что на VTB Banka a.d. Beograd претендуют два иностранных покупателя. В отчётности ВТБ по МСФО за 2017 год говорилось, что группа ВТБ оценивает вероятность продажи VTB Banka a.d. Beograd как высокую.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во втором квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во втором квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в первом квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

Демонстрация противников европейской миграционной политики прошла в четверг в австрийской столице, передает корреспондент РИА Новости.

Организатором митинга выступило движение "Мост через море" ("Seebrücke"), демонстранты начали шествие на площади Шведенплатц, продолжив его в направлении площади Штефансплатц, пройдя мимо Собора Святого Стефана в центре старого города. Представители движения выступают за открытые порты, за "мост через море", которые позволят спасающимся бегством людям безопасно прибыть в Европу.

Митингующие обвиняют европейские государства в гибели беженцев и мигрантов в Средиземном море, поскольку те не дают им беспрепятственно попадать в Европу. В этом контексте участники митинга критикуют в первую очередь австрийское правительство, которое в Брюсселе "как расистский подстрекатель" продвигает текущий миграционный курс.

"Мы протестуем против смертей в Средиземном море, криминализации спасения на море. Собственно, против (австрийского) правительства тоже, но в контексте европейской миграционной политики", — сказала РИА Новости участница шествия.

Участники митинга были одеты в одежду оранжевого цвета — цвета спасательных жилетов. В акции приняли участие порядка тысячи человек.

На саммите в конце июня главы государств и правительств стран ЕС договорились проработать и реализовать для решения миграционного кризиса концепции контролируемых центров в Европе и региональных платформ по высадке спасенных в море мигрантов в Средиземноморском регионе.

В свою очередь канцлер Австрии Себастьян Курц выступил за высадку мигрантов на платформах в третьих странах вне Европы, что, по его мнению, поможет сократить число нелегально прибывающих в ЕС, а также отстранит от дела нелегальных перевозчиков мигрантов.

Афины номинированы на звание европейской столицы инноваций-2018

Афины находятся среди 12 финалистов премии «European Capital of Innovation 2018», проводимой Европейской комиссией с целью признания и поощрения инноваций в городах.

Эта награда вознаграждает усилия европейских городов, которые производят и применяют инновационные решения для улучшения повседневной жизни своих граждан.

Конкурс адресован городам, которые используют инновации для повышения их устойчивости и открывают новые возможности для граждан, а также городам, вносящим свой вклад в создание динамичной инновационной экосистемы и сотрудничающим с гражданами в принятии решений и осуществлении соответствующих действий.

Кроме Афин, кандидатами на звание европейской столицы инноваций являются Вена, Лиссабон, Мадрид, Антверпен, Гамбург, Гётеборг, Лувен, Бристоль, Умео, Тулуза и Орхус.

12 городов-финалистов, отобранных среди более 80 кандидатов, претендуют на премию в размере одного миллиона евро и пять наград по 100.000 евро каждая. Кандидатуры финалистов будут рассмотрены в сентябре.

Банк ВТБ запускает новую программу льготного кредитования, реализуемую совместно с Минпромторгом. Об этом говорится в сообщении банка.

Заемные средства предоставляются на приобретение сельскохозяйственной, строительно-дорожной и коммунальной техники, а также оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленности российских производителей по ставке до 5%. Максимальный срок сделок составляет пять лет.

В ходе пилотного запуска программы ВТБ уже заключил первые сделки на общую сумму более 125 млн руб. Например, льготные заемные ресурсы получили предприятия из разных регионов России: ООО "Агро-смета" в Ставрополе - 2.4 млн руб. на пять лет на приобретение новой сельскохозяйственной техники российского производства, ООО "ИмперияМОКС" в Кемерове - 19.4 млн руб. на три года на приобретение нового отечественного хлебопекарного оборудования, ИП Воронин И.К. в Омске - 89.1 млн руб. на пять лет на приобретение 25 единиц дорожно-строительной техники российского производства и другие заемщики.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Кто в лес, кто по дрова: как вырубают Россию

В России в этом году будет вырублен рекордный за несколько лет объем леса

Рустем Фаляхов

В России вырубка леса растет с каждым годом. И законная и незаконная. Принятые меры пока не помогают снизить криминализацию лесной отрасли — ни введение единой государственной системы учета древесины, ни маркировка буквального каждого дерева из числа ценных пород. В правительстве теперь хотят наблюдать за лесом из космоса. Впрочем, исчезновение лесов – глобальная проблема, признают в ООН.

К 2050 году население Земли вырастет с нынешних 7,6 млрд человек до почти 10 млрд. Это самым негативным образом отразится на окружающей среде. Например, на объеме лесного фонда планеты, говорится в докладе Продовольственно-сельскохозяйственной организации ООН (Food and Agriculture Organization, ФАО).

ФАО установила, что площадь лесов уменьшилась с 31,6% мировой поверхности до 30,6%, хотя темпы исчезновения немного замедлились в последние годы.

Лес обеспечивают питание и доход каждому пятому жителю Земли. Около трети мирового населения, или около 2,4 млрд человек, по-прежнему используют древесину для обеспечения самых насущных потребностей — приготовление пищи, кипячение воды и для отопления жилища.

По мнению экспертов ООН, напрямую влияет на количество и качество воды. Как показали исследования ФАО, примерно 40% из 230 основных водосборов мира потеряли более половины лесного покрова.

Наличие или отсутствие лесных массивов влияет даже на уровень преступности в регионе, хотя эта связь напрямую не доказана, отмечает ООН.

Лагерные лесорубы в действии

В России вырубка леса также только нарастает. Если в 2010 году было официально разрешено вырубить 173,6 млн кубов древесины, то в 2015 году уже более 205 млн кубов, в 2016-2017 – по 210 млн кубов.

Прогноз Рослесхоза на текущий год (имеется в распоряжении «Газеты.Ru») – будет вырублено в плановом порядке – 215 млн кубометров.

Из этих разрешенных объемов порядка 170 млн кубов леса спилят арендаторы земельных участков, то есть, компании-заготовители. А оставшиеся 45 млн кубов, как пояснили в Рослесхозе, заготовят учреждения Федеральной службы исполнения наказаний.

Заключенные, как всегда, активно трудятся на лесоповале, заготавливая дрова для отопления жилых бараков и административных зданий. Лес валят и для получения строительной древесины на продажу и для нужд ведомства.

В этот же объем входит и вырубка под строительство, например, федеральных трасс и других инфраструктурных объектов. Кроме того, разрешена вырубка леса гражданам, проживающим в сельской местности, на отопление жилья.

Черный дровосек не знает отдыха

Площади незаконно вырубленных делянок тоже растут, хотя и не такими темпами, как законных. По данным Рослесхоза, объемы незаконных вырубок в 2015 году составляли 1 млн 208 тыс. кубометров.

В прошлом году «черные дровосеки» заготовили еще больше — 1 млн 694 тыс. кубов леса.

Проблема незаконной заготовки остается одной из ключевых, отмечал ранее спецпредставитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов. Он говорил, что в последнее время площадь лесных массивов сокращается пугающими темпами, уже потеряны в результате незаконных рубок и пожаров миллионы гектаров зеленых насаждений.

Глава Рослесхоза Иван Валентик признавал, что наряду с добросовестными лесопользователями есть и те, кто, не имеет мощностей по заготовке. Получив ресурс по минимальной цене (зачастую благодаря близости к региональным властям), они занимаются продажей леса на корню в третьи руки.

«Во многих регионах сохраняется практика проведения закрытых и непрозрачных аукционов», — говорил глава Рослесхоза.

В итоге лесные ресурсы передаются в пользование по минимальным ценам, так как в торгах принимает участие всего один претендент. Большая часть незаконно вырубленного леса попадает в Китай.

Ущерб на миллиарды рублей

Но в правительстве уверены в обратном — доля незаконной рубки леса снижается. Об этом 20 июля в Петрозаводске на совещании по охране лесов и обработке древесины сообщил премьер Дмитрий Медведев.

«Хотя доля незаконной рубки [леса] в легальном обороте снижается, все-таки определенные результаты есть, это происходит недостаточными темпами», — цитировало премьера ТАСС.

В Рослесхозе пояснили, что не комментируют заявление руководителя правительства.

Медведев также посетовал на ущерб, который по-прежнему очень высок и измеряется миллиардами рублей. При этом власти еще в 2015 году запустили ЛесЕГАИС — Единую государственную систему учета древесины.

С ее внедрением правительство рассчитывало снизить криминализацию отрасли. Было много восторженных разговоров о том, что ЛесЕГАИС позволяет проследить движение каждого кубометра с момента рубки до конечного потребителя.

Но восторги быстро сошли на нет, поскольку криминальная рубка осталась и даже выросла в объемах.

Каждому пеньку по штампу

Премьер косвенно признал это, заявив, что необходимо «в целом сделать федеральный государственный лесной надзор более эффективным». Как, например, в Иркутской области.

На ее долю пришлось 16% от всей российской учтенной заготовки древесины в 2017 году. В Иркутской области придумали чипировать и заготавливаемую древесину и даже маркировать каждое дерево особо ценных пород, например, бук.

В итоге за I квартал текущего года незаконный оборот снизился на 70%. Кто предоставил такие сведения, не уточняется.

Если не поможет и маркировка каждого спила, тогда отслеживать использование леса можно с помощью «космических снимков и других инновационных технологий», — предложил Медведев.

Наверное, задействовать космические технологии действительно давно пора. По крайней мере, даже на снимках из космоса видно, как хищнически вырубаются российские леса и какого впечатляющего размера в тайге остаются проплешины после ухода лесозаготовителей, легальных и нелегальных.

Решить проблему воспроизводства

В первозданном виде сохранилась только четверть лесов планеты, подсчитали в «Гринпис». Между тем, именно дикие первозданные леса критически важны для поддержания биоразнообразия и как основа климатической стабильности планеты.

Значительная часть дикого леса (примерно 95%) сосредоточена на территории всего 17 стран, в том числе в Канаде, России, Бразилии, Конго, США, Перу, Индонезии, Колумбии, Венесуэле. С 2000-го по 2016-й в среднем по миру площадь дикого леса сокращается примерно на 8,7 млн гектаров в год — это больше, чем территория, например, Австрии.

«Самые большие потери уникальных лесов приходятся на Россию, Бразилию и Канаду. За последние три года дикие леса стали исчезать на 20% быстрее, чем в период с 2000 по 2013 год. Стремительнее всего дикие леса сокращаются в России — на 90% быстрее, чем за предыдущий период (в Индонезии — на 62%, и в Бразилии — на 16%)», — поясняет руководитель лесного отдела «Гринпис России» Алексей Ярошенко.

По его мнению, правительство решает проблему сохранения и тем более воспроизводства лесов не с того конца. «Чтобы сохранить последние дикие леса Земли, нужно перестать добывать древесину, официально говоря, на малонарушенных лесных территорий, нужно развивать полноценное лесное хозяйство на староосвоенных лесных землях», — говорит он.

Необходимо выращивать лес на уже освоенных землях, они могут быть продуктивнее, чем дикие леса, и уж точно более доступны и обеспечены инфраструктурой и трудовыми ресурсами.

В уже освоенной лесной зоне полноценное хозяйство дает примерно втрое больше рабочих мест в расчете на ту же площадь лесов, чем добыча древесины в диких лесах, заключает Ярошенко.

Рабочие места при правильном ведении хозяйства не исчезают по мере исчерпания лесных ресурсов.

Наконец, на освоенных землях как раз удобнее применять инновационные методы контроля за оборотом древесины, о чем мечтает премьер Медведев.

Интервью Посла России в Южной Осетии М.М.Кулахметова международному информационному агентству «Россия сегодня», 7 августа 2018 года

Вопрос: Вспомните, пожалуйста, события ночи с 7-го на 8-е августа. Что происходило в штабе миротворцев?

Ответ: Работа была, конечно, очень напряженной. Была боевая работа, постоянно шли доклады с миротворческих постов, из расположения российского батальона, осетинского батальона, доклады о ведении огня из реактивной, ствольной артиллерии по населенным пунктам Южной Осетии, по миротворческим постам. В докладах говорилось о непосредственном огневом воздействии на эти посты, появились первые раненые в миротворческих батальонах. Первые погибшие в российском батальоне появились к 6 утра. Ночь была бессонной. Мы все были на боевых постах.

Вопрос: Грузинская сторона активно продвигала информацию о том, что российские военные, колонна техники еще до 8 августа была на территории Южной Осетии. Как Вы можете прокомментировать подобные заявления?

Ответ: Это оправдание команды М.Саакашвили. Такая теория появилась где-то около полудня 8 августа. Она возникла, я считаю, только потому, что все пошло не по плану Тбилиси. Накануне, 7 августа, у меня было несколько встреч с господином Т.Якобашвили, в телефонном контакте мы были с ним до 22:00. А Посол по особым поручениям МИД России Ю.Ф.Попов вообще «челночил» между Тбилиси и Цхинвалом. У него были постоянные встречи в Тбилиси, в том числе, встреча с министром иностранных дел, которая состоялась где-то в 23:00. Мы были постоянно на связи с руководителями миссии ОБСЕ в Грузии, госпожой Т.Хаккала. До 17:00 я был постоянно на связи со старшим воинским начальником грузинского контингента. Но ни одно должностное лицо в течение 7 августа не обратилось ко мне с таким вопросом. Если бы этот вопрос был, они бы в любом случае подняли его передо мной. Никто за этот день ни разу этот вопрос не поднял. Но затем в оправдание он появился. Это чисто оправдание своей провалившейся агрессии.

Вопрос: Можно ли было избежать открытого военного противостояния?

Ответ: Вся история началась в 2004 году, когда к власти пришел господин М.Саакашвили с его командой. Все забыли про боевые действия, которые были в августе 2004 года. Вот тогда началось все. Еще в те времена господин Саакашвили решил стать «собирателем грузинских территорий». С 2004 года по 2008 год грузинская сторона предприняла беспрецедентные действия по наращиванию своего военного потенциала. Бюджет увеличился в несколько раз, увеличилась численность вооруженных сил. В это же время Саакашвили со своей командой получал и с Запада соответствующие сигналы, которые позволили ему развязать руки. По крайней мере, ему на Западе никто не сказал: «Не поступай так». И то, о чем говорил Запад, он воспринимал однозначно – он может делать так, как он считает нужным. Вот это все привело к событиям августа 2008 года.

Августу предшествовали определенные действия со стороны Тбилиси. Серьезное обострение началось в середине июля с крайне драматичного обстрела города 15 июля с гибелью людей и многочисленными ранеными, чего не было в течение предыдущих четырех лет. Во второй половине июля это стало систематичным, вторая часть месяца проходила практически в ежедневных перестрелках. Безусловно, югоосетинская сторона отвечала, огрызалась. Но если сравнить по интенсивности и возможностям, безусловно, перевес по всем направлениям был за Тбилиси. Тут нельзя даже было сравнивать по потенциалу.

Вопрос: Вы имеете в виду перевес по интенсивности обстрелов?

Ответ: Я имею в виду и по количеству, и по возможностям.

Вопрос: Вы считаете, что точка невозврата была пройдена в 2004 году?

Ответ: Она оттуда стартовала. Если человек принципиально принял для себя это решение, он к нему придет. Каким способом, это другой вопрос. Мы коснулись Якобашвили. Это было просто маленькое колесико в решении своей большой цели.

Вопрос: То есть, конфликта нельзя было избежать?

Ответ: Если бы мировое сообщество и Запад в первую очередь принципиально заняли позицию и сказали Саакашвили тем летом «стой», я думаю, мы бы это предотвратили.

Все видели, что он делал. В конце июля 2008 года в Цхинвал приезжала большая группа представителей стран ОБСЕ из Вены, и до них было доведено, что мы стоим у порога войны и дальше идти уже некуда. В Цхинвале тогда присутствовала миссия ОБСЕ, и у нее был полевой офис. Они были в гуще событий.

Они были в течение первой ночи (с 7 на 8 августа) и до 14:00 восьмого августа в городе. Они все это видели. Просто эти очевидцы куда-то пропали.

Вопрос: В Грузии с 1 по 15 августа проходят учения с участием стран НАТО «Noble Partner», при этом интенсивность взаимодействия Тбилиси и альянса растет. Иностранные представители регулярно посещают грузино-осетинскую границу. Будет ли Россия реагировать на такую активность вблизи своих южных рубежей? Нет ли необходимости усилить какие-то компоненты военного присутствия России в Южной Осетии?

Ответ: Действительно, Тбилиси превратил некоторые районы вдоль границы с Южной Осетией в своеобразные «мекки», куда осуществляется политический туризм. В частности, Диди-Хурвалети – легендарное место, куда привозят всех западных журналистов, политиков. Показывают им. Уже это смешно. Неоднократно югоосетинская сторона поднимала этот вопрос на Женевских дискуссиях, мол, хватит заниматься популизмом. Но это политика, которую выбрал Тбилиси.

Что касается устремлений Тбилиси в НАТО, Грузия уже много лет используется в первую очередь странами НАТО для продвижения своих позиций на Южном Кавказе. Сегодня она является форпостом позиций НАТО на Южном Кавказе.

Нынешнее руководство не скрывает своих симпатий и своих целеустремлений. США делают ставку на Грузию и в первую очередь на ее руководство как проводника антироссийских настроений для снижения влияния России в районе Южного Кавказа, где позиции России были исконными.

Безусловно, это не остается без нашего внимания. Мы это внимательно отслеживаем, в любом случае не допустим дестабилизации ситуации. И всякие движения, в том числе, учения, которые сегодня проходят на территории Грузии, находятся под пристальным нашим вниманием. Мы не безучастны. Запад об этом знает. Сейчас на территории Южной Осетии дислоцируется 4-я военная база и пограничное управление ФСБ России, которые обеспечивают безопасность Южной Осетии. Запад с этим считается. Считаю, что на данный момент этого контингента вполне достаточно. Если будет необходимость – у нас есть люди, занимающиеся этим вопросом, будет принято соответствующее решение. Но все, что происходит в Грузии, у нас находится под серьезным, пристальным вниманием.

Вопрос: Возможна ли при каких-то обстоятельствах очередная военная агрессия или провокация Грузии против Южной Осетии? Есть ли опасность диверсий, терактов?

Ответ: После признания Россией Южной Осетии ситуация на Южном Кавказе, в особенности на границе Южной Осетии с Грузией кардинально изменилась. У нас здесь дислоцируется 4-я военная база, пограничное управление ФСБ России. В соответствии с двусторонним соглашением 2015 года о союзничестве и интеграции определено, что у нас единое пространство безопасности и общий периметр обороны. Я думаю, что Запад это великолепно понимает.

Вопрос: То есть, никаких диверсионных групп тут в принципе быть не может?

Ответ: Ну, что я могу сказать. Если они безумцы, пускай попробуют.

Вопрос: Как Вы считаете, поможет ли инициатива Грузии о повышении представительства на Женевских дискуссиях по безопасности в Закавказье до министров или даже до премьер-министров урегулировать отношения Тбилиси с Абхазией и Южной Осетией?

Ответ: Дело не в том, какой будет уровень представительства на Женевских дискуссиях. Главное – насколько в первую очередь Тбилиси готов идти на диалог с Южной Осетией и Абхазией. А вот этого как раз мы не видим. Поднятие статуса, я считаю, это просто отговорка. Мы от раза к разу в Женеве видим, что Тбилиси, к сожалению, недоговороспособен даже по такому элементарному вопросу, как неприменение силы.

Вопрос: То есть это попытка тянуть время, перевести мяч на сторону России, Цхинвала и Сухума?

Ответ: Я думаю, не более того.

Вопрос: Учитывая в том числе приближающуюся годовщину признания независимости Южной Осетии, ожидаются ли визиты каких-либо российских государственных лиц, главы МИД России С.В.Лаврова в этом году в Республику? Когда?

Ответ: Югоосетинская сторона пригласила очень много руководителей из России, в том числе и Президента России, Министра иностранных дел. В Москве сейчас прорабатывается решение о том, кто приедет на празднование 26 августа. Сейчас процесс в стадии проработки.

Вопрос: С какими вопросами обращаются граждане России в Посольство?

Ответ: В основном это обращения о получении гражданства. У нас очень большое количество граждан России живет на территории Южной Осетии. Поэтому родители несовершеннолетних детей больше всего обращаются с тем, чтобы их дети получили российское гражданство. Это, пожалуй, наибольшая часть обращений, которые мы получаем.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, перспективы сотрудничества России и Южной Осетии в сфере туризма?

Ответ: У Южной Осетии очень большой потенциал для туризма. Она предназначена для туризма. В этой стране действительно есть все, чтобы данное направление было широко реализовано. Но в настоящий момент, конечно, в первую очередь чисто из-за финансовых возможностей Республики, из-за организационных вопросов это направление развивается очень медленно. Но я считаю, что за этим направлением – будущее Республики. Это их ниша.

Вопрос: Многие за пределами Южной Осетии опасаются за свою безопасность здесь, в Республике. Здесь можно безопасно путешествовать, отдыхать?

Ответ: Я считаю, нет таких проблем у нас.

Вопрос: А что с экономическим сотрудничеством? Есть ли вероятность, что Республика когда-нибудь станет самодостаточной и не будет зависеть от дотаций из России? Когда это может произойти?

Ответ: Россия реализует на территории Южной Осетии большой комплекс работ и программ. В первую очередь – это программа социально-экономического возрождения Южной Осетии. Это большие деньги, многие направления, касающиеся, в том числе и социального обеспечения населения, строительства больших инфраструктурных объектов. Но сейчас мы приходим к такому этапу, когда необходимо создание непосредственно производственного сегмента. В Республике должны создаваться рабочие места. Сейчас это, пожалуй, главная задача. Руководство Южной Осетии об этом знает, уделяет этому очень много внимания. Работа идет. Она непростая, длительная. Но только от этого будет зависеть будущее Республики.

Вопрос: Рабочие места…

Ответ: Да, рабочие места, производство. Это самое главное для Республики. Ведь туризм тоже создаст рабочие места. В Южной Осетии есть два больших направления, которые надо развивать, которые им дала земля – это сельское хозяйство и туризм. Климатические условия есть, население есть. Надо только работать.

Вопрос: Население возвращается?

Ответ: Динамика есть. Если посмотреть статистические данные, которые каждые полгода публикует Правительство, да, население возвращается. И чем быстрее будет проходить процесс создания рабочих мест, тем больше будет возвращаться людей.

Россия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 августа 2018 > № 2763023 Марат Кулахметов

В Тегеране началась международная выставка строительной индустрии

В понедельник в Тегеране началась 18-ая Международная выставка строительной индустрии ("Iran Confair 2018"), в которой принимают участие более 900 иранских и зарубежных компаний.

Как сообщает IRIB, 804 иранских и 115 иностранных компаний принимают участие в четырехдневном мероприятии, которое проходит в Постоянном международном выставочном комплексе в Тегеране.

Торжественная церемония открытия состоялась в присутствии министра дорог и городского развития Ирана Аббаса Ахунди.

В "Iran Confair 2018" принимают участие представители разных стран мира, включая Турцию, Китай, Польшу, Нидерланды, Норвегию, Чехию, Италию, Германию, Бразилию, Южную Корею, Индию, Финляндию, Францию, Великобританию, Гонконг, Швейцарию, Австралию, Австрию, Японию и Испанию.

По словам организаторов, в рамках выставки также планируется провести несколько конференций и семинаров, в том числе некоторые специализированные панели в области керамической плитки, дизайна зданий, массового строительства и современных строительных проектов.

Началась укладка первых труб «Северного потока – 2».

Несмотря на протесты США, укладка началась в Германии в конце июля.

Укладку трубопровода «Северный поток – 2» по дну Балтийского моря начала компания-оператор Nord Stream 2 AG в конце июля, сообщил европейского партнер «Газпрома» компания Uniper. «Несмотря на протесты США, укладка началась в Германии в конце прошлого месяца», – сообщил в ходе телеконференции с инвесторами финансовый директор Uniper Кристофер Дельбрюк.

Ранее финансовый директор Nord Stream 2 AG Пол Коркоран говорил, что укладку трубопровода по дну Балтийского моря подрядчики могут начать в любое время, вне зависимости от погодных условий. Коркоран не исключает прокладку трубопровода в обход Дании, если та не выдаст разрешение на строительство газопровода по изначальному маршруту. По его словам, можно изменить схему строительства в ожидании разрешения от Дании, а потом закончить эту секцию, которая занимает не более 10% маршрута. При этом Коркоран высказал уверенность, что если Дания не разрешит строительство «Северного потока – 2» в своих водах, то обязательно выдаст разрешение на укладку в международных водах. Другой участник проекта – австрийская OMV – сообщила, что Nord Stream 2 AG разработала маршрут газопровода в обход Дании без удорожания проекта.

«Северный поток – 2» – проект расширения действующего магистрального газопровода «Северный поток», связывающего Россию и Германию по дну Балтийского моря. Трубопровод в целом повторяет маршрут «Северного потока» и пройдет через исключительные экономические зоны и территориальные воды пяти государств: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии. Его протяженность превысит 1,2 тыс. км, пропускная способность – 55 млрд кубометров газа в год. Ввод в строй «Северного потока – 2» намечен на конец 2019 года.

ПАО "Челябинский трубопрокатный завод" (ЧТПЗ) и ПАО "Банк ВТБ" 3 августа заключили кредитное соглашение на сумму 18.921 млрд руб. Об этом говорится в сообщении компании.

Срок погашения кредита - 5 лет.

Сделка была одобрена советом директоров ЧТПЗ на заседании 25 июля 2018 года.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Еврокомиссар по вопросам юстиции Вера Юрова призвала страны — члены ЕС ужесточить правила предоставления гражданства и вида на жительство в обмен на инвестиции или покупку недвижимости.

По словам Юровой, европейские власти обеспокоены развитием практики выдачи так называемых золотых паспортов и опасаются, что этой возможностью воспользуются люди, занимающиеся отмыванием денег.

"Мы не хотим "троянских коней" внутри Евросоюза", — приводит Spiegel Online слова чиновницы.

Среди европейских стран ЕК особо выделила Кипр, Грецию и Мальту, а среди обладателей "золотых паспортов" под подозрением оказались граждане России, бывших советских республик и Китая.

Из стран — членов Евросоюза гражданство в обмен на инвестиции можно получить в Австрии, Германии, на Мальте и Кипре, в Ирландии и странах Соединенного Королевства. При этом каждое государство решает вопрос о присвоении гражданства или выдаче вида на жительство самостоятельно.

Плачь, Украина: начато строительство «газопровода-убийцы»

В Германии сообщили о начале прокладки «Северного потока — 2»

В Германии начата укладка труб газопровода «Северный поток – 2». Это делает шансы на то, что проект будет заморожен, все более призрачными, отмечают эксперты. На Украине, в обход которой и строится «второй поток», не сомневаются, что после его пуска страна лишится денег за транзит российского газа, а газотранспортная система станет ненужной.

Финансовый директор европейского партнера «Газпрома» Uniper Кристофер Дельбрюк заявил, что в конце июля в Германии началась укладка первых труб газопровода «Северный поток — 2». Его маршрут пройдет по дну Балтийского моря от побережья России к побережью ФРГ.

«Укладка первых труб в Германии… началась в конце июля», — сказал Дельбрюк, которого цитирует РИА «Новости».

В пресс-службе оператора проекта Nord Stream 2 AG, «Газете.Ru» подтвердили сроки начала укладки труб.

В настоящее время в Грайфсвальдском заливе около Любмина работает судно-трубоукладчик Castoro 10. На его борту трубы свариваются в единую плеть и протаскиваются на берег с помощью лебедки, чтобы соединить береговые объекты «Северного потока -– 2» с морской частью газопровода.

Параллельно уже идут подготовительные работы для последующей укладки труб в Грайфсвальдском заливе. Пять экскаваторов ведут разработку 29-километровой траншеи для газопровода. Началась также подготовка к укладке труб в Финляндии и Швеции.

Компания Nord Stream 2 рассчитывает завершить строительные работы в Грайфсвальдском заливе к концу текущего года. Весь проект предполагается закончить к концу 2019 года.

На данный момент Финляндия, Швеция, Германия и Россия дали разрешение на прокладку газопровода в своей исключительной экономической зоне. Пока ответа ждут от Дании. Власти страны находятся под давлением США, Украины, Польши и бывших советских прибалтийских республик, возражающих против реализации проекта.

Впрочем, как заявил недавно исполнительный член совета директоров австрийской нефтегазовой компании OMV Манфред Ляйтнер, компания Nord Stream 2 AG разработала альтернативный маршрут газопровода в обход исключительной экономической зоны Дании.

По его словам, стоимость «Северного потока — 2» не изменится, в случае задействования резервного маршрута.

«Мы разработали уже альтернативный маршрут, Nord Stream 2 AG не нужно дополнительных разрешений. Общая стоимость проекта останется прежней, как и говорилось при запуске проекта — она составляет €9,5 млрд», — сказал он (цитата по ТАСС).

Наличие разрешений от всех стран кроме Дании, дали «Газпрому» возможность начать прокладывать трубы в обход 10% маршрута, который может быть пересмотрен, если Дания не выдаст своего разрешения, отмечает директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский.

Он говорит, что сейчас в арсенале компании 5 судов-трубоукладчиков, это позволяет держать хороший темп и проложить маршрут минуя остров Бронгхольм, который собственно и является местом которое нужно будет обойти либо справа, либо слева в зависимости о того что скажет Дания.

«Собственно, в целом на темп и сроки Дания своим решением уже никак повлиять не сможет. По сути, судна-трубоукладчики просто могут обойти спорный участок, а потом вернутся к нему и соединить трубы», — считает эксперт.

Напомним, что единственным акционером NS2 является «Газпром». С компаниями ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall подписано соглашение о финансировании проекта в объеме 50% от его общей стоимости.

Ранее финдиректор Nord Stream 2 Пол Коркоран сообщал, что «Газпром» и европейские участники проекта уже инвестировали в него 4,8 млрд евро. Российская сторона вложила половину этой суммы.

Несмотря на начало строительства, на Украине надеются тем не менее, что шансы остановить проект еще остаются. Основные надежды возлагаются на США. Вашингтон хочет продавать в ЕС свой сжиженный природный газ и «Северный поток — 2» является прямым конкурентом американских поставщиков.

Власти США могут ввести против участников проекта санкции в рамках «наказания» России за «вмешательство» в американские выборы и прочие прегрешения. Нового набора ограничительных мер стоит ожидать уже этой осенью, до ноябрьских промежуточных выборов в Конгресс. Какими будут эти санкции и как на них отреагирует ЕС, пока непонятно.

На Украине считают, что «Северный поток — 2» убьет ее газотранспортную систему, которая нужна для транзита российского газа. Глава «Нафтогаза Украины» Андрей Коболев в интервью «Экономической правде» заявил, что не верит, что страна сохранит свой транзитный статус после запуска «второго потока».

«Я не верю, что через Украину будет прокачиваться газ, если «Северный поток — 2» будет реализован в формате, задуманном немцами и россиянами», — сказал он.

По его мнению, провал плана Украины по блокированию проекта может иметь негативные последствия для действующих украинских политиков на выборах 2019 года. Напомним, что стране предстоит избрать Верховную раду и президента.

«Если в результате бездействий мы придем в 2019 году, не дай Бог, к запуску проекта «Северный поток — 2», то это будет иметь большой негативный эффект на электоральные перспективы всех политиков, которые сейчас задействованы в принятии решений о транзите через Украину после 2019 года», — говорит Коболев.

«Нафтогаз» предлагает следующую альтернативу «Северному потоку – 2». Украина будет делиться доходами от транзита с западными компаниями, которые, помимо доходов от транзита, «дадут комфорт европейским потребителям и снимут те риски, о которых 15 лет рассказывает «Газпром» — что мы ненадежны, неэффективны и воруем газ», говорит Коболев.

Для этого предлагается выделить газотранспортную систему (ГТС) в отельную компанию куда привлечь некоего зарубежного партнера. Впрочем, «Нафтогаз» этого сделать не может. Если такой раздел произойдет, то это будет нарушать положения действующего транзитного контракта и даст «Газпрому» основания разорвать его.

В общем, как признал Коболев, надежда сейчас только на США.

Марат Кулахметов: если бы Запад сказал Саакашвили "стой", войны бы не было

Восьмого августа исполняется ровно десять лет с момента нападения Грузии на Южную Осетию. Одними из первых удар приняли на себя миротворцы. О том, можно ли было избежать конфликта, о нынешней военной активности Грузии и возможных ответных шагах России, о переговорах в Женеве, а также о том, что поможет Южной Осетии стать экономически самодостаточным государством, в интервью РИА Новости рассказал бывший командующий Смешанными силами по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта, нынешний посол РФ в Цхинвале Марат Кулахметов.

— Вспомните, пожалуйста, события ночи с 7-го на 8-е августа. Что происходило в штабе миротворцев?

— Работа была, конечно, очень напряженной. Была боевая работа, постоянно шли доклады с миротворческих постов, из расположения российского батальона, осетинского батальона, доклады о ведении огня из реактивной, ствольной артиллерии по населенным пунктам Южной Осетии, по миротворческим постам. В докладах говорилось о непосредственном огневом воздействии на эти посты, появились первые раненные в миротворческих батальонах. Первые погибшие в российском батальоне появились к 6 утра. Ночь была бессонной. Мы все были на боевых постах.

— Грузинская сторона активно продвигала информацию о том, что российские военные, колонна техники еще до 8 августа была на территории Южной Осетии. Как вы можете прокомментировать подобные заявления?

— Это оправдание команды Саакашвили. Такая теория появилась где-то около полудня 8 августа. Она возникла, я считаю, только потому, что все пошло не по плану Тбилиси. Накануне, 7 августа, у меня было несколько встреч с господином Якобашвили (министр Грузии по реинтеграции Темур Якобашвили — ред.), в телефонном контакте мы были с ним до 22:00. А посол по особым поручениям МИД РФ Юрий Попов вообще "челночил" между Тбилиси и Цхинвалом. У него были постоянные встречи в Тбилиси, в том числе, встреча с министром иностранных дел, которая состоялась где-то в 23:00. Мы были постоянно на связи с руководителями миссии ОБСЕ в Грузии, госпожой Тери Хаккала. До 17:00 я был постоянно на связи со старшим воинским начальником грузинского контингента. Но ни одно должностное лицо в течение 7 августа не обратилось ко мне с таким вопросом. Если бы этот вопрос был, они бы в любом случае подняли его передо мной. Никто за этот день ни разу этот вопрос не поднял. Но затем в оправдание он появился. Это чисто оправдание своей провалившейся агрессии.

— Можно ли было избежать открытого военного противостояния?

— Вся история началась в 2004 году, когда к власти пришел господин Саакашвили с его командой. Все забыли про боевые действия, которые были в августе 2004 года. Вот тогда началось все. Еще в те времена господин Саакашвили решил стать "собирателем грузинских территорий". С 2004 года по 2008 год грузинская сторона предприняла беспрецедентные действия по наращиванию своего военного потенциала. Бюджет увеличился в несколько раз, увеличилась численность вооруженных сил. В это же время Саакашвили со своей командой получал и с Запада соответствующие сигналы, которые позволили ему развязать руки. По крайней мере, ему на Западе никто не сказал: "Не поступай так". И то, о чем говорил Запад, он воспринимал однозначно — он может делать так, как он считает нужным. Вот это все привело к событиям августа 2008 года.

Августу предшествовали определенные действия со стороны Тбилиси. Серьезное обострение началось в середине июля с крайне драматичного обстрела города 15 июля с гибелью людей и многочисленными раненными, чего не было в течение предыдущих четырех лет. Во второй половине июля это стало систематичным, вторая часть месяца проходила практически в ежедневных перестрелках. Безусловно, югоосетинская сторона отвечала, огрызалась. Но если сравнить по интенсивности и возможностям, безусловно, перевес по всем направлениям был за Тбилиси. Тут нельзя даже было сравнивать по потенциалу.

— Вы имеете в виду перевес по интенсивности обстрелов?

— Я имею в виду и по количеству, и по возможностям.

— Вы считаете, что точка невозврата была пройдена в 2004 году?

— Она оттуда стартовала. Если человек принципиально принял для себя это решение, он к нему придет. Каким способом, это другой вопрос.

Мы коснулись Якобашвили. Это было просто маленькое колесико в решении своей большой цели.

— То есть, конфликта нельзя было избежать?

— Если бы мировое сообщество и Запад в первую очередь принципиально заняли позицию и сказали Саакашвили тем летом "стой", я думаю, мы бы это предотвратили.

Все видели, что он делал. В конце июля 2008 года в Цхинвал приезжала большая группа представителей стран ОБСЕ из Вены, и до них было доведено, что мы стоим у порога войны и дальше идти уже некуда. В Цхинвале тогда присутствовала миссия ОБСЕ, и у нее был полевой офис. Они были в гуще событий.

Они были в течение первой ночи (с 7 на 8 августа) и до 14:00 восьмого августа в городе. Они все это видели. Просто эти очевидцы куда-то пропали.

— В Грузии с 1 по 15 августа проходят учения с участием стран НАТО Noble Partner, при этом интенсивность взаимодействия Тбилиси и альянса растет. Иностранные представители регулярно посещают грузино-осетинскую границу. Будет ли Россия реагировать на такую активность вблизи своих южных рубежей? Нет ли необходимости усилить какие-то компоненты военного присутствия РФ в Южной Осетии?

— Действительно, Тбилиси превратил некоторые районы вдоль границы с Южной Осетией в своеобразные "мекки", куда осуществляется политический туризм. В частности Диди-Хурвалети — легендарное место, куда привозят всех западных журналистов, политиков. Показывают им. Уже это смешно. Неоднократно югоосетинская сторона поднимала этот вопрос на Женевских дискуссиях, мол, хватит заниматься популизмом. Но это политика, которую выбрал Тбилиси.

Что касается устремлений Тбилиси в НАТО, Грузия уже много лет используется в первую очередь странами НАТО для продвижения своих позиций на Южном Кавказе. Сегодня она является форпостом позиций НАТО на Южном Кавказе.

Нынешнее руководство не скрывает своих симпатий и своих целеустремлений. США делают ставку на Грузию и в первую очередь на ее руководство как проводника антироссийских настроений для снижения влияния России в районе Южного Кавказа, где позиции РФ были исконными.

Безусловно, это не остается без нашего внимания. Мы это внимательно отслеживаем, в любом случае не допустим дестабилизации ситуации. И всякие движения, в том числе, учения, которые сегодня проходят на территории Грузии, находятся под пристальным нашим вниманием. Мы не безучастны. Запад об этом знает. Сейчас на территории Южной Осетии дислоцируется 4-я военная база и пограничное управление ФСБ России, которые обеспечивают безопасность Южной Осетии. Запад с этим считается. Считаю, что на данный момент этого контингента вполне достаточно. Если будет необходимость — у нас есть люди, занимающиеся этим вопросом, будет принято соответствующее решение. Но все, что происходит в Грузии, у нас находится под серьезным, пристальным вниманием.

— Возможна ли при каких-то обстоятельствах очередная военная агрессия или провокация Грузии против Южной Осетии? Есть ли опасность диверсий, терактов?

— После признания Россией Южной Осетии ситуация на Южном Кавказе, в особенности на границе Южной Осетии с Грузией кардинально изменилась. У нас здесь дислоцируется 4-я военная база, пограничное управление ФСБ РФ. В соответствии с двусторонним соглашением 2015 года о союзничестве и интеграции определено, что у нас единое пространство безопасности и общий периметр обороны. Я думаю, что Запад это великолепно понимает.

— То есть, никаких диверсионных групп тут в принципе быть не может?

— Ну, что я могу сказать. Если они безумцы, пускай попробуют.

— Как вы считаете, поможет ли инициатива Грузии о повышении представительства на Женевских дискуссиях по безопасности в Закавказье до министров или даже до премьер-министров урегулировать отношения Тбилиси с Абхазией и Южной Осетией?

— Дело не в том, какой будет уровень представительства на Женевских дискуссиях. Главное — насколько в первую очередь Тбилиси готов идти на диалог с Южной Осетией и Абхазией. А вот этого как раз мы не видим. Поднятие статуса, я считаю, это просто отговорка. Мы от раза к разу в Женеве видим, что Тбилиси, к сожалению, недоговороспособен даже по такому элементарному вопросу, как неприменение силы.

— То есть это попытка тянуть время, перевести мяч на сторону РФ, Цхинвала и Сухума?

— Я думаю, не более того.

— Учитывая в том числе приближающуюся годовщину признания независимости Южной Осетии, ожидаются ли визиты каких-либо российских государственных лиц, главы МИД РФ Сергея Лаврова в этом году в республику? Когда?

— Югоосетинская сторона пригласила очень много руководителей из России, в том числе и президента РФ, министра иностранных дел. В Москве сейчас прорабатывается решение о том, кто приедет на празднование 26 августа. Сейчас процесс в стадии проработки.

— С какими вопросами обращаются граждане России в посольство?

— В основном это обращения о получении гражданства. У нас очень большое количество граждан России живет на территории Южной Осетии. Поэтому родители несовершеннолетних детей больше всего обращаются с тем, чтобы их дети получили российское гражданство. Это, пожалуй, наибольшая часть обращений, которые мы получаем.

— Каковы, на ваш взгляд, перспективы сотрудничества РФ и Южной Осетии в сфере туризма?

— У Южной Осетии очень большой потенциал для туризма. Она предназначена для туризма. В этой стране действительно есть все, чтобы данное направление было широко реализовано. Но в настоящий момент, конечно, в первую очередь чисто из-за финансовых возможностей республики, из-за организационных вопросов это направление развивается очень медленно. Но я считаю, что за этим направлением — будущее республики. Это их ниша.

— Многие за пределами Южной Осетии опасаются за свою безопасность здесь, в республике. Здесь можно безопасно путешествовать, отдыхать?

— Я считаю, нет таких проблем у нас.

— А что с экономическим сотрудничеством? Есть ли вероятность, что республика когда-нибудь станет самодостаточной и не будет зависеть от дотаций из России? Когда это может произойти?

— Россия реализует на территории Южной Осетии большой комплекс работ и программ. В первую очередь — это программа социально-экономического возрождения Южной Осетии. Это большие деньги, многие направления, касающиеся, в том числе и социального обеспечения населения, строительства больших инфраструктурных объектов. Но сейчас мы приходим к такому этапу, когда необходимо создание непосредственно производственного сегмента. В республике должны создаваться рабочие места. Сейчас это, пожалуй, главная задача. Руководство Южной Осетии об этом знает, уделяет этому очень много внимания. Работа идет. Она непростая, длительная. Но только от этого будет зависеть будущее республики.

— Рабочие места…

— Да, рабочие места, производство. Это самое главное для республики. Ведь туризм тоже создаст рабочие места. В Южной Осетии есть два больших направления, которые надо развивать, которые им дала земля — это сельское хозяйство и туризм. Климатические условия есть, население есть. Надо только работать.

— Население возвращается?

— Динамика есть. Если посмотреть статистические данные, которые каждые полгода публикует правительство, да, население возвращается. И чем быстрее будет проходить процесс создания рабочих мест, тем больше будет возвращаться людей.

Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 августа 2018 > № 2695995 Марат Кулахметов

В 1 кв. 2018 г. предприятия ЛПК Кировской обл. увеличили экспорт продукции на 30%

Лесопромышленники Кировской обл. в 2017 г. экспортировали продукции на $168 млн, об этом сообщает пресс-центр правительства региона.

С 2015 г. объем экспорта лесной отрасли удалось увеличить на 17%, а в первом квартале 2018-го рост составил уже более 30% от уровня 2017 г.

По данным министерства лесного хозяйства Кировской обл, один из наиболее значимых экспортных товаров — фанера. Объем экспорта фанеры в 2017 г. составил около 200 тыс. м3, а в стоимостном выражении — почти $80 млн. Основные импортеры — Египет, Германия, США, Нидерланды, Узбекистан и Бельгия.

Также Кировская обл. — один из лидеров по производству пиломатериалов, в регионе работает более 70 лесопильных предприятий. В 2017 г. в Китай, Иран, Италию, Азербайджан, Египет кировские предприятия экспортировали пиломатериалов из ели на сумму свыше $17 млн, экспорт пиломатериалов из сосны в Азербайджан, Узбекистан, Египет, Туркменистан и Абхазию составил также около $17 млн.

Около 40 предприятий в регионе изготавливают профилированный погонаж, их совокупный экспорт в 2017 г. превысил $5 млн. Основные партнеры в этом сегменте — страны ближнего зарубежья (Азербайджан, Беларусь, Литва, Грузия и Казахстан).

Кроме того, в области активно развивается использование отходов лесопиления. Пеллеты в общем объеме экспортной выручки составляют в среднем $700 тыс. Между тем динамика рынка (прирост с 2015 г. — 150%) и имеющиеся высокотехнологичные мощности позволяют надеяться, что производители региона в ближайшей перспективе нарастят объемы экспорта. Основные страны, в которые поставляется биотопливо, — Италия, Украина, Литва, Беларусь, Финляндия.

Заместитель председателя правительства области Максим Кочетков отметил, что в последнее время предприятия ЛПК активно осваивают новые высокоперспективные рынки Европы, делая упор на продукцию глубокой переработки древесины, в том числе клееный брус и пеллеты. Клееный брус кировских производителей успешно зарекомендовал себя в Литве, Германии, Италии, Австрии, Турции и Беларуси. С 2015 г. экспорт этой продукции вырос более чем в четыре раза и в 2017-м составил $1,4 млн.

Максим Гвинджия: Клинтон обзывалась и кричала на тех, кто мог нас признать

В 2006-2011 годах, когда проходила большая часть работы по международному признанию Абхазии, заместителем министра иностранных дел, а затем и главой МИД республики был Максим Гвинджия. В интервью РИА Новости он рассказал, как шел этот процесс, почему некоторые страны отказались признавать Абхазию, а также о том, платила ли кому-то Россия за налаживание отношений с республикой.

— Как начиналась работа по международному признанию Абхазии?

— В какой-то момент стало понятно, что нам нет смысла искать понимание в этом западном лагере. Они никогда нас не примут, потому что у них остаются штампы и стереотипы, примерно такие: "мы вас не любим, потому что вы друзья с Россией". Тогда мне пришла такая мысль, почему мы не занимаемся поиском друзей? Почему мы все время тратим на людей, которые понять нас не хотят? И дружить с нами не хотят? Тогда началась активная лоббистская работа просто на энтузиазме. Которая в конце привела к такому результату (частичному признанию — ред). Уже в 2006-2007 годах я начал ее потихонечку воплощать. Тогда, в 2007 году, мы начали работу с Венесуэлой. И в 2009 году эта работа дала результат. Первый мой визит в Венесуэлу был в 2009 году.

— А как она началась? Как вообще можно начать работу с такой далекой страной?

— С энтузиазма. Со знакомых, со старых друзей, которые познакомили, вот так, вот так, вот так. Потихонечку мы вышли на людей, которые работают в правительстве. Я вышел на моего бывшего коллегу, нынешнего президента Венесуэлы Николаса Мадуро (в 2006-2013 годах был министром иностранных дел в правительстве Уго Чавеса — ред.)

— Что это за друзья такие?

— Где-то учились вместе, дружили. Я учился в Горловке на Украине в институте иностранных языков. Потом у меня была подготовка в США, в Австрии, в Таиланде.

— Российский МИД вам как-то помогал?

— МИД России всегда оказывал большую поддержку. Это было очень хорошее, тесное взаимодействие. Если мы куда-нибудь ехали, всегда на уровне посольств чем могли всегда нам помогали. Но очень часто мы пытались скромничать и особо не надоедали. Позиция России по Абхазии обычно такая: "Мы признали. Если вы хотите, признавайте. Мы наше дело сделали. Признаете — хорошо. Не признаете — мы не собираемся никого упрашивать". Правильная позиция. Все, что можно сделать, сделать должны мы сами. Если чего-то нет, то потому что мы еще сами этого не сделали.

Нам потом уже помогал и венесуэльский МИД, и никарагуанский МИД, и российский. Когда мы после Венесуэлы и Никарагуа начали обращаться в другие страны Латинской Америки.

Конечно, Даниэль Ортега произвел на меня очень сильное впечатление. Чавес — просто потрясающий человек был. Я считаю, что он был одним из выдающихся политиков, из которого всегда пытались представить какого-то шута — опять-таки западная пропаганда. На самом деле был очень интересный, глубокий, очень умный, настоящий лидер своего народа. Он действительно произвел на меня очень сильное впечатление.

— Вам приходилось показывать президентам какое-то досье, доказывающее состоятельность Абхазии как государства?

— Естественно, у нас были подготовлены буклеты, информационные бюллетени об истории конфликта, о том, что произошло. Почему Латинская Америка? Еще один важный аспект — Конвенция Монтевидео. Это конвенция, подписанная в 1933 году. В ней содержатся четыре основных принципа государственности — постоянная территория, население, умение вступать в международные отношения и собственное правительство. Так как это было в Монтевидео, Уругвае, они придают (конвенции) очень большое значение. Потому что многие страны — подписанты этой конвенции.

Я помню, что договорился о признании с одной страной, не скажу с какой. Министр иностранных дел, премьер-министр потом пришел, в кабинете у него сидели. Пили кофе и какой-то экзотический сок. Вроде все — завтра подписываем соглашение об установлении дипломатических отношений. Признание, в общем. Выхожу я только из этого дворца — посол США заезжает. И там кричит, орет. Прихожу на следующий день, уже знаю, что произошло. Извини, говорят. И посол был, и Хиллари Клинтон позвонила, кричала, плохими словами обзывалась. И сказали они, что если мы признаем Абхазию, то США закроет все свои программы: "Мы уйдем из вашей страны, мы перестанем вас финансировать, мы вообще разорвем с вами все отношения, вообще вам конец — забудьте про США". Я им ответил: "Если США из-за Абхазии будет отказываться от своих интересов в латиноамериканских странах, в одной за другой, тогда я буду самый опасный человек на свете. Не надо никаких войн". Представьте себе абсурд этой ситуации.

Они (американцы — ред.) начали реально давить на людей, используя шантаж, угрозы. Они могут угрожать кому угодно и чем угодно. У них вообще методы не ограничиваются никакими рамками. Например, президенту еще одной страны лично Хиллари позвонила, отругала, кричала в телефон. Потом организовали неожиданно экономическую конференцию в Нью-Йорке, прислали за президентом самолет, привезли в Нью-Йорк. Я не знаю, что там с ним сделали, но после этого он даже боялся отвечать на мои и-мейлы.

Кульминация нашей внешней политики — визит наших президентов в Латинскую Америку. На своем самолете, с творческим коллективом, с напитками. Мы устраивали приемы от имени президентов, вино лилось рекой. Было турне президента Абхазии — посадка на Кубе, потом Никарагуа, Венесуэла. Недельное турне. Тогда были встречи между президентами, подписаны все соглашения эти большие. Это был визит на государственном уровне — с караулом, с гимном, с кортежами.

И Чавес, кстати, пришел на эту встречу очень подготовленным. Он знал практически все тонкости того, что происходит в Абхазии, в Южной Осетии. Человек потратил ночь, изучил, подготовился к встрече. Он не отнесся к этому так: "А, я получил в России деньги, должен был признать кого-то, не знаю, кого. Приехали — ага, ребята, это вы? Ну хорошо". Не было такого. И по дороге из аэропорта в его резиденцию везде были плакаты — Чавеса и нашего президента, Чавеса и Кокойты. Это было очень классно. Это первый в истории Абхазии визит нашего лидера за океан, так далеко с официальным визитом.

— Ну а толк-то был какой-то?

— Конечно. Были подписаны хорошие соглашения, очень хорошие. Об экономике. Торговые. Экономическое сотрудничество.

— Они действуют?

— Их просто надо использовать, чтобы они действовали. Они сейчас не действуют.

Самолет был из Абу-Даби, бизнес-джет Boeing-737 высшего класса. Ему был присвоен код №1, как президентскому борту. Летели из Сочи. Мы оплатили компании сумму за аренду этого самолета, а американцы арестовали эти деньги, представляете? Я был должен потом одним людям деньги за аренду самолета на неделю. Получилось около 700 тысяч долларов.

Дело в том, что любые долларовые транзакции проходят через Манхэттен. Во всем мире. Абхазский национальный банк оплачивал этой компании в долларах эту сумму. А в долларовом платеже указывается, за что это оплачивается. У нас банки ведут расчеты в долларах, мы продолжаем это делать до сих пор. Я уверен, что проблема была как раз в президенте Абхазии. Но повод был — Куба. То, что мы приземлились на Кубе. Ну и что? Мы просто приземлились на дозаправку. Я ругался с американцами очень долго, вел полемику, чтобы они вернули эти деньги. Они говорили: извини, мы не можем, у нас Министерство финансового мониторинга, так как вы летели на Кубу, пришлось арестовать, потому что вы нарушили санкции. Короче, они подставили меня нереально. Была нанята в США юридическая местная компания в Нью-Йорке, ей было заплачено 10 тысяч, чтобы начать дело в суде. Вот тогда деньги вернулись сразу. Пришлось очень долго ждать, чтобы эти деньги вернулись, некрасиво вышло перед всеми. Пришлось ждать, пришлось людям объяснять и "кормить их завтраками".

— И долго ждать пришлось?

— Полгода или даже больше. Американцы не стыдятся ничего. И потом, когда я слышу от западных СМИ, что Россия давит на другие страны, я говорю: что вы знаете о давлении? Я вам расскажу. Когда-нибудь Россия делала такое по Косово, например? Когда вы всем лагерем дружно признали Косово. Россия кому-то звонила, делала такое же, что делали вы?

Они запустили такую информацию, и многие это поддержали и даже в России об этом говорили, что якобы Россия заплатила два миллиарда долларов Венесуэле за признание. И Никарагуа. Да никто не платил. И вообще, если была какая-то финансовая помощь со стороны России, то по другой программе. Это не касалось признания.

Пустили такую утку, что Россия платит 50 миллионов долларов, в карман чисто, в виде взятки, за признание. И везде, куда я приезжал по вопросу признания, выходил из самолета — на меня смотрели как на мешок с 50 миллионами долларов. Ждали, когда я достану их из кармана, и заплачу. Я говорю: это абсолютно даже не обсуждается.

— Но все-таки если признание и кредиты совпадали по времени, то возникало ощущение, что одно с другим связано…

— Многие страны после признания получили кредиты. А Венесуэла получила кредит от России в 2008 году. Это был сентябрь. Даже Медведев полетел в Венесуэлу. И военный флот туда пришел, и прилетели стратегические бомбардировщики. Но тогда же Венесуэла не признала Абхазию.

Или вот пример Сирии. Асад приехал в Сочи в 2008 году. Тоже не признал Абхазию. Наши (дипломаты) очень активно вели работу очень много лет. Мы принимали беженцев из Сирии — наших соотечественников. Оказывали им большую гуманитарную помощь. Вели переговоры с сирийским руководством. Мы совместно смогли добиться признания со стороны Сирии. Я не понимаю, почему Сирия не сделала этого еще раньше.

Так что определенно нет (давления со стороны России — ред.).

И многие другие страны — союзники России. Многие из них получали кредиты, большие очень — они не признавали. Кредиты получили очень много стран в то время. Я следил за этим, где-то записывал даже. В сентябре, октябре, ноябре (2008 года — ред.). Это была обычная ситуация. Просто тогда на это обращали внимание. И сейчас многие страны получают кредиты от России.

— Вы составляли список тех, кто получал кредиты в расчете на то, что будет проще с ними договориться?

— Конечно, это в какой-то степени связано. Если Россия признала Абхазию и Южную Осетию, а я получил у России кредит, мои отношения с Россией хорошие, мы встречаемся с президентом: "Да, спасибо вам за кредит, естественно, давайте покоординируем наши внешнеполитические взгляды". Для России очень важно было, чтобы союзники поддержали ее признание Абхазии и Южной Осетии. Весь мир был против России. И я уверен, что если Россия говорила со своими союзниками, то она говорила: "Послушайте, поддержите нас". Но не было такого, что вот вам деньги, а вы нас поддержите. "Мы союзники? Мы дружим? Берете у нас кредит? Пожалуйста, поддержите". — "Нет, мы не можем вас поддержать, у нас такая же проблема в таком-то регионе". — "Ну не можете и не можете, и что". От этого же кредит не зависел никак.

— Вам все страны удалось объехать в Латинской Америке?

— Да, абсолютно все. Признали два (государства региона — ред.), с другими остались очень хорошие отношения и перспективы для сотрудничества. То, что у нас нет активного экономического сотрудничества с Латинской Америкой и со всем миром — это вина, прежде всего, нас самих. Никто нас не ограничивает в этом.

— На чем вы путешествовали по Латинской Америке? У вас самолет был свой?

— Нет, обычным эконом-классом летал. Откуда? У меня ограниченные были средства. Я приезжал, нас обычно было три-четыре человека, группа друзей, проверенных людей. Встреча заранее оговаривалась, и при поддержке друзей, при поддержке всех, кого только можно. Цеплялись за любую возможность. Предупреждали: мы приезжаем, мы хотим встретиться.

— Как вас принимали?

— Естественно, со всеми почестями, с протоколом. Как VIP-гостя. Ну и что, что они не признали нашу страну? Принять-то они должны меня.

Многие спрашивают: каково это — быть дипломатом непризнанной страны? Да никаково. Точно так же, как быть дипломатом признанной страны, только немного труднее. А еще и интереснее.

Сейчас МИД активно продолжает работу. Но МИДу нужны ресурсы. Я тогда действовал с очень ограниченными ресурсами. Полмира эконом-классом пролетел. Я даже недостаточно сделал, можно было еще больше. Не хватило знаний, опыта, опять-таки ресурсов. Иногда надо было и самолет снять частный, чтоб полететь на какой-то остров, быть более мобильным. Для этого нужны свободные деньги. А я этого не смог сделать. Бывает, что есть встреча, которая может состояться именно завтра, и надо завтра быть там. Рейсов нет, билетов нет — ничего нет. Только бери частный самолет и лети. Было много таких. Это южная часть Латинской Америки. Кордильеры эти перелетать туда-сюда.

— На каком языке вели переговоры?

— На испанском, в основном. Через переводчика.

— Получается, латиноамериканцы, начиная с вами переговоры, не думали о последствиях, о недовольстве США?

— Они не думали, что Америка будет так жестко реагировать. Это происходило и в Латинской Америке, и в Океании. Везде. Звонит посол Франции на Вануату: "Как вы можете дружить с Абхазией, которая совершила геноцид грузин? Грузины — наши братья, они будущие члены НАТО. Вы портите нам всю картину".

— Вануату все-таки отозвала признание?

— Да нет, осталось это все. Просто они перевели это в такую плоскость. Признание есть, конечно. Его можно развивать, там полно возможностей. В Океании много чего можно сделать.

Министр иностранных дел Грузии, грузинские делегации начали экстренно совершать визиты в Тихоокеанский регион. И тоже занимались очень грязными делами — платили взятки, создавали какие-то ситуации, чтобы парализовать работу наших людей.

— Взятки большие?

— Сто пятьдесят тысяч долларов.

— Кому их заплатили?

— Знаю я все подробности, естественно. Он потом признался. Подходы Запада и союзников не ограничены никакими моральными и этическими нормами. Они могут сделать все, что угодно. Они не стесняются ничего.

— Почему тогда им не удалось додавить Науру?

— Все зависит от лидера. Я помню тех людей, которые тогда занимали посты в Науру. Такая у них была позиция. Они решили, и все. Очевидно, что они тоже получили кредит от России. Они не были заинтересованы портить отношения с Россией. Кстати, другие страны в регионе тоже смотрели на Россию очень с большой надеждой. Но (признали — ред.) только благодаря этому кредиту? Нет, я не думаю, что так. Они целенаправленно продолжали.

Они могли бы получить кредит, провести какие-то протокольные мероприятия и забыть об этом. И мы бы больше никогда не увидели делегацию из Науру здесь. А у нас практически каждый год на все выборы приезжает представительная делегация, мы общаемся постоянно. Наша первая делегация недавно туда ездила. Я не думаю, что у Науру только такая мотивация, чтобы с нами дружить.

Вы знаете, что в Латинской Америке только Венесуэла и Никарагуа признали Абхазию. Но самое главное, что остальные страны абсолютно позитивно относятся к Абхазии. У нас нет признания на бумаге, но сохранились очень хорошие отношения. И в плане торговли, и открытия других перспектив нам ничего не мешает.

Не надо приезжать и требовать признания от какой-то страны. Можно договориться о признании наших паспортов или торговых документов. Торговать — это всем интересно. Можно искать друзей везде, и не обязательно в тех странах, где открыто антиамериканская позиция.

— С кем сейчас торгуете?

— Мы торгуем со всеми. Но по морю из-за логистики весь груз идет через Турцию. Из Турции большой товарооборот.

— Из Турции товары идут напрямую в Сухум, не через Россию?

— Да-да, напрямую. Турция признает Абхазию экономически. И этого достаточно на этот момент. Пока так.

— А паспорта ваши кто признал?

— Вы знаете, паспорт необязательно признавать. Можно просто вбить в систему МВД в той или иной стране. Многие граждане уже въезжали с абхазскими паспортами, и я, кстати, это делал тоже, в те страны, в которые нас не признали. Например, в Египет можно, но это тоже от случая к случаю. Паспорт является удостоверением личности. Но необязательно нужно признавать страну, чтобы человек с этим паспортом (мог въезжать в другие государства — ред.)…

Никого не интересует эта Грузия, Абхазия, конфликт. Никому это не нужно. Ну, непризнанная страна — прекрасно, это еще интереснее. Многим инвесторам это даже более привлекательно: ага, на Черном море, непризнанная страна? Так мы можем сделать здесь вообще рай. И финансовый. Что-то типа финансовых каникул.

Я мог бы сделать очень много хороших дел по большим международным контрактам. И это было тогда. Касаясь Латинской Америки — минеральных ресурсов. И в Океании. Они все заинтересованы в том, чтобы развивать свои внешнеторговые связи. Мы как Абхазия им можем предложить. Я не знаю, как можно иметь по соседству такой огромный рынок, как российский, на который не так легко зайти, и имея беспошлинную торговлю с Россией, как можно оставаться в этом товарообороте, который у нас сегодня. Он очень маленький, его можно увеличить. Мы можем предложить другим странам абхазскую площадку для того, чтобы торговать с Россией.

— А среди ближайших союзников России была такая работа по возможному признанию? Я имею в виду страны СНГ, ОДКБ.

— Была, конечно. С Белоруссией была, с другими странами. Помню, какое тогда давление было на Белоруссию. Со стороны Евросоюза в 2008 году. Белоруссии тогда предложили от Евросоюза деньги, сказали: дадим деньги, признаете — не дадим. Сразу все проблемы со стороны Европы к Белоруссии решились.

Мы с пониманием относимся к этому. Не надо давить на Белоруссию. Ну, не смогли признать. Но торговать с ними есть смысл. Дружить можно. Культурное общение, экономическое. Никто не запрещает.

— А с другими странами?

— Со всеми абсолютно. С Арменией. Вы знаете, у нас здесь огромная армянская диаспора. С Арменией у нас очень тесные отношения на всех уровнях. Но, естественно, Армения не может нас признать: у Армении одна дверь, и ключи от этой двери у Грузии.

Я уверен, что, конечно же, будет признание. Куда оно денется? А даже если его и не будет, ну и что? Надо использовать любую ситуацию в свою пользу. Это суть настоящей политики.

Мы ведем переговоры со всеми, практически со всем миром. Кроме Северной Кореи. Трудно туда добраться все-таки, мы еще не добрались.

Даже в США у нас есть контакты. Даже сразу после 2008 года, когда все это было горячее. Тогда было около шести конгрессменов, с которыми можно было встречаться, вести работу. Я даже готовил тогда их визит сюда. Не получилось. Тоже причины какие-то были нелепые — опять-таки отсутствие ресурсов.

Если я их сюда вез, я должен был понести определенные затраты: пригласить, сделать все красиво. То есть дело не в каких-то объективных, политических причинах, а дело в мелочах. Но у меня никогда не было больших ресурсов. Внешняя политика — это дорогая штука.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 августа 2018 > № 2695992 Максим Гвинджия

Все душат и душат

Георгий Бовт о том, когда «санкционеры» отменят свои санкции против России

Санкции, санкции, еще раз санкции и ничего, кроме санкций. Так сейчас выглядят отношения с Америкой. Саммит в Хельсинки давал слабую надежу, что будет остановлена дальнейшая их деградация. Однако он прошел столь «удачно», что станет только хуже. Большая часть истеблишмента в США восприняла его итоги резко враждебно: якобы Трамп все «слил» Путину, подставил разведсообщество США, дав понять, что верит российскому президенту, утверждающему, что никакого вмешательства в выборы в Америке в 2016 году не было, больше, чем родным спецслужбам. Поднялась информационная истерика, Трамп был вынужден отменить приглашение Путину приехать в Вашингтон этой осенью, перенеся новый саммит на время, когда закончится «охота на ведьм» и расследование дела о «вмешательстве» и «о сговоре с русскими».

Пытаясь перехватить политическую инициативу у Конгресса, одновременно несколько высокопоставленных представителей администрации (советник по нацбезопасности Джон Болтон, глава Национальной разведки Дэн Коутс, глава АНБ Пол Накасоне и др.) собрали брифинг в Белом доме, где завили о якобы новых попытках коварных русских влиять на политические процессы в Америке. Но, мол, они начеку и враг не пролезет ни через один IP-адрес или «фейковый аккаунт» в Facebook.

Тем временем группа сенаторов не теряла времени даром и внесла законопроект о новых санкциях против России. Потому что, мол, предыдущий закон – от 2 августа 2017 года – не работает, его «саботирует администрация». В случае его принятия санкционный режим заметно ужесточится.

Текста законопроекта еще нет на сайте Конгресса, его инициаторы — сенаторы республиканец Линдси Грэм и демократ Роберт Менендес — анонсировали основные пункты билля, охарактеризовав его как «адский». Что предлагается?

Прежде всего, запрет на покупку новых российских государственных долговых обязательств. Весной от санкций против ОФЗ Минфин США воздержался, а сейчас в Конгрессе решили, что пора. Доля иностранных держателей ОФЗ за последние месяцы сократилась с более 33% до примерно 28%. Принятие санкций против новых выпусков, по мнению разных экспертов, приведет к девальвации рубля на 5-7%, в случае более жесткого варианта, предусматривающего полный запрет на обращение ОФЗ иностранными держателями – от 15%. Это неприятно, но катастрофой не станет. Мы и не такие девальвации видели. Несколько лет назад мы вполне обходились почти без иностранных держателей: в 2012 году они имели на руках лишь менее 4% таких облигаций.

Зато российские власти успешнее отчитаются о выполнении социальных обязательств (они ведь в рублях). Сенаторы США, получается, косвенно работают на «план Путина» и поспособствуют выполнению его очередного «майского указа». Также российские власти, заранее готовясь к усилению санкций, за последний год резко сократили объем владения ЦБ американскими treasures – с более чем $100 млрд долл. до примерно $15 млрд. Судя по всему, скоро ЦБ полностью от них избавится во избежание ареста активов. Который еще недавно казался невозможным, а теперь ничего невозможного в плане «плохих новостей» в российско-американских отношениях уже нет.

Будет введен запрет на финансирование новых российских нефтегазовых проектов (судя по всему, тех, что с госучастием). Запрещено будет передавать нефтегазодобывающие технологии.

В краткосрочном плане это не нанесет большого вреда. Повышение уровня добычи нефти в последние годы в России было обеспечено более ранними инвестициями в новые месторождения, что позволит сохранить нынешний уровень примерно до начала 20-х годов. За последние пять лет добыча нефти в России выросла на 6% —до примерно 550 млн т. Однако если не вкладываться в разработку теперь, то уже с 2020 года начнется спад нефтедобычи, который достигнет 10% к 2030 году. Предотвращение такого сценария зависит от развития отечественных технологий. Или приобретения китайских. Как и китайских инвестиций.

С высокой вероятностью новые санкции затронут газопроводы «Северный поток-2» и «Южный поток», хотя практическое их применение будет во многом зависеть от поведения Турции (у которой отношения с США в последнее время испортились), а также Германии и всего ЕС.

Во втором случае возможны увязки с обязательствами покупать определенное количество американского СПГ вместо российского трубопроводного газа. В долгосрочном плане США возьмут курс на вытеснение России с европейского газового рынка.

Почему-то у нас не обратили внимание на то, что новый законопроект (в анонсе это положение было) предусматривает запрет на российские поставки урана для американских АЭС. Эта мера предлагалась в качестве «контрсанкционной» в думском законопроекте, который был внесен 6 апреля по инициативе всех четырех фракций и лично спикера Вячеслава Володина. Но потом от этой идеи отказались, поняв, что она нанесет больший вред самим российским экспортерам.

В окончательном варианте данный проект был существенно выхолощен. Однако теперь американские сенаторы воспользуются «подсказкой».

Поставлять уран на американский рынок Россия начала еще в 90-х на основе соглашения ВОУ-НОУ, предусматривавшего переработку российского высокообогащенного урана (ВОУ), используемого в ядерных боеголовках, в низкообогащенный уран (НОУ). Сейчас «дочка» «Росатома» компания Tenex занимает примерно 20% американского рынка (в США 99 ядерных реакторов на АЭС), заключив 25 контрактов на $6,5 млрд с американскими компаниями до 2028 года. Квота на рынке в 20% для Tenex действует на основе межправительственного соглашения до 2020 года. Американские компании-производители топлива для АЭС еще в начале нынешнего года лоббировали идею ограничение зарубежных поставок урана в пользу своих. Это укладывается в политику Трампа «покупай американское». Так что российский уран, вопреки распространенным у нас представлениям, вполне заменим – американским производством, а также за счет поставок из Казахстана, Узбекистана, Германии, Франции, Китая (он активно развивает соответствующие технологи в последнее время), Бразилии и даже Японии.

Также упомянутый законопроект предусматривает обязательное раскрытие бенефициаров покупок дорогой недвижимости в США россиянами. Так что «криминального чтива» в духе «расследований Навального» (которому, возможно, эту информацию кто-то сливал) прибавится.

Другим важным моментом станет предоставление Госдепартаменту права определять Россию как страну-спонсора международного терроризма на основании «вредоносной активности в интернете», для выявления которой при Госдепе будет создано спецподразделение по «цифровой экономике». Предусматривается создание объединенного центра по борьбе с «гибридными угрозами». Что выльется, скорее всего, в войну России и Америки в киберпространстве.

Законопроект Линдси Грэма и Ко. может быть принят еще до промежуточных выборов в Конгресс 6 ноября. Для многих (прежде всего демократов) тема «русского вмешательства» станет той лошадью, на которой они поскачут на выборы. Больше особо не на чем. Экономическая политика Трампа выглядит пока неуязвимой: рост ВВП составляет 4%, безработица сократилась до многолетних минимумов, особенно среди испаноязычных, которые являются традиционной электоральной базой демократов. Затормозить принятие закона о санкциях в этом году может разве что напряженный график работы Конгресса, а также лоббистские усилия администрации.

Российской экономике придется жить в условиях жестких санкций еще долго, возможно, не одно десятилетие.

Если этому давлению не будет противопоставлена эффективная политика, направленная на стимулирование экономического роста на основе внутренних ресурсов и раскрепощения предпринимательской активности (начиная с 2014 года правительство в этом преуспело лишь в не очень значительной мере), нас ждет постепенное «сжатие» импорта, введение валютных ограничений, дальнейшее «закручивание гаек» в интернете, который становится чуть ли не главным «полем битвы» с Америкой. Если Google, YouTube или Facebook активно включатся в борьбу с российским «вредоносным контентом», перенастраивая определенным образом свои алгоритмы, то рано или поздно они получат ответный удар от Роскомнадзора, который вспомнит о персональных данных россиян, которые надо хранить непременно на родной российской земле и нигде больше.

При этом сами санкции даже на фоне увеличения экономического ущерба от них по-прежнему будут больше работать на политическую консолидацию режима, чем на его подтачивание. Россияне уже привыкли жить в условиях санкций, российская экономика, хотя и не достигла впечатляющих результатов роста, к ним приспособилась. Реализовано, например, более тысячи проектов по импортозамещению, которые в противном случае вряд ли состоялись бы.

«Ко всему-то наш человек привыкает», — констатировал в свое время Достоевский. Вот и сейчас уже половина россиян «не ощущают влияния санкций в отношении страны на свою повседневную жизнь», тем более что она во много «параллельна» официальной экономике. 37% считают влияние на российскую экономику негативным, а 30% — позитивным (данные Фонда «Общественное мнение» на конец весны). Доля считающих, что санкции не влияют на нашу жизнь, повышается с 2014 года: тогда таких было 34%, в 2016 году уже 40%.

По мере ужесточения санкций и доведения их до предела (пока только непонятно, где он), они будут не повышать, а утрачивать свою эффективность в плане стимулирования «сдержанности» в поведении Москвы на международной арене.

Потому что если тебя всерьез уже собираются отключать от долларовых транзакций, технологий, ограничивать объемы экспорта энергоносителей, то страна-каратель тем самым утрачивает рычаги давления, а не приобретает новые.

Какой смысл о чем-то договариваться Москве по Украине или Сирии, если за этого не будет никакого «поощрения»: ведь отмена или ослабление санкций зависит от Конгресса США, а мы помним, сколько прожила поправка Джексона-Вэника, привязанная в свое время к требованию свободной эмиграции из СССР евреев. Уже все, кто хотел, уехали и даже некоторые вернулись обратно, а она все жила.

У России становится все меньше смысла, чтобы сотрудничать в США по каким-либо международным вопросам, проще сколотить «всемирный интернационал международных хулиганов» и гадить Америке где только можно.

Попытки отрезать от современных технологий будут провоцировать активизацию промышленного шпионажа и банального воровства, пренебрежение правами интеллектуальной собственности. К чему в таких условиях чрезмерная «законопослушность»? Если мы чуть ли не официально объявлены «исчадием ада», то чего уж стесняться.

Ровно так же попытки исключить страну из мировой финансовой системы будут толкать ее на всевозможные формы «финансового хулиганства», на работу против стабильности мировой финансовой системы на основе общих правил игры. Ибо их ведь все равно нет. В конечном счете это может ударить по самим санкционерам. Отказ или сокращение внешнеторговых операций в долларах со стороны России в долгосрочном плане может ударить по самой Америке, привести к изменению правил в мировой торговле – в том случае, если этому примеру последуют другие страны, воспользовавшись услугами, например, Китая, который собирается сделать юань одной из резервных мировых валют.

Санкции оказались не способны изменить поведение, по большому счету ни КНДР (максимум, чего от нее добились, так это изменения риторики), ни Ирана, ни Кубы, ни Венесуэлы, ни теперь России.

Какая-либо корректировка курса происходит лишь в обмен на ослабление «удавки», а не ее затягивание. Однако специфика антироссийских ограничений, введенных США, состоит в том, что там не предусмотрено реалистичного варианта смягчения или отмены санкций. Они введены как бы «навсегда». И это не «переговорная позиция», а месть за «плохое поведение».

Бесконечная эскалация санкционного давления со временем увеличивает издержки для экономики «карателей». Максимальный урон для российской экономики от санкций, по данным МВФ, составил примерно 1,5 % сокращения роста ВВП. Ущерб для Запада, в силу больших масштабов его экономики, менее заметен. Однако, к примеру, Европе придется покупать больше американского СПГ, который не менее чем на треть дороже российского трубопроводного газа (для нее самой оценка ущерба от собственных санкций и российских контрсанкций привел к потере 0,3% ВВП). По подсчетам австрийского Института экономических исследований, сохранение антироссийских санкций доведет уже в ближайшей перспективе ущерб европейскому бизнесу до €90-100 млрд и потерю 2 млн рабочих мест (400 тысяч – только в Германии). Для американской экономики ущерб куда менее значителен, но, к примеру, теперь американские финансовые организация вынуждены, как минимум, нанимать дополнительный персонал и тратить ресурсы на compliance. Американские энергетические компании потерял миллиарды долларов упущенной выгоды от разработки проектов России. Так, ExxonMobil вынуждена выйти из СП с «Роснефтью», включая сворачивание разработки 3-миллирадного нефтедобывающего проекта в Карском море.

Можно, конечно, еще сильнее расширить НАТО, приняв в него не только Черногорию, но рано или поздно Грузию и Украину, хоть с Донбассом, хоть без. Однако принципиальный вопрос при этом остается безответным: готовы ли страны НАТО готовы воевать за Украину, Грузию, да даже и Прибалтику после того, как они увлеченно загонят в угол своими военными приготовлениями Москву?

К тому же в представлении многих политиков в России, если конфронтации с Западом и Америкой неизбежна (а многие исходят из того, что она вероятна), то лучше пойти на нее еще до того, как США и развернут свою глобальную систему ПРО, с помощью которой попытаются блокировать ответный российский удар массированного возмездия.

Кроме того, живущая в условиях нарастающего санкционного давления, в условиях роста изоляции от Запада Россия видится многим представителям отечественного политического класса если не как более сильная страна, то точно как более управляемая.

Санкции будут работать и дальше на укрепление антизападных настроений, на отрыв стран от западных традиций, общественных и культурных моделей поведения. Российское общество, с точки зрения той же Америки, станет еще более неуязвимым для распространения на него культурологического американского влияния.

Нынешняя ситуация вовсе не похожа на ту, что складывалась в поздние годы «холодной войны», когда многие слушали «вражьи голоса», стремясь узнать у них скрываемую советскими властями правду. Теперь мало кто ищет такой правды в западных источниках, а если и наталкивается на альтернативную отечественной информационную картину, то заведомо считает ее «пропагандой» и «проявлением двойных стандартов», что часто ровно так и есть.

Запад сделал российском обществу «прививку» от себя самого.

В будущем, когда санкционерам захочется вновь поиметь какие-либо рычаги влияния на подвергнутые ограничениям страны и взаимодействовать с ними, включая Россию, то им самим придется искать формы и поводы для ослабления санкционного давления. Сделать это будет не так уж просто.

У нынешней санкционной политики США вообще не просматривается никакой «стратегии выхода».

И это не только наши проблемы, но и их тоже. Впрочем, выходом из всякого политического тупика вполне может стать военная конфронтация. Тогда «диалог» переходит на иной уровень, что снимает многие проблемы уровня предыдущего. В зависимости от исхода такого противостояния.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 августа 2018 > № 2694290 Георгий Бовт

США и офшоры: куда вкладывают российские банки

Зачем российским банкам активы в офшорах и США

Наталия Еремина

Несмотря на санкции и непростые отношения Москвы и Вашингтона, российские банки нарастили активы в США. Эксперты объясняют это хорошей доходностью американских бумаг. Наибольшей же популярностью пользуются офшоры. Больше всего иностранных активов наших банков находится на Кипре, а больше всего обязательств - перед Люксембургом.

Иностранные обязательства российских банков на 1 апреля этого года составили $161,9 млрд, свидетельствуют данные Центробанка, касающиеся «географического распределения иностранных активов и обязательств банковского сектора».

При этом иностранные активы российских банков выросли до $201,3 млрд. К иностранным активам банковского сектора в широком определении причисляют зарубежные займы и кредиты российского банковского сектора, а также средства на корреспондентских счетах, депозиты, участие в капитале и прочего рода инвестиции.

Если посмотреть раскладку по странам, то выясняются довольно любопытные вещи.

Например, несмотря на санкционное давление между США и Россией, c начала года российские банки начали вновь активно вкладываться в американские активы.

Так, по данным на 1 апреля, активы российских банков в эту страну выросли до $16,7 млрд, хотя на 1 января составляли $15,6 млрд.

Впрочем, они все равно не дотягивают до показателей 2017 года. По данным на 1 апреля прошлого года вложения наших банков в США составляли $19,6 млрд. Однако потом они начали снижаться и составили на 1 июля прошло года уже около $13 млрд. Это произошло на фоне того, как июне прошлого года США в очередной раз расширили список антироссийских санкций. Тогда под ограничения попали 19 организаций и 19 человек из России и Донбасса.

Как полагает начальник аналитического департамента УК «БК-Сбережения» Сергей Суверов, нынешний рост может быть связан с покупкой американских ценных бумаг.

Так, несмотря на то, что эксцентричная политика президента США Дональда Трампа привносит волатильность на биржу, американский рынок акций с начала года вырос на 5,5%, показав лучшую динамику среди развитых рынков. При этом чистый приток средств от индексных фондов в США уже превысил $120 млрд.

Также увеличиваются вложения российских банков и в другие страны, с которыми у нас, судя по заявлениям политиков, не самые лучшие отношения.

Так, активы российских банков в Соединенном Королевстве, по данным на 1 января этого года составили $13,4 млрд, а на 1 апреля выросли уже до $16,7 млрд.

«Лондон - крупнейший международный финансовый центр, через который проходит 80% инвестбанковских операций мира, огромное количество сделок по купле-продаже иностранной валюты и облигаций, поэтому отказаться от таких вложений сложно», - поясняет Анастасия Соснова, аналитик «Фридом Финанс».

Иностранные активы на 1 апреля этого года составили в Германии - $8,5 млрд, Австрии – $6 млрд, в Италии –$2,7 млрд.

«В условиях санкционных рисков сосредоточение банковских активов на западе не самая удачная стратегия российской банковской системы», — говорит Анастасия Соснова.

Судя по статистике ЦБ, несмотря на наступление на офшоры по всему миру, российские банки продолжают активно пользоваться их услугами – так, у нас много как активов российских банков в офшорных территориях, так и обязательств.

Так, больше всего обязательств российские банки имеют перед Люксембургом – $23,9 млрд.

«Люксембург – один из банковских центров Европы и мира. Развитая финансовая инфраструктура, выгодные и лояльные условия заимствования привлекают сюда российские банки», - говорит Марк Гойхман, ведущий аналитик ГК TeleTrade.

Больше всего иностранных активов наших банков сосредоточено на Кипре – $47 млрд.

Впрочем, как отмечает Гойхман, за год сумма, которую российские банки хранят на Кипре, сократилась на 8,3%.

«Это может свидетельствовать, в частности, и о результатах противодействия государств выводу средств в офшоры, и об опасениях международных санкций и блокировки счетов», - поясняет эксперт.

Кипр начал проверять счета россиян после инспекции острова минфином США. Как выяснила «Газета.Ru», с владельцев счетов в кипрских банках стали требовать объяснить транзакции за последние 15 лет. Тех, кто не сможет или не захочет объяснить происхождение средств, заставляют закрыть счета.

Также активно мы вкладываем в Ирландию (активы на сумму $18 млрд), в Нидерланды ($12 млрд), в Джерси ($10 млрд).

«Статистика Центробанка отражает объём транзакций с субъектами, чей бизнес зарегистрирован в соответствующих юрисдикциях. Тут требуется поимённая расшифровка кредиторов/дебиторов, а в противном случае может оказаться, что это одни субъекты РФ, находящиеся в офшорах, задолжали другим субъектам РФ, находящимся по месту их юридических адресов», - поясняет неоднозначную статистику Владимир Рожанковский, эксперт «Международного финансового центра».

Отдаст ли Венесуэла долги России

В статистике ЦБ показывает сумму обязательств российских банков перед Венесуэлой - на 1 апреля этого года она составила $637 млн, тогда как на 1 апреля прошло года - $341 млн.

Данных ЦБ о российских активах в Венесуэле Банк России не разглашает.

В Центробанке «Газете.Ru» отказались пояснять, с чем связан рост обязательств российских банков.

Между тем эксперты высказывают различные точки зрения.

«В прошлом году российское правительство реструктурировало долг Венесуэлы на сумму порядка $3 млрд и продолжает поддерживать страну. При этом часть помощи может оформляться в виде обязательств», - предполагает Алексей Калачев, аналитик «Финам». Кроме того, эксперт считает, что это может быть часть финансовых резервов венесуэльского правительства, выведенных на всякий случай в Россию.

За счет средств, предоставленных Венесуэле, страна закупает у России военную технику: истребители «Сухой», вертолеты, танки и автоматы Калашникова, а для оплаты используются средства Венесуэлы, размещенные в российских банках, предполагает в свою очередь начальник аналитического управления БКФ Максим Осадчий.

При этом эксперты считают, что, учитывая ситуацию в Венесуэле, вариантов с расплатой по долгу перед Россией не просматривается.

«Ситуация в Венесуэле критическая: в стране уже пообещали миллионную инфляцию, а внешний долг Венесуэлы перед кредиторами составляет $150 млрд», — комментирует аналитик Алор Алексей Антонов. В ближайшей перспективе никаких вариантов с расплатой по долгу не просматривается, отмечает Рожанковский.

«Венесуэла не единственная благотворительная история для России. Недавно министр иностранных дел Сергей Лавров напомнил, что Россия списала выданные Советским Союзом долги с похожей формулировкой: «поскольку эти суммы всё равно не помогли бы в решении нынешних проблем». Россия в совокупности простила долги внешнего мира по отношению к СССР на сумму $140 млрд», комментирует эксперт.

Альтернативный маршрут. Почему русский газ в Европе невозможно остановить

На фоне истеричного громыхания "ястребов" в американском сенате по поводу новых антироссийских санкций чинно отчитался по итогам II квартала исполнительный член совета директоров австрийской нефтегазовой компании OMV Манфред Ляйтнер. Отвечая на вопрос журналиста, он сообщил, что компания Nord Stream 2 AG, оператор "Северного потока — 2", разработала маршрут газопровода в обход Дании без удорожания проекта: "Больше не нужно дополнительных разрешений. Общая стоимость останется прежней, девять с половиной миллиардов евро".

Напомним, о чем идет речь.

Трубопровод "Северный поток — 2" не есть что-то уникальное и глубочайшим образом самостоятельное. По большому счету, это "всего лишь" план расширения уже исправно и успешно функционирующего магистрального газопровода "Северный поток", связывающего Россию и Германию по дну Балтийского моря. Именно поэтому так получилось, что трубопровод в целом повторяет маршрут действующего "Северного потока" и пройдет, как и он, через исключительные экономические зоны и территориальные воды пяти государств: России, Финляндии, Швеции, Германии — и, возможно, Дании (если королевство, последнее из перечисленных стран, все же даст разрешение на строительство).

В чем тут проблема.

В 2017 году средняя загрузка первого "Северного потока" достигла 93 процентов, потребители в Европейском союзе получили 51 миллиард кубометров газа. После ввода же в действие "Северного потока — 2" по крайней мере германский промышленный кластер (Германия, Австрия, часть других центральноевропейских экономик) станет в энергетическом плане вполне самодостаточен и безопасен. Если, разумеется, обслуживающие его "политические надстройки" сами не пойдут на бессмысленный и беспощадный стратегический конфликт с поставщиками из Российской Федерации.

Естественно, такая "автономность" одной из крупнейших и эффективных промышленных зон не только в Европе, но и во всем мире, отнюдь не радует американскую элиту, которая вообще в последнее время настроена рассматривать континентальную европейскую экономику не как партнера, а исключительно как конкурента. Тут трогательную солидарность проявляют американские "глобалисты" с американскими же "националистами": о нелюбви к СП-2 одинаково страстно говорит и "вашингтонское болото", и противостоящий ему Дональд Трамп.

Но и в Европе тоже выстраивается своеобразный клуб по интересам. И российский, германский, австрийский, другие европейские энергетические гиганты не для того шли в жесткий клинч с Вашингтоном, Брюсселем и куда менее значимыми, но шумными "центрами силы" в Восточной Европе, чтобы в чем-то по итогу зависеть от них — включая упорствующий в своей атлантической солидарности Копенгаген.

И именно поэтому, если Дания не выдаст европейскому консорциуму разрешение на строительство газопровода по изначальному маршруту, его траектория немного отклонится в сторону. Причем представители Nord Stream 2 AG заранее поясняли, что это можно сделать практически по ходу дела. Строительство начнут прямо сейчас, а потом, — через датские воды или нет, — просто закончат эту "спорную" секцию, которая занимает не более десяти процентов протяженности.

И вот тут мы переходим к главному — к концептуальным изменениям в подходе к энергетической политике в Европе. Если раньше и Российская Федерация, и ЕС искали в подобного рода ситуациях "возможности договоренностей", "торговли и уступок", то сейчас они занимаются поисками чисто практического решения возникающих проблем. И предоставляют оппонентам возможность подстраиваться к реальности, формируемой без их участия.

Если об изменении позиции идеологически ориентированного "вашингтонского болота" тут говорить довольно бессмысленно, то интерес Трампа, по крайней мере, более здрав. Его цель — создание единого рынка энергоносителей. США тоже хочет стать их экспортером, но для этого им нужна более или менее вменяемая единая экспортная цена, формирующаяся при помощи биржевых механизмов (собственно, именно поэтому США, несмотря на все истерики, не имеют ничего против нашего СПГ с Ямала и даже сами его вполне охотно закупают: рынок). Но этот механизм принципиально возможен только для сжиженного природного газа, трубопроводный торгуется по-другому, на долгосрочных контрактах.

И здесь с американскими "националистами" есть потенциальная платформа для договоренностей: мы тоже в этом, хоть и несколько по-другому, заинтересованы. Это будет очень непросто, потому как континентальных партнеров из германского промышленного кластера мы, безусловно, не сдадим. Как и турок, и китайцев.

Но места на рынке, даже на европейском, пока что довольно много. И возможности для достижения неких компромиссных договоренностей там, безусловно, есть. Простейший выход: ограничение трубопроводных объемов. Грубо говоря, мы временно берем на себя обязательства не строить новых "потоков", двух Nord Stream и двух веток "турецкого" пока более чем достаточно. А после естественной смерти украинской ГТС спокойно и свободно конкурируем между собой на рынках европейского и азиатского СПГ, в том числе и через торговые механизмы различных товарных бирж. И этот компромисс, согласно некоторым инсайдам, активно обсуждался еще до встречи в Хельсинки на уровне российских и американских энергетических ведомств. В принципе он устраивает всех существующих и потенциальных игроков.

Ну, может быть, кроме Украины.

Но если Америка идти на договоренности не захочет — на реализацию европейско-российских энергетических планов это повлияет мало.

Дмитрий Лекух

Дочь, победившая отца: как Ле Пен возвращается в политику

Лидеру «Национального объединения» Франции Марин Ле Пен — 50

Александр Братерский

5 августа Марин Ле Пен исполняется 50 лет. Экс-кандидат в президенты Франции, женское лицо французского национализма, она открестилась от политического наследия своего отца Жан-Мари Ле Пена и пытается вновь вернуться в большую европейскую политику. Даже после поражения на выборах 2017 года она не оставляет своей борьбы против главного оппонента — президента Франции Эммануэля Макрона.

Свой юбилей Марин Ле Пен встречает во Франции, где по-прежнему не утихает скандал вокруг Александра Беналлы, телохранителя президента Франции Эммануэля Макрона. Беналла поверг республику в шок, избив демонстранта.

Оппозиционные партии и справа, и слева по полной воспользовались скандалом как поводом для критики Макрона. Депутат французского парламента Марин Ле Пен также набирает себе политические очки на промахе своего главного соперника на недавних президентских выборах во Франции, назвав его «главарем клана» и сравнив с ребенком, который дразнит тигра в зоопарке.

Жестко критикуя президента Макрона, Ле Пен мстит ему за свое поражение на президентских выборах 2017 года. Как и ее отец Жан-Мари Ле Пен, она смогла выйти во второй тур президентских выборов, но проиграла.

Но на фоне упадка Социалистической партии, а также других левых сил Ле Пен становится реальной альтернативой правящему истеблишменту. Однако большинство французов не захотело видеть ее — как раньше и ее отца — президентом страны. Этого мнения большинство французов придерживается и сейчас — согласно недавнему опросу социологической службы Kantar-Sofres-One point, 73% французов не видят Ле Пен в качестве главы государства.

Тень отца

С отцом, который недавно отпраздновал 90-летие, Марин уже мало что связывает. С экстравагантным политиком-антисемитом, основателем партии «Национальный фронт», Марин Ле Пен объединяет только фамилия.

Она исключила отца из партии, переименовала ее в «Национальное объединение» и собирается участвовать в выборах в Европейский парламент.

Марин — одна из трех дочерей французского политика Жан-Мари Ле Пена. Отношения отца и дочери были сложными, однако Марин жила на его вилле даже во взрослом возрасте. Правда, в 2015 году Марин уехала после того, как собаки отца загрызли ее любимого кота.

Сам Ле Пен отзывался об этом случае с явным пренебрежением, говоря, что кошка уже была старой и «полумертвой». Возможно, Марин Ле Пен вспомнила о любимом домашнем питомце вместе с другими детскими обидами, когда исключила отца из партии.

Победа над отцом, который неоднократно шокировал французскую публику своими высказываниями, помогла Марин привлечь в партию более молодых людей, для многих из которых харизматичная Марин стала примером женщины, добившейся успеха в политике.

Как отмечал американский журнал The Atlantic, Марин пыталась использовать «свой пол, чтобы избавиться от токсичного прошлого».

Отчасти ей это удалось. С одной стороны, отмечает обозреватель телеканала Al Jazeera Агне Пурье,

в ней есть все, что понятно избирателям-женщинам — она два раза разведена и воспитывает одна трех дочерей. «Она не отпугивает женщин-избирателей так, как ее отец», — отмечает автор.

Однако Пурье видит в феминизме Ле Пен немало фальши, вспоминая ее предвыборные плакаты, где ее изображение соседствовало с надписью «Выбери Францию». Как отмечает обозреватель, таким образом Марин Ле Пен «пыталась представить себя в роли Матери Нации».

Критики отмечают, что, говоря о правах женщин во Франции, Марин Ле Пен использует их для атаки на своих противников. «Я защищаю права женщин против исламского фундаментализма. Я единственный кандидат, который готов говорить об этих проблемах», — утверждала она.

Утром деньги, вечером ЕС

Возглавив партию в 2011 году, харизматичная и обаятельная Ле Пен отказалась от наиболее одиозных ультраправых лозунгов, но идеи французского национализма по-прежнему близки ей. Ключевым пунктом программы Ле Пен остается борьба с «засильем мигрантов и исламизацией Франции».

При этом по иронии судьбы в молодости, когда она занималась адвокатской практикой у приятеля своего отца, Марин часто защищала нелегальных эмигрантов, которых правительство выгоняло из домов.

Кроме того, она поддерживает идею выхода Франции из Евросоюза, а также призывает отказаться от единой европейской валюты. Наибольшие споры вызывает стремление Ле Пен пересмотреть стандарты и курс внешней политики страны. Она неоднократно выступала против зависимости в этом вопросе от США, а также постоянно напоминает о необходимости нормализовать отношения с Россией.

Именно эти заявления помогли ей занять второе место на выборах во Франции. За годы в политике она добилась многого. С ее отцом встречались маргинальные европейские националисты и глава ЛДПР Владимир Жириновский, ее принимает российский президент Владимир Путин, о ней с уважением говорил будущий президент США Дональд Трамп.

Правда, сама Ле Пен сталкивается со все большими проблемами. Власти заблокировали партийные счета на период расследования, которое должно определить, использовались ли эти средства на оплату ее помощников как депутата Европарламента. Париж считает, что деньги, которые должны были тратиться в Брюсселе, направлялись во Францию, где выплачивались сотрудникам партийного аппарата.

В этой же связи власти приостановили выплату партии 2 млн евро, которые она получает от государства в качестве субсидии. Ле Пен назвала этот шаг «смертным приговором».

Политику не так просто получить деньги во Франции: из-за ее противоречивой репутации банки оказывают в кредитах, и в 2014 году она была вынуждена обратиться в один из российских банков. В июне 2018 года европейский суд постановил, что Ле Пен должна выплатить 300 тыс. евро, которые, согласно постановлению суда, она истратила незаконно.

В этом году Марин Ле Пен особенно нужны средства, так как она снова собирается участвовать в выборах в Европарламент, чтобы победить «тиранию в Брюсселе» и «европейскую олигархию, которая забаррикадировалась в Брюсселе».

Она уже была депутатом парламента ЕС с 2009 по 2017 год, правда, не пользовалась большой симпатией. «Только не говорите мне о ней!» — восклицала сотрудница аппарата европейского парламента, когда корреспондент «Газеты.Ru» попробовал поговорить с ней о Ле Пен.

Правда, знающий Ле Пен депутат Европарламента от Компартии Чехии и Моравии Йиржи Машталка, несмотря на критическое отношение к националистам, отмечает, что Ле Пен изменилась в лучшую сторону.

«Когда я наблюдаю за Марин Ле Пен, я вижу, что она изменила свою риторику, сделав ее более реалистичной. Я не в числе ее поклонников, но она очень неглупый политик», — рассказывал евродепутат «Газете.Ru».

Ле Пен, несмотря на дурную славу в Брюсселе, намерена вернуться в этот город триумфатором, победив на выборах в мае 2019 года в составе коалиции, в которую войдут партии правых националистов из Дании и Австрии. На недавней встрече с представителями правонационалистических партий Европы Ле Пен высказала мысль, что ЕС должна заменить «Европа европейских наций»: «Европа — это хорошая идея, но Европейский союз убивает ее».

В Швейцарии разбился самолет с 20 пассажирами на борту, выживших нет, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на полицию.

По информации СМИ, самолет возвращался после двухдневной экскурсии в кантон Тичино. На его борту находилось 17 человек и три члена экипажа.

Полиция подтвердила гибель всех пассажиров — 11 мужчин и девяти женщин. Большинство из них выходцы из немецкоязычной части Швейцарии, а также из кантона Во и Нижней Австрии. Возраст погибших от 41 до 84 лет.

Самолет был построен в 1939 году. Генпрокуратура Швейцарии возбудила уголовное дело.

Причина авиакатастрофы

Самолет разбился на высоте 2540 метров около пика Сеньяз.

Исходя из траектории падения самолета, полиция исключила возможность его столкновения с другим летательным аппаратом, также маловероятной представляется возможность взрыва на борту.

Как отмечается, у воздушного судна не было "черного ящика", что затруднит ход расследования случившегося.

Рассказы очевидцев

Очевидцы крушения самолета рассказали местным СМИ о моменте катастрофы.

"Самолет развернулся на 180 градусов к югу и камнем рухнул на землю", — сообщил газете 20 minutes один из свидетелей.

По его словам, обломки воздушного судна были разбросаны на небольшой территории, что говорит об очень малой вероятности взрыва.

По данным NOTAM (англ. NOtice To AirMen — оперативно распространяемая информация об изменениях в правилах проведения и обеспечения полётов и аэронавигационной информации — ред.), на которые ссылается сайт Avherald, на пути судна мог быть протянут новый кабель для канатной дороги.

Участник дискуссии на сайте рассказал, что видел, пролетавший самолет и слышал громкий звук от падения.

Почем нынче паспорта заморские?

Эксперты американской компании Bloomberg, одного из ведущих агентств-поставщиков финансовой информации, решили разузнать в каких странах и за сколько можно легально купить гражданство. Проведенное исследование выявило, что наиболее доступными сейчас являются паспорта некоторых карибских оффшоров - их можно приобрести "всего" за 100 тыс. долларов США. А вот самым дорогим оказался паспорт респектабельной Австрии - за возможность быстро стать соотечественником Фрейда и Моцарта придется выложить около 24 млн. долларов.

Следует уточнить, что исследование от Bloomberg касалось только тех стран, гражданство которых предоставляется любому желающему за определенную сумму, вложенную в местную экономику. Как правило, такой подход к привлечению капитала реализуется в виде специальных государственных программ "Гражданство в обмен на инвестиции". В отличие от "рядовых" иностранцев, натурализация которых подразумевает соблюдение целого ряда обременительных условий (знание местного языка и истории, предварительное проживание в стране в течение нескольких лет и т.д.), от инвесторов для получения гражданства обычно требуются только деньги.

По итогам исследования был составлен своеобразный прайс-лист "продавцов паспортов", в котором оказалось 10 стран:

инвесторов для получения гражданства обычно требуются только деньги.

По итогам исследования был составлен своеобразный прайс-лист "продавцов паспортов", в котором оказалось 10 стран:

Как можно заметить, рынок этих услуг уже довольно дифференцирован как по географии, так и по запрашиваемым ценам. Например, в Европе кроме очень дорогой Австрии имеются более доступные программы гражданства Кипра и Мальты. С 2017 года свои паспорта по относительно умеренной цене стала предлагать Турция. Ну а инвесторы с "ограниченным бюджетом" могут остановить свой выбор на одном из райских уголков Карибского бассейна.

По мнению аналитиков Bloomberg, основной причиной приобретения второго (третьего и т.д.) паспорта является желание состоятельных людей подстраховаться на случай серьезных политических или экономических неурядиц в родной стране. Кроме того, паспорт уважаемого государства часто рассматривается как "статусная вещь" - т.е. символ успешности его обладателя (наряду, например, с яхтой или частным самолетом).

Есть альтернативный маршрут для «Северного потока – 2».

Можно и не ждать разрешения Дании.

Маршрут газопровода «Северный поток – 2» в обход Дании без удорожания проекта разработала оператор проекта компания Nord Stream – 2 AG, сообщил на пресс-конференции в Вене исполнительный член совета директоров австрийской нефтегазовой компании OMV Манфред Ляйтнер. «Мы уже разработали альтернативный маршрут, Nord Stream – 2 AG не нужно дополнительных разрешений. Общая стоимость проекта останется прежней, как и говорилось при пуске проекта – она составляет €9,5 млрд», – уточнил он.

О том, что трубопровод может пойти в обход Дании, если та не выдаст разрешение на строительство по изначальному маршруту, говорил ранее финансовый директор Nord Stream – 2 AG Пол Коркоран. Секция по Дании занимает не более 10% маршрута. В то же время Коркоран высказал уверенность, что если Дания не разрешит строительство «Северного потока – 2» в своих водах, то обязательно выдаст разрешение на укладку в международных водах.

Российский газ вдвое дешевле американского.

Такова оценка компании OMV.

В два раза дешевле, чем американский СПГ, обходится российский трубопроводный газ европейским потребителям, заявил глава крупнейшей в центральной Европе нефтегазовой компании OMV Райнер Зеле на пресс-конференции в Вене. «Точную разницу в цене назвать сложно, цена на газ очень подвижна. Но я думаю, что разница примерно в 50%», – сказал он.

Ранее глава Минэнерго РФ Александр Новак говорил журналистам, что СПГ из США для Европы как минимум на 30-40% дороже трубопроводного газа из России.

Поставки «Газпрома» в дальнее зарубежье за семь месяцев составили 117,1 млрд куб. м. Это на 5,8% (на 6,4 млрд куб. м) больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

В частности, отмечен рост поставок в Германию на 12,3% (на 3,7 млрд куб. м), в Австрию — на 48,3% (на 2,1 млрд куб. м), в Нидерланды — на 53,8% (на 1,3 млрд куб. м), во Францию — на 11,8% (на 0,8 млрд куб м), а также в Хорватию — на 40,1% (на 0,6 млрд куб. м), в Данию — на 11,9%, Польшу — на 6,6%.

За январь-июль 2018 года добыча газа «Газпрома» составила 288,9 млрд куб. м, превысив на 8,5% (на 22,6 млрд куб. м) показатель за январь–июль прошлого года. В том числе в июле добыча увеличена на 7,4% (на 2,5 млрд куб. м) — до 36 млрд куб. м. Это максимальный для этого месяца уровень добычи за последние семь лет (с 2012 года).

Объем реализации газа «Газпромом» на внутреннем рынке из ГТС в период с января по июль вырос на 5,4% (на 7,3 млрд куб. м) относительно того же периода 2017 года.

А нам все равно: «Северный поток — 2» обойдет Данию

Уже разработан маршрут «Северного потока — 2» в обход Дании‍

Для проекта «Северный поток – 2» разработан альтернативный маршрут на случай, если Дания откажется санкционировать его прокладку в своей исключительной экономической зоне. При этом изменение маршрута не приведет к его подорожанию, заявили в австрийской нефтегазовой компании OMV, являющейся участником проекта. Аналитики полагают, что денег все же понадобится больше, но сейчас для «Газпрома» важнее начать строить подводную часть газопровода.

Исполнительный член совета директоров австрийской нефтегазовой компании OMV Манфред Ляйтнер заявил, что компания Nord Stream 2 AG (оператор проекта «Северный поток — 2»), разработала альтернативный маршрут газопровода в обход исключительной экономической зоны Дании.

Дания осталась единственной балтийской страной, которая пока не дала разрешение на прокладку трубопровода. Ранее согласование были получены от властей Германии, Финляндии, Швеции и России. Газопровод пройдет по дну Балтийского моря от российского до германского побережья, его длинна составит 1200 км, мощность – 55 млрд кубометров газа в год.

Копенгаген не принял пока решения – на него давят США и Украина, противодействующие проекту. Первые хотят продавать в ЕС больше своего сжиженного природного газа (СПГ), а Киев не хочет терять пару миллиардов долларов в год, которые платит «Газпром» за транзит своего газа.

В Nord Stream 2 AG «Газете.Ru» сообщили, что не комментируют заявления других компаний. «Мы своевременно проинформируем о ходе процесса выдачи разрешений Данией», — сказали в NS2.

По словам Манфреда Ляйтнера, стоимость «Северного потока — 2» не изменится, в случае задействования резервного маршрута.

«Мы разработали уже альтернативный маршрут, Nord Stream 2 AG не нужно дополнительных разрешений. Общая стоимость проекта останется прежней, как и говорилось при запуске проекта — она составляет €9,5 млрд», — сказал он (цитата по ТАСС).

У компании-оператора проекта один акционер – «Газпром». Но в апреле 2017 года Nord Stream 2 AG подписал с компаниями ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall соглашения о финансировании проекта газопровода «Северный поток — 2». Пять европейских компаний предоставят долгосрочное финансирование в объеме 50% от общей стоимости проекта.

Ранее финдиректор Nord Stream 2 Пол Коркоран сообщал, что «Газпром» и европейские участники проекта инвестировали в него 4,8 млрд евро — половина из них пришлась на российский концерн.

Сейчас компания ведет переговоры о предоставлении финансовых гарантий еще на 4-5 млрд евро с государственными экспортными агентствами Германии, Италии, Австрии, Нидерландов, Бельги и России. Это должно помочь получить кредиты в банках на выгодных условиях.

«Мы надеемся получить от экспортных агентств гарантии на €4-5 млрд. Мы начнем переговоры с банками в конце текущего или самом начале следующего года», — сказал Пол Коркоран.

США неоднократно угрожали ввести санкции в отношении участников проекта. Так в конце июля заместитель госсекретаря США по вопросам энергетических ресурсов Фрэнсис Феннон заявил, что для компаний, которые работают над строительством газопровода «Северный поток — 2» и проектом «Турецкий поток», сохраняется серьезный риск санкций. Он также отметил, что США не комментируют, когда данные санкции могут быть введены.

Управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский полагает, что все же общие необнародованные расходы основного инвестора («Газпрома») станут больше, чем предполагалось вначале строительства.

«Но в отчетных документах эти средства по «Северному потоку — 2» могут быть не учтены с целью сохранить имидж проекта, который построен вопреки санкциям согласно озвученным цифрам в 9,5 млрд евро», — говорит он, добавляя, что допзатраты могут быть перекинуты на статью непредвиденных обстоятельств.

Эксперт также напоминает, что на пути «Северного потока – 2» встали экологи из «Гринпис». Они считают, что прокладка газопровода на российской территории нанесет непоправимый вред краснокнижным растениям Кургальского заказника. Впрочем, на данном этапе, когда все разрешительные документы в России получены, мнение «Гринпис» вряд ли будет принято в расчет.

Даже если проект и станет немного дороже, для «Газпрома» сейчас важно, как можно быстрее начать строительство подводной части, в свою очередь отмечает директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам рейтингового агентства Fitch Дмитрий Маринченко.

«Это существенно снизило бы санкционные риски и укрепило бы переговорную позицию «Газпрома» в споре с «Нафтогазом». Кроме того, строительство банально нужно начинать для того, чтобы успеть к озвученному ранее сроку строительства — концу 2019 года», — указывает эксперт.

Но вполне возможно, что новый проект и не понадобится, полагает он. Дания может дать проекту «зеленый свет», понимая, что от ее решения ничего не зависит и проект все равно построят.

Продажи Andritz Group во второй четверти 2018 г. выросли в годовом исчислении на 5,7% до 1,472 млрд евро, об этом сообщает пресс-служба компании.

Стоимость полученных заказов превысила 1,736 млрд евро, что на 43,4% больше, чем годом ранее. Чистая прибыль Andritz по итогам второго квартала 2018 г. снизилась на 16,5% до 56,6 млн евро.

В первом полугодии 2018 г. продажи Andritz Group снизились на 0,6% до 2,763 млрд евро, чистая прибыль — на 23% до 100,6 млн евро.