Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Чтобы отправиться в Европу, граждане Аргентины должны будут просить разрешение по интернету.

Начиная с 2020 года европейцы решили установить новые правила для въезда в страны ЕС для всех граждан тех стран с которыми у них заключен безвизовый режим.

Речь идет о том, чтобы все граждане безвизовых стран теперь будут просить разрешение на въезд и должны будут заплатить при этом 7 евро. Решение на въезд в Европу каждая страна будет выдавать в индивидуальном порядке. Речь идет о странах ; Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн.

Прошение надо будет подавать через интернет, а в случае отказа будет получен ответ в течении 96 часов. С положительным ответом , разрешение будет выдано сроком на 3 года. Планируется . что данная система контроля туристов будет подключена к Интерполу и единой системе ЕС с 2020 года.

Аргентина. Евросоюз. Австрия. Весь мир > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > argerusa.com, 28 апреля 2018 > № 2638726

Лилия Шевцова: "Терпение Европы в отношении России поражает"

Это терпение имеет немало причин — и страх перед российской агрессивностью, и сложности в достижении собственного единства. врожденная мягкотелость, и неспособность к ответу на агрессию, и, конечно, коммерческие интересы

Известный российский политолог Лилия Шевцова дала большое интервью популярному украинскому онлайн-изданию «Главред», в котором ответила на самые актуальные вопросы о внутренней и внешней политике России. «Новые Известия» приводят некоторые тезисы Шевцовой из этого интервью.

О Путине

Сейчас Путин опробует роль «Защитника Отечества» в конфронтации с Западом. Пока что часть населения готова его в такой роли легитимировать. Но в запасе у Путина еще и возможность попробовать себя в роли «Борца с коррупцией». Почему нет? Заодно можно избавиться от прогнившего высшего эшелона элиты, заменив его на более преданных «молодых волков».

О протестах

Пока не вижу серьезных шансов на перемены в России при сохранении нынешнего режима. Но нужно учитывать и тот факт, что 70% россиян хотят перемен. Правда, понимают их по-разному. И главное, большинство хочет перемен сверху. Так, что потребность в переменах существует. Проблема в том, что они могут произойти только по требованию «улицы».

Выйдет ли народ на улицу и когда? Мы можем лишь гадать. Но такие трагедии, как гибель детей в Кемерово, могут зажечь бикфордов шнур…

Пока россияне пытаются адаптироваться к ситуации — к коррупции, падению жизненного уровня и беспросветности. Внешне протестный потенциал невелик. В акциях протеста готовы участвовать 7-10% населения. Но, скажем, для Москвы — это не менее миллиона человек.

Почему люди не выходят на улицу? Видимо, не исчерпан запас терпения. Боятся репрессий. Но главное — страх разрушения государства в случае массовых протестов. Ирония в том, что власть делает все, чтобы создать синдром «кипящего чайника с закрытой крышкой».

О преемнике

У нас поиск преемников любого лидера не прекращается. Это говорит о нашей ментальности — ищем нового Спасителя. А не думаем, как строить институты, которые бы нас избавили от Спасителя.

Да, конечно, есть риск, что преемник Путина будет еще более авторитарен и склонен к авантюрам. Все зависит от того, как будут развиваться события, и насколько Россия устала от самодержавия.

О развале России

Да, если иссякнет нефть и газ, будет трудно поддерживать «Бензиновое государство». Но пока это отдаленная перспектива. Власть же живет в ситуации, когда она решает вопрос: что мы делаем сегодня вечером?

Пока не вижу угрозы для реального развала России. Но все мы в России ощущаем нестабильность государственной конструкции, которая держится на хрупкой вертикали самодержавия. Более того, во имя сохранения мнимой стабильности, самодержавие вынуждено соглашаться на существование внутри России практически автономных «султанатов», которые не вписываются в российскую Конституцию. Все это, конечно, подрывает устойчивость государственного каркаса.

Я бы не стала петь реквием ни по России, ни по Русской системе, ни по президенту Путину. Да, Россия в рецессии и в состоянии цивилизационного упадка. Да, система самодержавия гниет. Да, президент Путин имеет полный мешок проблем. Но потенциал дальнейшего существования как страны, так и ее системы единовластия все еще значителен. И Кремль сможет еще доставить немало проблем окружающему миру.

Это все понимают, включая и Запад. Отсюда и столь опасливая реакция западных столиц на российские действия. Запад готов на санкции, но не смертельные и не самые болезненные. Запад пока не осознал, до какой степени можно на Кремль давить, чтобы не вызвать ожесточенной реакции. И можно ли давить дальше?

Поэтому и весьма осторожная реакция Украины в отношении Москвы. Киев, видимо, не хочет обострять отношения. Не будучи уверенным в позиции западного сообщества.

Все это понятно. Россия — держава с ядерным оружием, и не опасаться ее было бы неразумно.

О «холодной войне»

Я не считаю корректным использовать термин «холодная война» для определения нынешней конфронтации. Мы имеем дело с конфликтом новой эпохи и иным по своим формам проявления. Как его определить? «Гибридная война»? Тоже не подходит. Я пока использую термин "конфронтация". Речь идет не о конфликте идеологий либо систем. Не о конфликте двух цивилизаций за мировой контроль. Как это было в период Холодной войны. Речь идет о стремлении Кремля заставить Запад признать свое право интерпретировать принципы мирового порядка. Это создает новую ситуацию — готовность действовать без правил. Это делает нынешний конфликт более опасным, чем Холодная война.

Кто окажется победителем в этой конфронтации? В Холодной войне победил Запад. В испытании мирным периодом после 1991 года, пожалуй, победило российское самодержавие. Оно не только выжило, но и сумело выжить, деморализуя Запад. Кто победит сейчас и какой ценой? Самая развитая цивилизация либо государство на стадии упадка? Делайте вывод сами… В любом случае меня волнует цена и победы, и поражения…

О санкциях

«Дело Скрипаля» действительно стало новым поворотным моментом. Но такие моменты случались и раньше. Скажем, сбитый MH17 заставил Запад принять весьма жесткий пакет санкций в отношении России. На Западе последние годы происходило постепенное накопление раздражения в отношении Кремля, который, однако, был уверен, что Запад все проглотит. Не вышло. Нужно было очень постараться, чтобы вызвать у западной и очень расслабленной элиты стремление сдержать Россию и дать ей понять, что существует черта, через которую нельзя переступать.

Отношение к России в западном обществе за последние годы резко изменились. Если еще несколько лет назад в западном экспертном кругу политика попустительства в отношении Кремля была мейнстримом, то теперь к сотрудничеству с Путиным призывают единицы.

Впрочем, не будем преувеличивать единство Запада в отношении России. Да, 27 европейских стран приняли участие в небывалой акции — массовой высылке российских дипломатов. Беспрецедентное событие! Но в Европе все же остаются влиятельные прокремлевские силы в Италии, Франции, Нидерландах. Даже в Германии социал-демократы все еще следуют своей Остполитик, которая предполагает сотрудничество с Кремлем. Австрия предпочитает не поддерживать нынешние санкции в отношении Москвы, претендуя на роль «моста» между Европой и Россией. Так, что возможности Кремля по расколу Европы пока не исчерпаны.

Терпение Европы в отношении России действительно поражает. Это терпение имеет немало причин — и страх перед российской агрессивностью, и сложности в достижении собственного единства. И врожденная мягкотелость. И неспособность к ответу на агрессию… И, конечно, коммерческие интересы, которые завязаны на Россию. И все еще привычка считать постсоветское пространство сферой российских интересов. Это то, о чем постоянно твердит Киссинджер — Украина находится в сфере интересов России, и это будет навсегда.

Но ведь ЕС смог пойти на санкционный пакет в отношении России, и ни одна страна пока из него не вышла. Правда, до недавнего времени цементировала этот пакет Ангела Меркель. Сможет ли она это делать в будущем, пока непонятно.

На что еще может пойти ЕС, чтобы утихомирить Кремль? Пока Европа решилась на массовую высылку дипломатов. Но сможет ли пойти ЕС на ликвидацию каналов отмывки российских денег? Вот не знаю, решится ли Европа на этот шаг. Ведь нужно будет резать курицу, несущую золотые яйца. А ведь столько интересов завязано на машину обслуживания российских интересов в европейских странах. И столько европейцев самого высокого уровня кормится за счет этого обслуживания…

О пропаганде и конформизме

Конечно, на уровне немалой части российского интеллектуального класса (да и в обществе тоже) есть понимание, что российская пропаганда и кремлевские «голоса» несут пургу. Но не все готовы сказать: «Это ложь!». Ведь тогда перестанешь быть патриотом и полошись массу неприятностей. Липкий страх — это наша среда обитания. Комфортнее жить в конформизме и сладкой дремоте. А настоящих смелых не так много. Впрочем, они есть, и их число растет.

Уже сейчас есть основания для некоторого оптимизма: 65% россиян, несмотря на мерзость, которая льется из «зомбоящика», считает, что Россия не должна устанавливать контроль за бывшими советскими республиками. Около 59% россиян полагает, что статус Державы означает, что государство должно заботиться о благополучии своих граждан, а не угрожать миру своими бицепсами. Видимо, наши мозги понемногу начинают очищаться от мути.

Чем занята российская пропаганда. Сегодня Украина вместе с Америкой и Европой состоят в качестве основных врагов России. Но эта враждебность, подпитываемая телевизором, во многом поверхностна, еще не пропитала массовое сознание. Так, в период войны с Грузией грузины считались нашими основными врагами. Как только телевизор отключили, грузины вернулись в число обычных для России соседей. Пока российский «зомбоящик» продолжает работать.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 28 апреля 2018 > № 2590438 Лилия Шевцова

Канатная дорога до «Речного вокзала»: новый проект на севере Москвы

С инициативой построить транспортную линию выступили немецкая строительная компания и австрийский производитель подъемников.

Проект строительства канатной дороги между станциями метро «Сходненская» и «Речной вокзал» получит поддержку города. Об этом заявил заместитель Мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.

С инициативой построить транспортную линию выступили немецкая строительная компания и австрийский производитель подъемников. «Если инвестор примет решение и найдет средства строить канатную дорогу между этими двумя станциями метро, то мы, конечно, проект поддержим», — сказал Марат Хуснуллин.

Проект может быть реализован в рамках концессионного соглашения — договора, в соответствии с которым инвестор за свой счет создает, реконструирует или использует государственное или муниципальное недвижимое имущество.

Глава Стройкомплекса отметил, что власти города активно работают над улучшением транспортной доступности не только в центре Москвы, но и в других районах.

Канатную дорогу между Воробьевыми горами и спорткомплексом «Лужники» планируется запустить к лету этого года.

В Калмыкии варикоз и проктологические заболевания будут лечить по новым технологиям

Сегодня в Элисте открылся Республиканский центр флебологии и проктологии. В сосудистом центре имеется уникальное оборудование, которого нет больше в ЮФО и СКФО. Он будет работать по трем направлениям: заболевание вен и артерий, проктология и все заболевания нижних конечностей, в том числе восстановление костной ткани.

Его открытие состоялось благодаря взаимодействию министерства здравоохранения Калмыкии и доктора медицинских наук, профессора Сергея Ларина. Сергей Иванович - один из ведущих флебологов страны. Он открыл два таких центра - за границей и в своем родном городе Волгограде. Третий центр теперь будет работать в Элисте.

«Самое главное, что теперь жителям Калмыкии не нужно выезжать на лечение за пределы региона, - сказала врио министра здравоохранения РК Галина Динкиева. – Здесь собрано новейшее оборудование - лазерные аппараты «LPG-polus» и «Сургитрон» для лечения венозных заболеваний, доброкачественных кожных образований и геморроидальных узлов. Операции будут проводиться амбулаторно, что позволит сразу после операции передвигаться».

Поздравить жителей республики пришли также главный санитарный врач Джангар Санджиев, руководитель Росздравнадзора по РК Иван Бадмаев и другие официальные лица.

«Каждый 20-й житель Калмыкии страдает от варикоза и каждый второй имеет проктологические заболевания, это порядка 48 тысяч человек, - пояснил руководитель Флебологического центра Сергей Ларин. – И наша задача вылечить всех их. Буквально неделю назад нами была проведена уникальная операция по склееванию вен. До этого никому на юге страны не удавалось это сделать. Мы рады, что первыми провели такую операцию. Варикоз оказывает губительное воздействие на весь организм, не давая ему нормально функционировать».

Оказание медицинской помощи по профилю «сосудистая хирургия» в ближайшей перспективе будет осуществляться еще по девяти хирургическим профилям. Такая помощь станет доступной не только для жителей Калмыкии, но и всех ближайших регионов.

МИД: США давят на ЕС по "Северному потоку-2".

Строительство "Северного потока-2" зависит от того, смогут ли европейцы устоять перед давлением со стороны США, заявил замминистра иностранных дел Александр Грушко.

"Вопрос состоит в том, устоит ли Европа перед давлением американцев, которые использую все возможности для того, чтобы не допустить реализации этого проекта и попутно уговорить европейцев на закупку американского сжиженного газа. Исходим из того, что если во главу угла будет поставлена энергетическая безопасность Европы, то этот проект, несомненно, ее укрепляет", - подчеркнул Грушко в интервью ТАСС.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 млрд куб. м газа в год от побережья России по дну Балтийского моря до побережья Германии. Газопровод пойдет в обход транзитных государств - Украины, Белоруссии, Польши и других восточноевропейских и прибалтийских стран через исключительные экономические зоны и территориальные воды пяти государств - России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Стоимость проекта оценивают в 9,5 млрд евро. Ввод в строй "Северного потока-2" намечен на 2019 г. Единственным акционером Nord Stream 2 AG является "Газпром". Европейскими партнерами "Газпрома" по проекту являются немецкие Uniper и Wintershall, австрийская OMV, французская Engie и англо-голландская Shell.

"Очень надеемся на то, что европейцы, наконец, поднимут свой голос не только против того, каким образом США вводят антироссийские санкции, но и будут бороться с попытками США сделать эти санкции экстерриториальными. Потому что, если посмотреть на всю совокупность тех шагов, которые предпринимает Вашингтон на санкционном направлении, трудно не увидеть, что в фокусе этой санкционной борьбы находятся и сами западные европейцы, которые будут нести очень существенные потери", - заявил Грушко.

Подобные действия "не только выходят за рамки международного права, но и нарушают саму систему международных экономических отношений". "Мы видим, что некоторые страны используют санкционную дубину для достижения геополитических и экономических целей", - пояснил замминистра.

Россия "вынуждена создавать собственные инструменты, которые должны гарантировать наши интересы в экономической области", такие как разрабатываемый российскими парламентариями контрсанкционный законопроект, отметил Грушко.

Проект закона "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и (или) иных иностранных государств" внесен 13 апреля главами всех парламентских фракций и главой Госдумы Вячеславом Володиным.

Законопроект разработан "как ответная мера на вызовы США, его должностных лиц, выраженных в их недружественных и неконструктивных действиях о введении "санкций" в отношении РФ в целом, так и ее граждан и юридических лиц", отмечено в пояснительной записке.

Китай призвал сохранить ядерную сделку с Ираном, заключенную в июле 2015 года в Вене

"Китай призывает все связанные стороны укреплять диалог и координацию в отношении этой ситуации, относящейся к ядерной сделке с Ираном, поддерживать эту сделку в неприкосновенности и относиться к ней всерьез", - заявила официальный представитель МИД КНР Хуа Чунинг на регулярной пресс-брифинге при ответе на вопрос об озабоченности России по поводу ситуации, с которой сталкивается ядерная сделка с Ираном, сообщает Синьхуа.

Она добавила, что Китай будет продолжать защищать и осуществлять сделку объективно, справедливо и ответственно.

Пресс-секретарь МИД России Мария Захарова в четверг заявила, что Россия "серьезно обеспокоена" недавними заявлениями американского и французского лидеров по ядерной сделке с Ираном, официально известной как Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA).

По словам Захаровой, сделка является сбалансированным механизмом, учитывающим интересы всех участников. "Уничтожение этого хрупкого баланса интересов приведет к серьезным последствиям для международной безопасности и режима нераспространения", - сказала она.

JCPOA - это многостороннее соглашение, согласованное и подписанное шестью странами (Россия, США, Великобритания, Китай, Франция и Германия) с Ираном.

Соглашение было утверждено резолюцией 2231 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Контейнерный оператор «ТрансКонтейнер» вывел на рынок новый транспортно-логистический продукт по перевозке грузов в контейнерах из Китая в Австрию – в Вену прибыл первый поезд из Ченгду.

Поезд преодолел расстояние в 9,8 тысячи км за 15 дней с 12 по 27 апреля. В его составе были 20-ти и 40-футовые контейнеры с грузами народного потребления общим объемом 82 ДФЭ. Партнерами «ТрансКонтейнера» по проекту выступили Chengdu International Railway Port Group, DHL Global Forwarding, CMA CGM и Rail Cargo Group.

Торжественная встреча поезда прошла на терминале ÖBB-Güterzentrum Wien Süd. В мероприятии приняли участие президент Австрии Александр Ван дер Беллен, председатель правления ÖBB-Holding AG Андреас Матта, генеральный директор Rail Cargo Group Томас Каргл и директор ПАО «ТрансКонтейнер» по продажам и развитию бизнеса Александр Подылов.

«Безусловно, это радостное событие, так как новый маршрут Ченгду – Вена знаменует собой расширение географии инициативы «Один пояс, один путь», к которой сегодня присоединилась и Австрия, - сказал Александр Подылов. - Мы планируем организовывать курсирование поездов между Китаем и Австрией на регулярной основе и в ближайшее время рассчитываем расширить географию перевозок на соседние с Австрией страны. Контейнерный терминал «ТрансКонтейнер» в городе Добра в Словакии, где осуществляется перегруз контейнеров с колеи 1520 на 1435, будет способствовать дальнейшей интеграции стран региона в международную сеть железнодорожной доставки грузов в контейнерах на Евразийском пространстве. Мы видим огромный интерес среди клиентов к новому транспортному продукту в связи с чем с оптимизмом смотрим на развитие данного маршрута».

Тимур Бек

Безымянных погостов становится меньше

Наш собеседник – референт заместителя министра обороны России Александр КИРИЛИН.

В преддверии Дня Победы в редакции «Красной звезды» состоялась встреча с Александром Кирилиным, в недавнем прошлом – руководителем Управления Минобороны России по увековечению памяти погибших при защите Отечества. Он, кандидат исторических наук, генерал-майор запаса, как никто в курсе всего того объёма военно-мемориальной работы, которая проводится в военном ведомстве, знает о её проблемах и путях их решения. Надо сказать, что Александр Валентинович – не просто кладезь уникальной информации. Это живая энциклопедия военной истории России, один из наиболее авторитетных специалистов в этой сфере, причём как в нашей стране, так и за её пределами. Пообщаться с таким экспертом – журналистская удача, а для читателей газеты ещё и способ увидеть исторические события такими, какими они есть на самом деле, получить наиболее достоверную, подтверждённую реальными фактами информацию.

– Александр Валентинович, близится очередная годовщина Победы. И как всегда в этот период, словно по традиции, разгораются споры о том, какой ценой досталась нам победа над фашизмом, какие потери понесла страна. Что вы можете сказать на этот счёт?

– По этому поводу есть немало непроверенной информации, ссылок на неподтверждённые источники. Нередко откровенные жулики снабжают общественность скользкими данными, вводят её в заблуждение. К сожалению, для некоторых «специалистов» такие фальшивые цифры и «сведения» – действенный способ привлечь внимание к своей особе, заработать политические очки. Обидно, что находятся люди, которым не дорога история, память, не дорога честь государства. В действительности им не дорога и та цена, которую заплатил наш народ за Победу.

Мы руководствуемся такой цифрой общих людских потерь СССР: 26,6 миллиона человек. Эти данные были подтверждены статистическими методами на основании анализа переписей населения довоенного и послевоенного периодов с учётом сведений по естественной убыли населения. Что же касается потерь Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне (с учётом войны с Японией), так называемых демографических, то они составляют 8 668 400 человек. Речь идёт о невосполнимых, безвозвратных людских потерях, к которым относятся убитые и умершие от ран на этапах эвакуации, пропавшие без вести, пленные, а также небоевые потери – погибшие в результате происшествий, несчастных случаев, осуждённые к расстрелу.

В конце 1980-х годов была проведена тщательная работа по установлению точного числа потерь Вооружённых Сил в годы войны. К ней был привлечён широкий круг авторитетных специалистов как из Минобороны, так и из других ведомств. Изучался огромный массив документов, к работе были привлечены учёные-демографы из Академии наук, Госкомстата, МГУ, других научных организаций и учреждений. Были рассмотрены декадные и месячные донесения о людских потерях всех фронтов, флотов, армий и флотилий, военных округов, статистические отчёты по раненым и больным Военно-санитарного управления Красной Армии. В тех случаях, когда донесения из войск не поступали, а такое было особенно характерным для первых месяцев войны, потери определялись расчётным способом. При этом использовались сведения о списочной численности личного состава соединений – до начала и к концу операций, а также архивные материалы немецко-фашистского командования, связанные с захватом пленных и нанесёнными нашим вой­скам потерями.

В соответствии с положением, существовавшим в годы войны в Красной Армии и Военно-Морском Флоте, потери личного состава подразделялись на безвозвратные и санитарные. Были разработаны формы отчётных документов по потерям, которые представлялись в Генеральный штаб штабами фронтов, армий и военных округов. В свою очередь Генштаб для доклада в Ставку Верховного Главнокомандования готовил обобщённые данные за каждый месяц и год войны. Говорить о том, что потери каким-то образом приуменьшались, нельзя. Да, были случаи, когда массовые одномоментные потери подавались в документах, можно сказать, по частям – в течение нескольких дней. Но абсолютный обман был невозможен, ведь, уменьшая в донесениях реальные потери, командир не мог рассчитывать на соответствующее пополнение своего подразделения. Кроме того, он получал довольствие на тех, кто находился в строю, а за пайки и имущество, полученные незаконно на погибших, можно было попасть под уголовное преследование, угодить в штрафбат.

– А что можно сказать о пропавших без вести? Верно ли утверждение, что всех их поголовно записывали во «врагов народа»?

– Вокруг этой темы также много инсинуаций. Высказываются мнения о том, что официальные цифры якобы можно смело умножать на два, на три. Столько без вести пропавших у нас просто быть не могло! Той же комиссией, созданной в конце 1980-х годов, было определено, что в годы Великой Отечественной войны пропали без вести и попали в плен 4 559 000 военнослужащих. Из этого числа достоверно известно об участи 3 448 500 человек: 1 836 000 вернулись из плена, 937 700 были призваны повторно из оказавшихся на освобождённой территории, 673 000 погибли в плену (по данным противника). Неизвестна судьба 1 110 500 военнослужащих. По расчётам, из этого количества около 610 тысяч умерли в плену и не вернулись на родину (в немецких документах они по разным причинам не учтены), и более полумиллиона, вероятно, погибли на поле боя, но в донесениях фронтов были показаны в качестве пропавших без вести.

Почему число пропавших столь велико? Просто командиры предпочитали указывать в документах именно такое обстоятельство: «Пропал без вести». Дело в том, что согласно приказу народного комиссара обороны от 27 июня 1941 года за семьёй такого военнослужащего сохранялось право на пособие. Это, к слову, по-своему опровергает избитый тезис о том, что все пропавшие без вести якобы поголовно записывались в предатели Родины с лишением всех прав не только в отношении них, но и их близких. На самом деле такого не было: семьи пропавших без вести получали помощь от государства. За исключением, конечно же, тех, кто сознательно встал на путь предательства, – таких как Власов, Жиленков, Трухин, Благовещенский. Их семьи лишались всяческой поддержки, и это было оправданным решением.

– Александр Валентинович, известно, что и спустя многие десятилетия после Победы, в наши дни, продолжается работа по установлению имён безвестных защитников Отечества. Насколько она результативна?

– В числе вопросов, которые решаются Министерством обороны России во взаимодействии с представителями поискового движения, – обнаружение неизвестных воинских захоронений, предание земле найденных останков воинов. Кстати, замечу, что такая работа проводилась и в первые послевоенные годы. Но, учитывая масштабы Великой Отечественной – территориальные, людские, временные, – это было крайне затруднительно. У нас ведь почти 8 тысяч городов было разрушено, сотни тысяч сёл лежали в руинах. Поэтому останки павших находят и сегодня. Где чаще всего? В труднодоступной местности, в том числе в высокогорье, в лесах, болотах. Всё это – районы, где велись наиболее ожесточённые бои, места окружений наших войск. Несколько экспедиций, к примеру, было в Приэльбрусье: там до сих пор находят останки и наших, и немецких солдат. Ведь ни похоронить их в тех камнях, ни тем более эвакуировать тела погибших к подножию гор в период боевых действий не было возможности.

Но хочу подчеркнуть: утверждение о том, что незахороненными у нас остаются «миллионы», неправда. Более того, это опять же проявление недалёкости, клевета на государство. Такого не было и не могло быть в стране, вся история которой – это военная история, где поколения людей воспитаны на уважении к памяти павших. Чуткое отношение к истории Отечества прослеживается у нас хотя бы в заинтересованном участии граждан в поисковой работе. У Минобороны России сегодня заключены соглашения о совместной деятельности с общероссийской общественной организацией «Поисковое движение России», с Российским военно-историческим обществом, с ДОССАФ. «Поисковое движение России» – крупнейшая организация, занимающаяся полевой и архивной работой. Она объединяет более 42 тысяч поисковиков всех возрастов в составе 1428 поисковых отрядов. В 2017 году проведено свыше 1,3 тысячи экспедиций, в которых приняли участие без малого 38 тысяч человек. Результатом этой работы стало обнаружение останков почти 20 тысяч бойцов и командиров.

– Найти останки важно, но ещё важнее установить имена людей, возможно, выяснить обстоятельства их гибели…

– Безусловно. В настоящее время мы устанавливаем в год от 1,5 до 2 тысяч имён. Большую поддержку мы получили с созданием таких электронных информационных ресурсов, как Обобщённый банк данных «Мемориал» (банк данных о защитниках Отечества, погибших, умерших и пропавших без вести в период Великой Отечественной войны и послевоенный период), портал «Память народа», а также электронный банк документов «Подвиг народа» – уникальный информационный ресурс открытого доступа, предоставленный Министерством обороны России и наполняемый всеми имеющимися в военных архивах документами о ходе и итогах основных боевых операций, о подвигах и наградах воинов. Отступая от темы, скажу, что имеется поручение главы государства создать такую же базу данных и по Первой мировой войне.

Перечисленные выше ресурсы позволяют нам идентифицировать захоронения, не оформленные как воинские, но созданные непосредственно в ходе боевых действий. Тогда ведь командиры подразделений составляли соответствующие доклады по команде, всё делалось на основании директивных документов. Существовала форма донесения о безвозвратных потерях (по персональному составу), в них указывались место захоронения, воинское звание, фамилия, имя, отчество, должность погибшего, партийность, место и время гибели, места проживания ближайших родственников. Не всегда всё, что полагалось, делалось строго по форме, на бланках установленного образца. Нередко использовалась какая-то вторичная бумага, иногда даже папиросная… Впоследствии у нас возникли сложности при работе с этими документами. Но это тоже документы! Мы их, кстати, по ходу ещё и реставрируем. Такая работа ведётся по сей день, она охватывает не только Центральный архив Мин­обороны России, не только донесения по количественному учёту и картотеку, созданную на основе этих донесений, но и массу других документов о погибших и пропавших без вести, которые мы также обрабатываем и устанавливаем имена.

Общее число невосполнимых, безвозвратных людских потерь Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне (с учётом войны с Японией) – 8 668 400 человек

– Что можно сказать о деятельности поискового батальона, входящего в состав Минобороны России?

– 90-й отдельный специальный поисковый батальон, без преувеличения, уникальная воинская часть. Он был создан решением министра обороны РФ и имеет своей главной целью возвращение из небытия имён погибших, предание земле их праха и, по возможности, установление их родных и близких. Сегодня этот батальон входит в состав Западного военного округа, ведёт большую поисковую работу в районе того же Невского пятачка, Синявинских высот, где шли жестокие бои. За период с момента своего формирования (2006 год) личным составом 90-го оспб были найдены останки 8612 воинов Красной Армии, из которых удалось идентифицировать почти пятьсот. Обнаружено свыше трёхсот солдатских медальонов, 320 единиц стрелкового оружия и 305 образцов военной техники, найдено и уничтожено около 9 тысяч боеприпасов. За прошлый год найдены останки 596 защитников Отечества, 62 солдатских медальона (из них прочитано три), обнаружены и переданы останки 19 солдат вермахта. Найдены 15 фрагментов стрелкового оружия и фрагменты самолёта (кабина пилота, часть фюзеляжа и крылья без обшивки).

Стоит также отметить, что в батальоне проходят военную службу по призыву бывшие члены поисковых организаций, обладающие знаниями, умениями, навыками в проведении поиска, эксгумации останков погибших воинов и их перезахоронения. В 2017 году в батальон из поисковых отрядов были призваны 23 новобранца. Создан свой музей, налажена работа с общественными организациями. Найденные поисковиками уникальные артефакты пополняют экспозиции военных музеев, к примеру, ряд экспонатов передан в Парк «Патриот», Музей обороны Ленинграда.

– Александр Валентинович, знаю, что в составе Управления Мин­обороны России по увековечению памяти погибших при защите Оте­чества имеются представительства (представители) по организации и ведению военно-мемориальной работы за рубежом. И в этой связи не могу не спросить вас, как организована эта деятельность, как она складывается с учётом нынешней непростой политической ситуации вокруг России.

– Действительно, подразделения управления сегодня развёрнуты в Польше, Германии, Венгрии, Румынии, Чехии, Словакии, США и Китае. В Литве местные власти разрешения на открытие представительства пока не дают, а вот в Словении эта работа выходит на финишную прямую. Прорабатывается также вопрос о создании представительств в Болгарии, Сербии и Турции.

Если говорить об обстановке… Самое печальное положение дел сейчас в Польше. Вы и сами видите, что там происходит: варварски разрушаются памятники, оскверняются мемориальные объекты. Нет никаких сомнений, что это следствие оголтелой антироссийской истерии, проявление информационной войны против нашей страны, против истории.

Никому никакие доказательства при этом не нужны. Например, когда мы заявляем протест по поводу сноса очередного мемориала, нам говорят, что сносятся только памятники, имеющие отношение к коммунистическому режиму, с которым сейчас у них ведётся борьба. Кладбища же они якобы не трогают. Мы показываем документы, где указано, что должны охраняться и кладбища, и памятные знаки. Однако эти документы они трактуют совсем не так, как следовало бы, переворачивают всё с ног на голову.

У нас существует 15 межправительственных соглашений о статусе и уходе за воинскими захоронениями. Кстати, с Польшей такое соглашение было заключено одним из первых. Там постоянно находились наши сотрудники, ещё со времён Северной группы войск в период, когда ею командовал генерал-полковник Виктор Дубынин. При штабе СГВ была создана военно-мемориальная группа, которую после вывода войск сохранили при посольстве. Все послы поддерживали нашу группу – помогали автотранспортом, оргтехникой. Теперь там действует полноценное штатное представительство управления.

К счастью, в той же Польше, где людей откровенно пичкают лживой информацией, далеко не все разделяют русофобские настроения. Недавно в городке Прошовтце, в 35 км от Кракова, было восстановлено кладбище, на котором похоронены свыше шестисот наших воинов. Когда его открывали после ремонта, собрались местные жители, представители властей. Активную работу ведёт местная общественная организация «Содружество «Курск». Она занимается поисковой деятельностью, помогает в сохранении военных и исторических памятников и объектов культуры, находящихся на территории современной Польши, активно противодействует переписыванию и искажению истории, защищая память и доброе имя солдат Войска Польского и Красной Армии, погибших при освобождении польской земли от гитлеровской оккупации.

– И всё же, как нам реагировать на проявления, подобные сносу наших памятников? Может, ответить, как сейчас говорят, симметрично?

– Конечно, мы могли бы так сделать, и наш ответ был бы для польской стороны болезненным. Скажем, есть знаменитый мемориал «Катынь» в Смоленской области, созданный на основании межправительственного соглашения. Так вот, рядом с ним с недавних пор появился «мемориал» самодельный – сотни крестов с фамилиями якобы погибших там поляков. Ничего под этими крестами нет – ни могил, ни останков. Более того, на некоторых табличках указаны имена живых людей, а кресты поставлены просто как некий символ. Это профанация чистой воды, и можно смело пустить всё это под бульдозер: никаких правовых оснований сохранять подобные «объекты» у российской стороны нет. Но мы так не делаем. Становиться на те же позиции, что и варвары XXI века, лжецы, клеветники, лицемеры, мы никогда не будем. Будем действовать в правовых рамках, как это принято в цивилизованном мире.

К слову о Катыни. Нас постоянно ею укоряют. Как историк, скажу, что эта тема требует проработки. Да, мы признали и ту трагедию, и свою вину в ней. И всё же сомнения, основанные на некоторых фактах, остаются. И потом, озадачивает другое обстоятельство. В тех местах шли бои 1941 года, там погибали наши солдаты. Но их захоронения не обозначены, и сотрудники мемориального комплекса в Катыни препятствуют проведению поисковых мероприятий. А когда по решению Минкультуры России были установлены стенды, на которых рассказывалось о злодеяниях поляков по отношению к нашим военнопленным в 1918–1920 годах, Варшава закатила скандал. А ведь достоверно известно, что на польской территории существовали лагеря для пленных красноармейцев, где люди содержались в нечеловеческих условиях, гибли от голода и болезней. Сами поляки называют цифру в 18 тысяч погибших, но, по оценкам серьёзных историков, занимавшихся изу­чением этого вопроса, это число колеблется в пределах от 65 тысяч до 75 тысяч человек. Люди были умерщвлены сознательно. Поляки парируют: то было трудное время, мы сами недоедали, болели. Это позиция лицемерна. Когда тогдашний начальник военно-санитарного управления Польши проинспектировал Тухольский лагерь, он пришёл в ужас. И докладывал Пилсудскому, призывал его, как европейца, не относится к людям как к животным, срочно принять меры. Ничего сделано не было. Не делается и сегодня. К примеру, польская сторона до сих пор не даёт нам разрешения на установку памятных знаков о тех трагических событиях, всячески уходит от этого вопроса. В то же время польские делегации регулярно приезжают в Россию, привозят молодёжь в ту же Катынь, всё показывают, рассказывают. Мы же в те места, где были варварским способом безвинно умерщвлены наши соотечественники, никого не возим.

Уверен, порицание и презрение обязательно настигнет тех, кто сегодня крушит памятники в Польше. Отмечу, что в других государствах столь откровенно циничного отношения к исторической памяти нет. Есть неприятные моменты в странах Прибалтики, например. Скажем, нам до сих пор не принесены извинения за перенос Бронзового солдата в Таллине, а ведь там располагалось захоронение 11 погибших солдат. В Шауляе сейчас хотят до неузнаваемости изменить внешний облик памятника «Воинам-освободителям», связать его тематику с «оккупацией». В Чехии нашлись деятели, которые предложили возле памятника Маршалу Советского Союза Ивану Коневу установить табличку с клеветническими инсинуациями в его адрес.

Мы сосредоточиваем свои усилия на другом – на реализации межправительственных соглашений, на том, чтобы не дать повода нашим партнёрам в чём-то упрекнуть нас. Всем воинским захоронениям, находящимся на российской территории, обеспечивается уход в соответствии с действующими соглашениями. Участвуем в совместных мероприятиях с венграми, румынами, немцами, когда их делегации приезжают проведать свои захоронения на российской земле: это также определено договорами. На нашей территории расположены 22 сборных кладбища, где похоронен почти миллион немецких солдат. Всё, что предусмотрено соглашениями, при этом выполняем – даже оркестр обеспечиваем с ротой почётного караула. Но параллельно требуем, чтобы уважение оказывалось и нашим захоронениям, находящимся в других странах. И это выполняется. Недавно в Будапеште, на крупнейшем в Венгрии Мемориале советским воинам на кладбище Керепеши, где покоятся более 6 тысяч советских воинов, были перезахоронены останки 21 солдата, найденные при строительных работах в различных районах венгерской столицы. Церемония прошла с отданием всех полагающихся воинских почестей, в присутствии большого числа местных жителей.

Кстати, отмечу, что за рубежом немало людей, которые ухаживают за нашими захоронениями, в том числе одиночными, занимаются этим десятилетиями. Есть такие примеры в Австрии, в Норвегии.

Беседовали Олег ВЛАДЫКИН, Дмитрий СЕМЁНОВ, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 27 апреля 2018 > № 2597771 Александр Кирилин

В Москве станции метро «Речной вокзал» и «Сходненская» могут соединить канаткой

Сейчас, чтобы добраться из района, например, Головинский в Тушино, необходимо потратить 45 минут. С появлением новой канатной дороги время в пути можно будет сократить до семи

В Москве может появиться новая канатная дорога. Как пишут «Ведомости», пройти она должна через Химкинское водохранилище. Будет ли канатная дорога интегрирована в транспортную систему столицы и станет ли пользоваться популярностью?

Инвесторы предлагают соединить станции метро «Речной вокзал» и «Сходненская». С такой частной концессионной инициативой выступили немецкая строительная компания BPS International и австрийский производитель подъемников Doppelmayr.

Сейчас, чтобы добраться из района, например, Головинский в Тушино, необходимо объезжать через МКАД десять километров. Это с учетом пробок занимает до 45 минут. На метро — ровно столько же, с двумя пересадками.

Расчетное время в пути по канатной дороге протяженностью 2,3 километра должно составить семь минут. Каждая кабина сможет вмещать 30 человек. В сутки такой подъемник мог бы перевозить до 19 000 пассажиров. Для удобства инвесторы предлагают связать канатную дорогу с метро единым вестибюлем и платежной системой: принимать для оплаты карты «Тройка».

Если этот проект будет осуществлен, он станет хорошей альтернативой для любого другого вида транспорта на севере Москвы, считает эксперт межрегионального объединения «Город и транспорт» Владимир Валдин:

«Если она в целом будет способствовать повышению мобильности, повышению скорости перемещения людей в этом районе, то естественно, что она окупится, хотя она может напрямую по стоимости проездной платы не принести тех доходов, на которые рассчитывают. Но с точки зрения мобильности, с точки зрения повышения доступности районов в этом городе она будет играть свою роль. Видимо, они как-то рассчитывают на какой-то пассажиропоток и на то, что для ряда постоянного контингента эта линия будет представлять хорошую альтернативу более медленным путям, которые там существуют».

Инвесторы готовы вложить в проект 4 млрд рублей, обойдясь без финансовой поддержки города. Окупать строительство и содержание канатной дороги они рассчитывают за счет выручки от продажи билетов, рекламы и доходов от коммерческих площадей. Закончить строительство предполагается через два с половиной года после получения разрешений. Однако если канатную дорогу рассматривать с точки зрения транспортной артерии, то и цена билета должна быть, как на автобус или метро. В этом случае без финансовой поддержки города не обойтись, говорит независимый аналитик Дмитрий Адамидов:

«Логика развития транспортной системы Москвы состоит в том, что билет должен быть единый — хоть на метро, хоть на МЦК, хоть на дорогу между «ВДНХ» и «Тимирязевской», монорельс. И если это будет входить в цену билета метро, значит, я думаю, городу придется что-то доплачивать, потому что, на самом деле, вряд ли потребитель способен вообще полные затраты покрыть. Потому что, если мы посмотрим на стоимость билета на канатную дорогу коммерческую, даже в том же Крыму, она существенно выше. И даже не в сезон она выше, потому что просто не получается в 30, 40, 50 рублей уложиться».

В России уже есть опыт строительства и эксплуатации канаток именно в качестве транспорта. В Нижнем Новгороде такая дорога соединяет, собственно, сам город и Бор на другой стороне Волги. Эта канатная переправа считается самой длинной в Европе. Общая ее протяженность составляет 3661 метр. Пересечь реку можно за 12 минут. Пропускная способность — до тысячи человек в час. Цена билета — 100 рублей. При этом из желающих переправиться на другой берег в час пик даже выстраиваются очереди.

Сергей Ткачук

Генпрокуратурой проведен ряд обысков на предприятиях, в том числе обыски в морском специализированном порту "Ника-Тера", который принадлежит украинскому олигарху Дмитрию Фирташу, в рамках расследования дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов предприятиями-экспортерами сельскохозяйственной продукции, сообщила в пятницу пресс-служба ГПУ.

Группа предприятий Group DF украинского олигарха Дмитрия Фирташа в четверг заявила, что ГПУ проводит обыски в порту "Ника-Тера", который входит в портовый бизнес Group. Группа компаний считает, что обыски не имели под собой правовых оснований и являются очередной попыткой оказать давление на группу и ее акционера.

По данным ведомства, в ходе досудебного расследования уголовного дела установлено, что ряд предприятий экспортировали сельхозпродукцию, приобретение которой не было подтверждено документально, а также у предприятий отсутствуют условия для ее производства.

"В ходе следствия получено решения Печерского районного суда города Киев о проведении обысков на государственном предприятии "Николаевский морской торговый порт", ООО "Морской специализированный порт "Ника-Терра" и TOB "ТИС-Зерно", — говорится в сообщении ГПУ.

Как отмечают в ГПУ, экспортированная продукция предприятиями закупается у населения за наличные средства, без удержания налогов на доходы физических лиц. Кроме того, указанными предприятиями не декларируется и соответственно не уплачивается налог на прибыль.

В марте пресс-секретарь генпрокурора Лариса Сарган сообщила, что Генпрокуратура провела обыски в офисных помещениях компаний, входящих в группу предприятий Group DF Фирташа. По ее словам, обыски проведены в рамках уголовного дела по фактам уклонения от уплаты налогов. Сумма убытков государству, по данным следствия, составляет более 500 миллионов гривен (около 19 миллионов долларов). Группа компаний олигарха Фирташа опровергла обвинение ГП Украины о неуплате налогов.

Фирташ был арестован в Вене 12 марта 2014 года, а затем отпущен под подписку о невыезде после внесения рекордного для Австрии залога в 125 миллионов евро. В США Фирташа обвиняют во взятке индийским политикам с целью получить лицензию на разработку титанового месторождения.

Действующий председатель ОБСЕ, глава МИД Италии Анджелино Альфано и генсек организации Томас Гремингер приветствуют объявленную Сеулом и Пхеньяном договорённость о подписании мирного договора до конца года и приверженность двух стран завершить денуклеаризацию Корейского полуострова, сообщила пресс-служба ОБСЕ.

"Я приветствую встречу двух корейских лидеров сегодня. Это значительный шаг вперёд. Я надеюсь, что исход встречи внесёт позитивный вклад в снятие напряжения в регионе", — заявил Альфано, добавив, что целью международного сообщества остаётся полная, поддающаяся проверке и необратимая денуклеаризация полуострова.

Генсек ОБСЕ Гремингер также поприветствовал "исторический шаг на пути к длительному миру и безопасности". Он отметил, что хотя Корейский полуостров и не является частью региона ОБСЕ, в сегодняшнем глобализованном и взаимосвязанном мире ни одно государство не может оставаться изолированным.

"Я надеюсь, что это событие положительно скажется на нашей глобальной безопасности и вдохновит другие находящиеся в состоянии конфликта государства выйти на путь мира", — заявил генсек.

Ким Чен Ын стал первым северокорейским руководителем, который перешел через военно-демаркационную линию в зону ответственности Южной Кореи. На южнокорейской стороне демилитаризованной зоны в пятницу прошла его встреча с президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином.

По итогам саммита была принята совместная декларация, в которой КНДР и Южная Корея заявили о намерении добиваться полной денуклеаризации Корейского полуострова, улучшать отношения, стремясь к совместному процветанию и мирному воссоединению.

Эпоха незащищенности

Может ли демократия себя спасти?

Рональд Инглхарт – профессор демократии, демократизации и прав человека Мичиганского университета.

Резюме За последнее десятилетие многие слабо демократические страны стали авторитарными. А авторитарные, ксенофобские популистские движения укрепили свои позиции настолько, что представляют угрозу здоровью демократии в некоторых богатых демократических странах. Стоит ли нам беспокоиться о перспективах демократии?

За последнее десятилетие многие слабо демократические страны стали авторитарными. А авторитарные, ксенофобские популистские движения укрепили свои позиции настолько, что представляют угрозу здоровью демократии в некоторых богатых демократических странах, включая Францию, Германию, Нидерланды, Швецию, Великобританию и США. Стоит ли нам беспокоиться о перспективах демократии?

Хорошая новость в том, что с момента своего появления представительная демократия распространялась и продвигалась силами модернизации. За прорывом следовал откат, но в сухом остатке – увеличение количества демократий с десятка в XIX веке до почти 90 сегодня. Плохая новость – мир переживает самый тяжелый демократический откат после подъема фашизма в 1930-е годы.

Непосредственная причина роста популярности авторитарных, ксенофобских популистских движений – реакция на иммиграцию (а в США – на расовое равенство). Эту реакцию усугубляют быстрые культурные изменения и сокращение рабочих мест, с которым сталкиваются многие в развитых странах. Из-за культурных и демографических сдвигов у старшего поколения избирателей возникает ощущение, что они уже не живут в стране, в которой родились. Страны с высоким доходом переходят на технологии, заменяющие рабочие места, – искусственный интеллект, который потенциально сделает людей богаче и здоровее, но экономика начнет работать по принципу «победитель получает все».

В упадке демократии нет ничего неизбежного. Растущее благосостояние по-прежнему направляет развивающиеся страны к демократии, хотя траектория отнюдь не линейная. В развитом мире нынешняя волна авторитаризма будет нарастать, только если общество и правительства не смогут справиться с драйверами этого процесса. Если появятся новые политические коалиции, способные остановить тенденцию к неравенству и обеспечить справедливое распределение благ автоматизации, демократия вернется на свои позиции. Но если развитый мир будет двигаться по нынешнему пути, демократия может погибнуть. В возрождении демократии тоже нет ничего неизбежного.

По требованию народа

На протяжении двух столетий распространению демократии способствовали силы модернизации. Страны проходили урбанизацию и индустриализацию, люди переезжали из сельской местности в города и начинали вместе работать на заводах. Это позволило им общаться друг с другом и создавать организации, индустриализация обеспечивала экономический рост, в результате люди стали здоровее и богаче. Экономическая и физическая защищенность позволила целым поколениям не беспокоиться о выживании и сосредоточиться на нематериальных ценностях, например свободе слова, и у граждан возникла потребность в демократии. Экономический рост сопровождался распространением образования, люди стали более информированным, научились формулировать свои идеи и создавать собственные организации, таким образом эффективно продвигая демократию. Наконец, когда индустриальное общество достигло зрелости, большая часть рабочих мест перекочевала из сферы производства в сектор знаний. Новые сферы занятости предполагали меньше рутины и больше независимости. Работники вынуждены были думать самостоятельно, и эта модель распространилась на их политическое поведение.

Кроме того, демократия обладает важным преимуществом перед другими политическими системами: она обеспечивает ненасильственную смену руководства. Демократические институты не гарантируют избрания мудрых и добродетельных правителей, но они обеспечивают регулярную и ненасильственную смену неумных лидеров со злыми намерениями. Смена недемократических лидеров обходится дорого и может привести к кровопролитию. Поскольку демократия позволяет людям выбирать своих лидеров, она уменьшает необходимость репрессивных мер. Эти преимущества помогли демократии выжить и распространиться по миру.

В последние десятилетия самую впечатляющую альтернативу демократическому пути предложил Китай. После катастрофических экспериментов Мао Цзэдуна страной управляла невероятно компетентная авторитарная элита. Здесь стоит упомянуть политический гений преемника Мао Дэн Сяопина. Он не только направил Китай к рыночной экономике, но и разработал нормы, ограничивающие полномочия высшего руководства двумя 5-летними сроками, и установил возрастной предел – 70 лет. Затем он отобрал самых компетентных 60-летних управленцев в правительство и наметил группу 50-летних специалистов им на смену. В течение 20 лет после ухода Дэн Сяопина Китаем управляли люди, которых отобрал он. В 2012 г. эта группа выбрала новое поколение лидеров. Несмотря на рост кумовства и коррупции новая когорта также выглядит компетентной, хотя ее лидер Си Цзиньпин ведет себя как диктатор и совершает маневры в нарушение системы предсказуемой ненасильственной смены власти. Если Си Цзиньпин добьется успеха, правительство Китая может стать менее эффективным.

Однако большинство авторитарных государств управляется не так эффективно, как современный Китай (как и Китай при Мао). На ранних этапах индустриализации авторитарные государства могут добиться высоких показателей экономического роста, но экономика знаний нуждается в открытом обществе. В конечном итоге демократия – лучший вариант управления развитыми странами.

Подъемы и спады

Демократия в своей истории переживала подъемы и спады. В начале XX века существовало всего несколько демократий, но даже они не являлись полноценными демократиями по сегодняшним стандартам. После Первой мировой войны количество демократий резко увеличилось, следующий скачок произошел после Второй мировой, третий – после окончания холодной войны.

Самый тяжелый откат демократии случился в 1930-е гг., когда фашизм распространился по Европе, и отчасти был обусловлен экономическим спадом. В относительно стабильных условиях в 1928 г. немецкие избиратели посчитали нацистскую партию безумцами и отдали им менее 3% голосов. Но в июле 1932 г. на фоне Великой депрессии нацисты набрали 37% голосов и стали крупнейшей партией в рейхстаге, а через год возглавили правительство. Каждый период упадка демократии сопровождался идеей о том, что распространение демократии завершилось и тенденцией будущего станет какая-то другая система – фашизм, коммунизм, бюрократический авторитаризм. Но количество демократий никогда не опускалось до первоначального уровня, и за каждым спадом следовало восстановление.

Поражение держав «оси» во Второй мировой войне дискредитировало авторитарные партии в развитых странах: с 1945 по 1959 г. они набирали в среднем 7% голосов в 32 западных демократиях, где имелась хотя бы одна подобная партия. В 1960-е гг., когда наступил беспрецедентный период послевоенного процветания, их показатели упали до 5% и оставались на этом уровне на протяжении 1970-х годов.

Однако после 1980-х гг. поддержка авторитарных партий начала расти. К 2015 г. они набирали в среднем более 12% голосов в 32 демократиях. В Дании, Нидерландах и Швейцарии авторитарные партии стали крупнейшими или вторыми по величине политическими блоками. В Венгрии и Польше они пришли к власти. В некоторых странах их позиции еще укрепились. В ходе президентских выборов в США в 2016 г. республиканский кандидат Дональд Трамп строил свою кампанию на ксенофобии и симпатии к авторитаризму. В итоге ему удалось набрать 46% голосов населения (и голоса коллегии выборщиков). На президентских выборах в Австрии в 2016 г. Норберт Хофер, кандидат от крайне правой Партии свободы, набрал 46% и упустил победу. Во Франции лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен получила 34% голосов на президентских выборах в прошлом году, почти вдвое превысив предыдущий максимум своей партии. После Второй мировой немецкие избиратели всегда отторгали авторитарные, ксенофобские партии, которые на протяжении десятилетий не могли преодолеть 5-процентный барьер. Но в 2017 г. авторитарная, ксенофобская «Альтернатива для Германии» получила 13% и стала третьей крупнейшей партией в Бундестаге.

Период нехороших ощущений

В значительной степени сдвиги между демократией и авторитаризмом можно объяснить тем, насколько люди чувствуют себя защищенными. На протяжении истории выживание всегда оставалось под вопросом. Когда количество пищи увеличивалось, росло и население. Если пищи не хватало, население уменьшалось. И в тощие, и в тучные времена люди жили чуть выше уровня недоедания. В период нехватки ресурсов ксенофобия становилась реалистичной стратегией: если территория проживания племени давала необходимое количество пищи, появление еще одного племени могло означать смерть для аборигенов. В таких случаях люди объединялись вокруг сильных лидеров. В современных условиях этот рефлекс ведет к поддержке авторитарных, ксенофобских партий.

В богатых странах после Второй мировой войны многие стали воспринимать свое выживание как должное. Это происходило благодаря беспрецедентному экономическому росту, системе социального обеспечения и миру между ведущими державами. Ощущение защищенности привело к межпоколенческому изменению ценностей: люди уже не отдавали приоритет экономической и физической безопасности и не считали необходимостью следование групповым нормам. Главным стал индивидуальный свободный выбор. Это вызвало радикальные культурные изменения: рост антивоенных движений, распространение расового и полового равенства, толерантность к ЛГБТ-сообществу и другим нетрадиционным группам.

Эти изменения спровоцировали реакцию у старшего поколения и тех, кто занимал менее защищенное положение в обществе (менее образованные, менее состоятельные): люди почувствовали угрозу из-за подрыва привычных ценностей. В последние 30 лет ощущение отчужденности усилилось из-за притока иммигрантов и беженцев. С 1970 по 2015 г. испаноговорящее население США выросло с 5 до 18%. В Швеции, где в 1970 г. проживали исключительно этнические шведы, сегодня население иностранного происхождения составляет 19%. В Германии – 23%, в Швейцарии – 25%.

Все эти перемены поляризовали современное общество. С 1970-х гг. исследования в Соединенных Штатах и других странах демонстрируют разделение общества на «материалистов», для которых важна экономическая и физическая защищенность, и «постматериалистов», которые воспринимают защищенность как должное и подчеркивают значимость нематериальных ценностей.

В ходе Всемирного исследования ценностей в США в 2017 г. респондентам задавали шесть вопросов, в каждом из которых требовалось выбрать, какая из двух целей более важна для страны. Тех, кто выбирал такие цели, как стимулирование экономического роста, борьба с ростом цен, обеспечение правопорядка и обуздание преступности, определили как материалистов. Тех, кто отдавал предпочтение защите свободы слова, участию граждан в принятии решений и большей автономности в работе, назвали постматериалистами.

На последних президентских выборах в США это разделение серьезно повлияло на голосование, уменьшив эффект других демографических аспектов, включая социальные классы. Сравните: на выборах 2012 г. те, кто отдает предпочтение материальным ценностям, в 2,2 раза чаще голосовали за республиканца Митта Ромни, а приверженцы постматериальных ценностей в 8,6 раза чаще голосовали за демократа Барака Обаму. Картина стала еще более показательной в 2016 г., когда Дональд Трамп с откровенно расистской, сексистской, авторитарной и ксенофобской риторикой соперничал с либеральной и космополитичной Хиллари Клинтон, к тому же первой женщиной-кандидатом от ведущей партии. Чистые материалисты в 3,8 раза чаще голосовали за Трампа, а чистые постматериалисты в 14,3 раза чаще отдавали свой голос Клинтон.

Экономическая незащищенность может усилить культурное давление, провоцирующее движение к авторитаризму. В 2006 г. общество в Дании было настроено толерантно, когда в нескольких странах с преимущественно мусульманским населением были подожжены датские посольства после публикации карикатур на пророка Мохаммеда в датской газете. На пике кризиса в Дании не наблюдалось исламофобии. На следующий год антимусульманская Датская народная партия поучила 14% голосов. В 2015 г. на фоне Великой рецессии партия набрала уже 21% голосов и стала второй по величине в Дании. Непосредственной причиной роста популярности партии стал кризис с мигрантами в Европе, а экономическая незащищенность усугубила реакцию.

Богатые и бедные

Экономическая незащищенность необязательно должна становиться абсолютной проблемой, чтобы подорвать демократию. В литературе о демократизации эксперты высказывают диаметрально противоположные точки зрения, но в одном они согласны: экстремальное неравенство несовместимо с демократией. Неудивительно, что рост поддержки авторитарных партий в последние 30 лет идет параллельно с увеличением неравенства.

По подсчетам экономиста Тома Пикетти, в 1900 г. во Франции, Германии, Швеции и Великобритании на долю самых богатых 10% населения приходилось 40-47% доходов без учета налогов. В США – 41%. К 1970 г. ситуация улучшилась, во всех пяти странах к 10% самых богатых уходило от 25 до 35% доходов. После 1980 г. неравенство доходов вновь стало увеличиваться. В США 10% самых богатых забирали себе уже почти половину национального дохода. Во всех странах-членах ОЭСР, по которым есть данные, кроме одной, неравенство доходов выросло в период с 1980-го по 2009 год.

Хотя практически во всех развитых странах неравенство идет по U-образной траектории, существуют различия, отражающие влияние политической системы. Выделяется Швеция: в начале XX века уровень неравенства там был выше, чем в США, но к 1920-м гг. неравенство доходов оказалось ниже, чем в четырех других странах из исследования Пикетти, и эта тенденция сохраняется до сих пор. За это стоит благодарить социал-демократов, которые создали в стране систему социального обеспечения. Консервативная политика, которую в 1980-е гг. проводили американский президент Рональд Рейган и британский премьер Маргарет Тэтчер, напротив, привела к ослаблению профсоюзов и ограничению государственного регулирования, в результате неравенство доходов в Соединенных Штатах и Великобритании оказалось выше, чем в других странах.

Пока все становятся богаче, неравенство доходов никого особенно не беспокоит. Чье-то благосостояние растет быстрее, но в целом все движутся в одном направлении. Но сегодня не все становятся богаче. На протяжении десятилетий реальный доход рабочего класса в развитых странах падал. 50 лет назад крупнейшим работодателем в США была компания General Motors, работники которой получали в среднем $30 в час (в долларах 2016 г.). Сегодня крупнейшим работодателем является Walmart, сотрудники которого в среднем зарабатывают $8 в час. Менее образованные люди имеют сомнительные перспективы занятости и лишены доступа к благам роста, которые ушли к более богатым.

Растущее неравенство и стагнирующий рабочий класс нельзя считать неизбежным результатом капитализма, утверждает Пикетти. Они отражают этапы развития общества. Переход от аграрной экономики к индустриальной создает спрос на рабочих, соответственно они получают возможность диктовать свои условия. Переход к экономике услуг оказывает обратный эффект, уменьшая возможности организованных работников, поскольку человека заменяет автоматизация. Сначала теряют способность диктовать условия индустриальные работники, а затем, с переходом к доминированию искусственного интеллекта, это происходит и с высокообразованными профессионалами.

Эпоха машин

К проблемам культурных изменений и неравенства в богатых странах добавляется рост автоматизации. В результате может сформироваться экономика, в которой все блага будут уходить к самой богатой верхушке. Поскольку большинство товаров в экономике знаний, включая программное обеспечение, очень дешево производить и распространять, продукты высокого качества можно продавать по той же цене, что и низкокачественные. Поэтому можно покупать только самый популярный продукт, который захватит весь рынок, и все доходы уйдут его производителю, оставив других ни с чем.

Принято считать, что важнейший элемент экономики знаний – сектор высоких технологий – создаст огромное количество хорошо оплачиваемых рабочих мест. Но в США, например, доля этого сектора в общем количестве рабочих мест не меняется последние 30 лет, с момента ведения статистики. Высокотехнологичный сектор в Канаде, Франции, Германии, Швеции и Великобритании демонстрирует аналогичную тенденцию. В отличие от перехода от аграрной экономики к индустриальной и затем к экономике знаний, искусственный интеллект не обеспечивает большого количества стабильных, высокооплачиваемых рабочих мест.

Компьютеры очень быстро могут заменить даже высокообразованных профессионалов. Искусственный интеллект уже вытесняет человеческий труд при анализе юридических документов, диагностике пациентов и даже написании компьютерных программ. В результате, хотя американские политики и избиратели обычно винят в экономических проблемах странах глобальную торговлю и офшоризацию, с 2000 по 2010 г. 85% рабочих мест в производственном секторе США были ликвидированы вследствие технологических преобразований и лишь 13% - из-за торговли.

Искусственный интеллект действительно быстро заменяет рабочие места, но эффект виден не сразу: глобальная экономика растет, безработица остается низкой. Эта позитивная статистика скрывает тот факт, что 94% роста рабочих мест в США с 2005 по 2015 г. – низкооплачиваемые охранники, уборщики, консьержи и т.д. А из данных по безработице просто выпало огромное количество людей, у которых нет перспектив трудоустроиться. Уровень безработицы в США составляет 4,1%. Но доля работающих или активно ищущих работу взрослых достигла самого низкого уровня за 30 лет. В 2017 г. на каждого безработного американца в возрасте 25-55 лет приходилось еще трое, которые не работали и не искали работу. Уровень занятости женщин стабильно рос до 2000 года, затем он тоже стал падать.

Жить без перспектив трудоустроиться очень непросто. Мужчины трудоспособного возраста, оказавшиеся в такой ситуации, говорят о плохом эмоциональном состоянии. По данным Национального бюро экономических исследований, почти половина из них – 3,5 млн – ежедневно принимают обезболивающие. В итоге они рано умирают. С 1999-го по 2013 год вырос уровень смертности белых мужчин неиспанского происхождения, имеющих только школьное образование. В основном рост связан с так называемыми смертями от отчаяния: самоубийствами, циррозом печени, передозировкой. С 1900-го по 2012 г. продолжительность жизни в США увеличилась с 47 до 79 лет, затем не менялась, а в 2015-2016 гг. стала падать.

Внести коррективы

Окажется ли нынешний упадок демократии перманентным, зависит от того, сможет ли общество решить проблемы, которые требуют вмешательства власти. Если в развитых странах не появятся новые политические коалиции, представляющие 99% населения, их экономики продолжат сокращаться и все больше людей будут ощущать экономическую незащищенность. Ради политической стабильности и экономического здоровья общества в странах с высоким доходом следует обратить внимание на перераспределительную политику, которая доминировала в XX веке. Социальная база «нового курса» Рузвельта и его европейских аналогов исчезла, но концентрация богатства у 1% населения создает потенциал для новых коалиций.

В Соединенных Штатах карательный подход к 1% самых богатых окажется контрпродуктивным, потому что в эту группу входят самые ценные люди страны. Но можно двигаться к прогрессивному налогу на доходы. В 1950-е и 1960-е гг. 1% самых богатых американцев отдавал гораздо больше своих доходов в виде налогов, чем сегодня. И это не мешало экономическому росту. Два самых состоятельных американца Уоррен Баффетт и Билл Гейтс выступают за повышение налогов для богатых. Они также говорят, что налог на наследство – относительно безболезненная мера, которая позволит привлечь средства, необходимые в сфере здравоохранения, образования, НИОКР и развития инфраструктуры. Но влиятельное консервативное лобби толкает США в противоположном направлении – резкое уменьшение налогов для богатых и сокращение госрасходов.

С 1989 по 2014 г. в рамках Всемирного исследования ценностей респондентов спрашивали, какое утверждение им ближе: «Доходы должны быть более равными» или «Разница доходов должна быть больше, чтобы стимулировать устремления индивидуума». Сначала большинство в 52 из 65 стран поддерживало разницу доходов как стимул для человека. Но в последние 25 лет ситуация изменилась. По последним данным, большинство в 51 из 65 стран, включая США, считает, что доходы должны быть более равными.

Распространение автоматизации делает общество богаче, но правительства должны вмешиваться, чтобы перераспределять новые ресурсы и создавать значимые рабочие места в здравоохранении, образовании, инфраструктуре, защите экологии, исследовательской работе, культуре и искусстве – там, где требуется участие человека. Приоритет государства должен заключаться в улучшении качества жизни общества в целом, а не в максимальной прибыли корпораций. Поиск эффективных путей достижения этой цели станет главным вызовом в ближайшие годы.

Демократия переживала откаты в прошлом, но восстанавливалась. Нынешний спад удастся преодолеть, только если богатые страны займутся проблемой растущего неравенства и смягчат последствия перехода к автоматизированной экономике. Если гражданам удастся создать политические коалиции, чтобы остановить тренд растущего неравенства и сохранить возможность широкой, значимой занятости, можно вполне обоснованно ожидать, что демократия продолжит движение вперед.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2018 > № 2911832 Рональд Инглхарт

Небо в золотых искрах: как пройдет четвертый фестиваль фейерверков

Пиротехническое шоу состоится 18 и 19 августа в Братеевском каскадном парке. Международный фестиваль фейерверков будет проходить в Москве уже в четвертый раз. Свое искусство покажут команды из Австрии, Андорры, Болгарии, Великобритании, Германии, Греции, Словакии и США.

На юге Москвы 18 и 19 августа пройдет IV Международный фестиваль фейерверков «Ростех». И в первый, и во второй день здесь выступят по четыре команды из восьми стран: Австрии, Андорры, Болгарии, Великобритании, Германии, Греции, Словакии и США. Посмотреть необычное шоу можно в Братеевском каскадном парке.

Фейерверки планируют запускать с 21:00 до 22:45, выступление каждой команды займет в среднем 12 минут. Мероприятие впервые посвятят добрым делам и волонтерской деятельности. Часть средств от продажи билетов планируется перечислять благотворительным фондам.

«Десятки тысяч залпов ждут гостей фестиваля в Братеевском каскадном парке, — заявил руководитель Департамента спорта и туризма города Москвы Николай Гуляев. — Уверен, что мастера пиротехнического дела из разных стран и в этом году найдут чем удивить искушенного московского зрителя. Москва — один из крупнейших мегаполисов мира, один из самых населенных городов Европы, в котором естественным образом развиваются такие виды туризма, как культурно-познавательный, событийный, спортивный и деловой. Международный фестиваль фейерверков “Ростех” стоит в одном ряду с крупнейшими мировыми фестивалями, привлекая сотни тысяч зрителей и самые сильные команды пиротехников».

Как рассказали в пресс-службе фестиваля, каждое шоу дополнят световыми и лазерными эффектами. А жюри определит, насколько хорошо команде удалось передать заявленную тему в своем выступлении. Также они оценят целостность композиции, синхронность залпов с музыкальным сопровождением и пиротехнические новинки. Добавить к шоу немного света смогут и гости фестиваля: в продаже будут браслеты, мерцающие в такт с музыкой и залпами фейерверков. Точная программа выступлений появится накануне старта фестиваля на его сайте. Там же с сегодняшнего дня можно купить билеты.

В 2017 году световое шоу на III Международном фестивале фейерверков посмотрели более 700 тысяч человек, это было одно из крупнейших мероприятий в столице, которые проводились на одной площадке. Его темой стало 870-летие города.

Москва ценит позицию Вены по "Северному потоку-2" на фоне новых санкций США.

Россия ценит неизменную позицию Австрии по "Северному потоку-2" на фоне нового витка санкций США против российских компаний, заявил в четверг посол РФ в Австрии Дмитрий Любинский.

Выступая на первом Российско-австрийском экономическом диалоге, он подчеркнул, что в последние годы торгово-экономические связи России со странами ЕС серьёзно пострадали как из-за антироссийских санкций, не давших никакого эффекта, так и вследствие негативных процессов в развитии мировой экономической конъюнктуры, валютных колебаний и других факторов.

"На фоне нового витка американских санкций против российских компаний, которые затрагивают или могут затронуть, в том числе, интересы ряда наших австрийских партнеров, для нас весьма важна неизменная позиция правительства Австрии в поддержку "Северного потока-2" и усилия (австрийского нефтегазового — ред.) концерна OMV по совместному с ПАО "Газпром" продвижению этого стратегически важного проекта", — заявил посол.

По его словам, России и Австрии во многом удалось переломить негативные тенденции, и по итогам 2017 года двусторонний товарооборот между Россией и Австрией вырос практически на 40% (до 4,1 миллиарда долларов США).

"Для нас важно, что работающий в России австрийский бизнес сохраняет большой интерес к интенсификации и расширению операции с партнёрами в нашей стране. Ни одна из австрийских компаний не ушла из России за этот период. Более того, взаимные инвестиции растут", — добавил Любинский.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллирдов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с действующим "Северным потоком". Против реализации проекта выступает ряд стран, в частности Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и США, имеющие амбициозные планы по экспорту в Европу своего сжиженного природного газа.

Пассажиров международных поездов записали в «Библиотеку путешественника»

Вчера в поездах Федеральной пассажирской компании, курсирующих в международном сообщении, стартовал литературный проект

Первым поездом, который вместе с пассажирами повёз классические и современные произведения русских и зарубежных авторов, стал Москва – Ницца. Помимо заказа книг, через мобильное приложение-гид Artefact (совместный проект Минкульта России и портала Культура.рф) можно узнать интересные факты о книге и её авторе, а также получить аннотацию к изданию. Отправлению поезда предшествовало подписание на Белорусском вокзале Москвы соглашения между Федеральной пассажирской компанией и Всероссийской государственной библиотекой иностранной литературы имени Маргариты Рудомино. В соответствии с этим документом, интерактивные «Библиотеки путешественника» будут работать в поездах Москва – Ницца, Москва – Берлин – Париж и Москва – Хельсинки «Лев Толстой».

Один из принципов составления библиотеки в предоставлении пассажирам возможности изучить литературу той страны, через которую едет тот или иной поезд. Например, поезд Москва – Ницца преодолевает более 3 тыс. км и проходит через территорию Белоруссии, Польши, Чехии, Австрии и Италии, прежде чем достичь Франции. Всего в пути следования он находится около двух суток, так что времени на чтение предостаточно.

«Ранее мы запустили пробные проекты в поездах Москва – Хельсинки и Москва – Таллин совместно с посольствами этих стран и поняли, что эта услуга востребована, – отметил заместитель генерального директора АО «ФПК» Олег Никитин. – Причём читают как русские, так и иностранцы».

Пассажиров рейса с библиотекой на борту провожали с музыкой. В дорогу звучали песни Шарля Азнавура, Эдит Пиаф, Сальваторе Адамо. Ещё больше погрузиться в мир искусства они смогли прямо в поезде. Ведь в «Библиотеку путешественника» вошли книги из «Золотой коллекции» мировой литературы на русском и иностранных языках, а также книги-билингвы.

Как отметил генеральный директор Библиотеки иностранной литературы Вадим Дуда, «возможность предоставить книги путешественникам, которые едут в другие страны, интересная: книги-билингвы – замечательный формат. Можно взять томик Цветаевой и узнать, как звучит замечательная русская поэзия на двух языках».

Среди более 30 книг пассажиры смогут найти стихи Александра Пушкина и Михаила Лермонтова на русском и итальянском языках, стихи Александра Блока на русском, английском и даже болгарском. Есть в библиотеке произведения французских, ирландских, британских, немецких, польских, итальянских, сербских, швейцарских, македонских, словенских авторов. Среди них Карло Гольдони, Жозе Мариа де Эредиа, Горан Петрович, Калин Терзийски, Марко Сосич и многие другие.

В каждом купе поезда пассажиры могут ознакомиться с полным перечнем книг в библиотеке. Чтобы заказать книгу, надо попросить об этом проводника. И он как настоящий библиотекарь принесёт формуляр, заполнив который, пассажир получает книгу.

Сегодня с библиотекой отправляется и поезд «Лев Толстой». Кроме классической русской литературы можно найти книги финских писателей Туве Янссон, Розы Ликсом, Эмми Итяранта. Этот поезд уже не впервые предлагает пассажирам книги. В прошлом году здесь действовал культурно-просветительский проект «Путешествуй с книгой». Проект был реализован совместно с посольством Финляндии в Москве. Библиотека включала в себя 15 произведений – девять финских писателей и шесть российских. «Свою книгу в дорогу смогли найти читатели самых разных возрастов, – рассказал «Гудку» начальник Северо-Западного филиала АО «ФПК» Михаил Поярков. – Для самых маленьких пассажиров это были «Муми-тролли» Туве Янссон, «Мы – Разбойниковы» Сири Колу и другие. Взрослые ознакомились с «Историей Финляндии», а также рассказами и повестями финских писателей современности. Среди российских авторов были Людмила Улицкая, Людмила Петрушевская и Александр Райхштейн, Владимир Сорокин, Виктор Пелевин и Сергей Довлатов. Всего в прошлом году услугой воспользовались 584 пассажира».

Поезд Москва – Берлин – Париж отправится в дорогу в будущий вторник. В нём пассажиры смогут прочитать книги Лорда Байрона, Афанасия Фета, Александра Пушкина, Марины Цветаевой, Агаты Кристи, Нормана Стоуна и других авторов.

Яна Позолотчикова

В Москве 26 апреля 2018 года состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО "Газпром" Алексея Миллера и чрезвычайного и полномочного посла Австрийской Республики в Российской Федерации Йоханнеса Айгнера. Об этом говорится в сообщении компании.

На встрече была дана высокая оценка сотрудничеству сторон в газовой сфере. В частности, отмечено, что Газпром обеспечивает надёжные поставки газа на австрийский рынок. В последние годы республика демонстрирует повышенный спрос на российский газ. По предварительным данным, с 1 января по 24 апреля объём его экспорта в Австрию на 79.2% превзошёл показатель аналогичного периода прошлого года. Потребителям поставлено 4.2 млрд куб. м газа.

Стороны также обсудили ход реализации проекта "Северный поток — 2". Алексей Миллер проинформировал Йоханнеса Айгнера о получении от Германии и Финляндии полных комплектов разрешений на сооружение газопровода. Отмечено, что процедуры получения разрешений идут по графику.

В 2017 году Газпром установил исторический рекорд по объёму экспорта в Австрию — 9.1 млрд куб. м газа, что на 50.3% (3 млрд куб. м) превышает показатель 2016 года (6.1 млрд куб. м) и на 33.7% (2.3 млрд куб. м) — объём поставок в 2005 году, когда был достигнут предыдущий рекорд (6.8 млрд куб. м).

Компания OMV — главный партнёр Газпрома в Австрии. Компании взаимодействуют в сфере добычи, транспортировки и поставок газа.

"Северный поток — 2" — проект строительства газопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря.

По предварительным данным, с 1 января по 24 апреля объем экспорта российского газа в Австрию на 79,2% превзошел показатель аналогичного периода прошлого года. Потребителям поставлено 4,2 млрд куб. м газа.

В 2017 году «Газпром» установил исторический рекорд по объему экспорта в Австрию — 9,1 млрд куб. м газа. Это на 50,3% (3 млрд куб. м) превышает показатель 2016 года (6,1 млрд куб. м) и на 33,7% (2,3 млрд куб. м) — объем поставок в 2005 году, когда был достигнут предыдущий рекорд (6,8 млрд куб. м).

В Москве состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и Чрезвычайного и Полномочного Посла Австрийской Республики в Российской Федерации Йоханнеса Айгнера.

На встрече была дана высокая оценка сотрудничеству сторон в газовой сфере. В частности, отмечено, что «Газпром» обеспечивает надежные поставки газа на австрийский рынок. В последние годы республика демонстрирует повышенный спрос на российский газ.

Стороны также обсудили ход реализации проекта «Северный поток — 2». Алексей Миллер проинформировал Йоханнеса Айгнера о получении от Германии и Финляндии полных комплектов разрешений на сооружение газопровода. Отмечено, что процедуры получения разрешений идут по графику.

Компания OMV — главный партнер «Газпрома» в Австрии. Компании взаимодействуют в сфере добычи, транспортировки и поставок газа.

«Северный поток — 2» — проект строительства газопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря.

В Москве прошел форум ArchGlass 2018

18-19 апреля в Центральном Доме архитектора состоялся форум индустрии архитектурного стекла ArchGlass 2018, организованный Союзом московских архитекторов.

Открыл его Николай Шумаков, президент Союза архитекторов России и Союза московских архитекторов. С приветственным словом выступили главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, президент Международной ассоциации союзов архитекторов Серик Рустамбеков, исполнительный директор Союза Стекольных Предприятий Сергей Секин и гость форума Филипп Самин, руководитель Архитектурного бюро Philippe Samyn and Partners (Бельгия).

От официального партнера Messe München гостей и участников форума приветствовали директор группы выставок Bau Мирко Аренд и гендиректор представительства Messe München в России Лариса Коваленко.

Форум ArchGlass стал площадкой для обсуждения актуальных проблем стекольной индустрии. В нем приняли участие более 50 компаний и архитектурных бюро.

В деловой программе выступили представители компаний-лидеров индустрии стекла, исследовательских институтов, производителей и застройщиков: AGC, Guardian, Pilkington Glass, SP Glass, Салаватстекло, Приват Гласс, Sika, Fenzi end AluPro, Schüco, ФОТОТЕХ, Спектрум-Холдинг, ЛОМЕТТА, Dow Chemical LLC, КРОСТ, Декон, dormakaba Eurasia, GEZE, ФСК «Лидер», Межрегиональный институт окна, Инженерно-технический центр «Светопрозрачные конструкции», Институт стекла, НИИСФ РААСН, НИУ МГСУ, НИИМосстрой, Академия ГПС МЧС России.

Обсуждались такие темы, как состояние нормативной базы для расчетов светопрозрачных конструкций и возможности компьютерного моделирования для правильного проектирования, пожары в высотных зданиях и современные методы защиты, подбор формулы стеклопакета при проектировании сложных светопрозрачных конструкций.

Последней теме посвятили круглый стол, модератором которого выступил Союз Стекольных Предприятий.

В деловой программе прозвучали сообщения архитекторов – участников форума – о наиболее ярких объектах с применением стекла: концертном зале «Зарядье», первом в России Параметрическом фасаде, инновационных фасадах Лахта Центра, MATREX в Сколково и Биотехнопарка в Новосибирске.

В сессии, посвященной ЭКСПО-2017 в Астане, архитекторы из Казахстана представили объекты выставки и символ ЭКСПО – стеклянную Сферу. С презентациями конкурсных работ выступили архитекторы АРХ ГРУПП, АйЭнДи Аркитектс, Т+Т architects, ПИ АРЕНА, ИП Кулиш, АБ «Плотников и Компаньоны», Arco project DOO (Сербия).

Ключевым событием стало выступление бельгийского архитектора, инженера и новатора Филиппа Самина, Philippe Samin and Partners, автора нового здания Совета Европы и головного офиса AGC.

На стендах компаний были представлены инновации в стекольном производстве – образцы стекла и стеклопродукции.

В рамках ArchGlass 2018 состоялся VI российский конкурс с международным участием «Стекло в архитектуре». На площадке форума была организована экспозиция конкурсных работ.

19 апреля состоялось торжественная церемония награждения лауреатов конкурса с вручением Национальной премии за реализованный проект с применением стекла.

На конкурс была представлена 21 работа, в том числе 11 реализованных и 10 проектов из Австрии, Белоруссии, Казахстана, России, Сербии.

Среди российских бюро и мастерских в конкурсе приняли участие BERNASKONI, AРХ ГРУП, T+T architects, «Остоженка», ПИ «АРЕНА», Архитектурная мастерская Мамошина, Цимайло Ляшенко и Партнеры, IND Architects и др.

Номинации конкурса были разнообразными: от нового строительства, реконструкции и реновации до интерьеров зданий. Диапазон конкурсных работ также был широк – от офисов и загородных домов до деловых центров и концертных залов.

Председатель жюри Филипп Самин отметил европейский уровень и высокое качество работ, где умелое использование стекла было основной задачей для реализации архитектурной идеи.

Гран-при – Национальную премию конкурса за лучший реализованный проект с применением стекла – GREAT AMBER – Concert Hall Liepaja/Latvia – получил Prof.Volker Giencke – Author & Principal, Volker Giencke & Company, Австрия.

Форум и конкурс выполняют важную функцию – укрепление связи между архитекторами и представителями стекольной индустрии.

Организаторы форума: Союз архитекторов России, Союз московских архитекторов.

Официальный партнер – Messe München, организатор выставки BAU 2019 – ведущей мировой выставки архитектурных решений, строительных систем и материалов.

Форум проходит при поддержке Минстроя России, Правительства Москвы, Российской академии архитектуры и строительных наук, НИЦ «Строительство» и Союза Стекольных Предприятий.

Зампред "Газпрома": построим и "Северный поток-3".

"Газпром" сохранит свою долю в поставках газа в ЕС в размере 60%, заявил заместитель предправления "Газпрома" Александр Медведев в интервью телеканалу "Россия 24". Если ЕС подтвердит свой спрос на российский газ, то "Газпром" построит и "Северный поток-3".

"Если мы будем говорить о нашей доле в импорте, то она составляет выше 60%, - отметил Медведев. - Этот уровень отражает уровень взаимозависимости, который мы достигли с нашими европейскими потребителями. Мы целевых показателей по доле не ставим, но снижать ее точно не будем".

Медведев не сомневается в том, что все строящиеся газопроводы в ЕС, Турцию и Китай заработают и тогда экспорт "Газпрома" достигнет 200 млрд куб. м в 2020 г.

"Как говорят спортсмены, чем выше прыгаешь, тем труднее побить рекорд. Мы два года мы ставили впечатляющие рекорды", - отметил Медведев.

"Сейчас идем по новому рекордному графику. Но мы не в спорте, чтобы гнаться за красивыми цифрами. Я уверен, что объем экспорта в 200 млрд мы точно превзойдем и точно превзойдем его уже в 2020 г., так как в 2019 г, начнутся поставки газа в Китай и в Европу", - подчеркнул Медведев.

"Газпром" построит "Северный поток-2", который прокладывается рядом с машрутом "Северный поток", и если ЕС попросит, то построит "Северный поток-3".

"Мы всегда говорили, что мы поставим газа Европе столько, сколько будет необходимо. У нас есть запасы подтвержденные, у нас есть транспорт, мы строим новые транспортные маршруты. Если Европа заявит свои потребности, готова будет подписать необходимые контракты, то я не исключаю, что потребуются еще новые газотранспортные проекты, "Северный поток-3" например", - заявил Медведев.

По его словам, "Газпром" намерен обновить рекорд поставок газа из РФ в Европу в 2018 г.

В 2017 г. "Газпром" увеличил добычу газа по сравнению с 2016 г. на 12,4% до 472 млрд куб. м, а экспорт газа в Европу вырос на 8,1% до 193,6 млрд куб. м.

В 2017 г. импорт газа из РФ увеличили страны Северо-Западной и Центральной Европы - целевого региона для проекта "Северный поток-2", который "Газпром" реализует при поддержке европейских энергетических компаний.

Рекордный объем газа был поставлен в Германию - 53,4 млрд куб. м (рост на 7,1%), исторический максимум отмечался в Австрии, где закупка выросла на 40% до 8,5 млрд куб. м, и Нидерландах - 4,6 млрд куб. м (рост на 9,7%). Еще один рекорд "Газпром" поставил в Дании: рост на 1,9% к максимальному показателю 2016 г. до 1,75 млрд куб. м.

Коммерческий суд в Вене обязал онлайн-сервис автомобильных перевозок Uber приостановить транспортную деятельность в австрийской столице. Истцом выступила местная служба такси Taxi 40100.

Автомобили Uber должны выполнять правила, действующие для сдающих их в аренду компаний. Согласно правилам, посадка пассажиров должна осуществляться в месте, которое арендует фирма, а после выполнения заказа автомобиль также должен вернуться на закрепленное за фирмой место. По решению суда, Uber не выполняет эти правила, тем самым нарушая нормы честной конкуренции.

Uber приостанавливает свою деятельность с вечера среды и должен исправить нарушения. Если же сервис откажется выполнять решение суда и продолжит осуществлять свою деятельность, ему грозит штраф до 100 тысяч евро за каждую поездку.

"Сегодняшнее решение коммерческого суда Вены, к сожалению, сейчас не позволяет нам и дальше предлагать свои услуги uberX, UberBLACK и uberVAN. В последующие дни мы будем усиленно работать над тем, чтобы подстроить нашу работу под выдвинутые судом требования. Мы исходим из того, что скоро нам это удастся, и мы сможем вернуться через несколько дней", — говорится в заявлении Uber.

Решение коммерческого суда можно опротестовать в Высшем земельном суде Вены в течение 14 дней.

Uber — сервис автомобильных перевозок, позволяющий заказать частное такси через специальное приложение на смартфоне.

"МегаФон" предлагает почувствовать себя как дома

Анна Устинова

ПАО "МегаФон" запустило роуминговую тарифную опцию, которая позволит за фиксированную сумму в поездках за границу пользоваться Интернетом, голосовыми вызовами и SMS с сохранением условий домашнего тарифа (количество минут, SMS и интернет-трафика остается неизменным). Это первое такое предложение в линейке оператора. Опция действует на любом тарифе при путешествиях в 40 стран.

"МегаФон запустил опцию "Роуминг, гудбай" в заграничный поездках. Абонентская плата составит 299 руб. в сутки. При этом все входящие звонки будут бесплатными, а звонки в Россию, Интернет, SMS и ММS - по домашним ценам. Согласно информации с официального сайта оператора, общий объем трафика не может превышать 3 ГБ в сутки. После этого доступ в Интернет приостанавливается и возобновляется через сутки с момента подключения опции. Кроме того, стоимость звонков в другие страны и в страну пребывания составят 89 руб. за минуту.

Опция будет действовать на любом тарифе "МегаФона" и в таких странах, как Австрия, Армения, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Германия, Гибралтар, Греция, Дания, Египет, Израиль, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Кипр, Киргизия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Румыния, Саудовская Аравия, Таиланд, Тунис, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония и Южная Корея.

"Учитывая, что на социальные сети и мессенджеры трафик обнулен в тарифной линейке "Включайся!", а минуты разговоров входят в пакеты, то в предстоящих поездках за границу нашему абоненту не нужно думать, как правильно и рационально использовать свои ресурсы: границ теперь нет, все действует как дома", - рассказал о новой опции коммерческий директор "МегаФона" Влад Вольфсон.

Руководитель пресс-службы "МегаФона" Юлия Дорохина объяснила цель запуска опции снятием барьера, что роуминг - это дорого и сложно, и открытием возможности большему количеству абонентов сохранять привычки в общении в путешествиях по миру и чувствовать себя при этом свободно.

Аналитики "МегаФона" подсчитали, что больше всего мобильным Интернетом пользуются в Италии, Германии и Франции, в то время как SMS остаются популярными для общения в поездках по странам СНГ. На первом месте среди зарубежных стран по длительности разговоров и количеству SMS оказалась Белоруссия.

ООО "Т2 Мобайл" (Tele2) также предлагает своим абонентам удобные опции, благодаря которым клиенты оператора могут еще больше оптимизировать свои расходы на мобильную связь за рубежом. Так, минута входящего вызова за рубежом при подключении услуги "Разговоры без границ" обойдется клиенту в 5 руб. Абонентская плата составляет 5 руб. в сутки. Услуга действует за пределами России (за исключением Алжира, Анголы, Андорры, Ирака, Ливана, Мальдивских и Сейшельских островов, Сирии, Туниса, Туркменистана).

Однако, как заметила пресс-секретарь Tele2 Ольга Галушина, с каждым годом профиль потребления абонентов операторов сотовой связи меняется. Путешественники все чаще предпочитают мобильный Интернет голосовой связи.

"В 2017 г. клиенты Tele2 скачали в два раза больше интернет-трафика в международных поездках, чем годом ранее", - сказала Ольга Галушина. Поэтому оператор запустил опцию "Безлимитный Интернет за границей", которая действует на территории 60 стран. Услуга позволяет свободно пользоваться мобильным Интернетом. Абонентская плата составляет 350 руб. в сутки и списывается со счета клиента только в случае фактического выхода в сеть. Первые 200 МБ будут доступны без ограничения по скорости, далее до конца суток скорость соединения - не более 128 кбит/с.

В пресс-службе ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") напомнили, что оператор стал пионером прозрачного ценообразования в роуминге. Для абонентов "Билайна" более чем в 100 странах автоматически действуют цены на Интернет и звонки - 5 руб./МБ и 10 руб./мин. При этом оплата услуг происходит только при нахождении в роуминге и только в случае фактического пользования.

Согласно данным "ВымпелКома", количество пользователей международного роуминга в IV квартале 2017 г. выросло на 7,9% по сравнению с IV кварталом 2016 г. Оператор отмечает, что все больше путешественников пользуются мобильным Интернетом в роуминге. "Объем потребленного дата-трафика в целом вырос на 123%, а в расчете на одного абонента - на 75%", - поделились статистикой в пресс-службе. Для тех абонентов, кому нужно больше Интернета, работает опция "Безлимитный Интернет в роуминге" за 350 руб. в сутки с оплатой только в дни пользования.

Старший аналитик ИК "Фридом Финанс" Богдан Зварич принял во внимание то, какое количество россиян отдыхают за границей. По его подсчетам, у "МегаФона" 2-5% абонентов могут воспользоваться данной услугой. Богдан Зварич учел и то, что часть туристов предпочитают за рубежом пользоваться местными операторами или опираться на бесплатные сети Wi-Fi. Те же, кто пользуется российскими номерами, обычно предпочитают существенно снижать объем использования телефона.

По его словам, с фиксированной стоимостью на услуги связи появится возможность полностью учитывать собственные расходы на связь и контролировать их. Хоть аналитик и соглашается, что это удобно, однако заплатить за 10 дней пребывания за границей около 3000 руб. - клиентам компании может показаться дорогим удовольствием.

Отсюда аналитик "Фридом Финанса" делает вывод, что только часть выезжающих за границу клиентов "МегаФона" воспользуются данным сервисом. "Вполне возможно, что такая услуга будет интересна представителям бизнеса, отправляющимся на отдых или в командировку, в случае если им необходимо поддерживать постоянную связь через телефон с сохранением номера", - допустил он.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын полагает, что опцией воспользуется около 2 млн абонентов. В первую очередь те, для кого важной является не только выгода, но и простота использования услуги, а также предсказуемость итогового бюджета на связь. По его словам, главное преимущество такого предложения - простота и универсальность, единообразие для 40 стран.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > comnews.ru, 25 апреля 2018 > № 2581941

Исследование: далеко не всем европейским пациентам в равной степени доступны орфанные препараты

В европейском регионе доступность орфанных препаратов сильно зависит от страны. Неравномерность в распределении медикаментов для амбулаторного лечения редких заболеваний подтверждена результатами исследования, опубликованного в European Journal of Clinical Pharmacology.

Авторы работы изучили ситуацию в 24 европейских странах. В среднем, в продаже в каждой стране находится 5 из 10 орфанных ЛС, однако реальные цифры доступности отличаются сильно. Об этом пишет The Pharma Letter.

Все 10 препаратов, оценка доступности которых проводилась исследователями, могут купить в аптеках жители только трех стран – Нидерландов, Мальты и Польши. Для пациентов Австрии, Финляндии, Германии, Исландии, Италии, Норвегии, Словакии, Испании, Швеции и Великобритании доступны 5-9 наименований орфанных препаратов.

При этом в Латвии, в Литве, Турции и Белоруссии ни один из исследуемых препаратов не был доступен амбулаторно.

В рамках своей работы ученые также постарались определить правительственные меры в отношении ценообразования на орфанные препараты и программы по возмещению их стоимости. Как оказалось, ни в одной стране не введены специальные программы в отношении только орфанных препаратов. Особо были отмечены Латвия и Россия, в которых лекарственное обеспечение пациентов с редкими заболеваниями осуществляется за счет специально выделенных бюджетных средств.

Из истории австрийско-российских музыкальных связей

Третья лекция руководителя музыкального собрания Библиотеки Венской ратуши, доктора Томаса Айгнера на тему «Венская музыка в сибирском лагере. Людвиг Грубер в российском лагере для военнопленных в 1914-1920 годах» состоялась 24 апреля в Российском центре науки и культуры в Вене. Выступление прошло в рамках лекционного цикла «Из истории австрийско-российских музыкальных связей», посвященного Году музыки и культурных маршрутов Россия-Австрия 2018.

Т. Айгнер представил слушателям увлекательный рассказ о творческой судьбе венского композитора-песенника Людвига Грубера, попавшего в первые месяцы Первой мировой войны в российский плен на Восточном участке Карпатского фронта, интернированного в лагерь для военнопленных в Забайкалье и организовавшего в там музыкально-поэтический солдатский театр.

Лекция сопровождалась демонстрацией уникальных документов, свидетельствующих о жизни военнопленного Грубера и звучанием созданных им музыкальных произведений. Выступление было встречено активным вниманием публики. После лекции Т. Айгнер ответил на многочисленные вопросы о дальнейшей творческой судьбе известного венского композитора, в том числе после его возвращения в 1920 году из российского плена.

Следующая лекция цикла на тему "Людвиг Минкус и русский Императорский балет: служба или служение?" состоится в РЦНК 30 мая. Её проведет научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного музея театрального и музыкального искусства Людмила Мочалова.

Полвека молодости. Ярмарка Art Brussels отметила 50-летие

В Брюсселе с успехом завершилась юбилейная ярмарка Art Brussels, одна из старейших в мире современного искусства. Свою приверженность contemporary она сохраняет уже пятьдесят лет и заигрывать со стариной, как это делают другие ярмарки, похоже, не собирается.

Еще до официального превью, стартовавшего утром 19 апреля, на стадии монтажа галерей в огромном индустриальном комплексе начала XX века Tour & Taxis, местные коллекционеры спешили попасть на ярмарку — соревновательный дух здесь подкреплен многовековыми традициями коллекционирования искусства. Именно на эти традиции, тягу к новизне и на смелость решений и опирается ярмарка. «Местные коллекционеры, имея за плечами багаж в несколько столетий, гораздо более открыты новому, в отличие, например, от венских»,— рассказал “Ъ” австрийский галерист Марио Мауронер. Он приезжает в Брюссель уже четверть века и, имея в дилерском портфеле немало классиков уровня Антони Тапьеса и Александра Колдера, на ярмарку привозит прежде всего молодые, нераскрученные имена. В этом году он продавал крупные коллажи на холстах австрийца Лукаса Цалльмана и акварельные абстракции камерунца Бартелеми Тогу по €6–15 тыс.— и ни одной работы не увез обратно.

В первые минуты превью хвасталась успехами и барселонская Galeria Senda, одна из немногих галерей, что привезли в бельгийскую столицу в том числе и российских художников: еще на монтаже за €100 тыс. у них купили крупное живописное полотно группы AES+F, написанное по фотоотпечатку их известной видеоинсталляции Inverso Mundus.

Русских в Брюсселе немного (на стендах иностранных галерей были Айдан Салахова, Recycle Group, Евгений Антуфьев и Эрик Булатов), однако продажами, вероятно, довольны и художники, и дилеры.

Единственная российская галерея—участница pop/off/art хоть и не продала титульное полотно Виталия Пушницкого, но на итоги не жалуется. Ее владелец Сергей Попов заявил “Ъ”, что «на 100%» сюда вернется.

О непредвзятости и смелости местных собирателей здесь с видимым удовольствием твердит каждый второй галерист, а подтверждают их многочисленные выставки в музеях и арт-центрах бельгийской столицы. Арт-центр Centrale For Contemporary Art, например, показывает в эти дни экспозицию «Частный выбор», основанную на подборках из одиннадцати брюссельских коллекций. Почти все вещи здесь не декоративные абстракции или реализм, а почти интимные концептуальные переживания художников со всего света, нашедшие отклик в бельгийских сердцах, от скульптур Ника Кейва до видео и объектов Райана Трекартина.

«Мы участвуем в Art Brussels шесть лет, и всегда успешно,— рассказала директор амстердамской Flatland Gallery Фиона ван Шендел.— В прошлом году мы продали целый стенд работ молодого израильтянина Гая Яная, а в этом такой же успех ждал грека Стелиоса Караманолиса». Средний чек за работы художников галереи составляет €8–15 тыс.

По €4,5–6 тыс. на стенде брюссельской галереи Sorry We’re Closed раскупили ироничные полотна американца Марлона Муллена с переработанными изображениями обложек арт-изданий. В Hopstreet Gallery по €4–6 тыс. ушли работы британки Джули Кокбёрн, вышивающей гладью «эмоции» на старых фотоснимках. Галерея valerie_traan продала веселые хулиганские ассамбляжи из воздушных шариков художника D.D.Trans (от €1 тыс.), а международная итальянская Galleria Continua с филиалами во Франции, Китае и Кубе,— картины модного Кадера Аттиа, на которых художник написал выдуманные марки стран третьего мира о покорении космоса (€18 тыс.).

Впрочем, демократичность в выборе работ отражается и на суммах, которые готовы заплатить коллекционеры за произведения искусства, и проданная здесь картина AES+F, равно как ушедшая за €125 тыс. в галерее Templonнеоновая инсталляция Ивана Наварро, — скорее исключение из правил.

В среднем коллекционеры готовы без особых раздумий расстаться с €10–20 тыс., отсюда и подборки искусства»,— отметил Борис Вервордт, директор знаменитой Axel Vervoordt Gallery, половину стенда которой занимала живопись Иды Барбариго (€18–28 тыс.), жены известного словенского художника Зорана Музича.

И как следствие таких пристрастий — фактически полное отсутствие «голубых фишек» арт-рынка современного искусства и миллионных ценников, которыми пестрят пространства Art Basel, а также весьма скромное участие галерей-тяжеловесов в работе ярмарки. Среди 147 участников из 32 стран таких крупных игроков можно насчитать не более десятка. Но это, по мнению местных коллекционеров, поговоривших с “Ъ”, дает положительный эффект: «Ты не отвлекаешься собственно от самого искусства — не пялишься на тысячного Уорхола или Кунса, а спокойно ищешь «своего» художника, «свою» работу».

Специалистами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» -«Клиническая больница №42» (филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№42), (г. Зеленогорск Красноярского края) и их коллегами из Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» (ФГБУ Томский НИМЦ) запатентован новый способ обезболивания при проведении кесарева сечения.

В числе авторов нового метода специалисты филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№42 - врач анестезиолог-реаниматолог В.А. Паламарчук, врач акушер-гинеколог И.В. Черноиванов, заведующая акушерским отделением О.В. Пусева.

Изобретение относится к оперативному акушерству и анестезиологии и касается обезболивания в послеоперационном периоде у пациенток с избыточной массой тела, перенёсших операцию кесарева сечения.

Смысл метода, который разработали специалисты акушерского отделения филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№42, заключается в том, что на завершающем этапе операции проводится последовательно-послойная ирригация тканей анестетиком. После чего на кожу накладывается внутрикожный шов и наклеивается асептическая повязка. Таким образом, в области раны создается анестетический блок, который в несколько раз продлевает действие обезболивающего препарата и препятствует формированию источника хронической боли у женщины в послеоперационном периоде.

Преимущества нового метода позволяют свести к минимуму риск послеоперационных осложнений (раневых инфекций, тромбозов глубоких вен, послеоперационной пневмонии), избежать использования наркотических анальгетиков в послеоперационном периоде, значительно снизить стоимость лечения, сократить время выздоровления и пребывания пациентки в стационаре.

«В условиях нашего акушерского отделения, где организованы палаты совместного пребывания матери и ребёнка, тот факт, что уже через шесть часов после кесарева сечения женщина имеет возможность вставать и ходить по палате, почти не испытывая боли, обеспечивает ей ощущение большего комфорта, позволяет получить более положительные эмоции от родов и гораздо сильнее ощутить радость от рождения малыша», - говорит заведующая акушерским отделением ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№42 О.В. Пусева.

Впервые новый способ обезболивания врачи акушерского отделения филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№42 применили в 2016 году при проведении кесарева сечения пациенткам, страдающих ожирением III степени. Положительный эффект был заметен сразу. В настоящее время новый метод обезболивания используется акушерами-гинекологами филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№42 при проведении операций кесарева сечения пациенткам с любой массой тела.

Процедура получения патента заняла больше года. Обладателем патента является ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» (Томский НИМЦ).

Иран: нет необходимости продлевать ОПЕК+.

Министр нефти Ирана сказал, что нет необходимости продлевать договор между ОПЕК и крупнейшими производителями, не входящими в состав организации, для укрепления цен на нефть, если цена на нефть продолжит расти, сообщает официальный сайт министерства SHANA.

"На следующем совещании ОПЕК этого решения (о продлении сделки) не будет... Если цены на нефть будут продолжать расти, не будет необходимости продлевать сделку", - сказал министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане.

С начала 2017 г. члены Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), Россия и другие производителей нефти из стран, не входящих в ОПЕК, сократили объемы производства с целью устранения глобального перенасыщения на рынке нефти.

Пакт действует до конца 2018 г. Участники обсудят на встрече ОПЕК в Вене в июне, следует ли продлить сделку.

Как писали "Вести.Экономика", Трамп в соцсети Twitter написал о недопустимости искусственного роста цен на сырье, в частности энергоносители.

"Похоже, это снова ОПЕК. При рекордных объемах нефти повсюду, включая загруженные под завязку танкеры в море, цены на нефть неестественно высоки", - написал глава Белого дома, добавив, что США не будут мириться с таким положением вещей.

Рынок отреагировал на эту публикацию снижением, хотя и не слишком сильным. Тем не менее цена за баррель смеси Brent опустилась с $74 до $73,3.

Зангане в свою очередь обвинил Трампа в том, что он не поддерживает более низкие цены на нефть.

"Основываясь на нашей информации, Трамп предпочитает более высокие цены на нефть, чтобы увеличить добычу нефти и налоговые поступления в Америке и создать больше рабочих мест в Америке, - сказал министр. - Трамп обвиняет ОПЕК в повышении цен, в то время как это не имеет отношения к ОПЕК".

Добить Украину: «Газпром» готов на еще один «поток»

В «Газпроме» рассказали о готовности построить третий «Северный поток»

Екатерина Каткова

«Газпром» заявил о готовности построить газопровод «Северный поток — 3». В Европе на фоне снижения собственной добычи растет спрос на импортный газ, и российский концерн регулярно обновляет рекорды по экспорту топлива в дальнее зарубежье. При этом строительство третьей очереди балтийского газопровода может столкнуться с серьезными политическими препятствиями, поскольку в этом случае Украина гарантированно лишится транзита российского газа.

«Газпром» готов построить новый газотранспортный маршрут в Европу «Северный поток — 3», заявил заместитель председателя правления компании Александр Медведев.

«У нас есть запасы подтвержденные, у нас есть транспорт, мы строим новые транспортные маршруты. Если Европа заявит свои потребности, готова будет подписать необходимые контракты, то я не исключаю, что потребуются еще новые газотранспортные проекты — «Северный поток — 3», например», — сказал Медведев в интервью телеканалу «Россия 24».

Магистральный газопровод «Северный поток», проложенный по дну Балтийского моря между Россией и Германией в обход транзитных стран, был запущен в 2011 году. Мощность трубы составляет 55 млрд кубометров. В настоящее время ведется строительство второй очереди аналогичной мощности — «Северный поток — 2». Запуск «второго потока» намечен на 2019 год.

Параллельно «Газпром» реализует еще один проект — «Турецкий поток», который предполагает прокладку двух ниток мощностью по 15,75 млрд кубометров по дну Черного моря из России в Турцию, откуда часть газа предполагается также транспортировать в Европу. Ранее предполагалось, что все новые ветки позволят «Газпрому» отказаться от украинского транзита, который с каждым годом несет все больше рисков для российской компании, однако, как недавно признали в руководстве холдинга, в ближайшие годы сделать это не удастся.

«Мы никогда не ставили вопрос об отказе от украинского транзита. Но российская ресурсная база смещается на север, и в центральном газотранспортном коридоре просто не будет ресурсов в прежних объемах», — говорил глава «Газпрома» Алексей Миллер.

Он также отмечал, что «определенный транзит вполне может сохраниться», отметив, что речь идет об объеме в 10-15 млрд кубометров в год (сейчас свыше 90 млрд кубов).

«Но украинская сторона должна обосновать экономическую целесообразность нового контракта на транзит», — добавил Миллер.

В апреле «Газпром», недовольный решением Стокгольмского арбитража о выплате украинскому «Нафтогазу» $2,56 млрд по действующим до конца 2019 года контрактам на поставку и транзит газа, инициировал их расторжение.

Новые транспортные системы, которые он строит, будут востребованы, считают в «Газпроме». Спрос на импортный газ в Европе из-за снижения собственной добычи растет.

По прогнозам европейских экспертов, в ближайшие 20 лет добыча газа в ЕС сократится на 50%, при этом спрос на голубое топливо останется на прежнем уровне.

Так, в марте премьер-министр Нидерландов Марк Рютте сообщил, что к 2022 году правительство планирует сократить добычу на Гронингене — крупнейшем месторождение газа в Европе — до 12 миллиардов кубометров в год. А к 2030 году — полностью прекратить.

Европейцы пытаются диверсифицировать свои источники газа за счет строительства терминалов по приему и регазификации сжиженного природного газа (СПГ). Но большинство аналитиков признают, что пока трубопроводный газ дешевле и надежнее биржевых поставок СПГ, целиком зависящих от рыночной конъюнктуры.

На фоне этого «Газпром» несколько лет подряд бьет рекорды по объему поставок газа в дальнее зарубежье. В 2016 году экспорт вырос на 12,5% — до 179,3 млрд кубометров, а в 2017 году этот показатель достиг уже 194,4 миллиарда кубометров. И это не предел.

Медведев заявил, что «Газпром» ожидает в 2018 году нового рекорда по объемам поставок газа в Европу.

«2018 год дает основания полагать, что и в этом году будет установлен новый рекорд экспорта газа в Европу», — цитирует его ТАСС. В первые месяцы «Газпром» несколько раз ставил новые рекорды суточного экспорта в Европу.

За три с половиной месяца с начала года Газпром увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье на 6,3% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года — до 62,2 млрд. кубометров, сообщает агентство экономической информации «Прайм». Так, экспорт в Австрию вырос на 74,5%, Нидерланды — на 108,9%, Францию — на 9,5%.

С 1 января по 15 апреля «Газпром» увеличил добычу газа на 7,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 155,8 млрд. кубометров. В этом году компания планирует добыть 476 млрд. кубометров газа. В 2017 году концерн увеличил добычу на 12,4% — до 471 млрд. кубометров.

В минувшем году доля «Газпрома» на европейском рынке составила 34,7%. Эксперты предполагают, что к 2035 году этот показатель может вырасти до 41%.

В самой корпорации неоднократно заявляли, что готовы поставить Европе столько газа, сколько будет необходимо.

Эксперты полагают, что смелые планы «Газпрома» по поводу третьей очереди балтийского маршрута в ЕС имеют право на жизнь.

«В перспективе 10-15 лет уже существующих газопроводов действительно может просто не хватить для удовлетворения спроса, так что достаточно смелые планы правительства и «Газпрома» вполне оправданы», — полагает директор экспертной группы Veta Дмитрий Жарский.

Европейский рынок совершенно точно будет расти, причем стремительными темпами, а где есть спрос, будет и предложение, отмечает он.

Строительство «Северного потока — 3» — это возможность использовать грядущий денежный поток от операционной деятельности так, как всегда предпочитала сама компания, а именно потратить на мега-проект, полагает старший аналитик БКС Глобал Маркетс Кирилл Таченников.

Но «третий поток» «Газпрома» может всерьез увязнуть в политическом аспекте, из которого пока с большим трудом пытается выбраться «Северный поток — 2», которому противодействует Украина, Польша, страны Балтии, США и Еврокомиссия. Главным союзником российского концерна остается Германия, но и она сдает позиции под натиском оппонентов.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель недавно признала, что «Северный поток-2» — это не чисто коммерческий проект и нельзя оставлять Украину без транзита российского газа.

«Мы обговорили с президентом РФ эту тему, и я сказала ему, что не может быть ситуации, при которой Украина из-за «Северного потока — 2» не будет иметь никакого значения как транзитная страна», — сказала Меркель.

Коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко заявил, что экономические потери Украины от запуска газопровода «Северный поток — 2» составят около $3 млрд и, соответственно, 3% ВВП. Строительство третьей очереди окончательно добьет украинский транзит.

В настоящее время компания-оператор проекта Nord Stream-2 ожидает получения разрешений на прокладку трубы от Дании, Швеции и России. Глава Минприроды Сергей Донской заявлял, что пакет документов для получения разрешений на строительство российской части газопровода будет внесен в Росприроднадзор летом.

От Швеции разрешение в «Газпроме» ожидают в ближайшую неделю — до конца апреля. Германия и Финляндия ранее выдали необходимые разрешения.

Проблемы могут возникнуть с Данией, где в прошлом году был принят закон, дающий право МИДу страны заблокировать проект по политическим соображениям. Однако премьер-министр королевства Ларс Лёкке Расмуссен заявил 13 апреля, что Дания не может остановить строительство «Северного потока — 2», даже если не даст согласие на прокладку газопровода через свои воды. Премьер пояснил, что в этом случае маршрут будет изменен и пройдет через международные воды.

Архангельский ЦБК минимизирует объемы захоронения отходов

АО «Архангельский ЦБК» и ООО «Техносервис» (г. Новодвинск, Архангельская обл.) заключили договор, позволяющий начать производство гранулированной древесной золы с использованием отходов Архангельского ЦБК, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

В начале апреля 2018 г. была получена первая опытная выработка агрохимиката из переданных компании-изготовителю отходов золы от сжигания кородревесных отходов и осадков очистки сточных вод комбината. По словам главного эколога предприятия Евгении Москалюк, старт совместного проекта может позволить Архангельскому ЦБК существенно сократить объемы захоронения отходов на свалке и снизить негативное воздействие на окружающую среду.

Гранулированная древесная зола — экологически чистое комплексное удобрение пролонгированного действия, выпускается ООО «Техносервис». Зола ощелачивает и удобряет почву, создает благоприятные условия для жизни микроорганизмов, особенно азотфиксирующих бактерий. Повышает жизнестойкость растений, благоприятнее влияет на урожай и качество, чем промышленные калийные удобрения, потому что фактически не содержит хлора. Размер гранул древесной золы составляет 2—4 мм, их удобно фасовать и транспортировать.

Архангельский ЦБК основан в 1940 г. Является одним из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы. Специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы, бумаги и бумажно-беловых изделий. Единственный акционер — австрийская Pulp Mill Holding GmbH.

По-европейски: федеративные модели для Украины

Винсент Делла Сала – Доцент политологии факультета социологии и Школы международных исследований университета Тренто, Италия.

Резюме Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны творить чудеса, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь к самоуправлению и решению общих проблем.

В июне 2016 г. на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что выходом из тупика для Украины может стать урегулирование по типу Альто-Адидже (итал. Trentino-Alto Adige/Südtirol, нем. Trentino-Südtirol – автономная область на севере Италии. С 1972 г. основные административные функции переданы двум автономным провинциям, составляющим область – Больцано и Тренто. – Ред.). Не исключено, что итальянское правительство предложило модель Альто-Адидже лишь с тем, чтобы показать степень своего влияния в европейской геополитике. Однако сама идея положить в основу урегулирования конфликта на Украине и разногласий между ЕС и Россией некую договоренность о разделении полномочий может оказаться полезной. При более внимательном рассмотрении выясняется, что территориальные конфликты или, во всяком случае, возможности для их возникновения есть во многих частях Европы, а европейские государства изыскивают способы организации политической власти, которая могла бы удовлетворить разнонаправленные требования различных социальных групп.

Соответствующий опыт европейских стран, в том числе модель Альто-Адидже, может подсказать, как согласовать разные и, казалось бы, противоположные требования на Украине. Но это не означает, что мы имеем универсальную модель, применимую при любых обстоятельствах.

Разделение полномочий и консоционализм

Исходное положение состоит в том, что соглашения о разделе полномочий (СРП) отвергают некоторые основные принципы либеральной демократии либо допускают отклонения. Наиболее важное из них предусматривает, что большинство или даже относительное большинство голосов на выборах обеспечивает исполнительной власти мандат на определенный период времени. В рамках СРП может не соблюдаться приоритет прав личности над правами коллектива.

Фактически в условиях СРП признается, что обеспечение равных прав для всех и простое большинство голосов на выборах не только не гарантируют сохранение прав той или иной группы, но и подвергают ее определенному давлению. Например, канадская провинция Квебек использует дарованную ей Конституцией юрисдикцию в сфере языка и образования для обеспечения французскому языку статуса государственного в пределах своей территории. Все новоприбывшие обязаны отправлять детей во франкоязычные школы: таким путем создается гарантия того, что демографические изменения со временем не приведут к вытеснению доминантного языка и превращению его в язык меньшинства. Там, где главенствуют либерально-демократические принципы, подобного рода положение о языке рассматривалось бы как нарушение основных прав человека, таких как право на выбор языка обучения и трудоустройства. Но в глазах квебекских руководителей оно было единственной гарантией сохранения незначительным франкоговорящим большинством, затерянным на просторах англоязычной Северной Америки, своей культуры и идентичности.

Признание положения о групповых правах и их защите, его включение в принципы политического урегулирования открывает возможности для гармонизации прав и интересов различных групп и индивидуальных прав. Изучив ситуацию в ряде стран (от Ливана до Бельгии), американский политолог голландского происхождения Аренд Лейпхарт разработал популярную модель, помогающую понять принципы СРП. Для обозначения последних и проведения различий между СРП и так называемыми мажоритарными системами он использует термин «консоционализм». В мажоритарных системах политическая власть сосредоточена в центральных институтах, в частности на уровне исполнительной власти, что позволяет большинству осуществлять контроль над политикой и принятием решений. «Консоционализм» предусматривает систему сдержек и противовесов, ограничивающих возможности большинства контролировать политические институты и принятие решений, например относительно передачи территориальных полномочий, фрагментации исполнительной власти и гарантированного представительства наиболее значимых социальных групп.

В Европе соглашения о разделении полномочий действуют давно: швейцарский федерализм, автономные области Испании и федеральное устройство Бельгии. Федерализм особо пригоден для разработки различных вариантов урегулирования споров, так как в его основе – постулат о возможности управлять совместно при одновременном разделе полномочий. Такая «федеральная воля», по словам Уильяма Райкера, порождается интересами и расчетами политических акторов, полагающих, что многие проблемы, имеющие отношение к общественным благам, можно решить в рамках широких соглашений, тогда как другие – путем передачи полномочий на места или на законодательном уровне. Это удобный механизм для разрешения вопросов, связанных с культурным разнообразием и урегулированием споров в отношении экономических ресурсов. Важнейшим элементом СРП, федерализма и решений о передаче власти на места является обязательство править совместно при одновременном разделении полномочий. Успех или неуспех определяется не столько институциональной или конституционной архитектурой, сколько политическим выбором и ресурсами, которые политики способны мобилизовать.

Разделение полномочий в Европе

Пятая Французская республика почти уникальна в том отношении, что провозглашает себя «единой и неделимой». Большинство европейских стран, в том числе Соединенное Королевство, выработали асимметричные схемы властных отношений – как с территориями, так и с общественными и культурными группировками.

Альто-Адидже/Южный Тироль – гаранты разделения полномочий. Сложность взаимоотношений с немецкоязычным районом Италии отражена в его названии. Итальянское население называет его Альто-Адидже, тогда как у немецкоязычных граждан по-прежнему в ходу его историческое наименование – Южный Тироль, под которым он был известен, когда находился в составе Австро-Венгерской империи Габсбургов. Хотя объединение большинства итальянских земель было завершено к 1870 г., вопрос об австрийской оккупации территории к югу от перевала Бреннер оставался открытым вплоть до конца Первой мировой войны.

В рамках послевоенного урегулирования вопрос о том, что делать с немецкоязычным культурным сообществом, неожиданно оказавшимся в составе итальянского государства, не был решен. Не смогли справиться с этой проблемой в межвоенный период и итальянские фашисты с их безрассудной мечтой об «итальянизации» всей страны, породившей продолжительную напряженность и лишь затруднившей последующие попытки выработки линии поведения в отношении лингвокультурного меньшинства, тесно связанного с соседним государством, в этнически однородной Италии.

Итальянские и австрийские политические лидеры осознавали сложность задачи. Еще в 1946 г. премьер-министр Италии Алкиде Де Гаспери и министр иностранных дел Австрии Карл Грубер пришли к соглашению о том, что район останется в составе Италии, но получит степень автономии, обеспечивающую права местного немецкоязычного большинства. Первый шаг сделан авторами Конституции Италии 1948 г., согласно которой этот район стал одним из пяти регионов с особым статусом. Немецкому языку (и языкам других этнических меньшинств) была гарантирована защита. Однако юридические гарантии сохранения языка и конкретные инструменты для осуществления самоуправления в условиях официально унитарного государства появились только с принятием в 1972 г. «Особого статута об автономии» (в который впоследствии вносились поправки). Провинции Больцано, как и Трентино, составляющей вторую часть региона, переданы исполнительные, законодательные и фискальные полномочия, что позволяет их руководству принимать важнейшие политические решения по большинству вопросов общественной жизни (за исключением внешней политики и безопасности). Статус территориальной автономии означает, что регион поддерживает с центральным правительством отношения иного рода, нежели остальные области Италии.

Важно обратить внимание на отношения Италии с Австрией и роль последней в урегулировании продолжительного конфликта. В послевоенный период итальянские и австрийские политические лидеры и официальные лица вели переговоры по всем вопросам, связанным с заключением СРП, для урегулирования конфликта и ослабления напряженности между языковыми сообществами. Австрия отказалась от притязаний на эту территорию, но настаивала на заключении международного соглашения, позволяющего защитить местную немецкоязычную общину. Тот факт, что оба государства являются членами ЕС, используют единую валюту и имеют между собой открытую границу, позволил возродить в трансграничном еврорегионе многие из прежних экономических, социальных и даже политических связей исторического региона Южный Тироль. Единение государств-гарантов и открытость границ означает, что конституционные гарантии защиты меньшинств и особые права автономии находят конкретное выражение в политической и экономической жизни.

Бельгия: институциональный федерализм, политический застой. В Бельгии дела обстоят иначе, нежели в двух других случаях, которые мы здесь рассматриваем, ибо там отсутствует меньшинство, имеющее тесные связи с соседним государством. Во многих отношениях политическое развитие Бельгии определялось стремлением двух ее крупнейших языковых общин – французов в Валлонии и фламандцев во Фландрии – отстоять свою независимость, соответственно, от соседней Франции и Нидерландов. Образованное по итогам наполеоновских войн, бельгийское государство не было единым. Размежевание поначалу было обусловлено глубоко укоренившимися различиями не столько языкового, сколько идеологического и культурного характера. На политической и социальной сцене действовали соперничающие либеральные, социалистические и католические группировки. Борьба проходила под руководством политических партий, управлявших частями разделенного общества и их взаимоотношениями через посредство многочисленных механизмов: от профсоюзов – до групп взаимопомощи. Распределение полномочий осуществлялось не через территориальную децентрализацию, а путем соглашения между элитами, обеспечившего защиту интересов всех трех сегментов общества в центральных учреждениях и при принятии политических решений.

Этот этап политического развития Бельгии примечателен тем, что языковые различия не были определяющими. Политические партии (например, социалисты) представляли собой структуры, объединявшие тех, кто был разделен в обществе. Лингво-территориальный вопрос начал выходить на передний план в 60-е гг. прошлого века отчасти потому, что политические партии уже не могли руководить своими сегментами общества, члены которых во все большей степени чувствовали себя обделенными. Разногласия между фламандской и франкоязычной общинами (в Бельгии есть еще и немецкоязычное меньшинство) вышли на поверхность. Решение искали в территориальной децентрализации: различные районы страны получили самоуправление, а языковые «сообщества» обрели определенный объем полномочий. По Конституции бельгийское федеральное государство состоит из трех общин (французской, фламандской и немецкой) и трех регионов, которые не обязательно совпадают с ареалами проживания языковых сообществ. Федеральные институты устроены так, чтобы гарантировать невозможность преобладания какой-то одной группы. На этот случай имеется механизм, обеспечивающий представительство фламандских и валлонских партий в органах исполнительной власти.

В итоге образовалась сложная федеральная структура с широким распределением полномочий между территориальными единицами и языковыми сообществами и ограниченным мандатом федерального государства. Общины уполномочены решать вопросы в сфере культуры, включая язык и образование, а также социального обеспечения и здравоохранения. Региональная юрисдикция распространяется на традиционные проблемы территорий, включая экономическое развитие, транспорт, сельское хозяйство и даже охрану окружающей среды. Несмотря на отсутствие привязки к определенной территории, общины имеют законодательные органы, формирующиеся путем выборов, которые проводятся среди контингентов избирателей по языковому принципу. В бельгийском варианте СРП отражена попытка распределить политическую власть по территориальным и общественным единицам, но так, чтобы глубоко разделенное общество оставалось в рамках общего федерального государства. Бельгийское государство, которое часто называют «искусственным», продолжает оставаться суверенным и как таковое служит примером СРП, выходящим за рамки только территориальных единиц.

Впрочем, центробежный характер политической власти предопределил периоды политической стагнации (на национальном уровне стали возникать затяжные кризисы), затрудняющие процесс выработки решений. В качестве примера можно привести недавний шквал критики по поводу внутренней безопасности (после терактов в Брюсселе). Неудивительно и то, что в федеральном бюджете Бельгии высок уровень государственной задолженности (соотношение между суммой долга и ВВП превышает 100%), так как сложный процесс выработки решений и необходимость находить компромиссы приводят к росту государственных расходов.

Разъединенное Соединенное Королевство. Великобританию часто представляют в качестве образца политической стабильности и хранителя демократических ценностей. Государство, в том виде как мы его знаем сейчас, сформировалось к 1707 г. вследствие долгой оккупации Англией Ирландии и фактической аннексии Уэльса и Шотландии. Под одной политической властью объединились по меньшей мере четыре разных политических образования. Королевство оставалось относительно единым до начала ХХ века, но в 1922 г. после провозглашения Ирландией независимости в южной части острова образовалась Ирландская Республика, а на севере – «юнионистская» Северная Ирландия, оставшаяся частью Соединенного Королевства. Не так давно с требованием о реформе системы политической власти и территориальных отношений выступили шотландские и, в меньшей степени, уэльские националисты.

Нас интересует то, как формально унитарное государство и образец мажоритарной институциональной архитектуры, избирательная система которого направлена на создание парламентского большинства и сильной исполнительной власти, развивает асимметричные отношения с различными частями своей территории.

Большую часть времени с начала 70-х до 90-х гг. прошлого века на Британских островах разворачивался кровавый конфликт, так как волнения в Северной Ирландии зачастую приводили к всплескам насилия на территории Англии. Главная проблема состояла в том, какую линию поведения выбрать в отношении расколотого населения, которое желало присоединиться к двум разным суверенным государствам. В Северной Ирландии многие республиканцы продолжали питать надежду, что в один прекрасный день Ирландская Республика распространит свой суверенитет на все пространство острова, тогда как сокращавшееся юнионистское население полагало, что может выжить только в составе Соединенного Королевства.

Решение, известное как Соглашение Страстной пятницы, было сформулировано в 1998 г. после переговоров между представителями британского и ирландского правительств и политических партий при посредничестве США. Ирландия официально отказалась от притязаний на шесть северных графств, которые остались в составе Соединенного Королевства, а британское государство передало законодательные и исполнительные полномочия властям в Белфасте. Было создано региональное собрание, наделенное законодательными полномочиями, и исполнительный аппарат, включающий представителей обеих политических общин. Предприняты шаги по созданию трансграничных структур, которые должны заниматься вопросами, представляющими взаимный интерес для обеих ирландских территорий, и открыть границу между двумя государствами.

Разрешение североирландской проблемы не замедлило процесс дальнейшей территориальной децентрализации власти. Националисты в Уэльсе и особенно в Шотландии все громче требовали расширения исполнительных и законодательных полномочий своих государств. В 1997 г. к власти пришло правительство Тони Блэра, который был твердо намерен провести такую реформу. В 1999 г. после ряда референдумов приступил к работе Шотландский парламент и Национальное собрание Уэльса. Передача полномочий на места означает, что руководство важнейшими сферами жизни общества, такими как здравоохранение, образование, социальное обеспечение и судопроизводство, в соответствии с местными законами теперь осуществляется на местном уровне и может принимать различные формы в разных частях Соединенного Королевства. Последствия передачи полномочий на места интересны тем, что теперь Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия обладают собственными региональными собраниями и полномочиями, одновременно оставаясь в составе национальных институтов, тогда как Англия, самая большая из четырех частей Соединенного Королевства, таковых не имеет.

Но передача полномочий не успокоила националистов, особенно в Шотландии, которые продолжают выдвигать новые требования и заявлять о новых претензиях. В 2014 г. состоялся референдум об отделении Шотландии от Соединенного Королевства. Противники отделения победили с незначительным перевесом после того, как шотландцам было обещано дальнейшее расширение местных полномочий. Нынешняя ситуация чревата новыми проблемами, так как на референдуме Шотландия единодушно проголосовала против выхода из Евросоюза. Главы исполнительной и законодательной власти Шотландии заявили, что выход Великобритании из ЕС может стать основанием для проведения нового референдума. Это демонстрирует еще одну проблему: регионы с расширенными полномочиями могут иметь иные политические предпочтения в том, что касается участия в региональных и международных организациях и соглашениях.

Выводы

Исследование вопроса, касающегося СРП и передачи власти на места в странах Европы, позволяет извлечь как минимум три полезных для Украины урока. Во-первых, использованию СРП для урегулирования конфликтов могут способствовать внешние акторы, но удачный исход обеспечен, только если вовлеченные в конфликт стороны видят в СРП средство защиты и продвижения своих интересов. Более того, необходимо, чтобы внешние игроки вели переговоры добросовестно, стремясь действительно урегулировать конфликт между глубоко враждебными друг другу частями общества, а не преследовать узкие политические цели. Внешние акторы должны признать, что урегулирование конфликта в их обоюдных долгосрочных интересах. Также не будет лишним, если внешние игроки предпримут попытку укрепить собственные двусторонние связи, как это сделали Италия и Австрия, а позднее Ирландия и Соединенное Королевство.

Во-вторых, СРП подразумевает применение сложных и зачастую обременительных процедур, в рамках которых приоритет отдается достижению политического урегулирования, а не эффективности самого процесса принятия решений. Зачастую сделать поиск компромиссов более гладким помогает государственное финансирование. Но это не довод против распределения власти: просто внешние акторы должны осознать, что урегулирование конфликтов отличается от других видов политической деятельности. В случае Украины с ее серьезным финансовым кризисом таким внешним игрокам, как МВФ и Европейский союз, возможно, имеет смысл сбалансировать экономические приоритеты и необходимость найти политическое решение. Наконец, как мы видели на примере Шотландии и ЕС, становится все труднее навязывать единообразные международные или региональные соглашения территориям, пользующимся расширенными полномочиями. Эксперты по урегулированию конфликтов должны признать, что внешние интересы различных территориальных единиц и социальных групп разнятся. Важно, чтобы все акторы, как местные, так и международные, стремились к наибольшей открытости и гибкости.

Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны творить чудеса, примирять конкурирующие интересы, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь к самоуправлению и решению общих политических проблем. Для успеха необходимо найти баланс как между местными интересами, так и между внешними акторами, которые видят в урегулировании конфликтов возможность достижения общих целей – обеспечения мира, процветания и безопасности.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/.

Италия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634786 Винсент Делла Сала

«Самое трудное – переходить от символической политики к реальной»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Резюме Децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти, говорит Иван Крастев.

Иван Крастев – руководитель Центра либеральных стратегий в Софии и ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене, один из наиболее проницательных комментаторов социально-политических процессов Европы. Он распознает многие из них задолго до того, как они становятся очевидны.

– Герой популярного украинского сериала «Слуга народа» – простой учитель истории Василий Голобородько, в одночасье ставший президентом Украины, – по сюжету добивается значительных успехов. В частности, Украина достаточно скоро получает вожделенный «безвиз» с Евросоюзом. На следующее утро герой обнаруживает, что страна обезлюдела – все украинцы уехали в Европу. К счастью, это оказывается только сном, вернее, ночным кошмаром молодого президента. Может ли такой апокалиптический сценарий «европейской интеграции» и в самом деле грозить Украине?

– Страх перед тем, что все уедут и некому будет даже свет погасить, – не только украинский и не только кошмар. Это было лучшее, что случилось со всей Восточной и Западной Европой после 1989 г., но также и то, чего мы больше всего боимся теперь. Давайте обратимся к природе сильнейшего отторжения, даже враждебности к иммигрантам, которое продемонстрировали все без исключения страны Восточной Европы, входящие в ЕС. Надо понимать, что причина не столько в страхе перед самими иммигрантами (в конце концов, те пока попадают в другие страны ЕС), сколько в собственной травме восточноевропейских стран, связанной с эмиграцией оттуда. На недавних выборах в Германии максимальное количество голосов «Альтернатива для Германии» получила не в районах, приютивших наибольшее количество беженцев, а там, откуда уехало больше всего эмигрантов; восточная часть Германии (бывшая ГДР) за последние 25 лет потеряла около 15% населения.

В этом контексте проблема миграции может стать актуальной и для Украины. В конце концов, процесс интеграции в ЕС – это в некотором смысле эмиграция Востока на Запад. Проблема в том, что кто-то эмигрирует на Запад сам, в одиночку, а кто-то – вместе со своей страной. Вступление в ЕС предполагает принятие институтов и практик Союза, его законодательства, стиля жизни, наконец. Чем дольше адаптация, тем больше людей, готовых действовать самостоятельно. Это, разумеется, отражается на внутриполитической жизни этих стран. Я не думаю, что в этом Украина будет чем-то принципиально отличаться от Болгарии, Румынии или Польши.

Из страны в первую очередь уезжают не самые, скажем, лучшие или умные, но самые предприимчивые, готовые рисковать, менять уклад жизни. А это – наиболее активная часть населения, от которой можно было бы ожидать самой активной поддержки внутренних реформ. Депопуляция важна не столько в силу количества людей, покидающих страну, сколько в силу того, что для многих эмиграция оказывается главной жизненной альтернативой. Решая, как организовать жизнь, люди заключают, что проще сменить страну, чем пытаться сменить правительство. Этот феномен проявился в процессе миграции из деревень в города в 50-е – 70-е гг. ХХ века. Тех, кто оставался жить в деревне – даже если они жили лучше, чем те, кто уехал в город, – считали отсталыми, инертными. И это будет главной проблемой Украины.

Прежде всего из-за слабости ее экономики – украинцам, конечно, проще зарабатывать в Европе. И эта проблема, вероятно, на Украине будет серьезнее, чем в других восточноевропейских странах, поскольку перспективы ее присоединения к ЕС очень туманны. При этом кошмар Василия Голобородько представляется мне достаточно реальным – если люди считают отъезд в другую страну возможным выходом из положения (даже когда не уезжают физически), они гораздо менее мотивированы что-то активно менять в своей.

– И что Европа сможет сделать с гипотетической волной иммигрантов с Украины?

– Европейский парадокс состоит в том, что экономике Европы нужны мигранты или роботы, а европейский электорат не хочет их. «Иммиграционный шок» европейцев вызван вовсе не количеством мигрантов. За 2015–2016 гг. в Европу приехало меньше 2 млн человек – это 0,5% населения Европы. И принимали их в основном такие страны, как Германия или Швеция. Украинцев в Европе не воспринимают в качестве культурной угрозы, а часть проблемы из-за наплыва беженцев с Ближнего Востока связана как раз с тем, что они считались носителями именно такой угрозы, «агентами» иного образа жизни и т.п.

В Польше, наотрез отказывающейся принимать беженцев с Ближнего Востока, никто особенно не протестует против трудовых мигрантов с Украины. Так что переселение составит бóльшую проблему для Украины, чем для Евросоюза. Конечно, трудовая миграция – принципиально иной феномен, чем беженцы из зоны военных действий, люди с совершенно иным статусом. Другое дело, что уже сегодня тяжело отличить мигрантов от беженцев, а в дальнейшем будет еще труднее с учетом климатических изменений, локальных конфликтов и т.д.

Но вряд ли задача интегрировать трудовых мигрантов с Украины представляет сколь-либо серьезную сложность для большинства европейских стран. С основными проблемами столкнется Украина и украинцы, а не Европа и европейцы. Во-первых, украинцам все же придется испытать на себе несколько больший уровень враждебности со стороны уже состоявшихся европейцев, им будет несколько сложнее интегрироваться в европейский рынок труда. А во-вторых, рост возможный эмиграции из Украины, как я говорил, затруднит процесс трансформации самой Украины. Но, честно говоря, украинцы и русские – самые востребованные трудовые мигранты, особенно в Центральной Европе.

– А имеет ли смысл вообще обсуждать интеграцию Украины в Европу, если некоторые эксперты ставят под вопрос само существование Евросоюза уже в ближайшей перспективе?

– Не спешите хоронить Евросоюз. За последние несколько лет он пережил уже четыре серьезных кризиса, существенно повлиявших на его структуру, функционирование и представление о собственных перспективах. Более того, каждый из кризисов нес потенциальную угрозу дестабилизации и развала. Но парадокс в том, что, несмотря на то что ни один из этих кризисов не удалось в полной мере разрешить, их развитие и взаимовлияние стабилизировало ЕС, и сейчас экономические показатели и опросы общественного мнения показывают, что сейчас он – в лучшей форме, чем был в конце 2016 года.

Итак, кризис еврозоны разделил Европу на север и юг, на кредиторов и должников. Российско-украинский конфликт разрушил сложившееся в ЕС убеждение, что военная сила нерелевантна в европейской политике; мы полагали ее сутью экономику и культурную, цивилизационную привлекательность – но нам пришлось взглянуть на мир по-новому. Референдум в Великобритании лишил еврозону третьей по мощи экономики и сделал перспективу дезинтеграции ЕС – немыслимую ранее – реальностью. Иммиграционный кризис, оказавшийся самым значительным из четырех, разделил Европу на Восточную/Центральную и Западную, заставив задуматься над природой европейских границ, вопрос о которых после Первой мировой войны всегда был ключевым для европейской идентичности. Главной посылкой, из которой исходил ЕС, было «жесткие бюджеты – мягкие границы». При этом Евросоюз полагал, что всегда будет граничить с новыми потенциальными участниками Союза. Иммиграционный кризис потребовал снова пересмотреть природу границ, вернуть границы-барьеры. Но если вы хотите менять границы, надо понимать, где проходят внешние границы Евросоюза. И вернуть границы-барьеры – непростая задача, поскольку одна из основополагающих идей состоит как раз в том, что границы совсем не так важны, как это считалось раньше.

И вот тут как раз начался европейский парадокс, неожиданный для многих (в том числе и для меня). Вслед за тем как Греция, Италия и другие заявили, что невозможность превысить трехпроцентный дефицит бюджета лишает их перспектив экономического развития, развитие иммиграционного кризиса заставило ЕС принять положение о том, что расходы на беженцев не будут учитываться в дефицитных статьях бюджета – и мы получили невиданный дотоле уровень гибкости при разработке бюджета.

«Брекзит», казалось, усугубил внутриполитический разлад в ЕС, но в итоге консолидировал его. Каждый кризис разделял европейцев на разные лагеря, но их взаимодействие и взаимовлияние одновременно наделяло Евросоюз гибкостью, столь ему необходимой. Так, миграционный кризис столкнул Восток и Запад Европы, возник риск появления устойчивого антибрюссельского и антиберлинского «вышеградского» блока, и в то же время российско-украинский кризис разделил страны вышеградской группы, когда одни (Польша, в частности) настаивали на ужесточении санкций против России, а другие (Венгрия или Чехия, например) не испытывали по этому поводу энтузиазма.

Сегодня непросто определить, где заканчивается диалектика и начинается ирония. Всю вторую половину ХХ века Великобритания была главным мировым переговорщиком, обсуждая, в частности, со своими бывшими колониями вопросы экономических взаимоотношений, то есть, по сути, условия их независимости. И во всех этих переговорах Великобритания занимала сильную позицию – опыт, знания и ресурсы были на ее стороне, а партнеры по переговорам такого опыта не имели и были вынуждены приобретать его уже по ходу дела. А теперь, ведя переговоры с ЕС, Великобритания сама оказалась в положении бывших колоний из-за того, что последние 20 лет она сама никогда не проводила переговоров – всем занимался Брюссель. В итоге власти Великобритании сейчас лихорадочно ищут экспертов, способных справиться с этой задачей, а на фоне неспособности покинувшей ЕС страны самостоятельно, эффективно отстаивать свои интересы растет уверенность стран-членов ЕС в возможностях и способностях Союза.

– В недавно вышедшей книге «После Европы» Вы пишете, что у Старого Света нет ни возможности, ни желания открыть границы. Но в случае с продвижением на Восток вообще и с Украиной в частности Европа продемонстрировала явное желание эти границы расширить. Если Европа не опасается наплыва иммигрантов с Украины, то, может быть, Украине предстоит стать «гаванью», способной приютить мигрантов, стремящихся попасть в Европу из других стран – с Ближнего Востока, например?

– Нет, конечно. Для того чтобы принимать у себя мигрантов, нужно, во-первых, функционирующее сильное государство, а украинское сейчас – самое, пожалуй, хрупкое в Европе. Оно просто не справится с такой задачей. Во-вторых, если сейчас мигранты не хотят ехать в Польшу или Болгарию, то почему они захотят ехать на Украину? Несколько лет назад Тони Блэр предлагал создать нечто вроде сети убежищ для мигрантов вдоль границ ЕС – но это, конечно, нереалистично. Европа не планирует превратить Украину в буферную страну. И если европейцы не особо обеспокоены перспективой наплыва мигрантов с Украины в Европу, то им стоит все же озаботиться тем эффектом, который массовая эмиграция может оказать на социально-экономическое положение в самой Украине.

Рынок труда Украины, как и многих других постсоветских республик, недостаточно гибок для того, чтобы обеспечить приезжих работой. С другой стороны, Украина гораздо более привычна, чем другие страны Восточной Европы, к этническому разнообразию – это наследие Советского Союза. Европейское наследие в этом смысле совершенно иное. Россия – второй в мире реципиент миграционной рабочей силы после США. Большинство этих мигрантов – выходцы из Центральной Азии, владеют русским. Восточноевропейские страны не имеют такого опыта взаимодействия с мигрантами вообще, тем более с мигрантами, не принадлежащими к основным этническим группам, образующим государство. Но я все же не думаю, что Украина будет решением проблем Евросоюза – по крайней мере проблем с иммигрантами.

– На Украине есть прекрасная поговорка: «бачили очi, що купували». Насколько, по вашему мнению, Европа, активно продвигавшая идею интеграции для Украины, представляла, с чем ей придется иметь дело? Насколько это представляла себе Украина?

– Иллюзии были у обеих сторон. Но мир меняется. Вероятно, Европа считала политические процессы на Украине в 2013 г. чем-то вроде продолжения «революции-1989» – разрушения Варшавского блока, начала активной демократизации в Восточной Европе. У украинцев, понятно, были свои ожидания в отношении европейских перспектив. Я бы постарался рассмотреть эту картину в более широком историческом контексте.

Один высокопоставленный турецкий политик недавно высказал свое видение политических процессов в Европе, которое в целом совпадает с моими ощущениями. Он сказал: «Вторая мировая война окончилась в 1989 году. Но Первая не заканчивалась вовсе».

Действительно, в результате Первой мировой войны разрушились три главные континентальные империи – Османская, Австро-Венгерская и Российская. Дальнейшее развитие шло по трем разным сценариям. На месте Австро-Венгрии возникли национальные (этнические в основном) государства, которым пришлось далее пройти через еще один кризис – через Вторую мировую. Результатом в западной части Европы стало появление Евросоюза. Россия с появлением Советского Союза, приспособившего некоторые элементы имперского наследия к новой идеологии, сумела сохранить контроль над многими территориями, входившими в состав Российской империи. Конечно, Советский Союз – совершенно другой проект с точки зрения нациестроительства, но территориальная преемственность налицо. На Ближнем Востоке процесс строительства государств современного типа занял гораздо больше времени, а «арабская весна» привела к падению легитимности постколониальных национальных арабских государств.

Таким образом, сейчас мы имеем три проекта в развитии – Евросоюз, постосманская, но и посткемалистская Турция, и растущая в ходе государственного строительства постимперская Россия. Я уверен, что попытки объяснить происходящее в рамках реалий холодной войны или «пост-холодной войны», не помогут понять истинную картину. То, что происходит сегодня, – не «холодная война 2.0». Холодная война была столкновением идеологий. Сейчас такой конфликт не стоит на повестке дня, поскольку авторитаризм – не идеология. Главным оружием холодной войны была атомная бомба; главное оружие сегодняшней конфронтации – кибероружие. Разница между ними принципиальная: если лишь немногие страны могли позволить себе ядерный арсенал (который к тому же нельзя было применять, поскольку это было оружие массового уничтожения), кибероружие распространено широко, им обладают как государственные, так и негосударственные акторы, и оно предназначено для активного использования – поскольку это «оружие массовой дезорганизации». Наконец, в годы холодной войны отношения между Западом и Советским Союзом имели структурное значение для мира в целом, чего нельзя сказать о нынешнем противостоянии России и Запада. В книге From the Ruins of Empire Панкадж Мишра исследует интеллектуальное наследие лидеров главных мировых национально-освободительных революций начала ХХ века – Ататюрка, Сунь Ятсена и других. В числе событий, оказавших критическое влияние на ход их мыслей, вдохновлявших их, он называет одну войну ХХ века. Как вы думаете, какую?

– Я бы подумал об англо-бурской, но она началась в XIX веке… Первая мировая?

– Русско-японская 1905 года. Они считали ее ключевым моментом в истории – впервые небольшая неевропейская страна смогла одолеть великую империю. Для западной мысли главным событием, основным содержанием ХХ века является идеологическое противостояние, которое началось с Русской революции 1917 г. и завершилось с окончанием холодной войны. Для другой половины земного шара главным был процесс деколонизации, а холодная война – всего лишь обстоятельства, в рамках которых эта деколонизация происходила.

Мне представляется, что на российско-украинский кризис продуктивнее будет смотреть как на столкновение двух разных проектов государственного строительства, опирающихся на разные ресурсы. Россия, как удачно заметил кто-то из историков, никогда не имела империи – она сама всегда была империей. Неудивительно, что имперское наследие – как дореволюционное, так и советское – стало важным элементом идентичности нового российского государства. А источником государственного строительства в некоторой степени оказалась европейская интеграция и Евросоюз. Дело не только и не столько в том, что украинцы захотели присоединиться к ЕС – в конце концов, люди всегда хотят быть частью чего-то большого… Украинцы создавали образ своего будущего – возвращаясь к вашему вопросу, именно его они «купували».

– Однако в России Украину прежде всего считают – и широкая публика, и большинство экспертов – чем-то вроде геополитического поля боя между Россией и Западом. Эту баталию полагают экзистенциальной и очень любят цитировать фразу Бжезинского о том, что без Украины Россия перестанет быть империей – то есть погибнет.

– Такая оценка справедлива только в рамках мышления пост-холодной войны. Но эта мерка не позволяет понять, что в действительности происходит на и вокруг Украины – для обеих сторон. Я считаю колоссальной ошибкой продолжать считать это частью геополитического противостояния России и Запада. Еще одна проблема состоит в том, что в России русскоговорящих украинцев считают русскими. Русскоговорящие украинцы – прежде всего украинцы, это надо ясно понимать. Европейцы же были шокированы, обнаружив в «проевропейской революции» серьезный элемент национализма. Парадокс государственного строительства на Украине заключается в том, что элиты хотят построить классическое национальное государство ХХ века на фундаменте перспективы влиться в «постнациональный» Евросоюз. Поэтому Украина зачастую выглядит как парубок, заявившийся в вышиванке на тусовку в стиле «техно».

Однако эти два конфликтующих процесса строительства идентичности парадоксальным образом консолидируют друг друга. Основа легитимности любого украинского правительства на данный момент – способность защитить свой суверенитет от России. Изрядную часть рейтинга Владимира Путина обеспечивает убеждение россиян в том, что он возвращает потерянные Россией земли. Причем, в отличие от Второй мировой, когда сражались и умирали миллионы людей, Путин аннексировал Крым практически в одиночку, бескровно, без жертв – и подарил его народу России.

Одностороннее восприятие происходящего – одна из причин того, что Россия и Запад не находят компромисса, хотя статус-кво по разным причинам обе стороны не устраивает. Европейцы, конечно, разочарованы результатами борьбы с коррупцией на Украине (по причине собственных иллюзий на этот счет, должен заметить). Ни Европу, ни Россию не устраивает то, что происходит на Донбассе, хотя этому уделяется не столько внимания, сколько в свое время уделялось Крыму. Но ни одной стране не может понравиться конфронтация и насилие у ее границ.

Главная проблема в том, что все происходящее стало политикой символов – и для Украины, и для Донбасса, и для России, и для Запада. В политике символов достичь компромисса неимоверно трудно. Отсюда и патовая ситуация, которая, повторяю, никого не устраивает и причины которой, конечно, выходят далеко за пределы украинского кризиса. Для достижения настоящего компромисса по Украине важно понять, что это не будет компромисс между Россией и Западом. Его можно построить только на понимании того, что происходит в самой Украине, только в зависимости от того, как сложится ситуация там. Украине реально грозит депопуляция, а Донбасс уже столкнулся с ней. Люди уезжают – кто в Россию, кто на Украину, и все это может привести к тому, что одни из самых богатых земель в мире окажутся в запустении. Однако пока рамки, в которых идет обсуждение этого конфликта, не позволяют прийти к его разрешению…

– Идея о том, что Украина – молодая нация в поиске своей идентичности, пользуется гораздо меньшей популярностью в России. Но если дело обстоит так, то эту идентичность Украине придется строить на двух наследиях – советском (и постсоветском) и европейском. Как, по-вашему, может развиваться этот процесс?

– Честно говоря, Украина в этом смысле находится в очень сложном положении. С одной стороны, она граничит со страной, значительно превосходящей ее в военном плане – и очевидно готовой применять военную силу. С другой – с таким сильным игроком, как Евросоюз, где антинационализм является одним из основополагающих принципов легитимации. Это создает очевидную конфликтную ситуацию, значительно усложняющую процесс построения идентичности. История учит, что чем ближе два государства в плане культуры, тем драматичнее процесс госстроительства по обе стороны границ, поскольку главная задача – показать, что вы не имеете ничего общего. Один из моих украинских друзей, например, уверял меня в том, что Украина и Россия – две разные цивилизации. Но когда вы имеете общую историю, общую культуру, определить, в чем заключаются ваши различия, очень непросто. Поэтому все истории построения национальной идентичности со стороны – особенно в ретроспективе – выглядят глупо. В результате вы вынуждены строить свою идентичность не на какой-то субстантивной базе, а на основе устремлений и эмоций, причем в обстановке, когда общая история становится предметом яростных споров и разногласий.

В этом смысле пост-крымская пропагандистская война между Россией и Украиной стала для обеих стран ключевым моментом построения идентичности. Та же пропаганда, что позволила Владимиру Путину консолидировать российское общество в рамках новой, отличной от советской (хотя у них есть и общие черты) державной парадигмы, стала и главным источником новой, постсоветской идентичности Украины. В каком-то смысле стороны говорили на одном языке.

Знаменитый историк и культуролог Чарльз Тилли много лет назад заметил: «Государства развязывают войны, а войны создают государства». Государственное строительство на Украине всегда было сложным еще и из-за того, что институты уже имелись, а вот идентичность оставалась спорной. А также из-за постоянной угрозы распада страны, которую в электоральных целях эксплуатировали все политики – Восточная Украина против Западной, пророссийская против антироссийской… Сейчас же выход главного фактора формирования идентичности за пределы территориального конфликта привел к тому, что самыми яростными украинскими патриотами стали русскоговорящие украинцы. Добровольное участие в конфликте дает им возможность претендовать на легитимность своей украинской идентичности, не опасаясь обвинений в незнании украинского языка, в «чуждости» и «пришлости». Кроме того, некоторые из них считают, что Россия их предала.

С другой стороны, современная Россия, как и ЕС, всегда была страной «без границ». Десять лет назад «Левада-центра» спрашивал: «Считаете ли вы современные границы России справедливыми? Какими будут эти границы через 10–20 лет?». Отрицательный ответ на первый вопрос дали 43% респондентов, но среди них были как те, кто считал, что территория России должна быть больше, так и те, кто хотели более этнически гомогенного государства (Россия без Северного Кавказа). Многие в России искренне опасаются распада страны, и мне кажется, что на Западе это не очень хорошо понимают. Причины опасений укоренены в 1990-х гг., в истории чеченских войн, культурных особенностях, памяти о многочисленных (в силу протяженности границы) приграничных конфликтах. Интересно, что в этом контексте украинский кризис позволил Рамзану Кадырову продемонстрировать лояльность России. Его готовность сражаться за Россию в этом конфликте сделала его «хорошим русским» – так же, как готовность сражаться за Украину делает русскоязычных украинцев «хорошими украинцами»… Представление о границах всегда было частью идентичности. Это понимают обе стороны, но такой конфликтный поиск идентичности не делает Европу лучше.

Кен Джовитт предложил прекрасное определение трех типов границ. «Граница-фронтир» подобна бару для холостяков: вы заходите туда, выпиваете, чтобы «снять» кого-то, чьего имени завтра уже не вспомните. В каком-то смысле постсоветские границы были таким фронтиром. Потом, к сожалению, воздвигаются «границы-барьеры», «границы-баррикады» – их достоинства тоже крайне сомнительны. Они мешают сотрудничеству – на баррикадах не сотрудничают, на них умирают. Или по крайней мере пытаются друг друга перекричать. Как перейти через «баррикады» к границам третьего типа, на которых завязывается сотрудничество, а идентичности обозначены (и ограничены) так, чтобы одна не посягала на другую? Понятно, что это требует времени. Много времени. Правда, свежесть восприятия конфликта со временем притупляется – люди устают. Во-первых, они устают от крови. Во-вторых, они устают от сверхэмоционального вовлечения в конфликт – притом что они уже давно определили для себя, на чьей они стороне. Хотя, конечно, «подогревать» конфликт можно довольно долго. Так, использование Россией военных по сути «американизировало» западное присутствие на Украине, поскольку очевидно, что из всего коллективного Запада только США способны составить конкуренцию России в военном плане, только они обладают достаточными ресурсами и опытом, чтобы обеспечить военную безопасность в обстановке вооруженного противостояния.

Европейцы же должны сосредоточиться на создании условий, когда обе стороны могли сосуществовать, признав: процесс построения идентичностей достиг определенного уровня, при котором стороны согласны определить некоторые рамки, за которые нельзя заходить, осознавая, что какие-то вещи уже невозможны. Обеим сторонам стоит задуматься, как они смогут взаимодействовать, не пытаясь просто игнорировать конфронтационную повестку. Это невозможно – тяжелые воспоминания и неприятные темы всегда всплывают в самый неожиданный момент, это надо понимать.

Европа, конечно, ожидает от России серьезных инициатив по Донбассу. В отношениях между Россией и ЕС не изменится ничего, если не станет другой ситуация на Востоке Украины. Европейские политические круги с энтузиазмом встретили информацию о согласии России на ввод миротворцев ООН в Донбасс. Идея, что украинский кризис можно разрешить, не предпринимая никаких шагов в Донбассе, далека от реальности. Именно потому, что нынешняя политика – это политика символов.

Возможно, период сразу после выборов, накануне Чемпионата мира по футболу, подойдет для каких-то символических шагов, попытки наладить хоть какое-то взаимодействие в Донбассе и вокруг него. Да, в России уверены: любое западное влияние или вмешательство в украинский кризис направлено на дестабилизацию российской идентичности (зеркально противоположное такой же убежденности украинцев в том, что любое российское вмешательство носит дестабилизирующий характер). Но надеюсь, что такое мнение не стало еще незыблемым.

– Что же в итоге представляет собой Украина для Европы, для Евросоюза и наоборот?

– Прежде всего мы говорим о большой восточноевропейской стране, от безопасности и благополучия которой зависит весь регион, вся восточная часть Евросоюза. Европе необходимо урегулировать этот кризис – особенно с учетом определенных демографических проблем, идущих с юга. Европа не сможет с ними справиться при дестабилизированной Украине, поэтому урегулирование российско-украинских отношений чрезвычайно важно. Возможно, несколько лет назад кто-то и видел в происходившем на Украине модель для трансформации России, но не думаю, что это еще актуально. Россия же, как мне кажется, тоже не заинтересована в раздувании конфликта ради конфликта, дальнейшей дестабилизации Украины. Стремление к более стабильному развитию естественно для эпохи «незавершенной Первой мировой войны».

Украина же – и это очень важно – не может строить свою экономику по российской модели, основанной на эксплуатации природных ресурсов. То же касается и политической модели. Один западный историк справедливо заметил: «В России традиционно очень сильна культура статуса, а Украина нередко становилась центром анархических движений». Очевидно, что децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Если бы президент Янукович не попытался применить силу против студентов на Майдане в ноябре 2013 года, ситуация могла бы развиваться по-другому. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти. Президент Порошенко тоже уже должен был убедиться в том, что даже во время военного конфликта украинцы не готовы принять абсолютно централизованную власть.

В этом смысле Европа – та же Германия – многое может предложить Украине для того, чтобы институционально закрепить это стремление к децентрализации, перевести его в русло практической организации эффективной власти. Надо отметить в этой связи, что конфликт дисциплинировал и сделал более эффективными некоторые элементы власти на Украине – армию, разведку, «Нафтогаз»…

России же будет достаточно тяжело переключиться с символической на реальную политику. Символическое значение присоединения Крыма оказалось настолько сильным, что доминирует в политическом поле до сих пор. Может возникнуть искушение «повторить Крым», но успех подобного предприятия (если искушение окажется непреодолимым) представляется весьма сомнительным. Крым повторить нельзя хотя бы в силу уникальности его значения в исторической памяти россиян – другого такого места нет. Вопрос о принадлежности Крыма был болезненным еще 20 лет назад, когда прямой политической конфронтации не было в помине.

Кроме того, мне кажется, что Россия не заинтересована в создании еще одного очага нестабильности у собственных границ. Ее ресурсы все-таки не бесконечны, и сейчас различные регионы и территории – как внутри России, так и за ее пределами (Южная Осетия, Абхазия и т.д.) уже конкурируют за них. Мне кажется, российскому руководству важно понимать, что продолжение такой политики на постсоветском пространстве только создает проблемы, а не помогает их решать. Причем это касается и соседних, дружественных России стран – Белоруссии, Казахстана и т.д.

– Имманентна ли географическая экспансия, расширение границ для ЕС? Смогут ли европейские институты, модели и практики (которые Брюссель не собирается менять) сработать на Украине?

– Верно, что в первые десятилетия после холодной войны Евросоюз считал себя чем-то вроде универсальной модели для всего мира, и в этом смысле это был союз с постоянно меняющимися границами. Мы были убеждены в том, что все наши соседи мечтают (явно или тайно) к нам присоединиться. Сейчас мы уже не так в этом уверены. Иммиграционный кризис локализовал идею Европы, превратил идею в территорию, которую надо защищать. В этом смысле Европа хочет границ, которые хорошо защищены. Недавние события в эрдогановской Турции заставили европейцев усомниться и в трансформационной силе Евросоюза. Но если мы хотим увидеть будущее европейско-украинских отношений, надо осознать, что и ЕС переживает процесс драматических изменений, и Украина проходит такой же драматический процесс. Поэтому нельзя исключать и того, что когда-то ставшая более эффективной Украина присоединится к обновленному Европейскому союзу.

Беседовал Александр Соловьев

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634785 Иван Крастев

Украина 2018-2019. Предварительные сценарии

Может ли украинский вопрос стать началом новой европейской политики?

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия придется согласиться на «потери» в Европе. Объединенной Европе (прежде всего ее западной части) – признать, что больше не получится решать свои проблемы «за счет России», принуждения Москвы к тому, что ей невыгодно.

Принятие закона «о реинтеграции Донбасса» (Закон об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях) фактически дезавуировало подпись Украины под комплексом соглашений Минск-2. Подготовка к выборам 2019 г. переходит в активную фазу. События ближайших полутора-двух лет могут стать определяющими для Украины надолго вперед. И не только Украины, на кону – будущее Европы.

Украина после 2015 г. – политические предпочтения

После выборов в местные органы власти и областные советы осенью 2015 г. (последние по времени общенациональные выборы в стране) политическая ситуация противоречива. Во-первых, заданный еще в начале нулевых раскол на «украиноязычные» и «русскоязычные» регионы по-прежнему актуален. Но уход Крыма и частичный откол Донбасса превратили русскоязычных в меньшинство. Теперь их не более 42–43%. Во-вторых, все голосования после 2015 г. (как и период с 2002 по 2012 гг.) дают стабильный результат по оси «украинское» – «украино-российское», «восток» – «запад», «национал-демократы (и националисты)» – «умеренные». Несмотря на давление, которое после 2014 г. оказывалось на умеренные партии и осколки Партии регионов, рейтинг «умеренных» оставался практически неизменным.

Таблица 1. Динамика политических предпочтений на Украине 2015–2017 гг. по основным группам избирателей и крупнейшим партиям

(Все таблицы составлены по данным местных выборов, которые постоянно проходят в течение года в обновленные советы на различном уровне.  Полученные результаты в принципе совпадают с данными опросов, но данные непосредственно с выборов позволяют точнее отслеживать рейтинги более мелких партий). В данных по 2017 г. в таблице 1 и рисунке 2 есть отличия. В таблице 1 – данные за весь год, на рисунке 2 – только за октябрь-декабрь. В таблице 3 приведены данные за год и за конец года, поэтому столбцы 2 и 3 не равны столбцу 4.

В-третьих, общий рейтинг двух крупнейших партий, «Батькивщина» и Блок Петра Порошенко, в 2016 г. снизился, а затем стабилизировался. Снижение произошло в пользу новых национальных и национал-демократических сил. Сдвиги невелики, никто с лидерами реально не конкурирует. Национально-ориентированные партии, представленные в Раде («Самопомощь», Радикальная партия Ляшко) в целом сохраняют позиции. Исключение составляет только Народный фронт, который обнулил результаты еще в 2014–2015 гг., а в выборах 2015 г. не участвовал. Сложная экономическая ситуация 2016–2017 гг. и продолжение АТО не привели к значительным изменениям политических предпочтений у основных групп электората.

Тимошенко или Порошенко? Очевидно, что дилемма ложная. Но за четыре послемайданных года украинская политическая среда не выдвинула ни одного реального общенационального лидера. В стране, которая всегда искала и продолжает искать гетмана, способного все (и хорошее, и плохое) производить в «ручном режиме», это провал. В 2016 г., после неплохого результата на местных выборах-2015, рейтинг Тимошенко был стабильным, но не рос (рис. 2). Не рос он и в начале 2017 г., а вот с осени принялся заметно прибавлять – в значительной мере за счет Порошенко. Продолжающийся глубокий кризис власти, государства и государственности в целом вынудил часть избирателей найти себе нового фаворита, им оказалась Тимошенко.

Рис. 2. Динамика рейтингов БПП и «Батькивщины»

Если осенью 2017 г. между БПП и «Батькивщиной» еще было равновесие, то в декабре Юлия Тимошенко уже уверенно лидирует. Ее результаты в поселковых и сельских громадах еще выше. За несколько месяцев к ней перешло много местных активистов, которые считают ее новым «будущим начальником», «новой властью». Все это очень характерно для украинских политических практик.

Партии и рейтинги

Данные таблицы важны для понимания среднесрочных перспектив украинской политики. Можно предположить, что основные тренды на предвыборный 2018 г. уже заданы.

Таб. 3. Динамика рейтингов основных политических партий в 2016–2017 годах

Первое. Кроме Тимошенко реальными бенефициарами в течение 2017 г. были Аграрная партия (АПУ) и Оппозиционный блок (ОБ). Начиная с 2016 г., АПУ и ОБ фактически входят в необъявленный союз с Порошенко и могут (по крайней мере частично) пользоваться административным ресурсом на местах. У партий нет проблем с финансированием, что в нынешней ситуации очень важно. Все это позволило АПУ и ОБ получить голоса небольшой части избирателей БПП и существенной части электората «Возрождения» и «Нашего края» (бывшие члены Партии регионов). АПУ также получила значительную часть голосов независимых избирателей, которые ранее голосовали за региональные партии. В 2017 г. рейтинг АПУ рос быстрее, чем у остальных партий.

Второе. Основные «национальные» партии (кроме «Батькивщины» и БПП) находятся в «своих рейтинговых границах». Никто не вырос, но все способны претендовать на попадание в следующую Раду. На это не повлияли кризис Коломойского, маргинальность Ляшко, раскол в «Самопомощи». При этом ни одна из перечисленных партий не готова играть более важную роль в событиях 2019 года. Нет новых растущих лидеров, сами партии часто меняют позиции. Типичный пример – голосование за «закон о реинтеграции». Вся «национальная оппозиция» («Самопомощь», РП Ляшко, «Батькивщина») закон критиковала, их поправки были отклонены, но в итоге именно они дали решающие голоса для его принятия.

Третье. Рейтинг Саакашвили расти не хочет. Его партия активно участвовала в декабрьских выборах во всех округах, но без успеха. Расчет Саакашвили – не выборы, а «поджигание» политической ситуации. Это объясняет прохладное отношение к нему «потенциальных партнеров». Если у него будут «успехи», то ими попробуют воспользоваться другие. Но без Саакашвили, который теперь к тому же вынужден вдохновлять соратников на борьбу из изгнания.

Четвертое. В таблице отсутствует партия «За жизнь» Вадима Рабиновича, сегодня – наиболее рейтинговая из тех, что являются реальной оппозицией Порошенко. У партии недостаточно ресурсов для создания организаций в районах. В выборах октября-декабря она не смогла принять участие.

Пятое. Зато в них участвовали партии Анатолия Гриценко и Валентина Наливайченко, у которых и раньше с ресурсами было неплохо, а стало совсем хорошо. «Громадская (гражданская) позиция» (ГП) Гриценко стала в декабре лидером роста среди партий. Сейчас ГП «претендует» на право «стать активным драйвером» нового «вашингтонского политического проекта».

Данные объективного контроля позволяют сделать несколько предварительных выводов. Сейчас есть только два сформировавшихся проекта под президентские выборы. Условно «национал-бюрократический» действующего президента Петра Порошенко и условно «национал-популистский» Юлии Тимошенко. Никаких реально «оппозиционных» к сегодняшнему курсу проектов нет, а в рамках действующей парадигмы быть не может. Если предположить, что «условно пророссийская» оппозиция начнет набирать популярность (что крайне маловероятно), она будет немедленно дискредитирована. Любая постановка вопроса о возможной «победе пророссийских сил» на выборах не соответствует сформировавшейся на Украине политической реальности.

Дилеммы Вашингтона

Соединенным Штатам, которые являются (сейчас практически единолично) политическим спонсором киевского режима, необходимо будет сделать выбор и поддержать один из двух блоков. Либо создать новый, в противовес уже существующим. На предварительное решение у США есть время до начала осеннего политического сезона 2018 года.

Политиков «с внутренним стержнем» на Украине всегда было мало. Очень многое решается тем, когда и на каких условиях перебежать на правильную сторону. Пока проамериканские силы на Украине были не у власти, в Соединенных Штатах почему-то считали, что «ликвидность» – дурное постсоветское наследие. Вот получат прогрессисты-реформаторы власть, и немедленно все изменят до неузнаваемости. Такая возможность появилась в 2005 г., когда президентом стал Виктор Ющенко, но все осталось, как прежде. Неудачу списали на недееспособного Виктора Андреевича и интриги Кремля. Однако все только усугубилось после того, как во второй раз премьером стала Тимошенко (2007 г.). 
Если у Ющенко были какие-то принципы, то Тимошенко ими не обременена. Ющенко можно было что-то объяснять (редко, но у кого-то получалось), доступ же к Тимошенко был осложнен настолько, что даже передать информацию удавалось не всегда, а доходила она в весьма искаженном виде. Все решения Юлия Владимировна принимала сама с очень узким кругом приближенных. Нельзя сказать, что в 2010 г. Вашингтон «помог» Тимошенко проиграть выборы, но точно не помог выиграть. К этому моменту ее репутация в США была окончательно испорчена.

В Америке Тимошенко откровенно считают крайне опасной. Если Порошенко при всех недостатках прогнозируем и в чем-то даже последователен, то у Тимошенко есть лишь одно достоинство – личная харизма. 2014 г. должен был положить конец ее политической карьере. Неудачные выборы президента, раскол «Батькивщины», уход ключевых фигур (Авакова, Турчинова и союзного Яценюка), полный провал на досрочных парламентских выборах. И вот новый подъем в 2016–2017 годах.

Опасения по поводу Юлии Владимировны имеют самые серьезные основания. Тимошенко – «вещь в себе». Все «живое» при ней переводится в режим «ручного управления», система становится максимально непрозрачной. Это губительно воздействует на экономику. 2008–2009 гг. были худшими в украинской экономике нулевых годов. Больше того, подобная политика ведет к постоянным внутриэлитным разборкам. Число врагов множится и в какой-то момент начинает превышать критическое. Что и произошло перед выборами 2010 г., к которым Тимошенко поначалу подходила в роли фаворита. В условиях конфликта с Россией реальные отношения между Тимошенко и Москвой были предельно непрозрачными. Достаточно вспомнить газовый договор.

Вашингтон обеспокоен тем, что сейчас именно Тимошенко является (пока неформально) лидером национал-популистского (в действительности ультранационального) блока. Что делать с многочисленными национал-радикалами, если Тимошенко приведет их к власти? Кажется, все ясно, и американцы не позволят Тимошенко выиграть. Но не все так просто. Лидер «Батькивщины» в состоянии победить и сама. Препятствия ее только мотивируют, а харизмы еще хватает. В сравнении с нынешней властью у Тимошенко «все хорошо». Чтобы не позволить ей взять верх, действующего президента надо очень решительно поддержать, а он этого «не заслужил».

Тимошенко самодостаточна, нынешний «круг поддержки» реально агрессивен. Если Вашингтон решит «закрыть» ее политический проект, это вызовет слишком громкий скандал. То есть просто запретить Тимошенко не получается, а если этого не сделать, то она может и победить. Слишком большой риск и слишком хорошие шансы. Значит, нужно что-то другое.

В первых числах января 2018 г. старший научный сотрудник Атлантического совета Диана Фрэнсис опубликовала программный текст об Украине. «Если необходимые преобразования не будут проведены, накануне выборов возможна вспышка уличных протестов. Они получат широкую поддержку международной общественности. И, обладая военной силой противостоять России, украинцы, наконец, получат шанс свергнуть одиозные элиты», – пишет автор. Она прямо перечисляет требования к Порошенко.

• Отозвать и пересмотреть законопроект об Антикоррупционном суде, позволив этому органу действовать независимо, как этого требуют украинцы и западные доноры.
• Прекратить запугивание Национального антикоррупционного бюро Украины.
• Снять неприкосновенность с парламента.
• Запретить политическую пропаганду на ТВ на выборах 2019 г., чтобы лишить олигархов влияния.
• Антикоррупционный суд должен быть создан немедленно, к весне 2019 г. должны быть вынесены решения как минимум по трем делам в отношении VIP-персон, открытым Национальным антикоррупционным бюро Украины.

Казалось бы, акценты расставлены, но если это суть претензий, то они настолько очевидны, насколько и… непринципиальны. В самом деле, почему Порошенко пытается не допустить создания антикоррупционного суда по чужим правилам? Тем более если именно здесь ключ к его переизбранию и к восстановлению отношений с Вашингтоном в комфортной для него редакции. Попробуем разобраться в том, что г-жа Фрэнсис пишет и о чем не пишет. Предлагается создать специальные институты, на которые у Соединенных Штатов будет непосредственное влияние, а у Порошенко нет. Возможно, президент Украины на это согласится, а если нет, то он потеряет власть через год. Если согласится, то уже сейчас.

Дело здесь не в коррупции или всевидящем оке «большого брата», а в особенностях украинской власти. Главное в ней – специфика отношений между авторитарно настроенным лидером и его окружением, которому принадлежит право отправлять власть. При Кучме такого не было, он любил разыгрывать длинные партии и никому не позволял прямо на себя влиять. При Ющенко подобное расцвело, но сам он был равнодушен ко всему, кроме украинского языка, трипольской культуры и пчел. В полном объеме указанный феномен проявился после второго премьерства Тимошенко, и с тех пор все только усугублялось. На Украине нельзя «выключить» тумблером олигархат, бизнес-окружение власти и политическую коррупцию. Они и есть суть этой самой власти, единственная реальная скрепа. Если ее ликвидировать (как предлагает Фрэнсис), страна должна полностью уйти под внешнее управление, либо сорвется в «штопор».

Это не устраивает ни политическую, ни оставшуюся бизнес-элиту. Им может быть все равно, что происходит в Донбассе. Безразлично, сколько украинцев отправилось за границу в поисках работы. Но за свой статус они еще готовы бороться. Никому не улыбается стать первыми жертвами антикоррупционного суда. Есть пример соседней Румынии, где через антикоррупционные процедуры прошла половина топ-политиков, а самый богатый человек владеет 250 млн евро. При росте ВВП в 7% правительство меняется уже третий раз за последний год.

Именно по этой причине Пётр Порошенко и окружение положили очень много сил, чтобы выдавить чуждого им Яценюка вместе с министрами-легионерами. Они стремились к контролю над страной и получили его. Власть для них всегда самоценна. Принимать решение тем не менее придется. Сыграть против Вашингтона официальный Киев не сможет – силы неравны. Сыграть вместе с Вашингтоном – возможно, уже поздно. Слишком много претензий к Порошенко. Чтобы он опять понадобился американцам, должно произойти нечто важное, чего пока не просматривается. И главное, о чем не написала Фрэнсис. В Вашингтоне сейчас нет ни алгоритма, ни готового сценария, ни даже консолидированной группы конфидентов, которая возьмется «изменить Украину».

Переводить на внешнее управление – уже пробовали, решили, что лучше отказаться. Передавать власть технократам и «профессиональным антикоррупционерам» – через неделю все посыплется. Искать свежих сильных людей – только «диктатура добровольческих батальонов» и национал-радикалов. Никаких новых, авторитетных и общественно признанных людей на Украине просто нет. Достаточно посмотреть на киевского мэра Виталия Кличко, который в течение двух-трех лет был политическим фаворитом Запада.

Проблема будущего вашингтонского сценария на Украине в том и состоит, что ему придется быть реальным, а не похожим на текст госпожи Фрэнсис. А следовательно, опираться на то, что есть (данные объективного контроля), а не на то, что Порошенко «должен».

Покер без правил

Все американские внешнеполитические проекты в той или иной степени сводятся к тактикам игры в покер и знаменитой теореме Склански – Малмута. Если перевести ее смысл на обычный язык, Соединенные Штаты сами себе всегда сдают хорошие (но необязательно выигрышные) карты, а дальше начинается торговля, в значительной мере основанная на блефе. Потенциальные «противники» с самого начала убеждены, что у американцев прекрасная карта, и те в любом случае выиграют. Значит, спорить можно только тогда, когда в ответ есть что-то серьезное. «Серьезное» бывает редко, а американский блеф всегда настойчив и фундирован. Чаще всего в таких ситуациях «потенциальный противник» предпочитает сказать «пас» и минимизировать поражение. А вот если нет, то у Вашингтона бывают проблемы.

Примерно это произошло с Крымом и Донбассом в 2014 году. Стандартная американская тактика предполагала обычный «набор» – сдачу себе хороших карт, блеф и игру на повышение ставок, к которой противник не готов. Но в какой-то момент все взвинтилось, и Виктории Нуланд (как полномочному представителю тех в США, кого интересовала Украина) пришлось рискнуть. С Януковичем-то все ясно, с Украиной тоже, а вот с российскими контрдействиями просчитались. И покерные тактики уже не помогли, Россия по американским правилам играть не захотела. Четыре года Вашингтон пытается усадить Москву за стол, где уже лежат карты и даже написано, что «России придется дорого заплатить» за то, чтобы «уйти с Украины». Вероятно, Москва действительно уже заплатила немало, но за предлагаемую партию садиться не желает. Партия продолжается, но почти без России. Россия «не ушла», однако и к столу не подходит. И требует, чтобы партнер выполнял правила, а не выставлял условия, которые не соотносятся с правилами игры. 

Смена персонажа в Белом доме не изменила внешнеполитические установки. Еще перед выборами Дональд Трамп говорил, что Украина должна быть приоритетом для европейцев (а не для новой американской администрации). Но уже летом Курт Волкер получил должность спецпредставителя по Украине, хотя Рекс Тиллерсон ранее выступал против подобного статуса. Фактически американская работа на украинском направлении не прекращалась ни на минуту. 2018 г. будет ключевым – все принципиальные решения необходимо принять до конца года.

2018. На игре

Согласно следствию теоремы Склански–Малмута, чем меньше и хуже информация о возможностях и действиях противника, тем менее оптимальны решения и, соответственно, выше вероятность неудачи. К концу 2017 г. для Соединенных Штатов сложилась парадоксальная ситуация. Обладая достаточными ресурсами и необходимой информацией, они не выработали целостной и непротиворечивой стратегии на 2019 год. Ситуация на Украине и ответные действия (скорее даже отсутствие действий) России ведут к тому, что США вынуждены принимать сложные и ответственные решения. А вот уверенности в том, что они будут эффективными или просто достаточными, нет.

Победа Тимошенко на выборах во главе коалиции национал-популистских сил может принять характер самосбывающегося прогноза, если не случится эффективной контратаки. Слабеющий и дискредитированный Порошенко способен составить конкуренцию Тимошенко только при предельном использовании административного ресурса, заключении пакта со всеми жизнеспособными олигархами, умеренными и даже (латентно) пророссийскими политическими силами (что является отдельным и очень сложным вопросом) и массированной помощи Вашингтона. Получается, что американские патроны должны максимально вложиться в победу Порошенко, понимая, что кризис будет обостряться, коррупция расти, отношение к Америке в правящей группе ухудшаться (а оно уже и сейчас, мягко говоря, не очень).

Чтобы продолжить игру с Россией на повышение ставок, Соединенным Штатам придется:

• активно вмешаться в президентские выборы на Украине,
• создать «своему» кандидату максимально комфортные условия для применения административного ресурса,
• настроить «прогрессивную мировую общественность», ориентированную на «борьбу за новую и лучшую Украину» против «российских агрессоров, грубо попирающих нормы международного права»,
• обеспечить «нейтралитет» олигархов, поскольку они могут все эти планы расстроить и (например) заключить сепаратный мир с Тимошенко.

За все это Вашингтон хочет получить инструменты, которые делали бы власть в Киеве полностью зависимой и лишенной всех внутренних связей, которые оказывают серьезное влияние на украинскую ситуацию. Для этого нужны не умные теоремы, а навыки престидижитатора плюс уверенность в своих силах для выполнения сложных акробатических трюков. Переводя на язык политических технологий, американские кураторы за текущий год (даже быстрее) должны подготовить блок для Порошенко, но… без Порошенко. Последнему же следует мирно уйти и не мешать вашингтонским «специалистам по Украине».

Джокер через «Океан»

Фронтмен группы «Океан Эльзы» Святослав Вакарчук обучается по программе Yale World Fellow, которую должен закончить в нынешнем году. Вакарчук не раз говорил, что «не собирается становиться политиком», тем не менее к этой однозначно политической программе приобщился. Впрочем, никто, конечно, пока не решал и не решил, что именно Вакарчук должен заменить Порошенко. Это просто фамилия, наиболее часто повторяющаяся в публичном пространстве и рейтингах. По своим технико-тактическим характеристикам Вакарчук подходит больше, чем кто-либо другой. У него наименьший на Украине антирейтинг – кандидат, «приятный во всех отношениях». В действительности «Вакарчука» могут звать иначе.

Проблема в том, что «джокер» должен заменить «короля» прямо во время игры и создать иллюзию, что все «так и должно было быть». Подобные трюки можно выполнять ювелирно при наличии серьезной подготовки, а можно «в лоб». Но так, чтобы никто не кричал о подлоге (см. Фрэнсис «о роли подчиненных олигархам медиа во время избирательной кампании»). Для первого варианта уже мало времени, а у американских экспертов на деле нет стремления к сложным и относительно правдоподобным процедурам. «В лоб» выглядит естественнее и перспективнее, главное не допустить «российского вмешательства». Посредством «прокремлевских олигархов».

Для варианта «в лоб» необходимо постоянно нарастающее давление на Порошенко. Он должен понять, что если не выполнит все сейчас, то цена вопроса только возрастет. Если Вашингтон «решит», а он не захочет уйти (совсем как Янукович), то цена может оказаться вовсе запредельной. И главное, окружению Порошенко, которое сейчас обладает определенной властью, должно быть ясно, что у них нет «ни единого шанса».

Еще одна проблема в том, что «избрать Вакарчука» гораздо проще, чем понять, а что с ним можно делать дальше. Главный плюс Порошенко как раз в том, что несмотря на огромное количество недостатков и крайне запутанную ситуацию в стране, он смог (за счет манипуляций окружения в первую очередь) не допустить острого внутриэлитного конфликта. У Вакарчука это самое слабое место.

Весь коллектив Минфина времен Натальи Яресько дружно пытался ее подставить и от нее избавиться. Это относится и к остальным легионерам в украинской власти. Все они восприняли свою отставку как избавление от бессмысленного «поручения сверху». Никто из них (кроме совсем неадекватного Саакашвили) не остался в политике, а многие поспешили уехать из страны. Чужих здесь не любят. «Вакарчуку» предстоит или стать «таким же», или так и остаться «чужим». Вашингтону не нравятся оба варианта. Это делает тактику Соединенных Штатов на Украине в 2018 г. очень уязвимой. Будучи твердо уверены в своем превосходстве, они вынуждены рисковать, причем серьезно.

Сдержанность Москвы

Россия как главный противник США на Украине способна применять более надежные ответные стратегии. При этом (в отличие от американских) они не должны обязательно замыкаться на выборы 2019 года. В определенном смысле они вообще могут быть не связаны с выборами или даже с внутриукраинской ситуацией в целом.

На пресс-конференции 15 января министр Лавров сформулировал российское видение ситуации: «Украина – это тема, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок противостояния между Россией и Западом… Если бы отошли от этой призмы, через которую пытаются рассматривать украинский кризис… сконцентрировались бы вместо этого на том, что записано в Минских договоренностях – там все предельно ясно, предельно четко, и какому-либо двойному толкованию не подлежит, – тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован… Мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после воссоединения Крыма с Российской Федерацией».

Лавров акцентированно излагает суть осторожной российской реакции на рискованные стратегии Вашингтона у границ России. В качестве тактического ответа это правильная позиция, имеющая несколько очевидных плюсов. Россия не позволяет США (Западу в целом) и нынешнему украинскому руководству бесконечно повышать ставки и «цену вопроса». Этот процесс происходит гораздо медленнее, чем если бы Москва жестко реагировала на все, что реально происходит сегодня на Украине. Россия сняла с себя все обязательства по отношению к Украине. В результате ситуация в украинской экономике стала беспросветной. С точки зрения демографии Украина быстро превращается в «большую Литву». Фактически России удалось «спровоцировать» внутреннюю дискуссию на Западе по поводу ситуации на Украине, что принципиально. Когда Зигмар Габриэль пытается (без особого успеха, но настойчиво) придумать формулу, позволяющую постепенно отменять санкции, он исходит вовсе не из экономических резонов. Он, как и часть (хотя меньшая) германской политической элиты, понимает, что от того, насколько еще можно восстановить отношения между Западной Европой и Москвой, зависит собственное политическое будущее Западной Европы, ее способность сохранить самостоятельность. Об этом же говорит и канцлер Австрии Себастьян Курц.

Утопия, или Как это может быть

Украинский кризис стал кульминацией напряженности, которая копилась в отношениях между Россией и Западом после холодной войны. Поэтому его разрешение – вопрос не только будущего Украины, но прежде всего состояния дел в Европе в целом. Компромисс, если его когда-то достигнут, будет похож не на Минск-2, а скорее на Хельсинки. Но без Соединенных Штатов, которые меняют систему своих приоритетов во внешней политике и для которых Старый Свет становится разменной монетой в совсем других делах.

Выполнение Минска-2 снимает остроту конфликта на востоке Украины, но не разрешает проблему Украины и всего комплекса противоречий между Европой и Россией. Пока стороны не признают сей простой факт, никакого существенного прогресса в отношениях не будет. Выполнение Минска-2 невозможно еще и потому, что в Вашингтоне понимают: после этого для них наступает «горизонт событий»: санкции надо снимать (либо подтвердить, что не в Украине дело), Крым остается в России, а проекта, чтобы «поладить», уже нет и не будет. Он выброшен в корзину вместе с незадачливым генералом Майклом Флинном. За ненадобностью.

Значит, придется опять поднимать ставки, так как никто не собирается «выпускать» Россию после «какого-то там Минска». Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд говорит в Брюсселе не об «угрозе для Украины», а об «угрозе для Европы». И связана она не с «гибридной поддержкой сепаратистов», а с «инвестициями, которые сделала Россия за последние десять лет, и можно увидеть, что нет ни одного направления в российских вооруженных силах, где за это время не произошла бы какая-то модернизация». После более чем внятного сообщения Вашингтону с демонстрацией новейших вооружений, которыми Владимир Путин уснастил послание Федеральному собранию 1 марта, настрой американцев только упрочится. 

Цель вполне объяснима: между Харьковом и Белгородом, между Донецком и Ростовом следует опустить новый железный занавес. Россию необходимо изолировать и принуждать платить «все более высокую цену» за «инвестиции в вооруженные силы». И контроль над железным занавесом должен находиться исключительно в Белом доме, комитете начальников штабов и Госдепартаменте, а никак не в Европе. Последней отводится та же роль, что и сорок-пятьдесят лет назад, но в ухудшенном варианте. Тогда и обоснование конфликта было понятно, и гарантии безопасности незыблемы, и оперативная самостоятельность в рамках альянса шире. Теперь же все словно не в фокусе, как на неудачной фотографии, что на самом деле происходит, никто прямо не говорит, и лишь одно остается неизменным: Старому Свету предлагается взять на себя максимум издержек от противостояния. 

Единственный ответ – прямая договоренность между Брюсселем, Берлином и Москвой, которая не сделает Россию и Западную Европу друзьями, но позволит стать стабильными и предсказуемыми партнерами и соседями, когда каждый знает, что можно и чего нельзя ожидать от другой стороны. Если такого соглашения не будет в ближайшие несколько лет, «окно возможностей» закроется надолго. В этом и состоит главная проблема «осторожной» политики России. Как тактика это работает, как стратегия – нет.

Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия вынуждена будет пойти на «потери» в Европе, признание того, что «нейтральная зона» сильно сдвинулась на восток. Объединенной Европе (прежде всего ее исторической западной части) придется согласиться с тем, что она не сможет больше решать свои проблемы «за счет России». Такое соглашение – не мир, но перемирие. Возможно, устойчивое.

Как это может выглядеть? Дальнейшее покажется утопией, а кому-то бредом. Но, во-первых, за тридцать лет уже случилось многое из того, о чем никто кроме безудержных фантазеров и помыслить не мог. Во-вторых, тупик по вопросу европейской безопасности (его олицетворением служит украинский вопрос), в который зашли все заинтересованные стороны, рано или поздно заставит искать едва ли не революционные подходы.

Итак, де-юре Украина сохраняет все атрибуты единого и независимого государства. Де-факто на 10–15 лет объявляется переходный период, во время которого реальная власть отдается регионам, которые по существу превращаются в протогосударства. Регионов три – собственно (Центральная) Украина, Новороссия (включая Харьков) и Галичина-Волынь. ЛНР и ДНР входят в состав Новороссии. Никакого раздела «зон влияния» Россия–Европа не происходит. Внешнюю политику в пределах компетенции регионы формируют самостоятельно, в международных организациях представляют Украину по ротации.

Через 10–15 лет во всех трех частях проводится референдум, и они либо подтверждают единство Украины, либо становятся независимыми государствами де-юре. Россия и страны Евросоюза соглашаются с итогами плебисцита, в том числе при необходимости берут на себя обязательство признать новые государства.

Армия Украины превращается в силы самообороны. Стороны подписывают документ о том, что на территории Украины в ее международно признанных границах не размещаются вооруженные силы и военная инфраструктура любых иностранных государств. Украина (регионы) не может входить в военные блоки, заключать военно-политические союзы. Для изменения документа необходимо согласие всех сторон. Парламент Украины признает Крым частью России и снимает все международные ограничения в данной части.

Вступление Украины (регионов) в ЕС либо ЕАЭС возможно не ранее, чем через 25 лет. Западные украинские «лимитрофы» не входят в состав регионов и имеют особый статус. Закарпатье становится самостоятельным государством русино-карпатского народа с полным признанием прав венгерского населения и отдельным признанием прав других меньшинств. Закарпатье может быть быстро принято в Евросоюз и международные организации. На месте Сучавского уезда Румынии и Черновицкой области создается еврорегион Буковина, на который автоматически распространяются правила Евросоюза, но без формального вступления. Аналогично создается еврорегион Дунайская Федерация в составе части уезда Тулча (Румыния) и правобережных районов Одесской области. Буковина и Дунай становятся «регионами дружбы» Россия–Европа внутри Евросоюза. Россия берет на себя определенные обязательства по развитию регионов. Экономические связи России с данными территориями оговариваются специальным соглашением.

Для еврорегионов резервируется представительство в Европарламенте с учетом этнической специфики каждого из регионов. Политическое представительство и защиту интересов регионов в Еврокомиссии осуществляет Румыния. Республика Молдова восстанавливает территориальную целостность на основе постоянного военного и политического нейтралитета. Европейский союз, Румыния и Россия специально оговаривают невозможность утраты Молдавией государственной независимости. Молдавия может одновременно находиться в ассоциированном членстве в Евросоюзе и ЕАЭС.

Структуры ЕС принимают заявление по поводу ситуации в странах Балтии. Русским в Эстонии и Латвии гарантируется официальный статус для языка и сохранение (восстановление) вертикали образования на русском языке. Руководство ЕС берет на себя политическую ответственность за имплементацию данного решения.

Срок действия данного соглашения не менее 50 лет. Для чего это было бы нужно?

Первое. Стороны ликвидируют не только текущий конфликт, но и основания для будущих конфликтов на всей территории между Евросоюзом и Россией, которую на Западе относят к «серой зоне».

Второе. Аналогичное соглашение возможно по Сербии. Это может решить проблему Косово и определить параметры присоединения Сербии к ЕС (без вступления в НАТО).

Третье. Россия проходит свою часть пути к компромиссу и показывает отсутствие каких-либо односторонних намерений, которые могли бы беспокоить Европу. Молдавия и Украина официально выводятся из «зоны интересов» России на условиях, приемлемых для Москвы. Гарантируется сохранение части интересов России во всех государствах и регионах по западной части периметра.

Четвертое. Европа гарантирует нерасширение своей военной инфраструктуры на территории нынешней Украины и Молдавии, что является постоянной причиной для беспокойства России.

Пятое. Европа признает русских и русский язык неотъемлемой частью европейской идентичности. Русский язык становится официальным языком ЕС.

Шестое. Все это может создать механизм для долговременного взаимодействия России с Европой.

Что для этого нужно? Новые люди в Европе, готовые брать на себя самостоятельную политическую ответственность за собственный континент. Новые подходы. Желание договариваться. При этом понимание того, что «как раньше» уже не будет. Не получится.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634780 Владимир Брутер

На Ялтинском форуме небывалое количество европейцев. С чем это связано?

Главное на Ялтинском экономическом форуме — необычное для этого мероприятия широкое присутствие парламентариев из Европы. Большинство из них, правда, представляет такие партии, как «Альтернатива для Германии» и французский «Национальный фронт». В своих странах их относят к ультраправой оппозиции

В Крыму проходит четвертый Ялтинский экономический форум. Люди со значками-флагами на лацканах пиджаков буквально хлынули из зала, в котором проходило открытие форума. Европейцы, приехавшие в Крым, представляют преимущественно оппозиционные силы в своих государствах. Вот что говорит вице-мэр австрийского города Линц Детлеф Виммер:

«Линц — одна из важнейших экономических зон нашей страны, и в нашем городском парламенте мы подписали резолюцию против европейских санкций в отношении России. Мы продвигаем нашу позицию шаг за шагом. Санкции только ухудшают ситуацию, провоцируют контрсанкции. Гораздо лучше общаться, совместно работать и оставаться максимально нейтральными, насколько это возможно. Люди, которые плохо информированы, кажется, действительно скептически относятся к ситуации вокруг России. Я призываю их анализировать происходящее, чтобы действительно понимать, что происходит, а это проясняется как раз тогда, когда мы приезжаем на подобные мероприятия».

За отмену санкций выступает и немецкая ультраправая партия «Альтернатива для Германии». Некоторые ее члены посещали Крым в феврале, сейчас тут пять депутатов бундестага, один представитель регионального парламента и несколько бизнесменов, говорит русскоязычный депутат Вольдемар Гердт:

— Я здесь, потому что я знаю, что здесь решается судьба будущей безопасности на европейском континенте. Безопасность мы можем создать только тогда, когда малые и средние предприятия начнут между собой коммуницировать и совместно работать. Пока бизнесмены, политики, дети, культура границу пересекают, ее не будут пересекать танки, поэтому это и экономический, и политический, и общечеловеческий посыл.

— Как ваши коллеги отнеслись к поездке?

—Мягко сказать, неоднозначно, хотя позиция нашей партии четко озвучена. Мы за отмену санкций, восстановление экономических связей и дипломатических, и я думаю, что у меня, как у русскоговорящего депутата бундестага, я вижу свое предназначение в налаживании отношений с Россией. Препятствий достаточно — это не очень простое решение, если думать о будущей политической карьере. Оно может оказать негативное влияние на дальнейшее продвижение. Будет ли это хорошо или плохо принято определенными кругами, мне это не играет роли. Надо прямо говорить — я нахожусь здесь как частное лицо, так было решено у нас во фракции, чтобы не вызывать лишних эмоций у наших противников».

Итальянская делегация по большей части состоит из бизнесменов. Некоторые из них в первые часы форума уже подписали меморандумы о сотрудничестве с россиянами. Двое из Рима, остальные из северо-восточного региона Венето. Вот что говорит член местного парламента Стефано Вальдегамбери:

«Я тут впервые, и у меня очень хорошие впечатления, потому что я вижу, что все в Крыму обновляется: новые инвесторы, новый аэропорт, и, несмотря на санкции, страна вкладывает в развитие региона много денег. Жаль, что многие люди в Италии не знают Крым и вообще полагают, что он оккупирован. Это все нагнетается западными медиа, не более. Люди просто выбрали войти в состав России, и мы должны уважать их выбор. Наша задача — рассказать о реальной ситуации в Крыму и призвать итальянских бизнесменов сотрудничать с российскими, несмотря на санкции. Через час я встречаюсь со своим приятелем, который начал выращивать клубнику в Симферополе, и это производство было открыто при поддержке итальянской компании».

Но больше всего значков-флажков сирийских. Около 80 политиков из этой страны во главе с министром экономики и внешней торговли Самером Аль-Халилем привезли крымчанам из Дамаска оливковые саженцы. Глава Крыма и губернатор провинции Латакия подпишут договор о побратимских связях регионов. Одну из конференций посвятят послевоенному восстановлению Сирии. Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров анонсировал на полях форума, что несколько российских компаний планируют строить жилье в Сирийской Арабской Республике.

Представители «Альтернативы для Германии» в самой Германии объясняют свои поездки в Крым тем, что они должны собственными глазами посмотреть на то, что происходит в этом регионе, отметил немецкий политолог Александр Рар:

«На это уже обращают внимание, но только с негативной стороны, во всяком случае в мейнстримовских СМИ. Конечно, представители правительственной партии, я думаю, от них бы тоже кое-кто бы с удовольствием поехал посмотрел бы на ситуацию в таких сложных регионах, как Крым или Донбасс. Они более сдержанно к этому относятся, боятся, что могут каким-то образом лишиться привилегий, пострадает карьера и так далее, если их возьмут под прицел украинская пресса, американская пресса. Выходит так, что на такие мероприятия ездят правые политики, левые политики, можно сказать им нечего терять: они в оппозиции. На них и так нападают».

«Альтернатива для Германии» встретилась с представителями немцев Крыма. Первые рассказали, что сейчас работают над устранением пенсионной дискриминации по отношению к переехавшим в Германию немцам, которые получают только 60% от средней пенсии родившихся в стране. Крымские немцы, в свою очередь, пожаловались на сложности с получением виз в Германию и на отсутствие прямых рейсов между Крымом и ФРГ.

Прогноз: твитты Трампа помогут подтолкнуть нефть.

На фоне позитивной конъюнктуры нефтяного рынка, также поддерживаемой геополитической неопределенностью, которую исправно обостряет своими твиттами президент США Дональд Трамп, цены на нефть способны подняться еще выше, не исключают аналитики.

Цены на европейский эталон Brent, поднимавшиеся на прошлой неделе выше $74 за баррель, в понедельник превышали уровень $73 на фоне сохраняющейся геополитической неопределенности, "бычьих" заявлений из Саудовской Аравии, а также снижения запасов в США .

К 13:36 мск фьючерсы на нефть Brent находились на отметке $73,88 за баррель против уровня $71,78 неделей ранее.

И в ближайшие дни главный аналитик "Промсвязьбанка" Екатерина Крылова видит потенциал для продолжения роста нефти до $75-77 за баррель с учетом позитивной общемировой конъюнктуры, крепкого фундаментала. Причем также ожидается и дальнейшее снижение запасов в США в условиях повышенного спроса на нефтепродукты и периода техрегламента на отдельных НПЗ.

По оценке Минэнерго США, за неделю, завершившуюся 13 апреля, коммерческие запасы в стране уменьшились на 1,1 млн баррелей до 427,6 млн. Аналитики ожидали их сокращения на 0,5 млн до 428,1 млн баррелей. Примечательно, что запасы двигаются то вниз, то вверх. Так, на неделе, завершившейся 6 апреля, коммерческие запасы нефти в Штатах выросли на 3,3 млн баррелей до 428,6 млн баррелей. А на предшествующей неделе, напротив, уменьшились на 4,6 млн баррелей до 425,3 млн.

При этом, по данным американской нефтегазовой сервисной компании Baker Hughes, a GE Company (BHGE) за неделю, завершившуюся 20 апреля, число нефтяных буровых установок в Соединенных Штатах увеличилось на 5 штук до 820 единиц (общее количество установок достигло 1013 единиц).

Комментируя последние американские статданные, директор департамента торговых операций и инвестиций GL Finance Александр Соколов напомнил: когда в прошлый раз запасы в США упали ниже средних за 5 лет (в конце 2013 г.), примерно через полгода нефть ушла в крутое падение со $110 до $27 за баррель. Но на текущий момент котировки по нефти достигли локальных максимумов и могут откатиться из-за локальной перекупленности. Цель - $71,7 и $69,8 за баррель, указал Соколов. Хотя, допустил он, вербальные интервенции и опасения инвесторов по поводу иранской нефти могут толкнуть нефть и выше.

На данный момент, отметил аналитик УК "Альфа Капитал" Артем Копылов, цены на нефть более чувствительны к геополитике, особенно к новостям с Ближнего Востока. Наряду с этим, на текущей неделе стоит обратить внимание на очередную порцию статистики по объемам запасов нефти в хранилищах и количеству буровых установок в США, а также уровню добычи углеводородов в стране: сейчас она находится на историческом максимуме и служит одним из главных факторов ограничения роста нефтяных котировок, подчеркнул эксперт. По его определению, в ближайшей перспективе цены на нефть будут держаться выше $70 за баррель Brent.

Забалансовый минотавр

Между тем, на минувшей неделе СМИ сообщили о заинтересованности Саудовской Аравии, одного из крупнейших экспортеров "черного золота", в том, чтобы нефть торговалась по $80 и даже $100 за баррель. Такая "бычья" риторика Эр-Рияда увязывалась с запланированным листингом государственной Saudi Aramco.

В отдельные моменты, заметила в этой связи Екатерина Крылова, нефть может подниматься и к $80 за баррель. Собственно, это всего лишь на $6 выше текущей цены. Но среднегодовые показатели пока закладываются на более низких уровнях - порядка $67-70. Что же касается баланса на рынке, то его оценки разнятся.

Например, по данным Минэнерго США, рынок уже находится в состоянии избытка спроса. "Учитывая высокую дисциплину ОПЕК+, а также последнюю статистику по запасам ОЭСР, мы не исключаем, что и картель отметит достижение баланса на рынке. Естественно, это окажет поддержку нефти. И также мы пока не верим в продолжение соглашения ОПЕК+ на 2019 г., скорее на очередном саммите в Вене возможно обсуждение сценариев плавного выхода из него", - предположила главный аналитик "Промсвязьбанка".

Напомним, по информации Международного энергетического агентства (МЭА), к поставленной цели по достижению баланса на мировом рынке ОПЕК+ может выйти уже к маю. При благоприятной ситуации участники сделки могут рассмотреть постепенное снижение квот в рамках сделки в июне, заявил в пятницу министр энергетики РФ Александр Новак. При этом он отметил, что пока не готов говорить о возможности продления соглашения на 2019 г.

Оценивать прогнозы от ОПЕК+ также затруднительно, поскольку они меняются минимум раз в месяц, пояснил Александр Соколов. Поэтому, добавил он, надо ориентироваться не на логику цифр, а на конкретные заявления представителей ОПЕК+ в текущий момент. И если будет сделано заявление о достижении баланса, это станет сигналом для спекулянтов, что цель сделки достигнута и ждать роста цен дальше не следует.

После чего пойдет массовая фиксация прибыли, пусть даже одновременно и будет заявлено о других вариантах дальнейшего сотрудничества в рамках ОПЕК+. При этом Россия, скорее всего, выйдет из сделки, хотя может этого и не делать в условиях физического снижение объемов добычи в стране, оговорил эксперт.

Тогда как Артем Копылов, наоборот, считает, что ОПЕК+ будет придерживаться принятых обязательств и после заседания 22 июня в Вене. Страны-участницы сделки заинтересованы в сохранении ее параметров, так как запасы нефти в мире еще находятся выше уровней 2014 г. При том, что во время низких цен на нефть многие экспортные страны столкнулись с резким снижением доходов. А сейчас цены находятся на комфортном уровне, в том числе и для стран вне ОПЕК+. В частности, сланцевые производители вновь вернулись к добыче, что помогает США снижать зависимость от импортной нефти, констатировал аналитик УК "Альфа Капитал".

Запредельный "Трамп-фрэйм"

Правда, президент США Дональд Трамп, новых неспокойных твиттов которого инвесторы уже поджидают с тревогой, в пятницу подверг критике ОПЕК за ограничение добычи, которое, по его мнению, подтолкнуло нефтяные цены вверх. "Цены на нефть искусственно и очень сильно завышены! Это плохо и совершенно неприемлемо", - написал в "Твиттере" Трамп.

Недавно он также назвал неприемлемым намеренное ослабление юаня в Китае и рубля в России, невзирая на то что российская валюта как раз подешевела после очередных американских санкций.

Впрочем, и заявление Трампа о том, что ОПЕК искусственно завышает цены на нефть, пояснил Артем Копылов, больше лежит в плоскости геополитики, чем экономики. Соединенные Штаты только выигрывают от высоких цен на нефть, так как растут инвестиции в разведку, идет модернизация нефтяной инфраструктуры и увеличивается сланцевая добыча.

Цена выше $65 за баррель, рассуждает Александр Соколов, ничем не обоснована с фундаментальной точки зрения. То есть, на рынке нефти сейчас надувается пузырь. Поэтому может быть все: в том числе, и $100 в III квартале или уже завтра - снижение на 3-5%.

Общая конкуренция в мире очень высока, рентабельность бизнеса все время снижается (за исключением самой нефтяной отрасли), экономики, как минимум, не растут, промпроизводство во многих странах начало сокращаться. В таких условиях рост цент на нефть не нужен никому из потребителей. Однако при текущих ценовых уровнях практически уже все виды добычи нефти рентабельны и, следовательно, их объемы и в странах вне ОПЕК+ будут продолжать расти.

И хотя сам Дональд Трамп непредсказуем, с точки зрения таймфрэйма, определил аналитик, цели политики США вполне понятны и подразумевают доминирование Вашингтона во всем - любыми средствами. К примеру, своими санкциями США уже довели до разрухи Венесуэлу: за год объем добычи в стране снизился почти наполовину. И с Ираном, похоже, пытаются сделать то же самое.

"Но думаю, тут не получится, так как рядом Китай и он может спокойно выкупать всю иранскую нефть за юани. Это вполне реально, хотя, конечно, и потребуется время на реорганизацию", - сформулировал, директор департамента торговых операций и инвестиций GL Finance.

Кстати, и ракетный удар западных стран по Сирии 14 апреля стал сигналом для рынка, указали в УК "Альфа-Капитал". Это и повлияло на рост нефтяных цен. Любая эскалация конфликта на Ближнем Востоке увеличивает риски снижения поставок нефти из региона на мировые рынки.

Наталья Приходко

Mondi Group продает Twin Rivers Paper Company бумажную фабрику на юге США

Представители Twin Rivers Paper Company подписали окончательное соглашение о приобретении у Mondi Group бумажной фабрики, расположенной в американском городе Пайн Блаффе в штате Арканзас.

Завершение сделки ожидается во II квартале текущего года. На заводе в Пайн Блаффе производится небеленая мешочная крафт-бумага.

Справка Бумпром.ру:

Штаб-квартира Twin Rivers Paper расположена в американском городе Мадавоске в штате Мэн, компания специализируется на производстве упаковочной, полиграфической бумаги и этикеток.

В апреле 2018 г. средняя цена тонны древесных топливных гранул в Австрии составила 236,8 евро, что на 3,2% больше, чем годом ранее, об этом сообщает портал propellets.at.

По сравнению с мартом пеллеты подешевели на 1,8%.

При поставках гранул в мешках массой 15 кг цена одного мешка составляет 4,05 евро — это на 2,2% больше, чем годом ранее, но на 0,6% меньше мартовских показателей.

ВТБ перевёл основные IT-системы обслуживания розничного бизнеса банка на новую катастрофоустойчивую модель, которая гарантирует работоспособность и полную защиту данных клиентов от потерь в случае чрезвычайной ситуации. Об этом говорится в сообщении банка.

Информационные системы банка зарезервировали на базе двух геораспределённых дата-центров. Обе площадки являются активными, и их ресурсы будут доступны в штатном режиме. В периоды пиковых нагрузок банк может поддерживать высокую доступность своих сервисов, не увеличивая время ожидания клиентов и сотрудников.

Сохранность данных обеспечена на большинстве критичных систем, включая АБС, систему противодействия мошенничеству, процессинг, CRM и систему дистанционного банкинга, обеспечивающую онлайн-подключения физических лиц.

В случае внештатной ситуации записанная в базы данных аварийной площадки информация будет задублирована в резервном дата-центре без каких-либо потерь.

Проект реализуется компанией "Инфосистемы Джет".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

РЫНОК СТАБИЛИЗИРУЕТСЯ

Непрерывный рост цен на жилую недвижимость в Будапеште подталкивает покупателей искать дома и квартиры за пределами города. Именно в пригородах есть небольшие апартаменты, которые доступны местным жителям. По официальным данным Центрального статистического управления, только за прошлый год цены на квартиры в столице Венгрии выросли практически на 3%. Покупатели стремятся приобрести жилье в окрестностях столицы: Будакеси, Телки, Будайенё, Надьковачи, Вечеше или Дьале.

***

Центральное статистическое управление Венгрии сообщило, что в прошлом году было возведено около 14 400 новых объектов, что на 45% больше, чем в предыдущем году. Количество построенных жилых домов не увеличилось в Будапеште, но выросло за пределами столицы. Например, в селах и небольших городах Венгрии число разрешений на строительство в 2017 году увеличилось на 21% по сравнению с 2016 годом. При этом около половины домов возведено застройщиками и столько же частными лицами. Эксперты прогнозируют, что в текущем году может упасть количество выданных разрешений на возведение домов, если власти не продлят НДС для застройщиков.

***

Австрийская компания FLE GmbH укрепила свои позиции на рынке недвижимости в Венгрии, приобретя несколько объектов в Будапеште. Сделка была совершена от имени Люксембургского фонда FLE SICAV FIS. Оба здания резиденции имеют арендную площадь 19 000 кв.м и парковку на 250 мест. Стоит отметить, что недвижимость построена с условиями экологического развития. Стороны сделки согласились не раскрывать цену покупки и другие данные. По словам представителей FLE, компания довольна инвестициями в недвижимость Центральной и Восточной Европы. Не исключено, что в ближайшее время будет приобретено еще несколько офисных объектов.

*** Интернет портал ingatlan.com сообщил, что сейчас на будапештском рынке уменьшилось количе ство квартир в аренду за 100 000 форинтов. Дело в том, что многие арендодатели массово повысили ценник, сделав среднюю стоимость на уровне 150 000 форинтов. Некоторые эксперты уверены, что эта тенденция связана с действиями правительства, которое решило поддержать рынок. Ожидается, что в текущем году в Будапеште будет выставлено на продажу дополнительно 20 000 новых квартир.

***

В 2017 году количество жилых объектов в аренду значительно увеличилось. Эта ситуация очень беспокоит правительство Венгрии. Сейчас многие жители деревень бросают свое хозяйство, чтобы переехать в мегаполис, арендовав жилье. Таким образом, в крупных городах резко выросла арендная плата. Известно, что аренда квартиры отнимает от зарплаты около 55%. Не исключено, что власти увеличат субсидии для тех, кто арендует дома.

***

Компания Prologis объявила о том, что Prologis Park Hegyeshalom в Венгрии переходит в собственность поставщика логистических услуг Horváth Rudolf Intertransport Ltd. Сделка включает в себя полностью арендованный логистический объект класса «А». Известно, что общая площадь центра 32 300 кв.м и 24 га. Логистический парк Prologis Park Hegyeshalom находится на северо западе Венгрии возле словацкой границы. В связи с этим объект имеет легкий доступ к автомагистралям. По словам представителей Prologis, в ближайшее время может быть проведено еще несколько важных сделок на венгерской земле.

***

Специалисты Cushman & Wakefield сообщили, что в IV квартале 2017 года офисный рынок Будапешта, Венгрия, пополнился 4 крупными деловыми зданиями, площадь которых составляет 67 920 кв.м. В настоящее время общий современный офисный запас составляет 3,5 млн кв.м, включая объекты класса «А» и «B». Также известно, что в конце прошлого года резко упал спрос на офисные помещения. По словам экспертов, самая крупная сделка с предварительным соглашением была заключена в HillSide Offices.

Автор Nina Popova

ОПЕК+ выполнила соглашение о беспрецедентном сокращении объемов добычи нефти

В г. Джедда (Саудовская Аравия) состоялось восьмое заседание Министерского мониторингового комитета стран ОПЕК и стран, не входящих в картель.

На заседании было объявлено, что, по данным отчета совместного технического комитета за март 2018 года, после достижения рекордных результатов в течение нескольких месяцев, страны ОПЕК и государства, не входящие в ОПЕК, выполнили соглашение по добровольной корректировке объемов добычи нефти на 149%, что является самым высоким показателем в истории соглашения.

Министерский комитет по мониторингу исполнения соглашения о сокращении добычи нефти был создан в соответствии с решением 171-й Министерской конференции ОПЕК от 30 ноября 2016 года и декларацией о сотрудничестве, принятой по итогам встречи министров стран-членов ОПЕК и не членов ОПЕК, 10 декабря 2016 года. В ходе декабрьской встречи 11 (теперь 10) нефтедобывающих стран, не входящих в ОПЕК, договорились с 13 (теперь 14) государствами-членами ОПЕК совместно ускорить процесс стабилизации мирового рынка нефти за счет добровольного снижения совокупного объема добычи нефти примерно на 1,8 млн баррелей в сутки.

Декларация вступила в силу 1 января 2017 года сроком на шесть месяцев. На второй совместной встрече 25 мая 2017 года министры стран-членов ОПЕК и не членов организации приняли решение продлить срок действия обязательств еще на девять месяцев, начиная с 1 июля 2017 года. На третьей совместной встрече 30 ноября 2017 года участники договорились внести поправки в декларацию о сотрудничестве, продлив ее срок до конца 2018 года.

Страны-участники вновь продемонстрировали стремление восстановить равновесие на мировом нефтяном рынке, что наглядно показал уровень выполнения соглашения на 149%. Коллективные усилия стран продолжают давать положительные результаты, в то время как основные показатели рынка остаются стабильными. Коммерческие запасы нефти стран ОЭСР сократились с 3,12 млрд баррелей в июле 2016 г. до 2,83 млрд баррелей, т.е. на 300 млн баррелей. Тем не менее, было отмечено, что текущие коммерческие запасы остаются выше уровня, который существовал до падения рынка. Высокий уровень выполнения соглашения был подтвержден различными отчетными органами и СМИ.

Министерский комитет поручил Секретариату изучить различные параметры и тщательно проанализировать факторы, влияющие на неопределенность на рынке.

Министерский комитет призвал все страны-участники сохранять достигнутые результаты и, если необходимо, активизироваться на пути к цели, опираясь на ключевые принципы прозрачности, справедливости и беспристрастности, закрепленные в декларации о сотрудничестве.

Министерский комитет отметил обнадеживающие заявления Ирака, Казахстана, Ливии и Венесуэлы и выразил удовлетворение готовностью Ирака и Казахстана продолжить выполнение своих обязательств, вытекающих из Декларации.

Учитывая влияние, которое Декларация оказывает на состояние мирового рынка нефти, Министерский комитет продолжит разрабатывать дальнейшие меры развития сотрудничества.

Министерский комитет также поблагодарил Халида аль-Фалиха, Министра энергетики, промышленности и природных ресурсов Королевства Саудовская Аравия и Председателя Министерского комитета, за оказанное гостеприимство, а также всех представителей Саудовской Аравии за отличную организацию встречи.

Следующая встреча Министерского комитета намечена на 21 июня 2018 года в Секретариате ОПЕК в Вене, Австрия.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Федеральным министром европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль, Москва, 20 апреля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы подчеркнуть, что было очень приятно приветствовать в Москве австрийскую коллегу Федерального министра европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль, которая впервые посещает нашу страну в качестве Министра иностранных дел.

Переговоры были подробными и охватили широкий спектр вопросов, прежде всего двусторонней повестки дня.

Обсудили состояние и перспективы двусторонних связей с учетом результатов, которые были достигнуты в ходе встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Федеральным канцлером Австрийской Республики С.Курцем 28 февраля в Москве. Отметили, что, несмотря на не самую простую ситуацию в Европе, диалог между нашими государствами продолжает поступательно продвигаться в конструктивном ключе.

Мы высоко оценили достигнутый уровень взаимодействия между различными министерствами и ведомствами двух стран, парламентами, регионами России и Австрии. Приветствовали укрепление связей по линии гражданских обществ. Россия и Австрия выступают за расширение сотрудничества с опорой на хорошо зарекомендовавшие себя механизмы, включая Смешанную межправительственную комиссию по торговле и экономическому сотрудничеству, а также Российско-Австрийский деловой совет. Мы надеемся, что эти структуры проведут свои заседания в мае и июне.

Мы обсудили предстоящий пятидесятилетний юбилей начала газовых поставок из нашей страны в Австрию и выразили удовлетворение уровнем сотрудничества в области энергетики, в первую очередь в рамках совместной деятельности ПАО «Газпром» и австрийского нефтегазового концерна «ОМV».

Рассмотрели ход выполнения Декларации о партнерстве для модернизации, которая была подписана в 2011 г. В этом контексте подчеркнули обоюдную заинтересованность в продвижении масштабных инфраструктурных проектов, включая строительство ширококолейной железной дороги Кошице-Вена.

У нас традиционно большой интерес к углублению культурно-гуманитарных обменов. Приветствовали успех состоявшегося в прошлом году «перекрестного» Года туризма. Уверены, что дальнейшему упрочению взаимопонимания, развитию контактов между людьми будет способствовать проводимый в нынешнем году Год музыки и культурных маршрутов.

Обсудили мы и отношения между Россией и Европейским союзом в связи с предстоящим председательством Австрии в ЕС, которое начнется 1 июля и продлится до конца нынешнего года.

Подробно говорили о различных конфликтных ситуациях, прежде всего на Ближнем Востоке – в Сирии, о положении дел в палестино-израильском урегулировании, в других кризисных точках будь то Ирак, Ливия и Йемен.

Говорили и по украинской проблеме. Мы исходим из безальтернативности полной реализации минского «Комплекса мер». В этом контексте мы рассмотрели роль, которую играет ОБСЕ в выполнении Минских договоренностей, и возможности подкрепления этой роди через принятие резолюции СБ ООН об охране специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ ОБСЕ), проект которой, как вам известно, был внесен Российской Федерацией в СБ ООН в сентябре прошлого года.

Мы также подробно рассказали нашим австрийским коллегам о своих оценках тех сложностей, которые сохраняются на пути выполнения Минских договоренностей.

У нас с Австрией также общий интерес активизировать совместную работу по проблематике контртерроризма и проблемам незаконной миграции. Мы надеемся, что этот диалог продолжится как по двусторонним каналам, так и в рамках отношений между Российской Федерацией и ООН.

Вопрос: Наверняка Вы скажете, что тема Сирии и Украины не связаны, но санкции Евросоюза против России – это огромная нагрузка и урон экономике России. Готовы ли вы пойти на уступки, если будут смягчены санкции?

С.В.Лавров: Все в этом мире связано. Когда есть стремление заниматься геополитической инженерией, будь то на Украине или в Сирии, то мы наблюдаем эти попытки. А когда мы наблюдаем стремление эту инженерию обратить на цели сдерживания России в Европе или на Ближнем Востоке, когда наблюдаем попытки поставить под сомнение наше право иметь свои законные интересы в соседних регионах и отстаивать эти интересы, мы имеем дело с абсолютно целостной, скоординированной линией, которую часто еще называют линией, опирающейся на «солидарность». Мы с г-жой Министром сегодня тоже говорили об этой «солидарности».

На днях я прочел сообщение, что Спецпредставитель Госдепартамента США по Украине К.Волкер, будучи в Италии, давал интервью газете «Стампа». На вопрос о том, как он относится к дискуссиям, проходящим сейчас в итальянском парламенте после выборов относительно перспектив антироссийских санкций, заявил, что если Италия начнет ослаблять эти санкции, то столкнется с проблемами в Евросоюзе. Это говорит американский представитель на территории страны-члена Евросоюза, нисколько не смущаясь, берет на себя роль говорить от имени Евросоюза. Показательно. Это то, что называют «солидарностью».

Вы упомянули, что, безусловно, санкции наносят урон экономике России. Санкции – всегда обоюдоострое оружие. Я сейчас не вспомню название уважаемого института, который расположен в Вене, но он недавно опубликовал статистику, какой урон испытывает экономика Австрии и в целом Евросоюза. Там речь идет не об одном десятке миллионов долларов. Наверное, это тоже нужно учитывать.

Что касается уступок, то я хотел бы понять, о каких уступках идет речь. Вообще нормальные люди, когда о чем-то договариваются, выполняют договоренности. Если речь об Украине, то есть Минские договоренности, подписанные президентами Франции, Украины, России и канцлером ФРГ, единогласно одобренные резолюцией СБ ООН. Их надо выполнять. Мы сегодня подробно, на примерах показали г-же Министру, как мы видим препятствия, стоящие на пути этого процесса.

Если говорить о Сирии, то есть резолюция 2254 СБ ООН, в которой говорится, что эта страна должна быть единой и неделимой, надо уважать ее суверенитет и территориальную целостность. Политический процесс должен быть таким, чтобы именно сами сирийцы без какого-либо вмешательства извне определяли свою судьбу и судьбу своей страны. Вся наша деятельность нацелена именно на достижение этого результата. Мы не приемлем попыток, которые мы наблюдаем в контексте геополитической инженерии, нацелены на то, чтобы развалить Сирию, создать там на веки вечные присутствие внерегиональных сил. Это все противоречит договоренностям, о которых идет речь. Едва ли можно отступать от принципов, одобренных в СБ ООН. Об уступках здесь речь вести не очень получается.

В целом мы уже не раз говорили, что введенные против России санкции в одностороннем порядке, которые были нелегитимны, наносят ущерб всем. Но когда к нам обращаются с призывом сделать какой-нибудь жест или шаг, и тогда это даст возможность нашим доброжелателям в Евросоюзе начать процесс постепенного ослабления санкций, мы отвечаем, что не вводили их, не видим причин, по которым они бы были оправданы. Основная волна санкций была введена после того, как европейские партнёры не смогли сдержать свое слово, защитить свое поручительство под тем соглашением, которое в феврале 2014 г. было достигнуто между действующим легитимным президентом Украины и оппозицией.

Когда на следующий день состоялся антиконституционный государственный переворот, когда первым актом путчистов было принятие законопроекта о дискриминации русского языка, когда восточные области Украины и Крым отказались поддерживать такое незаконное руководство, которое пришло к власти абсолютно противоправным путем, все наши западные коллеги смирились с этим и стали поддерживать тех, кто пришел к власти через госпереворот. В отместку за то, что мы поддержали законные устремления русскоязычных жителей Украины и потребовали, чтобы их права уважались на основе тех высоких критериев, которые закреплены в универсальных конвенциях о правах человека, в Европейской Конвенции о правах человека, нас не услышали. Западные коллеги, к сожалению, солидарно заняли сторону незаконного украинского руководства, созданного путчистами. За то, что мы вступились за тех, кого хотели в этом государстве свести на уровень второразрядных граждан, нам объявили санкции.

Обсуждать никакие критерии снятия санкций мы не будем. Уступок в том, что касается переписывания Минских договоренностей, мы делать не собираемся. Тут уже упомянутый мной представитель США К.Волкер выступает с идеями, которые перечеркивают Минские договоренности, и заявляет, что инициатива России о том, чтобы миссия ОБСЕ получила охрану со стороны ООН, не отвечает задачам урегулирования. Нужно ввести пару десятков тысяч вооруженных, в том числе тяжелой техникой солдат под флагом ООН, создать там ооновскую администрацию. Вот эта администрация, опираясь на 20 тысяч штыков, будет писать закон о выборах, проводить их и т.д. То, что это не имеет ничего общего с Минскими договоренностями, ясно любому, кто хоть чуть-чуть интересовался этим вопросом. Если это считается призывом к уступке со стороны России, то тоже не получается. Тем более, что любые идеи, которые касаются выполнения Минских договоренностей, как собственно в них и предусмотрено, должны решаться напрямую между Киевом, Донецком и Луганском.

Я убежден, что период, который мы сейчас переживаем, никем не воспринимается ни в Евросоюзе, ни в России в качестве позитивного. Я не думаю, что есть какие-то дальновидные и разумные политики, которые считают этот период полезным для наших стран. Я уверен, что здравый смысл возьмет верх. Отношения между Евросоюзом и Россией, между членами Евросоюза и России будут строиться, исходя из коренных национальных интересов каждого из партнеров, а не из интересов геополитических игр, причем очень часто проецируемых извне нашего региона.

Вопрос: Австрия стремится быть посредником между Россией и Западом как в сирийском, так и других вопросах. Россия приняла это предложение? Если да, то с кем Россия хотела бы вести переговоры?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы Австрия предлагала свои услуги в качестве посредника между Россией и Западом по сирийскому вопросу. В Сирии нужно только одно – посредничество между всеми сирийскими сторонами для того, чтобы усадить их за стол переговоров на основе тех принципов, которые были согласованы, и помочь им начать прямой диалог, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН. Резолюция гласит, что переговорный процесс должен быть инклюзивным, и в нем должны участвовать делегации Правительства Сирии и всего спектра оппозиции, а вопросы политического урегулирования все сирийские стороны должны решать на основе взаимного согласия, то есть консенсуса. Я здесь не вижу поля для посредничества между Россией и Западом. Однако мы очень ценим факт активного вовлечения Австрии в усилия по созданию правильной атмосферы для выполнения решений Совета Безопасности ООН.

Мы сегодня вспоминали, как еще в более благоприятные времена шли переговоры между нами и американцами, по инициативе России и США была создана Международная группа поддержки Сирии, в которой мы сопредседательствовали с Дж.Керри и С.де Мистурой, вырабатывались важнейшие и полезные документы, которые затем легли в основу резолюции 2254 СБ ООН. Тогда Международная группа поддержки Сирии работала иногда в Вене и Женеве. Российская Федерация была среди тех, кто активно выступал за то, чтобы встречаться именно в столице Австрии, которая одновременно является и одной из столиц ООН в Европе. Эти возможности Вены сохраняются. Как мы сегодня подчеркнули, это не только географическое расположение, которое для всех приемлемо, и политический контекст, учитывая, что в Вене расположены представительства крупных структур ООН, это еще и атмосфера, которая во многом создается традициями политики нейтралитета, которую Австрийская Республика исповедует, и которая завоевала очень высокую репутацию для страны. Австрия всегда воспринимается как честный брокер. Я убежден, что на нынешнем этапе сирийского урегулирования, когда честных брокеров не хватает, Австрия вполне может помочь усилиям, которые мы все предпринимаем под эгидой ООН и С.де Мистуры, с которым мы сегодня во второй половине дня будем встречаться здесь же.

Вопрос: США вчера заявили, что планируют упростить правила экспорта оружия, чтобы таким образом снизить зависимость своих партнёров от России и Китая в этом вопросе. Ранее на этой неделе помощник Госсекретаря США по делам Европы и Евразии У.Митчелл предостерегал Анкару, что она рискует попасть под американские санкции, если сделка по С-400 между Турцией и Россией будет реализована. Как бы Вы могли прокомментировать эти заявления Вашингтона? Является ли это попыткой вытеснить Россию со всех рынков? Какой ответ у нас будет на эти действия?

Как бы Вы могли прокомментировать вчерашнее заявление Госдепартамента США о том, что у них есть доказательства препятствования России и Сирии доступу инспекторов ОЗХО в сирийский город Дума?

С.В.Лавров: Что касается экспорта оружия, то в этой сфере конкуренция была, есть и всегда будет. Важно, чтобы в этой торговле соблюдались определённые принципы: прежде всего, отказ от поставок дестабилизирующих вооружений, поставок вооружений негосударственным субъектам и чтобы конкуренция была чистоплотной, добросовестной, не основанной на преимуществах, которые получены незаконным путём, типа односторонних санкций и тому подобного.

То, что заявил помощник Госсекретаря США У.Митчелл о риске Анкары попасть под санкции, если закупит у России С-400 – это как раз пример такой попытки шантажа в расчёте на то, что удастся обеспечить недобросовестную конкуренцию для американских компаний.

Если не ошибаюсь, У.Митчелл стал прямо грозить. Я только что вспоминал, как ещё один американский представитель К.Волкер в Италии грозил итальянцам, а У.Митчел из Вашингтона грозил туркам. И то и другое связано с отношениями с Российской Федерацией.

Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, отвечая на похожий вопрос, сказал, что решение о закупке С-400 является национальным решением Турецкой Республики. США как член НАТО должны тоже прислушиваться к коллективному мнению, которое выражает Генеральный секретарь Североатлантического альянса.

Что касается вчерашнего заявления о том, что США обладает доказательствами препятствования Россией и Сирией доступа инспекторов ОЗХО в г.Дума. Если обладают – пусть предъявят. Мы свои доказательства неоднократно предъявили на основе фактов, с иллюстрациями, картинками и интервью конкретных людей. А со стороны партнёров только и слышим утверждения, что у них есть доказательства, будь то инцидент якобы произошедший в Думе, инцидент в Солсбери и многое другое.

Год назад в Хан-Шейхуне, когда был инцидент с применением химического вещества, на наш вопрос о том, каким образом были взяты пробы, оказавшиеся в лабораториях Парижа и Лондона, нам сказали, что это секрет. Поэтому, факты на стол и тогда мы сможем внятно разговаривать как профессиональные люди. А если всё это будет голословно, то подобного рода утверждения войдут, в конечном счёте, в сборник под названием «хайли лайкли», и на этом всё дело закончится.

В контексте этого заявления хочу напомнить, что мы обратились в Гаагу с требованием направить инспекторов ОЗХО в г.Дума сразу же, как только появились сообщения о якобы применении химических веществ 7 апреля этого года. Не сразу наши коллеги из ОЗХО скомпоновали свою команду, пришлось их торопить, подталкивать. К 13 апреля команда прибыла в Ливан и должна была через несколько часов выдвигаться оттуда на границу с Сирийской Арабской Республикой, где их уже ждали официальные представители сирийских властей, для того, чтобы выдать им визы прямо на границе. В тот же период американцы попросили, чтобы мы помогли их экспертам попасть в г.Дума, и мы согласились. В разговоре с нашими французскими коллегами мы пригласили направить и их представителей. Они тоже сказали, что это хорошая идея. Но никакого дальнейшего развития событий со стороны Вашингтона и Парижа не последовало. Вместо того, чтобы постараться всем вместе сопроводить миссию ОЗХО и посмотреть своими глазами на то, что там произошло или не произошло, были нанесены удары. Поэтому, кто пытается предотвратить попадание инспекторов ОЗХО в г.Дума, всем хорошо понятно. Не нужно искажать действительность.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 апреля 2018 > № 2588808 Сергей Лавров

Новак допустил повышение цены на нефть до 80 долларов за баррель.

Цена на нефть в апреле может достичь 80 долларов за баррель, однако пока такой уровень фундаментально не обоснован, заявил журналистам глава Минэнерго РФ Александр Новак.

На вопрос, считает ли реальной цену на нефть в апреле на уровне 80 долларов за баррель, Новак ответил: "Все может быть, я не исключаю, в том числе геополитические факторы могут влиять. Но это, на мой взгляд, не фундаментальная цена на нефть на сегодняшний день".

"Фундаментальной назвать цену на нефть мы никакую сейчас не можем, потому что она стала очень волатильной. Когда она будет более стабильной, тогда можно будет сказать, когда более справедливая цена", — отметил Новак.

В пятницу глава Минэнерго РФ сообщил, что не согласен с тем, что текущие цены на нефть искусственно завышены.

Ранее в пятницу президент США Дональд Трамп выразил в своем Twitter недовольство тем, что ОПЕК якобы искусственно завышает цены на нефть.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран (ОПЕК+) договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с уровня октября 2016 года, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Сделка стартовала с начала 2017 года и уже дважды продлевалась, последний раз — до конца 2018 года.

Национальный День донора крови в России

20 апреля в России отмечается Национальный день донора крови. Национальный день донора крови был учрежден 20 февраля 2007 года на «круглом столе» по проблемам донорства и службы крови, состоявшемся в Государственной Думе РФ в память о первом переливании крови в России.

20 апреля 1832 года петербургский акушер Андрей Вольф впервые в отечественной практике успешно перелил роженице с акушерским кровотечением кровь ее мужа и тем самым спас ей жизнь.

Событие стало началом развития донорства крови в России. Русский врач использовал для переливания аппарат и методику, полученную им от пионера в этой области Джеймса Бланделла.

Впоследствии Вольф сделал еще шесть переливаний крови. Затем эту операцию неоднократно выполнял русский врач, профессор хирургии Сергей Коломнин. Он же первым перелил кровь в военно-полевых условиях в 1876 году.

Дальнейшее развитие метода переливания крови шло медленно и носило единичный характер. В то время это была сложная в техническом отношении операция, и у ряда больных перелитая кровь вызывала тяжелые осложнения вплоть до смертельных исходов.

В 1900 году австрийский врач Карл Ландштейнер открыл группы крови, в результате были вскрыты причины осложнений после переливания. 20 июня 1919 года хирургом Владимиром Шамовым в клинике Военно-медицинской академии при подготовке больной к тяжелой гинекологической операции было проведено первое научно обоснованное переливание крови с учетом ее групповой принадлежности.

В 1926 году для решения проблемы поиска доноров хирурги Николай Еланский и Эрик Гессе рекомендовали привлекать в качестве доноров-добровольцев, помимо ближайших родственников больного, также студентов и медицинский персонал.

1 марта 1926 года в Москве был открыт первый в мире Институт переливания крови, директором которого стал ученый Александр Богданов.

14 августа 1928 года была издана первая официальная Инструкция по применению лечебного метода переливания крови.

К концу 1938 года служба крови в стране окончательно оформилась в виде многочисленных станций и институтов переливания крови. Особое внимание уделялось развитию отделений переливания крови, создаваемых на базе крупных больниц и госпиталей.

Вовлечению населения страны в ряды доноров способствовала организация штатных выездных бригад станций и отделений переливания крови. В январе 1957 года в Москве впервые была осуществлена массовая заготовка крови от безвозмездных доноров непосредственно на месте их работы — в министерстве здравоохранения.

В начале 1990-х годов для совершенствования учета доноров была организована централизация донорства посредством создания в крупных городах России единых донорских центров.

В 1927 году для поощрения донорства была введена денежная компенсация за дачу крови, с 1931 года — выдача специального пайка, а в ноябре 1955 года — особые льготы.

Согласно регулирующему вопросы донорства в Российской Федерации Федеральному закону от 20 июля 2012 года «О донорстве крови и ее компонентов«, донору предоставляются бесплатное питание в день сдачи крови, а также право на первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путевок на санаторно-курортное лечение.

Трудовым кодексом предусмотрены два дня отдыха для доноров (в день сдачи крови и на следующий день).

Лицам, награжденным нагрудным знаком «Почетный Донор России», полагается ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для них время, внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий, первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путевок на санаторно-курортное лечение, а также ежегодная индексируемая денежная выплата.

В 2018 году сумма ежегодной выплаты составляет 13562 рубля 78 копеек.

Начиная с 2008 года годах Министерством здравоохранения Российской Федерации и Федеральным медико-биологическим агентством (ФМБА России) была реализована масштабная Программа развития массового добровольного донорства крови и ее компонентов.

В настоящее время развитие донорства крови и ее компонентов признано стратегическим направлением российского здравоохранения. В рамках постановления правительства РФ от 27 декабря 2012 года «О финансовом обеспечении за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета мероприятий по развитию службы крови» осуществляется реализация мероприятий по пропаганде массового донорства крови и ее компонентов и повышения качества медицинского обслуживания в учреждениях службы крови.

Интернет-портал Службы крови — www.yadonor.ru. Горячая линия по вопросам донорства крови — 8-800-333-33-30 — работает круглосуточно и звонок по России бесплатный.

С ноября 2017 года в регионах России по инициативе Национального фонда развития здравоохранения и Координационного центра по донорству крови при Общественной палате Российской Федерации проводится межрегиональный донорский марафон «Достучаться до сердец», он продлится до конца сентября 2018 года.

Марафон проводится в целях пополнения региональных банков крови, обмена лучшими практиками среди организаторов донорского движения, вовлечение граждан в ответственное регулярное (кадровое) безвозмездное донорство крови и ее компонентов и его пропаганду.

Россия > Медицина > chemrar.ru, 20 апреля 2018 > № 2585825

Неуловимый малоросс: историческая справка

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали. Обзор проблемы с послесловием Алексея Миллера.

Данный материал представляет собой извлечение из статьи «Малоросс» в книге Миллер А., Сдвижков Д., Ширле И. (ред.) «Понятия о России». К исторической семантике имперского периода. М., НЛО, 2012. Т.2, p. 392-443. Краткий вариант статьи - «“Малоросс”: эволюция понятия до Первой мировой войны», также опубликован в журнале «Новое литературное обо зрение» № 108 (2/2011)). Авторы – А.Л. Котенко, О.В. Мартынюк, А.И. Миллер.

Понятие малоросс (малорус) – этно- и соционим с долгой историей и весьма драматичной судьбой. Этот идентификатор, бывший и самоназванием, и «внешним» определителем, в некий момент истории оказался оружием ожесточенной борьбы в сложных структурах взаимодействия с большим числом акторов. Поэтому малоросс и производные от него понятия функционировали в нескольких взаимосвязанных, но существенно различавшихся контекстах. С определенного времени для части самой группы, идентифицировавшей себя как малороссов, понятие малоросс стало заменяться понятием украинец. Это, в свою очередь, вызывало сопротивление, порой весьма ожесточенное, как среди тех, для кого малоросс оставался легитимным понятием самоидентификации, так и со стороны официальных властей империи и русского общественного мнения. Особенность русского дискурса о малороссе состояла в том, что сами понятия великоросс, русский, общерусский приобретали тот или иной смысл в зависимости от интерпретации понятия малоросс. В XVIII–XX вв. понятие малоросс пережило несколько кардинальных трансформаций, становилось не только оспариваемым, но и прямо «боевым», чрезвычайно нагруженным политически.

Рождение и взросление малоросса

Неологизм из греческого, Малая Росия, появился на свет в XIV веке и сначала обозначал польскую часть Киевской митрополии, а после 1648 г. – территорию казацкой Гетманщины. Он особенно вошел в оборот во второй половине XVI века, но поначалу использовался местным духовенством исключительно во время контактов с Московией.

В 1674 г. был опубликован подготовленный в среде киевского духовенства «Синопсис», который пытался связать Киев и Москву с помощью религии и династии, вместе с тем представив население Мало- и Великороссии как единое целое, назвав его общим славеноросским христианским народом (касательно киевских времен), или православнороссийским народом (во времена Алексея Михайловича). Однако эта идея во второй половине XVII века оставалась лишь одним из целого ряда вариантов оценки связи Малороссии с Великороссией и их «народов». В изданном в начале XVII в. «Лексиконе треязычном» Федора Поликарпова не было отдельных статей о малороссах или украинцах, но в некоторых местах автор словаря указывал на отличность последних от московитов.

Своеобразный Sattelzeit в понимании малоросса/Малороссии наступил, вероятно, в начале XVIII века. После Полтавской битвы выходец из Киева Феофан Прокопович предложил заменить Украину/Малороссию в качестве «малороссийского отечества» и объекта первостепенной лояльности «малороссийского народа» на Россию. В его текстах под Полтавой сражаются уже не мало- или великороссияне, но российское воинство, россияне. Имперская Россия оказалась поднята на уровень нового отечества, опустив Малороссию на уровень локальной родины, или просто места рождения. Концепция Прокоповича прижилась, разумеется, не сразу, да и не до конца.

Но в целом можно сказать, что понятие малоросс появляется в русском языке под влиянием из Киева на рубеже XVII–XVIII веков. В русский язык постепенно входят малороссияне/малороссийцы/малороссиянцы/малороссы в географическом (не этническом!) значении жителей, уроженцев Украины/Малороссии. Уничижительным вариантом понятия было малороссийчик. В XIX веке малоросс входит как понятие, обозначающее население Малороссии левого берега Днепра, соединенное с великороссами общим сувереном и религией, но ни в коем случае не этнически или же исторически.

В имперской культуре 1790–1850-х гг. местный (малорусский) патриотизм и культурная лояльность империи не воспринимались антагонистически. В первой трети XIX века умы образованной публики занимали преимущественно вопросы армии и государства, а не этносов, его населяющих. Она проявляла интерес к Малороссии/малороссам только как к частному примеру более общих проблем. Кроме того, благодаря романтическому «открытию» Малороссии во многих «сентиментальных травелогах» путешественников из Великороссии, до 1830 г. в русских взглядах на южные территории складывается устойчивый шаблон: для представителей образованного общества это был преимущественно «туземный» любопытный руссоистский мир (Юг, «наша Италия», Швейцария или Шотландия), населенный патриотическими, добродетельными и просвещенными дворянами, а также изобретательным и добродетельным крестьянством. О «войнах исторической памяти» и речи не было.

Тогда же появляются и публикации, которые, следуя идеям предыдущего поколения о том, что малороссы – «наши», подчеркивали в то же время, что они – «не мы»; что хотя «доныне Малороссияне только исповедуют Греческую веру, говорят особенным диалектом Русского языка, и принадлежат к политическому составу России, но по народности вовсе не русские». Наиболее радикальной попыткой изменить значение понятия малоросс в первой трети XIX века была «Русская правда» Павла Ивановича Пестеля, предполагавшая в рамках задачи по превращения империи в «единую и неделимую» нацию полную ассимиляцию малорусов и белорусов. Власти империи, разумеется, были более осторожны в своей политике, но отчасти идеи Пестеля в отношении малорусов и белорусов разделяли.

После 1830 г., частично под влиянием польского восстания, но главным образом из-за идей народности появляется большое количество статей о русской истории и этнографии, а особенно (и здесь польский импульс был весьма важен) – об украинцах/малороссах, тексты (о) которых становятся своего рода аргументами против поляков.

Проблематизация малоросса

В 1840-е гг. началось переосмысление понятия малоросс со стороны зарождающегося украинского националистического движения. Провозглашая идею создания независимого украинского государства в составе славянской федерации, члены Кирилло-Мефодиевского общества, раскрытого в Киеве в 1847 году, выдвигали две трактовки понятия украинец. Николай Костомаров в духе элитарного старшинского патриотизма делал акцент на свободу и социальное равенство, которые считал главными ценностями украинца. Другой участник общества, Пантелеймон Кулиш, больше значения придавал «крови», то есть этничности.

Раскрытие Кирилло-Мефодиевского общества вывело проблематизацию понятий малоросс и Малороссия в русской мысли на новый уровень. Виссарион Белинский уже в середине 1840-х гг. говорил о слиянии Малороссии с Россией и исчезновении «малороссийского языка». Другие авторы уже отмечали определенную политизацию самого «малороссийского» дискурса. Славянофилы же отчетливо следовали традиции видеть в малороссах/украинцах отдельный народ. Похоже, что в это же время именно в связи с делом Кирилло-Мефодиевского общества впервые появляется и термин украинофильство, скроенный по образцу уже ставшего к тому времени привычным славянофильства.

Чуть позже между историками началась дискуссия вокруг наследия Киевской Руси, а в недрах имперской бюрократии – обсуждение отношения к малорусскости. На всех уровнях имперской власти от министра до рядового цензора «малороссийское особничество» рассматривалось прежде всего как проявление традиционалистского регионального патриотизма, как своеобразный пережиток старины, вызывавший недоверие и осторожное отторжение.

К середине XIX в. в дискуссии Малороссия впервые прозвучала не как локальная «родина», а уже как «отечество» малороссов как отдельного народа, обсуждалась правильность написания – Укрáйна или Украúна, а в текстах малороссийское вытеснялось украинским. Так началось складывание националистического понятия украинец.

Новые тенденции сразу же встретили протест в малорусской среде, а в 1861–1862 гг. произошла резкая эскалация враждебности к украинофильству и в русском общественном мнении. Аналогии с западноевропейским опытом ассимиляторской политики национального строительства, призванные подтвердить вредность и бесперспективность украинофильства, становятся общим местом. В целом в начале 1860-х гг. малоросс становится в дискурсе русской прессы обозначением человека, более или менее лояльного общерусской идее, а украинофил обозначает нечто по меньшей мере подозрительное или однозначно враждебное и нередко сопровождается понятием сепаратист.

В среде бюрократии в начале 1860-х гг. безусловно доминируют понятия малоросс и Малороссия, причем и здесь за ними уже очевидно скрывается проблема. В 1860 г. петербургский цензор В.Н. Бекетов, не найдя в очередной книге Кулиша «ничего предосудительного, кроме некоторых слов, намекающих на стеснительное положение Малороссии при завладении ею русскими», тем не менее усомнился, «может ли вообще быть допущена история Малороссии, в чем как бы высказывается самостоятельность этого края». Традиционный мотив постепенно стирающихся различий между малороссами и великороссами сочетается с новыми темами – угрозой реанимации этих различий и параллелью с державами, десятилетиями проводившими политику строительства модерных наций. Вскоре, после 1866 и 1870 гг., к ряду этих параллелей добавится и Германия.

В отношении к терминам язык и наречие применительно к украинскому/малорусскому языку еще некоторое время сохранялся разнобой, хотя идея о том, что следует настаивать на малорусском наречии русского языка, уже широко распространена.

С 1860-х гг. начинается массовое использование разными авторами псевдонима «Украинец», и к концу 1860-х – началу 1870-х гг. для наиболее националистически настроенных из них этот вопрос приобретает первоочередное значение. В то время как украинцы стремились «со шкурой сдереть с себя» малоросса, малороссы ополчались против Украины и украинца. При этом, настаивая на русском, киевские противники украинцев не собирались отказываться от малоруса и хохла. Главный орган малороссов, газета «Киевлянин», в очерке из Воронежской губернии, где рядом жили велико- и малорусские крестьяне, с умилением рассказывала о «соединении малорусской опрятности и некоторого чувства изящества с великорусской энергией и предприимчивостью» как о символическом воплощении общерусского единства. «Киевлянин» боролся за право «собственности» на Шевченко, Костомарова, Максимовича с украинофилами.

Либеральные публицисты в Петербурге старались найти какой-то средний путь между этими взаимоисключающими точками зрения, боровшимися на Киеве. В дискуссии возникает термин «раса», понятие украинца начинает антропологизироваться, и на первое место кроме языка выходит именно расовый признак.

Украинец против малоросса

Баталии по поводу статуса малорусского языка/наречия не утихали в течение всей второй половины XIX и начала ХХ в. Часто в контексте этих споров использовалось понятие общерусский язык. Новый импульс дискуссии получили после признания украинского самостоятельным языком в 1904 году. Это несколько убавило категоричности в высказываниях противников украинского движения, но отнюдь не прекратило полемику.

«Понятийная война» захватила и Галицию. Обилие версий национальных самоназваний стало результатом борьбы сторонников разных концепций национального самоопределения, обострившейся в среде галицийских русинов во второй половине XIX – начале XX века. Для представителей всех направлений главным самоназванием вплоть до Первой мировой войны оставался традиционный этноним Русь, но интерпретировали его по-разному. За малозаметными различиями в написании прилагательного руский – русский – руський стояли существенные расхождения галицийских «старорусинов», «русофилов» и «украинофилов».

Контакты как с украинофильскими, так и с панславистскими деятелями из Российской империи, заметно усилившиеся в 60-е гг. XIX в., привели к тому, что термины Малая Русь, малоруский, малороссийский стали самоидентификаторами в публичном дискурсе. Уже во второй половине 1860-х гг. ряд видных деятелей галицко-русского движения, не меняя малоруской самоидентификации, стали подчеркивать культурное единство «со всем русским миром». Украинофилы сначала повсеместно использовали термин малоруський народ, уравнивая понятия Русь и Малая Русь, а затем и Украина (Русь-Украина). Но уже в начале ХХ века Малороссия и малороссийский (наряду с русский) утвердились как национальные самоназвания русофилов («москвофилов») и стали неприемлемыми для их оппонентов – украинофилов-народовцев. Русофилы подвергли эту тенденцию критике с теми же аргументами, что использовались противниками украинцев в России. Можно проследить и примеры влияния галицийских сочинений на русский дискурс.

Уже в конце XIX века украинские деятели отказываются от терминов малоросс и украинофил. Кодифицированную форму украинский национализм приобрел в «Словаре украинского языка» Б.Д. Гринченко (1907–1909): в нем ожидаемо отсутствовали малоросс и хохол, а среди «украинских» статей было также «украинство: свойство и деятельность украинца в национальном смысле». Консолидация результатов этого нового этапа «борьбы за понятия» происходит после революции 1905 г., в принципиально новых условиях.

Возникла легальная политическая конкуренция, связанная с выборами городских дум и Государственной думы. Резкое ослабление цензурного пресса позволило легально выходить украинским изданиям, которые включились в полемику с русскими. Среди первых особая роль принадлежала ежедневной газете «Рада». Главным оппонентом «Рады» был «Киевлянин», продолжавший антиукраинскую линию 1870-х гг. и ставший главным органом созданного усилиями Анатолия Савенко и Дмитрия Пихно под патронатом Петра Столыпина Киевского Клуба русских националистов (далее: ККРН). Примерно в это же время в Киеве создается и Общество украинских прогрессистов (Товариство українських поступовців, далее: ТУП). Эти организации олицетворяли два лагеря, непримиримых в своем отношении к украинству.

Особенность киевской ситуации состояла в том, что украинские активисты и малороссы-антиукраинцы из ККРН обращались к одному и тому же местному читателю, то есть к тому политически еще не определившемуся малороссу, хохлу, которого одни хотели сделать украинским националистом, а другие – националистом русским. Прежняя борьба за интерпретацию понятия малоросс дополнилась борьбой за умы и сердца реальных людей.

Следуя логике этой борьбы, оба лагеря, состоявшие из выходцев из одной среды и часто хорошо знакомых друг с другом, старались представить друг друга в самом черном цвете. ККРН в дискурсе «Рады» – черносотенцы, реакционеры и предатели собственной нации. В дискурсе КРНН круг «Рады» и ТУП – мазепинцы, отщепенцы, раскольники, сепаратисты, русофобы, агенты внешних сил, причем теперь не только и даже не столько поляков, сколько Австрии и Германии. Если для «Рады» малороссы-антиукраинцы все сплошь были реакционеры, то «Киевлянин» всех украинцев-националистов представлял космополитами, социалистами и беспринципными революционерами.

Но ситуация кардинально менялась, когда обе стороны начинали говорить о малороссе неполитизированном. Для украинцев такие люди были прежде всего жертвами русификации и «несознательными украинцами», теми, кого надо было спасти для украинской нации. Великоросская же культура для украинских националистов была бедной и грубой. Они часто намекали на пристрастие великороссов к спиртным напиткам, бешеным пляскам и грубому обращению с близкими. В этом смысле украинский дискурс разделял западное видение русских как полудикого азиатского народа, неспособного к европейскому образу жизни. Центральные российские губернии подобно метрополии выкачивали из Малороссии средства, не возвращая их в форме развития школьного образования и развития инфраструктуры. Таким образом, великоросс – колонизатор, пренебрегающий потребностями порабощенного народа. В политическом плане восточный тип великороссов представлялся патриархально-реакционным, причем это касалось не только монархистов, но и кадетов – союзников украинских националистов. Стремление некоторых малороссов к подражанию великорусской культуре как непременно высшей в ущерб развитию собственной понималось как заблуждение или результат подавления и травмы от насильственной русификации.

Для киевских русских националистов малоросс «звучит гордо». Они, продолжая линию «Киевлянина» 1860–1870-х гг., соревновались с украинскими националистами за культурное наследие Малороссии, стараясь утвердить малороссийскую принадлежность многих ключевых фигур, включая Шевченко, на которых претендовал и украинский пантеон. «Сепаратистические» нотки у Шевченко, по их мнению, появились только под воздействием вредных влияний полонофильского кружка Кирилло-Мефодиевского братства.

При этом деятели клуба русских националистов уже не принимали безоговорочно привычных стереотипов образа малоросса как веселого, добродушного обитателя Юга, любящего вкусно поесть и спеть красивую песню. Они не раз жаловались на великороссов за упрощенное понимание ситуации в Юго-Западном крае, пытаясь показать, что малоросс может быть современным городским обывателем, истинным буржуа, которых так не хватало в империи. Мультимиллионеры Михаил Терещенко и Павел Харитоненко в этом смысле были блестящими образцами типа малоросса-предпринимателя и малоросса-купца. Со временем ККРН стал претендовать и на лидерство среди русских националистов в масштабе всей империи, ссылаясь, среди прочего, на свои успехи в ходе избирательных кампаний.

Если в первой половине XIX в. в малороссе «заново открывали» русскость, искаженную и подавленную польскими влияниями, то в начале ХХ в. о польских влияниях почти забыли, русскость малоросса воспринималась (или представлялась) как естественная. Ее теперь нужно было «защищать» от «отравляющего влияния» украинской пропаганды, но по своему качеству малороссийская русскость даже претендовала быть более основательной и прочной, чем великорусская, податливая на искушения революционных идей и обманчивые голоса из среды окраинных меньшинств.

Столичный взгляд на малоросса

По мере того как правые русские националисты, прежде всего ККРН, усиливали позиции в ходе выборов, кадеты вынуждены были искать в Юго-Западном крае союзников против правых именно в среде украинского движения. Сотрудничество носило главным образом тактический характер, у сторон были весьма разные взгляды на «украинский вопрос», но, ведомые логикой партийной борьбы, кадеты включали в свои выступления некоторые постулаты украинского лагеря и заступались за украинцев в Думе, когда те подвергались репрессиям со стороны властей. ККРН же неизменно призывал дать правительству «навести порядок», когда это действовало против украинского движения. В этих условиях и ККРН, и ТУП пытались по-своему сформировать общественное мнение о малороссе и украинском вопросе в столицах империи.

Правые представители Юго-Западного края охотно выпускали на трибуну Думы крестьянских депутатов, выступавших от имени всех крестьян-малороссов. А самой действенной пропагандистской акцией киевских малороссов-антиукраинцев стала публикация в Киеве в 1912 г. книги чиновника по особым поручениям, киевского цензора Сергея Щеголева «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма». До революции книга выдержала четыре издания, причем, наряду с первой пространной версией, Щеголев издал еще и краткую, более приспособленную для сугубо пропагандистских целей. Он собрал огромный объем информации (его книга до сих пор остается самым подробным описанием украинского движения того периода) и с помощью многочисленных цитат решительно доказывал сепаратистскую природу украинского движения. Он, между прочим, внес свою лепту в дискуссию о понятиях, разводя термины украинец и мазепинец и демонстрируя готовность первый из них «легализовать», превратив его в синоним лояльного малоросса.

В том же 1912 г. Петр Струве, сильно разругавшийся со своими коллегами-кадетами именно из-за украинского вопроса, поскольку занимал в нем позиции, не предполагавшие даже тактического союза с украинским движением, демонстрировал, независимо от Щеголева, ту же тенденцию легализовать и перезагрузить понятие украинец, сделав его синонимом малоросса. Здесь можно увидеть один из источников того дуализма уже в понятии украинец в самой украинской среде, который столь характерен для XX и XXI века – в одной трактовке это человек заведомо враждебный России и русским, в другой – близкий.

Украинский лагерь быстро пришел к мнению о необходимости ответить Щеголеву, чтобы нейтрализовать пропагандистский эффект его книги в столицах империи. Петр Стебницкий и Александр Лотоцкий, две наиболее влиятельные фигуры в украинских кругах Петербурга, подготовили большую брошюру «Украинский вопрос», анонимно изданную в Петербурге в 1914 году. Этот текст, обращенный к великорусскому читателю, представлял собой сознательную попытку подогнать под читателя не только идейное содержание, но и понятийную систему. В нем малоросс, хохол, кацап лишены негативной коннотации, уже вполне характерной для «внутреннего» украинского дискурса. Малоросс/малорусский неоднократно употребляется там, где во «внутреннем» дискурсе определенно стояло бы украинец/украинский. Вместе с тем Стебницкий и Лотоцкий стараются осторожно, без нажима, отстоять термин украинский и перед великорусским читателем, пытаются переосмыслить понятие общерусский язык, рассуждая в том смысле, что вернее было бы говорить об «общероссийском, в государственном смысле, чем общерусском как соединении велико- и малорусских черт».

«Украинский вопрос» – наиболее полное выражение устойчивой тактики украинских авторов в их обращении «вовне», когда и тезисы, и понятия вынужденно или из тактических соображений приспосабливались к аудитории. Таким образом, понятия малоросс, украинец и другие, связанные с ними, были не только предметом рефлексии и споров внутри разных политических лагерей. Анализу и попыткам манипуляции подвергались понятийные системы оппонентов.

Вместо послесловия: долгая смерть малоросса

После революции 1917 г. и Гражданской войны идея общерусской нации, объединяющей великороссов, малороссов и белорусов, была вынуждена эмигрировать из Советской России вместе с ее носителями. Одними из главных ее хранителей были те, кто отстаивал свою малорусскую идентичность. Студенты, создавшие в Праге в 1925 г. «Общество единства русской культуры», писали: «Мы – малороссы и белорусы, не отказываемся от наших народных особенностей, знакомых и любимых нами с детства, от языка родного края, от песен своего народа. Нам дороги его нравы и обычаи, весь его бытовой уклад. Но мы не забываем, что все мы – украинцы, кубанцы, галичане, белорусы (здесь украинцы – одно из региональных названий. – Авт.), все, без различия политических убеждений, в то же время и русские, наравне с великороссами. Как баварцы и саксонцы – немцы наравне с пруссаками, провансальцы и гасконцы – французы наравне с бретонцами, тосканцы и сицилийцы – итальянцы наравне с ломбардцами. Для нас ясно, что великая Россия не равнозначна Великороссии. Над созданием общего отечества русских малороссы и белорусы трудились не менее великороссов…».

Помимо таких безыскусных суждений были и попытки заново осмыслить эту ситуацию с осознанием ее сложности, изменений, произошедших в годы войн и революций. Вот, например, Василий Шульгин в 1922 г. в книге «Нечто фантастическое» призывает сосредоточиться на «прочном устройстве русского племени». И племя это у него включает «южнорусский народ, который сначала поляки, а потом немцы называли украинцами». Он рассуждает так: «Все окраины вместо федерации пожаловать широкой автономией. В то время, как в России будут областные автономии – Петроградская, Московская, Киевская, Харьковская, Одесская, здесь будут области: Литовская, Латышская, Грузинская. Там будет, например, Киевская областная Дума, а здесь – Литовский Сейм… В Харьковской областной Думе председатель обязательно должен говорить по-русски, а остальные – кто во что горазд, хоть по-украински. А здесь, например, в Латвии председатель – обязательно по-латышски, а остальные, если хотят – хоть по-русски». Это, конечно, сознательное фраппирование, но и попытка подсказать тем в России, кто как раз в 1922 г. занят проектированием СССР. Но были и такие серьезные люди, как, например, Николай Трубецкой, который уже позже, в 1927 г., рассуждает о том, что «краевая и племенная дифференциация русской культуры не должна доходить до самого верха культурного здания, до ценностей высшего порядка, в то время как на нижнем этаже племенные и краевые перегородки должны быть сильно развиты и отчетливо выражены». С такой программой он пытается обратиться к украинской части постреволюционной эмиграции и говорит о том, что «сама правомерность создания особой украинской культуры, не совпадающей с великорусской, уже не подлежит отрицанию, а правильное развитие национального самосознания укажет будущим творцам этой культуры как ее естественные пределы, так и ее истинную сущность и истинную задачу: быть особой украинской индивидуацией общерусской культуры». Трубецкому отвечал Дмитрий Дорошенко, но готовности принять аргументы знаменитого лингвиста он не продемонстрировал.

В 1929 г. русские эмигранты в Праге создают издательство с символическим названием «Единство». Они издают целую серию брошюр, задача которых – объяснить историческую противоестественность украинства как отдельной национальной идеи. Профессора Лаппо, Волконский, Мякотин публикуют свои исторические и филологические рассуждения на эту тему. Особняком среди этих брошюр стоит брошюра Петра Бицилли – очень глубокого мыслителя, который преподавал не в Праге, а в Софийском университете. Он говорил следующее: «Аргумент исторический я оставляю не имеющим никакой силы. А аргумент филологический считаю основанным на недоразумении (это к вопросу о том, возможна ли отдельная украинская нация. – Авт.). Украинская нация существует «виртуально», существует «в потенции», в возможности. Я далек от того, чтобы считать это утверждение несерьезным. Напротив, в нем много правды. Расовое, культурное, языковое, историческое сродство – суть условия близости, а не доказательства ее. Близость одного народа другому – факт психологический. Она либо переживается, либо ее нет». И дальше Бицилли говорит, что «…украинскую нацию создать можно. В этом украинизаторы вполне правы».

Заметим, что все эти рассуждения сделаны в 1930 году. До конструктивистских теорий нации, до Геллнера, Андерсена остается больше 50 лет. То есть Бицилли здесь пионер не только в плане политического понимания ситуации, но и в плане методологическом, научном. И можно даже сказать, что, вполне вероятно, Андерсен и Геллнер были знакомы с этими рассуждениями Бицилли, потому что он опубликовал их по-английски в статье в начале 1930-х гг., в чикагском журнале The Modern History.

В Советской же России понятие малоросс тотально делегитимируется. Оно вообще исключается из политического языка. В переписи населения 1926 г. категории «малоросс» нет. Есть инструкция переписчикам, что если человек себя определяет как малоросс, ему нужно объяснить, почему этим словом далее пользоваться не нужно и почему правильно говорить «украинец». И в принципе маркер «малоросс» нагружается – это очень характерно для последующего развития украинского сознания – негативным содержанием, что «малоросс» – обидное прозвище, наследие русификации и колониализма. Это слово становится очень «токсичным». В конце 1920-х – начале 1930-х гг. разворачивается конфликт между Лазарем Кагановичем и комиссаром-украинизатором Александром Шумским, который, критикуя партийное руководство в том, что оно недостаточно быстро, решительно и агрессивно проводит украинизацию, как-то обозвал своих оппонентов из числа украинцев малороссами. И это стоило ему, скорее всего, жизни (он был сослан, а впоследствии убит), потому что до того, как это произошло, готовился план перевести его на какую-то хозяйственную работу неидеологического характера в центр. Убрать с Украины, чего он и сам хотел как единственного способа выйти из уже проигранного противостояния. Его надежда сохраниться в партийной номенклатуре была убита использованием понятия «малоросс» в отношении своих партийных коллег, потому что он этим «выдал свою агрессивную националистическую сущность».

В этом смысле очень любопытно письмо двух школьных учителей из Черновицкой области, жаловавшихся Сталину на украинизацию школы сразу после войны. Эти люди, попавшие в СССР только в 1940 г., когда была аннексирована у Румынии Буковина, вскоре снова выпали из советской жизни, когда Румыния заново взяла Буковину в 1941-м. У них не было времени вполне усвоить советский подход к украинскому вопросу, и они излагают в письме ту дореволюционную концепцию триединой русской нации, которая включала в её рамки не только великорусов, но также белорусов и малорусов, и протестуют против украинизации, которую в 1940 г. не успели начать, зато в 1947 г. проводили весьма энергично. Эти лояльные советские граждане пишут Сталину: «Родственные племена, народы объединялись в одну нацию, в один народ, а эта тенденция отделения украинцев от русских и вообще разъединение русской нации на великорусов, белорусов и украинцев (малоросов) как на отдельные народы, это пагубный путь регресса, и если мы пойдем по этому пути назад, то и украинцев можно делить на еще более древние племена: на полян, древлян, дреговичей, радимичей и т.д., а ведь ни одно государство не раздробляет свой народ, свою нацию на племена глубокой седины, и наша задача – тоже объединить, сцементовать в единое, целое, монолитное государство все близкие, родственные русские племена».

Никто, кто жил в Союзе в 20-е–30-е гг., такого письма написать бы не мог – ну только если бы он находился в коме все это время. Письмо показывает, что у людей, которые не подвергались советской идеологической обработке, идея общерусской нации оказывалась очень живучей. Это письмо последних «общеруссов», если можно так выразиться.

И таким образом, отношение к понятию «малоросс» долгое время оставалось в СССР предметом очень жесткого идеологического регулирования. И когда во время Майдана понятие «малоросс» использовалось как презрительное обозначение таких украинцев, которые, с точки зрения майданной стороны, неизлечимо зомбированы советской и российской пропагандой, в этом нетрудно увидеть сарказм истории.

Александр Воронович исследовал политику памяти в непризнанных республиках (Донбассе, Приднестровье) и показал, что они не формируют отдельный национальный нарратив и в то же время не реанимируют общерусскость, не возрождают «малоросса» как вариант идентичности. Они скорее акцентируют интернациональность. Это позволяет уверенно утверждать, что понятие «малоросс» как выражение определенной идентификации отошло в прошлое.

Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579580 Алексей Миллер

Европеизм или национализм?

О национальном строительстве в Европе и Украине

Джованни Савино – доцент Института общественных наук РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где, как мы видим, нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Спустя четыре года после Евромайдана интерес к Украине в странах Европейского союза уже не так высок. Конечно, в современном мире, где поток информации и событий огромен, внимание общества не может быть приковано к одним и тем же фактам, но с украинским кризисом связано несколько важных политических и экономических решений ЕС, включая санкции в отношении России.

Каково сейчас представление об Украине в Европе и какое будущее может ждать эту страну через несколько десятилетий? Куда движется процесс нациестроительства на Украине и как рассматривать его через призму европейского опыта? Эти вопросы весьма важны в контексте Украины, и, как нам представляется, для самой Европы, где нарастают антиинтеграционные тенденции. Задача данной статьи – показать исторические корни идеи «религии нации» в современной Восточной Европе, проанализировать ее последствия.

Высказывание Бенедикта Андерсона о том, что «быть нацией – это, по сути, самая универсальная легитимная ценность в политической жизни нашего времени», до сих пор актуально не только для Украины и обозначает одну из проблем современности. Вопрос о том, когда и почему национализм «начинает ненавидеть», остается острым и нуждается в дискуссии.

Религия нации Джузеппе Мадзини

Современные европейские государства имеют разный опыт национального строительства, поскольку исторические, социальные, культурные контексты различались. XIX век стал главным периодом для всех европейских национальных движений, потому что именно в это время понятие «нация» оказалось центральным в политическом дискурсе, хотя в каждом конкретном случае существовала своя специфика.

В Италии важную роль в национальном строительстве играл Джузеппе Мадзини, патриот и республиканец. До конца жизни этот блестящий теоретик оставался непримиримым врагом савойской монархии, объединившей Италию в 1861 году. Как заметил итальянский историк Роберто Виварелли в работе «Италия 1861», идея нации Мадзини, где политика стала религией, а нация – частью более широкого, этического целого для возрождения человечества, доминировала в объединенной Италии, хотя власти страны преследовали Мадзини. Такое квазирелигиозное мировоззрение легло в основу представлений об этическом государстве – органическое целое выше всех и всего. Сам Мадзини писал в 1871 г.: «Нация – это не территория, которая станет сильнее, расширяя пространство, это не агломерация людей, говорящих на одном языке и под властью одного Главы, но органическая целостность в плане задач и качеств, живая собственной верой и традицией, сильная и отличная от других из-за особенной способности завершить второстепенную миссию, в средней степени относящейся к общечеловеческой миссии».

Симон Левис Суллам считает, что взгляды Мадзини основали «религию нации»: по мнению итальянского историка, именно республиканец пытался первым трансформировать национализм в систему убеждений и верований, которая могла бы охватить все политическое пространство до формирования нового национального общества. Эта сакрализация нации имеет корни и в отношениях между Мадзини и представителями польского национального движения 1830-х годов. Мессианское представление о Польше как мученице Европы играло огромную роль в основании религии нации.

Также Мадзини сформулировал понятие «долга» (dоvere) перед нацией. В работе «О долге человека» (Dei dоveri dell’uоmо) он доказывает, что первоочередной задачей государства является воспитание в гражданах чувства долга, следствием которого становится нескончаемое самосовершенствование в добродетели, готовность к самопожертвованию, подлинная сила духа. В этой доктрине нет пространства для свободного выбора и для демократии. Неслучайно Мадзини являлся противником Французской революции, которую считал вредной. Согласно мнению социалистического интеллектуала Алессандро Леви, Мадзини «не теоретизировал и искал не новые свободы, а новый авторитет. Специфическая природа его политической философии происходит не из доктрины прав, индивидуальных гарантий против политической и религиозной власти, но, наоборот, из страстного и непрерывного поиска принципа, который выше этого права».

Нация Мадзини – не эгалитарное общество граждан и не является источником суверенной власти, как предлагал Эммануел Жозеф Сийес. Именно из-за склонности к авторитаризму идеи Мадзини были приняты как предшествующие фашизму. Главный философ режима Муссолини Джованни Джентиле видел в теоретике «самого великого и истинного пророка Рисорджименто». Именно фашистский философ заметил, что сакрализация нации является причиной возвеличивания государства.

Надо сказать, что идеалы Мадзини подразумевали гипотезу о европейском, христианском братстве, что далеко от реальности фашистской политики 1930–1940-х годов. Однако в идее межнационального братства был аспект соперничества между нациями. Это отражено в статье Мадзини «Италия и Польша», где он говорит о том, что задача поляков в объединенной Германии и восстановленной Венгрии заключалась в двух пунктах, «освобождение севера (и) распространение цивилизации (incivilire) среди славянских народов».

В мировоззрении Мадзини особое положение занимали нации, которые были католическими и мученическими, в каком-то смысле некое принятие старого образа antemurale Christianitatis (оплот христианства). Другие славянские народы оставались «дикарями» в ожидании цивилизации, идею которой можно назвать (западно)евроцентристской. Образ antemurale мы можем рассматривать, mutatis mutandis, во многих случаях и в ХХ (и в XXI) веке.

2018-2-2-1

Восточная Европа, Украина и когда национализм начинает ненавидеть

Не будучи долгое время единым государством, Италия имела региональные и не только различия, которые до сих пор сохраняются в диалектах и языках полуострова. Несмотря на это, реальность нового, объединенного, государства была возможна только как «одна, единая нация» по крови и речи, как писал итальянский поэт и писатель Алессандро Мандзони в оде «Март 1821 года». Под этим лозунгом итальянское общество в постунитарном государстве не могло найти стабильный и демократический путь для всех социальных слоев и групп: вера в единую и неделимую нацию привела к южному вопросу (questione meridionale), то есть проблеме развития и уровня жизни южных областей, и к отстранению целых категорий подданных от участия в строительстве государства. Эти расколы сыграли немалую роль в возникновении кризиса итальянской системы и в победе фашизма в 1922 году.

При чем здесь Восточная Европа и Украина? При том, что и религия нации, и моноэтническая модель активно принималась и принимается для национального строительства. Именно этот пункт нидерландский социолог Пол Блоккер отметил как так называемую «встречу с Западом». С одной стороны, она позволила воспринять идеи, которые были агентами открытости в традиционном обществе, и такие связанные с ними представления, как прогресс, рационализм, терпимость и демократия. Но эти представления были не единственными, пришедшими с Запада: большое влияние на местных интеллектуалов имел национализм. Существовал вид «романтического» национализма, далекого от либеральных представлений о нации. «Усвоив эти идеи, они стали полагать основой исторического сознания “самопонимание”, самоидентификацию. В результате импульсы традиционного общества к открытости обернулись, напротив, замыканием общества вокруг идеи национального сообщества».

Британский историк и дипломат (родом из еврейской семьи в Галиции) Льюис Нэмир использовал аналогию с Ольстером в Ирландии, чтобы объяснить многонациональный и многоконфессиональный состав Восточной Европы, где, несмотря на два века разных и страшных конфликтов, национальный вопрос нельзя считать решенным. Присутствие национальных меньшинств во всех государствах региона – факт, и подходы, аналогичные религии нации Мадзини, только усложняли мирное решение противоречий. Непризнание многонациональности региона после Первой мировой войны стало причиной глубокого кризиса в Польше, где конфликты с национальными меньшинствами начались сразу после восстановления государства в 1918 году. Идея сделать украинцев, белорусов, литовцев – поляками, часто ограничивая права национальностей, доминировала в польском обществе. Как заметил американский историк Авел Рошвалд, именно такие представления о вечных исторических границах территории (ученый их называет frozen moments) были центральными в политике послевоенной Польши.

Британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж так прокомментировал межнациональные противоречия в Восточной Европе: «Мы освободили поляков, чехословаков, югославов. Я сам из маленькой нации, у меня есть самая горячая и глубокая симпатия к нациям в борьбе за их независимость, и я отчаиваюсь, когда вижу, что они более империалистские, чем великие нации». Усилия Лиги Наций в регулировании вопросов национальных меньшинств в Восточной Европе в итоге оказались тщетны, и рост национализма в 1930-е гг. был одним из главных факторов в трагедиях Второй мировой войны.

Мадзини, романтизм и религия нации – идеи, приходившие с Запада, – раскрывали свои темные стороны в Восточной Европе. Другой исторический опыт – рождение и развитие фашизма в Италии (и затем национал-социализма в Германии) повлиял на формирование интегрального национализма. Дмитро Донцов, видный интеллектуальный и политический деятель украинского национального движения, сформулировал задачи интегрального национализма. Они стали основополагающими в процессе строительства нового и «очищенного» общества в контексте растущего конфликта между польским и украинским населением по мере самоизоляции национальных общин. Вопрос влияния донцовской версии интегрального национализма актуален для понимания того, почему в нынешней Украине сохраняются тенденции к ассимиляции и ненависти к «чужому».

Нужно заметить, что в Украинской Советской Социалистической Республике политика коренизации, укрепления украинской идентичности в 1920-е гг., пользовалась успехом среди населения; действовал принцип «положительной деятельности», который подробно исследовал Терри Мартин. Например, пока Донцов видел в советской власти реинкарнацию русского империализма, на Украине открывались школы и институты, где преподавание велось на украинском языке. В рядах большевиков в регионе украинский язык стал предметом не только дискуссии, а формирования нового поколения руководителей; вопрос рассматривался не только как языковой, а как культурный, как показывает использование личности поэта и патриота Тараса Шевченко в качестве пророка новой советской Украины. Но такие эксперименты национального строительства в СССР, иногда не без утопизма, не шли в направлении интегрального национализма, наоборот, противоречили именно идее особенности и святости нации. В проекте коренизации не было места первенству одной нации над другой, и это не могло нравиться сторонникам Донцова.

Украинский идеолог, который в молодые годы был социал-демократическим активистом, видел в борьбе с Россией и с русскостью не только главную задачу украинского национального движения, но, как заметил Олександр Зайцев, такая позиция провозглашалась как «коллективный идеал или национальная идея украинского народа».

В кратком объяснении основ этого идеала Донцов рассуждает, что такая позиция «диктуется нам нашими историческими традициями, нашим географическим положением и специальной исторической ролью, которую суждено нам играть». Донцов знал об интеллектуальных проектах немецких ультраправых идеологов, таких как Карл Хаусхофер, которые видели в географическом детерминизме (и социал-дарвинизме) силы, определяющие агрессивную интерпретацию геополитики. Донцов рассматривал географическое положение Украины как главный фактор ее антироссийской позиции, который сделал «ее театром непрестанной борьбы, политической и культурной, двух миров: византийско-татарско-московского и римско-европейского. От последнего отпала она политически. Культурно же – никогда».

Как ни странно, Донцов видел Украину как часть и границу (границу, а не окраину) Европы. Если рассматривать Европейский союз, на нынешних ценностях которого якобы основан украинский проект, идеи Донцова кажутся далекими от современности; и его слова «единство с Европой при любых обстоятельствах, любой ценой – категорический императив нашей внешней политики» говорят о другом проекте, а именно идее «Нового европейского порядка», которая в 1930-х гг. появилась в риторике итальянского и особенно немецкого фашизма. Собственно, ультрарадикальный интегральный национализм не противоречит европейской интеллектуальной традиции. Донцов представил свои антироссийские позиции (не только антисоветские, а непосредственно антироссийские) как один из палингенетических мотивов национальной идеи украинского дела.

Реальность Второй мировой войны показала, что идея национального строительства, где нация и раса выше всего, разрушает миллионы жизней. Сакрализация нации в конечном итоге уничтожила Восточную Европу; национальный фанатизм уже до войны заявил о готовности воевать и убивать, преследуя свои цели. Об этом свидетельствуют, например, положения, которые мы находим в «Десяти заповедях украинского националиста» и в ряде других публикаций 1930-х годов. Например, двенадцатый пункт «44 правил жизни украинского националиста» гласит: «Знай, что оказать Богу почести лучше всего с помощью Нации и во имя Нации действенной любовью к Украине, суровой моралью борца и творца свободной государственной жизни».

Федерализм, европеизм и национальное строительство – какие уроки?

В 1990 г., сразу после того как неожиданно для многих советологов рухнула Берлинская стена, а в СССР активно начался процесс распада, появилась книга, претендующая на объяснение событий, которые в течение очень краткого времени лежали в основе сверхдержавы. «Советский не-Союз» (Sоviet Disuniоn) был сразу переведен на разные языки. Главный тезис авторов – журналистов Радио «Свобода» Богдана Нахайло и Виктора Свободы – заключался в том, что национальные противоречия привели к концу советского опыта. Несомненно, в ряду проблем позднесоветского периода национальный вопрос и межэтнические конфликты играли немалую роль; но авторы книги не обратили внимания на то, о чем еще в 1954 г. говорил видный американский историк Ричард Пайпс в работе «The Fоrmatiоn оf Sоviet Uniоn». В этой книге анализировался сложный и неоднородный процесс формирования Советского Союза и немало места уделялось дискуссии о национальных республиках. Пайпс подчеркнул, что именно возможность выйти из состава Союза могла бы стать почвой для неожиданных и резких поворотов. Почему-то именно такой элемент советского опыта редко до конца анализировался. Часто дискуссия о СССР по сути заключалась в том, что система была монолитна. Если сегодня есть несколько сотен исследований, подробно объясняющих неоднородность и многообразие Советского Союза (и Российской империи), то дискуссий о советском «федерализме» не было долгое время. Очевидно, что категория «федерализма» должна использоваться с большой осторожностью для объяснения реалий СССР, но нельзя не заметить, что в некоторые периоды семидесятилетней истории советского эксперимента существовали практики и теории, которые можно описать как федеральные.

Кроме коренизации 1920–1930-х гг., были и другие опыты, особенно связанные с интересами местных элит. Создание местных национальных советов в городах и селах, введение алфавитов и грамматик и стимулирование развития национальных культур – все это происходило в 1920-е гг., когда во многих европейских странах межнациональные конфликты были постоянными и острыми. В Советской Белоруссии в 1933 г. существовали 93 национальных совета (40 польских, 24 еврейских, 15 русских, 6 украинских, 5 латышских, 2 немецких и 1 литовский). В то же время на восточных окраинах Польши шла так называемая пацификация, которая не оставляла места для автономии национальных меньшинств.

2018-2-2-2

До сих пор даже там, где полноценные права национальных меньшинств стали частью государственной и социальной жизни, нет такого опыта, как в период советской коренизации. Существуют положительные эксперименты. Например, сегодня в Италии немецкоязычное население Южного Тироля имеет широкие права на своей территории, знание немецкого языка является обязательным для служащих в провинции Больцано, а налоги остаются в регионе. Так же система работает с франкоязычным населением региона Валле д’Аоста, но южнотирольский опыт намного интереснее, потому что это – удачное решение острого межнационального конфликта. После Первой мировой войны Королевство Италия получило не только территории Трентино, где большинство населения было итальяноязычное, но и Южный Тироль, где исторически преобладала немецкая культура. Форсированная итальянизация происходила уже с 1919 г., но после прихода к власти Муссолини политика по отношению к нацменьшинствам стала более насильственной и экстремистской. После аншлюса Гитлер и дуче подписали договор о «репатриации» тысяч южнотирольцев, которые оставили родину, чтобы переселиться в Германию.

Этот процесс остановился после 1943 г., когда Берлин взял под прямой контроль весь альпийский регион. В послевоенные годы Рим и Вена не могли договориться о статусе региона. Вооруженные группы южнотирольских активистов ответили на репрессивную политику Италии актами терроризма, которые, с одной стороны, усугубили беззаконные действия карабинеров, с другой – привлекли внимание к конфликту. В 1972 г. был подписан договор о Южном Тироле, и провинция Больцано получила особый статус. Эта автономия так дорога южнотирольцам, что, когда в 2017 г. новый министр иностранных дел Австрии, представитель правой Партии свободы, пообещал выдавать австрийские паспорта гражданам региона, со стороны населения не последовало никакой реакции.

Конечно, не надо думать, что политика итальянских властей была всегда такой мудрой и чувствительной к национальным вопросам. Например, история со словенским меньшинством в регионе Венеция-Джулия свидетельствует о дискриминации, но опыт Южного Тироля (и Валле д’Aоста) показывает, что можно избегать кровопролития и вооруженных конфликтов. Не стоит идеализировать компромиссы, потому что, как мы видим сегодня в Испании, они не всегда работают: история каталонского движения за независимость показывает слабость Мадрида и испанского правительства в поиске политического и гражданского ответа на кризис. Удивительно, что Европейский союз, который всегда внимательно следит за нарушением прав национальных меньшинств, не обратил достаточного внимания на каталонский вопрос.

Брюссель всегда показывает слабость и нежелание вмешиваться, если речь идет о национальных конфликтах в Европе. Когда происходил распад Югославии, Евросоюз бездействовал и освободил место Вашингтону на Балканах, как отметил Марк Мазовер; на Украине после приветствия тогдашнего заместителя председателя европейского парламента, итальянского депутата от Демократической партии Джанни Питтелла, Брюссель не участвует в Минском процессе.

Такая роль ЕС очень опасна и для самой Украины, потому что фактически отстраненность Брюсселя от конфликта в Донбассе можно интерпретировать или как тотальную поддержку Киева, или как отсутствие интереса к будущему страны. Украина подписала несколько договоров о сотрудничестве с Евросоюзом, и сейчас украинцы могут находиться в странах ЕС без визы в течение 90 дней; но что дальше? Какие отношения хочет Европа установить с Украиной? Если можно понять (но не оправдать), почему никто из европейских правителей и чиновников не рассматривает советский опыт коренизации, который имел на Украине немало успехов, как возможный путь к решению конфликта в Донбассе, непонятно, почему нельзя предлагать «южнотирольский сценарий» для национальных меньшинств Украины (ведь в стране есть не только русскоязычное население, на Западной Украине проживают венгры, поляки, румыны, русины и чехи). Такой пример мог бы гарантировать будущее Украины как государства для всех граждан, где люди могли бы гордиться успехами сограждан, как бывает в Италии, когда южнотирольские атлеты выигрывают в зимних видах спорта: никто не намекает на то, что этот спортсмен говорит на итальянском с акцентом. Такой вариант развития Украины означал бы и более спокойное будущее для Евросоюза и особенно для его восточноевропейских членов – Киев станет не стеной, а мостом, объединяющим континент.

Есть некий «европеизм масс», который сильно отличается от ритуалов и представлений Брюсселя; этот вид европеизма – демократичный, против ксенофобии (удивительно, что после нескольких десятилетий, когда слово «национализм» в Европе означало смерть, кровь, есть движения, которые видят нацию как гражданское содружество). Удивительно, что когда в 2014 г. и в 2017 г. в Шотландии и в Каталонии национальные движения потребовали независимости, они видели себя частью не только Европы, но именно Европейского союза. Никто в Каталонии не собирался, например, запрещать говорить на испанском; в Шотландии кампания на референдуме была на английском, и Шотландская национальная партия совершает все свои действия на английском языке.

«История учит, но у нее нет учеников», писал итальянский теоретик Антонио Грамши более 80 лет назад. Есть много проблем в европейском проекте, как, например, вопрос памяти ХХ века, и украинский кризис только усугубил их. Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять те ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579561 Джованни Савино

Участники Декларации о сотрудничестве стран ОПЕК и не-ОПЕК выполнили соглашение о беспрецедентном сокращении объемов добычи нефти.

20 апреля 2018 года в г. Джедда (Саудовская Аравия) состоялось восьмое заседание Министерского мониторингового комитета стран ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК. На заседании было объявлено, что, по данным отчета Совместного технического комитета за март 2018 года, после достижения рекордных результатов в течение нескольких месяцев, страны ОПЕК и государства, не входящие в ОПЕК, выполнили соглашение по добровольной корректировке объемов добычи нефти на 149%, что является самым высоким показателем в истории соглашения.

Министерский комитет по мониторингу исполнения соглашения о сокращении добычи нефти был создан в соответствии с решением 171-й Министерской конференции ОПЕК от 30 ноября 2016 года и Декларацией о сотрудничестве, принятой по итогам встречи министров стран-членов ОПЕК и не членов ОПЕК, 10 декабря 2016 года. В ходе декабрьской встречи 11 (теперь 10) нефтедобывающих стран, не входящих в ОПЕК, договорились с 13 (теперь 14) государствами-членами ОПЕК совместно ускорить процесс стабилизации мирового рынка нефти за счет добровольного снижения совокупного объема добычи нефти примерно на 1,8 млн баррелей в сутки. Декларация вступила в силу 1 января 2017 года сроком на шесть месяцев. На второй совместной встрече 25 мая 2017 года министры стран-членов ОПЕК и не членов организации приняли решение продлить срок действия обязательств еще на девять месяцев, начиная с 1 июля 2017 года. На третьей совместной встрече 30 ноября 2017 года участники договорились внести поправки в Декларацию о сотрудничестве, продлив ее срок до конца 2018 года.

Страны-участники вновь продемонстрировали стремление восстановить равновесие на мировом нефтяном рынке, что наглядно показал уровень выполнения соглашения на 149%. Коллективные усилия стран продолжают давать положительные результаты, в то время как основные показатели рынка остаются стабильными. Коммерческие запасы нефти стран ОЭСР сократились с 3,12 млрд баррелей в июле 2016 г. до 2,83 млрд баррелей, т.е. на 300 млн баррелей. Тем не менее, было отмечено, что текущие коммерческие запасы остаются выше уровня, который существовал до падения рынка. Высокий уровень выполнения соглашения был подтвержден различными отчетными органами и СМИ.

Министерский комитет поручил Секретариату изучить различные параметры и тщательно проанализировать факторы, влияющие на неопределенность на рынке.

Министерский комитет призвал все страны-участники сохранять достигнутые результаты и, если необходимо, активизироваться на пути к цели, опираясь на ключевые принципы прозрачности, справедливости и беспристрастности, закрепленные в Декларации о сотрудничестве.

Министерский комитет отметил обнадеживающие заявления Ирака, Казахстана, Ливии и Венесуэлы и выразил удовлетворение готовностью Ирака и Казахстана продолжить выполнение своих обязательств, вытекающих из Декларации.

Учитывая влияние, которое Декларация оказывает на состояние мирового рынка нефти, Министерский комитет продолжит разрабатывать дальнейшие меры развития сотрудничества.

Министерский комитет также поблагодарил Халида аль-Фалиха, Министра энергетики, промышленности и природных ресурсов Королевства Саудовская Аравия и Председателя Министерского комитета, за оказанное гостеприимство, а также всех представителей Саудовской Аравии за отличную организацию встречи.

Следующая встреча Министерского комитета намечена на 21 июня 2018 года в Секретариате ОПЕК в Вене, Австрия.

В работе Райффайзенбанка произошёл технический сбой, сообщается на сайте банка.

"Уважаемые клиенты! Сейчас наблюдается временный технический сбой в работе систем банка, в связи с чем многие сервисы недоступны. Наши специалисты активно работают над скорейшим восстановлением систем. Приносим свои искренние извинения за неудобства", - говорится в сообщении.

АО "Райффайзенбанк" является дочерней структурой Райффайзен Банк Интернациональ АГ. Райффайзен Банк Интернациональ АГ является ведущим корпоративным и инвестиционным банком на финансовых рынках Австрии и в Райффайзен Банк Интернациональ управляет обширной сетью дочерних банков, лизинговых компаний и широким спектром провайдеров других специализированных финансовых услуг на 14 рынках.

Чистая прибыль Райффайзенбанка по РСБУ за 2017 год составила 23.2 млрд руб. Активы на 1 марта 2018 года составили 908 млрд руб.

Президент США Дональд Трамп заявил, что ОПЕК пытается искуственно завысить стоимость нефти. Об этом он написал в Twitter.

"Судя по всему, ОПЕК опять взялась за старое. Если взглянуть на рекордные уровни нефтедобычи по всему миру, включая полностью загруженные танкеры в море, становится ясно, что нефтяные цены искусственно очень сильно завышены! Это никуда не годится, мы это не приемлем!" — написал американский лидер в микроблоге.

Позднее генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо прокомментировал заявление Трампа. Он подчеркнул, что организация не преследует какой бы то ни было цели по ценам на "черное золото". "Мы в ОПЕК позиционируем себя как друзья США, которые уделяют внимание их росту", — заявил Баркиндо.

Глава Минэнерго России Александр Новак также не согласился с утверждением президента Соединенных Штатов. При этом он допустил, что цена на нефть в апреле может вырасти до 80 долларов за баррель под влиянием геополитических факторов.

В конце 2016 года ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран договорились в Вене о сокращении нефтедобычи на 1,8 миллиона баррелей в сутки с уровня октября 2016 года. Из этого числа 300 тысяч приходятся на Россию.

После прихода к власти президента Дональда Трампа отношения между Берлином и Вашингтоном проходят испытание на прочность. В ФРГ недовольны протекционистской политикой США и антироссийскими санкциями, задевающими немецкий бизнес. Канцлер ФРГ Ангела Меркель намерена обсудить эти вопросы 27 апреля на встрече с американским лидером. Вашингтон может ответить асимметрично: первого мая истекает срок действия налоговых льгот по поставкам стали и алюминия из ЕС.

"Договариваться с Трампом крайне непросто"

Крупный бизнес Германии настраивает Ангелу Меркель на жесткий разговор с Вашингтоном. Как стало известно американской прессе, компании Siemens, Daimler и Volkswagen рассчитывают, что бундесканцлерин поможет им выйти из-под действия антироссийских санкций США. Просить американцев об уступке собирается министр финансов ФРГ Олаф Шольц. Однако исход переговоров непредсказуем.

"Трамп отстаивает принцип Аmerica first ("Америка прежде всего". — Прим. ред.) и далек от идей равноправного партнерства. Меркель не раз пыталась договориться с ним. Но ее возможности влиять на США ограниченны. Европейцам не удалось убедить Трампа принять их точку зрения в расчет, например, по климату: США вышли из Парижского соглашения. Далеко не ясно, как обернется дело на этот раз", — дал свою оценку ситуации в интервью РИА Новости заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов.

Итоги предыдущего визита Меркель в Вашингтон не дают оснований для оптимизма. "Одно из изданий назвало тот разговор "встречей терапевта с провокатором". Меркель пыталась убедить Трампа принять правила игры, но никакого немедленного воздействия это не возымело", — говорит Данилов.

Эти опасения подтверждают сигналы, поступающие из Белого дома. Не проходит и месяца, чтобы президент Трамп не выступил с критикой Германии, главным образом из-за того, что ФРГ больше продает товаров Соединенным Штатам, чем покупает у них.

"Отношения США и Германии могут ухудшиться"

Политики ФРГ не раз высказывались против антироссийских санкций, прибегая порой к резким выражениям. Летом 2017 года Зигмар Габриэль, занимавший пост министра иностранных дел, назвал очередной пакет торговых ограничений против Москвы попыткой "привнести новое и чрезвычайно негативное качество в отношения США и ЕС". "Не следует смешивать политику и экономику", — заявил тогда глава МИД, выступивший совместно с канцлером Австрии Кристианом Керном.

Габриэля беспокоили интересы крупного бизнеса, участвующего в строительстве газопровода "Северный поток — 2". Американские санкции, одобренные Трампом в августе 2017 года, позволяют вводить штрафные меры не только против российских компаний, но и их партнеров за рубежом. Однако протесты ФРГ и Австрии Вашингтон в расчет не принял.

Несколько большего успеха Германия добилась этой весной, когда Трамп пригрозил введением пошлин против автомобилей из ФРГ. Хотя вопрос остается открытым, к практическим мерам против немецкого автопрома Белый дом пока не перешел.

В Германии дают понять, что недовольны нынешним состоянием отношений с американским партнером, которого считают непредсказуемым. Накануне визита Меркель Берлин готовится поменять посла в Вашингтоне. И подсчитывает возможные убытки, если торговая война все-таки разразится. На фоне угроз США в Германии обозначился риск рецессии, ранее считавшийся пренебрежимо малым. Немецкий институт по исследованию макроэкономики и экономической конъюнктуры (IMK) оценил вероятность начала спада производства в 2018 году в 32%.

Меркель за крупный бизнес, но не за мелкий

Позиции Меркель на переговорах с Трампом по поводу протекционизма и антироссийских санкций ослабляют внутренние противоречия.

В разговоре с РИА Новости депутат бундестага, уроженец Казахстана Антон Фризен рассказал, что в ФРГ от конфронтации с Россией страдают не очень крупные компании из бывшей ГДР. "Фирмы в секторе машиностроения и аграрного бизнеса в Восточной Германии понесли большие убытки из-за давления на Москву", — говорит он. — Неясно, услышит ли эти голоса политическая элита в Берлине. Как известно, в будущем кабинете Меркель нет ни одного восточного немца".

Нежелание Меркель принять в расчет интересы некрупного немецкого бизнеса, страдающего от санкционной войны, не составляет тайны для Вашингтона. И дает основания Трампу отказывать Меркель в том, в чем она сама отказывает своим согражданам.

Игорь Гашков.

Вена не выслала российских дипломатов в связи с "делом Скрипаля", так как считает важным держать открытыми каналы диалога, заявила глава МИД Австрии Карин Кнайсль.

"Мы не высылаем дипломатов, хотя есть подобная дипломатическая практика… Мы всегда говорим, что даже в трудных обстоятельствах нужно держать открытыми каналы коммуникации и дипломатические каналы", — сказала она по итогам переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

Работавший на британские спецслужбы Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены в Солсбери. В Лондоне утверждают, что к отравлению Скрипалей нервно-паралитическим веществом A234 причастно российское государство. Россия категорически это отрицает, напоминая о близости к Солсбери химической лаборатории минобороны Великобритании.

На Южно-Украинской АЭС стартовала пре-миссия экспертов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) в рамках миссии Salt - внебюджетной программы по проверке аспектов безопасности долгосрочной эксплуатации энергоблоков.

В команду миссии Salt вошли эксперты из Австрии, Чехии, Болгарии, Аргентины, Индии и Великобритании. В качестве наблюдателей приглашены специалисты из Аргентины, Швеции, Китая и Южной Африки. Итоги работы команда подведет 25 апреля.

На Украине миссия Salt пройдет впервые. Энергоблок №3 ЮУАЭС (срок проектной эксплуатации истекает 2020 года) станет пилотным, на котором эксперты МАГАТЭ испытывают методологию программы по проверке аспектов безопасности долгосрочной эксплуатации энергоблоков по новым, пересмотренным в начале нынешнего десятилетия подходам.

В рамках подготовки блока к работе в сверхнормативный период для приведения его в соответствие с современными требованиями безопасности реализуется большой объем работ по обследованию, замене, реконструкции и модернизации оборудования. В этом процессе широко используется опыт, накопленный во время аналогичных мероприятий на блоках №1 и №2, эксплуатация которых решением коллегии ГИЯРУ продлена соответственно до 2023 и 2025 годов.

Приветствуя гостей, генеральный директор Южно-Украинского энергокомплекса Владимир Лисниченко подчеркнул значимость встречи для специалистов атомной станции. «Нам важно получить оценку соответствия международным стандартам мероприятий, реализуемых на блоке №3 в рамках его сверхпроектной эксплуатации», - отметил он. Украинские специалисты ожидают также предложений по конкретным аспектам деятельности атомной станции. В частности, по проведению общественных слушаний в рамках продления сроков эксплуатации энергоблоков и по управлению их старением.

По словам экспертов, большинство эксплуатирующих АЭС организаций сегодня идут по пути продолжения эксплуатации. Для украинских атомных станций это технически обосновано, так как запасы, которые были заложены консервативным подходом в процессе проектирования отечественных атомных энергоблоков в шестидесятые и семидесятые годы прошлого века, достаточно велики. Единственная сфера внимания МАГАТЭ в этой области - убедиться, что работы по продлению эксплуатации обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию АЭС.

Во время пре-миссии Salt на южно-украинской площадке эксперты проведут проверку по 6 областям деятельности АЭС. Область А касается управления модификациями; В - анализа и выбора элементов для продления срока эксплуатации (ПСЭ); С - управление старением механических компонентов; D - управление старением компонентов систем контроля и управления; Е - управление старением зданий и сооружений; F - человеческого фактора, управление знаниями в процессе ПСЭ.

Пре-миссия, которая проходит на ЮУАЭС - первая фаза обширной программы. После нее в конце 2019 года пройдет полномасштабная миссия, а через два года - в конце 2021-го - контрольная миссия Salt.

Руководитель команды эксперт МАГАТЭ Роберт Криванек, говоря о задачах этой миссии, подчеркнул, что проверка Salt имеет несколько целей, главная из которых - формирование у принимающей стороны объективной картины относительно систем, конструкций и компонентов АЭС, важных для безопасности, а также их работоспособности в условиях долгосрочной эксплуатации и соответствия международным стандартам. Он также акцентировал внимание на том, что эксперты не ставят себе целью проверять проект станции, давать экономическую оценку деятельности и стратегии долгосрочных инвестиций.

Во время стартового совещания специалисты Южно-Украинской АЭС представили международным экспертам информацию о состоянии дел на энергоблоке №3 в рамках продолжения его срока эксплуатации и подготовки к предстоящей миссии Salt. В частности, было отмечено, что уже подготовлена обновленная программа управления старением элементов блока №3 на соответствие требованиям МАГАТЭ по 9 факторам, сформирован перечень критических элементов с использованием международной базы данных, а также разработаны «Рекомендации по управлению старением в ОП ЮУАЭС». В работе сегодня остаются мероприятия по модернизации автоматизированной системы управления старением и разработка программ управления старением для отдельных элементов третьего энергоблока.

В рамках совещания было также отмечено, что на третьем энергоблоке проведены 8 из 12 оценок технического состояния оборудования, зданий и сооружений, получено согласование Государственной инспекции ядерного регулирования Украины. По остальным четырем работа продолжается. В категорию полностью выполненных мероприятий в рамках ПСЭ третьего «миллионника» южно-украинские специалисты отнесли квалификацию оборудования на тяжелые условия работы и сейсмические воздействия.

«Подготовка к продлению срока эксплуатации для блока №3 находится на завершающем этапе. У нас нет никаких сомнений, что эту задачу мы решим вовремя, - резюмировал заместитель главного инженера ОП ЮУАЭС по продлению срока эксплуатации, технологии и инжиниринга Игорь Кравченко. - Эффективное выполнение задачи безопасной выработки электроэнергии нашими энергоблоками непосредственно связано с управлением старением оборудования и другими аспектами долгосрочной эксплуатации в соответствии с требованиями МАГАТЭ. Организация этой деятельности в рамках лучших мировых практик становится приоритетной задачей нашего предприятия. Мы движемся в этом направлении. Насколько правильно мы это делаем, эксперты МАГАТЭ оценят во время пребывания на нашей площадке. Мы надеемся, что их опыт поможет нам организовать эту деятельность лучше».

По итогам работы пре-миссии Salt течение двух месяцев будет сформирован проект отчета с рекомендациями.

Пилотный эпизод: Америка оградилась от России визами

В Кремле оценили ситуацию с выдачей виз США российским пилотам‍

Екатерина Каткова, Яков Лысенко

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков считает, что власти США намеренно создают сложности в выдаче виз российским пилотам. Наличие проблем подтвердили в «Аэрофлоте», отметив, что действующих виз членам экипажей хватит на несколько месяцев, но пилотов могут ожидать переработки. В посольстве США заверяют, что резервируют время для собеседований членов экипажей и оно часто остается неиспользованным.

США преднамеренно усложнили процесс получения виз для российских пилотов, однако объективных причин для такого развития событий нет. Об этом заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

«Очевидно, что объективных причин для затруднений с визовой деятельностью у американцев здесь нет, ибо все сокращения [американских дипломатов в РФ] никоим образом не касались консульской секции. Очевидно, что это преднамеренное создание трудностей, которое целиком и полностью лежит на совести наших американских коллег», — заявил он.

Песков отметил, что в Кремле обеспокоены этой ситуацией и не хотят ее усугубления.

Наличие проблем подтвердили и в «Аэрофлоте». «Наблюдается большая проблема — экипажам перестали выдавать визы, поэтому мы обратились в МИД и Минтранс», — сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе авиаперевозчика.

«На данный момент, по нашим оценкам, имеющихся виз достаточно, чтобы сохранить полеты в течение нескольких месяцев. Вполне возможно, что пилоты и бортпроводники, имеющие визы, будут работать в режиме переработок», — уточнили в «Аэрофлоте.

В Минтрансе сообщили, что пока данное обращение от авиакомпании в ведомство не поступало. В посольстве США в Москве данные заявления назвали неконструктивными.

«Утверждения о том, что члены экипажей компании «Аэрофлот» якобы не могут записаться на визовые собеседования в России, не соответствуют действительности и неконструктивны», — заверила «Газету.Ru» пресс-секретарь посольства США в Москве Андреа Калан.

«Мы регулярно резервируем временные интервалы для проведения собеседований членов экипажей воздушных судов во всех генеральных консульствах США в России. И довольно часто это специально выделенное время остается неиспользованным. Члены экипажей воздушных судов могут использовать эти специально выделенные временные интервалы или же обращаться за визой в наши посольства и консульства в других странах мира», — подчеркнула она.

Накануне о проблемах с визами заявили в российском МИДе.

«Аэрофлот», который единственный совершает регулярные рейсы между Россией и США, может оказаться вынужден их прекратить, так как экипажи испытывают возрастающие трудности с получением американских виз», — говорится в официальном сообщении, которое дипведомство распространило в четверг, 19 апреля.

В настоящее время прямое авиационное сообщение между РФ и США осуществляет только авиакомпания «Аэрофлот»: перевозчик летает из Москвы в Вашингтон, Нью-Йорк, Майами и Лос-Анджелес. Ранее прямые рейсы выполняла также американская авиакомпания Delta, однако она в начале марта отказалась от этого маршрута.

Пилоты сталкиваются с теми же проблемами, что и рядовые граждане РФ.

В августе США увеличили срок ожидания визового собеседования до 85 дней, а сегодня его надо ждать до 250 дней.

Генконсул США Лоуренс Тоби объяснил задержки и проблемы с выдачей виз тем, что штат американской дипмиссии в России был сокращен. В сентябре 2017 года по решению МИД РФ в ответ на высылку российских дипломатов численность персонала американской дипслужбы была снижена на 755 человек до 455 сотрудников, что равно числу служащих российского представительства в США. В марте из-за «дела Скрипаля» Вашингтон выслал еще несколько десятков сотрудников российской дипмисии, а Москва — ответила зеркальными мерами. После закрытия американского консульства в Санкт-Петербурге в марте этого года нагрузка на столичный визовый центр еще больше возросла.

«У нас нет намерений препятствовать работе «Аэрофлота», используя визы. И мы так не делаем. И тут все тоже упирается в вопрос нашей пропускной способности: есть очень значительное количество людей, которые хотят пройти, образно говоря, сквозь очень узкое игольное ушко. И это игольное ушко — те ограничения, которые наложила на нас российская сторона», — сказал Тоби 19 апреля в интервью «Независимой газете».

В российском дипведомстве считают, что Вашингтон выстраивает визовую блокаду «абсолютно сознательно и преднамеренно» в качестве дополнительного рычага давления.

«Виновата, однако, отнюдь не российская сторона. Когда Россия в прошлом году после многочисленных враждебных выпадов США потребовала уравнять взаимное дипломатическое присутствие, решение о сокращении именно работников визовой секции было принято в Вашингтоне. При ответном выдворении в конце марта американских дипломатов, что стало реакцией на массовую высылку наших коллег, ни один консульский сотрудник «персона нон грата» не объявлен. Весь персонал американского Генерального консульства в Санкт-Петербурге, деятельность которого прекращена, опять же в ответ на принудительное закрытие российского Генконсульства в Сиэтле, переведен в Москву. Так что визовой работе ничего не мешает — было бы желание, а его у США явно нет», — заявляют в МИДе.

Жертвами визового кризиса уже стали спортсмены и деятели культуры. Прима-балерина Большого театра Ольга Смирнова и первый солист Якопо Тисси не получили временные рабочие визы США и не смогут выступить в нью-йоркском Линкольн-центре 23 апреля. Выдать вовремя визы не смогли также членам сборной России по вольной борьбе для участия в Кубке мира — 2018 в Айова-Сити в начале апреля.

Между тем ажиотажного спроса на поездки в Соединенные Штаты последние заявления о проблемах с визами для пилотов не вызвали. Впрочем, и снижения интереса к поездкам в США со стороны россиян тоже.

«Мы не замечаем падения спроса на билеты из России в Штаты. Поиски и бронирования на этой неделе ровно такие же, как и на прошлой. Сейчас активно идет у россиян планирование майских праздников и летних отпусков. Поэтому новости пока никак не сказываются на спросе», — заверили «Газету.Ru» в Aviasealse.

В январе-апреле 2018 года по отношению к аналогичному периоду 2017 года отмечается стабильный спрос на авиаперелёты в США, отметили в OZON.travel. При средней стоимости билета в 36 тыс. в количестве проданных билетов нет существенной разницы. По состоянию на 20 апреля наблюдается незначительное снижение спроса по сравнению с мартом 2018 года, но назвать его ощутимым нельзя.

По данным Aviasealse, билеты на прямые рейсы из Москвы в Нью-Йорк сейчас можно найти от 30 тысяч рублей в обе стороны и даже на майские праздники, аналогичные билеты в Майами можно купить от 38 тысяч рублей, но на сентябрь, с вылетом в ближайшие месяцы билеты стоят уже от 50 тысяч. Прямые рейсы в Вашингтон дешевле всего обойдутся также с вылетом в сентябре — от 35 тысяч, а вот в мае-июне они стоят от 55 тысяч.

Самые дешевые варианты с пересадочными рейсами через Вену, Женеву или Цюрих стоят из Москвы в Нью-Йорк от 24 тысяч рублей, в Вашингтон — от 30 тыс. руб.