Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Без кота и жизнь не та

Ольга Григорьева

В Тверской области приняли на работу Степана Степановича Библиотечного

В Тверской области в небольшой библиотеке села Городня Конаковского района недавно появился новый штатный сотрудник — трехлетний кот Степан. В названии его должности в трудовой книжке имеется модная аббревиатура SMM, что говорит о большом потенциале новичка в виртуальном пространстве.

Хотя сам рыжий флегматичный кот Степан — персона очень даже реальная. В сельской библио-теке он трудится день-деньской — с девяти утра и до девяти вечера. В обязанности SMM-мяунджера входит общение с детьми, участие в рекламных акциях и библио-течных мероприятиях, которые расписаны на несколько месяцев вперед.

Степан Степанович Библиотечный живет в соседнем доме. До сих пор неизвестно, что побудило кота изменить своим привычкам и, отказавшись от свиданий в разгар марта, пропадать в библиотеке — то ли тяга к русской словесности, то ли аппетитная курятина, которой его балуют сотрудники.

По словам директора библиотеки Ольги Смирновой, владельцы Степана с юмором отнеслись к официальному трудоустройству питомца. Они-то знают, что устоять перед его обаянием невозможно. Кот давно уже числится в любимчиках у окрестной детворы, а с тех пор, как у него появилась личная страничка в соцсетях, он определенно может стать звездой интернета. В общем, в скрижалях истории Степан Библиотечный определенно останется первым котом-библиотекарем, получившим самую настоящую трудовую книжку.

Справедливости ради нужно отметить, что усатые и полосатые уже давно стоят на страже произведений искусства. Самые известные среди хвостатых охранников, конечно, коты Эрмитажа, которым официально разрешено находиться на территории Зимнего дворца еще со времени его постройки. По одной из версий, чтобы уберечь музейные ценности от крыс и мышей, первого кота по кличке Василий привез из Голландии Петр I. Позже основательница Эрмитажа Екатерина Великая придала кошкам статус охранников картинных галерей, который сохранился до сих пор. В 2011 году в списке официальных праздничных и памятных дат появился профессиональный праздник мурлык — День эрмитажного кота. В нынешнем году его планируют отметить 23 и 24 мая. В этот день посетители музея не только имеют возможность потис-кать и сфотографироваться с хвостатыми охранниками, но и пригласить их домой, скажем, на званый ужин.

А в столице коты и кошки долгое время защищали от грызунов документы в Российском государственном архиве. Сотрудники рассказывали, что в Архиве Министерства юстиции, образованном в 1886 году (со временем его преобразовали в Государственный архив РФ), кошки обитали всегда, и не только в подвалах, но и в архивных помещениях. В 90-х годах прошлого века в роли главного охранника значилась кошка Муся. Говорят, растрепа была ужасная: ее белоснежная шерстка оказывалась чистой только после дождя. Тем не менее кошку любили, подкармливали, и ей разрешалось общаться с посетителями читального зала. В начале нулевых ее преемником стал кот Заяц. Он также по-деловому обходил свои владения и любил пообщаться с публикой. По словам ведущего специалиста Российского государственного архива древних актов Инны Ивановой, «читальный зал у нас преобразился с тех пор, как там появился Заяц, — оказалось, достаточно одного кошачьего духа, чтобы все мышки пропали». Тем не менее позже хвостатые охранники пришлись не ко двору, и в 2015 году их из архива «уволили».

Кстати, в истории был случай, когда кот победил на выборах мэра на Аляске. В 1997 году недовольные политикой федеральных властей горожане в шутку зарегистрировали в качестве кандидата любимчика общественности бесхвостого кота Стаббса и тот неожиданно для всех обошел конкурентов. С тех пор до своей смерти в 2017 году Стаббс был почетным мэром города Талкитна на Аляске. Жалованья кот не получал, но кормили его всякими вкусностями. А во дворце английской королевы местные хвостатые охранники — русские голубые кошки — получают государственные харчи. Рассказывают, их род пошел от животного, подаренного царственной особе еще Екатериной II. В Австрии муркам за вклад в дело сохранения доверенных им ценностей выплачивают пожизненную пенсию — свежее молоко и мясо. Официальная зарплата полагается и главному мышелову резиденции премьер-министра Великобритании на Даунинг-стрит, 10. Так, один из самых знаменитых мышеловов кот Ларри получал в год около 100 фунтов стерлингов — по нынешнему курсу около 10 тысяч рублей.

Только без паники!

Александр Киденис

«Коронавирус», «обнулить» и «рубль - доллар» - это нынче самые употребляемые слова

Неправда, что Россия плетется в хвосте мирового рейтинга цифровизации — по этому показателю наше население впереди планеты всей. Скажем, февральская вспышка коронавируса довела пол-Европы почти до полного обнуления... нет, не президентских сроков, а витрин: запасливые бюргеры раскупили товары первой необходимости на прилавках в Милане и Бордо, Мадриде и Мюнхене. И в Америке та же картина. А в России без всякого ажиотажа лежат в магазинах и соль с сахаром, и крупы, макароны, консервы. Наш народ теперь запасается впрок не мешками и авоськами, а современно — по интернету.

В онлайн-магазине «Утконос» продажи консервов подскочили на 67% по сравнению с прошлым годом, бакалеи — круп, макарон и прочего добра — на 55%, напитков — на 25%, замороженных продуктов — на 18%. На маркетплейсе goods.ru продажи нескоропортящихся товаров выросли почти вчетверо, бытовой химии — в 5 раз. У Wildberries спрос на средства для стирки и хозяйственное мыло взлетели аж в 8 раз, средств для мытья посуды — почти в 4 раза. Овсяной крупы, растворимых супов, лапши, пюре и консервов закупили втрое больше обычного, манки — почти вдвое. Ажиотажным был и спрос на предметы личной гигиены — скажем, продажи туалетной бумаги выросли на 175%.

То есть в Международный женский день наши матери и жены не сидели без дела, а лихо стучали по клавишам компов, ноутбуков и планшетов. Людей можно понять: на биржах рухнули нефтяные цены и котировки российского рубля: всего за сутки к доллару и к евро он потерял по червонцу, и это лишь начало. В воздухе всерьез запахло катастрофой 1980-х, когда Саудовская Аравия, резко увеличив нефтедобычу, уронила мировые цены до 8-10 долларов за баррель и обанкротила Советский Союз.

Однако нынче удар был направлен в другую сторону. За несколько дней до разрыва сделки с ОПЕК президент Владимир Путин собрал на закрытое совещание во Внуково-2 министров и руководителей нефтяных компаний. Как утверждает источник Bloomberg, присутствовавший на совещании, обсуждался вопрос, как вынудить американских производителей сланцевой нефти разделить ущерб от падения спроса на углеводороды и пойти на сокращение нефтедобычи. После чего на переговорах министров ОПЕК+ в Вене российский министр Александр Новак проинформировал участников, что Россия больше не будет сокращать добычу нефти. «Министры были настолько потрясены, что не знали, что сказать», — сообщила подробности деловая пресса. А наследный принц Саудовской Аравии хотел позвонить Владимиру Путину, но ему «дали понять, что российский президент вмешиваться не будет».

Получается, именно Россия решила «посмотреть, как американская добыча сланцев почувствует себя в этих условиях». И, пользуясь своим преимуществом низкой себестоимости нефтедобычи, расширить долю поставок углеводородов на мировой рынок.

Противников такого решения уйма, но давайте для объективности процитируем авторитетного русско-американского экономиста, профессора Чикагского университета и российской ВШЭ Константина СОНИНА, одного из самых серьезных критиков экономической политики Кремля: «Рассуждать по принципу «что бы ни произошло, Путин неправ» в отношении экономической политики смешно. В данном случае решение правильное...»

Сонин утверждает, что пытаться влиять на мировую цену на нефть практически невозможно: «Это отвлекает от актуальных задач — как выживать при низкой цене, как поощрять диверсификацию, раз уж низкая цена к ней подталкивает? Бессмысленное увлечение воображаемыми рычагами влияния только ухудшает дело. Президент правильно не стал этим заниматься...»

В общем, получается, что проблема не имеет простого, линейного решения.

С Сониным отчасти согласен авторитетный российский экономист Игорь НИКОЛАЕВ: «Мы эти «обвальные» уровни все равно увидели бы в обозримом будущем, потому что сегодня существует фундаментальная причина для снижения цен на нефть». Но у него другие выводы.

«Ответственная политика состоит в том, чтобы сделать все возможное для недопущения по крайней мере резких обвалов, чтобы растянуть период для адаптации. А Россия катализирует резкий обвал цен... Это будет очень тяжелый кризис. Он начался, и не надо питать иллюзий, что пронесет», — говорит Николаев.

Тем временем у американских энергетиков пока растут объемы выкачиваемой из недр сланцевой нефти. В начале марта Управление энергетической информации Минэнергетики США сообщило об очередном рекорде: более 13 млн баррелей в сутки. Это на миллион превышает прошлогодние показатели. Вместе с добычей растет и экспорт. На начало месяца он дошел уже до более 4,15 млн баррелей в сутки, «переплюнув» прошлогодние показатели на 1,5 млн. И в остальной экономике нет серьезных проблем, ведь у США, в отличие от РФ, объемы нефтедобычи не сильно отличаются от объемов нефтепотребления. Американская экономика никогда не сидела на нефтяной игле. Зато наша экономика после десятилетий заклинаний о необходимости слезания с нефтяной иглы осталась сырьевой, напоминает экономист Игорь Николаев. Более того, как недавно признался Росстат, сырьевая зависимость экономики в последние годы даже усилилась.

Между тем эксперты прогнозируют долговременное повышение цен практически на все виды продовольственных и промышленных товаров, а также на жилье и отдых. К примеру, известный экономист Михаил Хазин утверждает, что «большой обвал», скорее всего, начнется осенью.

Правительственные чиновники пытаются возражать критикам. Неделю назад министр финансов Антон Силуанов утверждал, что накопленных денежных запасов в ФНБ хватит на обеспечение экономической стабильности в течение четырех лет. Теперь глава Минфина увеличил этот срок до 10 лет — мол, Россия сможет выстоять в этих условиях, и наши победы еще впереди.

Но, во-первых, нужна ли российскому населению «экономическая стабильность», при которой каждой четвертой семье не хватает денег на бытовую технику, каждой пятой — на одежду и обувь, каждой шестой — на доброкачественное питание? Причем даже без коронавируса и падения рубля исполнительная власть не справляется с задачами по сокращению бедности. На прошлой неделе Счетная палата усомнилась в реалистичности социально-экономических планов правительства Михаила Мишустина по сокращению бедности, обозначенных в президентском Послании.

Ревизоры подсчитали, что если общая сумма дополнительных социальных расходов до 2024 года составит более 4 трлн рублей, то непосредственно к борьбе с бедностью относятся лишь адресные пособия на детей от трех до семи лет в семьях с доходами ниже прожиточного минимума на человека и новые правила выплаты пособия на первенца. Эти меры позволят сократить число россиян с доходами ниже прожиточного минимума почти на 2 млн человек.

Но, по данным Росстата, в последний год бедность в стране не сокращается, а растет. Еще хуже другое: в своих планах повышения благосостояния правительство рассчитывает исключительно на государственные дотации, пособия многодетным и малоимущим, но не на рост трудовых доходов самих россиян, в том числе развитие предпринимательства.

Счетная палата констатирует: экономика России может не вырасти на 1,9% в 2020 году, как прогнозирует правительство. Конечно, против могут сыграть общемировые проблемы, связанные с коронавирусной инфекцией, на которую пока не найдена управа. Но куда опаснее пессимизм, охвативший предпринимательское сообщество России. Недавно Центральный экономико-математический институт РАН провел исследование «Стратегия компании: вид, формат, контрольные точки». И выяснилось, что более половины компаний либо вообще не имеют стратегии развития, либо ставят себе целью «сжатие» предприятия, ликвидацию части активов. А ориентиры на развитие и экспансию встречаются крайне редко. Причем руководители предприятий в свое оправдание ссылаются чаще всего на то, что в России «непостоянные правила игры», «уровень неопределенности зашкаливает» и тому подобное.

«Это же можно сказать и о нашем обществе, — говорит завлабораторией социальной и экономической психологии Института психологии, профессор РАН Тимофей НЕСТИК. — Горизонт планирования россиянами своей жизни не превышает двух, максимум трех лет».

По-прежнему: нам бы день простоять да ночь продержаться...

А в это время

Власти и медики настаивают, чтобы люди не собирались большими группами, отказались от рукопожатий, не говоря уже о поцелуях. При этом в минувшее воскресенье церкви, как всегда, были полны прихожан, которые в очередь целовали святые лики икон.

В мусульманской общине другие настроения: верховный муфтий России Талгат Таджуддин предложил закрыть на карантин все мечети. И сообщил об этом в эфире радиостанции «Говорит Москва», высоко оценив ограничения в Таджикистане, где во избежание инфекции коронавируса в мечети перестали пускать людей. По мнению Талгата Таджуддина, пора ввести такие меры в России: «Исполнительный орган каждой мечети вправе принять решение и объявить об этом».

Позиция Русской православной церкви непонятна. «А как евхаристию не совершать? Чума останавливалась от того, что люди начинали причащаться!» — заявил глава патриаршей комиссии по делам семьи протоиерей Димитрий Смирнов. Ему возражает помощник бывшего патриарха, протодиакон Андрей Кураев: «В данном случае я вспомню слова Христа: «Не искушай Господа Бога твоего». Можно снять в машине тормоза и ремни безопасности и надеяться на то, что Господь убережет, но я не думаю, что все действует именно так».

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 13 марта 2020 > № 3369975 Александр Киденис

На 20 тысяч б/с увеличит добычу нефти «Татнефть» в самое ближайшее время

После развала сделки ОПЕК+ «Татнефть», одна из крупнейших нефтедобывающих компаний России, готова увеличить добычу нефти уже в марте, сообщил ТАСС глава компании Наиль Маганов по итогам совещания в Минэнерго.

«Да, готовы нарастить. Сейчас готовим мероприятия по запуску мощностей. Больше 20 тысяч б/с точно уже завтра», — сказал он.

В четверг вечером, отмечает ТАСС, главы российских нефтяных компаний собрались на совещании у главы Минэнерго Александра Новака. Речь шла о планах и действиях после марта, когда истекает соглашение ОПЕК+. На встрече 6 марта в Вене участники сделки не смогли договориться о пролонгации договоренностей. С апреля все страны альянса вольны увеличивать добычу нефти. Саудовская Аравия, в частности, уже объявила о планах добывать с апреля на пределе своих мощностей. Из российских компаний о возможности нарастить добычу сообщила «Газпром нефть» — на 40-50 тыс. б/с в течение месяца.

Консенсуса достичь не удалось

На встрече с министром энергетики Александром Новаком в четверг представители российских нефтяных компаний не смогли выработать единую позицию по дальнейшим действиям в условиях выхода из соглашения ОПЕК+ и падения цен на нефть, сообщает газета «Коммерсант». По словам члена совета директоров ИНК Сергея Донского, нефтяники высказали свою позицию.

«Консенсуса нет пока. Компании высказали свои позиции. Окончательные выводы за министерством энергетики. Минэнерго еще будет рассматривать различные варианты, в том числе взаимоотношения с ОПЕК. Сейчас любые резкие движения приводят к тому, что творится на рынке. Вот и все», — резюмировал глава «Газпром нефти» Александр Дюков, назвав ошибкой исход переговоров ОПЕК+.

По его словам, компания готова наращивать добычу нефти в апреле на 40–50 тыс. б/с. Дюков также отметил, что «Газпром нефть» не видит никаких угроз со стороны Саудовской Аравии для своей доли на рынке Европы. На встрече с Новаком, сказал Дюков, новое соглашение с ОПЕК даже не обсуждалось. «Мы обладаем достаточным запасом прочности. Мы устойчивы к низким ценам, ниже $35 за баррель», — уточнил он.

О том, что российские нефтяные компании готовы работать в условиях низких цен на нефть, рассказал журналистам президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов. Глава «Татнефти» Наиль Маганов заявил, в свою очередь, что цена нефти даже в $8 за баррель не будет критичной для компании.

9 марта, напоминает «Коммерсант», на новостях о том, что страны ОПЕК+ не смогли договориться в Вене о дополнительном сокращении добычи сырья, произошло обрушение цен на нефть более чем на 30%. Снижение стоимости нефти повлекло за собой падение курса рубля. Стоимость майских фьючерсов нефти марки Brent падала ниже $33 за баррель. Позже Brent отыграла часть падения.

Академик Александр Румянцев: Зачем Жорес пошел на баррикаду

Текст: Александр Емельяненков

В 2000 году, когда Жорес Алфёров получил Нобелевскую премию по физике, член-корреспондент РАН Александр Румянцев, в то время - директор Российского научного центра "Курчатовский институт", стал академиком. Но не это символическое совпадение их сблизило и подружило.

- Мы тесно сотрудничали более тридцати лет, - рассказал Александр Юрьевич в ответ на предложение "Российской газеты" поделиться воспоминаниями в канун 90-летия со дня рождения академика Алферова. - Сначала на уровне институтов - Физтеха, с которым накрепко была связана судьба Алфёрова, и Курчатовского, где я работал с начала 70–х, а в 1994–м стал директором, и Жорес Иванович часто к нам приезжал. Потом - на уровне атомного ведомства. В этот период удалось помочь в оснащении нового университета, что был создан по инициативе Алфёрова, современным лабораторным оборудованием. Оно закупалось в рамках совместных работ между нами и Физтехом, где Жорес до 2003 года оставался директором, а потом ещё три года - председателем учёного совета.

Как я теперь догадываюсь, именно в то время возникло непонимание и проклюнулись первые ростки конфликта, что нередко случаются в научном мире между коллегами в ситуации учитель - ученик, руководитель - преемник. Создавая университет нового типа - академический, ориентированный на подготовку научных кадров и работающий в тесной связке с Физтехом, Алфёров совершенно справедливо полагал, что там должно быть всё лучшее. Лучшее оборудование, лучшие аудитории, лучшие преподаватели и лучшие лаборатории, включая "чистые комнаты" для исследовательских и опытно-констукторских работ в области микроэлектроники и нанотехнологий. А кто-то посчитал, что это неправильно, что ресурсы Физтеха Жорес "уводит под себя", забирает лучшие кадры, создает новое юрлицо…

Рассуждать на тему правых-виноватых не берусь, а приведу пример, как создавали в нашей стране первый вуз для подготовки атомщиков. Война идёт, под Сталинградом тяжелейшее сражение с неясным пока исходом, а в Москве - специальное заседание ГКО с поручением академику Иоффе и ещё десяти сотрудникам до первого апреля 43–го проанализировать возможность создания уранового котла и атомной бомбы. И вслед за этим - решение создать Московский инженерно-­физический институт, лучшие кадры туда направить. Институт боеприпасов сразу же ориентировали на МИФИ.

Когда уже я там учился, какие у нас были преподаватели! Берёшь, например, физиков–теоретиков - великие люди. Юрий Моисеевич Каган, которого считаю своим учителем, - за ним целая школа. Исаак Яковлевич Померанчук - любимый ученик и коллега академика Ландау. Аркадий Бенедиктович Мигдал - из той же группы, сам потом стал академиком. Александр Соломонович Компанеец - не академик и даже не членкор из-за репрессированных родственников, но Компанеец в соавторстве с Зельдовичем - это совместный классический труд по теории детонации. При этом Яков Борисович Зельдович - трижды Герой, лауреат и всё такое, а Компанеец - всего лишь профессор и доктор наук. Он же как теоретик обсчитывал и анализировал работу первой газовой центрифуги для разделения изотопов урана. Николай Геннадьевич Басов, который уже в 1964 году стал нобелевским лауреатом, вёл у нас в МИФИ спецсеминар…

А Юрий Моисеевич Каган лично меня вёл с четвертого курса и сыграл в моей научной судьбе определяющую роль. С Алфёровым они были друзья и почти одногодки: один - с 28–го, другой - с 30–го. Когда Жорес Иванович приезжал в Москву, он почти всегда заворачивал к Кагану домой. Был дружен с его женой Татьяной Вирта. Она из писательской среды, её отец Николай Вирта - автор популярных тогда советских романов, многократный лауреат Сталинской премии.

В такой среде мы познакомились и постепенно сдружились. Хотя вес был абсолютно разный. В 69–м я только закончил МИФИ и пришёл младшим научным сотрудником в Институт имени Курчатова. А Жореса Алферова в 72–м уже избрали в членкоры Академии. То было, без преувеличения, золотое время нашей науки, а институты физического профиля - просто на пике общественного внимания: тут и атомные проекты, и космос, военная и гражданская авиация, океанский флот… И труд учёного тогда высоко оценивался государством. Завлаб в звании академика получал 500 рублей за руководство лабораторией, плюс 500 - стипендия академика, и ещё на 250 мог занимать полставки профессора. Больше тысячи! Самая высокая в стране зарплата - 1200 рублей - была у президента Академии наук. А секретари ЦК КПСС получали 800-900. Да, партийные вожди жили как при коммунизме, у них было много негласных привилегий, но со всей своей зарплаты они исправно сдавали взносы. Считалось, что президент Академии наук СССР Мстислав Келдыш получал в те годы зарплату как президент США, а у того - 120 тысяч долларов в год.

О том времени Жорес часто вспоминал не по причине возрастной ностальгии. Он и в 80 лет оставался человеком современным, был в контакте с разлетевшимися по разным странам учениками, следил за тенденциями в мировой науке, непрестанно их анализировал. И понимал: сравнения не в нашу пользу. Поэтому настойчиво призывал, чтобы российские власти во всех ветвях, на всех уровнях повернулись лицом к науке и образованию. Далеко не всегда встречая поддержку, он развивал на базе своего университета академические программы подготовки молодых учёных. Добивался, чтобы в минобрнауки не стригли всех под одну гребёнку, определяя количество бюджетных мест для студентов, штатное число преподавателей и фонд заработной платы. Настаивал на праве университета самому решать, какого профессора, откуда и на каких условиях приглашать. Включая, разумеется, оплату. И доказывал, что от этого напрямую зависит наше будущее.

Открыто, на публике, с ним не спорили и прямо в глаза, как правило, не отказывали. А проводив из кабинета или глядя в спину, всё чаще думали, а то и в бюрократических отписках давали понять: вы, Жорес Иванович, из ума выжили, вам на покой пора. Грубо, конечно, но суть порой была именно такой…

В июне 2018 года как почётный доктор Академического университета я присутствовал на торжественном заседании его научного комитета. В тот день вручались дипломы выпускникам. Причём успешно окончившие получали сразу два - диплом "своего" университета и, одновременно, диплом профильной кафедры Санкт-Петербургского Политехнического. До сих пор помню, как светились лица молодых людей и как тепло их напутствовал академик Алфёров.

Убеждён: создание такой кузницы кадров - его абсолютная и ещё не оценённая в полной мере заслуга. Поэтому, когда была возможность, помогал, чем мог, подниматься новому университету. Сегодня сожалею лишь о том, что не смог помочь чем-то большим.

Как человек пассионарного склада Жорес Алфёров не уставал доказывать, что без сильной науки, а значит и без должной подготовки научных кадров не будет мощного экономического развития России. А его общественная деятельность, многолетняя работа в Государственной Думе, организованные по его инициативе встречи нобелевских лауреатов в Петербурге - вообще особый пласт жизни.

Хорошо помню, как зарождалась и была воплощена идея учредить международную премию "Глобальная энергия". Ещё до того, как о ней заявили официально, Жорес Иванович приехал ко мне в Минатом. Приехал и говорит: "Вот смотри: Нобелевская премия не присуждается математикам и энергетикам. Ну, математика - ладно. Но энергетика - это как вообще? В энергетике - самые революционные прорывы: атомная энергия, солнечная… Давай сделаем такую премию".

У него был изначально кавалерийский замах: взять Миллера (Газпром), Чубайса (РАО ЕЭС) и меня, имея ввиду Минатом. Чтобы крупные энергетические компании сложились и учредили такую премию. Пришлось его разочаровать: Миллер и Чубайс - акционерные общества, а у нас - министерство, государева структура. Мы не можем наравне с ними выступить соучредителем. Он сразу понял, согласился, хотя и был, конечно, огорчен. Но от задуманного не отступил, а меня в результате сделал союзником в переговорах с Газпромом и РАО ЕЭС. Там позитивно отреагировали на инициативу с учреждением премии и абсолютно правильно сделали. Крупные компании должны поддерживать прорывные научные направления. Буквально вскоре появились парогазовые циклы с высоким КПД. И, честно говоря, для экологии они ничуть не хуже, чем атомная энергетика.

В 2002–м, когда инициатива была поддержана президентом России, начали формировать Международный экспертный комитет по присуждению такой премии, Алфёров его возглавил. Как следствие, тут же откликнулись четыре или пять нобелевских лауреатов - иностранных учёных. А почему откликнулись? Потому что знали Алферова, высоко ценили и в личном плане доверяли. Совсем не случайно эта премия в научном обиходе стала именоваться "русской нобелевкой". И сама по себе она оказалась востребованной, потому что энергетика и связанные с ней области науки до той поры были незаслуженно обойдены на всех международных премиальных сезонах. "Глобальная энергия" положение исправила, и Жорес Алфёров активно этому способствовал.

В 2005 году премию "Глобальная энергия" присудили и ему самому. А точнее - двоим: ему и профессору из Австрии Клаусу Ридле. Честно признаться, когда пришло первое известие об этом, был некоторый ступор. Всей номинационной "кухни" я тогда не знал. Не знал и о том, что обсуждение и голосование в Международном комитете проходило без участия Жореса Алфёрова как председателя. Но для себя уже тогда рассудил: он достоин такой премии? Конечно, достоин! Возможная мотивация? Использовать средства премии на поддержку академического университета и лицея при нём. На эти цели, как я знаю, академик Алфёров жертвовал немало собственных средств. В том числе и часть своей Нобелевской премии.

В разные годы жизни Жорес интересовался разными областями физики. При этом был исключительно эрудирован: физику сверхнизких температур, сверхтекучесть, сверхпроводимость он представлял на профессиональном уровне. А физика полупроводников и полупроводниковых гетероструктур теперь навсегда связана с его именем. И не только потому, что за работы в этой области ему присуждена Нобелевская премия. Современный прорыв в телекоммуникациях, связи, оптоволоконных системах и вообще в передаче информации - пример того, как фундаментальные работы Алфёрова легли в основу научно-технической и промышленной революции. Мы уже не можем представить себя без мобильных телефонов, без интернета, айпадов - без всего того, что стало частью жизни каждого из нас.

Кроме того он много занимался солнечной энергетикой и полупроводниковыми системами для неё. Мы не раз и в разной обстановке говорили с ним о перспективах солнечной генерации и мировой энергетической повестке в целом. Не во всём, конечно, соглашались, но радикальных расхождений у нас не было.

Лично я не отношусь к солнечной энергетике как к панацее, которая спасёт от всего, но для каких-то локальных применений она вполне применима, и её вклад будет возрастать по мере отработки новых технологий. И примерно так, только другими словами, изложил свою позицию, когда выступал у Алфёрова в университете с лекцией "Состояние атомной энергетики и перспективы". В конце он при всех задал мне вопрос: "Какая сейчас цена установленной мощности в атомной энергетике?" Отвечаю: "1000 долларов за киловатт". Жорес, не глядя на меня, а глядя с ожиданием в зал, нарочито хмуро откомментировал: "Маловато. Было бы две с половиной или три тысячи, тогда бы и солнечные панели вступили в конкуренцию. А пока не можем: тут - тысяча, а там - четыре-пять…"

После этого случился 2008 год. Весь мир, и Россия не исключение, пережили потрясения на финансовых рынках, прошли реформы, во многих странах поменялся инвестиционный климат. В 2011–м добавилась "Фукусима" и новые, резко возросшие требования к безопасности АЭС. Вновь повстречались с Алфёровым, и я ему говорю: "Праздник на твоей улице: в атомной генерации цена установленной мощности теперь 2500 долларов за киловатт". Он в ответ: "Нет никакой радости. У вас стало - 2500, а солнечный киловатт перевалил в цене уже за 6 тысяч долларов…"

Когда я стал послом в Финляндии, мы встречались реже, но контакты не прерывались. К тому времени академик Алфёров организовал у себя в университете "Лекторий XXI век", стал приглашать лидеров из различных областей не только науки, но и культуры, образования, медицины. Однажды звонит мне: "Приближается 200–летие Великого княжества Финляндского. Это наши соседи. Можешь прочитать лекцию об истории княжества и отношениях с Россией?" Как было не согласиться? Тем более что в нашем посольстве в Хельсинки только что была переведена на русский монография известного финского историка - 800 страниц! Я подарил её университету. А накануне, как только согласовали дату, Жорес позвал всех профессиональных историков из Петербурга. И академиков, и членкоров. Многим сам звонил: вот приедет физик, будет рассказывать, ваш хлеб отнимать, а вы его тут мордой по столу повозите… Я, конечно, утрирую, но общий посыл был такой. Лекция, которую тщательно готовил, прошла "на ура". И дискуссия после неё вышла живой и продуктивной. Алфёрову, если знать его натуру, именно это и надо было.

Контакты с ним просветляли любого человека и вселяли оптимизм. То, что Жорес Иванович мог увлечь, становилось понятно с первых минут общения с ним. После каждой поездки в Белоруссию, особенно в те места, где родился, он мог без устали рассказывать, какие там рассудительные и трудолюбивые люди, как не дали у себя в стране угробить промышленность, развивают сельхозпроизводство, поддерживают науку…

А с какой теплотой он отзывался о жителях украинской деревни Хильки, рядом с которой в феврале 44–го погиб в бою его старший брат Маркс и где уже 70 с лишним лет ухаживают за его могилой! Ещё в середине 50–х он отыскал это место и сделал так, чтобы память о воинах-освободителях не угасла. В этом - весь Алфёров. Он все дела доводил до конца.

Даже место, где его похоронили, выбрал сам. В тот раз, уже будучи послом в Финляндии, я почти что "в самоволку" приехал в Комарово - не успевал согласовать отлучку письменно, как это положено, через МИД. Приехал совсем ненадолго и по печальному поводу - проститься с академиком Фурсенко, известным историком. Стоим рядом: Людвиг Фаддеев - математик, Игорь Горынин - материаловед, Жорес и я. Из питерских академиков сегодня уже никого нет - ни Людвига, ни Горынина, ни Жореса… А тогда стоим, Сан Саныча уже похоронили, народ потихоньку стал расходиться. Жорес и говорит: "Пойдем, Саш, покажу, где мои отец и мать похоронены". Оказалось, там же, неподалёку, могила Анны Ахматовой. Чуть в стороне - Дмитрия Лихачёва. А к своим родителям, как и к памяти погибшего на войне старшего брата, он относился очень трепетно. Это шло изнутри, было частью его натуры, ничего нарочитого или показного. "Если бы не мама, не было бы ни меня, ни моей Нобелевской премии!" - так он и губернатору Петербурга говорил, когда добивался разрешения похоронить родителей в Комарово. Этот диалог с Владимиром Яковлевым он мне в лицах пересказал. И заключил: "Я тоже здесь буду".

По взглядам на жизнь мы с ним были очень близки. Верили, что можно создать справедливое общество, эффективное и хорошо образованное. А Жорес стал в буквальном смысле носителем и выразителем таких идей. Он же из семьи, где один - Маркс, другой - Жорес. Ясно, какая идеология с детства культивировалась дома. И он верил, как все социалисты-утописты, что можно построить идеальное общество, эффективное и справедливое. Отсюда и все его внутренние противоречия. В одном случае - в 1989 году - он с трибуны съезда народных депутатов СССР задает риторический вопрос: "Неужели мы хотим оставить всё по-старому в нашей стране, построившей на основе самой материалистической в мире философии самую идеалистическую, в худшем смысле слова, в мире экономику?" А десять лет спустя даёт согласие баллотировался в Госдуму по списку КПРФ, и остаётся единственным в этой фракции беспартийным депутатом до последнего своего часа.

Почему так? Потому что он был человеком светлых устремлений. Но эти устремления то и дело сталкивались с действительностью, которая далека от идеальной. Она существует и меняется по законам диалектическим, где много всего: и переход количества в качество, и субъективные факторы, и закономерности объективные. А он, повторю, был человек глубокой веры в справедливость и процветание для всех. И вера его была активной, с большим зарядом пассионарности. Он сам на себя такую миссию возложил - я должен, я смогу, мне это судьбой уготовано, завещано братом, родителями, учителями…

Думаю, по той же причине и на должность президента РАН решил баллотироваться в 83 года, хотя ещё за десять лет до этого отказался, ссылаясь на возраст. Решение пойти на выборы в 2013 году было во многом и жестом отчаяния. Уже не смог отступить, когда со всех сторон навалились: Жорес, почему ты в стороне, когда происходит такое?! Понимал, что переломить ситуацию очень трудно, сделать это по силам разве что молодым. Но таких, которым бы всецело доверял, рядом не было. Потому и взошёл на баррикаду сам. Вот только поддержки, на которую всё ещё надеялся, не получил.

Визитная карточка

Румянцев Александр Юрьевич - академик РАН, советник генерального директора госкорпорации "Росатом", в 2006-2017 - чрезвычайный и полномочный посол России в Финляндии, в 2001-2005 - министр, руководитель Агентства по атомной энергии РФ, ранее - директор Курчатовского института.

Авиакомпания Lufthansa объяснила отмену рейсов в Россию

Авиакомпания Lufthansa отменяет до 7 ежедневных рейсов в Россию, сообщили радио Sputnik в пресс-службе Lufthansa Group.

Там отметили, что в соответствии с новым ограничением на поездки, введенным Федеральным агентством воздушного транспорта с пятницы 13 марта, все авиакомпании вне зависимости от страны регистрации, выполняющие рейсы в Россию, обязаны выполнять такие рейсы через выделенный Терминал F Международного аэропорта Шереметьево в Москве.

В связи с тем, что Lufthansa осуществляет рейсы в аэропорты Домодедово (DME) в Москве и Пулково (LED) в Санкт-Петербурге, смена аэропорта на Шереметьево в кратчайшие сроки невозможна по техническим и логистическим причинам, в том числе из-за отсутствия наземного персонала и необходимой ИТ-инфраструктуры, заявили в пресс-службе.

Вследствие этого Lufthansa отменяет до 7 ежедневных рейсов в Россию - как в Москву (Домодедово), так и в Санкт-Петербург до дальнейшего уведомления.

Отменены 3 рейса в день Франкфурт – Домодедово, 1 рейс в день Мюнхен – Домодедово, 2 рейса в день Франкфурт – Пулково, 6 рейсов в неделю Мюнхен – Пулково, уточнили в пресс-службе.

Авиакомпания предлагает пассажирам отмененных рейсов возможность бесплатного переоформления брони - это можно сделать самостоятельно на сайте lufthansa.com.

Вместе с тем, в Lufthansa Group продолжат выполнять рейсы в США из Германии, Австрии, Швейцарии и Бельгии.

После 14 марта самолеты компании будут выполнять рейсы из Франкфурта и Цюриха в Чикаго и Нью-Йорк, а также из Вены в Чикаго и из Брюсселя в Вашингтон, сохранив таким образом часть европейских авиамаршрутов в США. В настоящее время авиакомпании составляют альтернативное расписание полетов в США.

Кроме того, в связи с введенными США ограничениями выполнение других рейсов в США будет приостановлено до дальнейшего уведомления. Lufthansa Group продолжит осуществлять перелеты до пунктов назначения в Канаде.

В соответствии с расписанием, действующем до 28 марта, авиакомпании Lufthansa Group предлагают 313 рейсов из Европы до 21 пункта назначения в США, добавили в пресс-службе авиаперевозчика.

Lufthansa сожалеет о сложившейся ситуации, но ни в коей мере не считает свою работу на российском рынке менее приоритетной и внимательно следит за дальнейшим развитием событий, подчеркнули в пресс-службе.

Техкомитета ОПЕК+ не будет

Технический комитет ОПЕК+ не соберется 18 марта, как было заявлено ранее, даже в режиме вебинара. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в одной из делегаций. «Не будет JTC», — сказал источник.

Приглашения ОПЕК разослала 11 марта, заседание должно было пройти по видеосвязи из-за угрозы распространения коронавируса.

Однако накануне источники Bloomberg сообщили, что Саудовская Аравия не будет участвовать в заседании. Более того, созывать в начале лета новый саммит альянса ОПЕК+ не имеет смысла, считает глава Минэнерго Саудовской Аравии Абдулазиз бен Сальман. «Я не вижу повода для созыва встреч в мае–июне, чтобы только продемонстрировать наш неуспех в принятии необходимых мер для противодействия этому кризису и нужных действий», — сказал министр днем ранее.

При этом Saudi Aramco, ранее объявившая о готовности увеличить добычу до 12 млн б/с, теперь предлагает европейским потребителям объемы нефти в три раза больше, чем раньше и по цене $25 за баррель. Демпинговать начали также ОАЭ, Кувейт и Ирак.

6 марта участники сделки ОПЕК+ не договорились о дальнейших ограничениях по добыче нефти. Понедельник, 9 марта, стал днем рекордного падения не только нефтяного, но и фондовых рынков. Позже Россия и Казахстан заявили о необходимости проведения технических консультаций, поскольку хартия сотрудничества ОПЕК+ продолжает работать.

Теперь же и встреча, о которой объявлено прямо после заседаний в Вене 6 марта, отменена.

Нефть и газ в феврале 2020 года

Рынок нефти. Почему Россия отказалась от сделки ОПЕК+ и каковы будут последствия?

В феврале 2020 года обвал цен на нефть продолжался, хотя уже не такими быстрыми темпами, как в январе. Цена североморской Brent в феврале рухнула ещё на 7,5% до $50,05 за баррель. Цена техасской марки WTI упала сильнее, на 9,2% до $45,35 за баррель. Однако все рекорды побило падение нефтяных цен в начале марта. В первую неделю марта WTI подешевела на 4,6%, а Brent обвалилась на 13,5%, и это без учёта «чёрного понедельника» 9 марта, когда цена Brent в течение торгового дня опускалась ниже $32 за баррель, а цена WTI — ниже $28 за баррель.

Основной причиной обвала цен на нефть в начале марта стало фактическое прекращение действия сделки ОПЕК+, так как ОПЕК и России не удалось найти компромисс по вопросу о сокращении добычи нефти по окончании первого квартала 2020 года. Саудовская Аравия настаивала, кроме продления сделки, ещё и на сокращении добычи нефти во втором квартале на дополнительные 1,5 млн баррелей в сутки.

При этом сама Саудовская Аравия была готова сократить добычу нефти на 500 тыс. б/с, при условии, что Россия одновременно сократит добычу на такую же величину, а другие страны-участницы сделки должны будут урезать добычу также на 500 тыс. б/с.

Таким образом получалось, что основное бремя сокращения добычи нефти возьмут на себя две страны-участницы соглашения, а остальные сократят добычу на очень небольшую величину.

Однако такое предложение Россия отклонила, а страны, входящие в ОПЕК, в свою очередь, отказались сокращать добычу нефти без России. Соответственно, падение нефтяных цен не заставило себя ждать, и уже 9 марта цена на нефть Brent рухнула ниже $40 за баррель.

С 1 апреля текущего года обязательства по сокращению добычи нефти в рамках ОПЕК+ прекращают существовать, что сильно напугало и без того нервный нефтяной рынок. На первый взгляд, такая позиция России выглядит недостаточно дальновидной и продуманной, однако, только на первый взгляд. На самом деле Россия уже не может без очевидных потерь для бюджета сокращать добычу нефти по сравнению с декабрём 2018 года, тем более, что в ценовом факторе при среднегодовой цене в $57-58 за баррель мы не сильно выигрываем, а от сокращения добычи уже несём потери и в виде замедления темпов роста ВВП, и в виде недостаточно высоких поступление нефтегазовых доходов в бюджет. А сокращение добычи ещё на 500 тыс. б/с могло бы привести к спаду в нефтяной отрасли и очень низким темпам роста, а может быть, даже и к спаду ВВП в 2020 году, тем более, что ситуация на мировом рынке осложняется последствиями вспышки коронавируса.

Также есть вероятность, что сделка ОПЕК+, если бы была продлена, не смогла бы оказать достаточно существенного влияния на нефтяной рынок.

Ещё в феврале Международное энергетическое агентство в ежемесячном отчёте ухудшило прогноз спроса на нефть в 2020 году на 365 тыс. б/с до 825 тыс. б/с. Это самый низкий прогноз спроса за последние 10 лет. В том числе МЭА ожидает, что в первом квартале спрос на нефть упадёт на 435 тыс. б/с из-за замедления спроса на нефть вследствие распространения вспышки коронавируса Covid-19 по всему миру.

В свете этих событий и мрачных прогнозов для России важно не столько выиграть, сколько минимизировать ущерб. Ранее мы писали о том, что председатель совета директоров люксембургского фонда прямых инвестиций Creon Capital Фарес Килзие высказывался о том, что участие России в сделке ОПЕК+ не приносит больших выгод ни для её экономического роста, ни для нефтяной промышленности. Так что российские власти в итоге пошли на непопулярное решение ради того, чтобы экономика страны избежала гораздо большего ущерба в случае, если бы сокращение добычи нефти в рамках ОПЕК+ оказалось бы безрезультатным. В свою очередь, отказ от участия в ОПЕК+ позволит России не потерять свою долю на китайском рынке в условиях сокращения спроса на нефть в Китае. Китаю выгоднее покупать нефть у России, чем у других экспортёров, так как нефть из России в Китай поставляется в том числе по трубопроводу «Восточная Сибирь-Тихий океан», что минимизирует издержки покупателя.

Однако в среднесрочном аспекте выгоды для нашей страны как производителя и экспортёра нефти тоже могут появиться.

Падение цен на нефть, которое тянется с начала 2020 года, уже замедлило темпы добычи сланцевой нефти в США за пределами Пермского нефтеносного бассейна. Американские СМИ со ссылкой на оценки экспертов инвестиционного банка Standard Chartered сообщали в конце февраля, что за первые два месяца 2020 года добыча сланцевой нефти в США выросла всего на 600 тыс. б/с, хотя в аналогичном периоде 2019 года она показывала рост почти на 1,24 млн б/с, то есть в годовом исчислении темпы роста суточной добычи сланцевой нефти в США сократились вдвое. До конца года эксперты ждут начала замедления добычи и в Пермском бассейне на территории Техаса. А на 2021 год аналитики Standard Chartered прогнозируют, что добыча сланцевой нефти в США будет прирастать ещё более медленными темпами, всего на 550 тыс. б/с. И эти расчёты производились при средней цене WTI с начала 2020 года в $53 за баррель, а мартовское падение с высокой вероятностью приведёт к пересмотру прогнозов аналитиков в более пессимистичную сторону. Более того, уже в текущем году небольшие и средние производители сланцевой нефти рапортуют об ухудшении финансовых результатов, и эту ситуацию британская газета The Financial Times уже назвала самым худшим результатом американской нефтегазодобычи со времён нападения милитаристской Японии на Перл-Харбор, то есть с 1941–1942 гг.

Так что, отказавшись от дополнительного сокращения добычи нефти в рамках ОПЕК+, Россия минимизировала ущерб от падения цен на нефть, которое всё равно бы произошло на фоне опасений всемирной пандемии коронавируса, и может получить ощутимые долгосрочные выгоды в виде уменьшения добычи сланцевой нефти в США и сохранения своей доли на китайском рынке. Кроме того, можно ожидать, что аналогичные проблемы возникнут и у производителей сланцевой нефти в Канаде. В свою очередь, рано говорить о том, что между Россией и ОПЕК возникли непримиримые противоречия.

Хартия нефтедобывающих стран, ранее участвовавших в ОПЕК+, бессрочна, и это означает, что нефтедобывающие страны рано или поздно смогут вернуться за стол переговоров.

Более того, мы не исключаем, что как только негативный новостной фон, связанный с коронавирусом, начнёт успокаиваться, Россия и ОПЕК могут вернуться к продлению существующих до 1 апреля 2020 года условий сделки ОПЕК+, если для участников нефтяного рынка этот шаг будет иметь смысл. Время ещё есть.

Газовая отрасль. США рискуют не добиться своих целей на газовом рынке Европы

В феврале ситуация с тем, как будет достроен газопровод «Северный поток-2», немного прояснилась. В Датском энергетическом агентстве (ДЭА) сообщили, что оператор проекта Nord Stream 2 внесёт заявку на дополнение к разрешению на строительство газопровода, связанное с тем, что укладку труб будут производить российские суда. Трубоукладочное судно «Академик Черский», полностью соответствующее требованиям ДЭА относительно оснащённости системой динамического позиционирования, вышло в феврале из порта Находка и взяло курс на Сингапур, а впоследствии — на Европу.

Тем временем министр энергетики США Дэн Бруйетт, сменивший на этом посту незадачливого Рика Перри и обещающий оказаться таким же незадачливым, заявил на полях Мюнхенской конференции по безопасности в энергетике, что Газпром не способен самостоятельно достроить газопровод из-за отказа подпавшей под санкции США швейцарской компании Allseas предоставить своё судно-трубоукладчик для достройки проекта и отсутствия у Газпрома соответствующих технологий. Он также заявил, что в случае, если судно всё-таки найдётся, то США «посмотрят, что можно будет сделать», намекнув на возможные новые санкции против участников «Северного потока-2». С американским министром заочно в интервью поспорил глава австрийской корпорации OMV Райнер Зеле, заявивший, что на датском участке Балтийского моря глубины небольшие, и какие-либо «супертехнологии» для укладки труб на этом участке не требуются. «Готов поспорить, что они [Газпром и Nord Stream 2 — Н.М.] найдут судно», — пошутил глава OMV.

В свою очередь, в "Газпроме" посоветовали американскому министру «никогда не говорить никогда». А немецкая деловая газета Handelsblatt опубликовала в феврале статью, в которой со ссылкой на анонимные источники в США утверждалось, что Конгресс США может инициировать специальный законопроект о новых санкциях против компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2».

Но пока ни в феврале, ни в марте конгрессмены не заявляли о намерениях инициировать какой-либо новый законопроект о санкциях против газопровода сверх тех санкций, которые уже утверждены в оборонном бюджете США.

Тем временем аналитики в США бьют тревогу: добыча сланцевого газа в американских Аппалачах в условиях низких цен на нефть, а также аномально тёплой зимы в Европы и США замедляется. Кроме того, в Европе намерены отказываться от долгосрочных контрактов на поставки газа, а именно на сотрудничество с Европой по таким контрактам сроком на 15-20 лет рассчитывали США. Поэтому намерения США захватить существенную долю рынка в Европе в условиях падения цен на нефть и новых европейских требований к контрактам на поставки газа могут не оправдаться, а министр энергетики Дэн Бруйетт рискует также бесславно уйти в отставку, как и его предшественник.

Рынок нефтегазовых акций. Такого обвала не было со времён Великой Депрессии

Ещё 19 февраля американский фондовый рынок рухнул с исторических максимумов, в результате чего индекс широкого рынка S&P 500 потерял 13%, а пять транснациональных высокотехнологических гигантов (Facebook, Apple, Amazon, Netflix и Google) за шесть последующих дней в совокупности потеряли более $350 млрд рыночной капитализации. Рынок падает самыми быстрыми темпами со времён Великой Депрессии 1928 года, отмечали американские газеты. Обвал на рынке США был связан с опасениями замедления мировой экономики из-за распространения коронавируса по всему миру. Комитет по открытым рынкам ФРС США в начале марта отреагировал на падение фондового рынка резким снижением (сразу на 50 базисных пунктов) процентной ставки, до 1-1,25%. Однако мировым фондовым рынкам это не помогло, особенно 9 марта, когда фондовые индексы США и других стран снова рухнули на фоне резкого обвала цен на нефть.

Российский фондовый рынок за февраль на фоне потрясений на мировых рынках и падения цен на нефть довольно сильно пострадал.

Индекс Московской Биржи упал за месяц на 9,3%, откатившись ниже 3000 пунктов. Акции компаний нефтегазового сектора почти единогласно показали динамику хуже рынка. Исключение составили только привилегированные акции «Транснефти», которые, хотя тоже достаточно сильно упали за месяц, но меньше, чем упал индекс МосБиржи, потеряв только 6,3%.

Сам факт, что «префы» «Транснефти» оказались несколько лучше рынка, неудивителен: привилегированные акции приобретаются в первую очередь ради дивидендов, а при снижении курсовой стоимости дивидендная доходность растёт. В начале марта падение «префов» «Транснефти», как и остальных акций нефтегазового сектора, усилилось. Однако акции компаний, которые платят высокие дивиденды, имеют шанс сохранить привлекательность. В первую очередь это относится к привилегированным акциям «Сургутнефтегаза» и «Татнефти», а также к акциям «Газпром нефти». Впрочем, в марте консервативным инвесторам, пока не появятся положительные новости относительно, например, того, что вспышка коронавируса идёт на спад, лучше некоторое время держаться в стороне от фондового рынка.

Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»

Переговоры ОПЕК+ сорвали Саудовская Аравия и ОАЭ — источник

Причина срыва договоренностей между странами ОПЕК+ в Вене — бескомпромиссная позиция Саудовской Аравии и ОАЭ, которые не согласились на предложенные Россией условия, сообщил ТАСС источник, участвовавший во встрече. Изначально российская делегация приехала на заседание ОПЕК+ с намерением продлить текущие договоренности на второй квартал, в то время как Саудовская Аравия предлагала сначала усилить сокращение добычи на 1,5 млн б/с до июня, а затем и вовсе предложила, чтобы в таком виде сделка работала до конца года.

Россия, по словам собеседника агентства, не могла взять на себя усиленные обязательства, но в конечном итоге высказала готовность продлить текущую сделку и до конца года. «Однако министры Саудовской Аравии и ОАЭ оказались только раздражены этим», — сказал источник. На этом переговоры стран ОПЕК+ были резко завершены.

Ранее министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане говорил журналистам, что причиной срыва соглашения стала непримиримая позиция «некоторых стран ОПЕК, которые хотели, чтобы страны не-ОПЕК в обязательном порядке участвовали в сокращении добычи».

Договоренности ОПЕК+ о сокращении добычи истекают 31 марта 2020 года, после этого все страны альянса вольны увеличивать добычу по своему усмотрению. На новостях о неудаче переговоров в Вене котировки Brent 9 марта в моменте обрушились на 30% — до $31 за баррель. Впоследствии падение немного скорректировалось, в среду нефть торговалась в районе отметки $37 за баррель.

Глава Минэнерго Александр Новак, представлявший Россию на переговорах в Вене, говорил журналистам, что страны ОПЕК+ еще могут вернуться к консультациям в мае–июне. На это саудовский министр энергетики принц Абдулазиз бен Сальман заявил агентству Reuters, что не видит смысла в новых переговорах, так как еще не учтены ошибки прошедших. Саудовская Аравия также объявила о намерении увеличить добычу нефти в апреле на 26% — до 12,3 млн б/с.

"Газпром нефть" разочарована срывом сделки ОПЕК+

"Газпром нефть" была несколько разочарована результатом переговоров в Вене по сделке ОПЕК+, ее следовало бы сохранить, но разрыв соглашения был не российской идеей, заявил глава компании Александр Дюков.

"Безусловно, было некоторое разочарование от исхода переговоров в Вене", — сказал Дюков журналистам после встречи Минэнерго с российскими нефтяниками.

"То соглашение, которое было достигнуто с ОПЕК+, оно доказало свою эффективность и свою работоспособность. И, безусловно, в этой ситуации было бы правильно его сохранить. Но это не наше решение, по сути, на разрыв этого соглашения пошли наши партнеры по ОПЕК", — добавил глава "Газпром нефти".

От барреля ждут большего

Ключевые экспортеры нефти еще раз обсудят уровни добычи

Текст: Сергей Тихонов

Представители России примут участие в заседании технического комитета ОПЕК+, которое запланировано на 18 марта. Об этом заявил в среду глава минэнерго Александр Новак. Не исключено, что это может стать шагом к возвращению переговоров об уровнях добычи нефти.

По словам министра, механизм взаимодействия участников ОПЕК+ сохранился: контакты с картелем и другими крупными экспортерами продолжаются в рамках Хартии долгосрочного сотрудничества стран - производителей нефти, уточнил он.

Ранее в интервью телеканалу "Россия 24" Новак подчеркнул, что "при необходимости у нас есть различные инструменты, в том числе сокращение, увеличение добычи, а также могут быть достигнуты новые договоренности".

На 12 марта у Новака запланирована встреча с представителями российских нефтяных компаний. По всей видимости, на ней пойдет речь об увеличении производства "черного золота" с апреля - даты, когда перестают действовать договоренности с ОПЕК+ по сокращению добычи.

Ранее глава минэнерго сообщил, что Россия может нарастить добычу на 200-300 тысяч баррелей в сутки за ближайшие месяцы, а до конца года производство может быть увеличено на 500 тысяч баррелей в сутки.

"У нас одни из наиболее низких затрат при добыче нефти, мы конкурентоспособны на мировых рынках. Что касается добычи, я думаю, компании будут пересматривать свои инвестиционные планы и производственные программы. У нас есть потенциал роста добычи", - говорил Новак.

Министр подчеркнул, что считает обвал цен на нефть следствием, в первую очередь, новостей о наращивании добычи в Саудовской Аравии и анонсированным скидкам на нефть нефтяного гиганта Saudi Aramco. По его мнению, сейчас паника уже улеглась, но на восстановление котировок нефти может уйти несколько месяцев.

Развал сделки ОПЕК+ по сокращению добычи привел к падению цен на "черное золото" почти на 30 процентов, до 31 доллара за баррель марки Brent. Это привело к обвалу на всех мировых финансовых рынках. Позднее котировки барреля частично восстановились, но по-прежнему находятся на рекордно низких значениях в районе 36 долларов за баррель Brent.

На этом фоне 11 марта государственная нефтяная компания Саудовской Аравии Saudi Aramco заявила о намерении увеличить добычу до 13 млн баррелей в сутки. Для сравнения: в феврале в нефтяном королевстве добывалось 9,7 млн баррелей в сутки.

По мнению ряда экспертов, сейчас идет психологическая борьба между Россией и Саудовской Аравией - двумя ключевыми участниками ОПЕК+. За нефтяное королевство играет возможность быстро нарастить большие объемы добычи и самая низкая себестоимость производства нефти в мире. За Россию - тот факт, что наша страна меньше зависит от экспорта нефти, нежели Саудовская Аравия. Государственный бюджет королевства почти полностью основан на продаже "черного золота" и рассчитан на котировки не меньше 50 долларов, а скорее 60-70 долларов за баррель. В России в федеральный бюджет направляются средства из расчета 42,4 доллара за баррель марки Urals. Нефть занимает в нем хоть и важное место, но это не единственный источник дохода казны.

В этом и есть главное противоречие между Россией и Саудовской Аравией, возникшее задолго до провальных переговоров в Вене. Россию в целом устраивали цены в коридоре 50-60 долларов за баррель, а для Саудовской Аравии они были слишком низки.

Нынешнее состояние дел на нефтяном рынке не устраивает все нефтедобывающие страны. Призывы возобновить переговоры о сокращении добычи уже прозвучали со стороны официальных представителей ОАЭ, Алжира, Азербайджана и Ирана. О планах наращивать добычу из стран, входящих в ОПЕК, кроме Саудовской Аравии объявили только Ирак и Нигерия.

"Возобновление переговоров возможно, если цена будет находиться ниже 40 долларов за баррель, и Саудовская Аравия сможет выполнить решение по увеличению добычи на 2 млн баррелей в день. Именно этот фактор может заставить Россию сесть за стол переговоров", - говорит руководитель международной практики КПМГ по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Антон Усов.

Ирония в том, что теперь очень многое будет зависеть от расширения эпидемии коронавируса в мире. Новости об этом могут обвалить цены ниже 30 долларов за баррель. И придется договариваться о мерах спасения уже в экстренном режиме.

Проект медицинских сестер Свердловского онкодиспансера признан одним из лучших в стране

Проект «Разработка и внедрение электронных документов в медицинской информационной системе», подготовленный главной медицинской сестрой онкодиспансера Анной Салоутиной, размещен в единой базе лучших работ российских медсестер и рекомендован к внедрению в медцентрах страны. Такое решение приняло жюри I Всероссийского конкурса «Главная медсестра 2019». Проект предполагает полное информационное сопровождение каждого пациента онкодиспансера с момента обращения в поликлинику до выписки из стационара.

«В электронном варианте хранятся амбулаторная карта, карта стационарного больного, результаты всех диагностических исследований (вплоть до визуализации картинок, протоколов операций), дневники наблюдения и назначения лечащих врачей. Медицинские сестры, в свою очередь, ведут электронный лист сестринского ухода, состоящий из нескольких протоколов», - объясняет Анна Салоутина.

Так как медсестры проводят с пациентом больше времени, чем доктора, лист сестринского ухода имеет важное значение для корректировки лечения: в электронную базу заносят данные о температуре, артериальном давлении, суточном диурезе, отделяемом из дренажей, об изменении состояния тяжести пациента (его анализ необходим, например, для решения вопроса о переводе в реанимацию).

Для пациентов, у которых установлен периферический венозный катетер для проведения многократных либо длительных инфузий, ведется электронный лист контроля периферического венозного доступа: он помогает контролировать состояние вены на предмет флебита (воспаления венозной стенки) и своевременно проводить необходимые процедуры ухода.

Если пациенту во время прохождения курса лечения в стационаре назначают обследования, они также заносятся в электронную базу, исчезла необходимость носить с собой бумажный вариант.

Кроме того, медсестры ведут протокол оценки риска падений пациентов: степень риска определяется по специальной шкале Морса еще на этапе госпитализации, сестринский персонал заносит данные и система автоматически определяет вероятность падения в электронной базе, тем самым давая сигнал палатным медсестрам провести с пациентом беседу на тему профилактики падения, рассказать где находятся кнопки вызова персонала, как использовать вспомогательные средства передвижения, какими правилами передвижения необходимо пользоваться после операции или проведения длительных внутривенных инфузий.

«В ближайших планах - внедрение в электронную программу протокола по профилактике и лечению пролежней. Система поможет уйти от бумажных носителей и своевременно начать ряд мероприятий, которые сделают пребывание пациентов в стационаре более комфортным, а работу сотрудников более современной», - пояснила Анна Салоутина.

Iran Air заявила, что возобновит полеты в Европу

Во вторник, Авиакомпания Исламской Республики Иран (Iran Air) заявила, что возобновит полеты в Европу через 48 часов.

Благодаря проведенным переговорам между министерством иностранных дел Ирана, Iran Air и Европейской комиссией, все рейсы авиаперевозчика в Европу, за исключением трех городов Вены, Стокгольма и Гетеборга, будут возобновлены в соответствии с ранее установленными графиками, говорится в заявлении, сообщает Mehr News.

Европейская комиссия решила прекратить иранские полеты из-за вспышки нового коронавируса.

Также сообщалось в тот же день, иранским авиакомпаниям было дано разрешение на возобновление односторонних рейсов из Дубая в Тегеран до конца текущего иранского года.

С ачимовскими залежами повременят

«Газпром» и австрийская OMV, с трудом согласовавшие условия вхождения иностранного партнера в перспективные блоки ачимовских залежей Уренгойского месторождения, отложили сделку на середину 2022 года, сообщает газета «Коммерсант». Компаниям придется снова проводить оценку с учетом изменения конъюнктуры. При этом «Газпром» после отмены условия об эксклюзивности может предложить долю в проекте другим претендентам. Эксперты считают, что ими могут стать европейские или азиатские компании. Однако источники «Коммерсанта» уверены, что сделка с OMV все же будет закрыта.

«Газпром» и OMV отложили закрытие сделки по покупке австрийской компанией доли в 24,98% в проекте разработки участков 4А и 5А ачимовских отложений Уренгойского месторождения. Изначально закрытие было намечено на начало 2019 года, затем оно было сдвинуто на 2020 год, и вот теперь откладывается до июня 2022 года.

Изменилась и структура сделки. В 2016–2018 годах предполагалась не просто продажа доли в российских участках, но и обмен активами: «Газпром» должен был получить 38,5% в компании OMV Norge AS. Но против такого варианта выступили власти Норвегии, и в итоге партнеры отказались от него. После этого несколько месяцев компании утверждали цену доли в участках Ачима. В середине 2019 года она была согласована на уровне €905 млн при условии закрытия до конца года. Теперь же компаниям предстоит заново обсуждать стоимость активов, пояснил «Коммерсанту» источник, знакомый с ситуацией.

Эр-Рияд: новый саммит ОПЕК+ лишен смысла

Созывать в начале лета новый саммит альянса ОПЕК+ не имеет смысла, считает глава Минэнерго Саудовской Аравии Абдулазиз бен Сальман. «Я не вижу повода для созыва встреч в мае–июне, чтобы только продемонстрировать наш неуспех в принятии необходимых мер для противодействия этому кризису и нужных действий», — сказал министр.

Ранее его российский коллега Александр Новак заявил, что двери ОПЕК+ не закрыты. По его словам, очередные встречи пройдут в мае–июне. При этом он не исключил достижения альянсом новых договоренностей по ограничению добычи нефти. Минэнерго РФ подтвердило также, что заседание технического комитета ОПЕК+ с участием России состоится 18 марта. «Технический комитет будет или в режиме вебкаста или в Вене», — сообщили ТАСС в министерстве.

6 марта участники ОПЕК+ не договорились о каких-либо квотах на добычу нефти со II квартала 2020 года — взаимодействие будет проходить исключительно в рамках Хартии сотрудничества, а в этом рамочном документе не зафиксированы ограничения. Ранее, 5 марта ОПЕК согласились дополнительно снизить добычу на 1,5 млн б/с всеми участниками ОПЕК+, из которых на страны ОПЕК пришелся бы 1 млн б/с. Причем снижение, изначально обговаривающееся на II квартал, в итоге должно было действовать до конца года. Но 6 марта Россия не поддержала этого решения.

На совещании у премьер-министра Михаила Мишустина в понедельник, 9 марта, Новак сообщил: «Российская сторона предлагала продлить соглашение на действующих условиях как минимум до конца II квартала, чтобы лучше понять ситуацию с влиянием коронавируса на мировую экономику и спрос на нефть». Однако партнерами по ОПЕК было принято решение о наращивании добычи нефти и борьбе за долю рынка.

ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК САУДОВСКАЯ АРАВИЯ СТАЛА ОДНИМ ИЗ САМЫХ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ НА ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРТЕ МИРА

ЭЛЛЕН Р. УОЛД

Американский консультант в сфере геополитики и мировой энергетики, доктор исторических наук. Эксперт по ценообразованию на нефтяном рынке, энергетической политике, альтернативной энергетике, ОПЕК и политической экономии. Получила докторскую степень по истории в Бостонском университете, степень бакалавра по истории Ближнего Востока и литературному мастерству в Принстонском университете.

ОТРЫВОК ИЗ КНИГИ

На мировом нефтяном рынке объявлена ценовая война, её инициатор – Саудовская Аравия, которая намерена продемонстрировать собственные возможности остальным производителям, прежде всего России. Данный материал – заключительная глава из книги Эллен Уорд «SAUDI, INC. История о том, как Саудовская Аравия стала одним из самых влиятельных государств на геополитической карте мира». Она только что вышла в издательстве «Альпина Паблишер». Мы публикуем этот отрывок с любезного разрешения российского издателя. В нём описываются события, которые предшествовали нынешней фазе маневрирования не нефтяном рынке.

В июле 2008 г. цена барреля нефти West Texas Intermediate (WTI) достигла максимального значения – 145 долларов. И хотя зимой того же года нефть сильно подешевела вследствие глобального финансового кризиса, в период между концом 2010 г. и концом 2014-го цены стабильно держались в диапазоне 80–110 долларов за баррель. Даже с учетом поправки на инфляцию никогда еще нефть не была настолько дорогой, и никогда еще такие высокие цены не сохранялись столь долго. Несмотря на жалобы потребителей, высокие счета за потребляемую энергию стали нормой жизни, и казалось, что ОПЕК вполне удовлетворена. «Никаких особых действий не предпринималось», – вспоминал старший редактор S&P Global Platts Герман Ван. Когда в 2012 г. он только начинал освещать деятельность нефтяного картеля, «ОПЕК лениво обсуждала вопрос» квот на добычу, то есть страны-члены фактически сохраняли производство на прежнем уровне. 

При этом саму работу по добыче нефти трудно было считать скучной. Годы высоких цен обогатили каждую нефтедобывающую страну, а не только членов ОПЕК. США занялись оживлением собственной нефтяной отрасли, продолжая так называемую сланцевую революцию. Метод фрекинга дал возможность извлекать запасы нефти и природного газа, ранее запертого в сланцевых породах. Фрекинг был весьма дорогостоящим и сложным процессом, но он не требовал больших капиталовложений, поэтому этот метод могли применять даже мелкие компании. Почти мгновенно крошечные американские городки типа Уиллистона (штат Северная Дакота), имевшие большие сланцевые скальные образования, превратились в центры нефтедобычи, а СМИ задались вопросом: сможет ли Америка производить больше нефти и газа, чем необходимо для удовлетворения ее внутренних потребностей?

Все это время Али аль-Наими (министр нефти Саудовской Аравии – прим. ред.) не уставал повторять, что фрекинговый бум его совершенно не волнует. Один журналист, занимавшийся вопросами энергетики и писавший о деятельности ОПЕК, вспоминал, как несколько раз спрашивал министра о росте производства сланцевой нефти. Тот всегда отвечал: «Нет, я не считаю это угрозой. Это меня совсем не беспокоит». Впрочем, к июню 2014-го аль-Наими и остальные представители ОПЕК больше не могли игнорировать влияние на рынок нового источника нефти в США. Производство сланцевой нефти в Соединенных Штатах, а также активное использование месторождений в Канаде и Бразилии приводили к резкому росту предложения на рынке. Ожидалось, что вскоре глобальное увеличение добычи нефти потянет цены вниз. Впрочем, в росте предложения со стороны стран, не входивших в ОПЕК, не было ничего нового для картеля. С аналогичной проблемой организация уже сталкивалась в начале 1980-х. В то время ОПЕК решила снизить объемы производства, чтобы немного приподнять цены. Саудовский министр нефти Заки Ямани заявил, что Саудовская Аравия станет компенсирующим производителем и будет снижать свое производство всякий раз, когда это потребуется для сохранения высоких цен.

Стратегия Ямани провалилась в 1980-е годы. Остальные страны – члены ОПЕК решили смошенничать, а саудовское производство упало настолько сильно, что Aramco была вынуждена временно вывести из эксплуатации ряд ключевых предприятий. Но цены по-прежнему падали. Аль-Наими, бывший генеральным директором Aramco на протяжении части 1980-х, не мог позволить Саудовской Аравии совершить ту же ошибку в 2014 году. Королевство не хотело уменьшать производство в одиночку, как это происходило в 1980-е гг., и поддерживать цены для других производителей, продолжавших наполнять рынок своей нефтью. Однако аль-Наими, как объяснил тот же журналист, «любил держать карты поближе к себе». Никто из репортеров, присутствовавших на очередной встрече ОПЕК в Вене в июне 2014 г., не ожидал, что министр нефти Саудовской Аравии предпримет шаги, которые перевернут весь картель с ног на голову.

ОПЕК проводила свои регулярные полугодовые встречи в постоянной штаб-квартире, непритязательном здании из серого камня в самом сердце Вены. Здание выглядело почти так же, как другие окружавшие его офисные комплексы. Его отличал лишь синий флаг с логотипом ОПЕК на крыше и небольшая табличка с тем же логотипом на углу. Перед стеклянным входом

Журналисты стояли на улице и ждали, пока откроются двери. Они приехали из Соединенных Штатов, Ирана, Великобритании, России, стран Залива, Южной Америки и Африки. Они представляли крупные газеты, новостные ресурсы, национальную прессу и даже отраслевые подписные издания. Аналитики из банков и других финансовых институтов посещали эти встречи, чтобы затем передать самую свежую информацию клиентам и фондам и разрекламировать свои учреждения посредством участия в телешоу и высказываний в прессе. Министры нефти и их сопровождение появились только после того, как репортеры и аналитики прошли через кордон службы безопасности и разместились в помещении для прессы в подвале. Министры приезжали в лимузинах из близлежащих дорогих гостиниц и затем шли к залу заседаний по красному ковру, как кинозвезды на церемонии вручении «Оскара», останавливаясь только для того, чтобы перекинуться парой слов с репортерами. Это было вполне типичным началом собрания членов ОПЕК.

«Все принялись писать очередные истории о том, как участники встречи будут вновь обсуждать одни и те же цифры», – вспоминал журналист энергетического издания. И журналисты, и аналитики не предполагали, что в повестке дня будет что-либо, кроме вопроса о продолжении добычи в прежних объемах. Аль-Наими, приезда которого ждали с особым вниманием ввиду влияния Саудовской Аравии на ОПЕК, остановился на красном ковре, чтобы поговорить с репортерами. «В типичной для аль-Наими манере он не сказал ничего о том, к каким результатам встречи стремился». А стремления аль-Наими были по-настоящему радикальным. Он хотел, чтобы ОПЕК позволила своим членам полностью отказаться от квот на добычу. Как и всегда, после прохода по красному ковру и краткосрочного появления перед прессой и аналитиками министры нефти устроили собрание за закрытыми дверями. И как обычно, их переговоры шли в секретном режиме.

Пока министры дискутировали, представители большинства СМИ ждали в комнате для прессы. ОПЕК обеспечила их кофе, печеньем и сэндвичами. Кое-кто стоял на улице, курил и болтал. Несколько репортеров ждали в холле и коридорах, готовясь поймать министров для интервью на выходе из зала заседаний. Почти все думали, что в течение нескольких следующих часов не произойдет ровным счетом ничего. «Все были расслабленными… никто не ожидал, что из зала заседаний начнут выходить». Внезапно репортеры в холле услышали шум шагов и уловили движение. «Мы увидели, как из зала выходит саудовская делегация». Точнее, аль-Наими просто вылетел оттуда. «Это всех шокировало», – рассказывал свидетель событий. Репортеры сгрудились вокруг саудовского министра нефти.

Аль-Наими сообщил прессе, что это было «худшей из встреч ОПЕК за всю ее историю». Он немедленно пригласил прессу на импровизированный брифинг в своем номере в Grand Hotel. Там он рассказал, что никогда прежде ему не доводилось присутствовать на собрании, «участники которого просто не слушали друг друга».

Он обрушился на представителей стран, отказавшихся рассмотреть его предложение. «Ливийцы, иранцы, алжирцы и венесуэльцы – буквально все предпочли сохранить систему квот», – вспоминал журналист. Эта система устанавливала лимит добычи для каждой страны – члена ОПЕК, хотя тогда эти ограничения позволяли производить нефть в достаточных объемах. Аль-Наими не нравилась система квот, поскольку она поддерживала высокие цены, которые стимулировали производителей, не входивших в ОПЕК, заниматься добычей нефти на полную мощность. Эти страны-производители наживались на самоограничении ОПЕК, и ожидалось, что совсем скоро нефть из государств, не являвшихся членами картеля, наполнит рынки и приведет к падению цен для всех (включая и членов ОПЕК). Саудовцев расстраивало, что они часто шли навстречу другим странам ОПЕК, а те мошенничали с объемами своей добычи и использовали решение Саудовской Аравии для увеличения собственной прибыли. Аль-Наими был «явно разгневан» упрямством других министров нефти.

«Это была самая значительная ссора с тех времен, когда иракцы еще перед своим вторжением 1990 г. обвиняли Кувейт в краже их нефти. Разлад достиг таких же или даже больших масштабов. Все разошлись, и никто не знал, соберется ли эта группа в том же зале еще раз». Цена нефти в тот день немного подросла. А затем началось стабильное снижение в течение лета и осени. К 27 ноября 2014 г., дате следующего регулярного собрания ОПЕК, цена нефти снизилась на 40%, а баррель нефти WTI стоил уже 73 доллара.

В течение всего этого периода аль-Наими пытался убедить министра нефти Венесуэлы Рафаэля Рамиреса, что ОПЕК не должна снижать производство до тех пор, пока к решению картеля не присоединятся другие страны – производители нефти, не входившие в ОПЕК. По словам аль-Наими, все понимали, что шансы «на переговоры, не говоря уже о соглашении» с независимыми американскими производителями нефти, «равны нулю», поскольку это прямо запрещалось антимонопольными законами США. Однако Рамирес полагал, что можно убедить страны типа Казахстана, Мексики, Норвегии и России сократить добычу нефти вместе с ОПЕК. Аль-Наими помнил о неудачах 1980-х гг. и продолжал считать, что Саудовская Аравия не должна жертвовать своим производством для того, чтобы обеспечить прибыль другим странам.

За два дня до ноябрьской встречи ОПЕК беспокойные представители прессы «собрались в холле Grand Hotel в ожидании Али аль-Наими», вспоминает Ван. Прибыв в отель, министр нефти остановился перед журналистами и зачитал заготовленное заранее короткое заявление. Ни на один вопрос он не дал даже уклончивого ответа, что было ему несвойственно. Репортеры и аналитики ничего не смогли из него вытащить. Чуть позже тем же вечером аль-Наими встретился с Рамиресом из Венесуэлы, российским министром нефти Александром Новаком, Игорем Сечиным, главным исполнительным директором крупнейшей российской нефтяной компании «Роснефть», и министром энергетики Мексики Педро Хоакином Колдуэллом в венской гостинице Park Hyatt. Ни Россия, ни Мексика не были членами ОПЕК, однако их представители приехали по особому приглашению. В ответ на настоятельную просьбу о сокращении добычи Колдуэлл и Новак заявили, что это экономически невозможно для их стран. По словам аль-Наими, все сидевшие в комнате повернулись в его сторону в ожидании. В этот момент он подумал: возможно, русские и мексиканцы «надеются, что Саудовская Аравия снова… заявит о серьезном сокращении своего производства»? «Только не в этот раз», – решил аль-Наими. Он хотел снять любые ограничения на добычу, несмотря на то что такой шаг привел бы к неминуемому негативному влиянию на цены. Саудовская Аравия не собиралась жертвовать собой, а затем смотреть, как на этом наживаются все остальные.

Однако ни СМИ, ни аналитики, ни нефтяные трейдеры, следившие за событиями издалека, не знали, что именно произошло на этой закрытой встрече. Пока представители Саудовской Аравии, России, Мексики и Венесуэлы вели переговоры, пресса «довольно долго» ждала в том же отеле запланированного брифинга. Однако министры нефти его отменили. По словам Вана, «аль-Наими покинул отель через черный ход, а русские просто исчезли». Рамирес отправился поговорить с прессой и пытался «сделать вид, что все в порядке, но у него ничего не вышло». Венесуэла и другие страны надеялись на сокращение объемов производства и на то, что основным инициатором станет Саудовская Аравия.

Через два дня началась официальная встреча ОПЕК (такие встречи проводились раз в полгода). Репортеры, аналитики и трейдеры высказывали самые невероятные предположения о том, как станут развиваться события. Все хотели понять, в чем состоят намерения Саудовской Аравии. Джейми Уэбстер, аналитик, регулярно посещавший собрания ОПЕК, вспоминал, что наблюдатели проявляли чрезвычайный интерес к происходящему. После многих лет скучных собраний ОПЕК, которые уже мало занимали большинство репортеров и трейдеров, «внезапно там оказались буквально все».

Майкл Д. Коэн, директор по исследованиям рынков энергоносителей в британском банке Barclays, заявил: «…лишь пара экспертов полагали, что процесс принятия решения о сокращении добычи пройдет совсем не так гладко». «Какие бы сигналы ни поступали и как бы их ни интерпретировали, я думаю, в то время существовали и другие подходы к политике ОПЕК, заслуживавшие рассмотрения». Однако мало кто ставил под сомнение общепризнанные предположения.

В Вене, Нью-Йорке, Лондоне и многих других местах тысячи инвесторов и трейдеров, сделавших значительные ставки на то или иное развитие событий, ждали решения аль-Наими и его коллег. По словам Уэбстера, ожидание буквально разрушало «нервную систему всех присутствовавших».

После окончания встречи несколько министров вышли к представителям прессы. Картель заявил о своем неожиданном решении отказаться от ограничения объемов производства нефти для стран. Каждая страна могла добывать столько нефти, сколько она могла и хотела, хотя для организации в целом ОПЕК установила высокий лимит добычи – «30 миллионов баррелей в день, но без упоминания об обязательном следовании этому ограничению». Министры нефти, наблюдатели в Вене, трейдеры и работники энергетической отрасли по всему миру тут же поняли, что решение ОПЕК приведет к росту добычи нефти. Цена на нефть должна была упасть, вынуждая большинство производителей нефти добывать и продавать больше нефти, чтобы сохранить свои доходы. Представители большинства стран ОПЕК, а также России и Мексики приехали в Вену, ожидая сокращения объемов добычи, однако аль-Наими разрушил их планы. Ван вспоминал, что аль-Наими покинул собрание «с широкой улыбкой, говоря о том, что это было великолепным решением и что он получил то, чего хотел». Венесуэльский министр нефти «уехал со встречи в гневе. Его лицо превратилось в маску».

В тот же день цена WTI упала на 7%21. По мнению Вана, этот исход продемонстрировал «силу Саудовской Аравии в ОПЕК. Ничто в картеле не происходило без согласия Саудовской Аравии».

Уэбстер посчитал, что именно решение Саудовской Аравии позволило ценам на нефть начать свободное падение. «Саудовцы и другие богатые нефтью страны Персидского залива имели немало денег в банках… и могли руководствоваться стратегическими, а не тактическими целями». Другие страны, такие как Венесуэла, отчаянно нуждались в сохранении высокой цены на нефть. Нефтяные цены резко падали до конца 2015 года. В феврале 2016-го цена нефти WTI достигла рекордно низкого значения 27 долларов за баррель. Экономика Венесуэлы пошла вразнос из-за низких цен, поскольку в предыдущем десятилетии страна связывала все надежды на развитие только с этим продуктом. Пострадали и другие производители нефти. В одном лишь апреле 2016 г. одиннадцать компаний, занимавшихся фрекингом в США, заявили о банкротстве. В сентябре 2016 г. еще 135 из них настолько глубоко погрязли в долгах, что оказались на грани банкротства. От этого пострадали и международные нефтяные компании. ExxonMobil сообщала о 58-процентном падении прибыли в четвертом квартале 2015 года, а BP – об убытке в 3,3 миллиарда долларов за тот же период. В Техасе, неофициальной столице нефтяной добычи в США, в 2015 г. было сокращено свыше 250 тыс. рабочих мест. Из-за уменьшения объемов добычи нефти штат потерял более чем 40 миллиардов долларов инвестиций.

Все это время Али аль-Наими активно отстаивал политику Саудовской Аравии. Ему постоянно задавали вопрос о том, когда же он изменит свою точку зрения. Пресса и отраслевые специалисты полагали, что министр скоро согласится с идеей сокращения объемов производства в странах ОПЕК. Однако аль-Наими сохранял стойкость. Наблюдатели попытались прикинуть, насколько сильно экономика Саудовской Аравии страдает от низких цен. Как и в конце 1940-х гг., основная часть средств государственного бюджета Саудовской Аравии поступала от Aramco. Многие задавались вопросом, удастся ли королевству выстоять во времена сокращения нефтяных доходов. Однако у Саудовской Аравии был ряд преимуществ, которые не замечали многие эксперты в области геополитики и нефтяной отрасли. Важнее всего, что Саудовская Аравия знала об этих преимуществах, когда аль-Наими занялся внедрением своей стратегии. Во-первых, затраты Саудовской Аравии при добыче нефти были чуть ли не самыми низкими в мире, а Aramco как компания была достаточно диверсифицирована, чтобы заняться глубокой переработкой, очень выгод.ной в периоды низких цен на сырую нефть. В результате Aramco в отличие от конкурентов могла получать прибыль даже в случае чрезвычайно серьезного падения цен. Во-вторых, правительство Саудовской Аравии могло позволить себе брать меньше денег у Aramco и использовать вместо них свои валютные запасы, размер которых в 2015 г. составлял 800 миллиардов долларов. В-третьих, Саудовской Аравии ничего не мешало взять деньги в долг в виде банковских ссуд или государственных облигаций, что делали правительства почти всех стран с развитой экономикой. Когда в апреле 2016 г., в период очень низких процентных ставок, Саудовская Аравия взяла в кредит десять миллиардов долларов, некоторые наблюдатели открыто задавали вопрос, не означает ли это конец династии аль-Сауд. 

В-четвертых, семья аль-Сауд уже приняла решение заняться широкомасштабной стратегической диверсификацией своей экономики. Экономические реформы и диверсификация представляли собой один из инструментов, с помощью которых саудовское государство хотело защититься от низких цен. Более того, снижение цен на нефть могло скорее помочь, чем помешать экономическим реформам. При низких доходах население могло бы с большей готовностью принять необходимые перемены. Прежние попытки Эр-Рияда проводить экономические преобразования давали неоднозначные результаты; впрочем, экономика Саудовской Аравии никогда еще не реформировалась во время длительных периодов низких цен на нефть и в условиях, когда доля образованных взрослых сравнительно высока.

Однако ни король Абдалла, ни его министр нефти не дожили до того, чтобы увидеть, как реализуется стратегия аль-Наими. Абдалла умер в январе 2015 г., всего через два месяца после того, как аль-Наими удивил весь нефтяной мир в Вене. Трон перешел к сводному брату Абдаллы Салману, представителю семьи Судайри и бывшему губернатору Эр-Рияда. Важно то, что впервые в истории наследным принцем и его заместителем стали два представителя следующего поколения. Салман являлся последним королем – сыном Абдель-Азиза, хотя несколько его братьев все еще были живы. Пришло время нового поколения лидеров.

Али аль-Наими, амбициозный геолог, в течение длительного времени формировавший стратегическое видение Aramco и нефтяную политику Саудовской Аравии, ушел на пенсию в 81-летнем возрасте после того, как король Салман издал в мае 2016 года соответствующий указ. Аль-Наими был министром нефти Саудовской Аравии на протяжении 20 лет. На его место король Салман назначил бывшего генерального директора Aramco Халида аль-Фалиха, которому тогда исполнилось всего. По словам журналиста, освещавшего вопросы энергетики, аль-Фалих действовал совсем по-иному. Аль-Наими, когда его «не слушали или не давали ему достаточно времени, мог запросто выбежать из комнаты. Аль-Фалих же предпочитал оставаться и спорить до тех пор, пока не убеждал собеседников в своей точке зрения, порой полностью заморочив им голову. Он никогда не сдавался».

Когда Абдель-Азиз отправился на завоевание города, в котором жило несколько поколений его предков, у него уже были планы на будущее. Он захватил Эр-Рияд и решил, что в этом городе будет дом для всей семьи аль-Сауд. Через 15 лет он увидел возможность отобрать Мекку у зарвавшегося шарифа Хусейна и задумал овладеть всем Аравийским полуостровом. Сразу после основания Королевства Саудовская Аравия в 1932 г. он понял, какие возможности открываются с появлением американских нефтяников, намеревавшихся искать в его стране нефть. И он разработал план пополнения своей скудной казны. По словам аль-Наими, «король Абдель-Азиз с самого начала установил правила и четко сказал, что должна сделать компания для саудовцев, – и компания отнеслась к этой обязанности со всей ответственностью». История Саудовской Аравии – история лидеров, у которых есть планы, стратегии и видение будущего. Многие из этих планов, хотя и не все, были претворены в жизнь и пошли на пользу Саудовской Аравии: они принесли прибыль и власть семье аль-Сауд и будущим поколениям.

Свои планы были и у преданного королевского министра финансов Абдаллы Сулеймана. Он видел, как процветает нефтяной бизнес Aramco в Саудовской Аравии, и придумал, как увеличить доходы страны. Сулейман постоянно требовал у американцев все больше денег для того, чтобы модернизировать королевство и укреплять власть короля как правителя, обеспечивающего подданных всем необходимым. Сулейман также стал одним из архитекторов успешной и часто применяемой саудовцами стратегии. Он нанимал людей с Запада, учился у них, а потом делал все, чтобы его страна сама занималась тем, что раньше делали иностранные специалисты. Саудовская Аравия следовала этой схеме в финансовой области, строительстве, обороне, нефтепереработке и, конечно же, добыче нефти.

Примечательным исключением являлся король Сауд. Он не имел ни видения, ни планов, ни стратегии. Сауд тратил деньги без цели, действовал, не думая о будущем, и не слушал тех, кто умел смотреть вперед. Именно поэтому братья свергли его. Сводный брат Сауда Таляль строил планы и знал, какой он хочет видеть Саудовскую Аравию в будущем. Однако его идеи – введение конституционных ограничений для монархии и политическая либерализация – оказались слишком радикальными. То, что их отринут влиятельные братья короля, было очевидно. Точно так же король Фейсал отверг планы министра нефти Абдаллы Тарики, поскольку те угрожали прибыли и непререкаемому авторитету семьи аль-Сауд. Тарики мечтал о национализации нефтяной отрасли и стремился создать организацию богатых нефтью стран, чтобы они могли выступать единым фронтом против стран – потребителей нефти. 

Фейсал как наследный принц и король хотел сделать саудовское правительство состоятельным в финансовом плане. Платежеспособное правительство с избытком капитала обладало бы должной гибкостью для проведения более серьезной модернизации, инвестирования в обучение детей и распространения власти и влияния в регионе. У жены Фейсала, королевы Иффат, были свои планы в отношении строительства школ для девочек и продвижения идеи образования женщин – все это для того, чтобы улучшить жизнь саудовцев и их семей в будущем.

Министр нефти при Фейсале, Заки Ямани, ставил ту же цель, что и его предшественник Абдалла Тарики, однако следовал совершенно иному плану. Ямани хотел, чтобы Саудовская Аравия сама контролировала свой товар и свою отрасль, но не желал идти по пути национализации. Прежде всего он решил приобрести долю в бизнесе, чтобы стать миноритарным акционером и понять изнутри, как все работает. Затем он задумал получить контроль над нефтяным рынком и товаром с помощью одностороннего ценообразования, квот на добычу и экспортных ограничений. Для достижения своих целей он использовал ОПЕК, находившуюся под влиянием идей Тарики. Продолжая работать над реализацией своих планов по приобретению Aramco для короля, он постепенно укреплял позиции Саудовской Аравии в компании до тех пор, пока Фейсал не завладел Aramco полностью. Все это время Тарики не отступал от своих намерений купить, а не национализировать компанию, и это позволило избежать дорогостоящих простоев в производстве. Не все планы Ямани, направленные на рост прибыли и влияния Саудитов, оказались успешными. Хотя, купив Aramco, страна получила шанс превратить ее из производителя нефти в глобальную энергетическую диверсифицированную компанию, Ямани потерпел неудачу, когда попытался сделать Саудовскую Аравию компенсирующим производителем на нефтяном рынке в 1980-е. Из-за этой идеи пострадали и прибыль, и власть.

Король Халед, сменивший Фейсала, отреагировал на захват Заповедной мечети более жесткими требованиями к соблюдению законов ислама в саудовском обществе. Его план сделать Саудовскую Аравию более религиозной страной (по крайней мере в глазах всего мира) был призван удовлетворить часть общества и, опять-таки, сохранить власть. План сработал, однако не.предвиденным образом изменил настроения в стране и создал возможные препятствия для будущего развития бизнеса. Предписанное государством строгое следование религиозным нормам и усиление традиционализма в 1979 году привели (так же, как и в прежние времена) к тому, что саудовское общество и экономика стали менее доступными для заинтересованных бизнесменов из других стран. Путешествия в Саудовскую Аравию, прежде всего для женщин-иностранок, стали чреваты проблемами.

Предпринимателям, особенно за пределами объектов Aramco, пришлось приспосабливаться к отсутствию привычных вещей, таких как алкоголь и кинотеатры. Но, возможно, основ.ная причина – жесткие визовые ограничения. Саудовская Аравия не выдает туристические визы; у каждого приезжающего сюда иностранца должен быть поручитель. Это ограничивает возможности для развития бизнеса и знакомства иностранцев с саудовским обществом.

Али аль-Наими, сначала как генеральный директор Aramco, а затем как министр нефти разработал для компании стратегический план, выполнить который вряд ли было бы возможно при американском руководстве. Он смог диверсифицировать и глобализировать Aramco, которая начала осваивать новые направления деятельности: судоходство, переработку и нефтехимическое производство. Aramco вместе с иностранными партнерами инвестировала в раз.личные энергетические предприятия в тех частях мира, которые нуждались в саудовской нефти. Благодаря этой стратегии компания заручилась долгосрочными связями с ключевыми покупателями в будущем и смогла пережить любые колебания на нефтяном рынке. Аль-Наими и его преемники инициировали проведение научно-исследовательских работ в области использования альтернативных источников энергии и с помощью венчурного финансирования инвестировали в энергетические стартапы по всему миру. План состоял в превращении Aramco в энергетическую диверсифицированную компанию, процветающую и в условиях неизбежных изменений в отрасли в будущем.

Даже после ухода аль-Наими с правительственной службы компания и правительство продолжали следовать его планам, которые в определенном смысле вполне соответствовали целям короля Абдель-Азиза. «Надеюсь, что мы сможем экспортировать отличные идеи, хороших людей и качественные технологии, которым мир найдет применение в области энергетики и в других сферах. И я думаю, что таким образом мы реализуем видение будущего, которое имелось у аль-Наими», – сказал в 2017 г. вице-президент Aramco Яссер Муфти.

Король Абдалла, как и король Фейсал и королева Иффат до него, планировал заняться образованием населения Саудовской Аравии. Он поддержал развитие саудовских университетов и центров научных знаний. Он обеспечивал стипендиями саудовцев, обладавших способностями и желанием учиться в колледже или университете за границей. Благодаря программам Абдаллы саудовская молодежь приобрела опыт, необходимый для работы в условиях глобализации мировой экономики. В результате эти молодые мужчины и женщины планировали свою карьеру и поддерживали социальные изменения, направленные на создание современной и диверсифицированной экономики. Финансовое здоровье королевства, как и прежде, во многом зависело от энергетического сектора, однако в первую очередь Абдалла стремился стимулировать молодых людей к получению образования и опыта для того, чтобы в будущем они могли возглавить и экономику, и страну.

Саудовская Аравия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 11 марта 2020 > № 3325435 Эллен Р. Уолд

Россия: выход из-под ОПЕК+

Цена на нефть достаточно быстро вернётся на приемлемый уровень

Алексей Гордеев

6 марта на переговорах в Вене Россия отказалась от нового сокращения объёмов нефтедобычи и вышла из соглашения ОПЕК+, что 9 марта привело к почти 25%-ному обвалу мировых цен на "чёрное золото", с 45-46 до 35-36 долл. за баррель.

Долгие годы, почти восемь лет, Россия шла в фарватере американской политики по поддержке "сланцевой" энергетики. Ценовой коридор в 60-70 долл. за баррель "чёрного золота" и отечественные компании устраивал, и давал США возможность гигантскими темпами наращивать добычу "сланцевой" нефти. Это стоило денег — 500 млрд. долл. туда было вкачано, однако дало возможность активно играть на рынке энергоносителей: не только "бумажном", но и реальном, препятствуя появлению нефти за 100 долл. и выше, как было накануне кризиса 2008 года и в 2011-2014 гг. Более того, это давало американцам возможность вытеснять с рынка и контролировать других производителей при помощи разного рода политических инструментов. Это — как раз то, чем с начала своего президентства занимается Дональд Трамп.

Когда Россия согласилась на договоренности с ОПЕК, названные ОПЕК+, и на ограничение объёмов добычи нефти с целью стабилизации мировых цен на неё, это был большой шаг навстречу Америке.

В России шли большие споры по этому поводу — прежде всего, между "Роснефтью" и "Лукойлом". В "Роснефти" говорили, что из соглашения с ОПЕК надо выходить, потому что оно нам невыгодно. В "Лукойле", наоборот, доказывали, что в этом соглашении надо оставаться. Следует отметить, что "Роснефть" — тесно связанная с государством и активно развивающаяся компания, которая увеличивает объёмы добычи и своё присутствие в мировом энергетическом бизнесе, а "Лукойл" — сугубо частная компания, у которой и запасы, и объёмы добычи в последние годы, мягко скажем, не растут. Поэтому "Лукойл" был заинтересован в том, чтобы снижение добычи было скомпенсировано высокими ценами на нефть за счёт участия в сделке ОПЕК+, и этот его интерес транслировался через правительство России. Но такая политика вела к тому, что доля России на мировом рынке неуклонно, шаг за шагом, сокращалась, что в долгосрочной перспективе не соответствовало ни интересам нашей страны, ни интересам отечественной нефтегазовой промышленности. Тем более, когда ценообразование находится не в наших руках, а в руках Соединённых Штатов.

И вот теперь Россия отказалась от дальнейшего следования прежним курсом, совершила крутой разворот и вышла из ОПЕК+. На Западе это решение восприняли как объявление нефтяной и вообще энергетической войны. Там не просто рухнули нефтяные цены, но и Саудовская Аравия, традиционно играющая в связке с США, заявила о том, что существенно нарастит объёмы своей добычи, а также будет продавать нефть с чуть ли не 10-долларовой премией покупателям. Это должно опустить цены до 25-30 долл. за баррель или даже ещё ниже.

Не знаю, кто кого тут и как хотел "наказать", но бюджет Эр-Рияда балансируется только при цене под 80 долл. за баррель. Да, у Саудовской Аравии очень много валютных резервов, и в этом отношении она какое-то время может держать эти условия. Но далеко не бесконечно. Максимум — до года.

У американских "сланцевиков" точка баланса находится чуть ниже, чем у саудитов, на уровне около 60 долл. за баррель. Но у них нет активов — только многомиллиардные долги.

По этой причине я не совсем понимаю, что они будут делать и что они вообще могут делать в подобной ситуации. Даже в среднесрочной перспективе — про долгосрочную вообще нет смысла говорить. Тем более, что нефтяники всегда живут в своём собственном мире и не в полной мере учитывают тот факт, что глобальный рынок сейчас перегрет, находится в предкризисном состоянии и ждёт коррекции "вниз". Поэтому в результате падения нефтяных цен усилилась паника на мировых фондовых рынках, что должно привести к ещё большему падению нефтяных цен. То есть возникает резонанс двух самостоятельных и напрямую не связанных между собой процессов, который может привести к разрушению нынешней экономической системы "глобального рынка". Но "может" — ещё не значит, что разрушит.

Скорее всего, уже в ближайшее время будут предприняты — и не нами, а Западом — меры, направленные на то, чтобы не допустить реализации катастрофического сценария, и цена на нефть достаточно быстро вернётся на уровень, который будет примерно равен, а скорее всего — даже выше прописанной в российском бюджете цифры "отсечения" в 42,4 доллара за баррель. Но, конечно, в любом случае сидеть сложа руки и ждать у моря погоды России нельзя. Да это и не в наших привычках.

Место сборки - сердце

так мне запомнилась операция, которая изменила множество моих представлений: моральных, психологических, эстетических

Александр Проханов

Через моё сердце прошёл бронепоезд, протащил за собой множество тяжеловесных платформ, нагруженных орудиями, броневыми плитами и боекомплектами. В меня что-­то вкалывали, ввинчивали, врезали, вкручивали, искали свободное место в вене, куда можно было бы воткнуть катетер. То и дело брали кровь, пичкали препаратами, которые разжижают кровь и не дают образовываться в них тромбам. Когда кровь становилась слишком жидкой, в неё добавляли вещества, делающие её более вязкой. Под капельницей в меня вливали препараты, позволяющие сердцу поддерживать синхронные ритмы. Я часами лежал, обклеенный липкими присосками. И надо мной мониторы выдавали бесшумные цифры моего давления, моего пульса, а по экрану пробегали тёмненькие червячки, каждый из которых, встречаясь с предшествующим, вызывал несколько всплесков. Меня помещали в компьютерный топограф, в эту огромную белую лохань, в которую втягивалась моя голова, перед глазами зажигались какие­то знаки и символы, и моё сердце нарезалось на множество тончайших лепестков колбасы.

Меня заставляли проглатывать чешуйчатые серообразные трубки со змеиными головками, и я весь содрогался от рвоты, хрипел и обливался слезами. Тончайшие трубки вставляли в мои лёгкие, и через них откачивали воду, чтобы мне было легче дышать. То и дело над моей головой чавкал, хлюпал, чмокал ультразвук, показывая на бледно­сером экране уродливый пульсирующий пузырь моего сердца, в котором притаился тромб. Этот тромб был подобен жемчужине, что образуется в недрах океанской раковины. Но помещённый в этой раковине на тоненькой ножке, он был готов оторваться в любой момент. И тогда тромб, этот сгусток дурной мёртвой крови, мог через аорту ударить в мозг и навсегда лишить меня рассудка. Хирурги резали моё сердце, высекая вместе с сердцем этот коварный, колеблющийся на черенке тромб.

Постоянно собирались консилиумы. В одном месте сходились хирурги, кардиологи, пульмонологи. Они совещались, выносили решения, меняли шкалы медикаментов и расходились, чтобы через некоторое время в другом месте встретиться в новом составе: гематологов, невропатологов, специалистов по реанимации. Меня помещали в огромные камеры, где с нескольких сторон надвигались белоснежные кубы, вбирая в свои рентгеновские окуляры кровоточащее надрезом сердце. Обслуживающий персонал устанавливал эти огромные агрегаты, а сам торопливо исчезал и разглядывал меня сквозь толстое непроницаемое стекло.

Я был помещён, быть может, в самый лучший военный госпиталь — имени Вишневского, что в Красногорске. Это собрание ультрасовременных технологий и исключительно высокой квалификации врачей — драгоценный фонд российской медицины. Сквозь сумрачное сознание я слышал, как к госпиталю подлетали вертолёты, садились на площадки, расположенные тут же, перед приёмным покоем. И я не знал, кого выносят из вертолёта на носилках: потерпевших ли крушение на гигантской карусели МКАД, где то и дело что­то искрилось, скрежетало, сталкивалось, страдало, мучалось или погибало? Или это были бойцы из сирийских пустынь или предместий Донецка, и их перебрасывали в Москву на огромных транспортных самолётах, пересаживали на вертолёты и доставляли к операционным столам?

Но самыми сильными впечатлениями от пребывания в госпитале были два момента. Первый момент — это погружение в наркотический сон. Я лежал голый на операционном столе, и анестезиологи крепили на мне катетеры, вставляли иглы капельниц, хватали запястья рук и щиколотки ног железными клешнями, какие используют автолюбители при "прикуривании", и шло непрерывное считывание электрокардиограмм, сопровождаемое множеством электронных звуков: писков, стонов, элементов гаммы. Анестезиолог, наклонившись надо мною, воздел руку, сжатую в кулак, и произнёс фразу, которую я не запомнил, но воспринял как крик конника атакующей армии Тухачевского: "Даёшь Варшаву!" А потом бесшумно сверкнул клинок, который отсёк и этот возглас, и поднятую руку с сжатым кулаком, и весь реальный мир. Исчез и я — безбольно и бесследно на веки веков. И быть может, это было самым правильным и самым гуманным завершением жизни, если бы за этим не последовало пробуждение ото сна — такой же сложный и мучительный процесс, как и наркотическое усыпление.

В меня вводили препараты: то пробуждали сознание, то вновь его усыпляли. И вывод из наркотического сна был подобен подъёму с большой морской глубины — осторожный и бережный, чтобы избежать смертельной кессонной болезни. И когда я, наконец, проснулся, мой пробудившийся разум вскипел. Он вскипел так, словно в нескольких местах в него были погружены электронные тэны, и вокруг каждого тэна бурлило таинственное бытие, и моя личность, рассечённая на четыре части, существовала отдельно в каждом из этих фрагментов. В них, как в колбе, совершалось стремительное химическое действо, шла психическая реакция восстановления травмированного разума. Мне трудно это передать, потому что я присутствовал в каждом из этих четырёх бурлящих центров, пытаясь осмыслить совершающееся там и дать происходящему образ.

В одном из кипящих, бурлящих сосудов проходили военные действия в сирийском Идлибе. Там двигались турецкие танки, я видел их траки, отпечатки этих траков на сухой сирийской земле, запорошенные пылью танковые башни. Турецкие танки вращались на месте, а потом куда-­то шли длинной колонной — я не знал, куда, но знал, что задействован в сирийском военном конфликте с участием турок, русских воздушно-­космических сил и регулярной армии Башара Асада.

В другом сосуде, особенно большом и прозрачном, наполненном какими­то хрустальными ночными бабочками, шла борьба с коронавирусом. Этот вирус разрастался, заполнял собой всю банку, и белые бабочки в масках и медицинских халатах падали на этот вирус, закрывая его своими телами. Я знал, что коронавирус старается вырваться из стеклянного сосуда, и всеми имеющимися у меня силами сдерживал этот прорыв, не позволял коронавирусу, похожему на подводную мину, вырваться за пределы сосуда.

Третьим центром, где шло бурление, и сталкивалась моя раненая травмированная жизнь с другой загадочной жизнью, были процессы русской политики, в которой осуществлялись поправки к Конституции. Я плохо понимал суть этих поправок и не видел текста Конституции, куда поправки должны быть внесены, но странным образом этот текст представлялся мне печатной книгой, в строки которой вставлялись ягоды лесной землянки, ежевики, смородины, малины, и весь процесс поправок сводился к инкрустации белоснежных страниц разно­цветными лесными ягодами.

И ещё одним центром, где билась моя рассечённая на четыре части личность, был кусок земли подле моего дома, под старой сосной, где уже сходил снег, и земля открывалась, а я вглядывался: не появятся ли на этой земле хрупкие стебельки крокусов, литые головки гиацинтов, стрелки тюльпанов. Вглядывался — и не мог разглядеть; знал, что они здесь, где­-то рядом, стремился дать им выход, и не мог.

Все эти четыре действа проходили одновременно, составляли процесс моего пробуждения. Мука был в том, что я понимал связь всех этих процессов, сознавал, что каждый из них зависел от другого, что в них была общая сила и устремление, и следовало напрячься и отыскать эту общность. Общность турецких танковых траков, ягод земляники, которые составляли страницы моей Конституции, планетарного, явившегося из других галактик нашествия коронавируса и моей родной сосны, из­-под которой вот­-вот должны были проклюнуться хрупкие стебельки божественных весенних цветов.

Мука моего пробуждения состояла именно в том, что я не мог обнаружить эту связь, зная, тем не менее, что она существует. Все усилия моего рассечённого разума, разрезанного сердца были направлены на выявление общих начал, но они не выявлялись, они отодвигались куда-­то вдаль, в какую-то бесконечность, где кончалась моя жизнь, а также жизнь моих детей, моих внуков, моих правнуков. Там, в той бесконечности, эта связь обнаруживалась, и, будучи обнаруженной, она прекращала турбулентное кипение рассечённого мира, обретая великое спокойствие, тишину и гармонию.

Когда в 1993 году расстреливали Дом Советов, мне запомнился кадр, как один из депутатов, не помню теперь его имя, уклоняясь от пуль, подпрыгивал, похожий на огромного испуганного зайца, не желавшего, чтобы его убили. Я помню его длинные нелепые конечности, несуразность его прыжков и движений, поношенные, вытянутые на коленях штаны, а также слишком короткие брюки, не прикрывавшие худых щиколоток, и на этих щиколотках я видел большие кости его бессильных, нетренированных ног. Этот человек метался, отпрыгивая то от одной пули, то от другой. И этим человеком был я.

Так мне запомнилась операция на сердце, которая изменила множество моих представлений: моральных, психологических, эстетических. Теперь я живу с неполным сердцем. А как живёт тот, кто унёс с собой обрезок моего бедного сердца?

Россия. ЦФО > Медицина > zavtra.ru, 11 марта 2020 > № 3323196 Александр Проханов

Во Франции строится жилья больше, чем в любой другой стране Европы

За последние 10 лет Франция ежегодно строила в среднем около шести домов на 1000 жителей

Ситуация. В 2015 году Франция достигла пика строительства с 517 900 новых объектов. Только в двух других европейских странах – Финляндии и Австрии – было построено более пяти домов на 1000 жителей. Швеция, занявшая седьмое место в списке, строила в среднем менее четырех домов на 1000 жителей в год. Германия (восьмое место) и Нидерланды (11-е) – около трёх, сообщает The Local.

Критика. Тем не менее, некоторые специалисты беспокоятся, что Франция является «чемпионом в упадке». По данным французской жилищной обсерватории FPI, темпы строительства упали на 3% между 2018 и 2019 годами, несмотря на всё ещё растущий спрос. Более того, цены на недвижимость в Париже остаются очень высокими: средняя цена сейчас составляет более €10 000 за квадратный метр. Специалисты прогнозируют, что к лету эта цифра достигнет €11 000.

Цифры. Согласно последнему отчёту FPI, цены на новостройки выросли в среднем на 5,2% во Франции в целом с четвёртого квартала 2018 до аналогичного периода в 2019 году и на 6,5% в Иль-де-Франс.

Автор: Виктория Закирова

Австрийский эксперт прокомментировала ситуацию с ценами на нефть

Маргарита Костив. После обвала в понедельник цена и спрос на нефть в обозримом будущем останутся на низком уровне, заявила РИА Новости независимый эксперт по энергетической тематике и бывшая глава МИД Австрии Карин Кнайсль.

"Как долго это продлится, я сказать не могу, этого никто не знает. Цена на нефть, по моему мнению, в обозримом будущем останется на низком уровне, спрос будет оставаться незначительным", - считает Кнайсль.

По мнению собеседницы агентства, триггером произошедшего, несомненно, стал тот факт, что на встрече в формате ОПЕК+ не удалось достичь соглашения, но в принципе и до этого ситуация на рынке к этому "располагала".

"На протяжении десятилетий говорили о нехватке предложения, у нас достаточного предложения нефти, но при этом есть и пик спроса, который еще больше обострился из-за падений в азиатских конъюнктурах, особенно в Китае. Все это плюс действия саудовцев в пятницу и, прежде всего, в воскресенье, когда открылись рынки в Саудовской Аравии и ряде других арабских стран привели к обвалу цены на нефть. Сюда же конкуренция в том, кто может предложить наибольшую скидку", - отметила она.

Волатильность - норма, хуже было до 1991 года

Кнайсль заявила, что волатильность всегда присутствовала на рынке нефти и сырья, и поставила под сомнение расхожее мнение о том, что последний обвал цен на нефть - крупнейший со времен Войны в Заливе в 1991 году.

"Об этом говорят в самых разных агентствах, но, насколько я помню, летом 2008 года цена нефтяной корзины ОПЕК была 148 долларов за баррель, а в ноябре уже 30 долларов. Тогда это произошло не так быстро, как сейчас, но это тоже было драматичное падение цены, растянувшееся на несколько месяцев. Это всегда зависит от того, о каком временном отрезке идет речь", - сказала Кнайсль.

"То, что цены падают и снова растут, в средне- и долгосрочной перспективе связано со спросом и предложением, а в краткосрочной - конечно, с политическими решениями. Что стоит за этим в политическом плане, я полностью ответить не могу. Но дело в том, что до этого уже был пик спроса, и все рассчитывали на то, что цену на нефть в этом объеме не удержать, поэтому в формате ОПЕК+ хотели договориться о еще большем сокращении", - отметила Кнайсль.

Проблемы для сланцевой индустрии США

Кнайсль отмечает, что в нынешней ситуации более выгодное положение у тех, кто добывает нефть при низких затратах - они могут дольше продержаться с низкой ценой.

А у тех, чьи затраты выше, будут проблемы, и к ним относится североамериканская сланцевая индустрия, "у которой и до этого были проблемы", считает Кнайсль.

"Если у сланцевой индустрии возникнут проблемы из-за относительно высоких расходов на производство и нехватки финансирования, тогда встанет вопрос, в каком объеме США собираются снабжать Европу сжиженным природным газом, к чему они стремятся", - заключила собеседница агентства.

Слепой телескоп

Илон Маск выведет на орбиту 11 тысяч интернет-спутников. Почему астрономы против?

Текст: Аркадий Симонов

Илон Маск поразил мир очередным грандиозным проектом. Он намерен отправить в космос 11 тысяч спутников, которые должны обеспечить интернетом жителей практически любой точки планеты, даже самых труднодоступных. И хотя стоимость проекта огромна, около 10 миллиардов долларов, предприимчивый бизнесмен уверен, что все траты не только окупятся, но и принесут значительную прибыль.

Казалось бы, намечается благое дело, поэтому проект сразу получил поддержку многих специалистов. Негатив пришел с неожиданной стороны. Тревогу забили астрономы, когда ракета миллиардера Илона Маска запустила целую партию из 60 спутников связи Starlink. Это стало первым шагом к строительству на орбите Земли многотысячной группировки аналогичных спутников. А на недавней крупной конференции в Вене их озабоченность озвучил бывший генеральный секретарь Международного астрономического союза Пьеро Бенвенути. Чем эти многочисленные семейства спутников не устраивают ученых?

- Причины две. Во-первых, любой технике свойственно давать сбои. Отказы неизбежны, и на околоземных орбитах появится мусор. Но если при сотнях спутников это еще терпимо, то при запуске тысяч аппаратов "свалки" увеличатся в разы. И что с ними делать, сегодня никто толком не знает. Идей много, отработанных технологий нет, - сказал "РГ" вице-президент Международного астрономического союза, член-корреспондент РАН Борис Шустов. - Вторая причина беспокойства ученых связана с наблюдением за небесными телами. Дело в том, что сами спутники сделаны из материалов, хорошо отражающих солнечный свет. И ночью, когда астрономы и ведут наблюдения, эти отражения будут ловиться телескопами и восприниматься как движущиеся точки на ночном небе.

Насколько серьезно это осложнит работу астрономов? Может, все не так страшно? Ведь существуют специальные алгоритмы, которые очищают полезную информацию от фона. По словам Бориса Шустова, чтобы ответить на эти вопросы, ученые провели математическое моделирование. Ответ компьютера: следами от спутников будут исчерканы значительные площади снимков. Особенно сильно это проявится при наблюдениях на самых современных на сегодня широкоугольных телескопах, которые просматривают сразу большой участок неба. Доля испорченной площади снимка может достигать 30-40 процентов! Если следы будут яркими (а для низкоорбитальных спутников это обычное дело), то отфильтровать эти паразитные изображения будет практически невозможно.

Что делать? Отказаться от проекта, который важен для многих миллионов землян? Можно ли как-то уменьшить негативный эффект? Пока вариантов, прямо скажем, немного. Самый очевидный: покрасить спутники в темный цвет, чтобы уменьшить отражение. Но с солнечными батареями такой вариант не пройдет, они просто не будут работать. А ведь именно они самые большие по площади и могут дать самые яркие блики.

По словам Бориса Шустова, Международный астрономический союз призывает обратить особое внимание на эту ситуацию не только ученых всего мира, но и разработчиков такой техники. Надо совместными усилиями искать выход, который бы устроил все стороны. Кроме того, важно уже сейчас разработать нормативно-правовую базу, чтобы не допустить негативных последствий планов Илона Маска для науки.

Надо отметить, что в последнее время именно в области астрофизики совершаются одни из самых громких открытий, которые практически каждый год попадают в тройку важнейших достижений науки. Так, в прошлом году научный хит-парад возглавило первое в истории изображение тени сверхмассивной черной дыры. А в 2017 году Нобелевская премия была вручена за открытие гравитационных волн, которые наблюдались при слиянии огромных черных дыр.

Хроника коронавируса

Текст: Евгений Гайва, Елена Манукиян, Любовь Проценко

20:30 В Москве ограничили массовые мероприятия

Мэр Москвы Сергей Собянин подписал указ о запрете проведения в столице массовых мероприятий с числом участников более 5 тысяч человек. Об этом он сообщил в своем личном блоге. "Требуется принять дополнительные ограничительные меры для защиты здоровья людей", - пояснил мэр. Под новый указ, в частности, попал фестиваль "Крымская весна", посвященный празднованию очередной годовщины присоединения Крыма - он должен был пройти в городе с 14 по 22 марта. Будет ограничено и посещение спортивных мероприятий, включая хоккейные и футбольные матчи. Вводимые ограничения на проведение массовых мероприятий являются временными и будут действовать до 10 апреля.

18:04 Поезда в Монголию не идут

Курсирование пассажирских поездов через границу с Монголией временно приостановлено с 10 марта, сообщили в РЖД со ссылкой на обращение "Улан-Баторской железной дороги". В частности, временно приостанавливается курсирование пассажирских поездов через пограничный переход Наушки - Сухэ-Батор. Меры предприняты для предупреждения проникновения на территорию Монголии новой коронавирусной инфекции.

17:39 Концерта в Вене не будет

Венская государственная опера до 31 марта отменяет все представления и мероприятия. Зрители до 31 июня 2020 могут вернуть билеты на представления, которые должны были пройти с 10 по 31 марта. Тем временем, у туристов из стран с локальными вспышками коронавируса при въезде в Австрию потребуют справку об отсутствии заболевания. А для всех, кто прибыл из Италии, с 10 марта ввели запрет на пересечение границы. В Австрии зарегистрировано 157 случаев заболевания новым коронавирусом.

16:22 Ватикан закрылся от туристов

Власти города-государства закрыли для туристов собор Святого Петра, площадь перед ватиканской базиликой и музеи, сообщило РИА Новости со ссылкой на службу печати Святого престола. Меры введены с 10 марта для предотвращения заражения коронавирусом.

14:12 Очаг почти закрыт

Экс-глава Роспотребнадзора, академик РАН Геннадий Онищенко заявил, что природный очаг коронавируса в Ухане может быть закрыт в ближайшее время. Однако, по его словам, ситуация с заболеванием в мире вряд ли "затихнет", поскольку вирус получил распространение за пределами КНР. Сегодня зарегистрировано уже более 32 тысяч случаев заражения коронавирусом, самое интенсивное проявление инфекции в Корее, на втором месте Италия, на третьем - Иран, Китай уже на четвертом месте.

12:00 Китай закрывает больницы

Последние 49 пациентов выписаны во вторник из единственного оставшегося временного госпиталя в Ухане, которых в период эпидемии было открыто 14. Ситуация с профилактикой и контролем коронавируса в Поднебесной стремительно улучшается. За минувшие выходные зарегистрировано только 17 новых случаев заражения, все - в провинции Хубэй. Общее количество заболевших COVID-19 в Китае к 10 марта составило 80 754, число жертв достигло 3136, почти 60 тысяч человек выздоровели.

11:05 Вирус за решеткой

До восьми лет тюрьмы можно получить за нарушение режима изоляции по коронавирусу в Узбекистане. Уголовная ответственность применяется в случае нарушения правил 14-дневного карантина в специальных закрытых помещениях по категории "1а" для граждан, прибывших из Китая, Южной Кореи, Ирана, Италии, Афганистана, Японии, и правил 14-дневного домашнего карантина по категории "1б" для тех, кто посещал Францию, США, Германию, Сингапур, Испанию и Тайвань. На утро 10 марта в республике не зафиксировано ни одного случая заболевания COVID-19. Проверку на коронавирус прошли более 6,3 тысячи человек.

10:00 Деньги придется вернуть

На период ситуации с коронавирусом авиакомпании хотят обязать полностью возвращать туристам деньги за билеты, приобретенные в составе турпакетов в Италию. В настоящее время перевозчики удерживают до 95% их стоимости, поскольку официальных запретов на полеты в эту страну нет, а есть только рекомендации Роспотребнадзора. Ассоциация туроператоров России просит ввести временные требования для авиакомпаний расторгать договоры перевозки с полным возвратом денежных средств пассажирам и агентам перевозчика, а также позволить переносить даты невозвратных билетов до 30 сентября 2020 г., когда ситуация с коронавирусом в Италии, предположительно, будет нормализована.

09:42 ОРВИ вместо коронавируса

Как сообщает Роспотребнадзор, новых случаев заражения коронавирусом в России по состоянию на утро вторника не зарегистрировано, а вот заболевших ОРВИ - 1588 человек. Тем не менее все граждане, прибывшие из стран с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по СОVID-19, помещаются в двухнедельных карантин и предупреждаются об ответственности. Всего в России было зарегистрировано 20 случаев коронавирусной инфекции, из них два - у граждан КНР, 17 - у граждан России, вернувшихся из Италии, один - у гражданина Италии. Двое китайцев, один россиянин и трое граждан РФ, эвакуированные ранее из Японии с круизного лайнера Diamond Princess, выписаны после выздоровления.

08:21 "Чума" итальянских пенсионеров

Больницы в Риме готовятся к значительному росту числа людей, заразившихся коронавирусом, и готовят дополнительные приемные отделения и места в отделениях интенсивной терапии. Причина большого количества заболевших - стареющее население Италии, поскольку СОVID-19 больше всего опасен для пожилых людей. Во вторник общее число зараженных превысило 9 тысяч человек, основная масса инфицированных проживает в северной области Ломбардия. Число выздоровевших составляет 724 человека, а количество летальных исходов достигло 463. Во вторник власти страны ввели общенациональный карантин, призванный помешать распространению коронавируса. Документ запрещает перемещение граждан без уважительных причин. Прекращаются любые спортивные мероприятия, включая национальный чемпионат по футболу, до 3 апреля закрываются школы и все развлекательные учреждения, включая музеи, театры и кинотеатры, ограничивается работа коммерческих центров и заведений общепита.

06:03 В Приморье вирус не нашли

Во Владивостоке опровергли информацию о выявлении случая заражения коронавирусом. Сообщения в соцсетях о задержании Росгвардией гражданина, вернувшегося из Италии с симптомами опасного заболевания, в региональном Управлении Роспотребнадзора назвали выдумкой. Всего в пунктах Приморья на наличие СОVID-19 проверили 85 человек, у всех результат отрицательный.

04:03 Сводка из-за океана

США вышли на 8-е место по числу зараженных коронавирусом после КНР, Италии, Южной Кореи, Ирана, Франции, Германии и Испании. Всего по подсчетам Университета Джонса Хопкинса в Америке подтверждено 717 случаев заболевания СОVID-19, в числе погибших - 26 человек. Вирус выявлен в 34 штатах и столичном округе Колумбия.

03:21 Карантин под завалами

Продолжаются поисково-спасательные работы на юго-востоке Китая, где в субботу утром обрушилось здание отеля, в котором на карантине находились люди, имевшие тесный контакт с зараженными коронавирусом. По предварительным данным, под завалами оказался 71 человек, еще девяти удалось выбраться самостоятельно. В настоящее время известно о 18 погибших, 59 человек удалось спасти. Как выяснилось, обрушившаяся гостиница была построена незаконно и неоднократно перестраивалась с нарушениями.

Иран осуждает МАГАТЭ за политизацию технических вопросов

Постоянный представитель Ирана в международных организациях в Вене Казем Гарибабади подверг критике политизацию Международным агентством по атомной энергии технических вопросов, связанных с атомной электростанцией страны.

Он обрушился на вводящие в заблуждение взгляды на иранскую АЭС в Бушере и подчеркнул, что «проблема возникает, когда технические вопросы политизированы», сообщает Mehr News.

Он заявил об этом в понедельник на заседании Совета управляющих МАГАТЭ и добавил: «Ответственность за ядерную безопасность несет государство-член. Кроме того, МАГАТЭ играет ключевую роль в координации международных усилий и представлении своей специализации и опыта, а также в предоставлении консультаций для содействия и укрепления ядерной безопасности на международном уровне».

Будучи правительством, получающим техническую помощь от Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), Исламская Республика Иран признает важность помощи, оказываемой Агентством государствам-членам в укреплении их национальных инфраструктур ядерной безопасности, и выражает свою благодарность в этой связи, подчеркнул Гарибабади.

В этой связи, развитие людских ресурсов и укрепление потенциала следует рассматривать в качестве ключевого момента в обеспечении безопасности, производительности, эффективности и стабильности любой ядерной программы, сказал он, добавив, что «такая помощь не должна подвергаться никаким ограничениям, включая доступ всех к информации и необходимым ресурсам для безопасной эксплуатации и эксплуатации ядерных установок».

Затем он изложил ситуацию с безопасностью на Бушерской электростанции и добавил: «Бушерская электростанция - первая в стране атомная электростанция, построенная одной из ведущих компаний мира, то есть российской АтомСтрой Экспорт».

«На этой электростанции используются самые безопасные реакторы под давлением, которые являются уникальными в своем роде», - добавил он.

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) также провело удовлетворительный «Обзор эксплуатационной безопасности» на Бушерской электростанции в 2018 году, сказал он, добавив, что «в своей миссии МАГАТЭ выявило хорошие показатели работы Бушерской атомной электростанции в нескольких областях».

Гарибабади также указал, что сотрудничество между МАГАТЭ и Ираном является непрерывным процессом, и Агентство планирует провести в ноябре 2020 года последующую миссию для оценки выполнения рекомендаций, представленных Агентством.

Этот вопрос указывает на еще один уровень максимальной прозрачности и приверженности Ирана обеспечению безопасности его атомной электростанции, подчеркнул он.

Иран продолжает предоставлять международным инспекторам доступ к своим активным ядерным объектам

Иран продолжает предоставлять международным инспекторам доступ к своим активным ядерным объектам, заявил в понедельник глава атомной службы ООН.

Генеральный директор Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Рафаэль Гросси также заявил членам совета директоров в Вене, что, похоже, Иран не предпринял новых шагов в сторону от знакового пакта, известного как Совместный всеобъемлющий план действий, с января, сообщает Iran Daily.

В последние месяцы Иран нарушил все основные положения пакта, увеличив свои запасы обогащенного урана и тяжелой воды за пределы своих ограничений, добавив центрифуги и обогащая уран за пределами допустимой чистоты.

Иран принял меры через год после того, как США в мае 2018 года отказались от соглашения и восстановили жесткие санкции.

На прошлой неделе Агентство сообщило странам-членам о том, что его инспекторы подтвердили, что Иран почти утроил свои запасы обогащенного урана с ноября, достигнув 1020,9 килограмма.

СВПД, подписанный Ираном с США, Германией, Францией, Великобританией, Китаем и Россией, позволяет хранить только 202,8 кг низкообогащенного урана.

СВПД пообещал Ирану экономические стимулы в обмен на сдерживание его ядерной программы, но, поскольку президент Дональд Трамп в одностороннем порядке вывел США из соглашения и ввел новые санкции, Иран никаких дивидендов от сделки не получил.

Нарушения Ираном пакта направлены на то, чтобы оказать давление на другие вовлеченные страны, чтобы увеличить экономические стимулы, чтобы компенсировать американские санкции. До сих пор попытки других членов СВПД не соответствовали требованиям Ирана.

В отдельном отчете для членов на прошлой неделе МАГАТЭ заявило, что оно определило три незаявленных места в Иране.

Иран ответил на доклад, предположив, что у МАГАТЭ нет правовых оснований для проверки этих объектов.

В своем выступлении перед членами совета директоров Гросси призвал «Иран немедленно и в полной мере сотрудничать с агентством, в том числе путем обеспечения быстрого доступа к местам, указанным агентством».

Дипломаты говорят, что это связано с предполагаемыми ядерными проектами Ирана в 2000-х годах, а не с его текущей деятельностью.

Техкомитет ОПЕК+ состоится 18 марта с участием России

Технический комитет (JTC) ОПЕК+ с участием России пройдет 18 марта в режиме вебкаста, либо в Вене, сообщили ТАСС в Минэнерго РФ. Проведение технического комитета подтвердил также министр энергетики Казахстана Нурлан Ногаев, отметив, что его страна намерена придерживаться прежних планов по объему добычи нефти в 2020 году.

В понедельник, 9 марта, в ходе торгов на бирже ICE в Лондоне стоимость фьючерса на нефть марки Brent с поставкой в мае 2020 года в пике снижалась до $31,02 за баррель. Позднее Brent начала отыгрывать позиции. Нефть падает на фоне новостей о том, что страны ОПЕК+ по итогам переговоров в Вене не смогли договориться о дополнительном сокращении добычи нефти в условиях падения спроса из-за коронавируса. ОПЕК предлагала дополнительно снизить добычу на 1,5 млн б/с до конца текущего года. Однако против этого предложения выступили Россия и Казахстан.

Во вторник, 10 марта, российский рынок акций на Московской бирже также рухнул после обвала нефтяных котировок. По состоянию на 10:20 МСК индекс Мосбиржи составил 2562,38 пункта (–5,92%). Индекс РТС составил 1169,69 (–10,99%). Отмечается, что в ходе торгов индекс Мосбиржи достигал отметки ниже 2450 пунктов, а РТС — ниже 1060 пунктов, что является минимумом с января 2019 года. Лидерами снижения стоимостей акций стали ЛУКОЙЛ (–15,59%), «Татнефть» (–14,29%), «Роснефть» (–13,84%), «Сургетнефтегаз» (–12,89%).

Стремительно снижаться цены на углеводороды начали утром в понедельник, 9 марта. Упал также курс российской валюты. В результате курс доллара составил 75 рублей, евро — 86 рублей. Как сообщается, перед торгами 10 марта, московская биржа установила границы возможного изменения курса иностранных валют в значениях для доллара США до 76,39 рубля, для евро — до 87,31 рубля. По данным ТАСС, в начале торгов на Мосбирже курс доллара на старте торгов подскочил на 4,2 рубля, до 72,77 рубля. Евро вырос на 5,1 рубля, его курс составил 82,6 рубля.

Баррель за $20 — не слабо

Падения стоимости барреля нефти до $20 не исключают аналитики американского банка Goldman Sachs, сообщает Bloomberg. После того, как страны ОПЕК+ не смогли договориться в Вене о дополнительном сокращении добычи нефти, цена нефти Brent 9 марта обрушилась на 20% — до ниже $35. Как отмечает агентство, это самое стремительное падение стоимости нефти после 1991 года, когда шла война в Персидском заливе.

«Мы считаем, что война цен на нефть ОПЕК и России однозначно началась в эти выходные <…> Прогноз для рынка нефти еще более плачевный, чем в ноябре 2014 года, когда началась аналогичная ценовая война, поскольку речь идет о значительном падении спроса на нефть из-за коронавируса», — цитирует отчет банка Bloomberg.

По мнению аналитиков Goldman Sachs, если цена нефти марки Brent упадет до $20 за баррель, это полностью поменяет прогнозы по сырьевым рынкам, пишет «Коммерсант».

ОПЕК+крах

Из Вены в пятницу пришли плохие новости: участники сделки ОПЕК+ не только не договорились о дополнительных квотах по сокращению добычи, но и объявили о том, что с 1 апреля текущего года сделка прекращает свое существование, и страны-экспортеры смогут поставлять нефть на рынок без всяких ограничений. На фоне непрекращающегося потока новостей о распространении вирусной пандемии в мире и, как следствие, падения спроса на энергоносители, провал переговоров по сделке был воспринят деловым сообществом панически, и котировки нефти просто обрушились до критических значений: американский сорт WTI протестировал «дно» ниже $30 за баррель, а Brent уже торгуется на отметке $35 за баррель. Конечно же, при таком одномоментном падении нефтяных котировок реакция валютного рынка не заставила себя долго ждать — российский рубль резко подешевел по отношению к ключевым мировым валютам.

В сложившейся ситуации на ум приходит вечное: кто виноват и что делать? Во-первых, мы имеем дело с уникальным стечением обстоятельств: возникшая из ниоткуда эпидемия коронавируса и панические настроения мировых СМИ в ежедневных сводках толкают власти различных стран на беспрецедентные меры по ограничению деловой активности и пассажироперевозок. Как следствие — падение потребления топлива и снижение спроса на нефть. Во-вторых, именно в такой «ответственный» момент, неожиданно для подавляющего большинства участников рынка сделка в рамках ОПЕК+ впервые за почти 3,5 года дала сбой, и стороны не смогли договориться не только по новым ограничительным квотам, но и в целом по сохранению существующих. Результат — паническая реакция мировых товарных и фондовых рынков.

Кто виноват? На наш взгляд, если отбросить различные конспирологические теории, то на срыв новой сделки повлияла в первую очередь жесткая и несговорчивая позиция саудитов, о чем свидетельствуют последовавшие далее события — резкое снижение официальной цены продаж нефти с элементами демпинга и заявления, что Саудовская Аравия в ближайшее время готова нарастить добычу до рекордных 12 млн б/с.

Что делать? Ждать и не паниковать. Макроэкономическая ситуация, да и внутриполитическая тоже, в Королевстве оставляет желать лучшего: бюджетные расходы работают при цене в $71 за баррель (причем доходы Королевства от нефти составляют почти 90%), а на поддержание фиксированного курса реала саудовские власти могут потратить львиную долю своих валютных резервов. Не лучше выглядит и внутренняя политика: на днях стало известно об очередном раскрытом государственном перевороте, в котором замешаны члены королевской семьи. Брат и племянник короля Салмана арестованы по обвинению в госизмене. Политическая ситуация становится все менее стабильной по мере того, как монарх утрачивает контроль над ключевыми рычагами власти и уже физически не может выполнять свои обязанности.

Нельзя не затронуть тему американской сланцевой нефти в текущем контексте. При стоимости WTI ниже $30 за баррель заканчиваются все технологические и финансовые преимущества американской модели бизнеса. А если котировки в среднесрочной перспективе не восстановятся до уровня $50-55, то закончится и сам бизнес в существующем его виде.

Так что запасаемся терпением и наблюдаем за дальнейшими действиями наших ближайших партнеров-конкурентов.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Австрия. Саудовская Аравия. Руанда. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 10 марта 2020 > № 3327899 Вячеслав Мищенко

В Австрии рассказали о мерах по борьбе с коронавирусом

Канцлер Австрии Себастьян Курц во вторник призвал население в ближайшие недели воздерживаться от социальных контактов из-за распространения коронавируса в республике.

Во вторник канцлер вместе с главами МВД и Минздрава объявил об очередных национальных мерах, призванных остановить распространение нового вируса в стране.

"Социальные контакты следует ограничить на несколько недель", - сказал Курц на пресс-конференции.

Глава австрийского минздрава Рудольф Аншобер добавил, что пару недель следует избегать рукопожатий, реже ходить по магазинам и совершать вылазки, а также воздержаться от празднеств.

Среди новых мер, объявленных во вторник, фигурирует запрет на въезд в страну для прибывающих из Италии без медицинской справки, подтверждающей отсутствие коронавируса. Также введен запрет на проведение массовых мероприятий с участием более 500 человек на открытом воздухе и более 100 человек в помещении до начала апреля.

Занятия в высших учебных заведениях временно прекращаются, по возможности на замену им придет удаленное обучение. По словам Курца, в скором времени правительство примет меры и в отношении школ, чтобы затормозить распространение вируса. Работодателей призывают переводить сотрудников на работу на дому, а гражданам Австрии настоятельно рекомендуется вернуться из поездок в Италию.

Новым коронавирусом в мире заражены уже более 100 тысяч человек, скончались около 4 тысяч, большинство выздоровели. Впервые вспышка коронавируса была зафиксирована в декабре в китайском Ухане.

Австрия выделила Греции миллион евро на улучшение условий для беженцев

Австрия выделила Греции один миллион евро на улучшение гуманитарных условий для прибывающих в страну беженцев, заявил во вторник канцлер страны Себастьян Курц.

Он отметил, что Австрия поддерживает усилия Греции по защите внешних границ ЕС. Помимо австрийских военнослужащих в составе миссии Frontex, с понедельника на помощь греческой полиции в защите границы направлено подразделение спецотряда Cobra, оснащенное бронированным автомобилем, беспилотными летательными аппаратами и другим оборудованием.

"Более того, мы выделили один миллион евро из фонда помощи при катастрофах за рубежом, чтобы поддержать Грецию в улучшении там гуманитарных условий для беженцев. Мы также обсудили сегодня, что мы эту инициативу расширим, чтобы ... поддержать в Греции детей и тех, кто нуждается в особой защите", - сказал Курц на пресс-конференции по итогам встречи с греческим премьер-министром Кириакосом Мицотакисом.

Турция после обострения ситуации в сирийском Идлибе заявила, что больше не сможет сдерживать потоки мигрантов и беженцев, и открыла свои границы с ЕС, после чего в Грецию устремились тысячи мигрантов.

На границе находятся сотни полицейских, стянуты греческие армейские подразделения.

Александр Новак принял участие в совещании по экономическим вопросам

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие в совещании по экономическим вопросам, которое состоялось под руководством Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина.

Обсуждались меры по сохранению стабильности российской экономики.

Министр энергетики Александр Новак сообщил, что по итогам встречи министров стран ОПЕК+ 6 марта в Вене отсутствует решение о продлении действующего на тот момент соглашения о сокращении добычи.

Российская сторона предлагала продлить соглашение на действующих условиях как минимум до конца II квартала, чтобы лучше понять ситуацию с влиянием коронавируса на мировую экономику и спрос на нефть.

Александр Новак подчеркнул, что сценарий выхода из соглашения по ограничению добычи прорабатывался и текущая ситуация на нефтяном рынке находится в пределах прогноза.

«Российская нефтяная отрасль обладает качественной ресурсной базой и достаточным запасом финансовой прочности, чтобы оставаться конкурентоспособной при любом прогнозируемом уровне цен, а также сохранять свою долю на рынке. При этом Правительство будет уделять особое внимание стабильному снабжению отечественного рынка нефтепродуктами и сохранению инвестиционного потенциала в секторе», – сообщил Министр энергетики.

Россия выходит из ОПЕК+ и сохраняет свои нефтяные рынки

Саудовская Аравия, Россия и США вступили в жесткое противостояние в борьбе за рынок нефти, подобно тому как это было в 2014–2016 годах, когда США удвоили добычу за счет разработки сланцевых месторождений.

Министр энергетики РФ Александр Новак сообщил, что по итогам встречи министров стран ОПЕК+ 6 марта в Вене отсутствует решение о продлении действующего на тот момент соглашения о сокращении добычи.

Российская сторона предлагала продлить соглашение на действующих условиях как минимум до конца II квартала, чтобы лучше понять ситуацию с влиянием коронавируса на мировую экономику и спрос на нефть. Несмотря на это, партнёрами по ОПЕК было принято решение о наращивании добычи нефти и борьбе за долю рынка.

Министр энергетики России Александр Новак в ходе совещания по экономическим вопросам, которое провёл российский премьер Михаил Мишустин, сообщил, что сценарий выхода из соглашения по ограничению добычи нефти прорабатывался и текущая ситуация на нефтяном рынке находится в пределах прогноза.

Александр Новак подчеркнул, что сценарий выхода из соглашения по ограничению добычи прорабатывался и текущая ситуация на нефтяном рынке находится в пределах прогноза. «Российская нефтяная отрасль обладает качественной ресурсной базой и достаточным запасом финансовой прочности, чтобы оставаться конкурентоспособной при любом прогнозируемом уровне цен, а также сохранять свою долю на рынке. При этом Правительство будет уделять особое внимание стабильному снабжению отечественного рынка нефтепродуктами и сохранению инвестиционного потенциала в секторе», – сообщил Министр энергетики.

Министр финансов Антон Силуанов отметил, что стабильное исполнение бюджета и имеющиеся ресурсы позволяют государству гарантировать выполнение всех социальных обязательств перед гражданами, в том числе исполнение поручений Президента по итогам послания и реализацию нацпроектов, а также сохранение макроэкономической и финансовой стабильности даже в условиях устойчиво низких цен на нефть.

Ранее Президент России Владимир Путин в своем заявлении говорил, что прочность российского бюджета рассчитана с учетом падения цены нефти до 42,5 доллара за баррель.

Сейчас баррель опутился до 30 долларов. Но Россия пошла на риски, чтобы сохранить за собой мировые рынки нефти - даже при низкой ее цене.

В «Роснефти» сделку ОПЕК+ для России назвали бессмысленной. "Сделка ОПЕК+ по снижению нефтедобычи «просто лишена смысла» для России, так как выбывающие при ее продлении объемы нефти замещались американской сланцевой нефтью". Таким мнением с РБК поделился пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев.

Цена на нефть марки Brent упала на треть после того, как Саудовская Аравия начала ценовую войну в ответ на отказ России снизить уровень добычи, предложенный ОПЕК для стабилизации нефтяных рынков, которые начали рушиться из-за угрозы глобального распространения коронавируса, сообщает 9 марта Reuters.

Цены резко упали в понедельник. Цена на нефть стремится к историческому минимуму после того, как Саудовская Аравия обрушила ее, обнародовав планы по резкому увеличению добычи в апреле.

После окончания действия ограничений, подписанных в марте, Саудовская Аравия планирует увеличение добычи свыше 10 млн баррелей в сутки в апреле, сообщает Reuters. Саудовская Аравия, Россия и другие главные игроки вступили в жесткое противостояние в борьбе за рынок нефти, подобно тому как это было в 2014–2016 годах, когда США удвоили добычу за счет разработки сланцевых месторождений.

Фьючерсы на сырую нефть марки Brent упали на 13,29 доллара, или 29%, до значения 31,98 доллара за баррель. Судя по всему, падение продолжится, и цена упадет ниже минимума 12 февраля 2016 года, который составлял 31,02 доллара за баррель. Об этом говорит тенденция сильнейшего дневного падения с даты начала войны в заливе, 17 января 1991 года, пишет Reuters.

Та же картина происходит с американской нефтью марки WTI. Она подешевела на 13,29 доллара, или 32%, до значения 27,99 доллара за баррель, достигнув самого низкого уровня в 27,34 доллара с 22 февраля 2016 года. Темпы падения уже приблизились к значению 1991 года в 33%.

О том, что прогнозы больше не актуальны, заявил главный директор по инвестициям Probis Securities, Джонатан Баррат. По его мнению, ситуация напоминает гонки на выживание, для достижения равновесия.

Михаил Мишустин провёл совещание по экономическим вопросам

Обсуждались меры по сохранению стабильности российской экономики.

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Мишустин провёл совещание по экономическим вопросам, на котором обсудили меры по сохранению стабильности российской экономики.

Министр энергетики Александр Новак сообщил, что по итогам встречи министров стран ОПЕК+ 6 марта в Вене отсутствует решение о продлении действующего на тот момент соглашения о сокращении добычи. Российская сторона предлагала продлить соглашение на действующих условиях как минимум до конца II квартала, чтобы лучше понять ситуацию с влиянием коронавируса на мировую экономику и спрос на нефть. Несмотря на это, партнёрами по ОПЕК было принято решение о наращивании добычи нефти и борьбе за долю рынка.

Александр Новак подчеркнул, что сценарий выхода из соглашения по ограничению добычи прорабатывался и текущая ситуация на нефтяном рынке находится в пределах прогноза. «Российская нефтяная отрасль обладает качественной ресурсной базой и достаточным запасом финансовой прочности, чтобы оставаться конкурентоспособной при любом прогнозируемом уровне цен, а также сохранять свою долю на рынке. При этом Правительство будет уделять особое внимание стабильному снабжению отечественного рынка нефтепродуктами и сохранению инвестиционного потенциала в секторе», – сообщил Министр энергетики.

Министр финансов Антон Силуанов отметил, что стабильное исполнение бюджета и имеющиеся ресурсы позволяют государству гарантировать выполнение всех социальных обязательств перед гражданами, в том числе исполнение поручений Президента по итогам послания и реализацию нацпроектов, а также сохранение макроэкономической и финансовой стабильности даже в условиях устойчиво низких цен на нефть.

В совещании приняли участие Андрей Белоусов, Юрий Борисов, Дмитрий Григоренко, Антон Силуанов, Александр Новак, Максим Решетников, помощник Президента Максим Орешкин, председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина.

Ирак сообщил о переговорах по новому нефтяному соглашению

Иракские власти проводят переговоры с заинтересованными сторонами для достижения соглашения по стабилизации рынка на фоне прекращения сделки по ограничению добычи нефти, сообщил РИА Новости официальный представитель Миннефти страны Асем Джихад.

"Ирак сейчас проводит переговоры с заинтересованными сторонами для достижения нового соглашения, которое стабилизирует рынок нефти и положит конец падению цен на нефть. Предыдущее соглашение об ограничении добычи заканчивается в конце марта, мы намерены использовать это время, чтобы призвать страны — члены ОПЕК и не состоящие в организации достичь соглашения, которое вернет баланс на мировой рынок нефти", — заявил Джихад.

По его словам, Ираку на данный момент "неразумно" поставлять дополнительные объемы нефти на мировой рынок, так как это приведет к дальнейшему падению цен на нее.

"Падение цен на нефть нанесет значительный вред, особенно странам-производителям", — подчеркнул Джихад.

"Иракская делегация приложила значительные усилия, чтобы сблизить точки зрения Саудовской Аравии и России на встрече ОПЕК в Вене несколько дней назад", — сообщил чиновник.

Объем добычи нефти второго по величине производителя этого сырья в ОПЕК — Ирака в декабре 2019 года составлял 4,535 миллиона баррелей в сутки. Экспорт нефти из Ирака тогда был на уровне 3,875 миллиона баррелей в сутки.

Владислав Иноземцев: "Саудиты бросили вызов России, опустив цены на нефть"

Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев, комментируя последние события на рынке нефти, отмечает, что после нескольких лет стабильности мы снова увидим доллар по 80 рублей и паническую трату резервов. Причиной тому - столкновение интересов России и Саудовской Аравии.

О том, что Россия выходит из сделки ОПЕК+ по сокращению объемов добычи нефти с целью удержания ее цены в приемлемом для всех коридоре, и заключённой ещё в конце 2016 года, стало известно еще в минувшую пятницу. "Рынки не вполне верили в такое решение – хотя оно и имело определённые основания, но выглядело довольно рискованно, особенно на падающем тренде, - пишет Владислав Иноземцев в блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы". - Однако в Кремле сидят решительные люди, и они пошли ва-банк. Рынки отреагировали падением – но, поначалу, не слишком существенным. Катастрофа случилась позже, когда в воскресенье Саудовская Аравия сообщила, что в качестве ответной меры снижает цены на нефть на 6-8 долларов за баррель при поставках на различные рынки Европы и Азии. И на торгах в Японии стоимость наиболее торгуемых марок снизилась более чем на четверть".

Сложившуюся ситуацию экономист назвал уникальной для последних десятилетий: впервые в мире нашлась страна, которая не побоялась противостоять России и ответила жестко и открыто, и это не страны Европейского Союза, пытавшаяся по-доброму убедить Кремль, что не нужно воевать в Грузии и Украине. И даже не Турция, которая отвечала лишь стрельбой по сирийским войскам. У Саудовской Аравии нет ни столь диверсифицированной экономики, ни большого количества пресловутых дивизий, но, как выяснилось - есть куда более серьезное "оружие" воздействия на Россию.

Сторонники теорий заговора и ранее писали, что его уже применяли в 1980-е годы, когда саудовские шейхи тоже"уронили" мировые цены на нефть и в итоге поставили могучий СССР на колени. Но сейчас нет даже никакой закулисной интриги – фактически Саудовская Аравия честно объявила войну на наиболее уязвимом для России фронте, ударила в "Ахилессову пяту" российской экономики в самый неподходящий момент.

Россия оказалась перед выбором: либо и дальше настаивать, что всё нипочём, тем более какие-то шейхи, а суверенитет важнее пенсий, либо все-таки вернуться за стол переговоров по снижению объемов добычи нефти. И как бы после случившегося не сделали предложения, от которого невозможно отказаться - сократить ее даже не на 500 тысяч баррелей в день, о чем на днях шла речь во время переговоров в Вене, а на все 1-1,5 миллиона баррелей в день. "Замечу, Россия почти открыто нарушала условия предшествующей сделки на протяжении последних полутора лет, а чиновники и эксперты говорили, что само по себе это соглашение выгодно,так как объёмы добычи в 2020-е годы в стране будут и без того сокращаться по вполне объективным причинам. Так что передоговориться стоило бы, пусть даже на менее выгодных условиях", - отмечает Владислав Иноземцев.

Но шансов на второй вариант развития событий пока немного, а значит - нас ждет "новая нормальность" при многолетних ценах на нефть в 30 долларов баррель, последовательное выдавливание российской нефти с мировых рынков, высокая инфляция, крах потребительского кредитования, превращение пенсий и других социальных выплат снова в нищенские пособия, дефицит бюджета, а в итоге - очередное катастрофическое поражение.

Нефтяной хаос: Саудовская Аравия нарастит добычу

Саудовская Аравия нарастит добычи нефти из-за срыва сделки ОПЕК+

Рустем Фаляхов

Саудовская Аравия планирует увеличить добычу нефти в апреле из-за срыва сделки между Россией и ОПЕК. Об этом в воскресенье 8 марта со ссылкой на источники сообщило агентство Bloomberg. Наращивание нефтедобычи может начаться уже в апреле.

По данным агентства, в марте королевство Саудовская Аравия добывает примерно 9,7 млн барр. нефти в сутки, однако намерено увеличить объемы добычи в апреле до 10 млн барр.

Подобный рост нефтедобычи «поверг бы рынки в хаос» на фоне уже ударившей по спросу эпидемии коронавируса, отмечается в статье.

В случае необходимости, как сообщили источники на условиях анонимности, представители Саудовской Аравии заявили о готовности нарастить добычу нефти до 12 млн баррелей в сутки.

Как пояснило агентство, такая тактика Эр-Рияда направлена на оказание максимального давления на Россию и ее нефтяные компании, незаинтересованные в ограничении добычи, для возвращения за стол переговоров в рамках ОПЕК+.

Уточним, Россия не является членом нефтяного картеля ОПЕК.

На усмотрение нефтяных компаний

Члены ОПЕК и Россия, а также другие экспортеры сырья на переговорах в Вене в пятницу не смогли договориться о регулировании добычи нефти.

В ходе заседания 6 марта ОПЕК + страны условились о продолжении сотрудничества, однако обязательства по ограничению добычи нефти снимаются, заявил тогда министр энергетики России Александр Новак, принимавший участие в министерском заседании в Вене.

С 1 апреля 2020 года у стран нет обязательств по сокращению нефтедобычи.

Наращивание или сокращение добычи нефти Россией теперь будет зависеть от планов самих российских компаний, но Минэнерго РФ пока не обсуждало с ними такой вариант, добавил Новак на выходе из здания штаб-квартиры ОПЕК в Вене.

«Это будет зависеть от планов компаний в первую очередь», — сказал он, отвечая на вопрос о возможности увеличения Россией добычи нефти.

Напомним, главным пунктом повестки переговоров министров стран ОПЕК + была тема дополнительного ограничения добычи нефти в ответ на падение спроса из-за коронавируса. Количество заразившихся новым коронавирусом во всем мире превысило 100 тысяч человек.

Россия не боится падения цен

Предыдущее решение по регулированию нефтедобычи было принято на заседании ОПЕК+ в декабре прошлого года. Текущая сделка по ограничению нефтедобычи распространяется только на первый квартал 2020 года, то есть действительна до конца марта. Страны ОПЕК+ регулируют нефтедобычу с января 2017 года. Условия сделки неоднократно менялись. До конца 2019 года было предусмотрено сокращение добычи на 1,2 млн барр. в сутки от уровня октября 2018 года.

А в первом квартале 2020 года нефтяной альянс сокращает добычу на 1,7 млн барр.

После провала переговоров России с ОПЕК падение цены нефти может привести к потере $100-150 млн в день для России, считает вице-президент «Лукойла» Леонид Федун.

«Наличие сделки гораздо лучше, чем ее отсутствие. И для России [срыв соглашения] означает достаточно большие потери. Зачем эти потери, я не понимаю», — сказал он в беседе с ТАСС.

Мировые цены на нефть реагировали негативно на фоне новостей о провале сделки в Вене.

Стоимость фьючерса на нефть марки Brent с поставкой в мае 2020 года на бирже ICE в Лондоне снижалась на 9,4% — до $45,25 за барр.

Цена апрельского фьючерса нефти WTI в моменте падала более чем на 10% и находится на отметке в $41,22 за барр. Это уровень августа 2016 года.

«Отсутствие договоренностей нефтеэкспортеров выступает весомым фактором в пользу движения нефтяных цен в диапазон $40-45», — отмечает Антон Покатович, главный аналитик «БКС Премьер».

Более того, отсутствие компромисса между РФ и картелем формирует риски расформирования координации сторон, достигнутой за время действия ОПЕК +, по поддержанию ценовой конъюнктуры нефтяного рынка, добавляет эксперт. «Фактически речь может идти как о сокращении объемов квот по снижению добычи, так и выходе из сделки основных экспортеров – России и Саудовской Аравии — и их возвращении к наращиванию объемов добычи», — говорит Покатович.

Если рынок останется без искусственной поддержки со стороны ОПЕК + в условиях давления на мировую экономику со стороны вирусного фактора, на нефтяной рынок вновь может вернуться навес со стороны предложения, а основные игроки вернутся к ценовым войнам, прогнозирует эксперт.

Худший вариант развития событий — переход мировой экономики в рецессию под вирусным давлением. В этом случае нефтяные цены могут демонстрировать снижение к отметке $30 за барр.

Такая ценовая конъюнктура может заставить экспортеров вновь вернуться за стол переговоров и начать договариваться, заключает главный аналитик «БКС Премьер».

Накануне заседания мониторингового комитета ОПЕК + президент России Владимир Путин заявил, что российская сторона готова к активному взаимодействию с зарубежными партнерами на мировом рынке нефти. Президент призвал «быть готовыми к самым разным сценариям». При этом он отметил, что текущий уровень цен на нефть приемлем для России. До критической отметки, зафиксированной в бюджете — $42,4 за баррель — нефть пока не опускается.

После этого министр финансов Антон Силуанов сообщил о возможности России финансировать бюджетные обязательства даже при цене нефти $30 за баррель. Средства Фонда национального благосостояния при таком сценарии позволят выполнять их в заявленном объеме в течение четырех лет.

Экологи в Германии требуют прекратить прокладку "Северного потока-2"

Немецкое общество защиты окружающей среды выступило с требованием прекратить строительство газопровода "Северный поток-2". Об этом сообщает в субботу РИА Новости.

По данным WirtschaftsWoche, представители организации, ссылаясь на правовое заключение Института народного хозяйства и права при Техническом университете Берлина, указали, что разрешение на строительство газопровода требует повторной проверки с точки зрения экологической безопасности.

"Мы обратимся в отделение горной инспекции в Штральзунде с просьбой перепроверить разрешение на строительство газопровода "Северный поток-2", – заявил глава Общества защиты окружающей среды Саша Мюллер-Креннер.

Кроме того, он полагает, что следует проверить воздействие природного газа на климат и выяснить, в каких условиях добывают этот вид углеводородов в РФ.

По словам адвоката-эколога Корнелии Цим, готовившей заключение от имени института в Берлине, выбросы метана при добыче газа в России и Европе "выше, чем было указано исполнителями проекта". Однако она не пояснила, откуда взяла эти сведения.

Авторы статьи подчеркивают, что есть разные методы замера утечек метана и подсчитать ущерб от них очень трудно.

Представители оператора газопровода Nord Stream 2 AG назвали доводы экологов несостоятельными.

"Проект "Северный поток-2" был разрешен по итогам обширной проверки его экологической безопасности", – добавил представитель компании.

В Nord Stream 2 AG также пояснили, что проект находится на высокой стадии готовности, его строительство разрешили власти пяти стран и ведется оно в строгом соответствии с национальными, европейскими и международными правовыми нормами.

"Получив эти разрешения, компания Nord Stream 2 AG имеет право строить и эксплуатировать газопровод"Э – заверил представитель оператора.

"Северный поток-2" и российская инфраструктура для подключения новых хранилищ – самые современные и экологически безвредные сооружения для производства и транспортировки природного газа, подытожил он.

"Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Его реализует компания Nord Stream 2 AG с единственным акционером - "Газпромом".

Европейские партнеры - британо-голландская Royal Dutch Shell, австрийская OMV, французская Engie и немецкие Uniper и Wintershall - суммарно финансируют проект на 50%, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Оставшаяся половина средств - 4,75 миллиарда евро - приходится на "Газпром".

Против "Северного потока-2" активно выступают США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Украина и ряд европейских стран. Так, Штаты в декабре ввели санкции против проекта, потребовав от компаний, ведущих прокладку, немедленно прекратить строительство. Швейцарская Allseas практически сразу заявила о приостановке прокладки газопровода.

Вспышка короновирусной инфекции в очередной раз подчеркнула зависимость европейского фармацевтического рынка от поставок из Китая. Из-за нарушения логистических цепочек в большинстве европейских стран уже ощущается нехватка защитных масок и перчаток, пишет Reuters.

Европейским странам необходимо возвращать производство АФС и медизделий обратно из Китая, заявили официальные лица Франции и Германии. В настоящее время Франция импортирует около 40% АФС из Китая, эту ситуацию министр финансов Франции Брюно Ле Мэр назвал «чрезмерным доверием Пекину».

«Эту проблему невозможно решить завтра, но мы обязаны уже сегодня обсуждать данную ситуацию, тогда в будущем у нас появится необходимое решение», - отметил министр здравоохранения Австрии Рудольф Аншобер.

Пока в Европе отсутствует нехватка лекарственных препаратов, однако после запрета Индии на экспорт некоторых АФС такие опасения появились.

ОПЕК ждет решения стран, не входящих в ОПЕК, для сокращения добычи нефти

Министр нефти Ирана Бижан Зангане заявил, что ОПЕК решила подождать соглашения союзников, не входящих в ОПЕК, для рассмотрения значительных сокращений в добыче группы, чтобы поддержать цены на нефть.

Выступая перед журналистами вскоре после 178-го заседания ОПЕК в Вене в четверг, министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане сказал, что решение вывести больше нефти с рынка для борьбы с последствиями вспышки коронавируса, которая подорвала цены, будет зависеть от результатов Конференция ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК, в пятницу утром, сообщила SHANA.

Члены ОПЕК согласовали план сделки по сокращению 1,5 млн. баррелей сырой нефти во втором квартале 2020 года.

«Мы рекомендуем странам, не входящим в ОПЕК, сократить полмиллиона баррелей и 1 млн. баррелей в день для стран ОПЕК на этот квартал и продлить предыдущее решение и перенести решение до конца 2020 года на показатель, принятый в декабре», - добавил Зангене.

Министр нефти Ирана также добавил, что российский министр энергетики Александр Новак, похоже, находится в Вене в пятницу вместе с другими производителями, не входящими в ОПЕК, такими как Мексика, Казахстан и другие, чтобы обсудить этот шаг.

Он сказал, что без их согласия сделки не будет, но отметил, что если будет достигнуто соглашение с союзниками, не входящими в ОПЕК, распределение сокращений будет пропорциональным.

На вопрос о том, существует ли план B, если производители, не входящие в ОПЕК, не поддержат предложение ОПЕК, он ответил: «Нет, у нас нет другого плана. У нас есть только один план.

Иранский энергетический чиновник также подчеркнул освобождение Ливии, Ирана и Венесуэлы от сокращений.

Договорились, но… не договорились

По итогам совместного заседания министров стран ОПЕК и не-ОПЕК стороны договорились продолжить консультации по объемам добычи, но договориться о снижении добычи не удалось.

Внеочередное заседание представителей нефтяного альянса ОПЕК+, которое было посвящено вирусной угрозе, до последнего момента держало в напряжении нефтяной рынок, а интриги добавило то, что под предлогом антиэпидемиологических мер на мероприятие не пустили журналистов. В итоге Россия и Саудовская Аравия не договорились о дополнительном сокращении добычи. Brent мгновенно отреагировал на итог переговоров и упал ниже $50 за баррель.

Напомним, что переговоры стран, входящих в соглашение ОПЕК+, длились с 3 по 6 марта и были, пожалуй, одними из самых интригующих за се время существования соглашения. 3 марта технический комитет группы (JTC) ОПЕК+ предложил дополнительное сокращение добычи в объеме от 600 тыс. до 1 млн б/с во II квартале. На следующий день, 4 марта, прошло заседание министерского мониторингового комитета, которое было ознаменовано из-за короновируса отсутствием прессы и рукопожатий. В СМИ было широко растиражировано, как министр энергетики России Александр Новак и генсек ОПЕК Мухаммед Баркиндо поздоровались друг с другом с помощью ног.

Однако данный неформальный способ приветствия не смог разрядить напряженную обстановку переговоров. Позже стало известно, что Россия и Казахстан не поддержали предложенное сокращение добычи странами ОПЕК+ на 1,5 млн баррелей. Российская делегация во главе с министром энергетики Александром Новаком покинула заседание комитета досрочно, не озвучив своей позиции, и вернулась в Москву. Министр пояснил журналистам, что его отъезд из Вены был плановым. Высокопоставленный чиновник в ОПЕК сообщил агентству ТАСС, что «коллеги на Новака не обиделись, так как ему нужно было вернуться в Москву по служебной необходимости».

Тем не менее, после завершения данной встречи министр энергетики ОАЭ Сухейль аль-Мазруи сообщил, что решение по судьбе сделки в условиях коронавируса принято, но пока останется в тайне, а также подчеркнул, что с этим решением согласны все участники.

5 марта министры стран ОПЕК все же открыли карты и сообщили о своей рекомендации провести дополнительную корректировку в размере 1,5 млн б/с до 30 июня 2020 года. При этом странам ОПЕК необходимо уменьшить добычу на 1 млн, а не входящим в ОПЕК — на 500 тыс. Кроме того, картель предложил продлить текущие уровни сокращений на оставшуюся часть года, а также провести следующую министерскую встречу ОПЕК+ 10 июня 2020 года.

Однако вечером того же дня переговоры ОПЕК внезапно продолжились в составе только глав делегаций. И неожиданно для всех организация решила скорректировать свою рекомендацию по сделке ОПЕК+. Теперь картель предлагает увеличить сокращение добычи нефти альянсом на 1,5 млн б/с до конца 2020 года, а не на второй квартал.

Стоит отметить, что, несмотря на разногласия с Россией, после министерской встречи ОПЕК Мухаммед Баркиндо заявил, что у картеля нет повода сомневаться в дальнейшей приверженности России сделке ОПЕК+.

На этом фоне российские официальные лица позволяли себе весьма пессимистические рассуждения о падении нефтяных котировок.

В частности, глава Минфина Антон Силуанов 5 марта сказал, что Россия готова к снижению цен на нефть: в этом случае она будет финансировать расходы бюджета за счет резервов.

ОПЕК также не излучает оптимизм. Согласно прогнозам аналитиков картеля, прогноз роста спроса на нефть в 2020 году понижен с 1,1 млн до 0,48 млн б/с, то есть темпы роста потребления нефти в мире должны замедлиться более чем вдвое из-за падения авиаперевозок, туристических потоков, ограничения мобильности и промышленного производства. Консалтинговая компания Wood Mackenzie посчитала, что глобальный спрос на нефть в первом квартале упадет на 2,7 млн б/с, и это будет самое сильное падение после кризиса 2008 года.

Международное энергетическое агентство и вовсе предсказала впервые более чем за 10 лет падение мирового спроса на нефть в I квартале 2020 года из-за вируса COVID-19.

6 марта совместное заседание министров должно было начаться в 10 утра, но состоялось только вечером из-за многочисленных многосторонних консультаций, проходивших в течении дня. Основной причиной столь долгих обсуждений стали категорически противоположные позиции лидеров соглашения — России и Саудовской Аравии, сообщил «Интерфакс».

И вот, наконец, появилось итоговое коммюнике, в котором не содержится упоминаний о сокращении добычи, сообщает агентство Bloomberg. В документе отмечается, что министры государств ОПЕК+ продолжат сотрудничество, они намечают дальнейшие встречи, но точных дат пока нет.

Итак, договоренность не состоялась, но стороны продолжают выражать осторожный оптимизм.

Так, министр энергетики РФ Александр Новак сообщил, что по итогам заседания ОПЕК+ был подписан документ о продолжении взаимодействия в рамках Хартии сотрудничества стран-производителей нефти. «С 1 апреля нет ни у кого обязательств по сокращению нефтедобычи», — цитирует министра «Интерфакс».

«Я оптимист, верю, что никто из группы не хочет расслабляться», — заявил в ответ генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо. — Мы уверены, что Россия вернется к кооперации», — добавил он.

Однако каждая из сторон обозначила свои позиции на будущее.

«Мы попытаемся сделать все, чтобы продлить соглашение ОПЕК+ о более глубоких сокращениях, падение спроса реально», — уточняет Баркиндо. «С 1 апреля нет ни у кого обязательств по сокращению нефтедобычи», — парирует Новак (цитаты приведены по «Интерфаксу»), не уточняя, правда, как это решение скажется на потенциальных объемах добычи: «Это будет зависеть от планов компаний, в первую очередь. Нужно будет с компаниями пообщаться. Скажем так, не обсуждали такой вариант», — добавил Новак.

Страны ОПЕК+ могут встретиться до июня, если Россия согласится, сообщил журналистам министр нефти ОАЭ Сухейль аль-Мазруи. «Нам нужно дать России еще немного времени, и мы надеемся, что они вернутся», — передает его слова Bloomberg.

Страны-производители нефти будут «держать рынок в изумлении», если увеличат добычу, заявил министр энергетики Саудовской Аравии принц Абдулазиз бен Сальман. В ходе встречи ОПЕК+ он сказал, что «сегодняшний день будет печальным», сообщает Dow Jones.

Тем временем Brent рухнула ниже $47 за баррель, впервые с июля 2017 года.

По состоянию на 18:09 мск 6 марта цена на Brent падала на 7,26%, до $46,36. WTI подешевела на 7,71% — до $42,36 за баррель.

У отраслевых экспертов нет единого мнения относительно необходимости дальнейшего сокращения добычи для стабилизации нефтяного рынка в условиях распространения COVID-19. В то же время они указывают, что российский бюджет выдержит снижение стоимости углеводородного сырья.

Независимый эксперт Вячеслав Мищенко заметил, что в России макроэкономическая ситуация и в целом бюджетные и фондовые показатели стабильны: «Для российских нефтяных компаний цена отсечения $42.

Если брать краткосрочный период от 1 года до 3 лет, ситуация с падением нефтяных цен Россию не сильно беспокоит. Мы этот шторм можем пережить.

Однако у наших партнеров по ОПЕК+, в первую очередь, у Саудовской Аравии, ситуация гораздо хуже, поскольку у их бюджетов высокая зависимость от рыночной цены на нефть. В связи с этим со стороны этих стран уже второй месяц идет давление с тем, чтобы расширить сделку ОПЕК+. РФ в этой ситуации нет смысла поддаваться давлению. Дополнительное сокращение ударит по российскому нефтегазовому сектору, по добывающим активам. Мы отстаиваем сейчас собственные интересы, к тому ж подросшая стоимость нефти подключит американских производителей, «американская неваляшка» вновь поднимется. Поэтому нам нет смысла играть в эти игры хотя бы потому, что пока никто не понимает, насколько длительной будет эпидемия коронавируса.

Если ситуация с распространением COVID-19 затянется, тогда стоит в конце весны или начале лета еще раз обсудить эту ситуацию», — заявил эксперт в интервью «НиК».

Руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев считает, что вся шумиха вокруг коронавируса скоро закончится, нефть вернется к $60-65 за баррель, поэтому он не видит причин для сокращения квот: «Дальнейшее увеличение сокращения добычи ударит по российскому нефтегазовому сектору и прежде всего по ее лидеру — «Роснефти».

В том случае, если я окажусь не прав и фактор коронавируса усилится, тогда это будет уже не только проблемой нефтегазового рынка и нефтяных экспортеров.

Однако при любом сценарии в нефть ниже $42 за баррель я не верю. В Саудовской Аравии слишком эмоционально воспринимают сюжеты западных телеканалов», — пояснил аналитик. Он напомнил, что в 2001 году на Россию уже оказывалось давление с целью подтолкнуть нашу страну к вступлению в ОПЕК: «Но даже тогда, когда Россия была намного слабей, она не поддалась давлению. Вряд ли сейчас это произойдет», — указал Разуваев.

Эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский, напротив, отметил, что Россия вместе с ОПЕК может контролировать порядка 80% мировой нефтяной добычи и около 95% в восточном полушарии, а это полный контроль над ценообразованием сорта Brent, поэтому в нашей стране должна быть выработана четкая позиция по поводу участия в картеле: «У Саудовской Аравии ситуация при $50 за баррель очень тяжелая, поскольку бюджет этой страны не может себя балансировать и терпит серьезные убытки. В связи с этим королевство будет биться до конца за цену в $60 за баррель.

Если Россия будет качать столько нефти, сколько и раньше, ОПЕК+ превратится просто в ОПЕК. Однако России в какой-то момент потребуется какая-нибудь геополитическая составляющая, и в этот момент Саудовская Аравия нашу страну не поддержит», — пояснил эксперт.

По его мнению, вопрос заключается в том, играет ли Россия тактически или стратегически: «В России бюджет балансируемый и бездефицитный. С точки зрения стратегии разногласия России с ОПЕК+ — это не правильно. В ближайшее время страна не сможет отказаться от нефтяной зависимости, поэтому членство в ОПЕК становится для России важной темой. Если раньше Саудовская Аравия договаривалась по нефтяным ценам с США, то при Трампе королевство этого делать не может. В этой ситуацию Эр-Рияд не сможет контролировать рынок без Москвы», — заметил Рожанковский.

Екатерина Вадимова

Русская рулетка нефтяных цен: западные аналитики о последней встрече по сделке ОПЕК+

Решение России отказаться от дальнейшего сокращения добычи нефти ставит сделку на грань завершения, считают многие аналитики рынка. Но даже если бы Россия пошла на предложенные условия, добавляют некоторые эксперты, это привело бы лишь к краткосрочному эффекту поддержания цен на нефть, поскольку на такие факторы, как рост добычи в США и распространение коронавируса, ОПЕК+ повлиять совершенно не в состоянии.

Венская встреча участников альянса ОПЕК+ 5–6 марта, констатируют аналитики, состоялась в тот момент, когда сама эффективность механизма влияния на мировые цены на нефть путем сокращения предложения оказалась под вопросом. На предыдущей встрече, проходившей в начале декабря прошлого года, было принято решение о дополнительном сокращении добычи на 500 тыс. б/с, что само по себе свидетельствовало о нарастающем избытке предложения, прежде всего в связи с постоянным ростом сланцевой добычи в США.

Теперь же, когда в дело вмешался коронавирус, объем лишней нефти на рынке стал еще больше, в связи с чем на повестку мартовского заседания ОПЕК+ был вынесен вопрос о сокращении добычи уже на 1,5 млн б/с (из которых 1 млн должен прийтись на членов ОПЕК, а остальное — на примкнувших к ним). Но и этого могло бы оказаться недостаточным для поддержания цен. По мнению аналитиков австралийско-новозеландского банка ANZ, в первом полугодии мировое потребление нефти может снизиться на 1,6 млн баррелей в день, и, хотя во втором полугодии может начаться рост, он едва ли покроет уже понесенные производителями убытки.

Принципиальным моментом для будущего ОПЕК+ была позиция России, которая согласилась сохранить формат сделки, но не поддержала планы по дальнейшему сокращению добычи. В ожидании положительного решения России по предложенному новому сокращению цены на нефть на несколько дней в преддверии встречи в Вене поднялись выше $50 за баррель, но как только появились первые сообщения об отказе российской делегации принять эти условия, тут же устремились вниз.

«Россия сейчас фактически становится игроком, принимающим решения в рамках ОПЕК+ на вызывающей наибольшие споры встрече участников сделки. ОПЕК может блефовать, но это больше напоминает русскую рулетку, чем покер», — заявил Reuters в момент решающих переговоров по сделке ОПЕК+ в Вене Джейсон Гэммел из американского инвестиционного банка Jefferies.

«Это действительно момент, когда ОПЕК оказывается в ситуации „пан или пропал“. Если Россия дает отрицательный ответ, то жизнеспособность соглашения ОПЕК+ действительно оказывается под вопросом», — соглашается руководитель направления глобальной сырьевой стратегии инвестбанка RBC Capital Markets Хелима Крофт в комментарии для CNBC.

Аналитик IHS Markit Виктор Шам не исключает возможность, что и Саудовская Аравия может отказаться от дальнейшего сокращения добычи. «Саудитам необходимо российское участие в сделке, и если Россия не присоединится к дальнейшему сокращению, то они могут позволить ценам скорректироваться», — сказал он журналистам CNBC.

«Если Саудовская Аравия стремится к сохранению сделки, то ей придется взять основную часть работы на себя. Это переломный момент», — добавил тому же СМИ Херман Уонг, вице-президент по энергоконсалтингу IHS Markit. По его словам, нынешняя ситуация напоминает 2014 год, когда Москва отвергла предложение Эр-Рияда о совместном сокращении добычи. После того, как Саудовская Аравия решила сохранить добычу на стабильном уровне, цены на нефть резко упали.

Но если будет принято решение сократить добычу на 1 млн баррелей или немного больше, то позитивный эффект для цен будет незначительным, считает Уонг.

Но даже при более значительном сокращении добычи сделка ОПЕК+ не позволит предотвратить избытка предложения на глобальном рынке нефти, отметили аналитики инвестбанка Goldman Sachs в комментарии для Reuters, в связи с чем банк сохраняет свой прогноз на апрель по стоимости барреля сорта Brent на уровне $45. В конечном итоге, отмечают в Goldman Sachs, необходимым катализатором для устойчивого восстановления цен является не сокращение предложения, а восстановление спроса.

Похожей точки зрения придерживается Бйорнар Тонауген, глава направления нефтяных рынков исследовательской компании Rystad Energy. По его оценке, для обеспечения стабилизации цен на нефть во втором квартале с рынка необходимо убрать 2 млн б/с, то есть на четверть больше, чем было предложено в ходе последней венской встречи ОПЕК+. Если же сокращение не превысит 1 млн б/с, то стоимость Brent может быстро опуститься до уровня $40 за баррель, заявил аналитик для Reuters.

Присутствуют и более пессимистичные прогнозы. Если ОПЕК+ не удастся договориться о дальнейшем снижении добычи, то цена нефти может упасть ниже $30 за баррель, предупреждают Эмили Эшфорд и Пол Хорснелл из банка Standard Chartered. «То, что сейчас делает ОПЕК, я бы назвал краткосрочной превентивной акцией. Если они не предпримут никаких усилий, это обернется катастрофой», — добавляет директор компании JTD Energy Services Джон Дрисколл в интервью CNBC.

Если в 2020 году спрос на нефть сократится, то это будет лишь четвертый подобный случай за последние сорок лет, констатирует Goldman Sachs в своем недавнем обзоре.

Предыдущие подобные случаи имели место в 1993 году, когда США восстанавливались от рецессии, и во время мирового финансового кризиса в 2008 и 2009 годах. Именно это обстоятельство и вынудило ОПЕК публично анонсировать предложения по дальнейшему сокращению добычи до начала очередных переговоров, считает постоянный автор портала OilPrice Ник Каннингем. «Вероятно, этот шаг можно рассматривать как давление на Россию, однако, Москва на протяжении последнего времени скептически относилась к дополнительному снижению добычи», — отмечает он, напоминая, что президент России Владимир Путин недавно признавал текущий уровень цен на нефть относительно комфортным для страны и ее бюджета.

Однако ОПЕК демонстрировал признаки того, что может пойти на этот шаг и без России, поскольку низкие цены на нефть оказывают слишком большое давление на бюджеты стран, входящих в картель, добавляет Каннингем. За последние же недели риски существенно выросли, хотя еще в первой половине февраля Rystad Energy предупреждала, что по мере увеличения мировых запасов нефти предстоящая встреча ОПЕК+ вряд ли приведет к тому, что сокращение добычи будет достаточным для балансирования рынка. Кажется, что с даты этой публикации — 11 февраля — прошла целая жизнь, констатирует Каннингем: в последующие три недели коронавирус с успехом распространился за пределами Китая, достигнув Ближнего Востока, Европы и США.

Рыночный стратег компании Path Trading Partners Боб Яччино в комментарии для портала World Oil также делает особый акцент на факторе коронавируса: «Падение углубляется. До тех пор, пока вирус не будет поставлен под контроль, он будет оставаться решающим моментом для любых процессов. Мы по-прежнему не знаем о его полном эффекте для спроса, но он может быть ужасным».

Перевод: Сергей Танакян

ОПЕК поменяла сроки дополнительных ограничений добычи нефти

Вечером 5 марта ОПЕК решила скорректировать сроки дополнительного усиления добычи на 1,5 млн б/с: вместо действия ограничений на II квартал теперь страны ОПЕК будут придерживаться квот до конца года. Ранее, напомним, ОПЕК согласовала усиление ограничений добычи нети еще на 1,5 млн б/с, из которых 1 млн б/с возьмут на себя члены картеля, а еще 0,5 млн б/с должны принять участники сделки ОПЕК+ из числа не-ОПЕК.

«В свете развития событий на рынке и вслед за внеочередным 178-м заседанием ОПЕК, прошедшим сегодня, главы делегаций ОПЕК провели очередные консультации и решили рекомендовать продление срока предложенной дополнительной корректировки добычи на 1,5 миллиона баррелей в сутки до конца 2020 года, вместо срока до 20 июня 2020 года», — говорится в заявлении Организации.

ПРАЙМ сообщает, что накануне такого решения министры энергетики Саудовской Аравии, Венесуэлы, Нигерии, Анголы, Ливии, а также генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо провели неформальную встречу. «Мы обсуждали текущие ухудшающиеся условия на рынке. Дайте нам немного времени, и мы вам завтра все расскажем», — пояснил Баркиндо.

Напомним, Россия выступала против усиления квот в рамках сделки ОПЕК+ и считает, то сделку необходимо продлить до конца 2020 года в текущих параметрах. Глава Минэнерго РФ Александр Новак 4 марта покинул заседание министерского мониторингового комитета, где обсуждалось усиление ограничений. Впрочем, позднее он пояснил, то это произошло «планово». Российский министр вернется в Вену сегодня, 6 марта, для участия в общем заседании ОПЕК+.

Делегация Минздрава России приняла участие в заседании Комиссии ООН по наркотическим средствам

2-6 марта 2020 г. в г. Вене (Австрия) проходит 63-я сессия Комиссии Организации объединенных наций по наркотическим средствам (КНС ООН).

Статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Дмитрий Костенников выступил с докладом на специальном мероприятии высокого уровня, посвященном расширению доступа населения к контролируемым лекарственным средствам, недопущению утечек препаратов в незаконный оборот и их немедицинского использования.

Он рассказал о государственной политике Российской Федерации, направленной на обеспечение доступности наркотических средств и психотропных веществ для использования в медицинских целях, в том числе при лечении хронического болевого синдрома и при оказании паллиативной медицинской помощи. При этом отметил, что в Российской Федерации осуществляется последовательная борьба с наркоугрозой с прицелом на построение общества, свободного от употребления наркотиков.

Дмитрий Костенников провел переговоры с назначенным в 2019 году председателем Международного комитета по контролю над наркотиками (МККН) К. Йонхере. Стороны обменялись мнениями по решению проблем, связанных с незаконным оборотом наркотиков и их немедицинским употреблением, расчетом и обеспечением потребностей в контролируемых веществах для медицинских целей.

Делегация Минздрава России, в состав которой вошли также специалисты Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России и ведущие российские эксперты по паллиативной помощи и обезболиванию, приняла участие в дискуссиях на профильных мероприятиях в рамках заседания, обеспечила включение российских приоритетов в проекты итоговых резолюций 63-й сессии КНС, провела переговоры со странами-партнерами по ключевым вопросам повестки дня.

Профильными международными организациями и другими участниками заседания КНС дана высокая оценка российским подходам к организации наркологической помощи, а также в целом последовательной и научно-обоснованной политике государства в полном соответствии с международными обязательствами и правами граждан на охрану здоровья.

Об участии в очередной сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам в Вене

Начальник Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России генерал-лейтенант полиции Андрей Храпов в качестве руководителя делегации МВД России принял участие в работе 63-й сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам в Вене.

«На полях» сессии представители органов внутренних дел (ГУНК, УМС МВД России и МВД по Республике Татарстан) приняли участие в мероприятиях «Профилактика и противодействие незаконным финансовым потокам, связанным с наркотрафиком», «ШОС и УНП ООН в борьбе с угрозой незаконного оборота наркотиков: противодействие распространению наркотиков через Даркнет», а также «Укрепление регионального сотрудничества и потенциала противодействия наркотрафику и связанными с ним финансовыми потоками».

Проведен ряд встреч российской делегации с иностранными партнерами в двустороннем формате.

Среди участников мероприятия значительный интерес вызвала выставка МВД России. Российские полицейские представили материалы об опыте антинаркотической работы Министерства, взаимодействия с иностранными партнерами в решении мировой проблемы наркотиков и достижениях в подготовке зарубежных специалистов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

У Ирана есть веские причины не отвечать на беспринципные требования МАГАТЭ

Представитель Организации по атомной энергии Ирана Бехруз Камальванди заявил в среду, что у Ирана есть веские причины не отвечать на «беспринципные вопросы и требования» Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

Камальванди также сказал, что ни одна страна в мире не сотрудничала с МАГАТЭ в такой же степени, как Иран, добавив, что Иран предоставил агентству «самые подробные» отчеты, сообщает Tehran Times.

Замечания Камальванди прозвучали на следующий день после того, как МАГАТЭ выпустило два доклада о ядерной программе Ирана. В одном из своих докладов агентство сообщило, что оно направило вопросы в Иран в трех отдельных письмах, но не получило ответов.

«Агентство определило ряд вопросов, связанных с возможной необъявленной ядерной деятельностью и ядерной деятельностью в трех местах в Иране, которые не были объявлены Ираном», - говорится в сообщении агентства.

Камальванди сказал: «Вопросы и доступы, требуемые Международным агентством по атомной энергии, должны иметь правовую основу».

Камальванди и посол Ирана в международных организациях, базирующихся в Вене, Казем Гарибабади, заявили, что МАГАТЭ использует ложные сведения израильских шпионских служб в качестве основы для своих докладов.

Россия отреагировала на запрос МАГАТЭ по Ирану о дополнительном доступе

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов отреагировал на запрос МАГАТЭ по Ирану о разъяснениях или доступе к дополнительным местам для взятия проб окружающей среды.

В своем Твиттере в среду Ульянов написал, что "для точного понимания необходимо знать, что вопрос доступа инспекторов МАГАТЭ на 2 объекта в Иране для взятия проб окружающей среды не имеет никакого отношения к так называемому "возможному военному измерению" иранской ядерной программы".

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) объявило во вторник, что запасы урана в Иране в настоящее время в пять раз превышают пределы, установленные в иранской ядерной сделке (СВПД), сообщает Mehr News.

В ежеквартальном отчете, опубликованном во вторник, МАГАТЭ указала, что запасы, а также уровни, до которых Иран обогащал свой уран, вышли за пределы предела, которому Иран был привержен в рамках ядерной сделки 2015 года.

Реагируя на опубликованный МАГАТЭ доклад об уровне обогащения урана в Иране, посол и постоянный представитель Ирана при международных организациях в Вене Казем Гарибабади подчеркнул приверженность Ирана добровольному соглашению между Ираном и МАГАТЭ, известному как дополнительный протокол.

Он также добавил, что просьба агентства о разъяснении или доступе к дополнительным местам базирования, основанная на необоснованных заявлениях, не обязывает Иран выполнять эту просьбу.

Возврат к текущим ограничениям — во втором полугодии 2020

К текущим ограничениям по добыче участники ОПЕК+ вернутся после II квартала 2020 — это решение согласовали страны ОПЕК. «Заседание ОПЕК постановило рекомендовать 8-й министерской встрече ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК, провести дополнительную корректировку в размере 1,5 миллиона баррелей в сутки до 30 июня 2020 года с пропорциональным применением между странами ОПЕК (1 миллион баррелей в сутки) и странами-производителями, не входящими в ОПЕК (500 тысяч баррелей в сутки), участвующими в декларации о сотрудничестве», — говорится в заявлении ОПЕК по итогам встречи 5 марта.

«С учетом текущих фундаментальных показателей и консенсуса в отношении перспектив рынка заседание рекомендовало продлить текущие уровни корректировки… на оставшуюся часть года», — также указано в заявлении.

Следующее заседание стран ОПЕК пройдет 9 июня в Вене.

Россия, которая 4 марта выступила против дополнительных ограничений добычи участниками сделки ОПЕК+ на 1,5 млн б/с (страны ОПЕК — 1 млн б/с, не-ОПЕК — 0,5 млн б/с), готова к снижению цен на нефть. Об этом заявил министр финансов Антон Силуанов на лекции для студентов Финансового университета при правительстве РФ.

«Сейчас еще тоже один из рисков — это нефть. Мы создали свои резервы, Фонд национального благосостояния, который пополнялся за счет нефтяных доходов в так называемые тучные годы. Многие нас критиковали, говорили, что это „кубышка“, что Минфин сидит на злате и чахнет. Но сейчас может измениться ситуация и мы будем за счет этой „кубышки“ финансировать все те расходы, которые приняли и по которым у нас есть обязательства», — цитирует Силуанова ТАСС.

Страны ОПЕК готовы к дополнительному сокращению добычи на 1,5 млн б/с всеми участниками сделки ОПЕК+

5 марта министры ОПЕК одобрили дополнительное сокращение добычи нефти на 1,5 млн б/с всеми участниками сделки ОПЕК+ на II квартал, сообщил Reuters со ссылкой на источник с заседания. Информацию о принятом решение картеля сократить добычу на 1 млн б/с подтвердил журналистам министр нефти Ирана Бижан Зангане. Соответственно, ОПЕК ждет, что 500 тыс. б/с из новых ограничений возьмут на себя страны-участники сделки, не входящие в ОПЕК, пишет Bloomberg.

4 марта решение усилить сокращение еще на 1,5 млн б/с из-за коронавируса принял министерский мониторинговый комитет ОПЕК+. Причем глава Минэнерго РФ Александр Новак покинул заседание до его окончания — оно продолжилось без него, и министры обсуждали позицию Казахстана (также выступающего против дополнительных сокращений). Позиция России — продлить действующие ограничения без изменений на 2 квартал. Журналистам Новак позднее пояснил, что покинул заседание планово. По данным РИА «Новости», он вернется в Вену завтра, 6 марта.

«Интерфакс» со ссылкой на свой источник сообщает, что Россия не обсуждала с партнерами вариант сокращения на 1,5 млн б/с участниками сделки ОПЕК+.

Действующие условия сделки ОПЕК+ предполагают сокращение добычи нефти на 1,7 млн баррелей в сутки к уровням октября 2018 года. При этом Саудовская Аравия, помимо установленной квоты, добровольно снижает добычу еще на 400 тыс. б/с, напоминает ТАСС.

КарточкиКое-кто в ОПЕК едет «зайцем»: хронология событий венской встречи ОПЕК в марте 202

3 марта

Технический комитет группы (JTC) ОПЕК+ предложил дополнительное сокращение добычи в объеме от 600 тыс. до 1 млн б/с во II квартале.

4 марта

В Вене состоялась встреча министерского мониторингового комитета. В связи угрозой коронавируса встречу закрыли для представителей СМИ, а министру энергетики России Александру Новаку и генсеку ОПЕК Мухаммеду Баркиндо пришлось здороваться ногами.

К вечеру 4 марта

Российский министр покинул министерский мониторинговый комитет (JMMC) до его официального завершения. По данным СМИ, обсуждались варианты вплоть до сокращения на 1,5 млн б/с дополнительно. После завершения данной встречи министр энергетики ОАЭ Сухейль аль-Мазруи сообщил, что рекомендация по судьбе сделки в условиях коронавируса пока останется в тайне, но с ней согласны все участники.

Итог 4 марта

Позже в СМИ появилась информация, что Россия на заседании министерского мониторингового комитета выступила против дополнительного сокращения добычи нефти на второй квартал из-за коронавируса, предложив просто продлить сделку на период после июня 2020 года. Саудовская Аравия и ряд стран предложили дополнительно сократить добычу на 800 млн б/с.

Сделку продлят, вопрос в ее параметрах

В своем комментарии для «НиК» заместитель руководителя ИАЦ «Альпари» Наталья Мильчакова сообщила, что, скорее всего, пока отсутствует единое мнение по конкретным параметрам сокращения добычи или по квотам для каждого участника, но разногласий относительно продления сделки до конца года нет, поэтому сделка ОПЕК+ будет продлена. По ее мнению, вопрос дополнительного сокращения добычи достаточно дискуссионный, поскольку больше всех сокращали добычу Саудовская Аравия и Россия, остальные участники сделки поступали как безбилетные пассажиры, то есть в ОПЕК+ за всех платит меньшинство, а остальные едут «зайцем».

Время теневых консультаций

Политолог Дмитрий Евстафьев считает, что, во-первых, дополнительного сокращения добычи, вероятно, не будет, во-вторых, пока рано говорить о срыве соглашения. Он предположил, что сейчас начнется период различного рода теневых консультаций. По его словам, в настоящее время мировой рынок углеводородов находится в состоянии кризиса, а количество игроков, готовых поиграть в демпинг, достаточно велико. Поэтому, предположил политолог, ключевым моментом, вокруг которого развернется вся торговля, станет вопрос о том, как быстро и с какими дестабилизирующими последствиями с рынка будут выдавливать избыточные массы американской сланцевой нефти.

5 марта: ОПЕК одобрила сокращение на 1,5 млн б/с

На заседании 5 марта министры стран ОПЕК одобрили предложение сократить добычу нефти в рамках ОПЕК+ еще на 1,5 млн б/с. Сокращение связано с ожиданиями падения спроса из-за распространения коронавируса, сообщил Reuters со ссылкой на источник из зала заседаний.

Итог 5 марта

Возврат к текущим ограничениям — во втором полугодии 2020. К текущим ограничениям по добыче участники ОПЕК+ вернутся после II квартала 2020 — это решение согласовали страны ОПЕК.

«Заседание ОПЕК постановило рекомендовать 8-й министерской встрече ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК, провести дополнительную корректировку в размере 1,5 миллиона баррелей в сутки до 30 июня 2020 года с пропорциональным применением между странами ОПЕК (1 миллион баррелей в сутки) и странами-производителями, не входящими в ОПЕК (500 тысяч баррелей в сутки), участвующими в декларации о сотрудничестве», — говорится в заявлении ОПЕК по итогам встречи 5 марта.

«С учетом текущих фундаментальных показателей и консенсуса в отношении перспектив рынка заседание рекомендовало продлить текущие уровни корректировки… на оставшуюся часть года», — также указано в заявлении.

Изменение итогов 5 марта

Вечером 5 марта ОПЕК решила скорректировать сроки дополнительного усиления добычи на 1,5 млн б/с: вместо действия ограничений на II квартал теперь страны ОПЕК будут придерживаться квот до конца года. Осталось уговорить участников сделки ОПЕК+ (прежде всего — Россию) согласиться с планом, в котором страны ОПЕК берут обязательства по дополнительному сокращению на 1 млн б/с, не-ОПЕК - на 0,5 млн б/с до конца 2020 г.

Накануне озвученного решения министры стран ОПЕК и генсек картеля провели закрытую встречу, где обсуждали ситуацию на рынке.

6 марта: многосторонние консультации и отдельные встречи

Совместное заседание ОПЕК+ должно было начаться в 10 утра. Но вместо этого проводились дусторонние и многосторонние консультации.

Министр энергетики Александр Новак прибыл в Вену.

ОПЕК и не-ОПЕК провели раздельные встречи. «Все сопротивляются. ОПЕК и не-ОПЕК сопротивляются. Каждый член имеет свою собственную позицию. В конце дня, надеюсь, будет найден хороший компромисс», — прокомментировал ход событий министр нефти Ирана Бижан Зангане.

Россия и Саудовская Аравия провели еще одни переговоры, но совместной позиции так и не выработали.

Итог 6 марта: не договорились

Коммюнике по итогам общего заседания ОПЕК+ не содержит упоминаний о сокращении добычи, пишет агентство Bloomberg. Однако сотрудничество будет продолжаться в рамках Хартии ОПЕК+.

«Мы подписали только что документ совместный, что будем продолжать работать, взаимодействовать в рамках Хартии. Что касается сокращений — наверное, с учетом сегодняшнего принятого решения, с 1 апреля этого года у нас нет, ни у кого из стран, входящих в ОПЕК и не-ОПЕК, обязательств по сокращению», — цитирует «Интерфакс» слова министра энергетики РФ Александра Новака.

Генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо высказал надежду на продолжение работы в рамках сделки ОПЕК+. «Я оптимист, верю, что никто из группы не хочет расслабляться. Мы уверены, что Россия вернется к кооперации», — приводит слова секретаря «Интерфакс».

«ОЛИМПИАДА ЖЕРТВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ»

В прошлом номере мы опубликовали материал о «политике памяти» и связанных с ней конфликтах на основе круглого стола, прошедшего в редакции журнала. К нашему изумлению дискуссия вызвала почти ажиотажный спрос, причём особенно возбудились в Европе. Наше скромное издание прослыло чуть ли не кузницей кремлёвских идей относительно «войн памяти», что, конечно, лестно, хотя и – увы – не соответствует действительности.

Вообще, готовность увидеть за всем заговор тёмных сил и уверенность, что всё неспроста, хорошо знакомая нам из отечественной практики, теперь блистательно распространилась повсеместно. Мы решили, коль скоро тема нашла столь мощный отклик, её развить, обратившись к академической общественности разных стран с вопросом – как они оценивают нынешнее состояние дел в «исторической политике». Получилась очень разнообразная палитра мнений, которой мы с радостью делимся с нашими читателями.

Юрий Слёзкин,

профессор истории, директор программ евразийских и восточноевропейских исследований Калифорнийского университета (г. Беркли)

Все человеческие сообщества мифологизируют своё прошлое. Смены режимов ведут к обновлению пантеонов. В поисках смысла своего постсоветского существования реформированный Запад (также известный как «международное сообщество») нуждается в новой генеалогии. И строит сразу несколько.

Mесто, освободившееся после заката «христианского мира» и его наследников – «цивилизованного мира», «свободного мира» и «западной цивилизации», временно пустует. Продвижение демократии и борьба за права человека долго не продержались. В традиционных военно-политических, финансовых и интеллектуальных центрах стремительно распространяется разработанная в Германии (и беспрецедентная в исторической политике) культура коллективного покаяния за грехи привилегированных групп, успешных государств и всего христианского/цивилизованного/свободного мира. Тем временем новые члены сообщества активно развивают ветхозаветную традицию вавилонско-египетского пленения, подрывая многолетнюю монополию холокоста. Россия с её Великой Победой – анахронизм для одних, своевременная угроза (будущему, настоящему и прошлому) для других и структурообразующий антипод для большинства.

Иван Крастев,

глава Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена)

Сегодня в Европе наступил Век ностальгии. Большинство европейцев считает, что жизнь раньше была лучше, хотя неясно, что они имеют в виду под «раньше». Логичное следствие наших ностальгических настроений: самым важным оказывается не вопрос, кому принадлежит будущее, а вопрос – кто был прав в прошлом. Попытка панъевропейского примирения после завершения холодной войны оказалась неудачной.

В годы классического национального государства национальное самоопределение, по сути, сводилось к формированию общественной психологии жертвы. «Мы – нация» означало «мы – жертвы». После 1989 г. Евросоюз задался целью радикально изменить такое положение, и «мы, нация» стало означать: «мы – виновные в преступлениях». Политика исторической памяти в мире после 1989 г. была политикой прощения. Поляков и румын заставили признать, что их страны причастны к попустительству антисемитизму в довоенный период и в годы войны. Болгар вынудили признать преступления, совершённые коммунистическим правительством против болгарских турок в 1980-х годах. Россиян призвали к ответу за преступления Сталина.

Сегодня европейцы снова лихорадочно соревнуются, пытаясь доказать, что именно их страна – главная жертва исторической несправедливости. Это какая-то олимпиада, в которой золотая медаль – это статус главной жертвы. Больше всего пугает то, что реальный приз за победу в этой олимпиаде жертв исторической несправедливости – индульгенция на новые злодеяния.

Мартин Ауст,

профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн)

Готовясь к лекции в Мюнхенском университете о хитросплетениях культуры общественной памяти в Германии, Восточной Европе и России в 2010 г., я впервые столкнулся с термином «войны исторической памяти» (memory wars). Если честно, меня этот термин раздражал, потому что примирение и правдивое изложение исторических событий – неотъемлемая часть культуры современной Германии, средство достижения взаимопонимания и сближения с другими народами. Конечно, я отдавал себе отчёт в том, что политика, искусство и наука по-своему толкуют историю, преследуя свои цели. Это могут быть политические цели или подтверждение концепций национальной идентичности и самоопределения; создание захватывающего произведения искусства, будь то роман или фильм, либо научная оценка событий прошлого с помощью определённой методологии исследования. Я также верил в то, что общественное мнение позволяет научной трактовке истории оспаривать те её версии, которые нередко выдвигают политики и деятели искусства. Суть моего убеждения в том, что в либеральной демократии научное знание в итоге должно возобладать над искажёнными взглядами на исторические события, насаждаемыми некоторыми политиками. Ведь мы живём в просвещённом и космополитическом обществе!

На этом фоне фраза «войны исторической памяти» казалась мне слишком пессимистичной оценкой культуры общественной памяти в начале XXI века. А как быть с обнадёживающими примерами диалога в прошедшие десятилетия? Я был сосредоточен на событиях, которые, казалось бы, доказывали справедливость моего восприятия культуры воспоминаний о прошлом как средстве объединения и преодоления конфликтов. В 1997 г. президенты Польши и Украины Александр Квасьневский и Леонид Кучма подписали совместное заявление «К пониманию и единению». В 2003-м – Совместное заявление «О примирении – в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни». В 1999 г., вышел в прокат фильм Иржи Гофмана «Огнём и мечом», который был своего рода переосмыслением восстания Богдана Хмельницкого 1648 г. – тема, которая на протяжении нескольких веков сеяла рознь между украинцами и поляками. В этой картине проводится мысль о том, что две нации находятся в равном положении. В то время фильм был положительно воспринят на Украине. В 2010 г. российский и польский премьер-министры Владимир Путин и Дональд Туск встретились в Катыни, чтобы почтить память поляков, ставших жертвами массовых расстрелов НКВД в 1940 году. В совместном польско-российском издании «Белые пятна – чёрные пятна» 2010 г. были подняты сложные вопросы польско-российских отношений в XX веке. В Германии в 1999 г. предложение Эрики Штайнбах вспомнить о немцах, изгнанных из Восточной Европы в 1945–1946 гг., и заняться их проблемами, привела к созданию европейской сети «Память и солидарность». Это был важный вклад в развитие культуры народной памяти. Хотя Чешская Республика вскоре вышла из этой инициативы, она объединила немцев, австрийцев, поляков, словаков и венгров в деле дальнейшего углубления общей памяти о высылке и изгнании простых людей. В целом казалось, что стакан общих воспоминаний наполовину полон, а не наполовину пуст.

Сегодня приходится с горечью осознавать, что за прошедшие годы политизация истории на самом деле стала тёрном в теле наций, сея антагонизм и провоцируя ожесточённую полемику. Культура воспоминаний трансформировалась из космополитического инструмента в рассадник противоречий и антагонизма. Многие политики требуют, чтобы окружающие приняли их видение истории и прошлого с явным националистическим окрасом. Это относится к политикам ЕС и Польши, Украины и России, к тому, как они воспринимают законы истории и толкуют юбилейные даты. Они изо всех сил стремятся навязать другим свою трактовку исторических событий, преследуя исключительно политические цели.

С 2009 по 2012 гг. в России действовала специальная комиссия при президенте для противодействия тому, что правительство считало фальсификацией истории. Комиссия преследовала цель подчеркнуть вклад Советского Союза в победу над нацизмом в Европе. В 2015 г. Украина приняла законы об исторической памяти, в которых содержится призыв отделить прошлое Украины от советской истории и начать процесс всеобщей декоммунизации посредством переименования улиц и демонтажа памятников советским деятелям. В 2018 г. Польша приняла закон, угрожавший уголовной ответственностью любому, кто будет обвинять польскую нацию в содействии холокосту. После того, как этот законопроект подвергся жёсткой критике в Польше и Израиле, польские власти уголовную ответственность отменили.

В 2019 г. 80-летняя годовщина пакта Молотова – Риббентропа, известного также как пакт между Гитлером и Сталиным, подняла ставки политических аспектов истории. Европейский парламент 19 сентября того же года принял декларацию о том, что ради светлого будущего Европе важно помнить уроки прошлого, уроки истории. Некоторые пункты этой резолюции не могут не вызвать критики с точки зрения историографии. В частности, авторы резолюции утверждают, что пакт Гитлера – Сталина, в конце концов, проложил путь к началу Второй мировой войны и тем самым намекают, что Германия и Советский Союз в равной мере несут ответственность за начало войны. С точки зрения хронологии это совершенно очевидно. В течение одной лишь недели после подписания договора Германия напала на Польшу; при этом Гитлера уверяли, что этот шаг был согласован со Сталиным. Однако в свете более широкого толкования причин войны и того, что ей предшествовало, исследования немецкой и советской дипломатии, а также руководящих принципов Гитлера и Сталина – вырисовывается более сложная картина, которая не отражена в полной мере в резолюции парламентов стран Евросоюза. С тех пор, как Гитлер занял пост рейхсканцлера в 1933 г., он хотел этой войны. Путь Гитлера к войне сначала с Польшей, а затем с Советским Союзом был вымощен тремя основополагающими принципами: демонтаж версальского порядка, борьба с большевизмом и истребление евреев. Внешняя политика Сталина была продиктована идеологическими установками и прагматизмом великодержавной политики.

В 1938 г. Сталин был вынужден усвоить важный для себя урок: не проконсультировавшись с Советским Союзом, западные державы позволили Гитлеру добиться своего. Поэтому в 1939 г. Сталин решился на сотрудничество с Гитлером. Даже без согласия Сталина Гитлер сделал бы всё возможное, чтобы начать войну, к которой всегда стремился.

Ещё один изъян резолюции – возрождение термина «тоталитаризм». Вне всякого сомнения – и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз совершали массовые, широкомасштабные зверства. Однако объединение этих двух держав под зонтичным термином «тоталитаризм» можно оправдать лишь с точки зрения абстракций в истории разных идеологий. Если оценивать два режима с этих позиций, то нацизм и сталинизм были диктатурами, которые прибегали к массовому насилию для формирования обществ в соответствии с их идеологическим представлением о будущем. Но это, пожалуй, единственное, что их роднило. Таким образом, термин «тоталитаризм» на самом деле затрудняет правильное понимание и восприятие прошлого. С 1933 по 1945 гг. мир был свидетелем постоянного нарастания насилия со стороны Германии. Насилие в Советском Союзе при Сталине являлось следствием массового террора по приказу Сталина, который он же мог и остановить. Гитлер отдавал приказы исключительно устно, во время своих речей и выступлений. Сталин сидел в Кремле, читая постановления и лично подписывая приказы о массовых убийствах. После так называемого «путча Рёма» в 1934 г. нацисты никогда больше не подвергали террору членов своей партии. В сталинском Советском Союзе даже членам компартии отнюдь не была гарантирована неприкосновенность и безопасность – многие из них стали жертвами сталинского террора. Немцы осуществили холокост, советские войска освободили Освенцим. Нацизм не пережил смерть своего предводителя, а советская система не раз переживала смерть вождей. Сравнительную историю нацистской Германии и сталинского СССР можно писать, лишь отрешившись от понятия «тоталитаризм», как правильно заметили Шейла Фицпатрик и Майкл Гейер, редактируя книгу, посвящённую анализу двух диктатур (Beyond totalitarianism: Stalinism and Nazism compared / Ed. by Geyer M., Fitzpatrick Sh., 2009).

Вместо того, чтобы предоставить учёным возможность отметить слабые пункты в декларации парламентов ЕС, российский президент Владимир Путин решил взять на себя роль историка. На неформальном саммите стран СНГ 20 декабря 2019 г. Путин прочитал коллегам лекцию о начале Второй мировой войны и о том, что ей предшествовало. На круглом столе с коллегами-президентами он углубился в архивные документы ради изучения резолюции парламентов стран Евросоюза. Согласно открытиям историка Путина, Польша была причастна к развязыванию Второй мировой войны. Путин перечислил все двусторонние договоры, которые нацистская Германия подписала с другими государствами, в том числе и с Польшей, в 1934 г., заключив, что пакт Молотова – Риббентропа стал лишь продолжением общеевропейской практики. При такой трактовке упускается из виду тот факт, что договоры, подписывавшиеся другими странами с нацистской Германией, не сопровождались секретными протоколами о вторжении в соседние страны и их разделе, что явно выделяет пакт Молотова – Риббентропа из общей массы договоров, заключавшихся в ту историческую эпоху.

75-летняя годовщина освобождения Освенцима 27 января 2020 г. продемонстрировала, что политика продолжает вмешиваться в трактовку истории, сея антагонизм между народами. Эта дата, отмечавшаяся в Иерусалиме и Освенциме, обнажила натянутые отношения между Польшей и Россией. Польский президент Анджей Дуда воздержался от поездки в Иерусалим на очередную годовщину воспоминаний, организованных Всемирным форумом памяти холокоста, поскольку не захотел выслушивать ещё одну лекцию по истории от Путина, который был назначен одним из главных ораторов на этом мероприятии. С точки зрения антагонистической политики в интерпретации истории не было ничего удивительного в том, что Путина не было среди гостей на церемонии в Освенциме. 75-летняя годовщина окончания Второй мировой войны в Европе 8–9 мая 2020 г., наверное, ещё раз проиллюстрирует, что память о войне и её окончании скорее разделяет, чем объединяет США, Европу и Россию.

Всё это может иметь серьёзные последствия и для культуры общей памяти в Германии. После переезда правительства и парламента Германии в Берлин в 1999 г. и в начале 2000-х гг. символическая культура общественной памяти Германии вылилась в возведение нескольких памятников в центре Берлина: жертвам холокоста, жертвам истребления народов синти и рома (цыган), угнетённым нацизмом гомосексуалистам и жертвам нацистской эвтаназии. Критики справедливо отмечали отсутствие памятника жертвам разрушительной войны, которую Германия вела сначала в Польше, а затем в странах Прибалтики и в Советском Союзе. Были выдвинуты разные предложения и инициативы по этому поводу. Основатель германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» Петер Ян предложил создать мемориал жертвам нацизма в Польше и Советском Союзе. Архитектор Флориан Маусбах призвал поставить памятник убитым полякам. Историк Тимоти Снайдер, выступивший в Бундестаге по приглашению Партии зелёных, рекомендовал Германии из всех жертв Второй мировой войны вспоминать прежде всего о жертвах на Украине. Вопреки историческим документам Снайдер заявил, что Украина была главной военной мишенью Германии и должна была пострадать больше других.

Эти инициативы проложили путь и в немецкий Бундестаг, где парламентарии от разных партий, за исключением «Альтернативы для Германии», призвали воздвигнуть памятник польским жертвам войны на уничтожение, развязанной Германией в Европе. Другая парламентская группа во главе с социал-демократами доказывает целесообразность создания документального центра памяти всех жертв войны, которую Германия вела в Восточной Европе и СССР. Фонд мемориала памяти убитых евреев Европы выступил с третьей инициативой: создать документальный центр немецкой оккупации и зверств во всей Европе, в том числе и на территории Советского Союза.

В настоящий момент ни одно из этих предложений не получило поддержки парламентского большинства. Большой вопрос в том, можно ли как-то объединить эти три инициативы. С точки зрения историографии и культуры народной памяти такой компромисс вполне реален. К нему будет непросто прийти, но в нём нет ничего невозможного. Однако войны по поводу «правильной» трактовки истории между Россией, Украиной, Польшей и Европейским парламентом могут рикошетом ударить по Германии и тем дебатам, которые ведутся в Бундестаге. В стане сторонников памятника польским жертвам раздаются голоса, утверждающие, что в Германии не может существовать общей памяти о польских и советских жертвах войны.

Эти люди ссылаются на лекцию Путина по истории войны. Вот почему в конечном итоге нет другой альтернативы, как только присоединиться к призыву российского географа и историка Павла Поляна, с которым он обратился в интервью телеканалу «Дождь»: пожалуйста, оставьте историю историкам, не превращайте её в политическое оружие. Необходимо проводить действенную политику деэскалации войн памяти. Историкам следует взять на себя руководство в выполнении этой задачи: пусть они возвысят голос, требуя тщательного расследования всех сложностей и хитросплетений истории.

Ян Сова,

доцент Академии изящных искусств (г. Варшава)

Политика в сфере исторической памяти – инструмент достижения текущих политических целей посредством создания идеологически искажённых нарративов о прошлом. В современной Польше это в основном сфера интересов правых – от популистов и консерваторов до неофашистов. Хотя этим грешат и другие политические силы. Их цели можно разделить на две категории: легитимность правых и национальное признание.

Когда дело касается легитимности, трюк состоит в том, чтобы сконструировать версию польской социально-культурной истории, которая позволит правым сохранять однородность населения Польши – это должны быть белые католики. По иронии судьбы, такая Польша – продукт намеренной и жестокой социальной инженерии Гитлера и Сталина в середине XX века (уничтожение евреев, цыган и других национальных групп, массовое переселение после 1945 г.). В 1939 г. треть граждан Польши не были ни этническими поляками, ни католиками – степень неоднородности населения превышала показатели современных западных государств, которые «переполнены чужаками», как утверждают правые. Стирание меньшинств из коллективной памяти создаёт фальшивую Польшу и фальшивую «польскую традицию», которая якобы существовала с незапамятных времён. И всё это делается, чтобы превратить ксенофобию и национализм в норму, в «правомерную защиту нашего традиционного образа жизни».

Игра с признанием более сложная. С ростом экономики всё больше поляков осознают, что их главная проблема не в нехватке денег и национального богатства, а в отсутствии оснований для национальной гордости и признания. Мы – пятая по величине экономика ЕС с имперским прошлым, но на Западе за Польшей закрепился имидж источника дешёвой рабочей силы и чёрной дыры, где исчезают угнанные машины. Правые справедливо подметили, что современная политика признания – это олимпиада жертвенности, и умело используют такую тактику. В конце концов Польша всегда была главной жертвой в глазах польских патриотов. Шведское вторжение и украинские восстания в XVII в., иностранные интриги в XVIII, разделы в XIX, ужасы Второй мировой и советское господство в XX веке – каждый школьник уже в 5-м классе знает, что Польша могла бы стать величайшей из мировых империй, если бы не козни злейших врагов, русских и немцев. Вторая мировая война сыграла ключевую роль в этом повествовании, поскольку это относительно недавнее событие вышло далеко за пределы Польши и вызвало невероятный хаос в польском обществе (фактически в результате Второй мировой Польша оказалась самой разрушенной страной). Кроме того, главным злодеем выступила Германия. Это даёт отличную возможность представить миру наши страдания и героизм.

Однако существуют два препятствия. Во-первых – евреи. Они не просто перенесли невероятные страдания во время войны – широко известно и часто повторяется, что они подвергались преследованию со стороны поляков, которым было удобно избавиться от ненавистной этнической группы руками немцев. Таким образом, по мнению польских правых, евреи лишили нас удовольствия, заняв место главной жертвы и не позволив нам насладиться собственными страданиями.

Вторая проблемная группа – это русские. Сталин действительно заключил пакт с Гитлером и вторгся в Польшу в 1939 г., но в то же время Красная Армия сыграла ключевую роль в победе над нацизмом, а советский народ заплатил невероятно высокую цену за эту победу. Польские правые убеждены, что праздновать победу вместо того, чтобы осуждать действия Красной Армии, не только исторически и этически ошибочно, это ещё и вредит нашей борьбе за признание, поскольку принижает наши жертвы и затмевает наш героизм.

Поэтому цель польской политики относительно исторической памяти – приуменьшить роль СССР в победе над Гитлером и разоблачить варварские действия Красной Армии (Катынь, мародёрство и насилие как прелюдия советской оккупации после войны). Такая повестка прямо противоречит политике, которую проводит Путин. Столкновение неизбежно.

У Эньюань,

доктор исторических наук, возглавлял Институт всемирной истории Китайской академии общественных наук, а также Институт исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

В последние несколько лет в мире поднялась волна переоценки истории Второй мировой войны. Предпринимаются попытки ниспровергнуть выводы, которые давно стали общепризнанными. Утверждается, что не фашистская Германия, а социалистический Советский Союз развязал войну; что Сталин – не освободитель государств Восточной Европы, а их захватчик. «Национальных предателей», помогавших в те годы Гитлеру оказывать сопротивление Красной армии, называют «национальными героями»… Не только в Европе, но и в Азии существуют идейные веяния, которые можно назвать «историческим нигилизмом»: они не признают Каирской (1943 г., о целях войны с Японией – прим. ред.) и Потсдамской деклараций, отказываются возвращать Китаю оккупированную японскими агрессорами территорию острова Дяоюйдао и так далее.

Появление новых оценок истории – широко распространённое явление. Однако следует обратить внимание, что большинство из тех, кто продвигает упомянутые выше суждения, отнюдь не учёные, а правительственные чиновники. Это лишь подтверждает, что они не стремятся найти истину и действуют исключительно ради достижения политических целей. Путь развития человеческой цивилизации уже доказал, что фальсификация истории, основанная на политических замыслах, не имеет шансов на успех. Именно об этом говорил герой Второй мировой войны Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».

Анатоль Ливен,

профессор Джорджтаунского университета в Катаре, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (г. Вашингтон)

Любопытная черта «прогрессивной» культуры в Европе и США сегодня – сочетание бесконечных извинений за прошлые грехи западного расизма, империализма и т.д. с высокомерным идеологическим превосходством в отношении остального мира и невежественных (белых) консервативных элементов западного общества. Примерно также действовала практика индульгенций у католиков: ритуальный акт извинений делал человека снова хорошим и чистым, а поэтому позволял смотреть свысока и диктовать свои правила тем, кто еще не извинился за свои грехи правильно.

Тони Блэр – пример крайности такого подхода или патологии. Ни одно из извинений за преступления Британской империи не заставило его хотя бы на секунду задуматься, что это даёт людям основания сомневаться в честности, благих намерениях и потенциальных возможностях Великобритании, когда она вместе с США вторгалась в Ирак ради свободы, мира и демократии. Французская прогрессивная интеллигенция – ещё один пример. Она отказалась от социализма, но оказалась неспособной отказаться от индивидуальной и национальной цивилизационной миссии, поэтому был создан культ проповедования прав человека всему остальному миру. Эта миссия никак не коррелируется с признанием чудовищных прошлых преступлений Франции.

С этим же можно ассоциировать широко распространенный культ жертвенности. Психологический переход от легитимного сочувствия жертвам к принудительному восхищению жертвами отчасти обусловлен своего рода международным соперничеством, стремлением сравнивать собственные коллективные страдания со страданиями евреев в Европе во время холокоста. Кроме того, следует отметить демилитаризацию (или, осмелюсь сказать, феминизацию) широких слоев западной культуры, в особенности академических кругов и СМИ.

Таким образом, параллельно с сочувствием (вполне справедливым) страданиям колонизируемых народов стало немодным и порицаемым признавать и уважать тот факт, что зулусы, чеченцы или афганцы были не только жертвами, но и храбрыми воинами, защищавшими собственный традиционный порядок и ценности, совершенно не вязавшимися с современным западным либерализмом.

В преподавании истории Второй мировой войны этот подход способствует распространению тенденции (подпитываемой государственной пропагандой в некоторых странах НАТО и ЕС) позиционировать Советский Союз не как союзника Запада, а как противника, равноценного нацистской Германии. С одной стороны, уменьшение внимания к боям и солдатам означает умаление роли советских солдат, которые взяли на себя огромную, подавляющую часть боевых действий. С другой стороны, огульное смешивание нацистских и советских преступлений, а также преступлений коллаборационистов создаёт исторический туман, в котором западная прогрессивная культура выглядит еще чище и незапятнанней.

Я бы предложил сделать обязательной для чтения в любом курсе о Второй мировой войне книгу Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» – глубокое размышление об аналогичном зле нацизма и сталинизма, которое в то же время ни на секунду не ставит под сомнение справедливость советской войны, восхваляет идеализм многих коммунистов (пусть ошибочный). Глубокое сочувствие жертвам войны сочетается с прославлением героического подвига защитников Сталинграда и их роли в спасении Европы.

Сергей Ушакин,

профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

«Исторический ревизионизм» – это нормально. Не в смысле того, что хорошо и замечательно, а в том смысле, что практически каждое поколение, входящее в силу, рано или поздно начинает формулировать для себя историю, с которой оно могло бы и хотело бы жить. И такой ревизионизм не обязательно связан со Второй мировой войной. В качестве примера можно привести периодически возникающие жаркие дискуссии о том, как нам помнить 90-е гг. прошлого столетия. Логика всех ревизионизмов похожа и сводится, в общем-то, к нехитрой идее: не мешайте мне верить в мою собственную версию прошлого. Особенность нынешней ситуации заключается в удивительно быстрой нормализации того, что раньше называлось «социальным заказом», а сейчас «публичной историей» – то есть осознанным использованием исторического материала для достижения целей, не связанных непосредственно с историей.

В одном из моих семинаров мы читаем со студентами исследование о том, как принималось решение о создании Мемориального музея холокоста в Вашингтоне в 1990-е годы. Там в своё время боролись две музейные школы. Сторонники одной линии говорили – давайте делать настоящий музей, с документами, артефактами, с исследованиями, которые покажут, что было, когда, где и как. Им возражала другая группа, которая настаивала на том, что детали, подробности и прочие исторические артефакты – важны и нужны, но главное-то – сформировать у посетителей особое отношение к холокосту, предложить им «сценарий», позволяющий почувствовать на себе весь ужас этого события.

Иными словами, если первая группа отстаивала историю как фактографию, то вторая предпочитала делать акцент на исторической драме, с характерной для неё тягой к театрализации истории. Победила школа «исторических драматургов», и компания музейного дизайна Ральфа Аппельбаума начала своё триумфальное шествие по миру. В том числе и в России – по тем же самым принципам те же специалисты создали экспозицию в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и в Ельцин-центре в Екатеринбурге. История превратилась в повод для эмоционального переживания.

Нынешний ревизионизм во многом и порождён этим важным сдвигом в понимании полезности исторических нарративов для эмоциональной мобилизации аудитории. Я когда-то назвал этот подход «аффективным менеджментом истории»: принципиальная важность исторического материала в данном случае состоит не столько в его правдоподобности, сколько в способности вызвать сильную ответную реакцию (как позитивную, так и негативную). Собственно, именно это мы и наблюдали в недавней перепалке по поводу годовщины освобождения Освенцима. Стороны ведь отстаивали – по большому-то счёту – не историческую истину, а собственное достоинство.

Понятно, что причин для подобной актуализации истории много. Одна из них связана с тем, что в России идея резкого разрыва с советским прошлым постепенно сменяется более спокойными попытками выстраивать некую линию преемственности. Судя по тем историческим выставкам, которые я видел (а выставки – в отличие от книг – обладают возможностью реагировать на изменения более оперативно), можно проследить, как «советский» период всё чаще толкуется как часть более длительных тенденций – урбанизации, модернизации, индустриализации, развития повседневности и тому подобного.

У бывших «собратьев по соцлагерю» логика принципиально иная: недавнее прошлое воспринимается как источник возможных, но (как правило) несостоявшихся историй национальной самостоятельности или борьбы за неё. «Советское» в данном случае оказывается препятствием, тупиком, преградой на пути к суверенитету.

Понятно, что эти две исторические логики плохо совмещаются друг с другом. То, что в России считается модернизмом, в Белоруссии или Киргизии оказывается очень похожим на культурный империализм. И эта антиколониальная линия, часто воспринимающаяся как антироссийская, – будет только набирать силу.

Кто «виноват» тут – понятно. Важно другое – что делать? Условные «поляки» «перекраивают» исторический нарратив не потому, что просто хотят доставить ещё одну неприятность «большому восточному соседу». Они действительно считают свою версию истории верной, то есть соответствующей их взгляду на мир и их месту в этом мире. В России о такой уверенности говорить сложнее. Отсюда – и нервозность по поводу перекраивания нарративов.

В недавнем всплеске эмоций по поводу пресловутой «свиньи антисемитской» настораживает то, что вдруг, «как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь…». А документы-то лежали рядышком. Иногда даже, как в данном конкретном случае, были известны. Общая обеспокоенность по поводу собственной истории растёт из такого тактического отношения к историческим источникам. Хорошо, когда Министерство обороны публикует архивные документы к очередной дате. Плохо, что они не были доступны до сих пор. Или ещё пример: попытайтесь найти в Президентской библиотеке им. Б.Н.Ельцина материалы о войне в Чечне. Я попытался. Самые поздние архивные материалы относятся к 1937 г. (самые ранние, кстати – к 1802 г.). Где более свежие? В какой «зоне вне доступа» они сейчас находятся? И по какому поводу их вдруг сделают доступными?

Нельзя быть уверенным в своей истории – как плохой, так и хорошей, зная, что где-то спрятаны километры полок с документами, которые недоступны исследователям. Сила, как мы помним из известного фильма, – в правде. А правда – в источниках.

Я бы сделал следующие десять лет в России декадой архивной революции. Оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал всё, что относится к советскому периоду. И выделял бы ежегодно 150–200 грантов на исследование проблем советской истории. Не всё получится хорошо и сразу. Но для хорошего борща нужен хороший бульон. Мы видим в последние годы, как электронная доступность исторических документов радикально меняет отношение к истории. Например, команда сайта «Прожито» (https://prozhito.org/), которая собирает и публикует личные дневники, фактически создала с нуля новую дисциплину и новое сообщество, дав возможность увидеть, как частные люди разных времён «формулировали» жизнь своими словами. Или совсем другой пример – без обобщённого банка данных «Мемориал» не было бы массового «Бессмертного полка». Примеры можно приводить разные. Важен общий эффект – историческая информация, доступная любому пользователю непосредственно, меняет не только отношение к истории; такая доступность превращает историю в часть повседневной жизни людей. Открытость источников избавляет историю от экзальтации и надрыва, которые постоянно подпитываются подозрениями, страхами или надеждами на то, что всю-то историю мы не знаем. В отличие от некоторых…

Где-то раз в две недели я получаю на e-mail новости из National Security Archive США (https://nsarchive.gwu.edu/postings/all). Обычно там сообщается о подборках рассекреченных документов и даются ссылки на их электронные копии на сайте архива. Недавняя новость о том, что ЦРУ многие годы следило за 120 правительствами благодаря покупке швейцарской компании по производству шифровальной техники, основана именно на публикациях этого архива. Неделей раньше архив опубликовал подборку о действиях разведки Соединённых Штатов, направленных на подрыв советской ракетной программы в 1950-е годы. Новости и документы – разные. Подход один – все исторические новости достойны печати. Мне кажется, это правило должно стать точкой отсчёта. Иначе нам не выйти из этого порочного круга, в котором ревизионизм порождает реакцию, а реакция – очередной приступ ревизионизма.

Ричард Саква,

профессор европейской и российской политики Университета Кент (Великобритания)

Летом 1939 г. мой отец был резервистом в польской армии. С началом наступления немцев 1 сентября его подразделение отходило всё дальше на восток. После 17 сентября они увидели советские силы, которые сначала принимали с радостью, потому что считали, что те помогут в борьбе с нацистами. Но когда полякам приказали сдать оружие, они поняли, что действует совершенно иная логика. Многие резервисты погибли в Катыни и других лагерях, моему отцу удалось бежать. После интернирования в Венгрии и многочисленных приключений в Румынии и Югославии он оказался во 2-м польском корпусе под командованием генерала Андерса в Египте и вместе с 8-й британской армией воевал в Эль-Аламейне, на Сицилии, под Монте-Кассино и по всей Италии. Он не смог вернуться в Польшу и после войны обосновался в Великобритании, его прах покоится в 50 метрах от Катынского мемориала на кладбище Ганнерсбери, которое расположено рядом с Кенсингтоном и Челси.

На него могли повлиять горечь обид и желание отомстить, но этого не произошло. То же самое можно сказать о первом поколении поляков в Западном Лондоне. Многие из них были вынуждены бежать в Центральную Азию, а потом через Персию и Палестину перебрались в Англию. Они руководствовались духом терпения и даже прощения в отличие от нации в целом.

В соответствии с копенгагенскими критериями в июне 1993 г. были сформулированы три условия членства в Евросоюзе: наличие в стране институтов поддержания демократического управления и прав человека, функционирующая рыночная экономика и принятие обязательств и целей ЕС. Возможно, следовало добавить четвёртый пункт: Евросоюз не должен служить площадкой для подпитывания исторических обид. После масштабного расширения 2004 г. вопросы истории стали набирать значимость. Изначально для своих членов Евросоюз был трансформирующим инструментом примирения, однако главное обещание 1989 г. – перенести в посткоммунистическую эпоху этот опыт на всю Европу, от Лиссабона до Владивостока, – так и осталось невыполненным.

Тут мы подходим к вопросу русофобии. Эту тему принято игнорировать, поскольку считается, что так Москва отмахивается от обоснованных вопросов о прошлом и настоящем, но на самом деле речь идёт о более сложных вещах. Аспект исторической памяти находится на пересечении ценностей и идентичности. Герман Геринг отметил в беседе с польским маршалом Эдвардом Рыдз-Смиглы 16 февраля 1937 г.: «Опасность представляет не только большевизм, но и сама Россия, независимо от её системы – монархической, либеральной или какой-то другой». Для ЕС и аналогичных институтов вполне легитимно продвигать нормативную повестку, но если речь идёт о вопросах идентичности, мы ступаем на скользкий путь. В стремлении навязать определённую версию правды можно пренебречь спецификой исторического и даже цивилизационного опыта других. Именно по этой причине растёт русофобия, а вместе с ней весь новый цикл конфликтов и конфронтации. Это, в свою очередь, способствует мнемоническим войнам – борьбе за существование, природу и релевантность прошлого. Из-за несовершенного и своекорыстного характера системы, сформировавшейся после 1989 г., войны памяти будут определять грядущий период европейской истории. Борьба за идеологию уступила место борьбе за смыслы.

Пол Колстё,

профессор русских, центральноевропейских и балканских исследований Университета Осло

Говорят, что Восточная Европа страдает от чрезмерного груза истории. На самом деле проблема не в истории, которая есть у всех регионов мира, а в интенсивной её политизации. Максимального накала тема достигла этой зимой, когда Владимир Путин и польский премьер Матеуш Моравецкий обвинили друг друга в искажении правды о начале Второй мировой войны.

На встрече глав государств СНГ 20 декабря 2019 г. Путин заявил, что на Польше лежит часть ответственности за разжигание мирового пожара. Он сказал, что перед началом войны польские лидеры, «преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война». Казалось, жертву хотели сделать виноватой. Более того, это было хорошо подготовленное обвинение, а не неожиданная вспышка гнева.

Эта атака имела предпосылки. Она была связана с резолюцией Европарламента, принятой за три месяца до этого по инициативе польского правительства, «О важности сохранения европейской памяти для будущего Европы». В документе отмечалось, что не Польша, а СССР действовал как союзник Гитлера и развязал Вторую мировую войну: «Самая разрушительная война в истории Европы началась как прямой результат печально известного нацистско-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему». Декабрьское выступление Путина с обвинениями против Польши – классический ответный удар в духе «око за око».

Историки, попытавшиеся проверить факты, приведе?нные в речи Путина, пришли к выводу, что документы, на которые он ссылается, подлинные и хорошо известны в научных кругах. Тем не менее, несмотря на подлинность этих документов, его упрекают за серьезные умолчания и избирательный подход при подборе исторических «вишенок на торте». Причём некоторые из них достаточно крупные и до сих пор остаются за пределами стандартного нарратива в Польше и на Западе в целом. В частности, это касается основного пункта в перечне обвинений Польши – что поляки участвовали в разделе Чехословакии в октябре 1938 года. Параллельно с оккупацией Судетской области Гитлером, поляки захватили часть чехословацкой территории в Верхней Силезии – Цешин (Чески-Тешин), а венгры аннексировали южную часть Словакии и Карпатской Руси. Конечно, польский кусок пирога был относительно небольшим в сравнении с другими территориальными захватами в Европе того времени, но готовность сотрудничать с тоталитарными режимами ради территориальных приобретений была одинаковая.

Напоминая о разделе Чехословакии в 1938 г., Путин стремился отвлечь внимание от того, как диктаторы Германии и Советского Союза поделили Польшу год спустя. Безусловно, это критика в духе «на себя посмотрите», но иногда такой подход мне кажется вполне легитимным. Его можно использовать как стратегию приуменьшения собственных проступков, но в то же время он помогает выстроить события в исторической перспективе. С другой стороны, нужно понимать: если мы сравниваем свои поступки с действиями других с целью выявить сходство, другие при этом могут обратить внимание на различия. Эксперты подчеркивают, что в европейской истории в межвоенный период было множество пактов о ненападении, в том числе с Гитлером, но только пакт Молотова – Риббентропа включал секретные протоколы, которые давали Германии и Советскому Союзу карт-бланш делить Европы на сферы влияния. Путин намекнул, что некоторые другие соглашения с Гитлером могли содержать аморальные секретные приложения, которые неизвестны нам до сих пор, потому что хранятся в архивах, однако такой аргумент остаётся спекуляцией и не может считаться убедительным. Но опять же, ради полноты понимания истории, стоит вспомнить ещё об одном факте – предложении Уинстона Черчилля Сталину в октябре 1944 г. поделить Восточную Европу на советскую и западную сферы влияния. Да, это предложение никогда не было оформлено официально, но в конечном итоге предопределило появление железного занавеса.

Сегодня ни в России, ни в Польше власти не готовы «обратиться к прошлому» – к тому, что в Германии называют Vergangenheitsbewältigung. В период «медведевской оттепели» не только Дмитрий Медведев, но и Владимир Путин заняли удивительно критическую позицию в отношении преступлений сталинского режима. В апреле 2010 г. Путин вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском почтил память польских офицеров, убитых в Катынском лесу. Сегодня кажется, что те времена давно канули в прошлое.

Тогда почему Путин считает необходимым защищать Сталина? Простой ответ – нынешнее российское руководство не заинтересовано в обелении Сталина и его соратников (в российском обществе есть другие силы, готовые это сделать), но память о страданиях и триумфе во Второй мировой войне – совершенно другое дело. Эта память – краеугольный камень национальной консолидации. Октябрьская революция, когда-то являвшаяся легитимирующей основой режима, дискредитирована. Как отмечает социолог Лев Гудков, сегодня в российском обществе бушуют идеологические споры между сталинистами, либералами и сторонниками Путина, и память о победе над нацизмом остаётся единственной возможностью объединить нацию, другого фундамента для национальной гордости нет. Кремль никому не позволит опорочить священную память о той победе, а Сталин сыграл в ней ключевую роль.

Сегодня в Европе несколько государств, в том числе Россия, Польша, Венгрия и Чехия, проводят похожую внутреннюю политику, которая характеризуется консерватизмом, неотрадиционализмом и очевидным нелиберализмом. В Венгрии и Чехии подобные идеологические устремления позволили лидерам выстроить удобные отношения с Кремлём. А Польше помешала историческая память. Это не новость, но конфликт, безусловно, обострился, особенно после обвинений со стороны России, что Польша способствовала разжиганию войны. Если это была намеренная попытка повлиять на общественное мнение в мире, то Путин, похоже, переоценил свои возможности.

Марлен Ларюэль,

директор Института европейских, российских и евразийских исследований Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон)

Я интерпретирую войны за историческую память между Польшей, прибалтийскими государствами и Украиной, с одной стороны, и Россией – с другой, как «стратегический нарратив», связанный с исключением России из Европы или включением в неё. Если Советский Союз не победил нацизм, а являлся равноценным ему злом, то Россия не имеет права голоса в европейских делах и не может претендовать на участие в европейских институтах. На самом деле мир в Европе и Европейский союз были построены на послевоенной идее – «это не должно повториться», и Москва являлась одним из её фундаментальных элементов. Подчёркивая победу, одержанную над нацизмом, Россия позиционирует себя как защитник определённой концепции Европы, победа 1945 г. подтверждает право России быть легитимным участником европейской политики.

В основе всех этих войн за историческую память лежит стремление определить, кто же был фашистом во время войны – Советский Союз, сотрудничавший с нацистской Германией в 1939–1941 гг. благодаря пакту Молотова – Риббентропа, или коллаборационисты на оккупированных территориях. И, следовательно, кто же тогда «новые фашисты», требующие ревизионистского подхода к истории Второй мировой сегодня: путинская Россия или государства Центральной и Восточной Европы?

Определив, на кого можно повесить ярлык «фашист», мы получим идеальную Европу. Если фашист Россия (то есть режим Путина можно типологизировать как фашистский или же советское прошлое, которое Кремль не желает осудить, эквивалентно нацизму, как утверждают государства Центральной и Восточной Европы), тогда Россию нужно исключить из Европы. Она становится антиподом всех ценностей, которые входят в понятие «Европа» – либерализма, демократии, многостороннего подхода и трансатлантических обязательств. Если же, напротив, как утверждает Москва, Европа вновь становится «фашистской», если оспаривается идеологический статус-кво, сформировавшийся после победы 1945 года и так называемые традиционные европейские ценности находятся под угрозой, тогда Россия указывает путь для «истинной» Европы – христианство, консерватизм, геополитическое единство и нациоцентричность. Иными словами, нынешнее выяснение, кто является «фашистом», это борьба за будущее Европы и ключевой вопрос для включения России в европейские дела или её исключения, где и проходит линия разлома.

В войнах за историческую память Центральная/Восточная Европа и Россия воюют друг с другом, но в то же время у них есть общее – презентизм, то есть актуализация истории для описания нынешних разногласий, с травмами, выбранными в соответствии с ключевыми политическими ценностями. Все они хранят свой капитал памяти, поэтому политика задействована в формировании памяти и уже не только историки отвечают за историческую память. Помимо вопросов историографии и исторической памяти политизация прошлого несёт определённые риски. Упрощение, принижение трагедии холокоста чтобы выставить Россию/Советский Союз таким же злом, как нацизм, – это опасная политическая и нравственная игра.

Историческая память становится инструментом продвижения геополитических и политических целей: расширение НАТО и неолиберализм со стороны Западной/Центральной и Восточной Европы, легитимное влияние России в ближнем зарубежье и ужесточение политики со стороны Москвы.

Георгий Касьянов,

доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины (г. Киев)

Старый тезис о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, не утратил актуальности. Резкая скандализация дискуссий о прошлом, вышедшая на уровень высшего политического руководства, не возникла ниоткуда и неожиданно.

Это давняя история, начавшаяся почти 15 лет назад, когда страны бывшего социалистического блока дружно вошли в НАТО и Евросоюз. Политические и культурные элиты этих стран, руководствуясь достаточно утилитарными соображениями, продвигали образ своих наций как двойных жертв – нацизма и коммунизма. Это был прямой вызов правящему классу России, для которого тезис об освободительном походе Красной армии был важной частью системообразующего мифа о победе в Великой Отечественной войне как беспримерном подвиге спасения Европы. Этот миф выполнял и выполняет чрезвычайно важную социокультурную и политическую функцию: обеспечения некоего духовного единства того сообщества, которое представляется как «российская нация» – это общая победа всех россиян, независимо от этнической и культурной принадлежности. Утверждение, что освобождение Европы (понятно какой) – это на самом деле новая оккупация, возможно худшая, чем нацистская, – прямой вызов не только внешнеполитическому престижу и геополитическому влиянию России, но и подрыв центральной идеи, обеспечивающей внутреннее единство. Обесценивание учредительного мифа об армии-освободительнице и замена его мифом об армии-оккупанте бьёт по основам современной российской государственности.

В свою очередь, действия высшего политического руководства России, направленные на деконструкцию мифа о двойной жертве, напоминания о бревне в глазу, связанные с ролью некоторых стран в развязывании Второй мировой войны бьют по крайне важной для национального самосознания западных соседей идее. Лидеры Польши, лишившейся государственности в результате сговора Гитлера и Сталина, вряд ли обрадуются напоминаниям о некоторых не очень аппетитных эпизодах внешней политики Второй Речи Посполитой.

Таким образом, дебаты касаются не каких-то абстрактных разборок по поводу – «кто есть who» и кто должен примерить рога, а кто крылья и нимб. Речь идёт об основах существования наций и стран. О кратковременных политических целях я не упоминаю, это рутина исторической политики.

В данном случае я обращаюсь к чисто рациональным аргументам. Однако историческая политика и культурная память не всегда вписываются в рациональные схемы. Некоторые темы и проблемы прошлого сохраняют мощный эмоциональный потенциал и здесь слова и действия могут выходить за рамки чисто утилитарных соображений. Если этот потенциал соединить с утилитарными политическими соображениями, возникает гремучая смесь. Достаточно вспомнить, что обращение к истории и «исторической справедливости» всегда было частью подготовки к войне и превращалось в часть войны.

Нынешняя ситуация во многом напоминает предыдущие моменты обострений, но сейчас она выходит за рамки разборок между бывшими союзниками по соцлагерю. Память о холокосте – это уже общеевропейский феномен, и тут аудитория быстро расширяется, как расширяются возможности ткнуть пальцем в ту часть глаза, где помещается бревно, например, поднять некоторые обстоятельства холокоста в Восточной Европе и Балтии. Следует учесть и то, что пятнадцать лет назад политическая ситуация была совсем другой: Европа радостно объединялась. Сейчас перспектива «экзитов» стала реальностью. Европа разъединяется, и у некоторых акторов возникает соблазн этому процессу помочь – вопросы прошлого тут как нельзя кстати.

И наконец, существует опасность, что возникшая ситуация перейдёт в ту фазу, когда она начнёт управлять сама собой и её же создателями: последние начнут действовать, следуя логике событий и ситуации, а не логике своих планов и желаний. И тогда договариваться будет намного сложнее. Если вообще возможно.

Го Сяоли,

профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института иностранных языков при Хэбэйском педагогическом университете, создатель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока ХПУ

Больше 70 лет прошло с тех пор, как мировое сообщество единогласно признало и высоко оценило заслуги СССР в победе во Второй мировой войне. Героическая борьба Советского Союза против нацистской Германии – незабываемая страница в истории освободительной антифашистской войны. В этой войне СССР выступил в двух ипостасях: безвинно страдающий мученик и мужественный спаситель. Советский Союз не просто спас себя, он помог и другим народам (не только Китаю на востоке, но и Польше), вместе с другими странами освобождал Европу от фашизма. Совестно должно быть тому, кто пытается искажать исторические факты, кто выбирает фрагменты и сочиняет «новую версию» истории. Вымышленная «версия» не получит поддержки мирового сообщества. Это закрытый вопрос.

Владимир Путин заявил о создании в России полного архива документов о Второй мировой войне. Мы исследуем историю для того, чтобы подтверждать достоверность фактов и восстанавливать правду. Нельзя, плетя заговоры, выдавать белое за чёрное, искажать истину. Почему в политической истории важна правда? Потому что потомки должны извлекать уроки из прошлого, чтобы беда не повторилась, чтобы человечество могло идти вперёд, добиваясь прогресса. В любом случае оно не должно деградировать. Нельзя извращать историю для того, чтобы сдерживать Россию, усугубляя её изоляцию.

На первый взгляд кажется, что это лишь споры между Польшей и Россией, но самом деле всем известно, что за Польшей стоят США. Это Соединённые Штаты раскачивают ситуацию, стремясь сделать Польшу троянским конём в Европе. Почему США, невзирая на всеобщее осуждение, нападают на Россию? Они считают, что Россия препятствует распространению «демократических» ценностей в американском понимании. Они боятся потерять статус великой державы на международной арене и пытаются спровоцировать раскол Европы с Россией. Мы свидетели того, что имидж Соединённых Штатов катится под гору, а влияние России на международной арене на подъёме, особенно на Ближнем Востоке. Китайская поговорка гласит: если дерево возвысится над лесом, то сильный ветер непременно попытается его согнуть.

Почему некоторые славянские народы оказались в авангарде русофобии? В XIX веке социолог и панславист Николай Данилевский высказал мнение о том, что славянские народы должны в будущем образовать и развить собственный культурно-исторический тип, ведь они генетически близки в плане этноса и языка. Но возможности такого будущего мы пока не видим. На протяжении нескольких веков между Польшей и Россией складывались весьма сложные взаимоотношения, которые напоминают отношения между Китаем и Японией. Здесь мы не будем рассматривать эту историческую проблему, но хотелось бы подчеркнуть следующее: отношения между соседними народами всегда являются самыми трудными, что обусловлено человеческой натурой. Фёдор Достоевский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой природы, справедливо отметил, что человек может полюбить дальнего, но ему трудно полюбить ближнего. Действительно, люди благосклонно относятся к процветанию и успехам незнакомого человека, но не терпят, когда этого же добивается близкий человек. Конфликт между близкими всегда острее, чем между чужими. Возможно, Польше и России, Китаю и Японии стоит задуматься над этим.

В истории Китая имело место следующее событие: в 30-е гг. III в. новой эры князь Цао Пэй, борясь за престол правителя, хотел убить своего брата Цао Чжи. Тот в ответ сочинил стихи:

Варят бобы, –

Стебли горят под котлом.

Плачут бобы:

«Связаны все мы родством!

Корень один!

Можно ли мучить родню?

Не торопитесь

Нас предавать огню!».

(Перевод Л.Е.Черкасского)

Конфликты, подогреваемые историческими событиями, приводят к расколу и разобщённости. Но нельзя из-за различной трактовки междоусобиц сочинять новую версию истории, иначе можно стать оружием в руках людей с дурными намерениями. Но некоторые страны в Восточной Европе погрязли в выяснениях своих собственных исторических версий, игнорируя при этом всемирный ход истории человечества. Мы стали свидетелями того, что мир как будто разделяется на два лагеря – свой и чужой (и если он не свой, то он чужой). Между ними ведётся борьба не на жизнь, а на смерть.

Классический китайский роман «Троецарствие» начинается словами: «Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщёнными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются – так говорят в народе». Мы видим, что после Второй мировой войны в Европе преобладала центростремительная тенденция – создание Евросоюза. А сейчас идёт обратный процесс – центробежная сила взяла вверх.

Угроза новой холодной войны чувствуется не только в Азии и Америке, но и в Европе. Эта война не похожа на предыдущую, ведь столько изменилось за последние годы: нарастают тенденции раскола и дискретности, которые противоречат теории «конвергенции», мир поделился на богатых и бедных, появились новые проблемы из-за развития высоких технологий, властвуют экстремистские силы, ухудшается климат, то и дело вспыхивают эпидемии… Ни одна из этих проблем не может быть решена одним государством. Все народы на Земле имеют общую судьбу. Все народы и страны должны объединиться не потому, что они любят друг друга, а потому, что сталкиваются с общими вызовами, которые не могут быть решены сами по себе. Нужны диалог и сотрудничество на основании конкуренции.

В русской культуре есть термин «соборность», который академик-философ Андрей Смирнов выразил на внерелигиозном языке как «всесубъектность», то есть каждый является неутрачиваемым субъектом. В традиционной китайской культуре есть подобное понятие – «гармония многообразия». В такой картине мира нет места разделению стран на нормальные или ненормальные, правильные или неправильные, более развитые или менее развитые – каждый народ и каждая страна уникальны по-своему.

Мировая идентичность должна заключаться в уважении к разным культурам и политическим режимам, а не в доминировании и навязывании «единственно правильных ценностей». Земной шар замечателен тем, что на нём цветут все цветы: и лилия, и роза, и лотос, и одуванчик, и ромашка… И когда над человечеством нависают угрожающие кризисы, то все государства, включая и Россию, и европейские страны (в том числе и восточно-европейские), и Китай должны прийти к консенсусу, уважать историю и многообразие культур, сообща решать насущные проблемы, а не разобщаться.

Александр Смолар,

председатель Совета Фонда Стефана Батория (г. Варшава)

И в России, и в Польше боятся изменения нарративов об их роли во Второй мировой войне. Официальные версии исторической памяти двух стран явно противоречат друг другу.

Начнём с моей страны – Польши. С момента падения коммунизма в 1989 г. польское восприятие Второй мировой было простым: Польша была оккупирована 1 сентября 1939 г. германскими войсками, к которым 17 сентября того же года присоединилась Красная Армия. Новый раздел Польши – после событий XVIII в., когда страну поделили три империи (Россия, Германия и Австро-Венгрия), – стал результатом пакта Молотова – Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года. В годы войны 6 миллионов польских граждан погибли, сотни тысяч сосланы в Сибирь. Убийство более 20 тысяч польских офицеров советскими органами в Катыни никогда не исчезнет из памяти поляков. В Польше говорят об освобождении Аушвица, но не вспоминают освобождения Варшавы. Красная Армия форсировала Вислу только после подавления Варшавского восстания немцами, в ходе которого уничтожены более 200 тысяч поляков. Не используется даже более оправданная формула: освобождение Польши от нацистской оккупации в 1945 г., потому что новый режим был навязан Москвой.

Польское восприятие войны – трагическое и героическое одновременно, что вполне обоснованно. Недавнее заявление президента Владимира Путина о негативной роли Польши во Второй мировой войне оказалось неожиданным, и это ещё слабо сказано. Однако в польском нарративе есть две проблемы. Начнём с меньшей. Польша воспользовалась Мюнхенским соглашением и германской оккупацией Чехословакии, чтобы занять небольшую территорию вокруг Цешина. Польша не была партнёром нацистов, но поступила нехорошо, извлекши выгоду из нацистского вторжения.

Вторая проблема более значима и драматична для исторической памяти и самовосприятия поляков. Польша была невинной жертвой Германии, Советского Союза и даже Украины – украинские националисты в Волыни массово уничтожали поляков. Единственная моральная проблема, которую польское национальное сознание не может с лёгкостью разрешить, – это проблема евреев. В 1941 г. случилось много еврейских погромов, происходили они и после войны. Во время войны евреев разоблачали, шантажировали и так далее. Многие поляки помогали евреям, но в памяти еврейского народа преобладает негативный образ польского поведения.

Бессмысленным ответом нынешнего популистско-националистического руководства Польши стал Закон о холокосте, принятый в 2018 году. Согласно ему, недопустимо возлагать на польский народ и польское государство ответственность за причастность к холокосту. Закон вызвал яростную международную реакцию: Польшу обвинили в попытке обелить собственную историю, избавившись от неприглядных фактов. В ответ правительство убрало из закона пункт о тюремном заключении за его нарушение.

А что в России? Российское руководство видит, что доминирующий нарратив о войне меняется не в пользу Москвы. Значимым является факт принятия Европарламентом в сентябре 2019 г. резолюции, приравнивающей советский режим к нацистскому. Смена нарратива воспринимается в России и на Западе как следствие повышения роли на континенте Восточной Европы. Польша и балтийские государства, безусловно, играют в этом важную роль.

Президент Путин неоднократно в последнее время – на встрече с лидерами постсоветских государств, в ходе итоговой пресс-конференции, на совещании с руководством Минобороны – выдвигал обвинения против Польши в связи с её ролью в войне. Видимо, Владимир Путин и его советники полагают, что страны Центральной Европы, и в особенности Польша, способствовали изменению имиджа России и отношения к роли СССР в войне. Это кажется опасным по внутриполитическим причинам: Великая Отечественная война – важный элемент легитимности постсоветской России. Кроме того, это значимый фактор легитимации глобальной роли России. Неслучайно Владимир Путин, находясь на памятных мероприятиях в Иерусалиме, предложил провести конференцию постоянных членов Совета Безопасности ООН.

В первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за этот год мы находим объяснение неожиданной атаки на Польшу. Историк Фёдор Гайда разъясняет тактику: «Главный козёл отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается».

Не думаю, что стоит считать реалистичным формирование альянса России и Запада против Польши в области памяти о войне. Демократическая культура базируется в том числе на способности интегрировать позитивные и негативные факты об обществе и его прошлом. На этом направлении я вижу определённый прогресс, но с польской стороны – достаточно ограниченный.

Анке Хильбреннер,

профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Историческая память и связанная с ней политика всегда были важны. Но сегодня мы переживаем ожесточённую борьбу за память о Второй мировой войне. Последний значительный поворот в этой сфере произошёл в 1980-е годы. В Германии общественные дебаты под названием «Спор историков» (Historikerstreit) касались специфики вины немцев в военных преступлениях, совершённых в годы Второй мировой, в то время как в Советском Союзе благодаря новой политике открытости (гласности) было признано существование секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа и факт массового убийства в Катыни. Чуть позже, после краха СССР и объединения Германии, а также на фоне подъёма демократического движения в Центральной и Восточной Европе произошёл сдвиг парадигмы в реальной политике.

Спустя почти 30 лет относительного спокойствия в ориентированной на консенсус европейской политике памяти о Второй мировой войне вновь поднялся гвалт. Последуют ли за этими политико-историческими волнениями политические перемены? Каковы истоки подрыва европейского консенсуса некоторыми странами? Одна из причин новой политики исторической памяти – возвращение к концепции нации, которая для многих заменила концепцию европейской, или иной, идентичности. Правые, или так называемые национальные политические силы, как «Альтернатива для Германии», намеренно отказались от традиционных, общепринятых представлений о Второй мировой войне. В Центральной и Восточной Европе – в Венгрии и Польше – нацию всё чаще противопоставляют другим формам идентичности. Нынешнее польское правительство назвало политику памяти своих предшественников, включая транснациональную концепцию Музея Второй мировой войны в Гданьске, «постмодернистской» и необоснованной. Вместо этого предлагается концепция жертвенности, на которую могут ссылаться поляки перед лицом новых невзгод. Полифония исторического дискурса и различные точки зрения больше не приветствуются. И Польша в этом не одинока – либеральная политика в сфере исторической памяти сегодня пересматривается в ряде стран.

Нарратив национальной памяти по своей природе исключителен. В соответствии с простой логикой хищника и жертвы имеется только один вариант существования общества с национальной памятью: использование национальной истории как оружия против других в настоящем, собственная нация – это жертва, другие объявляются коллективным преступником. Но в России, Польше и на Украине существуют одновременно и жертвы, и преступники.

Немцы своей войной на уничтожение, унёсшей миллионы жизней, не только создали (конечно, ненамеренно) мучеников и героев, но и заложили условия для использования преимуществ и коррупции, а также экзистенциальной нужды, из которой смогли выбраться только самые сильные и беспринципные – за счёт других. Крах государственности на «залитых кровью территориях» запустил старые конфликты и новое насилие, а слабые остались без защиты. Тот факт, что на немцах лежит ответственность за исторически беспрецедентное преступление холокоста и за развязывание Второй мировой войны с её чудовищными военными преступлениями, не означает, что люди в Центральной и Восточной Европе не пострадали от сталинизма. Многие пострадали от обеих систем, чьё взаимодействие только усугубило страдания. Военные преступники не остановились на национальных границах, которые тогда были нестабильными. Память о Второй мировой войне требует осознания трагедии – лишь в этом случае будет создан нарратив, легитимный для всех.

Историки всё это знают. А вот политики часто используют историю в национальных целях, что нередко имеет пагубные последствия. Это мешает взаимопониманию, в этом процессе быстро возникают политические и идеологические оппоненты, несмотря на наличие общего опыта. Опыта маргинализации, например, или боязни глобализации и утраты собственных ценностей. Нация не может преодолеть эту проблему, несмотря на все усилия. Идея нации уже показала в XX веке, как опасны её исключительные интересы в современном взаимосвязанном мире. В XXI веке эти уроки ещё более ценны.

Александр Искандарян,

директор Института Кавказа (г. Ереван)

Обострившиеся в последнее время «войны памяти» и политическая инструментализация прошлого – явления не новые. Популярная история с самого начала модерна служила, наряду с языком, строительным материалом идентичностей. К исторической науке это явление не имеет почти никакого отношения, его, скорее, можно исследовать методами политической науки. Задачей популярной истории является не понимание или исследование прошлого, а использование прошлого для политической конфронтации. Позиции и выводы не определяются результатами исторических штудий, а заданы заранее. Политические акторы используют политический инструментарий для легитимации и последующей инструментализации той или иной версии истории. Это важный ресурс для политиков, в том числе и потому, что антагонистическая память служит мобилизации «своих» против «чужих». Целеполагание при этом, конечно же, закладывается в рамках актуальной политики, а не исторической науки.

Естественно, эта политическая технология – использование представлений об исторической памяти для конструирования своей правоты – особенно часто применяется в момент активного формирования страной или сообществом своей идентичности. Такая потребность возникает, например, во вновь образованных государствах или при изменении парадигмы государственного развития, когда страна меняет врагов и/или друзей и приводит свои исторические нарративы в соответствие с политической конъюнктурой. Чем конфликтнее отношения между странами (иногда и блоками стран), тем больше необходимость в обосновании причин конфликта, и тут приходит на помощь история. Современные конфликты опрокидываются в прошлое. Бывает, что противоречия между современными государствами объявляются примордиальными, в духе XIX столетия.

Например, борьба вокруг признания геноцида армян в Османской Империи имеет политическую природу. У историков разногласий о событиях начала ХХ веке нет, источников достаточно, разночтения есть только по второстепенным деталям. Политики же не ищут истину, а используют геноцид для решения текущих задач. Страны, не готовые признавать геноцид, не скрывают, что дело не в истории, а в политической конъюнктуре. В самой же Турции этот вопрос регулируется уголовным кодексом, где есть статья «за оскорбление Турции, турецкой нации или турецких правительственных институтов», по которой обвиняли, например, писателя Орхана Памука за упоминание геноцида. Ещё один пример – Кавказ, где «войны памяти» идут в контексте этнополитических конфликтов. Стороны конфликта осознанно формируют исторические нарративы, демонизирующие противника. Более того, можно утверждать, что враждебные нарративы – результат политических конфликтов, а не их причина.

Пол Робинсон,

профессор факультета социальных наук Университета Оттавы

История – это политический инструмент. Обращаясь к прошлому, мы легитимируем или делегитимируем нашу политическую и социальную систему. Поэтому неудивительно, что различные группы стремятся контролировать историческую память общества. Если предлагаемые нарративы несовместимы, борьба становится ожесточённой, как происходит, например, на американском Юге из-за монументов конфедератам или на Украине из-за Второй мировой войны.

Логичный способ решить эту проблему – объективные исторические исследования (если это возможно). В 1980-е гг. историки вели яростную дискуссию о числе жертв сталинского террора. В контексте холодной войны многие специалисты считали необходимым поддерживать завышенные цифры, чтобы делегитимировать Советский Союз, и отказывались их пересматривать. Но в итоге спор разрешился в пользу ревизионистов. Когда советские архивы были открыты, появилась возможность урегулировать разногласия, основываясь на фактах, а не на политических соображениях.

К сожалению, сила истории настолько велика, что политики не готовы оставить её исключительно для учёных. Подтверждением могут служить принятые в разных странах законы, объявляющие жестокие преступления геноцидом (например, голодомор на Украине). Избирательность подобных деклараций и спорность оценок говорит о том, что это скорее политические шаги, направленные на навязывание определённой формы исторической памяти.

Политическая природа таких шагов очевидна для тех, кто чувствует, что их собственная историческая память подвергается надругательствам. Поэтому политизация исторической памяти нередко ведёт к негативным последствиям – как на международном, так и на национальном уровне. Как отмечает американский политолог Роберт Джервис, государства часто не учитывают, что их соседи могут воспринимать мир по-другому. К исторической памяти это относится в первую очередь – мы видим подобное на примере разногласий между Польшей и Россией по поводу Второй мировой войны. Поляки считают, что Советский Союз, освободив их от нацистов, принёс новую форму оккупации. В Москве воспринимают это как нападки на легитимность России. Москва настаивает, что советские солдаты были освободителями, а не оккупантами, – в Польше видят в этих заявлениях нежелание покаяться в старых грехах, а также угрозу агрессии в будущем. Чем активнее каждая из сторон настаивает на своей правоте, тем меньше она убеждает оппонента.

Споры об исторической памяти – неотъемлемая часть политической борьбы. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли Советского Союза во Второй мировой войне обострились на фоне усиления напряжённости между Востоком и Западом. Когда напряжённость спадёт, менее яростными станут и исторические споры. В этом смысле они являются симптомом, а не причиной конфликта.

Андрей Ланьков,

профессор университета Кунмин (г. Сеул)

В корейском языке нет понятия «войны памяти», но в корейской историографии войны памяти начались тогда, когда этого понятия не было и в других языках. Вообще, это явление характерно для всего Дальнего Востока – вероятно, оно связано с некоторыми особенностями конфуцианской культуры. В Европе традиционное восприятие международных отношений в некотором смысле тождественно отношению двух благородных дворян, каждый из которых может вступать с другим как в союзные, так и во враждебные – вплоть до смертельной вражды – отношения. Эта традиция, закреплённая вестфальским «миропорядком», сохранялась до 20-х гг. ХХ века. Потом её начали вытеснять несколько лицемерные рассуждения о недопустимости агрессии, порой с реальностью связанные слабо.

В Восточной Азии ситуация другая. Там традиционно считается, что моральные, правильные люди друг с другом не конфликтуют. А если уж конфликт возник, то виной тому – «неправая», «аморальная» сторона. Касается это, конечно, и отношений между государствами. Отсюда постоянные попытки доказать, что тот или иной конфликт вызван столкновением, скажем, не рациональных интересов, а, условно говоря, сил добра и зла – не в библейском смысле, конечно, а в смысле моральности и аморальности.

В разных странах Дальнего Востока политика памяти формируется по-разному. В Китае, например, её во многом определяет ЦК КПК. В Южной Корее гораздо чаще (хотя и не всегда) – общественность, причём зачастую вопреки желанию и воле правительства. И правительству бывает очень сложно выступить против идеологем, принятых прогрессивной общественностью во главе с лидерами мнений – интеллектуалами и профессурой.

При этом войны памяти ведутся на самом высоком уровне – в них участвуют официальные лица, включая глав государств, которые дают отповедь, ставят на место, напоминают о незаживших ранах нации и о страшных преступлениях соседей. В последнее время на Дальнем Востоке эти войны (зачастую ведущиеся из-за событий очень отдалённого прошлого) достигли таких масштабов, что вызывают у европейских наблюдателей, вполне понимающих, что морализаторство в истории и политизация истории были всегда, некоторую оторопь.

Сами же азиатские политики не считают происходящее чем-то особенным. Очередная свара – конечно, неприятно, но в любом случае вина за обострение однозначно возлагается на оппонента. Условно говоря, японцы недостаточно искренне каются за свои прегрешения, поэтому их нужно продолжать упрекать в этих прегрешениях. Или, допустим, вьетнамцы не до конца осознают, сколь многим они обязаны Китаю, поэтому им надо об этом постоянно напоминать. Главной проблемой считается неблагодарность – или неготовность признать былые ошибки.

Такие перебранки порой выходят за рамки чисто риторических пикировок, нанося реальный политический ущерб. Совсем недавно из-за очередной такой «баталии» соглашение о сотрудничестве в области обмена разведданными между Японией и Южной Кореей оказалось под угрозой. В какой-то момент казалось, что весьма серьёзные договорённости, связанные с вопросами стратегической безопасности, будут сорваны спорами о событиях 70-летней давности. В итоге первые лица государств дали «задний ход», обе стороны принесли извинения, проявив стратегическую сдержанность. Но так бывает не всегда.

Раскрученный конфликт нелегко купировать даже в таких авторитарных – или «малодемократических», если угодно, – странах, как Китай. Народные чувства, вырвавшиеся из-под контроля, могут стать серьёзной проблемой для правительства, желающего разрядить напряжённость и взять эмоции под контроль. Когда значительная часть населения заходится в патриотическом раже, «отыграть назад» бывает сложно. Так бывало и в Китае во время периодических вспышек антияпонских или антиамериканских демонстраций, и в Южной Корее.

Наименее склонна к войнам памяти сейчас, как ни странно, Япония. Скорее, она чаще выступает их жертвой – и во многом потому, что прежде, как правило, достаточно спокойно реагировала на такие атаки, превращаясь в итоге в боксёрскую грушу для стран региона. Конечно, на то есть причина – та самая агрессивная политика, которую Японии проводила в прошлом, но в столь субъективном вопросе, как войны памяти, значение объективных факторов не стоит преувеличивать.

До 90-х гг. ХХ в. японский политический класс был склонен «платить и каяться». Однако за последние 15–20 лет у него сложилось ощущение, что это совершенно бесперспективно, поскольку ни покаяния, ни компенсации не урегулируют проблему – через какое-то время она поднимается снова. И сегодня японцы уже не хотят играть в эти игры.

Сян Ланьсинь,

профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (г. Шанхай)

Как читать историю – ключевой вопрос для интерпретации отношений Соединённых Штатов и КНР. Администрация Трампа упрекает Китай за собственные внутренние проблемы, утверждая, что китайцы не помнят всё то хорошее, что США сделали для их страны. Майк Пенс заявил 4 октября 2018 г.: «Когда Китай переживал оскорбления и эксплуатацию так называемого “столетия унижений”, Америка к этому не присоединилась и продолжала придерживаться политики открытых дверей, чтобы обеспечить более свободную торговлю с Китаем и сохранить его суверенитет». Таким образом создаётся впечатление, что отношения всегда были односторонним актом благотворительности, а американцы никогда не получали выгоду от экстерриториальных прав и экономического роста Китая. Идеологи вроде Пенса и Помпео не заботятся об исторических фактах.

Винить других в собственных проблемах – типичная отвлекающая тактика, которую политики используют с древних времен. Обычно это сочетание полуправды, неточных данных и искажённых фактов. В прошлом веке Адольф Гитлер утверждал, что Версальский договор является причиной внутренних проблем Германии. Американcкие «убийцы драконов» не просто ошибаются в своём прочтении истории, они должны осознавать свою моральную ответственность, когда отвечают на вопрос: а какую реакцию мира они предполагали бы правильной в тот момент, когда Китай впервые открыл Западу доступ к своему экономическому росту? Возможно, мешать китайскому развитию, не позволяя сотням миллионов людей выбраться из абсолютной бедности? Пусть сначала докажут, что Китай достиг нынешнего положения, нарушая правила. Проблема Америки не в том, что она не работает так, как Китай. Она уже не работает, как Америка.

Алексей Миллер,

профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики

Фантастически интересная и разнообразная подборка размышлений интеллектуалов разных стран о политическом использовании прошлого в современном мире показывает, что все, или почти все участники опроса видят возросшую интенсивность политического использования прошлого в международных отношениях. Большинство признаёт уместным для описания современного состояния дел термин «войны памяти».

Заметно шире разброс мнений по вопросу о том, где проходят линии фронтов этих войн. Многие склонны видеть главную линию противостояния в отношениях России и Восточной Европы. Другие справедливо указывают, что эта война идет и внутри Евросоюза. В этом противостоянии решается не только вопрос о праве России на голос в европейских делах, но также и о конфликте разных культур работы с прошлым между «старой» и «новой» Европой. «Критический патриотизм» на сегодня проигрывает той этнизации истории и нарративам о собственной нации как исключительно о жертве истории, который доминирует в Восточной Европе. Но было бы ошибкой видеть Европу единственным театром этих сражений. Они идут – с несомненной локальной спецификой – и в Азии. На разных фронтах в них участвуют и США. На кону легитимность претензий Запада на ведущую роль в мире, легитимность либеральной демократии как «лучшего» из возможных социально-политических режимов, легитимность претензий Запада на моральное превосходство.

«Аффективный менеджмент истории» все более характерен не только для международных отношений, но и для политики идентичности внутри национальных сообществ, и при конституировании новых групп, претендующих на особые права в качестве компенсации за «прошлые страдания и угнетение».

В последнее время материалом для этого противостояния служат, прежде всего, интерпретации Второй мировой войны. В истории Второй мировой и обращения с памятью о тех событиях есть много такого, что не получило должного внимания и должной критической оценки. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к правде? К той целостной правде, основанной на учёте и того, чем мы привыкли гордиться, и того, за что нам должно быть стыдно? На войне – как на войне, здесь существуют только «свои» и «чужие», только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили себя самих возможности разбираться с этими пространствами умолчания и искажения. Вместо этого мы создаём новые. Такую войну выиграть не получится ни у кого, но мы уже проиграли в ней доверие, которое постепенно строилось в течение десятилетий, и возможность самокритичного взгляда на прошлое.

Ставки в современных «войнах памяти» очень высоки, и эти ставки не столько в том, кто на каком фронте одержит тактические «победы», сколько о том, каковы будут масштабы наших общих моральных потерь.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325417

ВОЙНА НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ

ТАНИША ФАЗАЛ

Профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

ПОЛ ПОУСТ

Профессор политологии в Университете Чикаго, приглашённый научный сотрудник Чикагского совета по международным отношениям.

ЧЕГО ОПТИМИСТЫ НЕ ПОНИМАЮТ В КОНФЛИКТАХ

Политические потрясения последних лет развеяли миф о том, что мир достиг некоего утопического «конца истории». Однако кому-то по-прежнему может казаться, что мы живём в эпоху беспрецедентного покоя и процветания. Человечество находится в большей безопасности и благополучии, чем предыдущие поколения. Оно меньше страдает от жестокости и произвола и вряд ли готово развязать войну. Принято считать, что вероятность войны стабильно снижается, столкновения между великими державами немыслимы, а вооружённые конфликты любых типов становятся всё более редкими.

Такая оптимистичная точка зрения имеет влиятельных сторонников как в экспертных кругах, так и среди политиков. В 2011 г. психолог из Гарварда Стивен Пинкер посвятил целую книгу (The Better Angels of Our Nature) сокращению числа войн и насилия в современном мире. Статистика подталкивает к такому же выводу: если смотреть в перспективе, насилие идёт на спад после столетий кровопролития, и это влияет на все аспекты жизни – от «развязывания войн до шлёпанья детей».

Пинкер не одинок. Президент США Барак Обама заявил в ООН в 2016 г.: «Наш международный порядок настолько успешен, что мы воспринимаем как должное то обстоятельство, что великие державы больше не ведут мировые войны, что с окончанием холодной войны исчезла мрачная тень ядерного Армагеддона, что на местах былых сражений в Европе возник мирный союз». Сегодня даже гражданская война в Сирии идёт к завершению. Ведутся переговоры о прекращении почти 20-летней войны в Афганистане. Обмен задержанными между Россией и Украиной возродил надежды на урегулирование конфликта между двумя странами. Лучшие черты человечества, похоже, побеждают.

Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой? Значит, так и есть. Оптимизм строится на шатком фундаменте. Утверждение, что человечество пережило эпоху войн, базируется на небезупречных данных о войне и мире. Более точные показатели ведут к противоположному, пугающему выводу. А анархическая природа международной политики говорит о том, что возможность нового серьёзного столкновения присутствует всегда.

Подсчёт жертв

Идея о том, что войны переживают необратимый спад, по сути, строится на двух постулатах. Во-первых, сегодня гораздо меньше людей погибают на полях сражений – как в абсолютных цифрах, так и в процентах от населения планеты. Эксперты Института исследования проблем мира в Осло отмечали это ещё в 2005 г., но именно Пинкер представил данную идею широкой публике в своей книге в 2011 году. Изучив многовековую статистику жертв конфликтов, Пинкер пришёл к выводу, что сокращаются не только войны между государствами, но и гражданские конфликты, геноцид и терроризм. Он связал это с распространением демократии, торговли и общей убеждённостью в том, что войны нелегитимны.

Есть ещё один факт – после 1945 г. не было мировых войн. «Мир находится на завершающем отрезке пятисотлетней траектории к перманентному миру и процветанию», – писал политолог Майкл Муссо в статье в International Security в 2019 году. Политолог Джошуа Гольдштейн и правоведы Уна Хэтэуэй и Скотт Шапиро утверждают то же самое, связывая спад войн между государствами и завоеваний с распространением рыночной экономики, миротворчества и международных соглашений, объявляющих агрессию вне закона.

В совокупности два этих факта – уменьшение числа погибших в боях и отсутствие войн, охватывающих целые континенты, – формируют представление о том, что человечество стремится к миру. К сожалению, оба они базируются на неполноценной статистике и искажают понимание того, что можно считать войной.

Начнём с того, что использование подсчёта погибших как доказательство сокращения вооружённых конфликтов достаточно проблематично. Прорывы в военной медицине позволили многократно уменьшить риск гибели на полях сражений даже в случае интенсивных боевых действий. На протяжении столетий соотношение раненых и убитых в боях составляло три к одному, в современной американской армии оно почти десять к одному. В других армиях мира наблюдаются аналогичные показатели. То есть сегодня солдаты скорее рискуют быть ранеными, чем убитыми. Эта историческая тенденция подрывает доказательность большинства существующих подсчётов военных потерь, а следовательно, и аргументацию идеи о том, что войны стали редким явлением. Хотя найти достоверные данные о числе раненых во всех воевавших странах очень сложно, по нашим оценкам, снижение военных потерь вдвое меньше, чем утверждал Пинкер. А учитывать только погибших – значит игнорировать ущерб, который война наносит раненым и обществу, вынужденному о них заботиться.

Возьмём наиболее часто используемую базу данных о вооружённых конфликтах – проект Correlates of War (CoW). С момента создания в 1960-е гг. проект предполагал, что конфликт считается войной, если во всех задействованных организованных формированиях погибло не менее 1000 человек. Однако за два века войн, которые исследованы CoW, успехи медицины кардинально изменили ситуацию. На смену картинам, на которых раненых солдат уносят с поля боя на носилках, пришли фотографии вертолётов экстренной эвакуации, доставляющих бойцов в госпиталь менее чем за час – «золотой час», когда шансы выжить наиболее высоки. Благодаря антибиотикам, антисептикам, возможности определить группу крови и сделать переливание операции чаще всего проходят удачно. Совершенствуется и защитное снаряжение. В начале XIX века солдаты носили громоздкую форму, которая не защищала от пуль и артиллерийских снарядов. В Первую мировую появились каски, во время войны во Вьетнаме распространение получили бронежилеты. Сегодня солдаты носят шлемы, которые защищают и одновременно обеспечивают радиосвязь. Во время войн в Афганистане и Ираке новые медицинские разработки позволили уменьшить число погибших от самодельных взрывных устройств и обстрелов из стрелкового оружия. В результате многие современные войны, фигурирующие в базе данных CoW, кажутся менее интенсивными. Многие не преодолели порог по жертвам и не включены в проект.

Улучшение санитарных условий также положительно повлияло на картину в целом, видимые перемены произошли в плане гигиены, качества пищи и воды. Во время Гражданской войны в США врачи часто не мыли руки и инструменты, а современные медицинские работники прекрасно осведомлены о микробах и делают это. За шестинедельную кампанию во время Испано-американской вой­ны 1898 г. было 293 жертвы (убитые и раненые), ещё 3681 человек пострадал от различных заболеваний. И это не исключительный случай. В Русско-турецкую войну 1877–1878 гг. 80% смертей были связаны с болезнями. Подсчёт и категоризация жертв войны – сложная задача, поэтому к подобной статистике нужно относиться с некоторой долей сомнения, хотя в целом они отражают общую тенденцию: с улучшением санитарии повысилась и выживаемость в войнах. Здоровье солдат, как и их оснащение, тоже влияют на военные потери. Крепкие солдаты, воюющие в полной экипировке, имеют больше шансов выжить, чем истощённые болезнями.

Кроме того, некоторые достижения, сделавшие современные войны менее смертоносными, хотя и не менее жестокими, нельзя считать безусловными. Многое зависит от возможности быстро доставить раненого в госпиталь. В американской армии это оказалось возможным в асимметричных конфликтах с боевиками в Афганистане и Ираке, где Соединённые Штаты полностью контролировали небо. В войнах между великими державами контроль над воздушным пространством распределяется более равномерно, поэтому стороны не всегда в состоянии эвакуировать раненых по воздуху. Даже конфликт с КНДР станет серьёзной проверкой способности США быстро доставлять пострадавших в госпиталь, и потери убитыми могут возрасти. В столкновении великих держав стороны могут прибегнуть к химическому, биологическому, радиологическому и даже ядерному оружию, которое используется очень редко, и отработанной модели спасения жертв фактически нет.

Скептики скажут, что большинство конфликтов после Второй мировой – это гражданские войны, когда у сторон нет доступа к передовой медицинской помощи и процедурам, а значит – снижение военных потерь можно считать реальным. Для повстанческих группировок это действительно так, но в гражданских войнах участвовали и правительственные войска, которые вкладывали средства в развитие военной медицины. Распространение гуманитарной помощи и программ развития после 1945 г. сделало такие технологии более доступными, в том числе для гражданского населения и повстанцев. Фундаментальный принцип работы таких гуманитарных организаций, как Международный комитет Красного Креста, – беспристрастность, то есть, оказывая помощь, они не делают различий между гражданским населением и повстанцами. Кроме того, у повстанческих группировок часто есть зарубежные сторонники, которые обеспечивают их технологиями, позволяющими снизить военные потери. (Например, Великобритания предоставила бронеэкипировку Свободной сирийской армии в начале гражданской войны в Сирии.) В результате даже базы данных, которые включают гражданские войны и используют более низкий порог жертв, чем CoW, (например, часто упоминаемая Uppsala Conflict Data Program) способствуют созданию впечатления, что гражданские войны стали менее распространёнными, хотя на самом деле они просто стали менее летальными.

Собирать корректные данные о числе раненых в гражданских войнах трудно. Согласно докладу неправительственной организации Action on Armed Violence, из-за сокращения возможностей для журналистов и роста нападений на сотрудников гуманитарных миссий сообщения о раненых поступают реже, в результате цифры занижаются. Так формируется сомнительная статистика по конфликтам вроде сирийского: если судить по сообщениям СМИ, соотношение раненых и убитых один к одному, но здравый смысл говорит, что реальное число раненых гораздо выше.

Даже если игнорировать эти тренды и доверять статистике, складывается не очень оптимистичная картина. По оценкам Uppsala Conflict Data Program, даже заниженные цифры имеющихся баз данных свидетельствуют о том, что число активных вооружённых конфликтов в последние годы растёт и в 2016 г. достигло самого высокого показателя после Второй мировой войны. Сегодня многие конфликты длятся дольше, чем в прошлом. Вспышки насилия в Демократической Республике Конго, Мексике и Йемене не погасли окончательно.

Безусловно, снижение числа убитых – огромная победа человечества. Но это достижение может стать обратимым. Политолог Беар Браумюллер отмечает в своей книге Only the Dead: войны последних десятилетий, возможно, стали менее масштабными, но не стоит ожидать, что тренд сохранится. Достаточно вспомнить, что перед Первой мировой войной Европа переживала «долгий мир». Ни короткие вспышки враждебности между европейскими державами, как, например, противостояние Франции и Германии в Марокко в 1911 г., ни балканские войны 1912 и 1913 гг. не могли развеять эту иллюзию. Однако те мелкие конфликты стали предвестником разрушительного столкновения.

Сегодня тень ядерного оружия, казалось бы, удерживает от повторения этого сценария. У человечества достаточно ядерных боеголовок, чтобы уничтожить миллиард жизней, и этот ужасающий факт, как утверждают многие, не даёт конфликтам великих держав перерасти в полномасштабную войну. Идея о том, что военные технологии настолько изменили динамику конфликта, что войны стали невообразимы, отнюдь не нова. В 1899 г. в книге Is War Now Impossible? (в русском издании 1898 г.: «Будущая война и её экономические последствия» – прим. ред.) русский финансист и военный теоретик польского происхождения Иван Блиох отмечал: повышение смертоносности оружия означает, что скоро воевать вообще не придётся. В 1938 г. – за год до нападения Гитлера на Польшу и за несколько лет до начала серьёзных ядерных разработок – американская пацифистка Лола Мэверик Ллойд предупреждала: «Новые чудеса науки и техники позволят нам привнести в мир некую долю единства; если наше поколение не использует их ради созидания, они пойдут на разрушение мира и всей цивилизации в результате новой ужасающей войны».

Возможно, ядерное оружие действительно обладает большим сдерживающим потенциалом, чем предыдущие военные инновации, но это оружие дало и новые возможности, из-за которых страны могут оказаться втянутыми в катастрофический конфликт. Например, в Соединённых Штатах ракеты находятся в статусе «запуск по сигналу предупреждения», то есть при получении данных о начале ракетной атаки противника. Такой подход безопаснее, чем упреждающий удар (когда информации о готовящейся атаке противника достаточно, чтобы вызвать удар США). Но если ядерное оружие находится в постоянной боевой готовности, существует риск случайного запуска из-за человеческой ошибки или технического сбоя.

Маленькая большая война

События последнего времени не говорят о спаде войн в целом. А как обстоит дело с войнами между великими державами? Историк Джон Льюис Гэддис назвал период после 1945 г. «долгим миром». Благодаря сдерживающему воздействию ядерного оружия и глобальной системе международных организаций великие державы стараются избежать повторения катастрофы двух мировых войн. Вручение Нобелевской премии мира Евросоюзу в 2012 г. стало признанием именно этого достижения.

Действительно, Третьей мировой войны не было. Но это не означает, что для великих держав наступила эпоха мира. Мировые войны прошлого столетия – плохой пример для сравнения, поскольку они не похожи на предшествовавшие им конфликты между великими державами. Война Франции и Австрии длилась менее трёх месяцев, война между Австрией и Пруссией в 1866 г. – чуть больше месяца. Число погибших не превышало 50 тыс. человек. Франко-прусская война 1870–1871 гг., заложившая фундамент для объединения Германской империи, продлилась менее года и унесла жизни около 200 тыс. солдат. Мировые войны по масштабам кардинально отличались от этих конфликтов. Первая мировая продолжалась более четырёх лет, погибли почти 9 миллионов солдат. Вторая мировая – шесть лет, на полях сражений погибли более 16 миллионов человек.

Иными словами, две мировые войны существенно изменили наше представление о том, что такое война. Эксперты и политики считают подобные конфликты симптомами войны. Но это не так. Большинство войн относительно короткие и продолжаются менее шести месяцев. Военные потери составляют около 50 человек в день. Эти цифры теряются в сравнении с потерями Первой (более 5 тыс. человек в день) и Второй (более 7 тыс. человек в день) мировых войн. На самом деле, если исключить эти два конфликта, уровень военных потерь с середины XIX века и до 1914 г. сопоставим с десятилетиями после 1945 года.

После 1945 г. между великими державами произошло несколько войн. Но их не признают таковыми, потому что они не похожи на две мировые войны. К ним можно отнести Корейскую войну, в которой Соединённым Штатам противостояли силы Китая и Советского Союза, а также войну во Вьетнаме, где США вновь столкнулись с Китаем. В обоих случаях крупные державы вступали в прямое противостояние.

Список последних конфликтов великих держав значительно увеличится, если включить в него прокси-войны. От американской поддержки моджахедов, воевавших против советских войск в Афганистане во время холодной войны, до соперничества в Сирии и на Украине – крупные державы постоянно, хотя и опосредованно, ведут борьбу друг с другом. Аутсорсинг живой силы – отнюдь не изобретение последних лет, а скорее норма для конфликтов великих держав. Вспомните наступление наполеоновской армии на Россию в 1812 году. С продвижением на восток «великая армия» теряла силы. Мало известен тот факт, что в 400-тысячной армии было не так много французов. Иностранные солдаты – как наёмники, так и рекруты с завоёванных территорий, – составляли большую часть войск, направившихся в Россию. (Многие из них быстро утомились от маршировки в летнюю жару, покинули коалицию, и наполеоновские войска уменьшились почти вдвое, не пройдя и четверти пути.) Тем не менее, опираясь на иностранцев, Наполеон смог возложить бремя кампании не на французов. «Французам грех на меня жаловаться: чтобы спасти их, я пожертвовал немцами и поляками», – якобы говорил Наполеон австрийскому дипломату Клеменсу фон Меттерниху.

Проще говоря, большинство вооружённых конфликтов, в том числе между великими державами, не похожи на Первую и Вторую мировые войны. Мы не пытаемся приуменьшить значение двух этих войн. Понимание того, как они произошли, поможет избежать будущих конфликтов или, по крайней мере, ограничить их масштаб. Но чтобы определить, сократилось ли число войн между великими державами, нужно чёткое, концептуальное понимание того, что такое война.

Необходимо признать: Первая и Вторая мировые войны были беспрецедентными по масштабу, но не последними конфликтами этого типа. Государства не стали вести себя лучше. Кажущийся спад смертоносности войн на самом деле маскирует агрессивное поведение.

Рано праздновать

Идея о том, что война – это нечто, связанное с прошлым, не просто ошибочна. Она ведёт к опасному триумфализму. Предполагаемое сокращение войн не означает, что им на смену пришёл мир. Граждане Сальвадора, Гватемалы, Гондураса и Венесуэлы будут возражать, если их страны назовут мирными, хотя формально ни одна из них не находится в состоянии войны. Как отмечал социолог Йохан Гальтунг, реальный, или «позитивный», мир подразумевает элементы активной вовлечённости и сотрудничества. Хотя глобализация после окончания холодной войны связала сообщества, некоторые проблемы ещё сохранились. После падения Берлинской стены в мире оставалось менее 10 пограничных стен. Сегодня их более 70, в том числе строящаяся на границе США и Мексики, а также разделяющие Венгрию и Сербию, Ботсвану и Зимбабве.

Даже когда войны заканчиваются, сохраняется определённая настороженность. Возьмём, к примеру, гражданские войны, которые сегодня обычно завершаются мирными соглашениями. Некоторые, как в Колумбии в 2016 г., являются подробными, амбициозными документами, превышающими 300 страниц, выходящими за рамки стандартного процесса разоружения и описывающими земельную реформу, борьбу с наркотиками и права женщин. Однако гражданские войны, завершившиеся мирным соглашением, как правило, вновь вспыхивают и перерастают в вооружённый конфликт даже быстрее, чем те, которые закончились при отсутствии мирных договорённостей. Часто то, что кажется упорядоченным завершением конфликта, на самом деле просто возможность для воюющих сторон перегруппироваться и найти ресурсы для возобновления боевых действий.

Следовательно, во времена, когда человечество вооружено до зубов, стоит сомневаться в том, что наступил мир во всём мире. Сегодня глобальные военные расходы выше, чем в поздние годы холодной войны, даже с учётом инфляции. Поскольку современные государства не сложили оружие, можно предположить, что они не стали более цивилизованными или мирными, просто эффективно работает сдерживание. Тогда возникает та же угроза, что и с ядерным оружием: сдерживание может сработать, а может и провалиться.

Страх – это хорошо

Однако самая большая угроза связана не с ошибочным ощущением прогресса, а с самонадеянностью. Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинсбург, правда, по другому поводу, использовала очень яркую метафору – «выбрасывать зонт во время дождя только потому, что под ним сухо». В период опосредованных войн Соединённых Штатов и России в Сирии и на Украине, нарастания напряжённости между США и Ираном, а также агрессивного поведения Китая недооценка рисков будущей войны может привести к фатальным ошибкам. Новые технологии, включая беспилотники, кибероружие, повышают угрозу, поскольку нет понимания того, как государства должны реагировать на их применение.

В первую очередь уверенность в том, что войны идут на спад, заставит государства недооценивать опасность и скорость эскалации конфликтов. Последствия могут быть катастрофическими. И не в первый раз: европейские державы, начавшие Первую мировую, были настроены на ограниченную превентивную войну, но стали заложниками региональной конфронтации. Историк Алан Джон Тейлор подчёркивал: «Любая война между великими державами начинается как превентивная, а не как завоевательная».

Из-за ложного ощущения безопасности сегодняшние лидеры могут повторить те же ошибки. Опасность особенно велика в эпоху лидеров-популистов, которые игнорируют советы экспертов – дипломатов, спецслужб и научного сообщества. Для них важнее резонанс. Непостоянство действий Госдепартамента и пренебрежительное отношение Дональда Трампа к спецслужбам – лишь два примера глобального тренда. Долгосрочные последствия такого поведения могут оказаться глубокими. Часто повторяемое утверждение, что войны идут на спад, станет ошибочным пророчеством – увлёкшись агрессивной риторикой, демонстрацией военной мощи и контрпродуктивным возведением стен, политические лидеры увеличат риск войн.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Армия, полиция. Медицина > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325412 Таниша Фазал, Пол Поуст