Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Делегация Минздрава России приняла участие в заседании Комиссии ООН по наркотическим средствам

2-6 марта 2020 г. в г. Вене (Австрия) проходит 63-я сессия Комиссии Организации объединенных наций по наркотическим средствам (КНС ООН).

Статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Дмитрий Костенников выступил с докладом на специальном мероприятии высокого уровня, посвященном расширению доступа населения к контролируемым лекарственным средствам, недопущению утечек препаратов в незаконный оборот и их немедицинского использования.

Он рассказал о государственной политике Российской Федерации, направленной на обеспечение доступности наркотических средств и психотропных веществ для использования в медицинских целях, в том числе при лечении хронического болевого синдрома и при оказании паллиативной медицинской помощи. При этом отметил, что в Российской Федерации осуществляется последовательная борьба с наркоугрозой с прицелом на построение общества, свободного от употребления наркотиков.

Дмитрий Костенников провел переговоры с назначенным в 2019 году председателем Международного комитета по контролю над наркотиками (МККН) К. Йонхере. Стороны обменялись мнениями по решению проблем, связанных с незаконным оборотом наркотиков и их немедицинским употреблением, расчетом и обеспечением потребностей в контролируемых веществах для медицинских целей.

Делегация Минздрава России, в состав которой вошли также специалисты Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России и ведущие российские эксперты по паллиативной помощи и обезболиванию, приняла участие в дискуссиях на профильных мероприятиях в рамках заседания, обеспечила включение российских приоритетов в проекты итоговых резолюций 63-й сессии КНС, провела переговоры со странами-партнерами по ключевым вопросам повестки дня.

Профильными международными организациями и другими участниками заседания КНС дана высокая оценка российским подходам к организации наркологической помощи, а также в целом последовательной и научно-обоснованной политике государства в полном соответствии с международными обязательствами и правами граждан на охрану здоровья.

Об участии в очередной сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам в Вене

Начальник Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России генерал-лейтенант полиции Андрей Храпов в качестве руководителя делегации МВД России принял участие в работе 63-й сессии Комиссии ООН по наркотическим средствам в Вене.

«На полях» сессии представители органов внутренних дел (ГУНК, УМС МВД России и МВД по Республике Татарстан) приняли участие в мероприятиях «Профилактика и противодействие незаконным финансовым потокам, связанным с наркотрафиком», «ШОС и УНП ООН в борьбе с угрозой незаконного оборота наркотиков: противодействие распространению наркотиков через Даркнет», а также «Укрепление регионального сотрудничества и потенциала противодействия наркотрафику и связанными с ним финансовыми потоками».

Проведен ряд встреч российской делегации с иностранными партнерами в двустороннем формате.

Среди участников мероприятия значительный интерес вызвала выставка МВД России. Российские полицейские представили материалы об опыте антинаркотической работы Министерства, взаимодействия с иностранными партнерами в решении мировой проблемы наркотиков и достижениях в подготовке зарубежных специалистов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

У Ирана есть веские причины не отвечать на беспринципные требования МАГАТЭ

Представитель Организации по атомной энергии Ирана Бехруз Камальванди заявил в среду, что у Ирана есть веские причины не отвечать на «беспринципные вопросы и требования» Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

Камальванди также сказал, что ни одна страна в мире не сотрудничала с МАГАТЭ в такой же степени, как Иран, добавив, что Иран предоставил агентству «самые подробные» отчеты, сообщает Tehran Times.

Замечания Камальванди прозвучали на следующий день после того, как МАГАТЭ выпустило два доклада о ядерной программе Ирана. В одном из своих докладов агентство сообщило, что оно направило вопросы в Иран в трех отдельных письмах, но не получило ответов.

«Агентство определило ряд вопросов, связанных с возможной необъявленной ядерной деятельностью и ядерной деятельностью в трех местах в Иране, которые не были объявлены Ираном», - говорится в сообщении агентства.

Камальванди сказал: «Вопросы и доступы, требуемые Международным агентством по атомной энергии, должны иметь правовую основу».

Камальванди и посол Ирана в международных организациях, базирующихся в Вене, Казем Гарибабади, заявили, что МАГАТЭ использует ложные сведения израильских шпионских служб в качестве основы для своих докладов.

Россия отреагировала на запрос МАГАТЭ по Ирану о дополнительном доступе

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов отреагировал на запрос МАГАТЭ по Ирану о разъяснениях или доступе к дополнительным местам для взятия проб окружающей среды.

В своем Твиттере в среду Ульянов написал, что "для точного понимания необходимо знать, что вопрос доступа инспекторов МАГАТЭ на 2 объекта в Иране для взятия проб окружающей среды не имеет никакого отношения к так называемому "возможному военному измерению" иранской ядерной программы".

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) объявило во вторник, что запасы урана в Иране в настоящее время в пять раз превышают пределы, установленные в иранской ядерной сделке (СВПД), сообщает Mehr News.

В ежеквартальном отчете, опубликованном во вторник, МАГАТЭ указала, что запасы, а также уровни, до которых Иран обогащал свой уран, вышли за пределы предела, которому Иран был привержен в рамках ядерной сделки 2015 года.

Реагируя на опубликованный МАГАТЭ доклад об уровне обогащения урана в Иране, посол и постоянный представитель Ирана при международных организациях в Вене Казем Гарибабади подчеркнул приверженность Ирана добровольному соглашению между Ираном и МАГАТЭ, известному как дополнительный протокол.

Он также добавил, что просьба агентства о разъяснении или доступе к дополнительным местам базирования, основанная на необоснованных заявлениях, не обязывает Иран выполнять эту просьбу.

Возврат к текущим ограничениям — во втором полугодии 2020

К текущим ограничениям по добыче участники ОПЕК+ вернутся после II квартала 2020 — это решение согласовали страны ОПЕК. «Заседание ОПЕК постановило рекомендовать 8-й министерской встрече ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК, провести дополнительную корректировку в размере 1,5 миллиона баррелей в сутки до 30 июня 2020 года с пропорциональным применением между странами ОПЕК (1 миллион баррелей в сутки) и странами-производителями, не входящими в ОПЕК (500 тысяч баррелей в сутки), участвующими в декларации о сотрудничестве», — говорится в заявлении ОПЕК по итогам встречи 5 марта.

«С учетом текущих фундаментальных показателей и консенсуса в отношении перспектив рынка заседание рекомендовало продлить текущие уровни корректировки… на оставшуюся часть года», — также указано в заявлении.

Следующее заседание стран ОПЕК пройдет 9 июня в Вене.

Россия, которая 4 марта выступила против дополнительных ограничений добычи участниками сделки ОПЕК+ на 1,5 млн б/с (страны ОПЕК — 1 млн б/с, не-ОПЕК — 0,5 млн б/с), готова к снижению цен на нефть. Об этом заявил министр финансов Антон Силуанов на лекции для студентов Финансового университета при правительстве РФ.

«Сейчас еще тоже один из рисков — это нефть. Мы создали свои резервы, Фонд национального благосостояния, который пополнялся за счет нефтяных доходов в так называемые тучные годы. Многие нас критиковали, говорили, что это „кубышка“, что Минфин сидит на злате и чахнет. Но сейчас может измениться ситуация и мы будем за счет этой „кубышки“ финансировать все те расходы, которые приняли и по которым у нас есть обязательства», — цитирует Силуанова ТАСС.

Страны ОПЕК готовы к дополнительному сокращению добычи на 1,5 млн б/с всеми участниками сделки ОПЕК+

5 марта министры ОПЕК одобрили дополнительное сокращение добычи нефти на 1,5 млн б/с всеми участниками сделки ОПЕК+ на II квартал, сообщил Reuters со ссылкой на источник с заседания. Информацию о принятом решение картеля сократить добычу на 1 млн б/с подтвердил журналистам министр нефти Ирана Бижан Зангане. Соответственно, ОПЕК ждет, что 500 тыс. б/с из новых ограничений возьмут на себя страны-участники сделки, не входящие в ОПЕК, пишет Bloomberg.

4 марта решение усилить сокращение еще на 1,5 млн б/с из-за коронавируса принял министерский мониторинговый комитет ОПЕК+. Причем глава Минэнерго РФ Александр Новак покинул заседание до его окончания — оно продолжилось без него, и министры обсуждали позицию Казахстана (также выступающего против дополнительных сокращений). Позиция России — продлить действующие ограничения без изменений на 2 квартал. Журналистам Новак позднее пояснил, что покинул заседание планово. По данным РИА «Новости», он вернется в Вену завтра, 6 марта.

«Интерфакс» со ссылкой на свой источник сообщает, что Россия не обсуждала с партнерами вариант сокращения на 1,5 млн б/с участниками сделки ОПЕК+.

Действующие условия сделки ОПЕК+ предполагают сокращение добычи нефти на 1,7 млн баррелей в сутки к уровням октября 2018 года. При этом Саудовская Аравия, помимо установленной квоты, добровольно снижает добычу еще на 400 тыс. б/с, напоминает ТАСС.

КарточкиКое-кто в ОПЕК едет «зайцем»: хронология событий венской встречи ОПЕК в марте 202

3 марта

Технический комитет группы (JTC) ОПЕК+ предложил дополнительное сокращение добычи в объеме от 600 тыс. до 1 млн б/с во II квартале.

4 марта

В Вене состоялась встреча министерского мониторингового комитета. В связи угрозой коронавируса встречу закрыли для представителей СМИ, а министру энергетики России Александру Новаку и генсеку ОПЕК Мухаммеду Баркиндо пришлось здороваться ногами.

К вечеру 4 марта

Российский министр покинул министерский мониторинговый комитет (JMMC) до его официального завершения. По данным СМИ, обсуждались варианты вплоть до сокращения на 1,5 млн б/с дополнительно. После завершения данной встречи министр энергетики ОАЭ Сухейль аль-Мазруи сообщил, что рекомендация по судьбе сделки в условиях коронавируса пока останется в тайне, но с ней согласны все участники.

Итог 4 марта

Позже в СМИ появилась информация, что Россия на заседании министерского мониторингового комитета выступила против дополнительного сокращения добычи нефти на второй квартал из-за коронавируса, предложив просто продлить сделку на период после июня 2020 года. Саудовская Аравия и ряд стран предложили дополнительно сократить добычу на 800 млн б/с.

Сделку продлят, вопрос в ее параметрах

В своем комментарии для «НиК» заместитель руководителя ИАЦ «Альпари» Наталья Мильчакова сообщила, что, скорее всего, пока отсутствует единое мнение по конкретным параметрам сокращения добычи или по квотам для каждого участника, но разногласий относительно продления сделки до конца года нет, поэтому сделка ОПЕК+ будет продлена. По ее мнению, вопрос дополнительного сокращения добычи достаточно дискуссионный, поскольку больше всех сокращали добычу Саудовская Аравия и Россия, остальные участники сделки поступали как безбилетные пассажиры, то есть в ОПЕК+ за всех платит меньшинство, а остальные едут «зайцем».

Время теневых консультаций

Политолог Дмитрий Евстафьев считает, что, во-первых, дополнительного сокращения добычи, вероятно, не будет, во-вторых, пока рано говорить о срыве соглашения. Он предположил, что сейчас начнется период различного рода теневых консультаций. По его словам, в настоящее время мировой рынок углеводородов находится в состоянии кризиса, а количество игроков, готовых поиграть в демпинг, достаточно велико. Поэтому, предположил политолог, ключевым моментом, вокруг которого развернется вся торговля, станет вопрос о том, как быстро и с какими дестабилизирующими последствиями с рынка будут выдавливать избыточные массы американской сланцевой нефти.

5 марта: ОПЕК одобрила сокращение на 1,5 млн б/с

На заседании 5 марта министры стран ОПЕК одобрили предложение сократить добычу нефти в рамках ОПЕК+ еще на 1,5 млн б/с. Сокращение связано с ожиданиями падения спроса из-за распространения коронавируса, сообщил Reuters со ссылкой на источник из зала заседаний.

Итог 5 марта

Возврат к текущим ограничениям — во втором полугодии 2020. К текущим ограничениям по добыче участники ОПЕК+ вернутся после II квартала 2020 — это решение согласовали страны ОПЕК.

«Заседание ОПЕК постановило рекомендовать 8-й министерской встрече ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК, провести дополнительную корректировку в размере 1,5 миллиона баррелей в сутки до 30 июня 2020 года с пропорциональным применением между странами ОПЕК (1 миллион баррелей в сутки) и странами-производителями, не входящими в ОПЕК (500 тысяч баррелей в сутки), участвующими в декларации о сотрудничестве», — говорится в заявлении ОПЕК по итогам встречи 5 марта.

«С учетом текущих фундаментальных показателей и консенсуса в отношении перспектив рынка заседание рекомендовало продлить текущие уровни корректировки… на оставшуюся часть года», — также указано в заявлении.

Изменение итогов 5 марта

Вечером 5 марта ОПЕК решила скорректировать сроки дополнительного усиления добычи на 1,5 млн б/с: вместо действия ограничений на II квартал теперь страны ОПЕК будут придерживаться квот до конца года. Осталось уговорить участников сделки ОПЕК+ (прежде всего — Россию) согласиться с планом, в котором страны ОПЕК берут обязательства по дополнительному сокращению на 1 млн б/с, не-ОПЕК - на 0,5 млн б/с до конца 2020 г.

Накануне озвученного решения министры стран ОПЕК и генсек картеля провели закрытую встречу, где обсуждали ситуацию на рынке.

6 марта: многосторонние консультации и отдельные встречи

Совместное заседание ОПЕК+ должно было начаться в 10 утра. Но вместо этого проводились дусторонние и многосторонние консультации.

Министр энергетики Александр Новак прибыл в Вену.

ОПЕК и не-ОПЕК провели раздельные встречи. «Все сопротивляются. ОПЕК и не-ОПЕК сопротивляются. Каждый член имеет свою собственную позицию. В конце дня, надеюсь, будет найден хороший компромисс», — прокомментировал ход событий министр нефти Ирана Бижан Зангане.

Россия и Саудовская Аравия провели еще одни переговоры, но совместной позиции так и не выработали.

Итог 6 марта: не договорились

Коммюнике по итогам общего заседания ОПЕК+ не содержит упоминаний о сокращении добычи, пишет агентство Bloomberg. Однако сотрудничество будет продолжаться в рамках Хартии ОПЕК+.

«Мы подписали только что документ совместный, что будем продолжать работать, взаимодействовать в рамках Хартии. Что касается сокращений — наверное, с учетом сегодняшнего принятого решения, с 1 апреля этого года у нас нет, ни у кого из стран, входящих в ОПЕК и не-ОПЕК, обязательств по сокращению», — цитирует «Интерфакс» слова министра энергетики РФ Александра Новака.

Генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо высказал надежду на продолжение работы в рамках сделки ОПЕК+. «Я оптимист, верю, что никто из группы не хочет расслабляться. Мы уверены, что Россия вернется к кооперации», — приводит слова секретаря «Интерфакс».

«ОЛИМПИАДА ЖЕРТВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ»

В прошлом номере мы опубликовали материал о «политике памяти» и связанных с ней конфликтах на основе круглого стола, прошедшего в редакции журнала. К нашему изумлению дискуссия вызвала почти ажиотажный спрос, причём особенно возбудились в Европе. Наше скромное издание прослыло чуть ли не кузницей кремлёвских идей относительно «войн памяти», что, конечно, лестно, хотя и – увы – не соответствует действительности.

Вообще, готовность увидеть за всем заговор тёмных сил и уверенность, что всё неспроста, хорошо знакомая нам из отечественной практики, теперь блистательно распространилась повсеместно. Мы решили, коль скоро тема нашла столь мощный отклик, её развить, обратившись к академической общественности разных стран с вопросом – как они оценивают нынешнее состояние дел в «исторической политике». Получилась очень разнообразная палитра мнений, которой мы с радостью делимся с нашими читателями.

Юрий Слёзкин,

профессор истории, директор программ евразийских и восточноевропейских исследований Калифорнийского университета (г. Беркли)

Все человеческие сообщества мифологизируют своё прошлое. Смены режимов ведут к обновлению пантеонов. В поисках смысла своего постсоветского существования реформированный Запад (также известный как «международное сообщество») нуждается в новой генеалогии. И строит сразу несколько.

Mесто, освободившееся после заката «христианского мира» и его наследников – «цивилизованного мира», «свободного мира» и «западной цивилизации», временно пустует. Продвижение демократии и борьба за права человека долго не продержались. В традиционных военно-политических, финансовых и интеллектуальных центрах стремительно распространяется разработанная в Германии (и беспрецедентная в исторической политике) культура коллективного покаяния за грехи привилегированных групп, успешных государств и всего христианского/цивилизованного/свободного мира. Тем временем новые члены сообщества активно развивают ветхозаветную традицию вавилонско-египетского пленения, подрывая многолетнюю монополию холокоста. Россия с её Великой Победой – анахронизм для одних, своевременная угроза (будущему, настоящему и прошлому) для других и структурообразующий антипод для большинства.

Иван Крастев,

глава Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена)

Сегодня в Европе наступил Век ностальгии. Большинство европейцев считает, что жизнь раньше была лучше, хотя неясно, что они имеют в виду под «раньше». Логичное следствие наших ностальгических настроений: самым важным оказывается не вопрос, кому принадлежит будущее, а вопрос – кто был прав в прошлом. Попытка панъевропейского примирения после завершения холодной войны оказалась неудачной.

В годы классического национального государства национальное самоопределение, по сути, сводилось к формированию общественной психологии жертвы. «Мы – нация» означало «мы – жертвы». После 1989 г. Евросоюз задался целью радикально изменить такое положение, и «мы, нация» стало означать: «мы – виновные в преступлениях». Политика исторической памяти в мире после 1989 г. была политикой прощения. Поляков и румын заставили признать, что их страны причастны к попустительству антисемитизму в довоенный период и в годы войны. Болгар вынудили признать преступления, совершённые коммунистическим правительством против болгарских турок в 1980-х годах. Россиян призвали к ответу за преступления Сталина.

Сегодня европейцы снова лихорадочно соревнуются, пытаясь доказать, что именно их страна – главная жертва исторической несправедливости. Это какая-то олимпиада, в которой золотая медаль – это статус главной жертвы. Больше всего пугает то, что реальный приз за победу в этой олимпиаде жертв исторической несправедливости – индульгенция на новые злодеяния.

Мартин Ауст,

профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн)

Готовясь к лекции в Мюнхенском университете о хитросплетениях культуры общественной памяти в Германии, Восточной Европе и России в 2010 г., я впервые столкнулся с термином «войны исторической памяти» (memory wars). Если честно, меня этот термин раздражал, потому что примирение и правдивое изложение исторических событий – неотъемлемая часть культуры современной Германии, средство достижения взаимопонимания и сближения с другими народами. Конечно, я отдавал себе отчёт в том, что политика, искусство и наука по-своему толкуют историю, преследуя свои цели. Это могут быть политические цели или подтверждение концепций национальной идентичности и самоопределения; создание захватывающего произведения искусства, будь то роман или фильм, либо научная оценка событий прошлого с помощью определённой методологии исследования. Я также верил в то, что общественное мнение позволяет научной трактовке истории оспаривать те её версии, которые нередко выдвигают политики и деятели искусства. Суть моего убеждения в том, что в либеральной демократии научное знание в итоге должно возобладать над искажёнными взглядами на исторические события, насаждаемыми некоторыми политиками. Ведь мы живём в просвещённом и космополитическом обществе!

На этом фоне фраза «войны исторической памяти» казалась мне слишком пессимистичной оценкой культуры общественной памяти в начале XXI века. А как быть с обнадёживающими примерами диалога в прошедшие десятилетия? Я был сосредоточен на событиях, которые, казалось бы, доказывали справедливость моего восприятия культуры воспоминаний о прошлом как средстве объединения и преодоления конфликтов. В 1997 г. президенты Польши и Украины Александр Квасьневский и Леонид Кучма подписали совместное заявление «К пониманию и единению». В 2003-м – Совместное заявление «О примирении – в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни». В 1999 г., вышел в прокат фильм Иржи Гофмана «Огнём и мечом», который был своего рода переосмыслением восстания Богдана Хмельницкого 1648 г. – тема, которая на протяжении нескольких веков сеяла рознь между украинцами и поляками. В этой картине проводится мысль о том, что две нации находятся в равном положении. В то время фильм был положительно воспринят на Украине. В 2010 г. российский и польский премьер-министры Владимир Путин и Дональд Туск встретились в Катыни, чтобы почтить память поляков, ставших жертвами массовых расстрелов НКВД в 1940 году. В совместном польско-российском издании «Белые пятна – чёрные пятна» 2010 г. были подняты сложные вопросы польско-российских отношений в XX веке. В Германии в 1999 г. предложение Эрики Штайнбах вспомнить о немцах, изгнанных из Восточной Европы в 1945–1946 гг., и заняться их проблемами, привела к созданию европейской сети «Память и солидарность». Это был важный вклад в развитие культуры народной памяти. Хотя Чешская Республика вскоре вышла из этой инициативы, она объединила немцев, австрийцев, поляков, словаков и венгров в деле дальнейшего углубления общей памяти о высылке и изгнании простых людей. В целом казалось, что стакан общих воспоминаний наполовину полон, а не наполовину пуст.

Сегодня приходится с горечью осознавать, что за прошедшие годы политизация истории на самом деле стала тёрном в теле наций, сея антагонизм и провоцируя ожесточённую полемику. Культура воспоминаний трансформировалась из космополитического инструмента в рассадник противоречий и антагонизма. Многие политики требуют, чтобы окружающие приняли их видение истории и прошлого с явным националистическим окрасом. Это относится к политикам ЕС и Польши, Украины и России, к тому, как они воспринимают законы истории и толкуют юбилейные даты. Они изо всех сил стремятся навязать другим свою трактовку исторических событий, преследуя исключительно политические цели.

С 2009 по 2012 гг. в России действовала специальная комиссия при президенте для противодействия тому, что правительство считало фальсификацией истории. Комиссия преследовала цель подчеркнуть вклад Советского Союза в победу над нацизмом в Европе. В 2015 г. Украина приняла законы об исторической памяти, в которых содержится призыв отделить прошлое Украины от советской истории и начать процесс всеобщей декоммунизации посредством переименования улиц и демонтажа памятников советским деятелям. В 2018 г. Польша приняла закон, угрожавший уголовной ответственностью любому, кто будет обвинять польскую нацию в содействии холокосту. После того, как этот законопроект подвергся жёсткой критике в Польше и Израиле, польские власти уголовную ответственность отменили.

В 2019 г. 80-летняя годовщина пакта Молотова – Риббентропа, известного также как пакт между Гитлером и Сталиным, подняла ставки политических аспектов истории. Европейский парламент 19 сентября того же года принял декларацию о том, что ради светлого будущего Европе важно помнить уроки прошлого, уроки истории. Некоторые пункты этой резолюции не могут не вызвать критики с точки зрения историографии. В частности, авторы резолюции утверждают, что пакт Гитлера – Сталина, в конце концов, проложил путь к началу Второй мировой войны и тем самым намекают, что Германия и Советский Союз в равной мере несут ответственность за начало войны. С точки зрения хронологии это совершенно очевидно. В течение одной лишь недели после подписания договора Германия напала на Польшу; при этом Гитлера уверяли, что этот шаг был согласован со Сталиным. Однако в свете более широкого толкования причин войны и того, что ей предшествовало, исследования немецкой и советской дипломатии, а также руководящих принципов Гитлера и Сталина – вырисовывается более сложная картина, которая не отражена в полной мере в резолюции парламентов стран Евросоюза. С тех пор, как Гитлер занял пост рейхсканцлера в 1933 г., он хотел этой войны. Путь Гитлера к войне сначала с Польшей, а затем с Советским Союзом был вымощен тремя основополагающими принципами: демонтаж версальского порядка, борьба с большевизмом и истребление евреев. Внешняя политика Сталина была продиктована идеологическими установками и прагматизмом великодержавной политики.

В 1938 г. Сталин был вынужден усвоить важный для себя урок: не проконсультировавшись с Советским Союзом, западные державы позволили Гитлеру добиться своего. Поэтому в 1939 г. Сталин решился на сотрудничество с Гитлером. Даже без согласия Сталина Гитлер сделал бы всё возможное, чтобы начать войну, к которой всегда стремился.

Ещё один изъян резолюции – возрождение термина «тоталитаризм». Вне всякого сомнения – и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз совершали массовые, широкомасштабные зверства. Однако объединение этих двух держав под зонтичным термином «тоталитаризм» можно оправдать лишь с точки зрения абстракций в истории разных идеологий. Если оценивать два режима с этих позиций, то нацизм и сталинизм были диктатурами, которые прибегали к массовому насилию для формирования обществ в соответствии с их идеологическим представлением о будущем. Но это, пожалуй, единственное, что их роднило. Таким образом, термин «тоталитаризм» на самом деле затрудняет правильное понимание и восприятие прошлого. С 1933 по 1945 гг. мир был свидетелем постоянного нарастания насилия со стороны Германии. Насилие в Советском Союзе при Сталине являлось следствием массового террора по приказу Сталина, который он же мог и остановить. Гитлер отдавал приказы исключительно устно, во время своих речей и выступлений. Сталин сидел в Кремле, читая постановления и лично подписывая приказы о массовых убийствах. После так называемого «путча Рёма» в 1934 г. нацисты никогда больше не подвергали террору членов своей партии. В сталинском Советском Союзе даже членам компартии отнюдь не была гарантирована неприкосновенность и безопасность – многие из них стали жертвами сталинского террора. Немцы осуществили холокост, советские войска освободили Освенцим. Нацизм не пережил смерть своего предводителя, а советская система не раз переживала смерть вождей. Сравнительную историю нацистской Германии и сталинского СССР можно писать, лишь отрешившись от понятия «тоталитаризм», как правильно заметили Шейла Фицпатрик и Майкл Гейер, редактируя книгу, посвящённую анализу двух диктатур (Beyond totalitarianism: Stalinism and Nazism compared / Ed. by Geyer M., Fitzpatrick Sh., 2009).

Вместо того, чтобы предоставить учёным возможность отметить слабые пункты в декларации парламентов ЕС, российский президент Владимир Путин решил взять на себя роль историка. На неформальном саммите стран СНГ 20 декабря 2019 г. Путин прочитал коллегам лекцию о начале Второй мировой войны и о том, что ей предшествовало. На круглом столе с коллегами-президентами он углубился в архивные документы ради изучения резолюции парламентов стран Евросоюза. Согласно открытиям историка Путина, Польша была причастна к развязыванию Второй мировой войны. Путин перечислил все двусторонние договоры, которые нацистская Германия подписала с другими государствами, в том числе и с Польшей, в 1934 г., заключив, что пакт Молотова – Риббентропа стал лишь продолжением общеевропейской практики. При такой трактовке упускается из виду тот факт, что договоры, подписывавшиеся другими странами с нацистской Германией, не сопровождались секретными протоколами о вторжении в соседние страны и их разделе, что явно выделяет пакт Молотова – Риббентропа из общей массы договоров, заключавшихся в ту историческую эпоху.

75-летняя годовщина освобождения Освенцима 27 января 2020 г. продемонстрировала, что политика продолжает вмешиваться в трактовку истории, сея антагонизм между народами. Эта дата, отмечавшаяся в Иерусалиме и Освенциме, обнажила натянутые отношения между Польшей и Россией. Польский президент Анджей Дуда воздержался от поездки в Иерусалим на очередную годовщину воспоминаний, организованных Всемирным форумом памяти холокоста, поскольку не захотел выслушивать ещё одну лекцию по истории от Путина, который был назначен одним из главных ораторов на этом мероприятии. С точки зрения антагонистической политики в интерпретации истории не было ничего удивительного в том, что Путина не было среди гостей на церемонии в Освенциме. 75-летняя годовщина окончания Второй мировой войны в Европе 8–9 мая 2020 г., наверное, ещё раз проиллюстрирует, что память о войне и её окончании скорее разделяет, чем объединяет США, Европу и Россию.

Всё это может иметь серьёзные последствия и для культуры общей памяти в Германии. После переезда правительства и парламента Германии в Берлин в 1999 г. и в начале 2000-х гг. символическая культура общественной памяти Германии вылилась в возведение нескольких памятников в центре Берлина: жертвам холокоста, жертвам истребления народов синти и рома (цыган), угнетённым нацизмом гомосексуалистам и жертвам нацистской эвтаназии. Критики справедливо отмечали отсутствие памятника жертвам разрушительной войны, которую Германия вела сначала в Польше, а затем в странах Прибалтики и в Советском Союзе. Были выдвинуты разные предложения и инициативы по этому поводу. Основатель германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» Петер Ян предложил создать мемориал жертвам нацизма в Польше и Советском Союзе. Архитектор Флориан Маусбах призвал поставить памятник убитым полякам. Историк Тимоти Снайдер, выступивший в Бундестаге по приглашению Партии зелёных, рекомендовал Германии из всех жертв Второй мировой войны вспоминать прежде всего о жертвах на Украине. Вопреки историческим документам Снайдер заявил, что Украина была главной военной мишенью Германии и должна была пострадать больше других.

Эти инициативы проложили путь и в немецкий Бундестаг, где парламентарии от разных партий, за исключением «Альтернативы для Германии», призвали воздвигнуть памятник польским жертвам войны на уничтожение, развязанной Германией в Европе. Другая парламентская группа во главе с социал-демократами доказывает целесообразность создания документального центра памяти всех жертв войны, которую Германия вела в Восточной Европе и СССР. Фонд мемориала памяти убитых евреев Европы выступил с третьей инициативой: создать документальный центр немецкой оккупации и зверств во всей Европе, в том числе и на территории Советского Союза.

В настоящий момент ни одно из этих предложений не получило поддержки парламентского большинства. Большой вопрос в том, можно ли как-то объединить эти три инициативы. С точки зрения историографии и культуры народной памяти такой компромисс вполне реален. К нему будет непросто прийти, но в нём нет ничего невозможного. Однако войны по поводу «правильной» трактовки истории между Россией, Украиной, Польшей и Европейским парламентом могут рикошетом ударить по Германии и тем дебатам, которые ведутся в Бундестаге. В стане сторонников памятника польским жертвам раздаются голоса, утверждающие, что в Германии не может существовать общей памяти о польских и советских жертвах войны.

Эти люди ссылаются на лекцию Путина по истории войны. Вот почему в конечном итоге нет другой альтернативы, как только присоединиться к призыву российского географа и историка Павла Поляна, с которым он обратился в интервью телеканалу «Дождь»: пожалуйста, оставьте историю историкам, не превращайте её в политическое оружие. Необходимо проводить действенную политику деэскалации войн памяти. Историкам следует взять на себя руководство в выполнении этой задачи: пусть они возвысят голос, требуя тщательного расследования всех сложностей и хитросплетений истории.

Ян Сова,

доцент Академии изящных искусств (г. Варшава)

Политика в сфере исторической памяти – инструмент достижения текущих политических целей посредством создания идеологически искажённых нарративов о прошлом. В современной Польше это в основном сфера интересов правых – от популистов и консерваторов до неофашистов. Хотя этим грешат и другие политические силы. Их цели можно разделить на две категории: легитимность правых и национальное признание.

Когда дело касается легитимности, трюк состоит в том, чтобы сконструировать версию польской социально-культурной истории, которая позволит правым сохранять однородность населения Польши – это должны быть белые католики. По иронии судьбы, такая Польша – продукт намеренной и жестокой социальной инженерии Гитлера и Сталина в середине XX века (уничтожение евреев, цыган и других национальных групп, массовое переселение после 1945 г.). В 1939 г. треть граждан Польши не были ни этническими поляками, ни католиками – степень неоднородности населения превышала показатели современных западных государств, которые «переполнены чужаками», как утверждают правые. Стирание меньшинств из коллективной памяти создаёт фальшивую Польшу и фальшивую «польскую традицию», которая якобы существовала с незапамятных времён. И всё это делается, чтобы превратить ксенофобию и национализм в норму, в «правомерную защиту нашего традиционного образа жизни».

Игра с признанием более сложная. С ростом экономики всё больше поляков осознают, что их главная проблема не в нехватке денег и национального богатства, а в отсутствии оснований для национальной гордости и признания. Мы – пятая по величине экономика ЕС с имперским прошлым, но на Западе за Польшей закрепился имидж источника дешёвой рабочей силы и чёрной дыры, где исчезают угнанные машины. Правые справедливо подметили, что современная политика признания – это олимпиада жертвенности, и умело используют такую тактику. В конце концов Польша всегда была главной жертвой в глазах польских патриотов. Шведское вторжение и украинские восстания в XVII в., иностранные интриги в XVIII, разделы в XIX, ужасы Второй мировой и советское господство в XX веке – каждый школьник уже в 5-м классе знает, что Польша могла бы стать величайшей из мировых империй, если бы не козни злейших врагов, русских и немцев. Вторая мировая война сыграла ключевую роль в этом повествовании, поскольку это относительно недавнее событие вышло далеко за пределы Польши и вызвало невероятный хаос в польском обществе (фактически в результате Второй мировой Польша оказалась самой разрушенной страной). Кроме того, главным злодеем выступила Германия. Это даёт отличную возможность представить миру наши страдания и героизм.

Однако существуют два препятствия. Во-первых – евреи. Они не просто перенесли невероятные страдания во время войны – широко известно и часто повторяется, что они подвергались преследованию со стороны поляков, которым было удобно избавиться от ненавистной этнической группы руками немцев. Таким образом, по мнению польских правых, евреи лишили нас удовольствия, заняв место главной жертвы и не позволив нам насладиться собственными страданиями.

Вторая проблемная группа – это русские. Сталин действительно заключил пакт с Гитлером и вторгся в Польшу в 1939 г., но в то же время Красная Армия сыграла ключевую роль в победе над нацизмом, а советский народ заплатил невероятно высокую цену за эту победу. Польские правые убеждены, что праздновать победу вместо того, чтобы осуждать действия Красной Армии, не только исторически и этически ошибочно, это ещё и вредит нашей борьбе за признание, поскольку принижает наши жертвы и затмевает наш героизм.

Поэтому цель польской политики относительно исторической памяти – приуменьшить роль СССР в победе над Гитлером и разоблачить варварские действия Красной Армии (Катынь, мародёрство и насилие как прелюдия советской оккупации после войны). Такая повестка прямо противоречит политике, которую проводит Путин. Столкновение неизбежно.

У Эньюань,

доктор исторических наук, возглавлял Институт всемирной истории Китайской академии общественных наук, а также Институт исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

В последние несколько лет в мире поднялась волна переоценки истории Второй мировой войны. Предпринимаются попытки ниспровергнуть выводы, которые давно стали общепризнанными. Утверждается, что не фашистская Германия, а социалистический Советский Союз развязал войну; что Сталин – не освободитель государств Восточной Европы, а их захватчик. «Национальных предателей», помогавших в те годы Гитлеру оказывать сопротивление Красной армии, называют «национальными героями»… Не только в Европе, но и в Азии существуют идейные веяния, которые можно назвать «историческим нигилизмом»: они не признают Каирской (1943 г., о целях войны с Японией – прим. ред.) и Потсдамской деклараций, отказываются возвращать Китаю оккупированную японскими агрессорами территорию острова Дяоюйдао и так далее.

Появление новых оценок истории – широко распространённое явление. Однако следует обратить внимание, что большинство из тех, кто продвигает упомянутые выше суждения, отнюдь не учёные, а правительственные чиновники. Это лишь подтверждает, что они не стремятся найти истину и действуют исключительно ради достижения политических целей. Путь развития человеческой цивилизации уже доказал, что фальсификация истории, основанная на политических замыслах, не имеет шансов на успех. Именно об этом говорил герой Второй мировой войны Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».

Анатоль Ливен,

профессор Джорджтаунского университета в Катаре, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (г. Вашингтон)

Любопытная черта «прогрессивной» культуры в Европе и США сегодня – сочетание бесконечных извинений за прошлые грехи западного расизма, империализма и т.д. с высокомерным идеологическим превосходством в отношении остального мира и невежественных (белых) консервативных элементов западного общества. Примерно также действовала практика индульгенций у католиков: ритуальный акт извинений делал человека снова хорошим и чистым, а поэтому позволял смотреть свысока и диктовать свои правила тем, кто еще не извинился за свои грехи правильно.

Тони Блэр – пример крайности такого подхода или патологии. Ни одно из извинений за преступления Британской империи не заставило его хотя бы на секунду задуматься, что это даёт людям основания сомневаться в честности, благих намерениях и потенциальных возможностях Великобритании, когда она вместе с США вторгалась в Ирак ради свободы, мира и демократии. Французская прогрессивная интеллигенция – ещё один пример. Она отказалась от социализма, но оказалась неспособной отказаться от индивидуальной и национальной цивилизационной миссии, поэтому был создан культ проповедования прав человека всему остальному миру. Эта миссия никак не коррелируется с признанием чудовищных прошлых преступлений Франции.

С этим же можно ассоциировать широко распространенный культ жертвенности. Психологический переход от легитимного сочувствия жертвам к принудительному восхищению жертвами отчасти обусловлен своего рода международным соперничеством, стремлением сравнивать собственные коллективные страдания со страданиями евреев в Европе во время холокоста. Кроме того, следует отметить демилитаризацию (или, осмелюсь сказать, феминизацию) широких слоев западной культуры, в особенности академических кругов и СМИ.

Таким образом, параллельно с сочувствием (вполне справедливым) страданиям колонизируемых народов стало немодным и порицаемым признавать и уважать тот факт, что зулусы, чеченцы или афганцы были не только жертвами, но и храбрыми воинами, защищавшими собственный традиционный порядок и ценности, совершенно не вязавшимися с современным западным либерализмом.

В преподавании истории Второй мировой войны этот подход способствует распространению тенденции (подпитываемой государственной пропагандой в некоторых странах НАТО и ЕС) позиционировать Советский Союз не как союзника Запада, а как противника, равноценного нацистской Германии. С одной стороны, уменьшение внимания к боям и солдатам означает умаление роли советских солдат, которые взяли на себя огромную, подавляющую часть боевых действий. С другой стороны, огульное смешивание нацистских и советских преступлений, а также преступлений коллаборационистов создаёт исторический туман, в котором западная прогрессивная культура выглядит еще чище и незапятнанней.

Я бы предложил сделать обязательной для чтения в любом курсе о Второй мировой войне книгу Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» – глубокое размышление об аналогичном зле нацизма и сталинизма, которое в то же время ни на секунду не ставит под сомнение справедливость советской войны, восхваляет идеализм многих коммунистов (пусть ошибочный). Глубокое сочувствие жертвам войны сочетается с прославлением героического подвига защитников Сталинграда и их роли в спасении Европы.

Сергей Ушакин,

профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

«Исторический ревизионизм» – это нормально. Не в смысле того, что хорошо и замечательно, а в том смысле, что практически каждое поколение, входящее в силу, рано или поздно начинает формулировать для себя историю, с которой оно могло бы и хотело бы жить. И такой ревизионизм не обязательно связан со Второй мировой войной. В качестве примера можно привести периодически возникающие жаркие дискуссии о том, как нам помнить 90-е гг. прошлого столетия. Логика всех ревизионизмов похожа и сводится, в общем-то, к нехитрой идее: не мешайте мне верить в мою собственную версию прошлого. Особенность нынешней ситуации заключается в удивительно быстрой нормализации того, что раньше называлось «социальным заказом», а сейчас «публичной историей» – то есть осознанным использованием исторического материала для достижения целей, не связанных непосредственно с историей.

В одном из моих семинаров мы читаем со студентами исследование о том, как принималось решение о создании Мемориального музея холокоста в Вашингтоне в 1990-е годы. Там в своё время боролись две музейные школы. Сторонники одной линии говорили – давайте делать настоящий музей, с документами, артефактами, с исследованиями, которые покажут, что было, когда, где и как. Им возражала другая группа, которая настаивала на том, что детали, подробности и прочие исторические артефакты – важны и нужны, но главное-то – сформировать у посетителей особое отношение к холокосту, предложить им «сценарий», позволяющий почувствовать на себе весь ужас этого события.

Иными словами, если первая группа отстаивала историю как фактографию, то вторая предпочитала делать акцент на исторической драме, с характерной для неё тягой к театрализации истории. Победила школа «исторических драматургов», и компания музейного дизайна Ральфа Аппельбаума начала своё триумфальное шествие по миру. В том числе и в России – по тем же самым принципам те же специалисты создали экспозицию в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и в Ельцин-центре в Екатеринбурге. История превратилась в повод для эмоционального переживания.

Нынешний ревизионизм во многом и порождён этим важным сдвигом в понимании полезности исторических нарративов для эмоциональной мобилизации аудитории. Я когда-то назвал этот подход «аффективным менеджментом истории»: принципиальная важность исторического материала в данном случае состоит не столько в его правдоподобности, сколько в способности вызвать сильную ответную реакцию (как позитивную, так и негативную). Собственно, именно это мы и наблюдали в недавней перепалке по поводу годовщины освобождения Освенцима. Стороны ведь отстаивали – по большому-то счёту – не историческую истину, а собственное достоинство.

Понятно, что причин для подобной актуализации истории много. Одна из них связана с тем, что в России идея резкого разрыва с советским прошлым постепенно сменяется более спокойными попытками выстраивать некую линию преемственности. Судя по тем историческим выставкам, которые я видел (а выставки – в отличие от книг – обладают возможностью реагировать на изменения более оперативно), можно проследить, как «советский» период всё чаще толкуется как часть более длительных тенденций – урбанизации, модернизации, индустриализации, развития повседневности и тому подобного.

У бывших «собратьев по соцлагерю» логика принципиально иная: недавнее прошлое воспринимается как источник возможных, но (как правило) несостоявшихся историй национальной самостоятельности или борьбы за неё. «Советское» в данном случае оказывается препятствием, тупиком, преградой на пути к суверенитету.

Понятно, что эти две исторические логики плохо совмещаются друг с другом. То, что в России считается модернизмом, в Белоруссии или Киргизии оказывается очень похожим на культурный империализм. И эта антиколониальная линия, часто воспринимающаяся как антироссийская, – будет только набирать силу.

Кто «виноват» тут – понятно. Важно другое – что делать? Условные «поляки» «перекраивают» исторический нарратив не потому, что просто хотят доставить ещё одну неприятность «большому восточному соседу». Они действительно считают свою версию истории верной, то есть соответствующей их взгляду на мир и их месту в этом мире. В России о такой уверенности говорить сложнее. Отсюда – и нервозность по поводу перекраивания нарративов.

В недавнем всплеске эмоций по поводу пресловутой «свиньи антисемитской» настораживает то, что вдруг, «как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь…». А документы-то лежали рядышком. Иногда даже, как в данном конкретном случае, были известны. Общая обеспокоенность по поводу собственной истории растёт из такого тактического отношения к историческим источникам. Хорошо, когда Министерство обороны публикует архивные документы к очередной дате. Плохо, что они не были доступны до сих пор. Или ещё пример: попытайтесь найти в Президентской библиотеке им. Б.Н.Ельцина материалы о войне в Чечне. Я попытался. Самые поздние архивные материалы относятся к 1937 г. (самые ранние, кстати – к 1802 г.). Где более свежие? В какой «зоне вне доступа» они сейчас находятся? И по какому поводу их вдруг сделают доступными?

Нельзя быть уверенным в своей истории – как плохой, так и хорошей, зная, что где-то спрятаны километры полок с документами, которые недоступны исследователям. Сила, как мы помним из известного фильма, – в правде. А правда – в источниках.

Я бы сделал следующие десять лет в России декадой архивной революции. Оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал всё, что относится к советскому периоду. И выделял бы ежегодно 150–200 грантов на исследование проблем советской истории. Не всё получится хорошо и сразу. Но для хорошего борща нужен хороший бульон. Мы видим в последние годы, как электронная доступность исторических документов радикально меняет отношение к истории. Например, команда сайта «Прожито» (https://prozhito.org/), которая собирает и публикует личные дневники, фактически создала с нуля новую дисциплину и новое сообщество, дав возможность увидеть, как частные люди разных времён «формулировали» жизнь своими словами. Или совсем другой пример – без обобщённого банка данных «Мемориал» не было бы массового «Бессмертного полка». Примеры можно приводить разные. Важен общий эффект – историческая информация, доступная любому пользователю непосредственно, меняет не только отношение к истории; такая доступность превращает историю в часть повседневной жизни людей. Открытость источников избавляет историю от экзальтации и надрыва, которые постоянно подпитываются подозрениями, страхами или надеждами на то, что всю-то историю мы не знаем. В отличие от некоторых…

Где-то раз в две недели я получаю на e-mail новости из National Security Archive США (https://nsarchive.gwu.edu/postings/all). Обычно там сообщается о подборках рассекреченных документов и даются ссылки на их электронные копии на сайте архива. Недавняя новость о том, что ЦРУ многие годы следило за 120 правительствами благодаря покупке швейцарской компании по производству шифровальной техники, основана именно на публикациях этого архива. Неделей раньше архив опубликовал подборку о действиях разведки Соединённых Штатов, направленных на подрыв советской ракетной программы в 1950-е годы. Новости и документы – разные. Подход один – все исторические новости достойны печати. Мне кажется, это правило должно стать точкой отсчёта. Иначе нам не выйти из этого порочного круга, в котором ревизионизм порождает реакцию, а реакция – очередной приступ ревизионизма.

Ричард Саква,

профессор европейской и российской политики Университета Кент (Великобритания)

Летом 1939 г. мой отец был резервистом в польской армии. С началом наступления немцев 1 сентября его подразделение отходило всё дальше на восток. После 17 сентября они увидели советские силы, которые сначала принимали с радостью, потому что считали, что те помогут в борьбе с нацистами. Но когда полякам приказали сдать оружие, они поняли, что действует совершенно иная логика. Многие резервисты погибли в Катыни и других лагерях, моему отцу удалось бежать. После интернирования в Венгрии и многочисленных приключений в Румынии и Югославии он оказался во 2-м польском корпусе под командованием генерала Андерса в Египте и вместе с 8-й британской армией воевал в Эль-Аламейне, на Сицилии, под Монте-Кассино и по всей Италии. Он не смог вернуться в Польшу и после войны обосновался в Великобритании, его прах покоится в 50 метрах от Катынского мемориала на кладбище Ганнерсбери, которое расположено рядом с Кенсингтоном и Челси.

На него могли повлиять горечь обид и желание отомстить, но этого не произошло. То же самое можно сказать о первом поколении поляков в Западном Лондоне. Многие из них были вынуждены бежать в Центральную Азию, а потом через Персию и Палестину перебрались в Англию. Они руководствовались духом терпения и даже прощения в отличие от нации в целом.

В соответствии с копенгагенскими критериями в июне 1993 г. были сформулированы три условия членства в Евросоюзе: наличие в стране институтов поддержания демократического управления и прав человека, функционирующая рыночная экономика и принятие обязательств и целей ЕС. Возможно, следовало добавить четвёртый пункт: Евросоюз не должен служить площадкой для подпитывания исторических обид. После масштабного расширения 2004 г. вопросы истории стали набирать значимость. Изначально для своих членов Евросоюз был трансформирующим инструментом примирения, однако главное обещание 1989 г. – перенести в посткоммунистическую эпоху этот опыт на всю Европу, от Лиссабона до Владивостока, – так и осталось невыполненным.

Тут мы подходим к вопросу русофобии. Эту тему принято игнорировать, поскольку считается, что так Москва отмахивается от обоснованных вопросов о прошлом и настоящем, но на самом деле речь идёт о более сложных вещах. Аспект исторической памяти находится на пересечении ценностей и идентичности. Герман Геринг отметил в беседе с польским маршалом Эдвардом Рыдз-Смиглы 16 февраля 1937 г.: «Опасность представляет не только большевизм, но и сама Россия, независимо от её системы – монархической, либеральной или какой-то другой». Для ЕС и аналогичных институтов вполне легитимно продвигать нормативную повестку, но если речь идёт о вопросах идентичности, мы ступаем на скользкий путь. В стремлении навязать определённую версию правды можно пренебречь спецификой исторического и даже цивилизационного опыта других. Именно по этой причине растёт русофобия, а вместе с ней весь новый цикл конфликтов и конфронтации. Это, в свою очередь, способствует мнемоническим войнам – борьбе за существование, природу и релевантность прошлого. Из-за несовершенного и своекорыстного характера системы, сформировавшейся после 1989 г., войны памяти будут определять грядущий период европейской истории. Борьба за идеологию уступила место борьбе за смыслы.

Пол Колстё,

профессор русских, центральноевропейских и балканских исследований Университета Осло

Говорят, что Восточная Европа страдает от чрезмерного груза истории. На самом деле проблема не в истории, которая есть у всех регионов мира, а в интенсивной её политизации. Максимального накала тема достигла этой зимой, когда Владимир Путин и польский премьер Матеуш Моравецкий обвинили друг друга в искажении правды о начале Второй мировой войны.

На встрече глав государств СНГ 20 декабря 2019 г. Путин заявил, что на Польше лежит часть ответственности за разжигание мирового пожара. Он сказал, что перед началом войны польские лидеры, «преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война». Казалось, жертву хотели сделать виноватой. Более того, это было хорошо подготовленное обвинение, а не неожиданная вспышка гнева.

Эта атака имела предпосылки. Она была связана с резолюцией Европарламента, принятой за три месяца до этого по инициативе польского правительства, «О важности сохранения европейской памяти для будущего Европы». В документе отмечалось, что не Польша, а СССР действовал как союзник Гитлера и развязал Вторую мировую войну: «Самая разрушительная война в истории Европы началась как прямой результат печально известного нацистско-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему». Декабрьское выступление Путина с обвинениями против Польши – классический ответный удар в духе «око за око».

Историки, попытавшиеся проверить факты, приведе?нные в речи Путина, пришли к выводу, что документы, на которые он ссылается, подлинные и хорошо известны в научных кругах. Тем не менее, несмотря на подлинность этих документов, его упрекают за серьезные умолчания и избирательный подход при подборе исторических «вишенок на торте». Причём некоторые из них достаточно крупные и до сих пор остаются за пределами стандартного нарратива в Польше и на Западе в целом. В частности, это касается основного пункта в перечне обвинений Польши – что поляки участвовали в разделе Чехословакии в октябре 1938 года. Параллельно с оккупацией Судетской области Гитлером, поляки захватили часть чехословацкой территории в Верхней Силезии – Цешин (Чески-Тешин), а венгры аннексировали южную часть Словакии и Карпатской Руси. Конечно, польский кусок пирога был относительно небольшим в сравнении с другими территориальными захватами в Европе того времени, но готовность сотрудничать с тоталитарными режимами ради территориальных приобретений была одинаковая.

Напоминая о разделе Чехословакии в 1938 г., Путин стремился отвлечь внимание от того, как диктаторы Германии и Советского Союза поделили Польшу год спустя. Безусловно, это критика в духе «на себя посмотрите», но иногда такой подход мне кажется вполне легитимным. Его можно использовать как стратегию приуменьшения собственных проступков, но в то же время он помогает выстроить события в исторической перспективе. С другой стороны, нужно понимать: если мы сравниваем свои поступки с действиями других с целью выявить сходство, другие при этом могут обратить внимание на различия. Эксперты подчеркивают, что в европейской истории в межвоенный период было множество пактов о ненападении, в том числе с Гитлером, но только пакт Молотова – Риббентропа включал секретные протоколы, которые давали Германии и Советскому Союзу карт-бланш делить Европы на сферы влияния. Путин намекнул, что некоторые другие соглашения с Гитлером могли содержать аморальные секретные приложения, которые неизвестны нам до сих пор, потому что хранятся в архивах, однако такой аргумент остаётся спекуляцией и не может считаться убедительным. Но опять же, ради полноты понимания истории, стоит вспомнить ещё об одном факте – предложении Уинстона Черчилля Сталину в октябре 1944 г. поделить Восточную Европу на советскую и западную сферы влияния. Да, это предложение никогда не было оформлено официально, но в конечном итоге предопределило появление железного занавеса.

Сегодня ни в России, ни в Польше власти не готовы «обратиться к прошлому» – к тому, что в Германии называют Vergangenheitsbewältigung. В период «медведевской оттепели» не только Дмитрий Медведев, но и Владимир Путин заняли удивительно критическую позицию в отношении преступлений сталинского режима. В апреле 2010 г. Путин вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском почтил память польских офицеров, убитых в Катынском лесу. Сегодня кажется, что те времена давно канули в прошлое.

Тогда почему Путин считает необходимым защищать Сталина? Простой ответ – нынешнее российское руководство не заинтересовано в обелении Сталина и его соратников (в российском обществе есть другие силы, готовые это сделать), но память о страданиях и триумфе во Второй мировой войне – совершенно другое дело. Эта память – краеугольный камень национальной консолидации. Октябрьская революция, когда-то являвшаяся легитимирующей основой режима, дискредитирована. Как отмечает социолог Лев Гудков, сегодня в российском обществе бушуют идеологические споры между сталинистами, либералами и сторонниками Путина, и память о победе над нацизмом остаётся единственной возможностью объединить нацию, другого фундамента для национальной гордости нет. Кремль никому не позволит опорочить священную память о той победе, а Сталин сыграл в ней ключевую роль.

Сегодня в Европе несколько государств, в том числе Россия, Польша, Венгрия и Чехия, проводят похожую внутреннюю политику, которая характеризуется консерватизмом, неотрадиционализмом и очевидным нелиберализмом. В Венгрии и Чехии подобные идеологические устремления позволили лидерам выстроить удобные отношения с Кремлём. А Польше помешала историческая память. Это не новость, но конфликт, безусловно, обострился, особенно после обвинений со стороны России, что Польша способствовала разжиганию войны. Если это была намеренная попытка повлиять на общественное мнение в мире, то Путин, похоже, переоценил свои возможности.

Марлен Ларюэль,

директор Института европейских, российских и евразийских исследований Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон)

Я интерпретирую войны за историческую память между Польшей, прибалтийскими государствами и Украиной, с одной стороны, и Россией – с другой, как «стратегический нарратив», связанный с исключением России из Европы или включением в неё. Если Советский Союз не победил нацизм, а являлся равноценным ему злом, то Россия не имеет права голоса в европейских делах и не может претендовать на участие в европейских институтах. На самом деле мир в Европе и Европейский союз были построены на послевоенной идее – «это не должно повториться», и Москва являлась одним из её фундаментальных элементов. Подчёркивая победу, одержанную над нацизмом, Россия позиционирует себя как защитник определённой концепции Европы, победа 1945 г. подтверждает право России быть легитимным участником европейской политики.

В основе всех этих войн за историческую память лежит стремление определить, кто же был фашистом во время войны – Советский Союз, сотрудничавший с нацистской Германией в 1939–1941 гг. благодаря пакту Молотова – Риббентропа, или коллаборационисты на оккупированных территориях. И, следовательно, кто же тогда «новые фашисты», требующие ревизионистского подхода к истории Второй мировой сегодня: путинская Россия или государства Центральной и Восточной Европы?

Определив, на кого можно повесить ярлык «фашист», мы получим идеальную Европу. Если фашист Россия (то есть режим Путина можно типологизировать как фашистский или же советское прошлое, которое Кремль не желает осудить, эквивалентно нацизму, как утверждают государства Центральной и Восточной Европы), тогда Россию нужно исключить из Европы. Она становится антиподом всех ценностей, которые входят в понятие «Европа» – либерализма, демократии, многостороннего подхода и трансатлантических обязательств. Если же, напротив, как утверждает Москва, Европа вновь становится «фашистской», если оспаривается идеологический статус-кво, сформировавшийся после победы 1945 года и так называемые традиционные европейские ценности находятся под угрозой, тогда Россия указывает путь для «истинной» Европы – христианство, консерватизм, геополитическое единство и нациоцентричность. Иными словами, нынешнее выяснение, кто является «фашистом», это борьба за будущее Европы и ключевой вопрос для включения России в европейские дела или её исключения, где и проходит линия разлома.

В войнах за историческую память Центральная/Восточная Европа и Россия воюют друг с другом, но в то же время у них есть общее – презентизм, то есть актуализация истории для описания нынешних разногласий, с травмами, выбранными в соответствии с ключевыми политическими ценностями. Все они хранят свой капитал памяти, поэтому политика задействована в формировании памяти и уже не только историки отвечают за историческую память. Помимо вопросов историографии и исторической памяти политизация прошлого несёт определённые риски. Упрощение, принижение трагедии холокоста чтобы выставить Россию/Советский Союз таким же злом, как нацизм, – это опасная политическая и нравственная игра.

Историческая память становится инструментом продвижения геополитических и политических целей: расширение НАТО и неолиберализм со стороны Западной/Центральной и Восточной Европы, легитимное влияние России в ближнем зарубежье и ужесточение политики со стороны Москвы.

Георгий Касьянов,

доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины (г. Киев)

Старый тезис о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, не утратил актуальности. Резкая скандализация дискуссий о прошлом, вышедшая на уровень высшего политического руководства, не возникла ниоткуда и неожиданно.

Это давняя история, начавшаяся почти 15 лет назад, когда страны бывшего социалистического блока дружно вошли в НАТО и Евросоюз. Политические и культурные элиты этих стран, руководствуясь достаточно утилитарными соображениями, продвигали образ своих наций как двойных жертв – нацизма и коммунизма. Это был прямой вызов правящему классу России, для которого тезис об освободительном походе Красной армии был важной частью системообразующего мифа о победе в Великой Отечественной войне как беспримерном подвиге спасения Европы. Этот миф выполнял и выполняет чрезвычайно важную социокультурную и политическую функцию: обеспечения некоего духовного единства того сообщества, которое представляется как «российская нация» – это общая победа всех россиян, независимо от этнической и культурной принадлежности. Утверждение, что освобождение Европы (понятно какой) – это на самом деле новая оккупация, возможно худшая, чем нацистская, – прямой вызов не только внешнеполитическому престижу и геополитическому влиянию России, но и подрыв центральной идеи, обеспечивающей внутреннее единство. Обесценивание учредительного мифа об армии-освободительнице и замена его мифом об армии-оккупанте бьёт по основам современной российской государственности.

В свою очередь, действия высшего политического руководства России, направленные на деконструкцию мифа о двойной жертве, напоминания о бревне в глазу, связанные с ролью некоторых стран в развязывании Второй мировой войны бьют по крайне важной для национального самосознания западных соседей идее. Лидеры Польши, лишившейся государственности в результате сговора Гитлера и Сталина, вряд ли обрадуются напоминаниям о некоторых не очень аппетитных эпизодах внешней политики Второй Речи Посполитой.

Таким образом, дебаты касаются не каких-то абстрактных разборок по поводу – «кто есть who» и кто должен примерить рога, а кто крылья и нимб. Речь идёт об основах существования наций и стран. О кратковременных политических целях я не упоминаю, это рутина исторической политики.

В данном случае я обращаюсь к чисто рациональным аргументам. Однако историческая политика и культурная память не всегда вписываются в рациональные схемы. Некоторые темы и проблемы прошлого сохраняют мощный эмоциональный потенциал и здесь слова и действия могут выходить за рамки чисто утилитарных соображений. Если этот потенциал соединить с утилитарными политическими соображениями, возникает гремучая смесь. Достаточно вспомнить, что обращение к истории и «исторической справедливости» всегда было частью подготовки к войне и превращалось в часть войны.

Нынешняя ситуация во многом напоминает предыдущие моменты обострений, но сейчас она выходит за рамки разборок между бывшими союзниками по соцлагерю. Память о холокосте – это уже общеевропейский феномен, и тут аудитория быстро расширяется, как расширяются возможности ткнуть пальцем в ту часть глаза, где помещается бревно, например, поднять некоторые обстоятельства холокоста в Восточной Европе и Балтии. Следует учесть и то, что пятнадцать лет назад политическая ситуация была совсем другой: Европа радостно объединялась. Сейчас перспектива «экзитов» стала реальностью. Европа разъединяется, и у некоторых акторов возникает соблазн этому процессу помочь – вопросы прошлого тут как нельзя кстати.

И наконец, существует опасность, что возникшая ситуация перейдёт в ту фазу, когда она начнёт управлять сама собой и её же создателями: последние начнут действовать, следуя логике событий и ситуации, а не логике своих планов и желаний. И тогда договариваться будет намного сложнее. Если вообще возможно.

Го Сяоли,

профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института иностранных языков при Хэбэйском педагогическом университете, создатель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока ХПУ

Больше 70 лет прошло с тех пор, как мировое сообщество единогласно признало и высоко оценило заслуги СССР в победе во Второй мировой войне. Героическая борьба Советского Союза против нацистской Германии – незабываемая страница в истории освободительной антифашистской войны. В этой войне СССР выступил в двух ипостасях: безвинно страдающий мученик и мужественный спаситель. Советский Союз не просто спас себя, он помог и другим народам (не только Китаю на востоке, но и Польше), вместе с другими странами освобождал Европу от фашизма. Совестно должно быть тому, кто пытается искажать исторические факты, кто выбирает фрагменты и сочиняет «новую версию» истории. Вымышленная «версия» не получит поддержки мирового сообщества. Это закрытый вопрос.

Владимир Путин заявил о создании в России полного архива документов о Второй мировой войне. Мы исследуем историю для того, чтобы подтверждать достоверность фактов и восстанавливать правду. Нельзя, плетя заговоры, выдавать белое за чёрное, искажать истину. Почему в политической истории важна правда? Потому что потомки должны извлекать уроки из прошлого, чтобы беда не повторилась, чтобы человечество могло идти вперёд, добиваясь прогресса. В любом случае оно не должно деградировать. Нельзя извращать историю для того, чтобы сдерживать Россию, усугубляя её изоляцию.

На первый взгляд кажется, что это лишь споры между Польшей и Россией, но самом деле всем известно, что за Польшей стоят США. Это Соединённые Штаты раскачивают ситуацию, стремясь сделать Польшу троянским конём в Европе. Почему США, невзирая на всеобщее осуждение, нападают на Россию? Они считают, что Россия препятствует распространению «демократических» ценностей в американском понимании. Они боятся потерять статус великой державы на международной арене и пытаются спровоцировать раскол Европы с Россией. Мы свидетели того, что имидж Соединённых Штатов катится под гору, а влияние России на международной арене на подъёме, особенно на Ближнем Востоке. Китайская поговорка гласит: если дерево возвысится над лесом, то сильный ветер непременно попытается его согнуть.

Почему некоторые славянские народы оказались в авангарде русофобии? В XIX веке социолог и панславист Николай Данилевский высказал мнение о том, что славянские народы должны в будущем образовать и развить собственный культурно-исторический тип, ведь они генетически близки в плане этноса и языка. Но возможности такого будущего мы пока не видим. На протяжении нескольких веков между Польшей и Россией складывались весьма сложные взаимоотношения, которые напоминают отношения между Китаем и Японией. Здесь мы не будем рассматривать эту историческую проблему, но хотелось бы подчеркнуть следующее: отношения между соседними народами всегда являются самыми трудными, что обусловлено человеческой натурой. Фёдор Достоевский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой природы, справедливо отметил, что человек может полюбить дальнего, но ему трудно полюбить ближнего. Действительно, люди благосклонно относятся к процветанию и успехам незнакомого человека, но не терпят, когда этого же добивается близкий человек. Конфликт между близкими всегда острее, чем между чужими. Возможно, Польше и России, Китаю и Японии стоит задуматься над этим.

В истории Китая имело место следующее событие: в 30-е гг. III в. новой эры князь Цао Пэй, борясь за престол правителя, хотел убить своего брата Цао Чжи. Тот в ответ сочинил стихи:

Варят бобы, –

Стебли горят под котлом.

Плачут бобы:

«Связаны все мы родством!

Корень один!

Можно ли мучить родню?

Не торопитесь

Нас предавать огню!».

(Перевод Л.Е.Черкасского)

Конфликты, подогреваемые историческими событиями, приводят к расколу и разобщённости. Но нельзя из-за различной трактовки междоусобиц сочинять новую версию истории, иначе можно стать оружием в руках людей с дурными намерениями. Но некоторые страны в Восточной Европе погрязли в выяснениях своих собственных исторических версий, игнорируя при этом всемирный ход истории человечества. Мы стали свидетелями того, что мир как будто разделяется на два лагеря – свой и чужой (и если он не свой, то он чужой). Между ними ведётся борьба не на жизнь, а на смерть.

Классический китайский роман «Троецарствие» начинается словами: «Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщёнными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются – так говорят в народе». Мы видим, что после Второй мировой войны в Европе преобладала центростремительная тенденция – создание Евросоюза. А сейчас идёт обратный процесс – центробежная сила взяла вверх.

Угроза новой холодной войны чувствуется не только в Азии и Америке, но и в Европе. Эта война не похожа на предыдущую, ведь столько изменилось за последние годы: нарастают тенденции раскола и дискретности, которые противоречат теории «конвергенции», мир поделился на богатых и бедных, появились новые проблемы из-за развития высоких технологий, властвуют экстремистские силы, ухудшается климат, то и дело вспыхивают эпидемии… Ни одна из этих проблем не может быть решена одним государством. Все народы на Земле имеют общую судьбу. Все народы и страны должны объединиться не потому, что они любят друг друга, а потому, что сталкиваются с общими вызовами, которые не могут быть решены сами по себе. Нужны диалог и сотрудничество на основании конкуренции.

В русской культуре есть термин «соборность», который академик-философ Андрей Смирнов выразил на внерелигиозном языке как «всесубъектность», то есть каждый является неутрачиваемым субъектом. В традиционной китайской культуре есть подобное понятие – «гармония многообразия». В такой картине мира нет места разделению стран на нормальные или ненормальные, правильные или неправильные, более развитые или менее развитые – каждый народ и каждая страна уникальны по-своему.

Мировая идентичность должна заключаться в уважении к разным культурам и политическим режимам, а не в доминировании и навязывании «единственно правильных ценностей». Земной шар замечателен тем, что на нём цветут все цветы: и лилия, и роза, и лотос, и одуванчик, и ромашка… И когда над человечеством нависают угрожающие кризисы, то все государства, включая и Россию, и европейские страны (в том числе и восточно-европейские), и Китай должны прийти к консенсусу, уважать историю и многообразие культур, сообща решать насущные проблемы, а не разобщаться.

Александр Смолар,

председатель Совета Фонда Стефана Батория (г. Варшава)

И в России, и в Польше боятся изменения нарративов об их роли во Второй мировой войне. Официальные версии исторической памяти двух стран явно противоречат друг другу.

Начнём с моей страны – Польши. С момента падения коммунизма в 1989 г. польское восприятие Второй мировой было простым: Польша была оккупирована 1 сентября 1939 г. германскими войсками, к которым 17 сентября того же года присоединилась Красная Армия. Новый раздел Польши – после событий XVIII в., когда страну поделили три империи (Россия, Германия и Австро-Венгрия), – стал результатом пакта Молотова – Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года. В годы войны 6 миллионов польских граждан погибли, сотни тысяч сосланы в Сибирь. Убийство более 20 тысяч польских офицеров советскими органами в Катыни никогда не исчезнет из памяти поляков. В Польше говорят об освобождении Аушвица, но не вспоминают освобождения Варшавы. Красная Армия форсировала Вислу только после подавления Варшавского восстания немцами, в ходе которого уничтожены более 200 тысяч поляков. Не используется даже более оправданная формула: освобождение Польши от нацистской оккупации в 1945 г., потому что новый режим был навязан Москвой.

Польское восприятие войны – трагическое и героическое одновременно, что вполне обоснованно. Недавнее заявление президента Владимира Путина о негативной роли Польши во Второй мировой войне оказалось неожиданным, и это ещё слабо сказано. Однако в польском нарративе есть две проблемы. Начнём с меньшей. Польша воспользовалась Мюнхенским соглашением и германской оккупацией Чехословакии, чтобы занять небольшую территорию вокруг Цешина. Польша не была партнёром нацистов, но поступила нехорошо, извлекши выгоду из нацистского вторжения.

Вторая проблема более значима и драматична для исторической памяти и самовосприятия поляков. Польша была невинной жертвой Германии, Советского Союза и даже Украины – украинские националисты в Волыни массово уничтожали поляков. Единственная моральная проблема, которую польское национальное сознание не может с лёгкостью разрешить, – это проблема евреев. В 1941 г. случилось много еврейских погромов, происходили они и после войны. Во время войны евреев разоблачали, шантажировали и так далее. Многие поляки помогали евреям, но в памяти еврейского народа преобладает негативный образ польского поведения.

Бессмысленным ответом нынешнего популистско-националистического руководства Польши стал Закон о холокосте, принятый в 2018 году. Согласно ему, недопустимо возлагать на польский народ и польское государство ответственность за причастность к холокосту. Закон вызвал яростную международную реакцию: Польшу обвинили в попытке обелить собственную историю, избавившись от неприглядных фактов. В ответ правительство убрало из закона пункт о тюремном заключении за его нарушение.

А что в России? Российское руководство видит, что доминирующий нарратив о войне меняется не в пользу Москвы. Значимым является факт принятия Европарламентом в сентябре 2019 г. резолюции, приравнивающей советский режим к нацистскому. Смена нарратива воспринимается в России и на Западе как следствие повышения роли на континенте Восточной Европы. Польша и балтийские государства, безусловно, играют в этом важную роль.

Президент Путин неоднократно в последнее время – на встрече с лидерами постсоветских государств, в ходе итоговой пресс-конференции, на совещании с руководством Минобороны – выдвигал обвинения против Польши в связи с её ролью в войне. Видимо, Владимир Путин и его советники полагают, что страны Центральной Европы, и в особенности Польша, способствовали изменению имиджа России и отношения к роли СССР в войне. Это кажется опасным по внутриполитическим причинам: Великая Отечественная война – важный элемент легитимности постсоветской России. Кроме того, это значимый фактор легитимации глобальной роли России. Неслучайно Владимир Путин, находясь на памятных мероприятиях в Иерусалиме, предложил провести конференцию постоянных членов Совета Безопасности ООН.

В первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за этот год мы находим объяснение неожиданной атаки на Польшу. Историк Фёдор Гайда разъясняет тактику: «Главный козёл отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается».

Не думаю, что стоит считать реалистичным формирование альянса России и Запада против Польши в области памяти о войне. Демократическая культура базируется в том числе на способности интегрировать позитивные и негативные факты об обществе и его прошлом. На этом направлении я вижу определённый прогресс, но с польской стороны – достаточно ограниченный.

Анке Хильбреннер,

профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Историческая память и связанная с ней политика всегда были важны. Но сегодня мы переживаем ожесточённую борьбу за память о Второй мировой войне. Последний значительный поворот в этой сфере произошёл в 1980-е годы. В Германии общественные дебаты под названием «Спор историков» (Historikerstreit) касались специфики вины немцев в военных преступлениях, совершённых в годы Второй мировой, в то время как в Советском Союзе благодаря новой политике открытости (гласности) было признано существование секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа и факт массового убийства в Катыни. Чуть позже, после краха СССР и объединения Германии, а также на фоне подъёма демократического движения в Центральной и Восточной Европе произошёл сдвиг парадигмы в реальной политике.

Спустя почти 30 лет относительного спокойствия в ориентированной на консенсус европейской политике памяти о Второй мировой войне вновь поднялся гвалт. Последуют ли за этими политико-историческими волнениями политические перемены? Каковы истоки подрыва европейского консенсуса некоторыми странами? Одна из причин новой политики исторической памяти – возвращение к концепции нации, которая для многих заменила концепцию европейской, или иной, идентичности. Правые, или так называемые национальные политические силы, как «Альтернатива для Германии», намеренно отказались от традиционных, общепринятых представлений о Второй мировой войне. В Центральной и Восточной Европе – в Венгрии и Польше – нацию всё чаще противопоставляют другим формам идентичности. Нынешнее польское правительство назвало политику памяти своих предшественников, включая транснациональную концепцию Музея Второй мировой войны в Гданьске, «постмодернистской» и необоснованной. Вместо этого предлагается концепция жертвенности, на которую могут ссылаться поляки перед лицом новых невзгод. Полифония исторического дискурса и различные точки зрения больше не приветствуются. И Польша в этом не одинока – либеральная политика в сфере исторической памяти сегодня пересматривается в ряде стран.

Нарратив национальной памяти по своей природе исключителен. В соответствии с простой логикой хищника и жертвы имеется только один вариант существования общества с национальной памятью: использование национальной истории как оружия против других в настоящем, собственная нация – это жертва, другие объявляются коллективным преступником. Но в России, Польше и на Украине существуют одновременно и жертвы, и преступники.

Немцы своей войной на уничтожение, унёсшей миллионы жизней, не только создали (конечно, ненамеренно) мучеников и героев, но и заложили условия для использования преимуществ и коррупции, а также экзистенциальной нужды, из которой смогли выбраться только самые сильные и беспринципные – за счёт других. Крах государственности на «залитых кровью территориях» запустил старые конфликты и новое насилие, а слабые остались без защиты. Тот факт, что на немцах лежит ответственность за исторически беспрецедентное преступление холокоста и за развязывание Второй мировой войны с её чудовищными военными преступлениями, не означает, что люди в Центральной и Восточной Европе не пострадали от сталинизма. Многие пострадали от обеих систем, чьё взаимодействие только усугубило страдания. Военные преступники не остановились на национальных границах, которые тогда были нестабильными. Память о Второй мировой войне требует осознания трагедии – лишь в этом случае будет создан нарратив, легитимный для всех.

Историки всё это знают. А вот политики часто используют историю в национальных целях, что нередко имеет пагубные последствия. Это мешает взаимопониманию, в этом процессе быстро возникают политические и идеологические оппоненты, несмотря на наличие общего опыта. Опыта маргинализации, например, или боязни глобализации и утраты собственных ценностей. Нация не может преодолеть эту проблему, несмотря на все усилия. Идея нации уже показала в XX веке, как опасны её исключительные интересы в современном взаимосвязанном мире. В XXI веке эти уроки ещё более ценны.

Александр Искандарян,

директор Института Кавказа (г. Ереван)

Обострившиеся в последнее время «войны памяти» и политическая инструментализация прошлого – явления не новые. Популярная история с самого начала модерна служила, наряду с языком, строительным материалом идентичностей. К исторической науке это явление не имеет почти никакого отношения, его, скорее, можно исследовать методами политической науки. Задачей популярной истории является не понимание или исследование прошлого, а использование прошлого для политической конфронтации. Позиции и выводы не определяются результатами исторических штудий, а заданы заранее. Политические акторы используют политический инструментарий для легитимации и последующей инструментализации той или иной версии истории. Это важный ресурс для политиков, в том числе и потому, что антагонистическая память служит мобилизации «своих» против «чужих». Целеполагание при этом, конечно же, закладывается в рамках актуальной политики, а не исторической науки.

Естественно, эта политическая технология – использование представлений об исторической памяти для конструирования своей правоты – особенно часто применяется в момент активного формирования страной или сообществом своей идентичности. Такая потребность возникает, например, во вновь образованных государствах или при изменении парадигмы государственного развития, когда страна меняет врагов и/или друзей и приводит свои исторические нарративы в соответствие с политической конъюнктурой. Чем конфликтнее отношения между странами (иногда и блоками стран), тем больше необходимость в обосновании причин конфликта, и тут приходит на помощь история. Современные конфликты опрокидываются в прошлое. Бывает, что противоречия между современными государствами объявляются примордиальными, в духе XIX столетия.

Например, борьба вокруг признания геноцида армян в Османской Империи имеет политическую природу. У историков разногласий о событиях начала ХХ веке нет, источников достаточно, разночтения есть только по второстепенным деталям. Политики же не ищут истину, а используют геноцид для решения текущих задач. Страны, не готовые признавать геноцид, не скрывают, что дело не в истории, а в политической конъюнктуре. В самой же Турции этот вопрос регулируется уголовным кодексом, где есть статья «за оскорбление Турции, турецкой нации или турецких правительственных институтов», по которой обвиняли, например, писателя Орхана Памука за упоминание геноцида. Ещё один пример – Кавказ, где «войны памяти» идут в контексте этнополитических конфликтов. Стороны конфликта осознанно формируют исторические нарративы, демонизирующие противника. Более того, можно утверждать, что враждебные нарративы – результат политических конфликтов, а не их причина.

Пол Робинсон,

профессор факультета социальных наук Университета Оттавы

История – это политический инструмент. Обращаясь к прошлому, мы легитимируем или делегитимируем нашу политическую и социальную систему. Поэтому неудивительно, что различные группы стремятся контролировать историческую память общества. Если предлагаемые нарративы несовместимы, борьба становится ожесточённой, как происходит, например, на американском Юге из-за монументов конфедератам или на Украине из-за Второй мировой войны.

Логичный способ решить эту проблему – объективные исторические исследования (если это возможно). В 1980-е гг. историки вели яростную дискуссию о числе жертв сталинского террора. В контексте холодной войны многие специалисты считали необходимым поддерживать завышенные цифры, чтобы делегитимировать Советский Союз, и отказывались их пересматривать. Но в итоге спор разрешился в пользу ревизионистов. Когда советские архивы были открыты, появилась возможность урегулировать разногласия, основываясь на фактах, а не на политических соображениях.

К сожалению, сила истории настолько велика, что политики не готовы оставить её исключительно для учёных. Подтверждением могут служить принятые в разных странах законы, объявляющие жестокие преступления геноцидом (например, голодомор на Украине). Избирательность подобных деклараций и спорность оценок говорит о том, что это скорее политические шаги, направленные на навязывание определённой формы исторической памяти.

Политическая природа таких шагов очевидна для тех, кто чувствует, что их собственная историческая память подвергается надругательствам. Поэтому политизация исторической памяти нередко ведёт к негативным последствиям – как на международном, так и на национальном уровне. Как отмечает американский политолог Роберт Джервис, государства часто не учитывают, что их соседи могут воспринимать мир по-другому. К исторической памяти это относится в первую очередь – мы видим подобное на примере разногласий между Польшей и Россией по поводу Второй мировой войны. Поляки считают, что Советский Союз, освободив их от нацистов, принёс новую форму оккупации. В Москве воспринимают это как нападки на легитимность России. Москва настаивает, что советские солдаты были освободителями, а не оккупантами, – в Польше видят в этих заявлениях нежелание покаяться в старых грехах, а также угрозу агрессии в будущем. Чем активнее каждая из сторон настаивает на своей правоте, тем меньше она убеждает оппонента.

Споры об исторической памяти – неотъемлемая часть политической борьбы. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли Советского Союза во Второй мировой войне обострились на фоне усиления напряжённости между Востоком и Западом. Когда напряжённость спадёт, менее яростными станут и исторические споры. В этом смысле они являются симптомом, а не причиной конфликта.

Андрей Ланьков,

профессор университета Кунмин (г. Сеул)

В корейском языке нет понятия «войны памяти», но в корейской историографии войны памяти начались тогда, когда этого понятия не было и в других языках. Вообще, это явление характерно для всего Дальнего Востока – вероятно, оно связано с некоторыми особенностями конфуцианской культуры. В Европе традиционное восприятие международных отношений в некотором смысле тождественно отношению двух благородных дворян, каждый из которых может вступать с другим как в союзные, так и во враждебные – вплоть до смертельной вражды – отношения. Эта традиция, закреплённая вестфальским «миропорядком», сохранялась до 20-х гг. ХХ века. Потом её начали вытеснять несколько лицемерные рассуждения о недопустимости агрессии, порой с реальностью связанные слабо.

В Восточной Азии ситуация другая. Там традиционно считается, что моральные, правильные люди друг с другом не конфликтуют. А если уж конфликт возник, то виной тому – «неправая», «аморальная» сторона. Касается это, конечно, и отношений между государствами. Отсюда постоянные попытки доказать, что тот или иной конфликт вызван столкновением, скажем, не рациональных интересов, а, условно говоря, сил добра и зла – не в библейском смысле, конечно, а в смысле моральности и аморальности.

В разных странах Дальнего Востока политика памяти формируется по-разному. В Китае, например, её во многом определяет ЦК КПК. В Южной Корее гораздо чаще (хотя и не всегда) – общественность, причём зачастую вопреки желанию и воле правительства. И правительству бывает очень сложно выступить против идеологем, принятых прогрессивной общественностью во главе с лидерами мнений – интеллектуалами и профессурой.

При этом войны памяти ведутся на самом высоком уровне – в них участвуют официальные лица, включая глав государств, которые дают отповедь, ставят на место, напоминают о незаживших ранах нации и о страшных преступлениях соседей. В последнее время на Дальнем Востоке эти войны (зачастую ведущиеся из-за событий очень отдалённого прошлого) достигли таких масштабов, что вызывают у европейских наблюдателей, вполне понимающих, что морализаторство в истории и политизация истории были всегда, некоторую оторопь.

Сами же азиатские политики не считают происходящее чем-то особенным. Очередная свара – конечно, неприятно, но в любом случае вина за обострение однозначно возлагается на оппонента. Условно говоря, японцы недостаточно искренне каются за свои прегрешения, поэтому их нужно продолжать упрекать в этих прегрешениях. Или, допустим, вьетнамцы не до конца осознают, сколь многим они обязаны Китаю, поэтому им надо об этом постоянно напоминать. Главной проблемой считается неблагодарность – или неготовность признать былые ошибки.

Такие перебранки порой выходят за рамки чисто риторических пикировок, нанося реальный политический ущерб. Совсем недавно из-за очередной такой «баталии» соглашение о сотрудничестве в области обмена разведданными между Японией и Южной Кореей оказалось под угрозой. В какой-то момент казалось, что весьма серьёзные договорённости, связанные с вопросами стратегической безопасности, будут сорваны спорами о событиях 70-летней давности. В итоге первые лица государств дали «задний ход», обе стороны принесли извинения, проявив стратегическую сдержанность. Но так бывает не всегда.

Раскрученный конфликт нелегко купировать даже в таких авторитарных – или «малодемократических», если угодно, – странах, как Китай. Народные чувства, вырвавшиеся из-под контроля, могут стать серьёзной проблемой для правительства, желающего разрядить напряжённость и взять эмоции под контроль. Когда значительная часть населения заходится в патриотическом раже, «отыграть назад» бывает сложно. Так бывало и в Китае во время периодических вспышек антияпонских или антиамериканских демонстраций, и в Южной Корее.

Наименее склонна к войнам памяти сейчас, как ни странно, Япония. Скорее, она чаще выступает их жертвой – и во многом потому, что прежде, как правило, достаточно спокойно реагировала на такие атаки, превращаясь в итоге в боксёрскую грушу для стран региона. Конечно, на то есть причина – та самая агрессивная политика, которую Японии проводила в прошлом, но в столь субъективном вопросе, как войны памяти, значение объективных факторов не стоит преувеличивать.

До 90-х гг. ХХ в. японский политический класс был склонен «платить и каяться». Однако за последние 15–20 лет у него сложилось ощущение, что это совершенно бесперспективно, поскольку ни покаяния, ни компенсации не урегулируют проблему – через какое-то время она поднимается снова. И сегодня японцы уже не хотят играть в эти игры.

Сян Ланьсинь,

профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (г. Шанхай)

Как читать историю – ключевой вопрос для интерпретации отношений Соединённых Штатов и КНР. Администрация Трампа упрекает Китай за собственные внутренние проблемы, утверждая, что китайцы не помнят всё то хорошее, что США сделали для их страны. Майк Пенс заявил 4 октября 2018 г.: «Когда Китай переживал оскорбления и эксплуатацию так называемого “столетия унижений”, Америка к этому не присоединилась и продолжала придерживаться политики открытых дверей, чтобы обеспечить более свободную торговлю с Китаем и сохранить его суверенитет». Таким образом создаётся впечатление, что отношения всегда были односторонним актом благотворительности, а американцы никогда не получали выгоду от экстерриториальных прав и экономического роста Китая. Идеологи вроде Пенса и Помпео не заботятся об исторических фактах.

Винить других в собственных проблемах – типичная отвлекающая тактика, которую политики используют с древних времен. Обычно это сочетание полуправды, неточных данных и искажённых фактов. В прошлом веке Адольф Гитлер утверждал, что Версальский договор является причиной внутренних проблем Германии. Американcкие «убийцы драконов» не просто ошибаются в своём прочтении истории, они должны осознавать свою моральную ответственность, когда отвечают на вопрос: а какую реакцию мира они предполагали бы правильной в тот момент, когда Китай впервые открыл Западу доступ к своему экономическому росту? Возможно, мешать китайскому развитию, не позволяя сотням миллионов людей выбраться из абсолютной бедности? Пусть сначала докажут, что Китай достиг нынешнего положения, нарушая правила. Проблема Америки не в том, что она не работает так, как Китай. Она уже не работает, как Америка.

Алексей Миллер,

профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики

Фантастически интересная и разнообразная подборка размышлений интеллектуалов разных стран о политическом использовании прошлого в современном мире показывает, что все, или почти все участники опроса видят возросшую интенсивность политического использования прошлого в международных отношениях. Большинство признаёт уместным для описания современного состояния дел термин «войны памяти».

Заметно шире разброс мнений по вопросу о том, где проходят линии фронтов этих войн. Многие склонны видеть главную линию противостояния в отношениях России и Восточной Европы. Другие справедливо указывают, что эта война идет и внутри Евросоюза. В этом противостоянии решается не только вопрос о праве России на голос в европейских делах, но также и о конфликте разных культур работы с прошлым между «старой» и «новой» Европой. «Критический патриотизм» на сегодня проигрывает той этнизации истории и нарративам о собственной нации как исключительно о жертве истории, который доминирует в Восточной Европе. Но было бы ошибкой видеть Европу единственным театром этих сражений. Они идут – с несомненной локальной спецификой – и в Азии. На разных фронтах в них участвуют и США. На кону легитимность претензий Запада на ведущую роль в мире, легитимность либеральной демократии как «лучшего» из возможных социально-политических режимов, легитимность претензий Запада на моральное превосходство.

«Аффективный менеджмент истории» все более характерен не только для международных отношений, но и для политики идентичности внутри национальных сообществ, и при конституировании новых групп, претендующих на особые права в качестве компенсации за «прошлые страдания и угнетение».

В последнее время материалом для этого противостояния служат, прежде всего, интерпретации Второй мировой войны. В истории Второй мировой и обращения с памятью о тех событиях есть много такого, что не получило должного внимания и должной критической оценки. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к правде? К той целостной правде, основанной на учёте и того, чем мы привыкли гордиться, и того, за что нам должно быть стыдно? На войне – как на войне, здесь существуют только «свои» и «чужие», только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили себя самих возможности разбираться с этими пространствами умолчания и искажения. Вместо этого мы создаём новые. Такую войну выиграть не получится ни у кого, но мы уже проиграли в ней доверие, которое постепенно строилось в течение десятилетий, и возможность самокритичного взгляда на прошлое.

Ставки в современных «войнах памяти» очень высоки, и эти ставки не столько в том, кто на каком фронте одержит тактические «победы», сколько о том, каковы будут масштабы наших общих моральных потерь.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325417

ВОЙНА НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ

ТАНИША ФАЗАЛ

Профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

ПОЛ ПОУСТ

Профессор политологии в Университете Чикаго, приглашённый научный сотрудник Чикагского совета по международным отношениям.

ЧЕГО ОПТИМИСТЫ НЕ ПОНИМАЮТ В КОНФЛИКТАХ

Политические потрясения последних лет развеяли миф о том, что мир достиг некоего утопического «конца истории». Однако кому-то по-прежнему может казаться, что мы живём в эпоху беспрецедентного покоя и процветания. Человечество находится в большей безопасности и благополучии, чем предыдущие поколения. Оно меньше страдает от жестокости и произвола и вряд ли готово развязать войну. Принято считать, что вероятность войны стабильно снижается, столкновения между великими державами немыслимы, а вооружённые конфликты любых типов становятся всё более редкими.

Такая оптимистичная точка зрения имеет влиятельных сторонников как в экспертных кругах, так и среди политиков. В 2011 г. психолог из Гарварда Стивен Пинкер посвятил целую книгу (The Better Angels of Our Nature) сокращению числа войн и насилия в современном мире. Статистика подталкивает к такому же выводу: если смотреть в перспективе, насилие идёт на спад после столетий кровопролития, и это влияет на все аспекты жизни – от «развязывания войн до шлёпанья детей».

Пинкер не одинок. Президент США Барак Обама заявил в ООН в 2016 г.: «Наш международный порядок настолько успешен, что мы воспринимаем как должное то обстоятельство, что великие державы больше не ведут мировые войны, что с окончанием холодной войны исчезла мрачная тень ядерного Армагеддона, что на местах былых сражений в Европе возник мирный союз». Сегодня даже гражданская война в Сирии идёт к завершению. Ведутся переговоры о прекращении почти 20-летней войны в Афганистане. Обмен задержанными между Россией и Украиной возродил надежды на урегулирование конфликта между двумя странами. Лучшие черты человечества, похоже, побеждают.

Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой? Значит, так и есть. Оптимизм строится на шатком фундаменте. Утверждение, что человечество пережило эпоху войн, базируется на небезупречных данных о войне и мире. Более точные показатели ведут к противоположному, пугающему выводу. А анархическая природа международной политики говорит о том, что возможность нового серьёзного столкновения присутствует всегда.

Подсчёт жертв

Идея о том, что войны переживают необратимый спад, по сути, строится на двух постулатах. Во-первых, сегодня гораздо меньше людей погибают на полях сражений – как в абсолютных цифрах, так и в процентах от населения планеты. Эксперты Института исследования проблем мира в Осло отмечали это ещё в 2005 г., но именно Пинкер представил данную идею широкой публике в своей книге в 2011 году. Изучив многовековую статистику жертв конфликтов, Пинкер пришёл к выводу, что сокращаются не только войны между государствами, но и гражданские конфликты, геноцид и терроризм. Он связал это с распространением демократии, торговли и общей убеждённостью в том, что войны нелегитимны.

Есть ещё один факт – после 1945 г. не было мировых войн. «Мир находится на завершающем отрезке пятисотлетней траектории к перманентному миру и процветанию», – писал политолог Майкл Муссо в статье в International Security в 2019 году. Политолог Джошуа Гольдштейн и правоведы Уна Хэтэуэй и Скотт Шапиро утверждают то же самое, связывая спад войн между государствами и завоеваний с распространением рыночной экономики, миротворчества и международных соглашений, объявляющих агрессию вне закона.

В совокупности два этих факта – уменьшение числа погибших в боях и отсутствие войн, охватывающих целые континенты, – формируют представление о том, что человечество стремится к миру. К сожалению, оба они базируются на неполноценной статистике и искажают понимание того, что можно считать войной.

Начнём с того, что использование подсчёта погибших как доказательство сокращения вооружённых конфликтов достаточно проблематично. Прорывы в военной медицине позволили многократно уменьшить риск гибели на полях сражений даже в случае интенсивных боевых действий. На протяжении столетий соотношение раненых и убитых в боях составляло три к одному, в современной американской армии оно почти десять к одному. В других армиях мира наблюдаются аналогичные показатели. То есть сегодня солдаты скорее рискуют быть ранеными, чем убитыми. Эта историческая тенденция подрывает доказательность большинства существующих подсчётов военных потерь, а следовательно, и аргументацию идеи о том, что войны стали редким явлением. Хотя найти достоверные данные о числе раненых во всех воевавших странах очень сложно, по нашим оценкам, снижение военных потерь вдвое меньше, чем утверждал Пинкер. А учитывать только погибших – значит игнорировать ущерб, который война наносит раненым и обществу, вынужденному о них заботиться.

Возьмём наиболее часто используемую базу данных о вооружённых конфликтах – проект Correlates of War (CoW). С момента создания в 1960-е гг. проект предполагал, что конфликт считается войной, если во всех задействованных организованных формированиях погибло не менее 1000 человек. Однако за два века войн, которые исследованы CoW, успехи медицины кардинально изменили ситуацию. На смену картинам, на которых раненых солдат уносят с поля боя на носилках, пришли фотографии вертолётов экстренной эвакуации, доставляющих бойцов в госпиталь менее чем за час – «золотой час», когда шансы выжить наиболее высоки. Благодаря антибиотикам, антисептикам, возможности определить группу крови и сделать переливание операции чаще всего проходят удачно. Совершенствуется и защитное снаряжение. В начале XIX века солдаты носили громоздкую форму, которая не защищала от пуль и артиллерийских снарядов. В Первую мировую появились каски, во время войны во Вьетнаме распространение получили бронежилеты. Сегодня солдаты носят шлемы, которые защищают и одновременно обеспечивают радиосвязь. Во время войн в Афганистане и Ираке новые медицинские разработки позволили уменьшить число погибших от самодельных взрывных устройств и обстрелов из стрелкового оружия. В результате многие современные войны, фигурирующие в базе данных CoW, кажутся менее интенсивными. Многие не преодолели порог по жертвам и не включены в проект.

Улучшение санитарных условий также положительно повлияло на картину в целом, видимые перемены произошли в плане гигиены, качества пищи и воды. Во время Гражданской войны в США врачи часто не мыли руки и инструменты, а современные медицинские работники прекрасно осведомлены о микробах и делают это. За шестинедельную кампанию во время Испано-американской вой­ны 1898 г. было 293 жертвы (убитые и раненые), ещё 3681 человек пострадал от различных заболеваний. И это не исключительный случай. В Русско-турецкую войну 1877–1878 гг. 80% смертей были связаны с болезнями. Подсчёт и категоризация жертв войны – сложная задача, поэтому к подобной статистике нужно относиться с некоторой долей сомнения, хотя в целом они отражают общую тенденцию: с улучшением санитарии повысилась и выживаемость в войнах. Здоровье солдат, как и их оснащение, тоже влияют на военные потери. Крепкие солдаты, воюющие в полной экипировке, имеют больше шансов выжить, чем истощённые болезнями.

Кроме того, некоторые достижения, сделавшие современные войны менее смертоносными, хотя и не менее жестокими, нельзя считать безусловными. Многое зависит от возможности быстро доставить раненого в госпиталь. В американской армии это оказалось возможным в асимметричных конфликтах с боевиками в Афганистане и Ираке, где Соединённые Штаты полностью контролировали небо. В войнах между великими державами контроль над воздушным пространством распределяется более равномерно, поэтому стороны не всегда в состоянии эвакуировать раненых по воздуху. Даже конфликт с КНДР станет серьёзной проверкой способности США быстро доставлять пострадавших в госпиталь, и потери убитыми могут возрасти. В столкновении великих держав стороны могут прибегнуть к химическому, биологическому, радиологическому и даже ядерному оружию, которое используется очень редко, и отработанной модели спасения жертв фактически нет.

Скептики скажут, что большинство конфликтов после Второй мировой – это гражданские войны, когда у сторон нет доступа к передовой медицинской помощи и процедурам, а значит – снижение военных потерь можно считать реальным. Для повстанческих группировок это действительно так, но в гражданских войнах участвовали и правительственные войска, которые вкладывали средства в развитие военной медицины. Распространение гуманитарной помощи и программ развития после 1945 г. сделало такие технологии более доступными, в том числе для гражданского населения и повстанцев. Фундаментальный принцип работы таких гуманитарных организаций, как Международный комитет Красного Креста, – беспристрастность, то есть, оказывая помощь, они не делают различий между гражданским населением и повстанцами. Кроме того, у повстанческих группировок часто есть зарубежные сторонники, которые обеспечивают их технологиями, позволяющими снизить военные потери. (Например, Великобритания предоставила бронеэкипировку Свободной сирийской армии в начале гражданской войны в Сирии.) В результате даже базы данных, которые включают гражданские войны и используют более низкий порог жертв, чем CoW, (например, часто упоминаемая Uppsala Conflict Data Program) способствуют созданию впечатления, что гражданские войны стали менее распространёнными, хотя на самом деле они просто стали менее летальными.

Собирать корректные данные о числе раненых в гражданских войнах трудно. Согласно докладу неправительственной организации Action on Armed Violence, из-за сокращения возможностей для журналистов и роста нападений на сотрудников гуманитарных миссий сообщения о раненых поступают реже, в результате цифры занижаются. Так формируется сомнительная статистика по конфликтам вроде сирийского: если судить по сообщениям СМИ, соотношение раненых и убитых один к одному, но здравый смысл говорит, что реальное число раненых гораздо выше.

Даже если игнорировать эти тренды и доверять статистике, складывается не очень оптимистичная картина. По оценкам Uppsala Conflict Data Program, даже заниженные цифры имеющихся баз данных свидетельствуют о том, что число активных вооружённых конфликтов в последние годы растёт и в 2016 г. достигло самого высокого показателя после Второй мировой войны. Сегодня многие конфликты длятся дольше, чем в прошлом. Вспышки насилия в Демократической Республике Конго, Мексике и Йемене не погасли окончательно.

Безусловно, снижение числа убитых – огромная победа человечества. Но это достижение может стать обратимым. Политолог Беар Браумюллер отмечает в своей книге Only the Dead: войны последних десятилетий, возможно, стали менее масштабными, но не стоит ожидать, что тренд сохранится. Достаточно вспомнить, что перед Первой мировой войной Европа переживала «долгий мир». Ни короткие вспышки враждебности между европейскими державами, как, например, противостояние Франции и Германии в Марокко в 1911 г., ни балканские войны 1912 и 1913 гг. не могли развеять эту иллюзию. Однако те мелкие конфликты стали предвестником разрушительного столкновения.

Сегодня тень ядерного оружия, казалось бы, удерживает от повторения этого сценария. У человечества достаточно ядерных боеголовок, чтобы уничтожить миллиард жизней, и этот ужасающий факт, как утверждают многие, не даёт конфликтам великих держав перерасти в полномасштабную войну. Идея о том, что военные технологии настолько изменили динамику конфликта, что войны стали невообразимы, отнюдь не нова. В 1899 г. в книге Is War Now Impossible? (в русском издании 1898 г.: «Будущая война и её экономические последствия» – прим. ред.) русский финансист и военный теоретик польского происхождения Иван Блиох отмечал: повышение смертоносности оружия означает, что скоро воевать вообще не придётся. В 1938 г. – за год до нападения Гитлера на Польшу и за несколько лет до начала серьёзных ядерных разработок – американская пацифистка Лола Мэверик Ллойд предупреждала: «Новые чудеса науки и техники позволят нам привнести в мир некую долю единства; если наше поколение не использует их ради созидания, они пойдут на разрушение мира и всей цивилизации в результате новой ужасающей войны».

Возможно, ядерное оружие действительно обладает большим сдерживающим потенциалом, чем предыдущие военные инновации, но это оружие дало и новые возможности, из-за которых страны могут оказаться втянутыми в катастрофический конфликт. Например, в Соединённых Штатах ракеты находятся в статусе «запуск по сигналу предупреждения», то есть при получении данных о начале ракетной атаки противника. Такой подход безопаснее, чем упреждающий удар (когда информации о готовящейся атаке противника достаточно, чтобы вызвать удар США). Но если ядерное оружие находится в постоянной боевой готовности, существует риск случайного запуска из-за человеческой ошибки или технического сбоя.

Маленькая большая война

События последнего времени не говорят о спаде войн в целом. А как обстоит дело с войнами между великими державами? Историк Джон Льюис Гэддис назвал период после 1945 г. «долгим миром». Благодаря сдерживающему воздействию ядерного оружия и глобальной системе международных организаций великие державы стараются избежать повторения катастрофы двух мировых войн. Вручение Нобелевской премии мира Евросоюзу в 2012 г. стало признанием именно этого достижения.

Действительно, Третьей мировой войны не было. Но это не означает, что для великих держав наступила эпоха мира. Мировые войны прошлого столетия – плохой пример для сравнения, поскольку они не похожи на предшествовавшие им конфликты между великими державами. Война Франции и Австрии длилась менее трёх месяцев, война между Австрией и Пруссией в 1866 г. – чуть больше месяца. Число погибших не превышало 50 тыс. человек. Франко-прусская война 1870–1871 гг., заложившая фундамент для объединения Германской империи, продлилась менее года и унесла жизни около 200 тыс. солдат. Мировые войны по масштабам кардинально отличались от этих конфликтов. Первая мировая продолжалась более четырёх лет, погибли почти 9 миллионов солдат. Вторая мировая – шесть лет, на полях сражений погибли более 16 миллионов человек.

Иными словами, две мировые войны существенно изменили наше представление о том, что такое война. Эксперты и политики считают подобные конфликты симптомами войны. Но это не так. Большинство войн относительно короткие и продолжаются менее шести месяцев. Военные потери составляют около 50 человек в день. Эти цифры теряются в сравнении с потерями Первой (более 5 тыс. человек в день) и Второй (более 7 тыс. человек в день) мировых войн. На самом деле, если исключить эти два конфликта, уровень военных потерь с середины XIX века и до 1914 г. сопоставим с десятилетиями после 1945 года.

После 1945 г. между великими державами произошло несколько войн. Но их не признают таковыми, потому что они не похожи на две мировые войны. К ним можно отнести Корейскую войну, в которой Соединённым Штатам противостояли силы Китая и Советского Союза, а также войну во Вьетнаме, где США вновь столкнулись с Китаем. В обоих случаях крупные державы вступали в прямое противостояние.

Список последних конфликтов великих держав значительно увеличится, если включить в него прокси-войны. От американской поддержки моджахедов, воевавших против советских войск в Афганистане во время холодной войны, до соперничества в Сирии и на Украине – крупные державы постоянно, хотя и опосредованно, ведут борьбу друг с другом. Аутсорсинг живой силы – отнюдь не изобретение последних лет, а скорее норма для конфликтов великих держав. Вспомните наступление наполеоновской армии на Россию в 1812 году. С продвижением на восток «великая армия» теряла силы. Мало известен тот факт, что в 400-тысячной армии было не так много французов. Иностранные солдаты – как наёмники, так и рекруты с завоёванных территорий, – составляли большую часть войск, направившихся в Россию. (Многие из них быстро утомились от маршировки в летнюю жару, покинули коалицию, и наполеоновские войска уменьшились почти вдвое, не пройдя и четверти пути.) Тем не менее, опираясь на иностранцев, Наполеон смог возложить бремя кампании не на французов. «Французам грех на меня жаловаться: чтобы спасти их, я пожертвовал немцами и поляками», – якобы говорил Наполеон австрийскому дипломату Клеменсу фон Меттерниху.

Проще говоря, большинство вооружённых конфликтов, в том числе между великими державами, не похожи на Первую и Вторую мировые войны. Мы не пытаемся приуменьшить значение двух этих войн. Понимание того, как они произошли, поможет избежать будущих конфликтов или, по крайней мере, ограничить их масштаб. Но чтобы определить, сократилось ли число войн между великими державами, нужно чёткое, концептуальное понимание того, что такое война.

Необходимо признать: Первая и Вторая мировые войны были беспрецедентными по масштабу, но не последними конфликтами этого типа. Государства не стали вести себя лучше. Кажущийся спад смертоносности войн на самом деле маскирует агрессивное поведение.

Рано праздновать

Идея о том, что война – это нечто, связанное с прошлым, не просто ошибочна. Она ведёт к опасному триумфализму. Предполагаемое сокращение войн не означает, что им на смену пришёл мир. Граждане Сальвадора, Гватемалы, Гондураса и Венесуэлы будут возражать, если их страны назовут мирными, хотя формально ни одна из них не находится в состоянии войны. Как отмечал социолог Йохан Гальтунг, реальный, или «позитивный», мир подразумевает элементы активной вовлечённости и сотрудничества. Хотя глобализация после окончания холодной войны связала сообщества, некоторые проблемы ещё сохранились. После падения Берлинской стены в мире оставалось менее 10 пограничных стен. Сегодня их более 70, в том числе строящаяся на границе США и Мексики, а также разделяющие Венгрию и Сербию, Ботсвану и Зимбабве.

Даже когда войны заканчиваются, сохраняется определённая настороженность. Возьмём, к примеру, гражданские войны, которые сегодня обычно завершаются мирными соглашениями. Некоторые, как в Колумбии в 2016 г., являются подробными, амбициозными документами, превышающими 300 страниц, выходящими за рамки стандартного процесса разоружения и описывающими земельную реформу, борьбу с наркотиками и права женщин. Однако гражданские войны, завершившиеся мирным соглашением, как правило, вновь вспыхивают и перерастают в вооружённый конфликт даже быстрее, чем те, которые закончились при отсутствии мирных договорённостей. Часто то, что кажется упорядоченным завершением конфликта, на самом деле просто возможность для воюющих сторон перегруппироваться и найти ресурсы для возобновления боевых действий.

Следовательно, во времена, когда человечество вооружено до зубов, стоит сомневаться в том, что наступил мир во всём мире. Сегодня глобальные военные расходы выше, чем в поздние годы холодной войны, даже с учётом инфляции. Поскольку современные государства не сложили оружие, можно предположить, что они не стали более цивилизованными или мирными, просто эффективно работает сдерживание. Тогда возникает та же угроза, что и с ядерным оружием: сдерживание может сработать, а может и провалиться.

Страх – это хорошо

Однако самая большая угроза связана не с ошибочным ощущением прогресса, а с самонадеянностью. Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинсбург, правда, по другому поводу, использовала очень яркую метафору – «выбрасывать зонт во время дождя только потому, что под ним сухо». В период опосредованных войн Соединённых Штатов и России в Сирии и на Украине, нарастания напряжённости между США и Ираном, а также агрессивного поведения Китая недооценка рисков будущей войны может привести к фатальным ошибкам. Новые технологии, включая беспилотники, кибероружие, повышают угрозу, поскольку нет понимания того, как государства должны реагировать на их применение.

В первую очередь уверенность в том, что войны идут на спад, заставит государства недооценивать опасность и скорость эскалации конфликтов. Последствия могут быть катастрофическими. И не в первый раз: европейские державы, начавшие Первую мировую, были настроены на ограниченную превентивную войну, но стали заложниками региональной конфронтации. Историк Алан Джон Тейлор подчёркивал: «Любая война между великими державами начинается как превентивная, а не как завоевательная».

Из-за ложного ощущения безопасности сегодняшние лидеры могут повторить те же ошибки. Опасность особенно велика в эпоху лидеров-популистов, которые игнорируют советы экспертов – дипломатов, спецслужб и научного сообщества. Для них важнее резонанс. Непостоянство действий Госдепартамента и пренебрежительное отношение Дональда Трампа к спецслужбам – лишь два примера глобального тренда. Долгосрочные последствия такого поведения могут оказаться глубокими. Часто повторяемое утверждение, что войны идут на спад, станет ошибочным пророчеством – увлёкшись агрессивной риторикой, демонстрацией военной мощи и контрпродуктивным возведением стен, политические лидеры увеличат риск войн.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Армия, полиция. Медицина > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325412 Таниша Фазал, Пол Поуст

Молодежь мира выступила с посланием к мировому сообществу

4 марта в Вене «на полях» 63 сессии Комиссии Организации Объединенных Наций по наркотическим средствам участники Молодежного антинаркотического форума из 32 стран представили свои предложения по продвижению образа жизни без наркотиков. В состав российской делегации для участия в Форуме вошли 4 представителя в возрасте от 14 до 17 лет.

Участие в мероприятиях Форума приняли Исполнительный директор Управления ООН по наркотикам и преступности Гада ФатхиВали, Постоянный представитель Российской Федерации при международных организациях ООН в Вене Михаил Ульянов и Посол Суверенного Мальтийского ордена мистер Г. Гаснер.

Михаил Ульянов подчеркнул, что Российская Федерация внесла на рассмотрение Комиссии проект резолюции «Содействие вовлечению молодежи в усилия по профилактике наркомании». Основное внимание уделяется молодежной инициативе УНП ООН и Молодежному форуму, которыйподдержан Правительством Российской Федерации. Со своей стороны Россия принимает активное участие в вовлечении молодежи в антинаркотическую повестку как внутри страны, так и на международной арене.

По итогам работы Молодежного форума участники отметили, что осведомленность о вреде наркотиков не является достаточным условием для создания здорового общества, в связи с чем необходима разработки позитивных моделей поведения. Они заявили о готовности создать общество, свободное от наркотиков, в котором молодежь сможет развить свои навыки и реализовать свой потенциал. Их финальный призыв:«Объединитесь сейчас, чтобы сделать наш мир лучше! Обратите наши мечты в реальность!»

Молодежный антинаркотический форум проводится с 2012 года по инициативе Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН).

Форум предоставляет платформу для интерактивного обсуждения между молодыми активными лидерами, которые отстаивают здоровый образ жизни и пропагандируют профилактические мероприятия среди своихсверстников.

Состав российской делегации Росмолодежь сформировала совместно с МИД России,ФГБУ «Российский детско-юношеский центр» и АНО «Национальный антинаркотический союз».

Австрия. Россия. ООН > Образование, наука. Медицина > myrosmol.ru, 5 марта 2020 > № 3313139

Журнал Forbes включил Кругобайкальскую железную дорогу в список самых красивых железнодорожных маршрутов мира, сообщает служба корпоративных коммуникаций Восточно-Сибирской железной дороги. В рейтинг также вошли дороги из Норвегии, Швейцарии, Италии, Шотландии, Австрии, Индии, Японии и Австралии.

Туристические маршруты по КБЖД с каждым годом становятся все более популярными.

В прошлом году по Кругобайкальской железной дороге проследовало 336 поездов, перевезено 80,4 тыс. пассажиров (2018 г. – 246 поездов, 58,2 тыс. пассажиров).

Для повышения туристической привлекательности инфраструктура Кругобайкальской дороги с 2016 года приводится к ретростилю по единому дизайн-проекту.

Так, в 2019 году в рамках мероприятий по повышению туристической привлекательности КБЖД выполнен ремонт 6 посадочных платформ. Кроме того, для удобства туристов на ст. Байкал и о.п. 137 км оборудованы автономные санитарные помещения, которые имеют современные системы очистки.

Помимо этого, Восточно-Сибирская железная дорога регулярно осуществляет ремонт пути КБЖД и следит за состоянием скальников вдоль железной дороги. За последние три года проведена работа по оборке скально-обвальных участков от неустойчивых камней на сумму более 185 млн руб.

Кругобайкальская железная дорога является уникальным памятником инженерного искусства, одной из достопримечательностей Иркутской области.

В 2020 году КБЖД отметит 115-летний юбилей с момента запуска в постоянную эксплуатацию.

Россия. США. СФО > Транспорт. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > gudok.ru, 5 марта 2020 > № 3311749

Будет ли Россия спасать мир от дешевой нефти за свой счет

Александр Лесных

В Вене проходит экстренное заседание ОПЕК+, на котором завтра должны принять решение о сокращении добычи нефти. В феврале уже опустились до 27,84 миллиона баррелей в день — антирекорд за 11 лет. Теперь технический комитет организации рекомендует убавить еще 0,6 миллиона — один миллион. Пойдет ли Россия на это — в материале РИА Новости.

Тушить пожар

Срочное заседание ОПЕК+ созвали из-за обвала нефтяных котировок, вызванного эпидемией коронавируса в КНР. Экономика Китая замедлилась, спрос на топливо в крупнейшей экономике мира упал на 20%.

Международные сырьевые рынки сразу на это отреагировали: за первые два месяца года эталонная марка Brent подешевела на 27,3% — с 68,64 до 49,91 доллара за баррель. Таких цен не видели с декабря 2018-го.

Еще в начале февраля ОПЕК понизила годовой прогноз роста общемирового спроса на нефть на 230 тысяч баррелей в день, до 990 тысяч. Эксперты Международного энергетического агентства (МЭА) и вовсе предрекают худший результат с 2011-го — увеличение не более чем на 825 тысяч.

Технический комитет ОПЕК настаивает на сокращении добычи на 0,6 миллиона — один миллион баррелей в день. Ситуация осложняется и сезонными факторами: весной спрос на топливо обычно снижается.

Труднее всего лидеру ОПЕК Саудовской Аравии, продавшей Пекину в прошлом году рекордные 83,3 миллиона тонн черного золота. Чтобы подстегнуть картель к решительным действиям, Эр-Рияд выразил готовность снизить суточную добычу на миллион баррелей.

Поддержит ли Москва саудовцев, пока неясно. По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, на совещании Владимира Путина с руководителями отечественных нефтяных компаний 1 марта речи об этом не шло — там скорее "сверяли часы".

Спокойная среди бурь

Для Москвы нынешние котировки вполне комфортные. "Хочу подчеркнуть: для российского бюджета, для нашей экономики текущий уровень цен на нефть является приемлемым", — сказал Владимир Путин.

Единственное, замедлился приток средств в Фонд национального благосостояния (ФНБ). Дело в том, что в России действует бюджетное правило, по которому все сверхдоходы от продажи нефти за рубеж направляются в ФНБ, а ценовая планка в этом году установлена на уровне 42,4 доллара за баррель.

Отечественные нефтяники тоже чувствуют себя уверенно. Так, по словам вице-президента по стратегическому планированию "Лукойла" Леонида Федуна, в бюджет компании закладывали 50 долларов за баррель. В беседе с РИА Новости Федун заявил, что пересматривать в "Лукойле" ничего не собираются.

Так что довольно серьезный запас прочности еще остается. К тому же многие эксперты ждут значительного отскока после прекращения паники на рынках. "Новый вирус, вероятно, оказал немного преувеличенное влияние на оценку активов", — отмечает управляющий крупнейшим в мире хедж-фондом Bridgewater Рэй Далио. В свою очередь, аналитики Bank of America, хоть и понизили годовой прогноз нефтяных котировок, но лишь до 54 долларов.

Пока горячо

Еще один аргумент для России в пользу сохранения нынешних объемов производства — американские санкции против Rosneft Trading, введенные в середине февраля.

Эта компания была основным поставщиком тяжелой нефти из Венесуэлы. Поскольку многие американские нефтеперерабатывающие заводы приспособлены именно под такую высокосернистую нефть, единственный способ компенсировать ее нехватку — закупать российскую Urals. Поэтому, несмотря на общий негатив на мировом рынке черного золота, у Москвы сейчас настоящий "горячий сезон".

С другой стороны, полный отказ от предложения ОПЕК грозит тем, что Эр-Рияд разорвет все договоренности с Москвой. Об этом писала The Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

Так что, вероятнее всего, Россия все же пойдет на некоторые уступки — чтобы сохранить партнерские отношения с ближневосточными нефтяниками. Особенно учитывая то, что даже в таком случае действительно серьезного снижения добычи не произойдет.

По мнению Леонида Федуна из "Лукойла", Москва может сократить производство на 200-300 тысяч баррелей в сутки. Среднесуточный показатель февраля — 11,29 миллиона баррелей, то есть речь идет о 1,7-2,6% — и то в качестве временной меры.

И даже при таком сценарии результат будет выше, чем в прошлом году. По данным ЦДУ ТЭК, в 2019-м Россия ежедневно получала порядка 11,25 миллиона баррелей, установив абсолютный рекорд за всю историю отечественной нефтедобычи.

"Никто не заинтересован". Эксперт спрогнозировал динамику нефтяных цен

На нефтяном рынке фиксируются колебания на фоне заседания в Вене мониторингового комитета ОПЕК+. Эксперт РИСИ Михаил Беляев в эфире радио Sputnik предположил, как дальше будет развиваться ситуация.

Мировые цены на нефть колеблются на фоне поступающих из Вены новостей, где в среду прошло заседание мониторингового комитета ОПЕК+ на уровне министров.

Сразу после сообщений, что глава Минэнерго России Александр Новак покинул заседание до его окончания, нефтяные котировки перешли от роста к снижению, цена марки Brent понизилась на один процент. Источники РИА Новости, знакомые с планами Новака, уточнили, что теперь он приедет в Вену только шестого марта на встречу всех участников соглашения ОПЕК+.

В четверг реакцию на коронавирус обсудят между собой страны ОПЕК.

Министр энергетики Объединенных Арабских Эмиратов сообщил, что заседание комитета в среду прошло очень хорошо — все участники согласились с вынесенной рекомендацией. В то же время содержание этой рекомендации договорились не раскрывать.

Эксперт РИСИ кандидат экономических наук Михаил Беляев представил в эфире радио Sputnik свой прогноз на дальнейшее развитие ситуации.

"Нужно иметь в виду, что цены на нефть определяются не столько экономическими параметрами, сколько политической обстановкой и тем, насколько могут договориться внутри картеля основных производителей нефти (ОПЕК, — ред.) по приемлемым для всех параметрам и смогут ли они сформировать определенную компромиссную позицию. Поскольку никто из экспортеров не заинтересован в том, чтобы цены падали ниже определенного уровня, то вряд ли можем ожидать резкого падения цен на нефть и каких-то драматических событий на этом рынке", — полагает Михаил Беляев.

МВФ рекомендует Австрии ужесточить условия ипотечного кредитования

Австрийские банки сохраняют слишком лояльные условия в отношении ипотечного кредитования на фоне продолжающегося роста цен на недвижимость

Ситуация. Власти должны рассмотреть более жёсткие ограничения, если тенденция роста цен на жильё сохранится, заявил Международный валютный фонд. Уровень риска по новым ипотечным кредитам растёт, и значительная часть не соответствует рекомендациям надзорных органов. Доля жилищных кредитов удвоилась до 16% за последнее десятилетие, сообщает Bloomberg.

Цитата. «Мы не говорим, что в Австрии есть жилищный пузырь прямо сейчас. Но мы рекомендуем принять меры, чтобы его не возникло в будущем», – сказал глава миссии МВФ Джеффри Фрэнкс. По его мнению, помимо мер по улучшению контроля за банковским сектором, власти должны также поощрять строительство жилья для удовлетворения спроса.

Контекст. В то время как Центральный банк Австрии предупреждал о росте цен на недвижимость, он обнаружил, что тенденция подпитывается отсутствием других инвестиционных вариантов, а не проблемой с кредитованием. Тем не менее, власти сделали первый шаг к возможным ограничениям на ипотеку в 2018 году и могут активизировать действия с обязательными мерами, которые предполагают лимитирование внутреннего кредитования крупнейших банков страны.

Кстати, жильё в Австрии – лакомый кусок для украинцев и россиян: доля «наших» на рынке местной «элитки» — почти 40%.

Автор: Виктория Закирова

Названы самые благополучные города мира

Лидер рейтинга одновременно оказался самым зелёным в мире.

Что случилось? Компания Knight Frank подготовила отчёт City Wellbeing Index, который ранжирует города мира по качеству жизни, которое они предоставляют. Каждый город эксперты оценивали по восьми категориям: количество зелени, количество солнечных дней в году, загруженность на дорогах, уровень счастья, качество здравоохранения, баланс между работой и личной жизнью, а также государственное управление.

ТОП-10 самых благополучных городов мира:

   1.Осло, Норвегия

   2.Хельсинки, Финляндия

   3.Цюрих, Швейцария

   4.Вена, Австрия

   5.Мадрид, Испания

   6.Стокгольм, Швеция

   7.Амстердам, Нидерланды

   8.Сидней, Австралия

   9.Монреаль, Канада

   10.Сингапур

Факты:

Осло оказался лидером по количеству зелёных пространств. Согласно статистике, 68% общественных зон города включают парки и сады.

Дубай оказался на вершине рейтинга по количеству солнца, которое светит 3509 часов в году.

Самое низкое соотношение количества рабочих часов к каждому дню отпуска выявлено в Москве (51,6), за которой следует Париж (55,4)

Автор: Ольга Петегирич

Эстония и США обсудили инициативу "Трех морей"

Президент Эстонии Керсти Кальюлайд, находящаяся в США, обсудила с советником президента Дональда Трампа по национальной безопасности Робертом О'Брайеном предстоящий саммит инициативы "Трех морей" и сотрудничество в сфере безопасности, сообщила в четверг канцелярия главы эстонского государства.

Инициатива "Трех морей" объединяет Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Литву, Латвию, Эстонию, Хорватию, Австрию, Словению, Болгарию и Румынию. Ее цель заключается в укреплении сотрудничества, прежде всего ради развития инфраструктур в энергетическом, транспортном и цифровом секторе, что позитивно повлияет на рост экономики, сплоченности и безопасности ЕС.

США заявляют о своем стремлении продолжать сотрудничество с государствами Трехморья. Трамп на саммите инициативы "Трех морей" в 2017 году говорил о необходимости переориентации европейского энергетического рынка на поставки углеводородов из США.

Калльюлайд отметила, что саммит инициативы "Трех морей", который в июне пройдет в Таллине, становится важной частью трансатлантического сотрудничества, связанного как экономическими, так и геополитическими аспектами.

"О'Брайен, в свою очередь, подчеркнул, что таллинский саммит и его успех являются ключом к будущему инициативы "Трех морей". Мы также обсудили ситуацию с безопасностью в более широком смысле и сотрудничество в этой области, как в рамках НАТО, так и на двусторонней основе, а также по вопросам кибербезопасности, включая вопросы, связанные с развитием сети 5G. О'Брайен также поблагодарил Эстонию за наш образцовый вклад в развитие своей обороноспособности", - цитирует Кальюлайд канцелярия президента.

Ранее эстонские СМИ сообщили, что Трамп может приехать на саммит в Таллин, поскольку США проявляет интерес к этой инициативе, видя в ней новые возможности для отношений с Европой. Госсекретарь США Майк Помпео заявил на прошедшей в феврале Мюнхенской конференции по безопасности, что США выделят странам Центральной и Восточной Европы около 1 миллиарда долларов на проекты в сфере энергобезопасности в рамках инициативы "Трех морей".

Эстония. США. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3310047

Иран отреагировал на запрос МАГАТЭ о дополнительном доступе на объекты

Постоянный представитель Ирана в МАГАТЭ заявил, что просьба Агентства об уточнении или доступе к дополнительным местам на основе необоснованных претензий не обязывает Иран выполнять указанную просьбу.

«К сожалению, опять же, Соединенные Штаты и израильский режим пытаются нарушить активное и конструктивное сотрудничество и отношения между МАГАТЭ и Ираном, оказывая давление на Агентство, чтобы оно вышло за пределы своих конституционных обязанностей», - сказал постоянный представитель Ирана в международных организациях в Вене Казем Гарибабади, в ответ на недавний доклад МАГАТЭ, сообщает Mehr News.

В отчете, опубликованном во вторник, МАГАТЭ повторило утверждение о том, что оно идентифицировало три места в Иране, где эта страна, возможно, хранила необъявленный ядерный материал или осуществляла ядерную деятельность, не объявляя об этом международным наблюдателям.

Комментируя претензии, Генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси потребовал у Ирана разъяснений в отношении так называемых незаявленных объектов.

Далее Гарибабади добавил, что Иран пытается помешать непринципиальной, опасной и беспрецедентной мере МАГАТЭ, которое пытается проверить сфабрикованную информацию, предоставляемую шпионскими службами.

«Запрос МАГАТЭ о разъяснении или дополнительном доступе на основе сфабрикованной информации, предоставляемой шпионскими службами, включая сионистский режим, не только не соответствует основополагающим документам Агентства и режиму проверки, но также не обязывает Иран соблюдать эти требования», - добавил он.

«Если страны не предпримут принципиальных действий против таких заговоров, их национальный суверенитет будет поставлен под угрозу», - подчеркнул иранский дипломат.

Иран готов помощь заменить плантации мака другими сельхозкультурами в Афганистане

Генеральный секретарь штаба по контролю за наркотиками Ирана объявил во вторник, что его страна готова помочь заменить плантации мака другими сельхозкультурами в соседнем Афганистане.

Эскандар Момени рассказал об этом на встрече с заместителем министра внутренних дел Афганистана Мохаммадом Хашимом Ауртаком в кулуарах ежегодной Комиссии ООН по наркотическим средствам (CND) в Вене, сообщает Tehran Times.

По словам Момени, Иран всегда подчеркивал необходимость глобальной поддержки афганским проектам развития для реализации их альтернативных планов выращивания.

Иран, имеющий 900-километровую границу с Афганистаном, используется в качестве основного канала для контрабанды афганских наркотиков главным наркобаронам по всему миру, особенно в Европе.

Несмотря на высокие экономические и человеческие издержки, в последние десятилетия Исламская Республика активно борется с незаконным оборотом наркотиков.

Иран потратил более 700 миллионов долларов на охрану границ и предотвращение транзита наркотиков, предназначенных для европейских, арабских и центральноазиатских стран.

За последние четыре десятилетия война с наркотиками унесла жизни почти 4000 иранских полицейских и солдат.

Иран привержен добровольному соглашению с МАГАТЭ

В связи с недавним опубликованным МАГАТЭ докладом об уровне обогащения урана в Иране, посол и постоянный представитель Ирана в международных организациях в Вене Казем Гарибабади подчеркнул приверженность Ирана добровольному соглашению между Ираном и МАГАТЭ и дополнительному протоколу.

«Доклад МАГАТЭ доказывает, что Иран по-прежнему привержен временной реализации дополнительного протокола добровольно, и что международное агентство осуществляет проверку и мониторинг закупок ядерной деятельности Ирана», - добавил он, сообщает Mehr News.

«Доклад доказывает, что в соответствии с СВПД международный орган продолжал осуществлять надзор за ядерной деятельностью Ирана с января 2019 года», - сказал он.

«Согласно последнему докладу МАГАТЭ, запасы низкообогащенного урана в Иране достигли почти 1021 кг, что намного превышает предел в 202,8 кг, обозначенный в СВПД, хотя также установлены новые центрифуги», - сообщил он.

«В докладе также подтверждается, что Иран продолжил свою деятельность по обогащению UF6 (гексафторид урана) в Фордо, и уровень обогащения в настоящее время составляет 4,5 процента», - добавил он.

Во вторник МАГАТЭ объявило, что запасы урана в стране сейчас в пять раз превышают пределы, установленные в ядерной сделке Ирана (СВПД).

МАГАТЭ также обвинило Тегеран в неспособности вовлечь Агентство в предметные дискуссии по этим и другим вопросам, включая предполагаемый необъявленный ядерный материал в трех необъявленных местах по всей стране.

В Сочинском нацпарке стартовала программа по восстановлению самшита колхидского

В Марьинском лесничестве ФГБУ «Сочинский национальный парк» в рамках программы по восстановлению самшита колхидского были высажены 1600 саженцев на территории 2,2 га. Всего в течение года планируется высадить более 20 000 саженцев.

К акции присоединились сотрудники Лазаревского и Головинского лесничеств, а также представители учебных заведений г.Сочи и 200 волонтеров, прошедших специальное обучение в научном отделе нацпарка.

Напомним, в 2012 году с посадочным материалом в Сочи была завезена самшитовая огнёвка, что привело к катастрофическим последствиям. Самшитовые леса были уничтожены бабочкой практически по всему ареалу на Кавказе и в Турции. Проблема приобрела глобальный характер, в связи с чем было проведено три круглых стола при ЕС (Женева, Брно, Вена), на которых представитель ООПТ выступил с докладами о положении дел и принятых мерах по спасению самшита.

При поддержке Минприроды России Сочинский нацпарк осуществил несколько полномасштабных экспедиций по всему ареалу самшита в России, Абхазии, Южной Осетии и Грузии. Неутешительные результаты этих исследований требовали принятия срочных мер по спасению колхидского самшита, как биологического вида.

С первыми обследованиями стала ясна необходимость срочного сбора семян с уцелевших живых деревьев и закладка максимально возможного по количеству сеянцев самшита в питомнике. В течение пяти лет в лесопитомнике ООПТ выращиваются сеянцы самшита – сейчас их уже более 30 тыс. экземпляров. Растения достигли состояния, допускающего их возврат в природу. Параллельно продолжается работа по высеву дополнительного материала.

По словам директора ФГБУ «Сочинский национальный парк» Павла Хоценко, наблюдения в природе последнего года привели к выводу о спаде активности самшитовой огневки, что открывает перспективу для восстановления самшитников в СНП. «Но увидеть самшитник в привычном для нас виде станет возможным лишь через 80 – 100 лет, но спасти живую эмблему сочинских лесов – наша первоочередная задача», – заявил он.

Инициируемая в 2020 году посадка выращенных сеянцев – лишь первый, но очень важный шаг. Впереди не менее 10 лет продолжения насыщения природных комплексов Сочинского национального парка молодыми самшитами в местах их былого произрастания.

Новак покинул заседание JMMC — СМИ

Глава Минэнерго РФ Александр Новак покинул заседание министерского мониторингового комитета ОПЕК, сообщают СМИ. Заседание продолжилось без российского министра, однако, замечает ТАСС, оно может завершиться без консенсуса. Министры обсуждают дополнительное сокращение добычи на 1,5 млн б/с на второй квартал — причиной тому снижение спроса из-за распространения коронавируса.

«Известия» пишут, что Новак вернется в Вену лишь 6 марта на заседание всех участников ОПЕК+. Причем на встрече Новака и генсека ОПЕК Мухаммеда Баркиндо ничто не предвещало беды — стороны в шутку обменялись приветствием ногами (чтобы избежать угрозы распространения вируса через рукопожатие).

Сейчас, по данным источников ТАСС, министры обсуждают позицию Казахстана, который, как и Россия, выступает против дополнительного сокращения. Казахстанские представители и ранее говорили, что выступят заодно с Россией. Позиция простая: оставить действующие ограничения по добыче нефти без изменений (1,2 млн б/с к уровню октября 2018 года плюс 500 тыс. б/с на первый квартал 2020 г.). Оставшиеся на JMMC министры должны решить, брать ли дополнительные ограничения в 1,5 млн б/с или согласиться с позицией РФ.

РБК, ссылаясь на Investing.com, сообщает, что стоимость нефти марки Brent, с утра достигшая $53 за баррель на ожиданиях позитива от встречи ОПЕК+, к 20:15 мск снизилась до $51,28, что на 1,2% ниже уровня открытия.

Странам ОПЕК+ рекомендуется сократить во втором квартале добычу нефти на 0,6-1,0 млн б/с

Длившееся более девяти часов заседание технического комитета (JTC) ОПЕК+ в Вене завершилось накануне принятием рекомендации странам-членам альянса о дополнительном сокращении добычи нефти на 0,6-1,0 млн б/с на период второго квартала 2020 года из-за распространения коронавируса, сообщил ТАСС источник, знакомый с ходом заседания. Источники «Интерфакса» же замечают, что согласованной рекомендации по углублению добычи не было.

При этом JTC точно сохранил рекомендацию продлить текущую сделку, по условиям которой страны ОПЕК+ до конца 2020 года сокращают добычу на 1,7 млн б/с к уровню октября 2018 года.

Ранее собеседники ТАСС из делегаций подчеркивали, что оценки влияния вируса на нефтяной спрос у участников комитета сильно разнились. Так, по словам министра энергетики Алжира Мухаммеда Аркаба, участники встречи в Вене постараются «найти консенсусное решение в интересах стабильности международного рынка нефти». «Есть стремление продолжить снижение добычи, утвержденное в декабре 2019 года. У нас уже есть консенсус между странами ОПЕК и странами, не входящими в ОПЕК, включая Россию. Что касается дополнительного сокращения, мы обсудим этот вопрос 4, 5 и 6 марта», — подчеркнул алжирский министр.

А вот другой источник утверждает, что рекомендации содержали продление сделки до конца года и усиление ограничений по добыче на 1 млн б/с. При этом Россия взяла время на оценку рекомендаций, как и месяцев ранее. К РФ присоединился Казахстан.

Тем не менее страны ОПЕК+ планируют рассмотреть вопрос о дальнейшем существенном сокращении добычи нефти. «Мы рассмотрим возможность дальнейшего значительного сокращения производства путем изъятия из рынка тех объемов, которые не потребляются из-за распространения коронавируса», — отметил Мухаммед Аркаб

Встреча министров 24 стран ОПЕК+ запланирована на 4–6 марта в секретариате ОПЕК в Вене. Участникам соглашения предстоит решить, как ответить на падающее потребление нефти, вызванное коронавирусом. Жертвой эпидемии в первую очередь стал Китай, крупнейший импортер нефти в мире, где спрос на нефть снижается из-за сокращения мобильности, промышленного производства и авиаперевозок.

Забери меня отсюда!

Ребёнок готов на всё, лишь бы обрести семью

Иженякова Ольга

Я заранее обдумала, как буду забирать его из детдома. Возьму на руки и понесу к машине, не оглядываясь. Не хочу видеть окна, облепленные детскими головками. Они мне станут сниться… И тогда, подобно жене Лота, превращусь в соляной столп. Жить с такой раной не смогу.

Жизнь неожиданно планы подкорректировала. У шестилетнего Вадика заподозрили какую-то инфекцию и поместили в изолятор – двойные двери, зарешёченное окно, толстые стены, в общем, никакой связи с внешним миром, кроме плановой кормёжки и осмотра.

До этого я видела его издалека, милая девушка из опеки сказала, что «с ног сбилась» искать для мальчишки хороший детский дом инвалидов. Родная мать и двое опекунов отказались от него по причине неизлечимости. Зачем ухаживать за ребёнком, вкладываться в него, если он сплошное «никогда»?

А так парень хороший, бойкий, общительный, вот посмотрите…

…Я пришла на встречу как Дед Мороз. В огромных пакетах игрушки, книги, карандаши, тетради, сладости, пюре. Мы с ним рисовали, пели, считали, читали сказки, а потом Вадик залез с ногами в пакет и сказал: «Забери меня отсюда. Я не буду тебе мешать, могу спать под кроватью, чтобы никто не видел». На следующей встрече назвал меня мамой. Ну а потом… Я в рекордные сроки, менее чем за месяц, собрала документы, и мне разрешили забрать его прямо из изолятора.

Забирая, я всё-таки оглянулась, в окнах виднелись детские головки, а санитарка широким жестом крестила нам дорогу: «Ну, с Богом, родненькие». И Бог пришёл на помощь сразу. Я чуть не попала в аварию. Со встречным грузовиком мы разъехались на расстоянии в миллиметры. Остановил гаишник, выслушал историю, посмотрел на документы и на Вадика, отпустил. Другого водителя проверил на алкотестер и задержал. После этого от волнения я пропустила поворот. Новый гаишник выслушал нашу историю и… пропустил. Я не оглядывалась, но почти уверена, тоже перекрестил.

Дома не было ужина, я так волновалась в последние дни, что про еду забыла. Быстро сделала бутерброды, достала из холодильника двухлитровый пакет сока, которого, судя по реакции, ребёнок никогда не видел, налила в стакан, он выпил и попросил ещё. Ну ещё так ещё, не жалко. Наливаю, он проливает сок на стол, машинально даю тряпку, на, мол, вытри. Вадик, вот умничка, вытирает тщательно, я спешу похвалить, но теряю дар речи – он тряпку выжимает себе в стакан и, как ни в чём не бывало, пьёт…

Отлучаюсь в ванну или туалет, он за мной, сидит напротив двери и сторожит. «Ты ведь не убежишь, да?» Каждую минуту просит обнимать, целовать, садится на колени. Нужно доказывать (показывать) любовь круглосуточно. Боится новых людей – а вдруг заберут? Устаю неимоверно. Беру ребёнка в магазин и понимаю, что он там ни-ког-да не был. Достал с какой-то полки спред, бросил в тележку, сказал – это его любимое масло… А я до него не знала о спреде. Набрала в интернете – оказывается, им противень натирают.

На столе у нас киви, виноград, яблоки, груши, черешня – лето на дворе! Вдруг киви исчез. Ага, радуюсь, значит, съел. Глазами ищу кожуру – и не нахожу. Спрашиваю, куда кожуру дел? Какую кожуру? Как ты ел вот это киви? Грыз как яблоко. Беру нож, показываю, киви надо чистить.

Выпить воды из ванны, фонтана, бассейна – не проблема. Нужен контроль ежесекундный.

На этом фоне меня пытаются учить жизни родственники, знакомые и соседки на лавочке. Они лучше меня знают, какое нужно лекарство и кому молиться в таких случаях. Дают телефоны знахарей и продавцов перепелиных яиц. В больнице, в которой я добилась для ребёнка реабилитации, меня поучает весь медперсонал. И если Вадик мало-мальски за пять недель пришёл в форму, то я расклеилась совсем. Никто в то тяжёлое время не сказал – возьми и отдохни, а я с ним посижу.

Я уволилась с работы, выспалась, разного рода учителям начала давать отпор. Когда человек отдохнул, это просто.

А когда я научилась сражаться с внешним таким недружелюбным миром, Бог открыл мне ещё одну категорию людей – тех, кто готов помогать. Одеждой, пусть и скромными деньгами, добрым словом. Они, эти люди, есть всегда и везде, просто мы их не замечаем. Таксист подвёз меня с ребёнком и отказался от денег. Суёт их Вадику, быстро закрывает дверь, чтобы я не вернула, и, чуть отъехав, уже на светофоре тормозит: «Женщина, берегите себя!» Стою и реву как дура…

Но раскисать нельзя. Вечерами сижу на иностранных сайтах и выписываю из-за границы ортопедическую обувь, туторы, ортезы. Малышу нужно ходить. Если он не выработает этой привычки сейчас, останется колясочником. Через две недели приходит посылочка из Вены, затем вторая. Ура! Вадик бегает, я танцую.

Отдельный разговор – переписка с чиновниками. По закону, и даже нескольким, инвалидам определённых групп положены памперсы. Благодаря волонтёрству, а я помогала и в хосписе, и в детском доме инвалидов, точно знаю цифру: 8–9 штук в день – тогда не будет ни пролежней, ни запаха, ни опрелостей. И пять катетеров. Пишу в Минздрав, прикладываю документы, рассказываю о диагнозе – спинномозговая грыжа. И мне приходит ответ: только три памперса в сутки и два катетера. И вдогонку письмо от местной администрации на шести листах с разъяснениями, насколько я не права. Ладно, куплю сама. Не привыкать.

Через полгода я вышла на работу, ребёнок пошёл в садик. Мы съездили за границу и на море. А осенью малыш пошёл в школу, причём сразу в две: общеобразовательную и музыкальную. Местный комитет по образованию после привычной волокиты выделил тьютора (педагога-сопровождающего). Теперь в отличие от меня Вадик знает, как пишется по-английски осьминог. Мой давно взрослый сын охотно с ним остаётся на выходные и объясняет научные вещи простым языком. Мама, которая теперь бабушка дважды, с удовольствием ему читает на ночь, да и утром тоже, когда мы гостим у неё.

…А мне не дают покоя те дети, которые смотрели нам вслед. Боже, как это страшно быть ненужным, особенно в детстве.

Триумф дипломатии Сталина

пакт Молотова—Риббентропа — стратегическая победа СССР

Игорь Шишкин

Роль Сталина в становлении послевоенного миропорядка, в котором, собственно, мы до сих пор живём, общепризнана. А вот предвоенный период его дипломатической деятельности либо поливают грязью, либо пытаются оправдать: деваться ему было некуда, вынужден был он заключить с Гитлером эти соглашения и прочее, и прочее.

Я же считаю, что тот крутой разворот во внешней политике, который совершил Сталин в 1939 году, был его стратегической победой! Той, которая во многом заложила основы нашей Победы 1945 года. Образно выражаясь, в 1939 году Сталин в самый последний момент развернул корабль советского государства, когда тот на всех парах летел на рифы. А после этого провёл его в конце 1939 и в 1940 г. несколько раз между Сциллой и Харибдой. И тем самым спас страну.

Для того чтобы понять значение сделанного Сталиным в 1939 году разворота, одним из самых ярких (но не единственным) проявлением которого был Пакт Молотова—Риббентропа, нужно в первую очередь отрешиться от навязанного нам представления о том, что Вторая мировая война — это война всего прогрессивного человечества против абсолютного зла в лице нацистской Германии. Эта версия, конечно, очень удобна в пропагандистском плане, но к реальности не имеет никакого отношения.

Давайте не забывать, что Вторая мировая война, как и Первая, а также наполеоновские и многие другие войны, была порождена борьбой западных хищников за гегемонию. За то, кому достанется больший кусок от колониального ограбления мира. Наполеоновские войны — это противостояние Британской и Французской империй. Первую мировую породило противостояние Британской империи и Второго рейха. Вторая мировая война из этого ряда тоже никак не выпадает. Её породило противостояние Британской империи, Соединённых Штатов и Третьего рейха.

Известны слова Сталина, сказанные им в феврале 1931 года: "Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Через 10 лет и случилась большая война. Извините, но Гитлер тогда ещё не был правителем Германии, а Сталин уже не сомневался, что война будет.

Главное отличие Второй мировой от предыдущих войн было не в том, что один из претендентов на мировую гегемонию оказался носителем человеконенавистнической идеологии. Главное отличие Второй мировой от всех предшествующих схваток западных хищников было в том, что у всех у них появился один общий враг — Советский Союз. Поэтому и для Британской империи, и для Третьего рейха, и для Америки новая мировая война была нужна не только для установления собственной гегемонии, но и для уничтожения СССР.

Мы сейчас плохо представляем себе, в какой мере западные правящие круги тогда боялись и ненавидели коммунизм. Мы привыкли, что компартия правит сегодня в Китае, что у нас в Госдуме есть КПРФ, и это никого особенно не волнует. А тогда в коммунистической Советской России видели вызов самому существованию западного мира.

Привычная для великих держав Запада многовековая борьба за гегемонию, при всей её ожесточённости, была, в сущности, борьбой за то, кому достанется кусок пожирнее, и не несла угрозы существованию проигравшей стороны (ни для Франции, ни для Германии, как ранее — для Испании и Голландии, поражения не оказывались фатальными). Появление же Советской России стало угрозой самому существованию западной цивилизации. Появилась принципиально иная, альтернативная модель построения человеческого общества. Впервые было создано общество без деления на "элиту" и "быдло". Новое советское государство отрицало, казалось бы, незыблемый миропорядок, при котором вся власть и собственность концентрируется в руках узкого слоя избранных, элиты.

Именно поэтому страх перед нашей страной был тогда колоссален. Тем более что очень быстро выяснилось: этот "противоестественный" строй сам по себе не рухнет. Не дали нужного результата ни Интервенция, ни Гражданская война, ни экономические санкции. Более того, пример СССР оказался "заразен". Идеи переустройства мира на советских принципах начали захватывать миллионы умов, в том числе и среди представителей правящих классов Запада. Возникает реальная опасность того, что парламентская демократия — лучшая система обеспечения власти крупного капитала — не справится с новым вызовом. Под угрозой оказались устои мира Запада.

Чтобы наглядно представить отношение Запада к Советской России, надо вспомнить не только то, что говорил о Советском Союзе Гитлер (это мы хорошо помним). А вот возьмём, например, Францию. Уже идёт Вторая мировая война, конец 1939 года. Сидят солдаты на Линии Мажино. Разгар "Странной войны", в которой ничего не происходит. И в это время министр внутренних дел Франции Альбер Сарро, выступая в парламенте, сформулировал кредо французского правительства: "Единственная опасность, которой нам на самом деле надо бояться, — это большевизм. Германская опасность по сравнению с ней — ничто. Мы могли бы договориться с Германией". Глупость? Ничего подобного. Правящие круги Франции прекрасно понимали, от кого исходит главная для них угроза. Или давайте вспомним лозунг британских консерваторов "Чтобы существовала Британская империя, русский большевизм должен быть уничтожен!"

При этом правящие круги на Западе прекрасно понимали, что есть только одна страна, которая может физически решить проблему Советского Союза. Этой страной являлась Германия. И вот именно из этого понимания родилась ещё одна уникальная особенность Второй мировой войны. Дело в том, что до того в схватках за гегемонию всегда участвовало два претендента: Британия и Франция, например, или Голландия и Британия, или Испания и Британия. А здесь претендентов оказалось сразу три: Соединённые Штаты Америки, Британская империя и Третий рейх.

Откуда взялся Третий рейх? Ведь и английские, и американские, и наши историки, занимающиеся межвоенным периодом, признают, что главным противоречием в 20-е и 30-е годы ХХ века было противостояние между США и Британией. Так Германия здесь при чём?

Германия была разгромлена и обложена колоссальными репарациями. Ей запрещено было иметь настоящие вооружённые силы. Какой же она претендент на мировую гегемонию, кто она такая? Её почти нет. Её и не могло бы быть среди претендентов, если бы Британской империи и Соединённым Штатам она не понадобилась как инструмент уничтожения Советского Союза. Попутно они намеревались решить и свой вопрос: кому из них быть гегемоном? Они неоднократно оказывались на грани открытого столкновения, но ни та, ни другая сила на это не шла, потому что абсолютного превосходства ни у тех, ни у других не было.

А с помощью "многоходовки" руками Германии каждая сторона хотела не только ликвидировать ненавистный Советский Союз, но и подорвать мощь своего конкурента.

Именно это лежало в основе подготовки Второй мировой войны. Первую скрипку здесь играла именно Британская империя — ведь по итогам Первой мировой войны она была гегемоном западного мира. Да, клонящимся к закату, да, с экономическими проблемами, но гегемоном. Примерно, как современные Соединённые Штаты.

И что начинает делать Британская империя? На словах она вдруг заразилась вирусом пацифизма, непротивления злу насилием и стремлением к миру во всем мире. Она объявила так называемую политику умиротворения, которая в реальности была политикой подготовки Германии к войне с Советским Союзом.

Первой вехой на этом пути явились Локарнские договоры 1925 года, главным идеологом которых был Остин Чемберлен, брат Невилла Чемберлена, тогда возглавлявший Министерство иностранных дел империи. По их итогам Германии было заявлено (в переводе с дипломатического), что она, побеждённая в Первой мировой войне, может вернуться в семью цивилизованных народов, с неё снимут постепенно репарационные платежи и все остальные ограничения, но при одном условии — Германия должна уничтожить СССР.

В подписанных документах значились обязательства вернуть Германию в экономические и прочие структуры Запада. Также немцев обязали гарантировать нерушимость их западных границ по итогам войны. Но при этом "рассеянный" Остин Чемберлен почему-то "забыл", что у Германии есть и восточные границы. Их гарантий от Германии никто не удосужился потребовать.

Локарнские соглашения в Лондоне совершенно справедливо оценили как крупнейшую дипломатическую победу. Остину Чемберлену пожаловали высший британский орден Подвязки и присудили Нобелевскую премию мира.

Заметьте, человек, который сделал первый важнейший шаг к мировой войне, был отмечен Нобелевской премией мира! Мы прекрасно понимаем, что когда он "забыл" о восточных границах, он вовсе не собирался спровоцировать войну Германии с Польшей — очень-то это было "нужно" Британской империи! Какая там Польша?!

Всем всё было ясно. Германии отводилась роль "киллера" на восточном направлении, которого затем уничтожает французская армия. Либо его, либо уцелевшую Советскую Россию — того, кто в предполагавшейся схватке выживет.

Это была тонкая авантюристичная игра — накачать Германию ресурсами до такой степени, чтобы она могла уничтожить Советский Союз, но при этом ни в коем случае не могла бы овладеть его ресурсами. Британцы прекрасно понимали, что тогда Германия разнесёт их империю в пух и прах. Это было очевидно всегда: есть, например, паническое заявление Ллойда Джорджа 1918 года, в период Брестского мира, когда немцы начали продвижение на восток: "Германия, взяв под свой контроль ресурсы России, станет непобедимой". То есть они это хорошо понимали. Значит, впредь нужно было лишь дозированно накачивать Германию ресурсами.

А для этого нужно было что сделать? Отдать Германии Австрию, и тем самым обеспечить её дополнительными прекрасными солдатами. Отдать ей Чехословакию — военную кузницу. Но… не более того.

Немцы, полагаю, прекрасно понимали британскую игру. Они не могли не понять, что с ними будет после того, как Германия уничтожит Советский Союз. Но иного пути возродиться после Первой мировой войны, кроме как подыгрывать британцам, у них не было. В те годы в Европе все, кроме СССР, были вынуждены играть по британским правилам.

Далее был — Мюнхенский сговор. Как любят издеваться над Невиллом Чемберленом, заявившим по итогам Мюнхена: "Я привёз вам мир!". Но Чемберлен имел все основания торжествовать. Мюнхенское соглашение стало вершиной политики умиротворения, подготовки Германии к грядущей войне. Благодаря Мюнхену немцы получили последнюю "инъекцию", после которой они уже должны были идти на Восток, выполнять предписанную им функцию.

Есть интересные записи нашего полпреда в Великобритании Майского после Мюнхена. Он сообщает, что в правящих кругах Британии царит восторг, и все уверены, что следующим шагом Гитлера будет вторжение на Украину. Гитлер принял из их рук Чехословакию, его включили в число достойных. Он стал одним из четырёх лидеров Европы. Так теперь иди, куда отправили!

И все ждали, что он туда и пойдёт.

Однако Гитлер тоже понимал, что будет после этого с Германией. И тут происходит неожиданное для британцев событие. После того, как Мюнхен состоялся, происходит раздел Чехословакии. Мы много слышали про Тешинскую область, которую прибрали к рукам поляки, а там был более важный момент: Гитлер по итогам ликвидации Чехословацкого государства отдаёт Подкарпатскую Русь Венгрии! Вот это было в Лондоне воспринято как взрыв бомбы, потому что там были уверены, что Подкарпатская Русь будет объявлена Украиной. А эта Украина предъявит претензии на "свои" остальные земли — на Украинскую ССР, и это будет поводом для похода Германии на Восток.

Как только Гитлер отказался от идеи создать на этих территориях марионеточное украинское государство, а отдал их Венгрии, в Лондоне сразу поняли, что Гитлер, получив военно-промышленный потенциал Чехословакии, пойдёт не на восток, а на запад, и уничтожит Францию. Ту Францию, которая должна была бы его добить после вторжения в СССР.

Вот тогда сразу же с Чемберленом, который был страшным "пацифистом", происходит невиданное преображение. Этот человек перед Мюнхеном во всех интервью говорил о том, что он не может себе представить, чтобы британцы начали рыть окопы, что он не допустит пролития ни капли английской крови из-за того, что какие-то чехи поссорились с какими-то там немцами. Но сразу же после того, как Гитлер отдаёт Закарпатье венграм, Чемберлен тут же предоставляет гарантии независимости Польше и заявляет, что Британия костьми ляжет за её независимость.

По этому поводу хорошо съязвил Черчилль, его противник: "Это сейчас мы готовы лечь костьми за ту самую страну, которая поучаствовала только что с жадностью гиены в растерзании Чехословакии. Такого невинного агнца мы сейчас собираемся спасать!" Опять-таки глупость? Нет. Признанный британский военный историк Лиддел Гарт писал, что предоставление гарантий Польше сделало неизбежным начало войны. Почему? Да потому что Гитлеру, чтобы расправиться с Францией, нужно было иметь надёжный тыл в Польше. Только тогда он мыслил разбить Францию, а затем вместе с поляками совершить "Дранг нах Остен".

Он это открыто предлагал полякам. Но с одним условием (здесь интересы немцев и поляков разошлись): "А верните-ка нам Данциг и Данцигский коридор". Поляки по своей привычке сначала возмутились, но потом согласились. Есть документ о том, что министр иностранных дел Польши сообщил, что он готов на такое соглашение.

И вот тут сразу появляется Британская империя, самая могучая, самая сильная в мире, и говорит: "Нет-нет, мы вам гарантируем, что немцы на вас не нападут, оставляйте Данциг у себя, никакого коридора не будет!" Тут же и Франция заявляет об этом.

И начинается невиданная в истории по своей гнусности и цинизму игра. Поляков приглашают на переговоры руководителей генштабов трёх стран: Франции, Британии и Польши. И заключается соглашение, что если немцы на вас, поляков, нападут, то на такой-то день войны Британия сделает то-то, а Франция то-то… Странно было бы ожидать, что поляки не поверят официальным договорам, подписанным представителями двух великих держав Запада.

Однако они не знали, что ещё 4 мая(!) 1939 года Англия и Франция договорились, что "судьба Польши будет определяться общими результатами войны, а последние в свою очередь будут зависеть от способности западных держав одержать победу над Германией в конечном счёте, а не от того, смогут ли они ослабить давление Германии на Польшу в самом начале".

Ещё не было вторжения немцев в Польшу! До него ещё несколько месяцев, а Британия и Франция составляют документ, в котором совершенно однозначно говорится о грядущей войне, как о несомненном факте, и о том, что в ходе этой большой войны Польша исчезнет с карты мира. Но потом, когда британцы с французами победят, они полякам эти "неприятности" как-то скомпенсируют. Этот документ предан сейчас огласке. Но поляки про него, правда, не любят вспоминать. Предпочитая обвинять во всех своих бедах Россию.

У нас любят говорить про польскую глупость, и в качестве примера приводят заявления польской прессы и польских дипломатов о том, что через две недели после начала войны с Германией их уланы окажутся в Берлине. Но это не глупость! Поляки были уверены, что действительно в Германию вторгнется самая сильная европейская армия — французская (на 1939 год более сильная, чем вермахт). Британский флот заблокирует все морские коммуникации, а британская авиация разбомбит немецкие города. А кто ближе всех к Берлину? Поляки. Ясно же, что немцы бросят все свои силы на Западный фронт — сражаться с французами. Вот тут-то доблестные польские уланы и войдут в Берлин.

Всё чётко рассчитано, это не глупость, у поляков были документы, гарантирующие начало активных боевых действий со стороны Франции и Англии. Кстати, когда началась война, польские послы сразу кинулись в соответствующие инстанции Франции и Британии, требуя ответа согласно подписанным ими документам. А им начали рассказывать сказку, что, наконец, "всё началось". Да-да! Первую неделю им рассказывали сказку, что мы-де всё выполняем, наступление началось, и просто сейчас не можем вас отвести показать, там опасно. 10 сентября поляков уведомили, что британская авиация начала массированные бомбардировки немецких городов, что было откровенной ложью. А 14 сентября генерал Гамелен заверил поляков о "твёрдой решимости" союзников выполнить все взятые обязательства. Что тоже было откровенной и сознательной ложью. И только когда уже ничего изменить было нельзя, до поляков дошло, что их, грубо говоря, "кинули".

А зачем это всё было сделано? Просто так британцам захотелось устроить эту войну и лишить немцев надёжного тыла на востоке? Не только. Кстати, до сих пор не выяснен вопрос, почему польское правительство сбежало из страны? Ведь при обычном ходе войны, когда держава разбита, начинаются переговоры: ладно, это мы отрежем, это ещё отрежем, выплатим контрибуцию и так далее. А тут правительство сбегает, и страна отдаётся полностью на волю победителя. И вот здесь просматривается явный расчёт, конечно, не польский. Немцы входят на территорию Польши, доходят до её восточных районов. А восточные земли Польши — это территории, которые Советский Союз считал своей территорией. Наверное, не нужно пояснять, что это территории, потерянные по итогам Советско-польской войны 1919-1921 годов: Западная Белоруссия, Западная Украина…

Да, мы признали в своё время переход их под польский суверенитет. Но Советский Союз и в 20-е, и в 30-е годы постоянно ставил вопрос о том, что это наша земля, и требовал проведения референдумов на этих территориях, чтобы выяснить, хотят ли жить эти люди в Польше или в Советском Союзе.

Естественно, эти референдумы не проводились. Более того, в советских документах тот же Молотов о живших там украинцах и белорусах писал как о "русских меньшинствах"! "Русские меньшинства Польши", например. И вот эти русские меньшинства Польши оказываются под немецким катком.

Дальше спровоцировать войну Германии с Советским Союзом не так уж сложно с учётом антикоммунистической направленности вермахта и антифашистской позиции Красной армии. Тут только спичку поднести. Например, устроить резню на территории Западной Украины или Западной Белоруссии, пустить под нож те самые "русские меньшинства"… Как известно, фашисты были большими мастерами в организации таких экзекуций.

И Советский Союз вынужденно вступил бы в войну. Вступив в войну в одиночку, он либо побеждает Германию (и тогда Франция приходит на защиту цивилизации от варваров-большевиков и добивает чуть живого победителя), либо терпит поражение от немцев, которые тоже остаются едва живыми. И тогда Франция опять-таки начинает настоящую, а не "странную" войну, потому что весь цивилизованный мир вдруг осознаёт, что в Берлине засел человеконенавистнический режим (антисемитизм и прочее).

В 1939 году Сталин данную дилемму прекрасно осознавал. Сейчас все эти документы известны, тогда же они, конечно, огласке не предавались…

Британия что тогда сделала? Она сказала, что осознала свои ошибки прошлого — политики умиротворения. И предложила всем странам мира объединиться против Германии. В день, когда были даны гарантии Польше, лорд Галифакс, министр иностранных дел, подошёл к нашему послу Майскому и предложил, чтобы СССР тоже дал гарантию, что когда немцы нападут на Польшу, Советский Союз вступит в войну. Но если британцы и французы не вступили в войну за Польшу, с которой у них была военная конвенция, то вступать в войну за Советский Союз уж совсем смешно было бы!

Сталин видел, что война с Германией неизбежна, что её провоцирует Британия. И одновременно действовало мощнейшее давление в лице Литвинова и почти всего Наркоминдела в русле продолжения политики коллективной безопасности, которая и вела Советский Союз (к полному удовольствию англосаксов) на рифы. Но Сталин круто всё повернул. Отправил в отставку Литвинова, назначил Молотова...

Будем называть вещи своими именами: Пактом Молотова—Риббентропа мы предоставили Гитлеру надёжный восточный тыл на время разгрома Франции. Мы предоставили ему возможность взять Европейский континент под свой контроль, и получили взамен новую границу, а главное — получили время для подготовки к неизбежной войне с Германией.

Как результат: британский план войны летит в тартарары — Германия поворачивает на Запад, разгромлена Франция. У нас сейчас очень много говорят: "Ой, мы дали возможность разгромить нашего потенциального союзника…" Этот "потенциальный союзник", на минуточку, был тогда нашим злейшим врагом. Франция активно старалась организовать военный поход на Россию в 1940 году, несмотря на то, что уже находилась в состоянии "странной" войны с Третьим рейхом.

После того, как Гитлер берёт под свой контроль континентальную Европу, его мощь сразу же становится такова, что если он победит ещё и Советский Союз, Британской империи уже автоматически не будет, а уцелеют ли в такой перспективе Соединённые Штаты — большой вопрос. Британская империя и Соединённые Штаты при таком положении дел оказываются в безвыходной ситуации: либо в ходе разворачивающейся войны становиться союзниками СССР, либо погибнуть. Третьего после разгрома Франции и для Лондона, и для Вашингтона было не дано.

Сталин в 1939 г. кардинально изменил баланс сил в Европе и добился того, что для Британской империи и США их межимпериалистические противоречия с Германией вышли на первое место. Чтобы справиться с Германией, у них не оставалось никакого другого выхода, кроме как стать союзниками СССР. Что и сделал Черчилль, объявив 22 июня о том, что Британия — союзник Советского Союза.

Но при этом нужно отметить, что Британская империя до последнего пыталась избежать такой ситуации. Вы много, наверное, слышали про то, что Британия и Франция не объявили Советскому Союзу войну, когда наши войска 17 сентября вошли на территорию Польши. У нас это преподносят как некое признание ими нашей правоты. Только когда это британцы признавали чужую правоту, которая была им невыгодна?!

Им нужна была в любом случае встреча на территории Польши двух антагонистичных армий. Они хотели, чтобы начались какие-то столкновения, а дальше бы всё понеслось как снежная лавина. Поэтому нам надо не возмущаться парадами в Бресте и прочих местах. Надо радоваться, что наши и немецкие войска не вступили тогда в сшибку — восхищаться мастерством командиров, которые не поддались ни на какие провокации и разошлись мирно!

Ни нам, ни немцам эта война в 1939 году была не нужна. И, кстати сказать, сразу следом Финская кампания началась. Сейчас уже многие хорошо знают, что Финляндия отказалась выполнять требования Советского Союза только из-за того, что Британия предоставила ей гарантии. И был подготовлен, это тоже известно, французский экспедиционный корпус. Зачем? Вот она, казалось бы, Германия, вы с ней воюете, вот Линия Мажино. И вдруг французские войска собираются перебрасывать в Финляндию воевать с Советской Россией. Бред? Ничего подобного.

Когда они поняли, что не получилось столкнуть лбами в 1939 году СССР и Германию, они попытались изменить формат войны, перевести её на общезападные "рельсы": западная цивилизация — против ненавистных большевиков, крестовый поход Запада во имя спасения бедной Финляндии, подвергшейся агрессии и так далее. И здесь, мол, Германии деваться будет некуда. Антикоммунизм-то для неё — главное! Германия тогда уж не отвертится от нападения на СССР и должна будет примкнуть к Франции и Британии во имя совместного уничтожения большевизма. При этом Франция с Британией лишь отметились бы, выставив для проформы сто с чем-то тысяч живой силы, но воевать-то кто будет? Немцы, конечно.

И опять-таки получится то, что и должно было, по британскому плану, получиться: СССР совместными, в первую очередь — немецкими, войсками разгромлен, а потом прогрессивное человечество осознает весь ужас гитлеровского режима и наносит поражение чуть живому вермахту силами французской армии.

Только гладко было на бумаге. СССР успел вывести Финляндию из войны до того, как Франция закончила формирование экспедиционного корпуса. Англо-французскую атаку против СССР на Кавказе сорвало неожиданное для них вторжение немецких войск во Францию. После этого у Британии и США не осталось другого выхода, как стать союзниками СССР — пойти на создание антигитлеровской коалиции.

Вот о чём шла речь в 1939-1940 гг.! Сталин в той ситуации сделал единственно возможный и почти невероятный в тех условиях, с учётом специфики высшего руководства Советского Союза, ход. Он в 1939 году пошёл на заключение договора, который известен как Пакт Молотова—Риббентропа.

Пакт не дал Лондону спровоцировать в 1939 г. советско-германскую войну, что сломало английский сценарий Второй мировой войны и в конечном итоге привело к гибели Британской империи.

Пакт обеспечил возвращение незаконно отторгнутых после революции территорий, и тем самым позволил увеличить глубину стратегической обороны на западном направлении, что сыграло ключевую роль в провале блицкрига в 1941 г.

Пакт дал время для развития восточной базы советской экономики, что сыграло ключевую роль в победе под Сталинградом.

Пакт, радикально изменив баланс сил в Европе, вынудил США и Великобританию превратиться (на время) из врагов СССР в союзников, он создал условия для возникновения Антигитлеровской коалиции.

Пакт проложил путь к Ялтинским и Потсдамским соглашениям, определившим послевоенное мироустройство.

Поэтому Пакт Молотова—Риббентропа — это стратегическая победа Сталина.

Австрия не намерена принимать новых беженцев

Австрийский канцлер Себастьян Курц в среду на пресс-конференции вновь заявил, что Австрия не намерена принимать новых беженцев.

Ранее федеральный президент Австрии Александер Ван дер Беллен призвал к тому, чтобы Австрия как член ЕС "в определенной мере" приняла участие в приеме беженцев, в особенности женщин и детей.

"Наша линия как федерального правительства ясна, а именно: никакого дополнительного добровольного приема (беженцев - ред.) в Австрии", - сказал Курц на пресс-конференции.

Курц мотивировал отказ тем, что Австрия стала одной из стран ЕС, которые сильнее всего затронул миграционный кризис в 2015 году. Если исходить из расчета на душу населения, вряд ли еще какая-то страна в мире и тем более в ЕС когда-либо вообще принимала столько беженцев как Австрия в тот период, добавил он.

"Я призываю к тому, чтобы сначала хорошо интегрировать тех, кто уже здесь. Например, у нас 30 тысяч безработных беженцев, которых было бы хорошо привести на рынок труда", - подчеркнул канцлер.

Турция после обострения ситуации в сирийском Идлибе заявила, что больше не сможет сдерживать потоки мигрантов и беженцев, и открыла свои границы с ЕС, после чего в Грецию устремились тысячи мигрантов. На границе находятся сотни полицейских, стянуты греческие армейские подразделения. ЕС уже заявил о помощи Греции в охране границ.

Многие в ЕС полагают, что Турция намеренно пускает беженцев к границе с Евросоюзом, чтобы оказать давление и добиться более весомой поддержки своих действий в Сирии. В Загребе 6 марта состоится внеочередное заседание совета Евросоюза на уровне глав МИД для обсуждения текущей ситуации в Сирии и на границах ЕС.

ОПЕК+ обсудит в Вене падение рынка нефти из-за коронавируса

Серия заседаний по судьбе сделки ОПЕК+ в условиях замедления спроса на нефть в мире из-за вспышки коронавируса и стремительного падения цен начнется в среду в Вене. Альянсу предстоит определить, отвечать ли на этот вызов усилением сокращения добычи и если да, то какой объем будет достаточен для стабилизации ситуации.

Первым, традиционно, соберется министерский мониторинговый ОПЕК+, который даст рекомендацию по параметрам венской сделки. Затем, 5 марта итоги их встречи проанализируют страны ОПЕК, и только 6 марта на заседании всех государств ОПЕК+ будет вынесено консолидированное решение.

Но в привычном формате есть и необычный момент: из-за коронавируса альянс решил максимально ограничить число делегатов на заседаниях и запретить доступ журналистов в штаб-квартиру ОПЕК, где проходят министерские обсуждения. Объявлено же об этом было буквально накануне.

При этом уже во вторник состоялись консультации техкомитета экспертов ОПЕК+. По сообщениям СМИ, они рекомендовали альянсу рассмотреть увеличение сокращения добычи на 0,6-1 миллион баррелей в сутки на второй квартал. В настоящий момент нефтяная сделка, в которой участвует 24 страны ОПЕК и "не ОПЕК", предполагает сокращение добычи на 1,7 миллиона баррелей в сутки от уровня марта 2018 года до конца первого квартала. Из этого объема 300 тысяч приходится на Россию.

Новый игрок на рынке

За два с небольшим месяца новый для всего мира коронавирус, изначально появившийся в Китае, распространился на 72 страны, унес жизни свыше 3 тысяч человек и стал одним из основных факторов влияния для различных сфер мировой экономики. Рынок нефти не стал исключением.

Дело в том, что многие предприятия в Китае, втором по величине потребители нефти в мире и крупнейшем импортере этого сырья, приостановили или ограничили производство. Одновременно ситуация ударила по туризму, авиаперевозкам и другим сферам, что вкупе начало отражаться на спросе на энергоносители и в целом экономике Китая.

На этом фоне в ОПЕК+ появились предложения об экстренном заседании альянса, по неофициальным данным, основная инициатива исходила от Саудовской Аравии, бюджет которой очень чувствителен к уровню цен на нефть. В итоге, в начале февраля внепланово собрались эксперты ОПЕК+, рекомендовав продлить соглашение до конца года с увеличением сокращения во втором квартале. По их оценке на тот момент, коронавирус снизил рост спроса в 2020 году на 150-200 тысяч баррелей в сутки.

Рекомендацию сразу поддержали ряд стран ОПЕК и "не ОПЕК". Но в первую очередь, участники рынка ждали официальную позицию России - до сих пор она так и не была озвучена. И пока Минэнерго России продолжает ссылаться на неопределенность на рынке и необходимость учитывать интересы российских нефтекомпаний, а Минфин отмечает устойчивость российского бюджета к нынешним ценам на нефть (упали с чуть выше 70 долларов за баррель в январе до нынешних 48-53 долларов), различные аналитические агентства и эксперты дают неутешительные оценки по спросу.

Так, Международное энергетическое агентство (МЭА) в середине февраля заявило, что из-за коронавируса ожидает в первом квартале сокращения мирового спроса на нефть впервые за 10 лет - на 435 тысяч баррелей в сутки. В целом на 2020 год МЭА снизило прогноз роста спроса на нефть на 365 тысяч баррелей в сутки, до 825 тысяч баррелей в сутки - самый низкий показатель с 2011 года.

Однако глава отдела стратегий на товарных рынках Saxo Bank Оле Хансен сообщил РИА Новости, что рост спроса на нефть в 2020 году может оказаться еще ниже ожиданий МЭА. "Три главных прогнозных организации (ОПЕК, МЭА и управление энергетической информации Минэнерго США) в прошлом месяце понизили свои прогнозы по росту спроса на нефть в мире в среднем на 0,3-0,95 миллиона баррелей в сутки. С тех пор распространение коронавируса за пределами Китая ухудшило прогноз по спросу, некоторые не ожидают роста вообще - впервые за десятилетия", - говорит он.

"В этих условиях, учитывая возможность принятия государствами G7 и центральными банками мер поддержки своих экономик, мы ожидаем рост спроса в 2020 году на 0,5 миллиона баррелей в сутки", - считает он.

И целого миллиона мало

Хансен отмечает, что добыча нефти ОПЕК, по данным исследования агентства Блумберг, в феврале упала до 27,9 миллиона баррелей в сутки (минимум за 11 лет). В основном это связано с вынужденным из-за военной ситуации снижением добычи в Ливии - на 640 тысяч баррелей в сутки. Но даже в этих условиях динамика цен на нефть указывает на необходимость действий.

"Хотя рост предложения со стороны производителей, не входящих в ОПЕК, таких как сланцевики США, может начать реагировать на снижение цен, от ОПЕК и ее союзников все же требуются немедленные действия. На данном этапе все, что будет меньше 1 миллиона баррелей в сутки дополнительного сокращения, вероятно, снова направит рынок вниз", - полагает эксперт.

В свою очередь, аналитики Standard Chartered, мнение которых приводит Блумберг, считают, что инвесторы на рынке могут разочароваться любым дополнительным сокращением добычи ниже 1,5 миллиона баррелей в сутки во втором квартале.

Вместе с тем в понедельник вице-президент и совладелец "Лукойла" Леонид Федун высказал, как он выразился, экспертную оценку, что страны ОПЕК+ суммарно сократят добычу нефти на 0,6-1 миллиона баррелей в сутки или даже больше, из которых Россия может взять на себя сокращение в объеме 200-300 тысяч баррелей в день.

Журналистов могут не пустить на встречу ОПЕК+

Из-за угрозы распространения коронавируса журналистам могут закрыть доступ на заседания ОПЕК и ОПЕК+, которые назначены на 5–6 марта в Вене. Об этом пишет РИА «Новости» со ссылкой на два источника в ОПЕК, добавляя, однако, что официального решения закрытии мероприятий для СМИ не поступало.

А ТАСС, также со ссылкой на источники в секретариате картеля в Вене, сообщил, что всех сотрудников секретариата, не участвующих в организации встреч, переводят на удаленный режим работы с 4 марта. Решение принято после консультаций с ВОЗ и МИД Австрии, причина ограничений та же — угроза распространения эпидемии из Китая. Длительность такого режима работы не уточняется.

По состоянию на вторник, 3 марта, в Австрии зафиксировано 18 случаев заражения коронавирусом, причем половина из них — в Вене.

Панический февраль: рынок с нетерпением ждет встречу ОПЕК+

Центр энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО опубликовал февральский обзор мирового нефтегазового рынка. И, конечно же, главный тренд прошедшего месяца — падение цен на нефть. Ситуация сложная. Спрос на нефть снижается, а паника вокруг коронавируса усиливается. Опрошенные «НиК» эксперты говорят, что нефтяной рынок с нетерпением ждет позитивных новостей.

Цены на нефть в феврале показали заметное падение, пробив «психологическую отметку» $50 за баррель. И, судя по обзору сколковских аналитиков, ситуация серьезная. Спрос на нефть падает. МЭА снижает прогноз роста спроса по 2020 году на 365 тыс. б/с до 825 тыс. б/с, и это самый низкий показатель с 2011 года. МЭА настроено скептически. «Мы, безусловно, видим самый низкий рост спроса на нефть за последние 10 лет, и нам, возможно, придется пересмотреть его… в сторону понижения», — заявил недавно глава агентства Фатих Бироль Reuters на энергетической конференции в Лондоне.

Драйвером снижения роста спроса на нефть выступает Китай. Как указывается в сколковском обзоре, КНР демонстрирует обвал показателя на 20-30% по различным оценкам. Причем ситуация развивается неблагоприятно.

Алексей Громов, главный директор по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов», в комментарии «НиК» отмечает: «Еще пару недель назад, когда вирус был локализован главным образом в Китае и сопредельных государствах, консенсус-прогноз динамики ожидаемого развития мирового нефтяного рынка ограничивался учетом негативного влияния вспышки коронавируса на китайскую экономику и ее международные связи. Тогда, напомню, предполагалось, что вспышка болезни затихнет к концу первого квартала 2020 года, Китай постарается наверстать экономические потери, в т. ч. и в части временного сокращения потребления нефти и нефтепродуктов в последующие месяцы года, а общий негативный эффект отразится в замедлении роста мирового спроса на нефть на 500-600 тыс. б/с.

Однако неожиданное и достаточно быстрое распространение инфекции в ряде стран Европы, отмеченное в конце февраля, резко ухудшило оценки ожидаемой динамики спроса на нефть в мире, причем негативные ожидания распространились и на второй квартал 2020 года».

Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов также считает, что с ценовой точки зрения 2020-й год будет трудным. «Главный фактор падения цен очевиден, — отмечает эксперт. — Это паника вокруг коронавируса, которая только усиливается и оказывает соответствующее влияние на трейдеров. Прогнозы потребления нефти на этом фоне один хуже другого. Поэтому я думаю, что ситуация будет развиваться по негативному сценарию. В этом году „цена отсечения“ (то есть цена, при которой мы „проедаем“ фонды, а не накапливаем) $42,5 за баррель будет пробита. Надо сказать, что по цене нефти Urals до этой планки осталось совсем немного».

Аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Калачев напоминает: «Иногда полезно вспомнить, что на товарных биржах торгуются в основном деривативы. Когда стало понятно, что эпидемию не удалось удержать в границах Китая, по рынкам прокатилась волна распродаж. В условиях неуверенности разумно выводить средства в безрисковые активы. Даже золото, защитный инструмент, испытало падение в конце прошлой недели. Что уж говорить про нефть и промышленные металлы, чувствительные к состоянию мировой экономики.

Надо заметить, фундаментальные причины для снижения нефтяных котировок есть и довольно весомые.

Китай — крупнейший импортер нефти. В стране чуть ли не половина населения в карантине, перекрываются границы и транспортные коммуникации, резко падает мобильность населения, простаивают предприятия. Падает спрос на горючее и сокращается импорт энергоносителей. После того, как вирус обосновался в Европе, снижения спроса на сырье можно ожидать и здесь, хотя и в меньших масштабах: в Европе невозможно проводить такие масштабные карантинные мероприятия, но и эпидемия может распространиться гораздо шире, и спада производства не избежать».

В то же время эксперт из «ФИНАМа» оценивает падение нефтяных цен до $40 за баррель как слишком пессимистичный сценарий: «В Китае, судя по публикуемой статистике, распространение заболевания пошло на спад. В остальном мире пока значительный рост, но вполне возможно, что страхи несколько преувеличены. COVID-2019 явно не тянет на звание „чумы XXI века“.

Коронавирус — хороший повод „выпустить пар“ для перегретых рынков, но вряд ли это причина для затяжной депрессии.

Центробанки по примеру Китая вольют в рынки дополнительную ликвидность, достаточную для стабилизации экономики. В этом случае нефтяные котировки удержатся выше $50 за баррель марки BRENT и попытаются вернуться как минимум к $60».

Алексей Кокин из «Уралсиба» полагает, что «сегодня та ситуация на рынке, когда говорить о долгосрочном легче, чем о краткосрочном. Общий взгляд экономистов и аналитиков сводится к тому, что последствия эпидемии коронавируса пройдут, и во второй половине 2020 года рынок восстановится. Но какая будет траектория цены до этого восстановления, сказать сложно. Видимость на ближайшие недели крайне плохая».

Ситуацию на рынке усугубляют производители нефти. Алексей Громов комментирует:

«На этом негативном фоне со стороны потребителя многие страны продолжают активно наращивать добычу жидких углеводородов.

Так, Бразилия сообщила о достижении в январе 2020 года рекордного уровня суточной добычи нефти на уровне 3,1 млн б/с с перспективами дальнейшего роста (+0,4 млн б/с к уровню 2019 года). Американские сланцы также способны добавить еще 0,9-1,0 млн б/с по итогам года».

Эксперты уверены, что многое будет зависеть от итогов встреч ОПЕК и ОПЕК+, которые состоятся 5–6 марта в Вене. В ежемесячном обзоре СКОЛКОВО говорится, что в феврале этого года добыча нефти в странах ОПЕК снизилась на 500 тыс. б/с, главным образом, за счет Ливии, и что ОПЕК планирует сократить добычу еще на 600 тыс. б/с.

Алексей Кокин в комментарии «НиК» отметил: «По некоторым сообщениям ожидается, что Саудовская Аравия может предложить сокращение добычи в 1 млн баррелей в сутки. В нынешнем моменте 600 тысяч может быть недостаточно».

Какую позицию займет Россия, пока неясно. 1 марта президент России Владимир Путин в терминале аэропорта Внуково-2 провел совещание с членами правительства и представителями нефтяных компаний. По словам пресс-секретаря российского лидера Дмитрия Пескова, на совещании обсуждалась ситуация на глобальных сырьевых рынках на фоне распространения коронавируса. Принять на нем какое-то определённое решение не планировалось. Целью были сверка позиций сторон и обмен мнениями. Дмитрий Песков не уточнил, с какими выводами министр энергетики Александр Новак отправится на встречу ОПЕК+.

Константин Симонов считает: «Все решения, которые будут приниматься российской стороной, плохие. Сокращать добычу или ждать у моря погоды?

Все, конечно, надеются, что цены стабилизируются, но я боюсь, что придется все-таки пойти на сокращение добычи в рамках договоренностей с ОПЕК.

Это решение важно прежде всего с психологической точки зрения, как сигнал спекулянтам, которым нужны положительные новости. Но пока мы не знаем, какую позицию займет Россия на встрече ОПЕК+ 6 марта в Вене».

Алексей Кокин считает, что все указывает на то, что Россия будет участвовать в сокращениях добычи, но «какие именно обязательства будут поддержаны, мы не знаем». Аналитик полагает:

«Если будут приняты новые обязательства по сокращению добычи, то скорее всего несколько недель цена выше $50 за баррель продержится. Если нет — рынок может упасть до $40 за баррель».

Алексей Калачев сдержанно относится к перспективам ОПЕК+: «И до распространения вируса чувствовалось нежелание ряда участников, включая Россию, продлевать действие соглашения. На дальнейшие сокращения они пойдут неохотно, и чем больше нужно будет сокращать, тем меньше шансов будет, что соглашение устоит и не развалится».

Алексей Громов согласен, что надо дождаться итогов переговоров в Вене: «Пока мировой нефтяной рынок лишь основательно „тряхнуло“, но алгоритмы, принимающие решения на нем, еще не выработали единую стратегию поведения. Многое будет решаться по итогам ближайшей министерской встречи стран-участниц ОПЕК+, а также дальнейшей динамики распространения вводимых многими странами ограничений из-за вспышки коронавируса, которые уже серьезным образом подрывают перспективы глобального экономического роста и, как следствие, роста спроса на нефть».

Сергей Кузнецов

Поезд Zarengold («Царское золото») , вышедший 23 февраля из Москвы, в рамках туристической поездки «Зимняя сказка» привез в Улан-Удэ более 90 туристов из 12 стран. Проект осуществляется Федеральной пассажирской компанией (дочерняя компания ОАО «РЖД») совместно с германской компанией «Лернидее Эрлебнисрайзен ГмбХ» (Lernidee Еrlebnisreisen GmbН) и Агентством Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта (АНО АПИ) при поддержке Ростуризма для популяризации железнодорожного туризма в России и, в частности, на Дальнем Востоке. Об этом сообщает пресс-служба Агентства по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке и в Арктике.

Туристы из Франции, США, Австралии, Нидерландов, Германии, Великобритании, Швейцарии, Австрии, Италии, Венгрии, Канады и Японии смогут познакомиться культурой и национальными традициями народов, проживающих в Бурятии, посетят старообрядческое село Тарбагатай. Путешественники смогут отведать бурятское национальное блюдо – буузы, побывают в центре традиционного буддизма в России – Иволгинском дацане. До прибытия в Бурятию иностранные туристы уже посетили Иркутск, Красноярск, Екатеринбург.

Как отметил генеральный директора АНО АПИ Леонид Петухов, агентство поддерживает этот и другие проекты немецкой компании, направленные на привлечение туристов на Дальний Восток и в Арктику.

Напомним, компания «Лернидее Эрлебнисрайзен ГмбХ» из Берлина на протяжении почти 35 лет организовывает поездки на туристических спецпоездах по всему миру, одним из ключевых направлений деятельности с момента основания компании в 1986 году являются туристические поездки в Россию. Компания планирует привлечь 1,36 млрд рублей в развитие туризма на Дальнем Востоке и в Арктике. В середине января 2020 года соответствующее соглашение подписано компанией с Агентством Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта (АНО АПИ).

В 2020 году немецкая компания «Лернидее Эрлебнисрайзен ГмбХ» при поддержке Агентства Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта (АНО АПИ) планирует расширить линейку туристических проектов по Дальнему Востоку и арктическим территориям.

В МАГАТЭ оценили взаимодействие с Ираном

МАГАТЭ серьезно обеспокоено отсутствием объяснений относительно объекта в Иране, на котором были обнаружены частицы урана, заявил новый гендиректор организации Рафаэль Мариано Гросси.

В начале ноября 2019 года и.о. главы МАГАТЭ Корнел Феруцэ сообщил совету управляющих, что представители организации обнаружили частицы природного урана антропогенного происхождения на объекте в Иране, о котором ранее не сообщалось.

"Я сделал серьезное предупреждение. Иран должен решиться на более прозрачное сотрудничество с МАГАТЭ, чтобы дать необходимые пояснения", - приводит агентство Франс Пресс слова Гросси, который прибыл с визитом в Париж.

Ранее постоянный представитель РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов заявил РИА Новости, что факт обнаружения МАГАТЭ частиц урана в месте в Иране, которое не было декларировано агентству, не имеет никакого отношения к Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) по иранской ядерной программе.

Олег Сыромолотов: устраивающего всех решения по Идлибу пока нет

Заместитель министра иностранных дел России Олег Сыромолотов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Маргарите Костив о том, есть ли сейчас какое-либо устраивающее всех решение по Идлибу, как решение Турции открыть для беженцев путь в Европу может отразиться на борьбе с терроризмом. Он также сообщил, когда планируются контакты РФ и США по вопросам безопасности, предоставляет ли Вашингтон Москве какие-либо доказательства "вмешательства в выборы" и намерена ли Россия исключать "Талибан" из списка террористических организаций в случае успеха перемирия в Афганистане.

— Ранее вы вели диалог по контртерроризму с нынешним послом США в Москве Джоном Салливаном. Определен ли ваш новый визави с американской стороны? Когда и где может пройти встреча?

— Когда Салливан приехал в качестве посла, он пришел, и мы с ним детально обсудили то, что мы сделали. Он мне сказал ориентировочно, кто будет от США вместо него вести переговоры.

Но у нас был один вопрос, я ему передал материалы, они их сейчас рассматривают. Когда они дадут нам ответ, сразу же будет определена дата экспертной встречи. В сентябре у нас была политическая и экспертная вместе, в прошлом году мы провели четыре раунда встреч. Я думаю, что в ближайшее время дата экспертной встречи определится. Она пройдет здесь, в Вене. Встречаются все спецслужбы, силовые ведомства, советы безопасности и так далее.

Я с ним (новым визави с американской стороны) еще ни разу не встречался.

— В ходе предвыборной кампании в США вновь звучат обвинения в кибервмешательстве Москвы, в поддержке того или иного кандидата. Обращались ли США по официальным каналам к российской стороне? Или дело ограничивается заявлениями в прессе?

— У нас эти темы вмешательства в выборы комментируют только пресса и политические деятели. Никаких документальных материалов мы никогда не получали и вряд ли получим.

— Недавно США и "Талибан" подписали соглашение о снижении насилия в Афганистане. Рассматривается ли в связи с этим возможность удаления этого движения из списка террористических организаций как на международном уровне, так и в России?

— Если действительно перемирие вступит в силу и действительно будет реальный прогресс, я думаю, что этот вопрос встанет обязательно. Если с ними подписывают соглашение, значит, их признали как политическую силу. Соответственно, часть фигурантов — я не думаю, что все — будет удалена из террористического списка, если это все реально. Я думаю, что это будет процесс и на международном, и на национальном уровне.

— Продолжает ли Россия диалог с Турцией по отмежеванию террористов от вооруженной оппозиции в Идлибе?

— Это каждый день упоминается как невыполненная Турцией часть соглашений, которые были достигнуты в Сочи. Сегодня уже было объявлено, что 5 марта президент (Турции Тайип) Эрдоган будет в Москве. Я думаю, там эти вопросы будут обсуждаться в том числе.

— Есть ли у Москвы понимание, как это можно сделать?

— Если бы у Москвы было понимание, как это сделать, мы бы взялись за этот процесс. А Турция взялась, значит, у них есть какое-то понимание. Если бы мы знали решение, оно давно было бы найдено, но в данной ситуации решения, которое устраивает всех, пока нет, и никто посоветовать не может. Хотя все понимают, что террористический анклав, который там существует, недопустим.

В прессе появилось, что "Хайат Тахрир аш-Шам"* — это, оказывается, не террористическая организация, а оппозиция, которая борется с (президентом Сирии Башаром) Асадом. К этому давно шло, это еще один шаг в оправдание террора и террористов.

— Может ли потенциальный миграционный кризис в Европе нести угрозы распространения терроризма?

— А кризис ли это? Потому что раздаются голоса, что этих беженцев просто выставляют из Турции. И цифры, которые объявляются, реальным не соответствуют. Но любой миграционный кризис, конечно, усугубит ситуацию с антитеррором.

— Будет ли Россия принимать какие-то дополнительные меры для защиты от этого?

— Россия в данной ситуации не затронута этими процессами. Как вы знаете, министры ЕС собираются на границу Греции и Турции и там будут обсуждать этот вопрос. Я думаю, и вопросы антитеррора там будут затрагиваться тоже, а самое главное — распределение, в какие страны они пойдут. Это ключевое.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Сирия. Турция. США. Россия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307902 Олег Сыромолотов

"Лукойл" не планирует менять бюджет на 2020 год

"Лукойл" не планирует менять цену нефти в 50 долларов за баррель в своем бюджете и капитальные затраты на 2020 год из-за влияния коронавируса на нефтяной рынок и ограничений по добыче ОПЕК+, заявил РИА Новости вице-президент по стратегическому планированию компании Леонид Федун.

"Нет, не будем. Это очень консервативный (прогноз - ред.) - 50 доллар за баррель, как раз сегодня цена нефти - 50 долларов за баррель", - ответил Федун на вопрос, планирует ли компания пересмотреть прогноз по цене нефти в своем бюджете и объем капзатрат на 2020 год из-за влияния коронавируса на нефтяной рынок и ограничений по сделке ОПЕК+.

По его словам, капитальные затраты соответственно останутся на ранее запланированном уровне.

В ноябре 2019 года глава "Лукойла" Вагит Алекперов сообщил, что компания закладывает в бюджет на 2020 год цену на нефть в 50 долларов за баррель. Также в ноябре первый вице-президент компании Александр Матыцын сообщил, что капзатраты компании в 2020 году составят 550 миллиардов рублей.

Коронавирус и связанные с ним карантинные меры представляют риски для многих отраслей экономики – туризма, торговли, авиаперевозок. В том числе ситуация негативно сказывается на спросе на нефть.

На этой неделе в Вене состоится заседание альянса нефтедобывающих стран ОПЕК+, на котором планируется обсудить влияние коронавируса на нефтяной рынок и дальнейшие перспективы сделки по сокращению добычи.

Александр Новак принял участие в совещании Президента Российской Федерации Владимира Путина по наиболее актуальным международным проблемам

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие в совещании Президента Российской Федерации Владимира Путина с членами Правительства РФ и руководителями ведущих российских нефтегазовых компаний по наиболее актуальным международным проблемам.

В частности, участники заседания обсудили влияние распространения коронавируса на ситуацию в мировой экономике, а также положение дел на нефтяном рынке.

Владимир Путин отметил высокую чувствительность глобальных финансовых и сырьевых рынков на события планетарного масштаба.

"Что касается непосредственно экономического влияния вспышки коронавируса, здесь нам нужно посмотреть особо, как реагировать на то, что в этом смысле происходит”, - добавил Президент России.

На фоне проблем ведущих экономик мира и общего падения спроса нефтяные котировки марки Brent к концу этой недели опустились к отметке в 50 долларов за баррель, продолжил Владимир Путин.

“Напомню, что в начале года они находились на отметке 70 долларов за баррель. Конечно, сегодня трудно прогнозировать, насколько долгосрочной станет эта тенденция, но в любом случае нам важно быть готовыми к самым разным сценариям. Хочу подчеркнуть – для российского бюджета, для нашей экономики текущий уровень цен на нефть является приемлемым. Напомню, что в рамках нашей макроэкономической политики в этом году мы взяли за базовый уровень стоимость нефти Brent в 42,4 доллара за баррель. Более того, наши накопленные резервы, в том числе Фонд национального благосостояния, достаточны для того, чтобы обеспечить стабильную ситуацию, исполнение всех бюджетных и социальных обязательств даже при возможном ухудшении ситуации в глобальной экономике”, - подчеркнул глава Российского государства.

В этой связи высокой важностью обладает уже зарекомендовавший себя как эффективный механизм формата ОПЕК+, сказал Владимир Путин.

“На следующей неделе состоится встреча в формате ОПЕК+ в Вене. И этот механизм, который мы создали вместе с другими ведущими нефтедобывающими странами, уже зарекомендовал себя как эффективный инструмент в обеспечении долгосрочной стабильности на глобальных энергетических рынках. За счёт этого мы получили дополнительные доходы в бюджет и, что важно, дали возможность нашим добывающим компаниям уверенно вкладывать инвестиции в перспективные проекты развития”, - отметил он.

Совещание по наиболее актуальным международным проблемам

Перед началом рабочей поездки в Псков Владимир Путин провёл совещание в терминале аэропорта Внуково-2.

Обсуждались наиболее важные международные проблемы: распространение коронавируса, ситуация в мировой экономике, положение дел на нефтяном рынке.

В совещании приняли участие ряд федеральных министров и руководители ведущих российских нефтегазовых компаний.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами хорошо знаем, что глобальные финансовые и сырьевые рынки очень чувствительно реагируют на события планетарного масштаба.

Судя по всему, мы являемся свидетелями того, что происходит с этим так называемым коронавирусом именно в таком глобальном масштабе. И мы уже неоднократно отмечали: в России делается всё необходимое по борьбе с этим опасным заболеванием, приняты соответствующие меры. Надеюсь, что они будут эффективными. Ситуация в целом под контролем.

Что касается непосредственно экономического влияния вспышки коронавируса, здесь нам нужно посмотреть особо, как реагировать на то, что в этом смысле происходит. Поэтому я хотел сегодня с вами собраться, с руководителями наших ведущих нефтегазовых компаний, посоветоваться с вами о том, как мы будем реагировать на то, что происходит в связи с этим коронавирусом именно в мировой экономике.

Негативные последствия уже дают о себе знать, затрагивают всю систему мирохозяйственных связей, практически все государства, учитывая сегодняшнюю высочайшую взаимозависимость и взаимосвязанность экономик.

В Китайской Народной Республике, как вы знаете, которая первой столкнулась с распространением заболевания, индексы деловой активности, опубликованные в эту пятницу, опустились ниже минимальных значений глобального кризиса 2008 года.

В России делается всё необходимое по борьбе с этим опасным заболеванием [коронавирусом], приняты соответствующие меры. Надеюсь, что они будут эффективными. Ситуация в целом под контролем.

В свою очередь мировые фондовые индексы снизились более чем на десять процентов. В этом плане прошедшая неделя стала худшей для глобальных рынков начиная с кризиса 2008 года.

Закономерно, что на фоне проблем ведущих экономик мира, общего падения спроса нефтяные котировки марки Brent к концу текущей недели опустились к отметке в 50 долларов за баррель. Напомню, что в начале года они находились на отметке 70 долларов за баррель.

Конечно, сегодня трудно прогнозировать, насколько долгосрочной станет эта тенденция, но в любом случае нам важно быть готовыми к самым разным сценариям. Хочу подчеркнуть: для российского бюджета, для нашей экономики текущий уровень цен на нефть является приемлемым. Напомню, что в рамках нашей макроэкономической политики в этом году мы взяли за базовый уровень стоимость нефти Brent в 42,4 доллара за баррель.

Более того, наши накопленные резервы, в том числе Фонд национального благосостояния, достаточны, для того чтобы обеспечить стабильную ситуацию, исполнение всех бюджетных и социальных обязательств даже при возможном ухудшении ситуации в глобальной экономике.

Председатель Центрального банка меня поправит, но, по-моему, 563 миллиарда долларов у нас международные резервы Банка России и 124 миллиарда долларов – это 7,87 триллиона рублей – Фонд национального благосостояния. Тем не менее это не отменяет необходимости наших активных действий, в том числе совместно с зарубежными партнёрами.

Наши накопленные резервы достаточны, для того чтобы обеспечить стабильную ситуацию, исполнение всех бюджетных и социальных обязательств даже при возможном ухудшении ситуации в глобальной экономике.

На следующей неделе состоится встреча в формате ОПЕК+ в Вене. И этот механизм, который мы создали вместе с другими ведущими нефтедобывающими странами, уже зарекомендовал себя как эффективный инструмент в обеспечении долгосрочной стабильности на глобальных энергетических рынках. За счёт этого мы получили дополнительные доходы в бюджет и, что важно, дали возможность нашим добывающим компаниям уверенно вкладывать инвестиции в перспективные проекты развития.

Я уже сказал в начале, что хотел с вами встретиться, чтобы посоветоваться, послушать ваше мнение по поводу того, как нам нужно определить дальнейшие шаги по балансировке глобального рынка углеводородов.

Руководитель Федерального агентства связи посетил с рабочим визитом Австрию

28 февраля 2020 года руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий и генеральный директор АО «Марка» Артём Адибеков провели рабочие переговоры с временным поверенным в делах России в Австрии Игорем Никитиным.

На встрече обсудили вопросы открытия филиала АО «Марка» в Австрийской Республике, мероприятия в рамках празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, а также совместный выпуск почтовых марок России и Австрии, посвящённых перекрёстному Году литературы и театра в 2020–2021 годах.

Днём ранее делегация посетила место расположения будущего международного филиала АО «Марка» и проверила состояние его готовности. Реализация российской филателистической продукции в страны Евросоюза будет осуществляться онлайн, через специальный сайт. Проект направлен на развитие связей с мировым филателистическим сообществом, распространение исторического и культурного наследия России и укрепление положительного имиджа нашей страны в мире через государственные знаки почтовой оплаты.

Между бедностью и богатством

Как помочь тем, кто не является малоимущим, но не имеет средств на покупку жилья

В соответствии с Жилищным кодексом, принятым в 2004 году, на предоставление социального жилья могут претендовать в России лишь малоимущие граждане. Между тем, в стране много тех, кто формально не попадает в категорию малоимущих, но в то же время не имеет дохода, достаточного для покупки квартиры или дома и не может улучшить свои жилищные условия.

Эта проблема была вновь поднята на состоявшейся недавно в Москве научно-практической конференции «Жилищный кодекс РФ: правоприменительная практика, законодательные перспективы». «У нас 30% (населения) могут взять ипотеку, а что делать остальным? Вопрос повисает в воздухе», — заявила на конференции председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Решить проблему, по мнению депутата, можно с помощью жилищного фонда социального использования. Однако в России так увлеклись передачей жилых помещений в собственность, что жилья социального использования осталось чуть больше 10%. Для сравнения, во Франции, Австрии и ряде других европейских стран доля такого жилищного фонда составляет 30-46%. И даже такой уровень там считается недостаточным для того, чтобы муниципалитеты могли решать проблему обеспечения граждан жильем.

У нас в стране тоже возлагались большие надежды на наемные (арендные) дома социального использования, в которые бы могли за определенную государством плату вселиться те самые граждане, доход у которых больше, чем у малоимущих, но не дотягивает до уровня, необходимого для приобретения собственного жилья. Как правило, в таком жилье нуждаются работники бюджетной сферы. Именно в расчете на такую категорию населения профильный комитет Госдумы несколько лет назад вплотную занялся урегулированием найма в жилищном фонде социального использования. Эту проблему, по словам Галины Хованской, было очень трудно сдвинуть с мертвой точки, и только с помощью Президента России в 2014 году удалось ввести раздел Жилищного кодекса «Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования».

Однако за прошедшие шесть лет этот раздел Жилищного кодекса применялся редко. Галина Хованская признала, что в решении этого вопроса не дорабатывают не только органы исполнительной власти, но и законодатели. Лишь немногочисленные энтузиасты в лице отдельных губернаторов и руководителей крупных предприятий строят и предоставляют гражданам наемные (арендные) дома. Потребность в таких домах огромная, а построено их, по разным сведениям, всего несколько десятков. Такая печальная практика не объяснима ни с точки зрения удовлетворения потребностей граждан в жилье, ни с позиций экономики муниципалитетов. Дело в том, что этот вид жилищного фонда находится практически на самоокупаемости, и муниципалитетам надо выделять лишь небольшие средства на погашение кредитов, которые в льготном режиме будет предоставлять государство.

Галина Хованская сообщила, что после обсуждения в профильном комитете Госдумы проблемы создания жилья для граждан с невысоким уровнем доходов в Минстрое России началась подготовка соответствующей подпрограммы. Председатель комитета обратилась к ведомству с просьбой ускорить эту работу. В свою очередь, депутаты берутся законодательно обеспечить данную подпрограмму налоговыми льготами и субсидированием.

Справочно:

Статус малоимущей в РФ получает семья, в которой доход в расчете на одного человека ниже прожиточного минимума, установленного в регионе.

№08 28.02.2020

Автор: Алексей ТОРБА

МИНПРОМТОРГ РОССИИ РАЗРАБОТАЛ КРИТЕРИИ ДЛЯ ЛОКАЛИЗАЦИИ ФЛОТА ГРП НА ТЕРРИТОРИИ РФ

Минпромторг России предложил установить дополнительные требования к оборудованию для гидроразрыва пласта, чтобы считать его произведенным на территории Российской Федерации. Изменения в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 должны способствовать созданию полноразмерного флота для гидравлического разрыва пласта и выполнению Энергетической стратегии на период до 2035 года.

На сегодняшний день в РФ задействовано около 120 флотов ГРП, 80% которых выпущены 10 и более лет назад и требуют полной или частичной замены в ближайшие 3-5 лет. Нам необходимо развивать собственный флот ГРП отечественного производства, чтобы осваивать месторождения, находящиеся под санкциями, такие как Арктический шельф и Баженовская свита. Переход на балльную систему, позволит учитывать капиталоемкость, добавленную стоимость, перспективность и критичность технологий производства соответствующей продукции. Данный подход зарекомендовал себя в автомобилестроении, сельскохозяйственном машиностроении и других отраслях за счет возможности наиболее точного отображения уровня локализации производства продукции на территории Российской Федерации – отметил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

В предыдущей версии постановления критерии не позволяли точно оценить, можно ли считать флот ГРП произведенным в России. Теперь для этого необходимо будет набрать не менее 8490 баллов по ряду критериев, которые, в свою очередь, имеют разный вес. Например, при использовании насосных установок отечественного производства можно получить от 4600 баллов, смесительных установок - от 800 баллов, а станций контроля и управления - от 300 баллов. Критерии были предложены Минпромторгом России с учетом мнений отраслевого сообщества, однако в настоящее время они проходят процедуру согласования в ФОИВ, и в финальной версии баллы могут измениться.

Справочно:

В настоящее время около 40% операций ГРП выполняется иностранными компаниями (Weatherford (США), Schlumberger (США), CAT Oil (Австрия), Halliburton (США), Calfrac (Канада), при этом в целом по рынку около 90% оборудования импортного производства – Stewart Stevenson (США) и Фидмаш (Белоруссия).

Россия > Нефть, газ, уголь > minpromtorg.gov.ru, 28 февраля 2020 > № 3314597

Ради ОПЕК Баркиндо прервал хадж в Мекку

Страны ОПЕК+ демонстрируют «вновь появившуюся готовность» к достижению на следующей неделе соглашения, которое позволит стабилизировать нефтяной рынок, заявил генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Баркиндо. «Все каналы коммуникаций между этими странами и на всех уровнях были задействованы в связи с этим», — сказал Баркиндо в интервью Bloomberg, отметив, что страны ОПЕК+ готовы «договориться о совместных действиях для сдерживания нынешней гиперволатильности нефтяного рынка». Плановая встреча ОПЕК+ пройдет в Вене 5–6 марта. Чтобы заняться организацией этой встречи, Баркиндо решился даже прервать свое паломничество в Мекку. Встреча ОПЕК+ пройдет, как и планировалось, несмотря на распространение коронавируса, уточнил генсек картеля.

В начале февраля технический комитет ОПЕК+ рекомендовал продлить текущую сделку по снижению нефтедобычи на 1,7 млн б/с по сравнению с октябрем 2018 года, которая заканчивается в марте, на весь год. Одновременно предлагается углубить сокращение на 600 тыс. б/с на второй квартал 2020 года. Цены на нефть упали до минимумов более чем за 13 месяцев на опасениях резкого снижения мирового спроса на нефть в результате распространения коронавируса, который может резко ослабить глобальный экономический подъем.

Стоимость апрельских фьючерсов на нефть Brent на лондонской бирже ICE Futures к 20:20 МСК в четверг, 27 февраля, составила $52,28 за баррель, что на $1,15 (2,15%) ниже уровня предыдущей сессии, отмечает Theuk.one.

Тема недели: «Очень сильно вырос в мире гриппо-вирус, три-четыре»

Коронавирус уже прочно обосновался на мировом сырьевом рынке, ввергнув его в лихорадочное состояние. И если у людей основным симптомом заболевания является рост температуры, то рынки, напротив, реагируют на болезнь резким снижением — так, 27 февраля цены на нефть обновили минимум с декабря 2018 года, стоимость марки Brent рухнула до $51 за баррель. Дальнейшее психологическое влияние этой заразы предугадать сложно: в настоящее время она захватывает новые страны и, главное, умы граждан. Поэтому предстоящая в начале марта встреча ОПЕК+ (если, конечно, ее не побоятся провести) будет вынуждена выработать стратегию борьбы с этим инфекционным воздействием.

В последние дни рост заболевания констатируется уже в Японии, Южной Корее, Италии, Иране. Борьба с вирусом принимает все более изощренные формы. Например, власти китайского города Цяньцзян заманивают жителей проверить свое здоровье обещанием выплаты крупных денежных премий: каждому, кто сам явится на проверку, власти города обещают выплачивать по 1 тыс. юаней, а тем, у кого диагноз подтвердится, — сразу по 10 тыс. юаней ($1430). Тем же, кто отнесен к числу «подозрительных», выплатят по 2 тыс. юаней. Такими темпами скоро вся мировая ликвидность будет выполнять функции противовирусной терапии — видимо, поэтому сырьевым рынкам нужно готовиться к худшему.

Впрочем, в Италии, где заболело более 500 человек и умерло 14, «охота на ведьм» еще не началась, там пока не практикуют доносы и денежные вознаграждения. Рим старается бороться с вирусом с помощью изоляции. В частности, президент итальянской Ломбардии — центра эпидемии в Италии — заявил, что проведет две недели на карантине из-за обнаружения коронавируса у одной из сотрудниц. К изоляции готовят и жителей Германии, где уже опубликован список продуктов, которые необходимо запасти для длительного автономного проживания граждан. При этом число подтвержденных случаев заражения коронавирусом COVID-19 в ФРГ достигло 22. Минздрав Германии уже объявил в стране эпидемию, поскольку в ряде случае не удалось отследить цепочку заражения. Создается ощущение, что европейцев уже начинают готовить либо к длительному отпуску, либо к домашнему аресту.

К таким решительным мерам готовятся и в других регионах. Например, в мечетях Тегерана отменили традиционные пятничные молитвы. В Японии повезло школярам: там на месяц прекратили все занятия в школах.

Вполне естественно, что все эти вирусные новости оказывают крайне губительное влияние на деловую активность и, как следствие, на прогнозы относительно потребления углеводородного сырья.

Более того, они уже начали физически мешать проведению важных отраслевых мероприятий. Например, крупные компании BP, Bureau Veritas, Credit Agricole, ExxonMobil, ING Commodities, Vopak, Macquarie, OPIS (IHS Markit), Peninsula Petroleum, PKN Orlen, Saras, Saudi Aramco, SOCAR отменили коктейльные приемы и вечеринки в рамках ежегодной нефтяной недели в Лондоне (IP Week), из-за опасения распространения коронавируса.

Независимый эксперт Вячеслав Мищенко подтвердил отмену примерно половины приемов различных нефтяных компаний и трейдерских встреч: «Официальную часть нефтяной недели, которую проводит Институт нефти, как правило, посещаю не все, покупатели и продавцы нефти в основном приезжают для неофициального общения и обсуждения бизнеса.

В этом году было проведено меньше половины тех мероприятий, которые планировались»,

— рассказал эксперт. Он отметил, что из Восточной Европы только венгерская MOL отважилась провести свое мероприятие: »Тем не менее, людей было много. По большому счету, вирусная паника не повлияла на общение людей. Объявления об отмене приемов начали приходить за несколько дней до самого мероприятия. У многих уже были неотменяемые билеты и гостиницы. В любом случае, мероприятие прошло нормально», — заметил Мищенко.

В последнее время представители нефтяного сообщества все же пытаются противостоять атакам вируса хотя бы с помощью официальных заявлений. Например, глава Saudi Aramco Амин Нассер сообщил, что коронавирус окажет минимальное влияние на рынок нефти, так как его воздействие должно закончиться во II квартале. Российский министр энергетики Александр Новак решил напомнить о фундаментальных тенденциях мировой энергетики, указав, что нефть на мировом рынке будет востребована, по крайней мере, в течение следующих двух десятилетий. Генеральный секретарь ОПЕК Мухаммед Баркиндо в свою очередь заявил, что страны ОПЕК+ демонстрируют «вновь возникшую готовность» достичь на министерской встрече в Вене (5-6 марта — «НиК») соглашения, которое стабилизирует ситуацию на рынках нефти, осложнившуюся после начала распространения коронавируса.

Тем не менее, по данным Reuters, Саудовская Аравия сократит в марте поставки сырой нефти в Китай минимум на 500 тысяч б/с из-за снижения спроса, вызванного вспышкой коронавируса. Крупнейший в мире независимый нефтетрейдер Vitol Group уже отметил, что спрос на нефть в Поднебесной упал на 4 млн б/с, что составляет около 4% мирового потребления. По прогнозу аналитиков Bloomberg, спрос в КНР начнет приходить в норму не ранее II квартала, а котировки будут восстанавливаться еще медленней.

Ряд российских экспертов считает, что давление на мировые цены на нефть на фоне распространения коронавируса в мире, в том числе спекулятивное, может стоить российской экономике до $5 млрд в квартал: «Учитывая, что доходы российской экономики от экспорта нефти составляют приметно $120 млрд в год, длительное давление на котировки нефти, в том числе и спекулятивное, обойдется порядка $5 млрд в квартал. Правда, как показал опыт прошлых эпидемий, дольше квартала чрезвычайная ситуация, не длится и рынки достаточно быстро восстанавливаются», — цитируют РИА «Новости» гендиректора УК «Спутник — управление капиталом» Александра Лосева.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков в интервью «НиК» посетовал, что пока приходит мало позитивной информации из Китая: «Вроде бы ситуация в этой стране улучшается, там возобновляется нормальное транспортное сообщение, снимается карантин с городов. Экономическая жизнь должна оживиться, но восстановление будет весьма не быстрым. Статотчеты о сокращении промышленного производства и импорта углеводородов появились гораздо позже новостей о распространении коронавируса.

Соответственно, только по прошествии определенного времени после снятия карантина с транспортного сообщения и городов появятся новости о скорости восстановления китайской промышленности и импорта энергоресурсов», — пояснил эксперт.

По его мнению, именно информация о росте импорта сырья станет переломным моментом, который поможет нефтяным ценам восстанавливаться: «Только после этого стоит ждать положительных новостей о подъеме цен. В настоящий момент негативная статистика по-прежнему доминирует, позитивное информационное поле отсутствует. Начинает приходить статистика по распространению коронавируса в других странах. В частности, в Южное Корее, которая является третьим в мире импортером СПГ, в Европе, Иране… Все это подается как глобальная проблема. Успехов по борьбе с коронавирусом в КНР уже никто не замечает. Все боятся, что будет глобальное падение промышленного производства. Эти панические сообщения создают благодатную почву для падения цен. Если коронавирус будет охватывать паникой все большее число государств, нефть может упасть и ниже $50 за баррель», — резюмировал Юшков.

Главный аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович в своем комментарии заметил, что если в начале прошлой недели рынки весьма быстро переварили негатив, вызванный недоверием к официальной вирусной статистике, то к концу прошлой и в начале текущей недели рынки хоть и ненадолго, но оказались на территории паники: «Тем не менее, говорить о том, что инвесторы в полной мере готовы развернуться к пессимизму, на наш взгляд, все еще рано. Основным фактором рыночной коррекции в понедельник стал новостной фон об усилении распространения заболевания в других странах. Однако масштаб снижения, например, американских фондовых площадок на 2-3% вряд ли можно считать полноценным обвалом. Уже во вторник рынкам удается восполнить часть снижения.

Фактически идея о непринятии реальной коррекции на 10-15% остается доминирующей на рынках — жадность, подкрепляемая поддержкой со стороны колоссальных объемов денежной ликвидности на рынках, пока что побеждает страхи», — считает аналитик.

Вячеслав Мищенко также подтвердил, что западные СМИ очень сильно раскрутили тезис об опасности коронавируса, но на IP Week этому не уделялся какого-то особого внимания: «В краткосрочном периоде коронарирус будет влиять на спрос и потоки. Если верить статистике, в этом квартале со стороны Китая спрос падает на 20%. Но в среднесрочном периоде никто не обсуждает серьезного влияния этой эпидемии», — пояснил эксперт.

По его мнению, все эти страхи вокруг вируса отвлекают компании, в том числе и российские, от решения действительно острых проблем рынка: «Я знаю о достаточно тревожной статистике. Морские отгрузки российской нефти падают и на Юге Европы в Средиземноморье, и по Северо-Западному направлению. В Роттердаме они упали на 15-20% и падают они уже второй год», — заявил Мищенко. Он напомнил, что до сих пор не снята серьезная проблема с качеством нефти в «Дружбе» и не решены окончательно вопросы компенсаций за загрязнение: «Никто из традиционных покупателей, которые получают нефть из этого нефтепровода, — это Восточная и Центральная Европа, — никакого внятного ответа от «Транснефти» не получил. Им не были даны гарантии, что подобные казусы больше не повторятся. Ответом на такой подход со стороны покупателей стало переключение на другие сорта нефти, а это означает потерю российскими нефтяными компаниями доли рынка.

Поэтому нам надо не с мифическим коронавирусом бороться, а принимать решения, возможно на уровне Минэнерго России, о консолидации переговорных позиций и повышении качества российской нефти», — уверен Мищенко.

Вместе с тем возникновение паники вокруг коронавируса не столь невинно, как может показаться на первый взгляд. И ее нельзя объяснить исключительно за счет истерии в СМИ. Эпидемии гриппа традиционно и ежегодно губят больше людей, чем этот коронавирус, но паника возникла именно сейчас. Причем внимание на гражданах, которые уже переболели этой инфекцией, почему-то не акцентируется. Частично ответ на этот вопрос содержится в последнем заявлении европейского экономического комиссара Паоло Джентилони. На днях он сообщил, что Италия и другие страны еврозоны, пострадавшие от вспышки коронавируса и имеющие большой внешний долг, могут обратиться за разрешением выделить дополнительные средства для борьбы с заразой за счет сокращения размеров внешнего долга. Он добавил, что экономика Еврозоны выиграет от увеличения «общественных» расходов в Германии и других странах Евросоюза с большими госбюджетами.

Поэтому пока рядовые граждане Евросоюза активно готовятся скупать втридорога продукты из ближайших супермаркетов, а потом наслаждаться неоплачиваемым отпуском в собственной квартире, чиновники решают финансовые проблемы, которые, как оказалось, возникли еще до появления коронавируса. Похоже, что эпидемия не стала первопричиной кризисных явлений в мировой экономике, а лишь ускорила и усугубила тот спад, который начался еще до первых признаков эпидемии. Видимо, причина болезни не в вирусе, а он лишь осложнил ее течение.

Екатерина Дейнего

Йоханнес Айгнер: к истории надо подходить без гнева и пристрастия

Посол Австрии в России Йоханнес Айгнер рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило о перспективах завершения строительства "Северного потока – 2" и влиянии на этот проект санкций США, о перспективах отношений Москвы и Вены и о попытках политизации истории и пересмотра итогов Второй мировой войны.

— Новое правительство Австрии во главе с канцлером Себастьяном Курцем 7 января приняло присягу. Как вы оцениваете перспективы его взаимодействия с Москвой? Ожидаете ли вы, что новые власти Австрии будут заинтересованы в отмене антироссийских санкций?

— Австрия постоянно поддерживала с Москвой политику диалога. Как заявил наш министр иностранных дел в начале текущего года, мы считаем, что устойчивый мир и безопасность в Европе возможны только с Россией, а не при противостоянии ей. Австрия, соответственно, заинтересована в стратегическом партнерстве. И в экономической сфере Россия для нас важный партнер. Несмотря на это, у нас есть четкая линия в отношении санкций — мы остаемся привержены европейской позиции.

— Когда планируется первая встреча представителей российского МИДа с австрийским министром иностранных дел Александером Шалленбергом и какие вопросы необходимо обсуждать в первую очередь?

— Между Австрией и Россией в прошлом были регулярные встречи также на уровне министров иностранных дел, поэтому следует ожидать, что в скором времени будет запланирована очередная встреча министров. На этих встречах, как правило, рассматриваются различные двусторонние, а также европейские и международные вопросы.

— Какие еще двусторонние контакты между странами запланированы на текущий год? В конце прошлого года президент Австрии получил приглашение посетить парад Победы в Москве 9 мая. Принял ли глава государства решение? Планируете ли вы сами присутствовать на параде Победы в этом году в Москве?

— На сегодняшний день пока нет окончательного решения федерального президента. Следовательно, остается открытым вопрос и относительно того, кто еще из представителей Австрии будет присутствовать на параде по случаю этой великой и важной годовщины. Другие двусторонние контакты, запланированные на этот год, включают встречи в рамках сочинского диалога, контакты на региональном уровне, а также возможное заседание двусторонней экономической комиссии.

— В каких отраслях вы видите потенциал для сотрудничества между нашими странами? Завершение каких крупных российско-австрийских проектов планируется в 2020 году? И какие совместные проекты находятся на стадии обсуждения?

— Австрия и Россия поддерживают хорошее экономическое сотрудничество. Согласно актуальным данным, экспорт австрийской продукции в Россию в 2019 году по сравнению с предыдущим годом увеличился на 11%. Российский рынок перспективен для австрийских компаний, и существует много областей сотрудничества между нашими странами, прежде всего в промышленности, сельском хозяйстве и при расширении российской инфраструктуры.

В настоящее время в России почти 650 филиалов австрийских компаний. Райффайзенбанк – пример крупной и значимой австрийской компании, работающей в России, он входит в число 10 крупнейших банков в вашей стране и является одним из крупнейших иностранных банков на рынке. Кроме того, OMV и Газпром недавно расширили сотрудничество.

Также существует ряд инвестиционных проектов с австрийским участием. Кроме того, напомню, начиная с 2007 года ежегодно проводит заседания Австро-российский деловой совет, в рамках которого рабочие группы обсуждают конкретные деловые возможности. В прошлом году, например, в машиностроении, энергетике, транспорте и других отраслях промышленности. В общей сложности в настоящее время реализуется 26 стратегических проектов, общая стоимость которых превышает четыре миллиарда евро.

— Готово ли австрийское правительство помочь РФ при завершении строительства "Северного потока – 2"? Какого рода помощь оно будет готово оказать? Не обращалась ли Россия за поддержкой к Вене после того, как швейцарская компания Allseas, которая занимается прокладкой "Северного потока – 2", приостановила работу из-за соответствующего требования США?

— Австрия поддерживает проект "Северный поток – 2", потому что он считается важным для надежного и эффективного газоснабжения, а следовательно, для энергетической безопасности Европы. И мы исходим из того, что он, несмотря на американские санкции, будет завершен. Однако этот проект ведется с участием не правительства Австрии, а австрийской энергетической компании OMV.

— Ранее председатель правления австрийской нефтяной компании OMV AG Райнер Зеле заявил в интервью, что Европе нужно быть готовой ответить на вмешательство в ее дела в сфере энергетики. Разделяете ли вы его мнение?

— С точки зрения Австрии речь идет об улучшении энергетической безопасности для всех стран Европы. Россия при этом, как поставщик энергии, играет важную роль. С 1968 года она надежно обеспечивает энергией Австрию. В целом наша страна негативно относится к экстерриториальным санкциям.

— Австрия – одна из самых жестких стран по выдаче многократных виз с длительным сроком действия. Изменится ли это с введением нового визового кодекса?

— При выдаче шенгенских виз посольство Австрии руководствуется правовыми положениями визового кодекса ЕС. До настоящего времени Австрия выдавала многократные визы, если заявитель подал заявку на это и если имелись предусмотренные в законодательстве предпосылки. До сих пор возможность выдачи многократных виз была предусмотрена только для определенных групп людей, например, путешествующих с деловой целью. С изменением визового кодекса ЕС, которое вступило в силу 2 февраля 2020, появилась возможность выдавать многократные визы для всех групп людей, включая тех, кто отправляется в Австрию с целью туризма.

Кроме того, стала возможной так называемая каскадная система – постепенное продление срока действия визы в зависимости от количества предыдущих пребываний в Шенгене, при такой системе возможно на основе единых и понятных правил оформлять визы с более длительным сроком действия, максимально до 5 лет. Параллельно с очень позитивным развитием российского туризма в Австрии визовый отдел австрийского посольства в Москве зафиксировал в 2019 году рост количества заявлений на выдачу визы на 5%.

— Сегодня ведутся оживленные дискуссии по теме исторической памяти, Россия призывает сохранить правду о Великой Отечественной войне и противостоять попыткам фальсификации ее истории. Какую позицию в этом вопросе занимаете вы?

— Австрия в долгу перед четырьмя союзными державами, включая Советский Союз, за освобождение Австрии и победу над национал-социализмом, достигнутую большим количеством жертв. История Второй мировой войны – очень сложный вопрос, и важно учитывать все факты. Вместо политизации истории Австрия выступает за научное исследование прошлого. В качестве успешного примера можно привести двустороннюю Австро-российскую комиссию историков, в рамках которой можно обсуждать деликатные вопросы нашей общей истории в духе диалога и готовности к пониманию и даже изложить эти вопросы в совместной книге по истории.

Только таким образом обращение с историей может дать положительные импульсы для отношений между государствами. Без такого добросовестного диалога существует опасность того, что история будет использована в качестве склада боеприпасов для политических споров между государствами. Даже если история в целом, а не только события Второй мировой войны, всегда оказывает политическое влияние, она должна быть прежде всего предметом научных исследований, основанных на принципе sine ira et studio (лат. без гнева и пристрастия). Это также важно и для честного, без прикрас и беспрепятственного обращения с собственной историей.

Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2020 > № 3303518 Йоханнес Айгнер

В немецкой BASF рассказали о переговорах по "Северному потоку-2"

В немецкой BASF, являющейся одним из основных акционеров компании Wintershall DEA, сообщили в пятницу, что укладка труб российского газопровода "Северный поток-2" не ведется, обсуждаются альтернативные способы его достройки, но итогов пока нет. Соответствующее заявление сделал финансовый директор компании Ханс-Ульрих Энгель.

Отметим, что Wintershall DEA является финансовым партнером "Северного потока -2".

"Сейчас больше не ведется укладка труб, этот процесс был приостановлен. Сейчас обсуждаются альтернативы продолжения процесса трубоукладки, но никаких результатов пока достигнуто не было. Большего сказать не могу", – сказал Энгель в ходе телефонной конференции, его слова приводит РИА Новости.

По его словам, на саму компанию сложившаяся ситуация никак не повлияла.

"Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Его реализует компания Nord Stream 2 AG с единственным акционером – "Газпромом". Партнеры из европейских государств – британо-голландская Royal Dutch Shell, австрийская OMV, французская Engie и немецкие Uniper и Wintershall – суммарно финансируют проект на 50%, а именно на сумму до 950 миллионов евро каждый.

Оставшаяся половина средств – 4,75 миллиарда евро – приходится на "Газпром".

Ранее радио Sputnik сообщило, что "Газпром" обсудил с OMV "Северный поток-2".

Австрия начнет выдавать россиянам многократные длинные визы

Вместе с изменением визового кодекса ЕС, которое вступило в силу 2 февраля 2020, появилась возможность выдавать многократные визы для всех групп людей, включая тех, кто отправляется в Австрию с целью туризма, заявил в интервью РИА Новости посол Австрии в Москве Йоханнес Айгнер.

"До настоящего времени Австрия выдавала многократные визы, если заявитель подал заявку на это и если имелись предусмотренные в законодательстве предпосылки. До сих пор возможность выдачи многократных виз была предусмотрена только для определенных групп людей, например, путешествующих с деловой целью. С изменением визового кодекса ЕС, которое вступило в силу 2 февраля 2020, появилась возможность выдавать многократные визы для всех групп людей, включая тех, кто отправляется в Австрию с целью туризма", - сказал посол.

Кроме того, по его словам, стала возможной так называемая "каскадная система" – постепенное продление срока действия визы в зависимости от количества предыдущих пребываний в Шенгене. "Пи такой системе возможно на основе единых и понятных правил оформлять визы с более длительным сроком действия, максимально до пяти лет. Параллельно с очень позитивным развитием российского туризма в Австрии визовый отдел австрийского посольства в Москве зафиксировал в 2019 году рост количества заявлений на выдачу визы на 5%", - добавил Айгнер.

Сеченовский университет и Владимирская областная клиническая больница провели совместное научное исследование с международным участием

Результаты научного исследования опубликованы в февральском выпуске медицинского журнала Канадской ассоциации ревматологов «The Journal of Rheumatology». Исследование российских врачей проведено в соавторстве с профессором Университета Кэмбриджа Дэвидом Джейном (Великобритания) и профессором медицинского университета Инсбрука Андреасом Кронбихлером (Австрия) и посвящено диагностике такого тяжелого аутоиммунного заболевания, как АНЦА-ассоциированный васкулит.

С российской стороны в исследованиях приняли участие директор клиники ревматологии, нефрологии и профпатологии имени Е.М. Тареева Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Сергей Моисеев, его коллеги – нефролог Николай Буланов, ревматолог Павел Новиков, заместитель главного врача Владимирской областной клинической больницы Майра Буланова и ряд других экспертов.

Как известно, аутоиммунные заболевания связаны с нарушениями иммунитета. В результате патологических изменений в организме человека вырабатываются антитела к собственным тканям, что приводит к повреждениям различных органов.

Специалисты Областной клинической больницы – ревматологи, нефрологи, пульмонологи – активно занимаются диагностикой и лечением редких болезней, в том числе системных васкулитов. Сейчас под наблюдением владимирских мультидисциплинарных бригад находятся 64 пациента с АНЦА-ассоциированным васкулитом. Данное заболевание требует высочайшей квалификации в процессе лечения и диагностики.

Как отметила заместитель главного врача Областной клинической больницы, доктор медицинских наук Майра Буланова, качественная диагностика АНЦА-ассоциированных васкулитов зависит не только от тщательно собранного анамнеза, умения детально обследовать пациента, но и от возможности проведения широкого спектра лабораторных и визуализирующих методов исследований.

– Известно, что одним из важных лабораторных маркеров болезни является выявление антитела к цитоплазме нейтрофилов (АНЦА), однако у части пациентов обнаружить эти антитела в сыворотке крови не удается. В связи с этим российскими и зарубежными специалистами продолжается поиск новых диагностических маркеров АНЦА-ассоциированного васкулита. Целью совместного научного исследования стало изучение частоты выявления и клинического значения антител к лизосомальному мембранному гликопротеину-2 (LAMP-2), – подчеркнула доктор Буланова.

STADA AG расширяет международный портфель безрецептурных препаратов (ОТС) благодаря приобретению ряда брендов у компании GSK. Сделка затронет рынки Европы, включая Францию, Германию, Италию, Польшу, Россию, Испанию и Швейцарию.

В сделку вошли 15 брендов, в том числе Venoruton для лечения вен; Coldrex для лечения простуды; Cetebe - пищевая добавка с витамином С; Mebucaine - линейка средств для лечения инфекций горла, Tavegyl для лечения аллергии. Перечисленные бренды дают более половины совокупной прибыли приобретаемого портфеля.

С географической точки зрения, продажа безрецептурных препаратов GSK, которые приобретает STADA, осуществляется на рынках многих стран, в том числе в Германии, России, Польши и Испании, при этом на долю каждой из этих стран приходится более десятой доли от общего оборота этих препаратов. Также в топ-10 стран по объемам продаж данных препаратов входят Франция, Венгрия, Италия, Португалия, Сербия и Швейцария, что в свою очередь укрепляет позиции STADA как сильного игрока на рынке безрецептурных препаратов в странах Европы.

Для рынка России бренд Колдрекс (Coldrex) является особенно перспективной инвестицией. Примерно три четверти глобальных продаж этого средства для лечения жара и боли в горле приходится на Россию. Также Россия является наиболее значительным рынком для бренда Тавегил (Tavegyl).

Москва против возврата санкций Совета Безопасности ООН в отношении Ирана

Москва против возврата санкций Совета Безопасности ООН в отношении Ирана и не позволит США использовать этот международный орган в качестве игрушки, заявил заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков.

«Я думаю, что в любом случае гипотетические попытки США продвинуть эти темы, как эмбарго на поставки оружия, так и восстановление санкций СБ ООН столкнутся с сильным противодействием с нашей стороны, со стороны других ответственных членов международного сообщества. В конце концов, СБ ООН не должен стать игрушкой в руках Вашингтона. Мы этого не допустим», - заявил Рябков после заседания Совместной комиссии по Совместному всеобъемлющему плану действий в Вене в среду, сообщает Mehr News.

Он также указал на INSTEX, который европейские страны предложили в качестве механизма торговли с Ираном, уклоняясь от санкций США. По его словам, Москва предложила расширить круг участников INSTEX.

«Мы высказались за расширение круга участников механизма, включая страны, которые входят в Европейский Союз на первом этапе», - сказал он, добавив: "Есть определенный список, он также гибкий, включить новые страны в него".

«Мы пригласили наших коллег существенно укрепить специальный платежный механизм INSTEX, который, по-видимому, наконец-то сработал и готовится обслуживать несколько сделок», - добавил дипломат.

Постпред России в ООН назвал иранскую ядерную сделку уникальным достижением

Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя назвал ядерную сделку по иранскому атому уникальным достижением многосторонней дипломатии, которой угрожают Соединенные Штаты.

На заседании Совета Безопасности по Договору о нераспространении ядерного оружия, Василий Небензя, назвав Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранскому атому уникальным достижением многосторонней дипломатии, заявил, что пять лет назад СВПД был одобрен Резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН.

«СВПД является примером эффективного реагирования на кризис, который мог привести к горячему и насильственному конфликту, но успех получается тогда, когда вовлеченные стороны имеют искреннее желание услышать друг друга и рассмотреть взаимные интересы», - отметил он.

«Однако мы видим, что это уникальное достижение многосторонней дипломатии находится под угрозой из-за отказа США от своих международно-правовых обязательств по Уставу ООН», - добавил он.

Вчера, в среду, состоялось 15-е заседание комиссии по контролю за выполнением СВПД на уровне замминистров иностранных дел в Вене под председательством генерального секретаря Европейской внешнеполитической службы Хельги Шмид.

Ранее Михаил Ульянов после 15-го заседании комиссии по СВПД написал в Tittwer, что «договорилось, чтобы эксперты проконсультировались о выполнении обязательств по Совместному всеобъемлющему плану действий и экономическим вопросам».

Замглавы МИД Ирана Аббас Арагчи также заявил, что «европейцы хотят сохранить СВПД, и важно подчеркнуть, что СВПД все еще жив, несмотря на максимальное давление США — не только на Иран, но и на Европу».

Пересматривать квоты в рамках ОПЕК+ из-за коронавируса преждевременно

Принимать решение о корректировке квот в рамках ОПЕК+ из-за коронавируса сейчас преждевременно, правильнее было бы отреагировать на ситуацию позднее, считает глава «Газпром нефти» Александр Дюков. «Что касается того, что делать, конечно, наверное, нужно будет реагировать, но я считаю, что правильнее было бы отреагировать на сложившуюся ситуацию чуть позже, потому что в настоящий момент достаточно много неопределенности, поступает противоречивая информация: с одной стороны, мы видим обострение ситуации с коронавирусом в таких странах, как Южная Корея и Италия, но, с другой стороны, из Китая мы получаем данные, что им удалось несколько снизить темпы развития этой эпидемии», — сказал Дюков в эфире телеканала «Россия-24».

«В любом случае, прошло не так много времени, <…> каждый месяц что-то происходит на рынке нефти, и если ОПЕК+ будет реагировать на изменения каждый месяц, то это приведет к дополнительной дестабилизации ситуации, поэтому пока правильнее наблюдать и, наверное, принять решение относительно квот чуть позже», — отметил он. По словам Дюкова, снижение потребления нефти наблюдается в Китае, крупнейшем импортере сырья. «Безусловно, то, что уже произошло, мы видим, что это повлияло на ситуацию на рынке. И если посмотреть на отчеты, пока они предварительные, об объемах потребления нефти в Китае, то мы видим достаточно существенное снижение», — сказал он, отметив, что ситуация с коронавирусом отразилась и на цене нефти, однако в ней заложены и ожидания рынка.

Ранее, напоминает ТАСС, техкомитет ОПЕК+, заседание которого было созвано в начале февраля из-за вспышки коронавируса в Китае, рекомендовал странам альянса дополнительно сократить добычу нефти на 600 тыс. б/с на второй квартал. Это предложение не поддержала только Россия. На уровне министров страны ОПЕК+ будут обсуждать политику в добыче на ближайшие месяцы на встрече в Вене 5–6 марта.

Что осталось от европейского бюджета после брекзита

попытки "свести дéбет с крéдитом" на следующую семилетку у нового, "континентального" варианта ЕС не удались

Олег Щукин

9-20 февраля в Брюсселе прошёл первый после "брекзита" саммит Евросоюза, посвящённый утверждению его бюджета на 2021-2027 гг.

Сразу надо сказать, что попытки "свести дéбет с крéдитом" на следующую семилетку у нового, "континентального" (представители Великобритании уже отсутствовали) варианта ЕС не удались. По самой простой и банальной причине: из состава "единой Европы" вышел второй по значению "донор". Только за 2014-2018 гг. взнос Туманного Альбиона в общую казну составил 38,67 млрд. евро (для сравнения, у Германии — 75,52 млрд., у Франции — 33,31 млрд., у Италии — 21,13 млрд., у Нидерландов — 20,67 млрд., у Швеции — 10 млрд., остальная четвёрка стран-"доноров": Австрия, Дания, Финляндия и Ирландия, — в сумме дали чуть больше 12 млрд.). И, с учётом того, что финансово-экономическое положение Германии и Франции сегодня трудно назвать блестящим, ни в Берлине, ни в Париже особым желанием закрыть возникшую дыру собственными телами как-то не горят: в ФРГ уже год как идёт сокращение промышленного производства (в основном — как следствие американо-китайской торговой войны и сокращения заказов из КНР), а Франция при Макроне куда больше озабочена качеством субъектности "единой Европы", чем номинальным объёмом её ВВП и формальными границами.

В результате странам-"реципиентам" (а таковых набирается целых 18) было предложено "затянуть пояса", перейти со столовых ложек на чайные и претендовать на меньшую сумму трансферов из общеевропейского бюджета.

Те, разумеется, на подобный поворот политического сюжета оказались "пойтить несогласные", задав, по сути, прямой и однозначный вопрос: "Где мы будем харчеваться?" Особенно остро он стоит для стран "новой Европы", обозначая потенциальный раскол Евросоюза прямо по линии фронта "холодной войны", поскольку больше всего дырочек на своих ремнях предлагается затянуть как раз им. В этом отношении такие государства "старой Европы", как Испания, Португалия, Бельгия, Люксембург и даже дефолтная Греция по новому проекту бюджета оказывались в более привилегированном положении, чем страны бывшего "соцлагеря".

Казалось бы, не такие уж и большие деньги эти 50 млрд. долл. за семь лет — ровно столько суд в Гааге обязал Россию выплатить акционерам по "делу ЮКОСа". Но сейчас ведь в ЕС каждый евроцент на счету, да ещё и Трамп наседает: то ему за НАТО заплати, то Украине помогай, то корпоративные штрафы выплачивай, то санкции против России продлевай, то "Северный поток-2" не строй… А каков результат, "где бабки"?

В общем, после "брекзита" и провала попыток убрать Трампа с поста президента США — дальнейшая судьба Евросоюза, можно сказать, повисла на тонком волоске. Из всех действующих и потенциальных глобальных "центров силы" современного мира "единая Европа" — самый слабый и, можно сказать, беспроектный, бесцельный. Теперь это уже совершенно очевидный факт, который признан и на идейном уровне — докладом Мюнхенской конференции по международной безопасности, где эти беспроектность и бесцельность были представлены как "беззападность" ("Westlessness") и на уровне политическом.

Поэтому та пауза, которую сейчас взяли в Брюсселе для проведения дополнительных консультаций и переговоров, вряд ли приведёт к каким-то значимым компромиссам в пользу "бедных", стремящихся сохранить или даже расширить свои преференции. Вплоть до угроз выхода из "единой Европы" и/или полной переориентации на США, Китай и... даже Россию (в случае тех же Венгрии или Словакии такой поворот событий отнюдь не исключён, хотя и кажется сейчас маловероятным).

Конечно, Шотландия будет рваться из Великобритании обратно в Евросоюз (она-то и осталась в 2014 году в составе Соединённого Королевства только из-за угрозы лишиться членства в ЕС), а Северная Ирландия теперь будет шаг за шагом втягиваться в Ирландию, но это всего лишь два маленьких и далёких плюса на фоне множества огромных финансово-экономических минусов "брекзита" для "единой Европы" здесь и сейчас.

США грозят ЕС (без Великобритании) торговой и финансовой войной по типу китайской. Кроме того, они через Североатлантический альянс (Майкл Помпео в Мюнхене идею "евроармии" зарубил на корню: только НАТО!) намерены ещё больше усилить свой контроль над "постсоветской Европой", размещая там всё больше своих солдат и вооружений и разрывая все логистические связи между Россией и Германией новым "санитарным кордоном".

ФРС и Банк Англии могут (похоже, они уже договорились и готовы) начать атаку на евро через проблемные банки Старого континента (прежде всего — Deutsche Bank). Китай при таком развитии событий "зависает" на западной границе России и теряет европейские рынки, а сама Европа идёт "под англосаксонский нож". Причём всё это будет происходить даже в том случае, если проблемы с евробюджетом до 2027 года каким-то чудом решатся, — просто не так быстро и радикально.

Единственным выходом из подобного тупика является союз ЕС с Россией, но европейские политики, видимо, ещё не в состоянии эту простую истину осознать, и успеют ли они это сделать до того, как их темечки начнёт клевать пресловутый жареный петух, — пока неизвестно.

Новый Вавилон

В Москве модернизируют крупный торговый комплекс

На северо-востоке Москвы в районе Ростокино реконструируют торговый комплекс «Золотой Вавилон», построенный в 2009 году. Согласованный Москомархитектурой проект призван сделать объект современным и более комфортным для покупателей.

«Фасады здания оформят ритмично чередующимися панелями, которые будут отличаться по фактуре, размеру и цвету. Также будут добавлены витражи и рекламные экраны», — рассказал главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.

Трехэтажный торгово-развлекательный центр «Золотой Вавилон» расположен по адресу: проспект Мира, 211, корп. 2. Общая площадь объекта превышает 240 тыс. кв. метров (арендопригодная площадь - 171,5 тыс. кв. метров). В нем функционирует свыше 400 магазинов, паркинг рассчитан на 4800 машиномест.

В рамках реконструкции будут обновлены эскалаторы, дополнительно освещены торговые галереи, модернизированы атриумы, фудкорт и многозальный кинотеатр. У здания появятся новые входы, а главный вход со стороны проспекта Мира будет модернизирован – это позволит лучше организовать потоки посетителей.

Авторы проекта отмечают, что обновленные фасады создадут впечатление разноэтажных объемов, визуальные акценты будут дополнительно подчеркиваться за счет чередования панелей контрастных цветов, разной формы, а также установкой ламелей. Панели будут светло-голубого, серого и охристого цветов.

Справочно:

«Золотой Вавилон Ростокино» — флагманский объект из портфеля торговой недвижимости, купленного Fort Group у австрийской Immofinanz в конце 2017 года. Всего в сделку вошли пять столичных торговых центров: Good Zonе на Каширке, «Пятая авеню» на улице Маршала Бирюзова и три «Золотых Вавилона» (в Ростокино, Отрадном и Ясенево). Новый собственник еще в 2018 году сообщал о планах по реконцепции купленных ТЦ.

Автор: СГ-Онлайн

Заседание СК СВПД даст шанс остановить эскалацию напряженности вокруг ядерной сделки с Ираном

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил во вторник, что предстоящее в среду заседание Совместной комиссии СВПД даст шанс остановить эскалацию напряженности вокруг ядерной сделки с Ираном.

«Завтра в Вене должно состояться заседание Совместной комиссии участников СВПД. Это шанс, хотя и не стопроцентный, но все же шанс остановить процесс эскалации, пока не станет слишком поздно», - сказал Лавров на Конференции по разоружению в Женеве, сообщает Спутник.

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков будет представлять страну на этой встрече.

Ранее, в понедельник, официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави заявил, что заседание комиссии в среду будет «регулярным и периодическим заседанием» во главе с заместителями министров иностранных дел и политическими директорами.

Представитель также подчеркнул, что предстоящая сессия не будет иметь никакого отношения к механизму разрешения споров СВПД, сказал он.