Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ПРОДЛЕНИЕ ДСНВ: ЕСТЬ ЛИ ШАНС УСПЕТЬ?

АНТОН ХЛОПКОВ, Директор Центра энергетики и безопасности (ЦЭБ).

АНАСТАСИЯ ШАВРОВА, Приглашенный научный сотрудник, ЦЭБ.

В феврале 2021 г. истекает десятилетний срок действия Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (далее – ДСНВ) – последнего из оставшихся соглашений в области контроля над вооружениями между Россией и США. 5 декабря 2019 г. президент России Владимир Путин предложил продлить действие Договора «как можно быстрее» и «без предварительных условий». Инициатива главы государства была формализована в дипломатической ноте МИД России, переданной в Государственный департамент США 20 декабря 2019 года. Однако ответа от Вашингтона нет, а времени для совершения даже формальных действий, необходимых для продления, остаётся критически мало.

В истории российско-американских отношений имеются прецеденты, когда фактор времени играл определяющую роль для вступления в силу двухсторонних соглашений по ядерной проблематике. К их числу, например, можно отнести Соглашение между правительством США и правительством РФ о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии (часто называют «Соглашение 123»). Документ был подписан 6 мая 2008 г. и вступил в силу 11 января 2011 года. Ввиду особенностей законодательной процедуры в Соединённых Штатах, американской стороне пришлось дважды вносить документ на рассмотрение Конгресса. В итоге уже при администрации Барака Обамы повторно внесённое Соглашение 123 было одобрено, и произошло это благодаря наиболее продолжительной за почти три десятилетия работе старого состава Конгресса США после избрания нового (так называемой сессии «хромых уток»).

В этой статье авторы оценивают минимальное время, необходимое для придания продлению ДСНВ юридической силы. Процедура будет включать пять основных шагов.

Шаг №1. Политическое решение о продлении Договора

Первоочередным шагом должно стать подтверждение согласия на продление Договора, которое принимается на уровне глав государств. Российский президент заявил о готовности к пролонгации ДСНВ без предварительных условий в декабре 2019 года. Дело за Вашингтоном, откуда до недавнего времени поступали разные сигналы, в том числе ссылки на незавершённость процедуры межведомственного согласования вопроса о будущем Договора и, по сути, необходимость внесения в Договор изменений принципиального характера относительно участников (вовлечение Китая) и сферы охвата (за счёт включения новейших российских систем вооружений).

Чтобы иметь возможность оценить минимальное время, необходимое для осуществления процедуры продления Договора, авторы далее исходят из того, что в итоге Белый дом всё же примет решение о продлении ДСНВ в его первоначальном виде (в противном случае нет предмета для дальнейшего исследования в рамках данной статьи). Тогда время, необходимое для осуществления процедуры продления, надо отсчитывать с момента объявления президентом США готовности пролонгировать документ.

Шаг №2. Совместное рассмотрение сторонами вопроса о продлении Договора

Следующий шаг – совместное рассмотрение сторонами вопроса о продлении Договора, включая, в случае необходимости, переговоры по документу о продлении ДСНВ. Под документом о продлении здесь и далее понимается любая форма пролонгации, выбранная сторонами (протокол, соглашение, обмен нотами и другое). Для начала переговоров с российской стороны не требуется дополнительных решений президента или правительства. МИД России уже формализовал предложение провести переговоры о продлении Договора в ноте Госдепартаменту США.

После начала совместной работы сторонам предстоит определить: а) форму документа о продлении ДСНВ; б) формулировку положения о вступлении в силу документа о продлении Договора с учётом необходимости выполнения сторонами внутригосударственных процедур, требуемых для его вступления в силу; в) срок продления (не более пяти лет); если стороны выберут единый документ о продлении (протокол или соглашение), он должен быть составлен на русском и английском языках. Трудно предположить, что процесс совместного рассмотрения вопроса о продлении Договора – вне зависимости от того, будет ли он проходить в очной или, учитывая эпидемиологическую ситуацию в мире и сохраняющиеся ограничения на поездки, заочной форме – займёт менее одной рабочей недели.

Шаг №3. Формализация совместного решения о продлении Договора

Формализация совместного решения о продлении Договора в выбранной форме (например, подписание Протокола о продлении ДСНВ или заключение Соглашения о продлении в форме обмена нотами) с российской стороны потребует согласия президента. МИД России, самостоятельно или совместно с другими профильными ведомствами, представляет предложение о заключении такого документа главе государства. Оно также должно быть предварительно согласовано с профильными федеральными органами исполнительной власти. Далее на основании представленных документов должно быть подготовлено распоряжение президента о подписании (заключении) документа о продлении ДСНВ. С учётом необходимости межведомственной проработки и согласования документа формализация договорённости о продлении Договора при самом оптимистичном сценарии займёт не менее одной рабочей недели.

Учитывая важность документа для режима ядерного нераспространения и системы международной безопасности, представляется, что (в случае продления ДСНВ в форме единого документа) приоритетным вариантом является церемония с участием президентов двух стран в одном из европейских городов, а альтернативным – с участием глав внешнеполитических ведомств России и США. Сам ДСНВ, напомним, был подписан в Праге, а двухсторонние встречи по вопросам стратегической стабильности в 2017–2020 гг. проводились в Вене, Женеве и Хельсинки.

На сроки заключения документа о продлении ДСНВ могут повлиять графики президентов двух стран (или глав внешнеполитических ведомств). Если выбор будет сделан в пользу подписания документа главами МИД России и Государственного департамента США и не позднее середины января 2021 г. удастся завершить предшествующие подписанию процедуры, площадкой для церемонии может выступить Обзорная конференция по рассмотрению ДНЯО-2020, перенесённая из-за пандемии коронавируса и предварительно назначенная на январь 2021 года. Продление ДСНВ до начала или в период Обзорной конференции продемонстрирует приверженность двух крупнейших ядерных держав выполнению обязательств по статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия и способно оказать позитивное влияние на ход Конференции. Церемония подписания, наряду с очной встречей представителей двух стран, может проходить и в заочном формате – в Москве и Вашингтоне.

Шаг №4. Выполнение внутригосударственных процедур, необходимых для вступления документа о продлении Договора в силу

Заключение документа о продлении Договора требует в России одобрения законодательного органа государственной власти в виде принятия федерального закона. До внесения законопроекта в парламент необходимо получить заключение правительства, поскольку документ о продлении ДСНВ будет затрагивать вопросы, связанные с расходами из федерального бюджета. Процесс ратификации документа о продлении идентичен тому, как ратифицировался сам ДСНВ, начиная с внесения президентом соответствующего законопроекта в ГД РФ, которое должно сопровождаться пакетом документов, аналогичным тому, что направлялся при внесении законопроекта о ратификации Договора. Таким образом, вся процедура одобрения документа о продлении в Российской Федерации будет проходить следующие этапы: МИД России – правительство – президент – Государственная Дума – Совет Федерации – президент. Ниже представлены многосторонние и двухсторонние соглашения в области нераспространения и контроля над вооружениями, заключённые Российской Федерацией, и время прохождения ими ратификационных процедур в законодательном органе государственной власти.

Таблица 1. Ратификация Российской Федерацией международных соглашений в ядерной сфере

Напомним, что ратификация ДСНВ с момента регистрации соответствующего законопроекта в Госдуме заняла восемь месяцев. Средний срок ратификации указанных в таблице соглашений составляет около семи месяцев, а минимальный (Протокола к Договору о ЦАЗСЯО) – один месяц и восемь дней. В законодательной практике имеется прецедент ещё более быстрой ратификации международного договора – Киотского протокола – за 28 дней, что, впрочем, следует считать исключением. Кроме того, на последние 40 дней действия ДСНВ приходятся новогодние каникулы.

В случае с документом о продлении ДСНВ срок его ратификации может быть сокращён, если, например, Государственная Дума одобрит законопроект в одном чтении, а не в трёх. Именно в одном чтении проходило рассмотрение законопроектов о ратификации Протокола к Договору о ЦАЗСЯО и Киотского протокола, что, не являясь единственным фактором, всё же способствовало значительному ускорению процесса. Выиграть время также может согласование законопроекта с профильными ведомствами в ускоренном режиме.

Принимая во внимание президентский характер инициативы о продлении Договора, Федеральное Собрание, вероятно, будет готово рассмотреть соответствующий законопроект в приоритетном порядке и одобрить его в минимальный технически возможный срок, который, как было показано выше, составляет около одного месяца.

Шаг №5. Обмен дипломатическими нотами о завершении внутригосударственных процедур

Завершающая процедура – обмен дипломатическими нотами о завершении необходимых внутригосударственных процедур. Если нет другой договорённости, процедура обмена ратификационными грамотами (дипломатическими нотами) осуществляется МИД России или по его поручению – российским дипломатическим представительством в иностранном государстве/при международной организации. Сергей Лавров и Хиллари Клинтон обменялись ратификационными грамотами ДСНВ на полях Мюнхенской конференции по международной безопасности 5 февраля 2011 года. Символичной площадкой для обмена нотами и вступления документа о продлении в силу могла бы стать Обзорная конференция по рассмотрению действия ДНЯО, если, например, стороны не используют её для подписания документа.

Таблица 2. Оценка минимального времени, необходимого для продления ДСНВ

Таким образом, при самом благоприятном сценарии процесс, связанный с рассмотрением сторонами вопроса о продлении Договора, выработкой документа о продлении ДСНВ и выполнением всех необходимых внутригосударственных процедур, займёт не менее 45 дней с момента объявления американским президентом политического решения о продлении Договора. Срок может увеличиться на 10 дней, если указанный 45-тидневный период придётся на первую декаду января 2021 г., которая будет в России нерабочей.

Возможные сценарии в контексте выборов в США

Спроецируем наши выводы на политические реалии в США, где 3 ноября 2020 г. состоятся очередные президентские выборы. Соперником республиканца Дональда Трампа от Демократической партии, вероятно, станет Джозеф Байден. Существует три возможных сценария развития событий в отношении будущего ДСНВ.

Первый сценарий. Соединённые Штаты отказываются продлить Договор, и срок его действия истекает 5 февраля 2021 года. В результате утраты последнего российско-американского механизма взаимной предсказуемости и транспарентности в области стратегических вооружений многократно возрастут риски скатывания в неконтролируемую гонку вооружений. Режим контроля над вооружениями прекратит существование в том виде, в котором мир знает его последние десятилетия.

Второй сценарий. Действующая администрация США соглашается на продление ДСНВ в его первоначальном виде, и происходит это до президентских выборов. Если такое решение будет объявлено до ноября 2020 г., у сторон останется достаточно времени, чтобы согласовать текст документа о продлении, подписать его (в случае необходимости) и выполнить внутригосударственные процедуры до 5 февраля 2021 года. Если принимать во внимание политические риски такого шага для Дональда Трампа в октябре 2020 г., то есть в последние недели президентской кампании (учитывая, что договор был заключен администрацией, где Джозеф Байден занимал пост вице-президента), целесообразным было бы принятие решения о продлении ДСНВ до конца сентября 2020 года. Открытие юбилейной 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН запланировано на 15 сентября 2020 года.

Третий сценарий. Решение о продлении ДСНВ принимается американской стороной после очередных президентских выборов. При этом сценарии в случае переизбрания Трампа на второй срок решение о продлении Договора, принятое в течение месяца после президентских выборов, то есть не позднее первой декады декабря, также, вероятно, оставит сторонам достаточно времени на согласование документа о продлении ДСНВ и выполнение внутригосударственных процедур, несмотря на рождественские и новогодние каникулы в США и России. Более позднее решение в пользу сохранения Договора (но не позднее последней недели января 2021 г.) потребует включения положения о временном применении в текст документа о продлении ДСНВ.

В случае победы на выборах кандидата демократов решение новой администрации о продлении может приниматься после вступления в должность 46-го президента США, то есть не ранее 20 января 2021 года. Таким образом, до истечения срока действия ДСНВ останется всего 16 дней. Единственным вариантом сохранения Договора является оперативное совместное рассмотрение сторонами вопроса о продлении и согласование документа о продлении, который в обязательном порядке должен включать положение о временном применении.

Российская Федерация относится к числу государств, где органы исполнительной власти вправе самостоятельно (без участия законодательного органа государственной власти) принимать решение о временном применении международных договоров, для вступления в силу которых требуется согласие парламента и принятие соответствующего федерального закона, если в соответствующих документах есть положение о временном применении. Временное применение документа о продлении ДСНВ будет иметь такие же правовые последствия, как и вступивший в силу документ, так как на него будет распространяться один из основных принципов Венской конвенции о праве международных договоров – pacta sunt servanda («договор должен соблюдаться», статья 26 Конвенции). Однако временное применение не может заменить собой вступление документа о продлении (например, Протокола о продлении) в силу. ФЗ №101 требует, чтобы временно применяемый договор (вне зависимости от его формы) был внесён на ратификацию не позднее шести месяцев с момента его подписания. Несоблюдение этого обязательства, по мнению некоторых юристов, порождает конфликт между требованиями, которые устанавливают национальное и международное право. В контексте продления ДСНВ, в частности, это может создать серую зону в части иммунитетов и привилегий американских инспекторов и членов лётных экипажей инспекционных самолётов в Российской Федерации.

В случае победы кандидата от Демократической партии с ноября 2020 г. по январь 2021 г. востребованным может оказаться использование российско-американских экспертных площадок в жанре «второй» дорожки, дискуссия на которых могла бы содействовать подготовке продления ДСНВ в условиях жесточайшего цейтнота. Такой диалог между экспертным и академическим сообществами может способствовать выработке необходимых предпосылок, чтобы к моменту вступления в должность нового президента США у сторон как минимум имелись экспертные наработки и взаимное понимание порядка совместных действий по сохранению ДСНВ на срок до пяти лет.

* * *

Затягивание решения о будущем Договора – большой, а главное – неоправданный риск. Ситуация в мире, связанная с COVID-19, не только накладывает серьёзные ограничения на систему международного взаимодействия, в том числе в области безопасности, но и создаёт новые вызовы. ДСНВ занимает важное место в отношениях России и США, отвечая национальным интересам обоих государств, и относится к числу системообразующих элементов архитектуры международной безопасности. ДСНВ не только позволяет взаимно ограничить наращивание стратегических потенциалов Москвы и Вашингтона, но и является возможностью получить представление о том, что происходит в стратегических силах друг друга: за девять лет действия соглашения стороны провели 300 инспекций и обменялись более 20 тысячами уведомлений по вопросам стратегических сил.

Вокруг Договора сформировалась многоступенчатая структура российско-американского взаимодействия, которая в условиях резко сократившегося за последние годы числа «каналов связи» между ядерными сверхдержавами имеет самостоятельную ценность.

Потеря последнего действующего российско-американского соглашения в области контроля над вооружениями, особенно после выхода США из Договоров по ПРО, РСМД и объявления решения выйти из Договора по открытому небу, не только негативно скажется на отношениях двух государств, но и сделает мир более уязвимым и менее предсказуемым, вероятно, спровоцировав неконтролируемую гонку вооружений в условиях, когда приоритетом для всех без исключения стран, включая Россию и США, на обозримую перспективу должно стать восстановление экономики и преодоление тяжелейших последствий пандемии коронавируса. Непродление ДСНВ также ещё более обострит ситуацию вокруг Договора о нераспространении ядерного оружия, который и так испытывает на себе беспрецедентное давление.

Данный текст представляет собой краткое изложение материала «Пять шагов на пути к продлению ДСНВ. Особенности процедуры в Российской Федерации», опубликованного на сайте журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453214 Антон Хлопков, Анастасия Шаврова

Аппарат для визуализации вен появился в отделении анестезиологии-реанимации Кузбасской клинической больницы имени С.В.Беляева

Новое оборудование помогает рассмотреть любой, даже самый мелкий сосуд. Специальный датчик работает как рентген - подсвечивает участок, и врач или медицинская сестра видят сосудистый рисунок.

«Раньше состояние сосуда мы определяли путем «прощупывания». Сейчас видим венозную сетку и визуально можем оценить участок для проведения манипуляций и выбрать наиболее "качественную" вену. В реанимацию пациенты попадают в тяжелом состоянии и в любой момент ситуация может стать экстренной, когда быстро нужно установить катетер или ряд инъекций. Данный аппарат в этом очень поможет, благодаря визуализации снижаются риски осложнений», - поясняет Кристина Иванова - врач анестезиолог-реаниматолог Кузбасской клинической больницы имени С.В. Беляева.

Для справки

Отделение анестезиологии-реанимации Кузбасской клинической больницы имени С.В. Беляева крупнейшее в регионе. В арсенале врачей - возможность проведения диализа без транспортировки в другое отделение, проведение УЗИ-диагностики на месте и «электронные» помощники, облегчающие проведение ежедневных процедур и манипуляций.

Дубай, ОАЭ. Крупнейшие авиаперевозчики Объединенных Арабских Эмиратов анонсировали расширение полетных программ на фоне открытия Дубая для международного туризма с 7 июля 2020 года.

Так, в активную маршрутную сеть авиакомпании Emirates вошло 51 направление, авиакомпания Flydubai летает в 17 городов мира. В частности, в полетной программе Emirates – 18 городов Европы: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Глазго, Франкфурт, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена и Цюрих.

Также авиакомпания Emirates обслуживает гостей из трех городов Африки (Каира, Хартума и Туниса) и четырех в США и Канаде (Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон и Торонто).Перевозчик возобновил полеты в Коломбо, Дакку, Исламабад, Кабул, Карачи, Лахор, Мале, Ханой, Хошимин, Гонконг, Джакарту, Куала-Лумпур, Манилу, Осаку, Сеул, Сингапур, Тайбэй и Токио.

Emirates приветствует путешественников из Окленда, Брисбена, Перта и Сиднея в Австралии. На Ближнем Востоке возобновились полеты в Амман, Бахрейн и Бейрут.

В свою очередь, авиакомпания Flydubai возобновил полеты по 17 направлениям своей сети, куда вошли: Аддис-Абеба, Джуба и Хартум – в Африке; Алматы, Кабул и Нур-Султан – в Центральной Азии; Белград, Бухарест, Дубровник, Киев, Краков, Прага, Сараево и София – в Европе; Александрия, Амман и Бейрут – на Ближнем Востоке.

Как сообщалось ранее, путешественники, прибывающие в Дубай, должны иметь при себе распечатанную и заполненную «Декларацию о состоянии здоровья», в которой указывается, что у них нет симптомов коронавируса.

Кроме того, они обязаны оформить международную медицинскую страховку, покрывающую лечение COVID-19, или же подписать обязательство нести расходы по лечению и обсервации самостоятельно. Не раннее чем за 96 часов за рейса путешественники должны сделать ПЦР-тест на коронавирус.

Несмотря на то, что эмират Абу-Даби остается закрытым для международного туризма, авиакомпания Etihad Airways также анонсировала расширение полетной программы. Уже в июле авиакомпания планирует летать из столицы ОАЭ в 58 городов мира на на Ближнем Востоке, в Северной Америке, Европе, Азии и Австралии.

Речь идет о следующих направлениях:

Северная Америка: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто и Вашингтон.

Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Белград, Брюссель, Дублин, Дюссельдорф, Франкфурт-на-Майне, Женева, Стамбул, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Москва, Мюнхен, Париж, Рим и Цюрих.

Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Каир, Касабланка, Кувейт, Маскат, Рабат, Эр-Рияд и Сейшельские острова.

Азия: Ахмедабад, Баку, Бангкок, Бангалор, Ченнаи, Коломбо, Дели, Хайдарабад, Исламабад, Джакарта, Карачи, Кочи, Калькутта, Кожикоде, Куала-Лумпур, Лахор, Мале, Манила, Мумбаи, Сеул, Сингапур, Тируванантапурам и Токио.

Австралия: Мельбурн и Сидней.

К августу «полетная мощность» авиакомпании, как рассчитывает Тони Дуглас, генеральный директор Etihad Aviation Group, вернется на уровень 45%. Отмечается, что рейсы будут выполняться с учетом всех необходимых правил профилактики коронавируса.

США готовы к техническим дискуссиям с РФ по ядерному оружию

Соединенные Штаты рассчитывают на проведение технических дискуссий с Россией по стратегической стабильности в ближайшие несколько недель. Об этом заявил спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли, выступая на мероприятии Института имени Брукингса.

"Надеюсь, что следующий уровень обсуждений с РФ на уровне технических экспертов состоится в течение нескольких недель", – цитирует Биллингсли РИА Новости.

Российско-американские консультации по вопросам стратегической стабильности состоялись в Вене 22-23 июня. Российскую делегацию на переговорах возглавлял заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков, американскую – Биллингсли. Стороны обсудили вопрос продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3), поддержание стабильности и предсказуемости в условиях прекращения действия Договора о РСМД, а также подтвердили запуск рабочей группы по космосу и ряда других.

Как отметил Сергей Рябков, разговор со спецпредставителем США был уважительным и конструктивным. Он также отметил, что в некоторых направлениях Россия и США занимают достаточно жесткие позиции, в ряде случаев плохо стыкуемые друг с другом и даже несовпадающие.

ДСНВ между Россией и США вступил в силу 5 февраля 2011 года. Он предусматривает, что подписанты сокращают свои ядерные арсеналы таким образом, чтобы через семь лет и в дальнейшем суммарные количества вооружений не превышали 700 межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет на подводных лодках и тяжелых бомбардировщиков, а также 1550 боеголовок и 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок.

Соглашение обязывает Москву и Вашингтон к обмену данными о числе боеголовок и носителей дважды в год. Пятого февраля 2018 года наступил крайний срок, к которому Россия и США должны были достигнуть контрольных показателей по СНВ-3. Пока что американская сторона не озвучивала официального желания продлевать договор.

Россия в конце прошлого года направила американским партнерам дипломатическую ноту о готовности продлить Договор о СНВ-3 без предварительных условий.

Новый метод предупреждения инсультов начали применять врачи Ярославской областной больницы

В регионе впервые применили криотехнологии для лечения одного из самых опасных нарушений сердечного ритма – мерцательной аритмии – и выполнили криобаллонную абляцию. Раньше эту методику использовали только в московских клиниках, теперь ее освоили в Ярославской областной клинической больнице.

Во время процедуры врач воздействует холодом на проблемные участки миокарда, тем самым восстанавливая нормальный ритм сердца.

– Среди современных методов лечения фибрилляции предсердий эндокардиальная абляция устьев легочных вен является золотым стандартом, – рассказал директор Ярославской областной клинической больницы Василий Тубашов. – В настоящее время используются две методики: радиочастотная и криобаллонная. В нашей больнице широко применяется первая, однако с сегодняшнего дня мы начинаем выполнять и криобаллонную абляцию.

Обе эти технологии предупреждают развитие инсультов и являются малотравматичными и малоинвазивными. При этом криобаллонная абляция считается более эффективной, поскольку значительно сокращает время процедуры, а также снижает потребность в повторных госпитализациях.

В выполнении таких вмешательств нуждаются 30 – 40 процентов пациентов инсультных центров, и теперь у них есть возможность сделать такую операцию в Ярославле.

В этом году за счет средств регионального бюджета в областной больнице планируют выполнить 30 криобаллонных абляций.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

В марте 2020 года встреча ОПЕК+ в Вене, на которой обсуждали меры по ограничению добычи нефти, закончилась безрезультатно. На рынке вспыхнула ценовая война, которая толком не успела набрать обороты, потому что её накрыло волной беспрецедентного падения спроса (и цен) из-за пандемии. Что это было?

На российско-азербайджанской конференции «Глобальная энергетика и международные политические риски», которую провёл Валдайский клуб, родилась смелая метафора – аналог Карибского кризиса для нефтяной отрасли.

В 1962 году Советский Союз и США не нашли понимания по вопросу взаимной безопасности, решили поднять ставки и оказались в опасной близости от бездны ядерного конфликта. В случае с ОПЕК+ всё, конечно, не так драматично, но обвал марта-апреля продемонстрировал, настолько глубокой и разрушительной для отрасли (и бюджетов соответствующих стран) может быть неспособность действовать согласованно. Карибский кризис 58 лет назад, как и «ковидский» этой весной, заставил решительно пересмотреть курс в пользу взаимодействия и разумных уступок – во избежание худшего. Конкуренцию и борьбу за доли рынка никто при этом не отменял и никогда не отменит, но есть грань, после которой она бьёт по всем соперникам. Её пересекли в марте, но быстро вернулись обратно в зону договороспособности.

Участники конференции подробно обсуждали специфику современного состояния рынков и констатировали, насколько усложнились условия работы. Энергетическая сфера никогда не могла позволить себе роскошь оставаться чистой экономикой, политические факторы неизменно играли большую, а иногда и решающую роль. Так происходит и теперь, однако характер политического влияния изменился. В последней трети ХХ века под политизацией энергетики понимали, в первую очередь, использование поставщиками своего товара для давления на потребителей, принуждение их соглашаться на определённые условия, в том числе чисто политические. Сейчас на рынках, как говорилось в дискуссии, диктует не картель производителей, а «картель потребителей». И политизация принимает другие формы – прежде всего, введение крупными странами и их объединениями различных регулирующих норм и правил, которые ставят поставщиков в жёсткие рамки.

Наиболее яркий пример – Евросоюз, один из крупнейших потребителей энергии. По мнению участников обсуждения, в новой ситуации, которая складывается после пандемии, ЕС с новой силой вернётся к климатической теме. Акцент на «зелёную» энергетику и полный отказ от карбоновых выбросов к середине века – цели, которые будут старательно достигаться.

Критерии «климатически правильной» экономики и энергетики станут, вероятнее всего, мощнейшим инструментом европейского протекционизма, тем более под очень прогрессивными лозунгами в духе «общего блага».

В этих условиях преследование поставщиками каких-либо политических целей будет препятствовать решению основной задачи – получения доходов. А она сейчас даже важнее, чем прежде. Международная экономическая и политическая нестабильность в тесно взаимосвязанном мире чревата опасными последствиями. Всякий кризис, где бы он ни начался, охватывает весь мир. Пандемический ступор мировой экономики, конечно, уникален (будем на это надеяться), но даже и менее всеохватные проблемы ударяют практически по каждому. И все государства без исключения обеспокоены в первую очередь тем, как не позволить бушующим в мире «ветрам» раскачать конкретные государства-сооружения. Иными словами, внутренняя устойчивость государств и обществ, способность выдерживать стрессы, намного приоритетнее внешнеполитических амбиций и «больших игр». А для этого нужны ресурсы и резервы, максимизация которых жизненно необходима в мире царящей определённости.

Участники дискуссии, среди которых были министры энергетики России и Азербайджана Александр Новак и Парвиз Шахбазов, обсуждали и ещё одну животрепещущую тему – а каковы вообще перспективы того, что ценовую конъюнктуру удастся регулировать посредством договорённостей основных игроков. Рынки усложняются, игроков становится больше, интересы их всё более разнообразны, а факторы, способные повлиять на цены, множатся.

Никто из участников не исключил, что согласование в стиле ОПЕК и его продолжателей – не навсегда, обстоятельства могут привести к тому, что эта аббревиатура даже с многочисленными «плюсами» потеряет способность играть стабилизирующую роль.

Но произойдёт это не сейчас и не в обозримой перспективе. В настоящее время, после того самого «отрезвляющего кризиса» весны 2020 года, интерес во взаимодействии и выполнении договорённостей велик. Не исключалось и более тесное сотрудничество с США, хотя здесь интересы очевидно расходятся.

Вывод получается парадоксальный. Участники дискуссии согласились с тем, что говорить о свободном рынке в мировой энергетической отрасли можно со значительными оговорками. Политические факторы определяют ход конкуренции. Но при этом все заинтересованы в достижении экономических, коммерческих, а не политических целей. Попытка преследовать последние рискует не дать никакую отдачу – ни политическую, ни коммерческую.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июля 2020 > № 3434142 Федор Лукьянов

В Германии прокомментировали решение Дании по "Северному потоку — 2"

Немецкие специалисты и эксперты оценили разрешение Дании закончить строительство газопровода "Северный поток — 2" в территориальных водах королевства с помощью новых судов.

Ранее Датское энергетическое агентство (DEA) разрешило достроить трубопровод, используя корабли с якорным позиционированием. Их можно использовать как отдельно, так и в сочетании с судами, оснащенными системой динамического позиционирования.

"Газовая отрасль Германии приветствует решение датского ведомства о том, что трубопровод "Северный поток — 2" может быть проложен в том числе с использованием судна с якорным позиционированием в датских территориальных водах", — заявил РИА Новости исполнительный директор ассоциации Zukunft Erdgas ("Будущее природного газа") Тимм Келлер.

По его оценке, в ближайшие годы в Германии и Европе в целом не изменится потребление природного газа, но в условиях спада местного производства до 2030 года следует ожидать дополнительный объем импорта в размере около 120 миллиардов кубометров топлива.

Келлер уверен, что "Северный поток — 2" сможет покрыть часть этих потребностей, хотя его мощностей все еще будет недостаточно для полного насыщения рынка.

Научный сотрудник Гамбургского института мировой экономики Андре Вольф также поприветствовал решение датского регулятора. В беседе с РИА Новости он отметил, что "Северный поток — 2" станет еще одной альтернативой наземному трубопроводу.

"Хотя полностью отказываться от наземного транзита нельзя, для этого существует и новый договор между Россией и Украиной, но, с точки зрения Западной Европы и Германии, это станет еще одной гарантией не втягиваться в споры между Россией и третьими государствами, затрагивающие энергоснабжение", — сказал он.

Кроме того, Вольф отметил сокращение расстояния между российскими газовыми месторождениями и приемными станциями в Германии. Это снизит стоимость топлива в Западной Европе, подчеркнул эксперт.

Он отметил, что европейский газовый рынок достаточно либерализован и "Северный поток — 2" поспособствует развитию конкуренции. По его словам, более дешевое производство и транспортировка газа "окажет давление на европейские рыночные цены и таким образом снимет нагрузку с потребителей".

Газопровод "Северный поток — 2"

"Северный поток — 2" предполагает строительство на дне Балтийского моря двух ниток газопровода от побережья России до Германии.

Ряд государств, в частности Украина, Литва, Латвия, Польша и США, выступили против реализации проекта. Киев не хочет потерять доходы от транзита российского газа, а Вашингтон стремится продвигать свой СПГ на европейском рынке. Страны Балтии и Польша, в свою очередь, считают газопровод "политически мотивированным".

При этом Москва, а также Берлин и Вена не раз указывали на то, что "Северный поток — 2" является исключительно коммерческим проектом и направлен на повышение энергобезопасности европейских государств. В поддержку строительства выступала также Норвегия.

Мир после СНВ

В ядерном мире наступает новая эпоха. Этот мир становится более сложным, менее предсказуемым

Текст: Игорь Иванов (президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Возобновление российско-американских консультаций по контролю над вооружениями и стратегической стабильности, начавшихся в конце июня в Вене, - новость, безусловно, хорошая. Если консультации пойдут плодотворно, то появится надежда, что Договор между Россией и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III) будет на какое-то время продлен. Если же договориться не удастся - а такая вероятность, к сожалению, высока, - то в феврале 2021 года Договор уйдет в историю, как уже ушли в прошлое советско-американские договоренности по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД) и об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и многосторонний Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

Хорошо помню, какая интенсивная борьба развернулась на рубеже XX и XXI веков за сохранения Договора ПРО. Российская сторона была готова пойти на серьезные компромиссы, чтобы убедить Вашингтон сохранить Договор. В пользу сохранения и соблюдения Договора по ПРО выступило подавляющее большинство государств мира. В защиту Договора принималась соответствующая резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, против которой проголосовало всего четыре государства. И тем не менее договор спасти не удалось: летом 2002 г. Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из него. Несколько позже такая же участь постигла ДОВСЕ и ДРСМД. Надо признать, что борьба за их сохранение была уже не столь интенсивной, как в случае с Договором по ПРО. Да, Россия на самом высоком политическом уровне выступала за их сохранение, но дальше этой принципиальной позиции дело не пошло. Европейские государства, интересы безопасности которых были напрямую связаны с этими договорами и которые в свое время с энтузиазмом их поддерживали, фактически солидаризировались с позицией Вашингтона и вяло взирали на их ликвидацию.

Уготовлена ли Договору СНВ-III та же судьба? Сейчас, наверное, было бы преждевременно предсказывать его судьбу. Вместе с тем, уже сегодня совершенно очевидно, что даже в случае продления срока действия этого договора, восстановить ту разветвленную и многоуровневую договорно-правовую основу контроля над вооружениями, которая создавалась на протяжении десятилетий во второй половине прошлого века и служила интересам стратегической стабильности в мире, будет практически невозможно. Если согласиться с такой картиной нынешней реальности, то напрашиваются два практических вопроса. Во-первых, следует ли признать, что традиционный контроль над ядерными и обычными вооружениями к началу третьего десятилетия XXI века не подлежит восстановлению? Во-вторых, какие механизмы контроля над вооружениями вообще возможны в новых складывающихся международных условиях?

Очевидно, что значительную долю ответственности за развал международной системы контроля над вооружениями несут Соединенные Штаты. После окончания "холодной войны" Вашингтон, возомнив себя победителем, открыто взял курс на отказ от тех международных механизмов, которые, по мнению нескольких американских администраций, могли как-то ограничить их свободу рук на международной арене, а по сути - помешать американскому доминированию в мире.

США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО и ДРСМД, всячески препятствовали ратификации государствами - членами НАТО адаптированного ДОВСЕ, уклонялись от конструктивного диалога по другим направлениям контроля над вооружениями. В этом смысле подписание Договора СВН-III в 2010 г. явилось скорее исключением из этой общей тенденции.

Вместе с тем было бы опасным упрощением всю вину за нынешнее положение дел в области контроля над вооружениями возлагать исключительно на США. Нельзя не учитывать того обстоятельства, что после окончания "холодной" войны мир перестал быть биполярным в том числе и в отношении глобальной ядерной угрозы. Акцент в области обеспечения безопасности стал все больше перемещаться с глобального уровня на уровень регионов и отдельных стран. Одновременно стала меняться и шкала приоритетов в отношении угроз безопасности, среди которых основное внимание перекинулось на борьбу с терроризмом, различными формами экстремизма, наркоторговлей, незаконной миграцией и т.д.

В этих условиях реакция международного сообщества на появление ядерного оружия у Индии и Пакистана хотя и была осуждающей, но не настолько, чтобы помешать этому. Объяснить это можно лишь тем, что появление в арсенале этих стран ракетно-ядерного оружия, хотя и стало прямым нарушением режима нераспространения, было воспринято в мире не как прямая угроза глобальной безопасности, а скорее как региональная проблема. Наверное, следует признать, что вину за такое положение дел несут в той или иной мере все члены "ядерной пятерки", одновременно являющиеся и постоянными членами Совета Безопасности ООН.

Полувековая история контроля над ядерными вооружениями выглядит в наши дни все более неутешительно. В том виде, в котором мы знали его со времен первых соглашений, подписанных полвека назад Леонидом Брежневым и Ричардом Никсоном, этот контроль подходит к своему закономерному концу. Последние разрушительные шаги администрации Трампа, вероятно, ускорили печальную развязку и придали ей дополнительный драматизм, но эта развязка так или иначе была неизбежной. Вернуться в 70-е годы прошлого века или даже в 2010 год, когда Дмитрий Медведев и Барак Обама подписали ДСНВ-3, в любом случае не получится.

С другой стороны, трудно себе представить, что в мире существуют государства, заинтересованные в ничем и никем не ограниченной гонке ядерных вооружений. "Игра без правил" в этой сфере слишком рискованна, а с каждым новым десятилетием XXI века, если не с каждым проходящим годом, риски будут только возрастать. Следовательно, какие-то новые механизмы контроля над стратегическими вооружениями так или иначе должны прорастать сквозь нагромождение обломков старой двусторонней советско-американской системы.

Сегодня, наверное, никто не может предсказать, какими конкретно будут эти новые механизмы. Более понятно, какими они наверняка не будут.

В прошлом останется двусторонний формат контроля над стратегическими вооружениями. Соединенные Штаты выражают все больше озабоченности развитием ядерного арсенала Китая, баллистического потенциала Ирана и т. д. России также так или иначе придется принимать во внимание растущие возможности официальных и неофициальных членов "ядерного клуба", помимо США. Соответственно, двусторонний российско-американский формат должен быть тем или иным образом преобразован в формат многосторонний. Задача не из тривиальных, но так или иначе заняться ее решением придется.

Будущие соглашения едва ли станут оформляться в виде традиционных, юридически обязывающих и подлежащих ратификации договоров. Ратифицировать какие бы то ни было международные договоренности сегодня оказывается делом крайне сложным, а во многих случаях - попросту невозможным. Особенно если исходить из того, что нам еще предстоит пройти через исторически длительный период острой конфронтации между ведущими мировыми игроками. Какие в этих условиях могут быть даны гарантии выполнения сторонами достигнутых договоренностей? Как показывает опыт того же ДРСМД, равно как и Договора по ПРО, даже юридически обязывающие соглашения не дают таких гарантий: из любого такого соглашения можно оперативно выйти, выполнив несложные формальные процедуры.

Можно также предположить, что в центре будущих переговоров по контролю над стратегическими вооружениями вряд ли будут находиться количественные параметры ядерных арсеналов договаривающихся сторон. Количественная гонка вооружений - по типу той, которая велась Советским Союзом и Соединенными Штатами во второй половине прошлого века, - вряд ли повторится в нынешнем столетии. Главной головной болью переговорщиков будут не количественные, а качественные характеристики стратегических арсеналов - таких, как, например, растущее использование в этой области элементов искусственного интеллекта.

Что касается форматов переговоров и возможных договоренностей, то в будущем более востребованными окажутся не традиционные двусторонние модели, а более гибкие многосторонние форматы типа Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД ) - соглашения по иранскому ядерному досье 2015 года. Разумеется, даже такой формат, как можно было убедиться, не дает полной гарантии выполнения договоренностей, и тем не менее он позволяет вырабатывать решения, вокруг которых можно объединить широкий круг государств и таким образом понизить уровень напряженности.

Возможно, в дальнейшем сам термин "контроль над вооружениями" потребует пересмотра. На место юридически обязывающего, преимущественно количественного "контроля над вооружениями" может прийти многостороннее, неформализованное, преимущественно качественное "управление стратегическими вооружениями". В этой новой системе координат очень большую роль будут играть наличие многочисленных линий коммуникаций не только на высшем, но и на других уровнях, оперативный обмен военной информацией, сравнение военных доктрин.

В ядерном мире наступает новая эпоха. Этот мир становится более сложным, менее предсказуемым и потенциально более опасным, чем уходящий в прошлое мир XX века. Хотелось бы надеяться, что Россия, США, другие ведущие мировые игроки смогут возвыситься над взаимными подозрениями и упреками, осознать уровень нарастающих рисков и направят свои усилия на поиск новых моделей и новых алгоритмов снижения ядерных рисков и укрепления стратегической стабильности на глобальном и региональном уровнях. России под силу стать одним из лидеров этого исторического процесса. Наша страна располагает уникальным опытом в разработке и использовании самых различных механизмов контроля над вооружениями, богатыми традициями советской и российской школы международников-переговорщиков, сохранившемся сообществом высокопрофессиональных экспертов по стратегическим вооружениям.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 6 июля 2020 > № 3433119 Игорь Иванов

Политическая экономика

Текст: Федор Лукьянов (научный директор МДК "Валдай")

В марте 2020 года встреча ОПЕК+ в Вене, на которой обсуждали меры по ограничению добычи нефти, закончилась безрезультатно. На рынке вспыхнула ценовая война, которая толком не успела набрать обороты, потому что ее накрыло волной беспрецедентного падения спроса (и цен) из-за пандемии. Что это было? На российско-азербайджанской конференции "Глобальная энергетика и международные политические риски", которую провел Валдайский клуб, родилась смелая метафора - аналог Карибского кризиса для нефтяной отрасли.

В 1962 году Советский Союз и США не нашли понимания по вопросу взаимной безопасности, решили поднять ставки и оказались в опасной близости от бездны ядерного конфликта. В случает с ОПЕК+ все, конечно, не так драматично, но обвал марта-апреля продемонстрировал, настолько глубокой и разрушительной для отрасли (и бюджетов соответствующих стран) может быть неспособность действовать согласованно. Карибский кризис 58 лет назад, как и "ковидский" этой весной, заставил решительно пересмотреть курс в пользу взаимодействия и разумных уступок - во избежание худшего. Конкуренцию и борьбу за доли рынка никто при этом не отменял и никогда не отменит, но есть грань, после которой она бьет по всем соперникам. Ее пересекли в марте, но быстро вернулись обратно в зону договороспособности.

Участники конференции подробно обсуждали специфику современного состояния рынков и констатировали, насколько усложнились условия работы. Энергетическая сфера никогда не могла позволить себе роскошь оставаться чистой экономикой, политические факторы неизменно играли большую, а иногда и решающую роль. Так происходит и теперь, однако характер политического влияния изменился. В последней трети ХХ века под политизацией энергетики понимали, в первую очередь, использование поставщиками своего товара для давления на потребителей, принуждение их соглашаться на определенные условия, в том числе чисто политические. Сейчас на рынках, как говорилось в дискуссии, диктует не картель производителей, а "картель потребителей". И политизация принимает другие формы - прежде всего введение крупными странами и их объединениями различных регулирующих норм и правил, которые ставят поставщиков в жёсткие рамки.

Наиболее яркий пример - Евросоюз, один из крупнейших потребителей энергии. По мнению участников обсуждения, в новой ситуации, которая складывается после пандемии, ЕС с новой силой вернется к климатической теме. Акцент на "зеленую" энергетику и полный отказ от карбоновых выбросов к середине века - цели, которые будут старательно достигаться. Критерии "климатически правильной" экономики и энергетики станут, вероятнее всего, мощнейшим инструментом европейского протекционизма, тем более под очень прогрессивными лозунгами в духе "общего блага".

В этих условиях преследование поставщиками каких-либо политических целей будет препятствовать решению основной задачи - получения доходов. А она сейчас даже важнее, чем прежде. Международная экономическая и политическая нестабильность в тесно взаимосвязанном мире чревата опасными последствиями. Всякий кризис, где бы он ни начался, охватывает весь мир. Пандемический ступор мировой экономики, конечно, уникален (будем на это надеяться), но даже и менее всеохватные проблемы ударяют практически по каждому. И все государства без исключения прежде всего обеспокоены тем, как не позволить бушующим в мире "ветрам" раскачать конкретные государства-сооружения. Иными словами, внутренняя устойчивость государств и обществ, способность выдерживать стрессы, намного приоритетнее внешнеполитических амбиций и "больших игр". А для этого нужны ресурсы и резервы, максимизация которых жизненно необходима в мире царящей определенности. Участники, среди которых были министры энергетики России и Азербайджана Александр Новак и Парвиз Шахбазов, обсуждали и еще одну животрепещущую тему - а каковы вообще перспективы того, что ценовую конъюнктуру удастся регулировать посредством договоренностей основных игроков. Рынки усложняются, игроков становится больше, интересы их все более разнообразны, а факторы, способные повлиять на цены, множатся. Никто из участников не исключил, что согласование в стиле ОПЕК и его продолжателей - не навсегда, обстоятельства могут привести к тому, что эта аббревиатура даже с многочисленными "плюсами" потеряет способность играть стабилизирующую роль. Но произойдет это не сейчас и не в обозримой перспективе. В настоящее время, после того самого "отрезвляющего кризиса" весны 2020 года, интерес во взаимодействии и выполнении договоренностей велик. Не исключалось и более тесное сотрудничество с США, хотя здесь интересы очевидно расходятся.

Вывод получается парадоксальный. Участники дискуссии согласились с тем, что говорить о свободном рынке в мировой энергетической отрасли можно со значительными оговорками. Политические факторы определяют ход конкуренции. Но при этом все заинтересованы в достижении экономических, коммерческих, а не политических целей. Попытка преследовать последние рискует не дать никакую отдачу - ни политическую, ни коммерческую.

Встреча с главой компании «Аэрофлот» Виталием Савельевым

Президент провёл рабочую встречу с генеральным директором публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» Виталием Савельевым.

В.Путин: Виталий Геннадьевич, добрый день!

В.Савельев: Здравствуйте!

В.Путин: Виталий Геннадьевич, авиационная отрасль, отрасль авиационных перевозок, безусловно, относится к наиболее пострадавшим, это очевидный факт. Мы с Вами практически в постоянном контакте находимся, неоднократно разговаривали на этот счёт. Самолёты стоят в основном на приколе, экипажи тоже «на земле», не летают. Непонятно, что будут делать наши партнёры во многих странах мира, в том числе в Европе, они между собой пока разобраться не могут. И неясно, когда они будут открывать свои границы и территории для граждан третьих стран, в том числе для российских граждан, даже в период летних отпусков.

В этой связи, конечно, весьма актуальными являются Ваши оценки: в каком состоянии сейчас находится отрасль и как Вы видите выход из этой ситуации?

Мы обсуждали это много раз, тем не менее думаю, что настало время вернуться к этому вопросу ещё раз и наметить конкретные шаги.

Пожалуйста.

В.Савельев: Если позволите, у меня есть краткая презентация.

Я бы хотел, Владимир Владимирович, начать с того, что расскажу просто по итогам работы в прошлом году, это очень важно для того, чтобы понимать, как мы собираемся пережить кризис.

2019 год группа компаний «Аэрофлот» закончила успешно, мы перевезли 60,7 миллиона пассажиров. По этому показателю мы остаёмся в двадцатке глобальных перевозчиков мира, для нас это важно очень. Мы показали темп роста девять процентов. Заработали выручки 678 миллиардов, на десять процентов рост, тоже очень было важно для нас, это нам сейчас помогает держаться на рынке.

Мы оперируем парком в 359 воздушных судов, в том числе «Аэрофлот» оперирует парком в 246 воздушных судов. И наша EBITDA составляет на конец года 169 миллиардов – это очень большой показатель, это рост на 11,5 процента.

Самое главное, что основной драйвер роста группы – это авиакомпания «Победа». Я, пользуясь случаем, хочу ещё раз Вас поблагодарить, когда пять лет назад Вы поверили в этот проект и поддержали. Были приняты и специальные законы, поддерживающие низкобюджетных перевозчиков в России. «Победа» за пять лет показала удивительные результаты: перевезла более 30 миллионов человек. В прошлом году, в 2019–м, она перевезла 10,3 миллиона. Темп роста – 43 процента.

В.Путин: Процент занятости кресел очень высокий.

В.Савельев: 94 процента – это вообще уникальный процент. «Победа» оперирует флотом «Боинг–737», по многим показателям она является чемпионом мира по эксплуатации этого самолёта, это признано всеми.

Сегодня я Вам доложу о новой стратегии, которую мы хотим предложить, которая направлена прежде всего на увеличение пассажиропотока, то есть дать возможность россиянам быть более мобильными, и на существенное снижение цены на билет, что очень важно для нас в этих условиях. Поэтому «Победа» – лидер среди низкобюджетных перевозчиков, для нас это очень важно.

То, что Вы отметили, абсолютно правильно. Мы не в первый раз сталкиваемся с кризисом, группа «Аэрофлот» имеет большой опыт, опыт восстановления. То, что мы видим, конечно, это очень серьёзный кризис. В апреле перевозки упали на 95 процентов, загрузка кресел была всего лишь 33 процента. Это было для нас абсолютно тяжёлое состояние. Это очень мало, если мы сравниваем с 2019 годом – мы обычно в сутки перевозим 110–120 тысяч человек. Но мы видим: существенный рост идёт, россияне начинают летать, для нас это очень важно.

Если посмотрите, Lufthansa Group, здесь есть Austrian Airlines, KLM, Air France, их та же самая учесть постигла, кризис их коснулся так же, 96–98 процентов падение перевозок. Конечно, мы всё это ощущаем. И восстановление будет для нас для всех достаточно тяжёлым.

В.Путин: Air France – 98 процентов.

В.Савельев: Да, 98 процентов.

В.Путин: Австрийцы – 99.

В.Савельев: Да.

Мы предполагаем, что сможем восстановиться на 50 процентов, то есть около 30 миллионов пассажиров мы сможем перевезти в этом году.

Хочу отметить, у нас есть определённые обязательства группы, которые для нас очень важны, и мы хотим их подтвердить лишний раз и сохранить. Прежде всего это поддержка отечественного авиапрома. Как Вы знаете, в этом году мы собираемся получить восемь машин Sukhoi Superjet. У нас в парке сейчас 54 машины, и в следующем году мы договорились о поставках 14 машин, это в пределах тех 100 машин, которые мы два года назад в Вашем присутствии подписали – ОАК и группой «Аэрофлот». У нас в «Аэрофлоте» будет 150 воздушных судов Sukhoi Superjet, это очень большое количество, мы будем их эксплуатировать.

Мы считаем, по поставкам, что суда начинают серьёзно прогрессировать в своём техническом состоянии, машина летает уже более шести часов, что очень важно. По проекту, напомню, машина в сутки должна летать 8,2 часа, то есть уже близко, машина начинает показывать хорошие характеристики.

И мы также являемся основным заказчиком на МС–21. Мы ждём этот самолёт, у нас твёрдый контракт на 50 машин и опцион на 35. То есть 85 машин мы также получим в группу. Это наши обязательства, которые мы подтвердили Министерству промышленности.

Что касается наших обязательств по плоским тарифам, мы их выполняем и сейчас, несмотря на то что условия для нас тяжёлые. Мы летаем, летаем в чуть меньшем объёме, потому что спрос упал. Но мы летаем практически ежедневно по городам Дальнего Востока и по Симферополю и Калининграду. Загрузка небольшая, примерно 50 процентов, но тем не менее…

В.Путин: А что с креслами, Виталий Геннадьевич? Как рассадка?

В.Савельев: Мы договорились с Роспотребнадзором, мы убедили, в мире это общепризнано: самолёт является герметичной капсулой, и на всех самолётах, особенно новых, установлены фильтры класса HEPA, которые дают глубокую очистку до уровня 99–97 – это примерно уровень операционных. Воздух меняется каждые три–пять минут. Воздух берётся из компрессора из–под двигателя, нагревается до 290 градусов. То есть формально на борту заболеть очень сложно. Это показывает и статистика обслуживающего персонала. Наши бортпроводники на борту практически не заболевали, у нас небольшой процент всего лишь. Это и мировая практика. Поэтому мы договорились, что на борту будут маски, будут перчатки.

В.Путин: И лётчики тоже?

В.Савельев: Да. Но рассадки не будет шахматной, будет нормальная рассадка, иначе просто не взлететь, экономика не будет работать, будет работать против нас.

Что касается аэропорта, то да, в аэропорту будет прежде всего некоторое время дистанцирование, будут также маски, перчатки.

Но на борту, хочу сказать, что сейчас ввиду слабой загрузки, до 50 процентов, конечно, мы делаем шахматную рассадку, потому что есть такая возможность. Но принципиально мы считаем, что на борту риск заражения очень низкий.

По поддержке, Владимир Владимирович: если можно, мы чуть позже к этому вернёмся, а сейчас я бы хотел рассказать о мерах по выходу [из ситуации]. Те модели, которые мы сейчас показывали в Правительстве, работали с Минэкономразвития, с Минфином, показывают, что даже если брать оптимистический сценарий развития, а не худший сценарий, то мы должны «взлететь» и летать не только группой «Аэрофлота», а вся отрасль гражданской авиации по России без ограничений.

Например, сегодня авиакомпания «Победа» делает новую акцию: продаёт билеты со скидкой 60 процентов – 999 рублей. При покупке заполняется почти полностью самолёт, а при вылете падает загрузка до 80 процентов. Почему? Многие отказываются лететь, потому что в тех городах, куда они собираются лететь, принимаются меры по карантину, отпугивают людей, люди перестают лететь. Конечно, мы понимаем, что это эпидемиологическая обстановка, но без этого нам не «разлететься».

В.Путин: Они будут принимать решения по снятию этих ограничений. Но не в связи с тем, что авиационной отрасли, вернее, отрасли авиационных перевозок тяжело приходится, а потому что ситуация меняется к лучшему. Они сами заинтересованы в загрузке гостиниц, отелей, это всё понятно. Практически все руководители, губернаторы докладывают мне о своих планах постепенного, поэтапного снятия этих ограничений.

В.Савельев: Это очень важно. Потому что, как только мы это сделаем, это сразу изменит ситуацию коренным образом. И тогда мы восстановимся, если мы начнём нормально летать, мы для себя делали расчёт, мы восстановимся к уровню 2019 года, прошлого года, к декабрю по внутренним перевозкам.

Международные перевозки, если мы приступим, при особом разрешении… Мы можем посмотреть те страны, которые начинают развёртывать [перевозки].

На самом деле компаний, которые начинают летать, уже достаточно много. У меня есть отдельная презентация, где европейские компании, компании из Арабских Эмиратов начинают уже осваивать рынки и восстанавливать свои слоты. Мы бы тоже планировали, что если это произойдёт, если нам удастся договориться и мы начнём летать, то реальное восстановление до 80 процентов – к декабрю, и где–то к концу зимнего сезона, а это конец марта следующего года, мы можем достичь уровня 2019 года по именно международным перевозкам.

И хочется транзит, конечно, нам восстановить.

У нас, Владимир Владимирович, была очень удачная ситуация по транзиту. Мы семь лет в Китае боролись за транзит, доставляли китайцев в Европу. Последние три года мы были компанией номер один среди иностранных компаний. Нас называли «самая любимая иностранная авиакомпания». Мы оттеснили «Катарские авиалинии», пятизвёздочного перевозчика, и три года мы занимали эту нишу. И нам, конечно, очень бы хотелось вернуться, потому что очень много было затрачено сил для этого, чтобы опять восстановить этот транзит. Это достаточно большой поток, порядка 10 миллионов человек, и он очень выгодный.

Мы сейчас подошли с Вами к стратегии, о которой я хотел бы рассказать Вам отдельно, более подробно, которая именно направлена на то, о чём я Вам сказал, – на увеличение пассажиропотока и на существенное снижение ценообразования по билетам.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 6 июля 2020 > № 3432980 Виталий Савельев

ВЕНСКОЕ ПОСЛЕВКУСИЕ И ДСНВ

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, внештатный научный сотрудник Института исследования проблем мира и безопасности при Гамбургском университете (IFSH), сооснователь проекта «Ватфор», эксперт РСМД.

Активная работа российско-американских рабочих групп по стратделам, возможное подключение Китая и других ядерных держав – дело, конечно, хорошее, но если параллельно с этим не будет продлён ДСНВ, перспективы полноценных переговоров о заключении нового, более всеобъемлющего соглашения в области стратегических вооружений станут туманными.

22 июня в Вене прошли российско-американские консультации по стратегической проблематике, в рамках которых впервые состоялся личный контакт замминистра иностранных дел Сергея Рябкова со своим очередным американским визави – спецпредставителем президента США Маршаллом Биллингсли. Количество публичных деталей (пусть и неоднозначной достоверности) о переговорах в Вене превзошло самые смелые ожидания, да и МИД России оказался разочарован плотностью потока утечек с американской стороны и был вынужден давать дополнительные разъяснения. И всё же в целом оценка прошедших консультаций весьма позитивна, обе стороны отмечают конструктивный настрой. Судя по всему, весьма полезным оказалось и общение генералитета из российского Генштаба и американского Стратегического командования.

По итогам консультаций сформировано три «экспертных» рабочих группы, заседания которых ожидаются уже в следующем месяце. Деятельность одной из них будет посвящена космической проблематике – договорённость о её создании была достигнута ещё на прошлом раунде консультаций в январе 2020 г., но пандемия не позволила провести встречу. Вторая группа будет обсуждать вопросы верификации: в Соединённых Штатах неоднократно звучали негативные оценки процедур, предусмотренных в действующем ДСНВ, например, в части обмена телеметрической информацией, причём этот вопрос стал ещё более актуальным в свете работ по гиперзвуковым планирующим крылатым блокам для межконтинентальных баллистических ракет.

Наибольший интерес и противоречия вызывает третья группа: американцы в дополнение к «доктринам» подводят под её задачи тематику боезарядов и средств доставки, не охваченных действующими соглашениями, имея в виду в первую очередь российский арсенал «нестратегического» ядерного оружия, а также новые системы с ядерными силовыми установками – крылатую ракету неограниченной дальности «Буревестник» и многофункциональную океанскую систему «Посейдон». Логика такая: концепции – это хорошо, но надо бы понимать их связь с «железом». С российской стороны традиционно отмечается «стратегический» характер американских ядерных авиабомб для тактической авиации в Европе, и их вывод на территорию США является ключевым условием для начала разговора о «нестратегических» боезарядах. Исходя из комментариев американской стороны, видимо, планируется ещё раз уточнить сферу ведения этой подгруппы. Как представляется, в интересах российской национальной безопасности имеет смысл не пытаться загнать джинна в бутылку, уйдя от разговора о ядерных арсеналах, а попробовать «догрузить» повестку тематикой стратегического неядерного оружия как фактора стратегической (не)стабильности. Тем более актуальна эта тема в условиях развала Договора о ракетах средней и меньшей дальности, то есть разработки и перспектив развёртывания соответствующих американских (да и российских) систем вооружения, в том числе в неядерном оснащении, создающих угрозу национальным территориям.

Фоном встречи был вопрос присоединения Китая к российско-американскому контролю над стратегическими вооружениями, символом чего стали постановочные фото китайских флагов у пустого стола. Господин Биллингсли запустил сольную кампанию давления в твиттере, едва ли не ежедневно размещая сообщения о поддержке соответствующих призывов в адрес Китая со стороны «союзников и партнёров», например, Монголии и Эстонии. Любопытно, что незадолго до этого НКО «Центр контроля над вооружениями и нераспространения» опубликовала инфографику с призывами тех самых «союзников и партнёров» продлить действующий ДСНВ. Такая тактика представляется достаточно эффектной с точки зрения поддержания интереса к проблеме, но выглядит контрпродуктивной с точки зрения перспектив решения этой проблемы. Американские источники также упоминали некий закрытый брифинг по китайском ядерному арсеналу и перспективам его наращивания, однако, судя по отсутствию каких-либо изменений в российской риторике по данному вопросу, впечатления он не произвёл, особенно с учётом заслуженного недоверия к данным американской разведки. Тем не менее попытки создать лишний узел напряжённости между Россией и Китаем наверняка будут продолжены, для чего используются даже нарративы вокруг крылатой ракеты наземного базирования 9М729 – мол, это российский ответ на китайскую угрозу. Более того, подобные тезисы вполне серьёзно озвучиваются американскими коллегами в рамках «дипломатии второго трека».

Несмотря на понимание с американской стороны расхождений в контексте вовлечения третьих стран, России, очевидно, нужны Франция и Великобритания – в публичном поле формат такой мультилатерализации контроля над стратегическими вооружениями фактически не фигурирует. Требуется активная формализация российских предложений, тем более что и американские подходы по «трёхстороннему» контролю с участием Китая в публичном поле присутстсуют в виде весьма общих тезисов об «ограничении» и «верификации». Это крайне сложная задача, но в условиях дальнейшего сокращения ядерных арсеналов и развития неядерных стратегических вооружений влияние соответствующих британских и французских потенциалов на общую картину военных угроз будет только расти. C учётом не только количественных, но и структурных асимметрий ядерных арсеналов «пятёрки» в целом имеет смысл начать поиск точек соприкосновения в относительно схожих областях, например, морской составляющей ядерной триады: стратегические подводные ракетоносцы с баллистическими ракетами стоят на боевом дежурстве во всех пяти странах. Более того, с учётом имеющегося заявления «пятёрки» о ненацеливании ядерного оружия ни на какую из стран мира в части БРПЛ можно было бы попробовать найти пути дополнительной добровольной транспарентности о технической стороне этого обязательства.

Активная работа российско-американских рабочих групп по стратделам, возможное подключение Китая и других ядерных держав – дело, конечно, хорошее, но если параллельно с этим не будет продлён ДСНВ (что официально не являлось частью повестки консультаций в Вене), перспективы полноценных переговоров о заключении нового, более всеобъемлющего соглашения в области стратегических вооружений станут туманными. Для новой эры контроля над вооружениями недостаточно твиттер-дипломатии, смелых докладов и громких лозунгов, но, по крайней мере, интерес к теме подогреть удалось. Осталось не допустить, чтобы существующее «здание» контроля над вооружениями сгорело дотла. Пепелище – не лучший фундамент для ядерных дискуссий.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2020 > № 3434148 Дмитрий Стефанович

В сетях "Фламинго"

В Цюрихе 600 посетителей ночного клуба отправили на карантин

Текст: Екатерина Забродина, Александр Ленин (Токио)

В швейцарском кантоне Цюрих ужесточат правила посещения ночных заведений, после того как в местном клубе "Фламинго" произошло массовое заражение коронавирусом. На карантин пришлось отправить более 600 человек. При этом цепочку контактов отследить так и не удалось.

Как сообщает Neue Zuericher Zeitung, посетитель вечеринки, инфицированный "короной", заразил как минимум пятерых гостей. Скольких заразили те, неизвестно. У себя в Twitter глава департамента здравоохранения кантона Натали Рикли посетовала, что граждане проявили халатность и не пошли навстречу властям, которые пытались установить круг общения. По ее словам, чиновники "столкнулись с грубостью и оскорблениями". Многие сознательно дали неверные электронные адреса. Теперь решено запускать гостей ночных клубов по спискам, а еще охрана получит право проверять номера их телефонов. Для простоты посетителям предложат загрузить мобильное приложение SwissCorona. Дело, конечно, сугубо добровольное, но "в случае отказа клиенту могут указать на дверь". Комиссия баров и клубов Цюриха идею поддержала. К слову, в соседних Германии и особенно наученной горьким опытом Австрии, чей горнолыжный курорт Ишгль в начале года стал рассадником вируса, ночные клубы открывать не спешат.

По ту сторону Атлантики, похоже, сбывается худший прогноз медиков, которые опасались новой вспышки "короны" на фоне массовых протестов и беспорядков, охвативших США после гибели Джорджа Флойда. "У нынешних событий будет много последствий. А именно, мы получим новые цепочки передачи вируса во время этих собраний", - еще месяц назад предсказал в эфире CBS бывший комиссар американского Управления по санитарному надзору за продовольствием и лекарствам доктор Скотт Готтлиб. Тогда, в начале июня, в стране выявляли 20 тысяч новых заболевших в день. Ну а за последние сутки США пошли на новый антирекорд: прирост составил 48 тысяч пациентов.

Очередной скачок заражения коронавирусом зафиксирован и в Токио: 2 июля в японской столице выявили более 100 человек с положительными пробами на COVID-19, передает телерадиокомпания NHK. Этот показатель стал самым высоким за последние два месяца. Общее количество инфицированных в мегаполисе составляет около 6,4 тысячи человек. Но пока японские власти не планируют объявлять режим ЧП. Об этом заявил генеральный секретарь кабинета министров Японии Ёсихидэ Суга.

Впрочем, правительство страны распорядилось создать в трех международных аэропортах - Нарита, Ханэда и Кансай - центры проведения PCR-тестирования на COVID-19. Власти надеются, что эта мера поможет снизить риски завоза инфекции на территорию Японии из-за рубежа. Напомним, что с 1 июля после четырехмесячного перерыва возобновил работу токийский парк развлечений Disneyland. Посетителей запускали на территорию комплекса только при наличии гигиенических масок и после проверки температуры тела. И даже в очередях к аттракционам требовалось соблюдать социальную дистанцию.

ПОЛИТИКА ЕВРОПЫ В ОТНОШЕНИИ ПАНДЕМИИ: КАК ВИРУС ИЗМЕНИЛ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

ИВАН КРАСТЕВ, Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

МАРК ЛЕОНАРД, Один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

В разгар пандемии COVID-19 мы слышали рассуждения о том, что в кризис общество снова поддержит идею усиления государства, возродится вера в экспертное сообщество, и возобладают проевропейские и одновременно антиевропейские настроения. Всё это оказалось иллюзиями, согласно новому исследованию.

Вместо этого кризис произвёл революцию в умах граждан, изменив их восприятие мирового порядка и смешав в одну кучу национализм и глобализм. Одна группа, исповедующая философию «Сделай сам», видит возвращение мира, каким он был в XIX веке, где каждая страна была сама за себя. Рыцари новой холодной войны слышат отголоски ХХ столетия и с надеждой смотрят на Америку Трампа, которая защитит их от Китая. Поборники стратегического суверенитета предвидят мир военных блоков и региональных союзов в XXI веке.

Эта последняя самая многочисленная группа олицетворяет собой новый тип сторонников единой Европы. Эти люди считают, что Европе придётся отстаивать свой суверенитет посредством совместно проводимой внешней политики, контроля над внешними границами и репатриации производственных мощностей. В этом они видят новые возможности для сотрудничества в Европе. Но лидерам континента необходимо быть осторожными при изложении своей аргументации, чтобы не провоцировать гневную отповедь со стороны евроскептиков.

Мы живём не в момент «гамильтоновского» протофедерализма, а скорее в «милвордских реалиях» сильных национальных государств, ищущих защиты в опасном мире.

Предисловие

Кризис, вызванный COVID—19 – возможно, величайший социальный эксперимент в нашей жизни. Мы не знаем, когда или как он закончится. Пока ещё слишком рано предсказывать, насколько радикально он изменит взгляд европейцев на общество. Однако мы уже видим, что пандемия изменила отношение европейцев к миру за пределами Европы и, как следствие, к роли Европейского cоюза в своей жизни.

На ранних этапах кризиса политика была заморожена, а общественное мнение ушло на задний план, тогда как на первый вышли действия правительств. Граждан отправили в бессрочную ссылку в собственных домах, и многие были охвачены страхом перед неопределённостью. Правительства действовали быстро, вводя чрезвычайные меры, чтобы остановить распространение болезни, поддержать систему здравоохранения, спасти рабочие места и предприятия от краха. На следующем этапе кризиса, когда правительства собирают колоссальные деньги, чтобы профинансировать восстановление экономики, им придётся принимать в расчёт и политику. Недостаточно разработать верный курс: правительствам и лидерам стран ЕС нужно будет также найти правильные слова, руководящие принципы и методы, чтобы добиться поддержки общества. Чтобы это сделать, им нужно понять, как пандемия повлияла на страхи и ожидания общества.

Европейский совет по международным отношениям (ЕСМО) инициировал опрос более 11 тыс. граждан в девяти странах Европы – Болгарии, Дании, Франции, Германии, Италии, Польше, Португалии, Испании и Швеции, на которые приходится две трети населения и ВВП ЕС. Опрос проводился в тот момент, когда большинство стран-членов начали вновь открывать свои экономики и когда восстановление экономики вытеснило здравоохранение в качестве главного пункта политической повестки дня. Итоги опроса бросают тень сомнения на те первые уроки, которые извлекли из кризиса политические обозреватели. Согласно общепринятому мнению, COVID-19 резко усилил общественную поддержку более весомой роли государства, которое должно получить новые полномочия; эпидемия восстановила доверие к экспертам и их роли и одновременно укрепила позиции евроскептиков и европейских федералистов. Однако то, что мы выявили в ходе исследования, ставит под сомнение все эти три предпосылки, демонстрируя их иллюзорность и обманчивость. Если европейские правительства будут придерживаться этих неверных предпосылок, они рискуют действовать наперекор преобладающему общественному мнению, планируя восстановление экономики.

До кризиса на континенте наблюдалась расширяющаяся пропасть между проевропейскими космополитами и националистами-евроскептиками. В начале пандемии президент Франции Эммануэль Макрон предупреждал, что вирус способен изменить баланс между этими двумя лагерями в Европе, укрепив позиции националистов. Через несколько недель после начала кризиса сформировалось новое преобладающее мнение о том, что на самом деле в рамках европейской интеграции зарождается движение федерализма. Наверное, замешательство в период неопределённости объяснимо: опрос, проведённый ЕСМО, показывает, что вирус в действительности стёр различия между двумя лагерями, не дав преимуществ ни тем, ни другим.

С одной стороны, многие националисты, похоже, осознали, что европейское сотрудничество – единственный способ сохранить актуальность национальных государств. С другой стороны, многие космополиты убедились в том, что в мире, зажатом между Китаем Си Цзиньпина и Америкой Дональда Трампа, главная надежда Европы на сохранение своих ценностей кроется в упрочении собственного «стратегического суверенитета», а не в уповании на глобальные многосторонние организации. Эти новые настроения создают удивительно много места и возможностей для возрождения европейского проекта. Но если члены правящей элиты Европы не расстанутся со своими иллюзиями о том, что происходит, они рискуют упустить этот уникальный шанс.

Первая иллюзия: кризис породил новый консенсус в Европе, убедив большую часть общественности, что государство должно играть более заметную роль

Возвращение «большого правительства» – непреложный факт. Однако во многих странах оно вернулось не потому, что на это возник спрос в обществе, а потому что элиты присвоили себе новые полномочия для борьбы с пандемией. Наш опрос показывает, что число людей, утративших веру в способность государства действовать, превышает число тех, кто заинтересован в более активных интервенциях государства в период кризиса. Мы спросили у респондентов, как изменилась их уверенность в дееспособности правительств в целом и как они оценивают действия своих национальных правительств во время кризиса. Во всех девяти странах Евросоюза лишь 29% заявляют, что стали больше доверять государству, но в то же самое время большинство респондентов полагают, что их правительства хорошо проявили себя во время кризиса. Вместе с тем, 33% опрошенных утратили веру в силу государства и имеют смутное представление о том, как их правительства себя проявили во время кризиса.

Хотя общественность европейских стран готова согласиться с возвращением функции управления и владения значительной частью экономики государству, наши данные говорят о том, что это не сопровождается волной энтузиазма по типу того, какой наблюдался во многих странах в 1920-е и 1940-е гг., когда правительства национализировали крупные отрасли промышленности. Сегодня граждане, похоже, видят в государстве не столько движущую силу прогресса, сколько страховочный механизм или склад ненужных работников, медицинских масок, лекарств и продовольствия, того, что может понадобиться во время следующего кризиса. Конечно, эта обобщённая статистика маскирует огромные расхождения между странами – членами ЕС. На одном полюсе находится Дания, где 60% избирателей обрели в государство и его возможности большую веру, чем прежде, и все эти люди полагают, что их правительство хорошо справилось с возложенными на него задачами. На другом полюсе находится Франция, где у 61% опрошенных уменьшилось доверие государству как таковому, и эти люди дают негативную оценку действиям своего правительства во время кризиса.

Более подробное изучение статистики показывает, что положительный взгляд на действия правительства и властей во многом зависит от того, как граждане голосуют. Сторонники находящихся у власти партий чаще всего верят в силу и способность властей справиться с ситуацией и считают, что их правительство качественно выполняет свою работу, что неудивительно. С другой стороны, сторонники оппозиционных партий в большинстве считают работу правительств неудовлетворительной и всё меньше верят в силу государства. Швеция в этом отношении не похожа на другие страны: там сторонники некоторых оппозиционных партий также полагают, что правительство хорошо выполняет свою работу. Это можно объяснить национальной гордостью. Шведы, независимо от партийной принадлежности или политических взглядов, одобрительно отзываются о шведской исключительности во время пандемии, хотя высокий уровень поддержки вполне мог уже снизиться с тех пор, как был проведён наш опрос. Дебаты в Швеции становятся всё более жаркими по мере того, как число погибших от коронавируса начинает существенно превышать аналогичную статистику в соседних странах, где был введён полноценный карантин.

Когда речь заходит о поддержке партий, похоже, что кризис усилил существовавшие тенденции, но принципиально не изменил политику. Проведённый нами опрос о поддержке партий показывает, что COVID-19 принципиально не изменил баланс между партиями – старожилами политической сцены и бросающими им вызов популистами. Когда избиратели-популисты меняют свой выбор, они склонны отдавать свои голоса другой популистской партии. То же самое делают и сторонники основных партий, меняя одну старую партию на другую. Следовательно, в целом коронавирусный кризис не стал причиной политического раскола по новым линиям и не расчистил путь для выхода на сцену новых политических сил; он также принципиально не изменил отношение избирателей к роли государства.

Вторая иллюзия: кризис резко повысил доверие к экспертному мнению

Миллионы людей с поистине религиозным рвением следовали рекомендациям медиков во время карантина. Однако наш опрос показывает, что хвалёное возвращение веры людей в экспертов – иллюзия. К сожалению, нет никаких свидетельств неминуемого возвращения к просвещённой политике, руководствующейся фактами и убеждениями, а не эмоциями и мобилизацией.

Для полноценного погружения в данный вопрос мы специально не ставили респондентов перед жёстким выбором в отношении экспертов: «Доверяете вы им или нет?». Вместо этого людям было предложено выбрать один из трёх вариантов. Задача состояла не просто в том, чтобы выявить, сколько людей считает науку благотворной для общества, но также позволить нам чётко различать две причины недоверия. Первое – это классическое недоверие, исходящее из характера научных исследований и того факта, что эксперты расходятся друг с другом во мнениях. Однако мы нашли множество людей, которые положительно оценивают потенциал научных знаний для решения проблем, стоящих перед человечеством, но считают, что правительства используют экспертов для оправдания уже принятых решений вместо того, чтобы принимать решения на базе научной экспертизы.

Наш опрос показал, что большинство граждан в большинстве стран-членов не доверяют экспертам и властям. На самом деле главное открытие опроса состоит в том, что многие граждане полагают, будто эксперты встроены в политический процесс, подвержены манипуляции, что их используют в качестве инструмента, и они скрывают информацию от общественности. Примерно 27% населения мало доверяют экспертам в целом.

Опять же выявлены существенные различия между странами-членами. Больше всего экспертам доверяют в Дании (64%) и Швеции (61% населения). Меньше всего им доверяют во Франции (15%), Испании (21%) и Польше (20%). Жители Польши (53%), Франции (47%) и Италии (46%) больше других склонны верить в то, что власть использует экспертов в качестве инструмента.

Заметны также значительные разделения по партийным линиям. В Германии большинство сторонников основных партий склонны доверять экспертам. Примерно половина тех, кто голосует за Союз ХДС/ХСС (51%), сторонники социал-демократов (48%) и «Зелёных» (56%) считают, что кризис продемонстрировал, какую выгоду общество может извлекать из знаний экспертов и государственных органов. Во Франции доверие экспертам находится на высоком уровне только среди сторонников Эммануэля Макрона (48%). Другие французские избиратели почти не доверяют экспертам или полагают, что экспертов используют в качестве политического инструмента (52% тех, кто поддерживает Социалистическую партию и 53% сторонников «Зелёных», убеждены, что эксперты и власти скрывают информацию от широкой общественности). В Польше голосующие за либеральную «Гражданскую платформу» – хрестоматийный пример образованных избирателей, которые, как правило, доверяют экспертам. Однако наш опрос показал, что большинство сторонников «Гражданской платформы» не верит экспертам, так как полагает, что их может использовать правительство, которое они не поддерживают. Следовательно, именно доверие граждан правительству своей страны гарантирует их доверие экспертам, а не наоборот.

И, напротив, лишь небольшой процент тех, кто голосует за популистов, верит в пользу от работы экспертов (6% сторонников немецкой «Альтернативы для Германии», 4% французского Национального фронта, 12% итальянской «Лиги» и 3% испанской «Вокс»). Этим недоверием можно также объяснить, почему биологическая эпидемия сопровождается цифровой эпидемией дезинформации и фейковых новостей: люди находят экспертов, которые, как им кажется, не ангажированы властями. Поскольку пандемия – это колоссальная катастрофа, и людям трудно найти главного злодея, неудивительно, что она родила целый рой теорий заговора. Есть множество теорий о том, кто виновен в распространении вируса. Наиболее радикальные из них ставят под сомнение само существование вируса, объявляя его изобретением элит, утративших доверие общества с целью аккумулировать у себя дополнительные полномочия и контролировать других людей.

Третья иллюзия: кризис привёл к всплеску как националистического евроскептицизма, так и проевропейского федерализма

Когда кризис начинался, многие беспокоились о том, что он усилит позиции евроскептиков. Первой реакцией многих правительств было закрытие границ своих стран и введение контроля за экспортом – иногда даже вопреки правилам единого рынка. Существовавшие ранее трения между северными и южными странами – членами ЕС также быстро всплыли на поверхность. Опасаясь подъёма национализма, многие обозреватели были склонны видеть параллели между кризисом беженцев и ситуацией вокруг COVID-19. Однако национализм, вызванный кризисом с беженцами, был этническим национализмом, тогда как национализм в качестве реакции на COVID-19 по своей сути был территориальным национализмом, связанным с местом жительства. На самом пике пандемии правительства стран относились к мигрантам так же, как и к местным жителям, тогда как к соотечественникам, возвращавшимся из-за рубежа, относились как к чужакам и закрывали их на карантин, независимо от их гражданства.

Поэтому, в то время как кризис с беженцами разделил общество на националистов и проевропейцев, согласно нашему опросу, кризис, вызванный COVID-19, стёр различия между двумя лагерями. На первый взгляд данные опроса парадоксальны.

С одной стороны, мы видим, что люди во всех исследованных нами странах-членах невысокого мнения о том, как Евросоюз отреагировал на кризис: большинство респондентов во всех странах заявили, что ЕС оказался не готов к этому вызову. В их числе 63% граждан Италии и 61% граждан Франции. Мы также отдельно спросили людей, не ухудшилось ли их отношение к институтам ЕС во время кризиса. Большинство респондентов в Италии, Испании и Франции ответили утвердительно (58%, 50% и 41% соответственно). Наверно, более тревожным моментом, чем большое число людей, заявивших, что Европейский союз плохо проявил себя в ситуации с кризисом, следует считать тот факт, что многие граждане называют его неактуальным.

С другой стороны, подавляющее большинство респондентов во всех исследованных странах заявляют о более твёрдой убеждённости в необходимости дальнейшего углубления сотрудничества в рамках ЕС, чем они имели до кризиса. Хотя в наших начальных опросах 2019 г. часто выявлялась обратная зависимость между доверием к национальным правительствам и институтам ЕС, в этом году такой зависимости не наблюдается. В прошлом году мы обнаружили, что многие люди, почти не доверявшие политическому устройству в своих странах, видели в ЕС панацею от внутриполитических болезней. Однако, если не считать жителей Польши, те, кто заявлял о своей вере в возможность правительств справиться с проблемами, влияющими на их жизнь, ещё больше поддерживают тесную кооперацию в рамках Евросоюза, чем их сограждане в среднем. Похоже, они твёрдо усвоили, что национальное государство имеет значение, но в то же время, как выразилась канцлер Германии Ангела Меркель, «у национального государства нет будущего, если оно будет решать все проблемы в одиночку».

Одно из объяснений подобных настроений может заключаться в том, что кризис усилил у граждан ощущение, будто их страны оставлены наедине с этим всё более опасном миром. Мы спросили у граждан, какие страны или организации поддержали их страну в знак солидарности, когда начался кризис. Цифры пугают и настораживают. По мнению подавляющего большинства, никто не протянул им руку помощи, и очень немногие согласились с тем, что поддержку им оказал ЕС, многосторонние организации или крупнейшие экономические партнеры Европы.

Похоже, что кризис всерьёз и надолго повредил репутацию в глазах европейцев двух крупнейших экономических партнёров Европы: Соединённых Штатов и Китая. Репутация обеих сверхдержав потерпела крах в некоторых странах, которые были их ближайшими союзниками и партнёрами.

Что касается Китая, то более 60% граждан Франции и Дании и почти половина немцев заявили о своем охлаждении к Пекину. Похоже, что отношение европейцев к Китаю ухудшилось из-за происхождения COVID-19, агрессивности Пекина в отношении других стран и его реакции на кризис – дезинформации, запугивания и угрозах воздержаться от поставок медицинских товаров. Однако ещё более шокирующим представляется крах имиджа США в глазах многих европейцев. Свыше 70% датчан и португальцев, 68% французов, 65% немцев и 64% испанцев заявляют об ухудшении восприятия Америки как партнёра. С нашей точки зрения, это не просто ещё одно указание на то, как сильно европейцам претит внешняя политика Дональда Трампа. Кризис, вызванный COVID-19, выявил глубокий раскол в США по поводу того, как реагировать на нынешний кризис. К тому же страну стали преследовать тени рабовладельческого прошлого. Если Америка Трампа изо всех сил старается помочь сама себе, как можно ожидать от неё помощи кому-то ещё?

Если хаос внутри Соединённых Штатов продолжится, многие европейцы будут считать США хромым гегемоном, которому нельзя доверить оборону западного мира.

Хотя пандемия пока не изменила внутриполитических предпочтений европейцев, новые данные ЕСМО свидетельствует о том, что она резко изменила их отношение к остальному миру за пределами Европы. Кризис, связанный с COVID-19, выявляет те же закономерности, что и мировой финансовый кризис, кризис с беженцами и климатические аномалии. Эти крупные мировые события, меняющие отношение европейцев к окружающему миру, в свою очередь, побуждают граждан к радикальной переоценке назначения и роли Евросоюза в их жизни. Если глубже проанализировать полученные данные, мы можем сконструировать три ментальные модели, которые используются гражданами Европы для понимания мира после кризиса.

Во-первых, мы имеем дело со сторонниками философии «Сделай сам», которые считают, будто после кризиса геополитика во многом будет напоминать положение дел в XIX веке, когда каждая страна была сама по себе. Эта группа насчитывает 29% опрошенных нами европейцев. Некоторые верят в способность своей страны вступать во взаимовыгодные альянсы с другими игроками для защиты своих интересов. Другие не верят в свою страну и не видят перспектив действенного сотрудничества на европейском или мировом фронте.

Во-вторых, есть группа «рыцарей новой холодной войны»; её численность составляет 15% всех опрошенных. Люди, разделяющие это мировоззрение, считают, что геополитика будет напоминать ту, которая существовала в ХХ веке. Они убеждены в биполярном будущем, где США станут лидером свободного мира, а Китай возглавит автократическую ось, в которую также войдут такие страны как Россия и Иран.

Наконец, самая большая и политически наиболее значимая группа – «сторонники стратегического суверенитета», составляющие 42% от всех опрошенных. Эти граждане склонны считать, что в XXI веке будут преобладать блоки и региональные союзы. С их точки зрения, значимость Европы в новую эпоху зависит от способности ЕС и входящих в него стран действовать сообща. Подобное мировоззрение стирает традиционную разделительную грань между глобалистами и националистами. С одной стороны, националисты начинают понимать, что их страны смогут сохранить суверенитет только внутри европейского блока. С другой, разочарованные глобалисты осознают, что их мечта о многостороннем мире с глобальным управлением не сбудется до тех пор, пока у власти остаются Дональд Трамп, Си Цзиньпин и Владимир Путин. Не эпидемия, а неспособность мирового сообщества эффективно реагировать и сообща искать решение этой проблемы превратила некоторых вчерашних космополитов в сегодняшних новых сторонников стратегического суверенитета.

С их точки зрения, Европа больше не является проектом, мотивируемым преимущественно общими идеями и ценностями; это сообщество, сформированное по воле судьбы, страны, которым суждено держаться вместе, если они хотят вернуть себе контроль над будущим.

Мировоззрение этой формирующейся группы можно лучше всего описать термином «прогрессивный протекционизм». Поскольку европейцы могут всё в меньшей степени полагаться на глобальные решения для построения мира, в котором хотят жить, они решили создать собственную утопию на европейском материке. Она окажет влияние на их отношение к ключевым вопросам построения будущего, таким как защита окружающей среды и цифровая повестка. Наш опрос показывает, что сторонники стратегического суверенитета – группа, которая ещё решительнее требует предпринимать срочные меры по борьбе с изменением климата именно по причине пандемии. Однако они собираются добиваться достижения поставленной цели не посредством проповеди, а путём принуждения окружающих к принятию европейских ценностей посредством ввода углеродного и цифрового налогов.

В каждой стране имеются представители всех трёх групп. Тем не менее распределение их бросает вызов представлениям стран о самих себе и их стереотипам в отношении других. Например, Германия гордится своей приверженностью интересам единой Европы, но там больше сторонников философии «Сделай сам», чем в любой другой стране, где проводился опрос. Многие люди характеризуют жителей Восточной Европы поборниками новой холодной войны с учетом их исступленного атлантизма. Однако наш опрос показывает, что больше сторонников новой холодной войны среди итальянцев и французов. Самые убеждённые сторонники укрепления суверенной способности Европы действовать в мире, разделённом на регионы, живут вовсе не во Франции, а в Польше, Португалии и Испании. Опрос также выявил важные внутриполитические различия: например, во Франции 69% граждан, голосовавших за Макрона, верят в мир, разделённый на регионы, тогда как почти половина сторонников Марин Ле Пен – адепты философии «Сделай сам». В Германии среди сторонников социал-демократов и «Зелёных» больше поборников стратегического суверенитета, чем в среднем по стране.

Верящие в регионализм предвидят, что победителями или проигравшими в результате пандемического кризиса будут не отдельные национальные государства или политические системы, а регионы и блоки, которым удастся или не удастся осуществлять свою власть на мировой арене. Следовательно, лучший шанс для Европы избежать зависимости от других блоков – это консолидация региона и создание единого и более могущественного ЕС. В то время как европейские лидеры не отказываются от участия в работе многосторонних и международных организаций – наиболее наглядным примером можно считать Конференцию по сбору средств в рамках глобального реагирования на коронавирус – почти половина европейцев считает экономическую и политическую консолидацию Европы лучшей страховкой от возможного обращения вспять процессов глобализации. Подобные отношения особенно заметны, когда европейцев спрашивают, верят ли они в более глубокое сотрудничество: их ответы показывают, что верящие в региональное будущее чаще других говорят о необходимости сплочения ЕС и разделения бремени расходов на борьбу с кризисом. Они также больше склонны считать, что медицинский и немедицинский инвентарь должен производиться внутри Евросоюза.

Когда речь заходит о репатриации промышленного производства из Китая в Европу, больше всего её поддерживают крупнейшие страны – Франция и Германия. Граждане меньших по размеру стран считают протекционизм менее жизнеспособным. Идеи протекционизма также важны, когда речь заходит о зелёной и цифровой повестке: опасаясь конкуренции с нулевой суммой в мире и экономического протекционизма, многие европейцы смотрят в направлении прогрессивного протекционизма. Эта политика предполагает обложение высокими налогами тех товаров, производство которых наносит урон окружающей среде в Европе. С её помощью сторонники стратегического суверенитета надеются отстаивать свои ценности и предпочтения даже в недружественном мире.

Выводы: живём ли мы в «момент Гамильтона»?

Европейские правительства и институты Брюсселя осознали, что коронавирусный кризис создал возможности для коллективных действий в Европе. Франко-германский план восстановления, представленный в мае, мог бы стать началом важного нового этапа в истории Европы. Однако лидерам, если они хотят увидеть более могущественную и сплоченную Европу, необходимо сделать правильный политический выбор и сформулировать свои аргументы таким образом, чтобы объединить европейских избирателей, а не оттолкнуть их. Обозреватели быстро окрестили франко-германское соглашение «моментом Гамильтона» для Европейского союза, предположив, что реакция на COVID-19 – важная подготовительная стадия на пути к Соединённым Штатам Европы, где у Брюсселя будет больше суверенитета. Впервые эту идею выдвинул Александр Гамильтон, первый министр финансов США, поставивший свою страну на путь федерализации через общую ответственность по долгам, оставшимся от революционной войны. Центральный постулат его теории: «Мы вместе умирали, поэтому нам следует вместе платить». Общая ответственность по долгам была наиболее сильным выражением окончания автономного существования американских штатов.

Однако наш опрос говорит о том, что сегодняшние настроения граждан Европы ближе к тем, которые выражены британским историком Аланом Милвордом, нежели к посылу федералистских документов. В ревизионистской истории Алана Милворда «Спасение национального государства в Европе» утверждалось, что движущей силой европейского проекта было восстановление, а не сублимация национального суверенитета. Но, если Милворд писал о спасении государств в 1950-е гг. от разрухи, вызванной войной между европейскими странами, то в 2020 г. главный вызов государству исходит из-за пределов Европы. Европе нужно отвоевать свой суверенитет у Китая и Америки Трампа, а также у цифровых гигантов, таких как Facebook и Huawei.

При такой трактовке ЕС срочно нужно действовать просто в силу того факта, что все мы живём на одном и том же континенте, сталкиваясь с одними и теми же внешними угрозами. Китай и США манипулируют кризисами, такими как пандемия или изменение климата, всё больше используя всемирные организации и даже глобальную экономику в качестве подручного инструмента конкуренции. Европейцы могут понять, что отказ от совместных действий означает для них риск стать жертвами бескомпромиссной китайско-американской борьбы.

В свете этих реалий европейский проект следует пересмотреть не как интеграционный процесс на основе идеалов, но как проект, основанный на общей судьбе. Общая география диктует необходимость действовать сообща даже в большей степени, чем общие ценности. В этом контексте мы являемся свидетелями скорее «милвордской инерции», нежели «гамильтоновского момента» – в меньшей степени речь идёт о радикальном шаге в направлении федерализации и в большей степени об усиливающемся консенсусе по поводу необходимости использовать Брюссель в качестве инструмента для наделения полномочиями национальных государств.

Но хотя европейцы осознают потребность друг в друге, чтобы сообща противостоять враждебному миру, они не верят, что национальные правительства и европейские институты обеспечат столь нужную им защиту. Что ещё хуже, они по-прежнему не верят экспертам и технократам, которые являются коллективным мозгом и хребтом европейских институтов.

Всё это подразумевает, что европейским лидерам не следует брать на вооружение аргументы о разделении бремени с точки зрения европейской солидарности или технократической эффективности, но говорить о разделении бремени с точки зрения национальных интересов. Им следует говорить о едином рынке как возможности спасения рабочих мест внутри страны в такое время, когда торговля с Китаем и США будет неизбежно буксовать. Подобный подход к описанию действий Европы помог бы усилить поддержку принципа разделения финансового бремени. Даже консервативные страны, не допускающие бюджетного дефицита, поняли бы, что в их интересах, допустим, содействовать спасению компаний в других странах – членах Евросоюза.

Многие годы люди уподобляют евроскептицизм и популизм недугу, который разросся до эпидемических пропорций. У европейских лидеров, таких как Макрон и вице-канцлер Германии Олаф Шольц, есть надежда на то, что реальный вирус поможет исцелиться от политического вируса антиевропейских настроений и что популизм сегодня отступает. Наш опрос показывает, что подавляющее большинство простых граждан хотят более тесного сотрудничества в рамках ЕС, и что эти люди равномерно распределены по всему континенту – на севере и юге, востоке и западе.

Важно понимать движущие силы этой новой разновидности проевропейских настроений, чтобы донести взвешенную аргументацию до избирателей.

Те, кто стремится возвысить Гамильтона, должны отдавать себе отчёт, насколько нынешние институты ЕС в Брюсселе раздражают европейскую общественность.

Новый запрос на кооперацию продиктован не страстью к институциональному строительству, а скорее глубокой тревогой по поводу утраты контроля над ситуацией в опасном мире. Речь идёт об укреплении, а не размывании национального суверенитета. В этом контексте единая Европа – не прихоть, а жизненная необходимость.

Если политические лидеры Европы начнут говорить в этих обстоятельствах о федерализме с целью создания сильной и объединенной Европы, это будут контрпродуктивные рассуждения, которые способны лишь повредить поставленной цели. Топорные доводы в пользу интеграции только подольют масла в огонь антиевропейских настроений, которые станут ещё более ядовитыми, чем прежде – и в первую очередь на периферии Европы, хотя и не только там. На этот раз против ЕС могут выступить граждане в самом сердце Европы – в прижимистой Германии, не допускающей дефицита бюджета. Как и в случае с эпидемией «испанки», именно вторая волна евроскептицизма может оказаться наиболее смертоносной.

Методология

Мировоззрения сконструированы на основе GNE12 (кто окажет поддержку во время COVID-19), GNE5 (восприятие США, Китая, России) и GNE8 (отношение к необходимости более консолидированной реакции со стороны ЕС и к тому, чтобы предприятия производили медицинские и немедицинские товары внутри ЕС). Люди, заявившие, что не могут ни на кого положиться для получения поддержки, были отнесены к группе сторонников философии «Сделай сам». Ожидающие помощи от ЕС или стран ЕС или верящие, что предприятия должны производить медицинские и немедицинские товары и оборудование в ЕС, которому необходимо сплотить ряды, были отнесены к группе «сторонников стратегического суверенитета». Люди, заявившие, что могут положиться на США, что у них улучшилось мнение о США или ухудшилось мнение о Китае, России или Иране, отнесены нами в группу «рыцарей новой холодной войны».

Сторонники философии «Сделай сам»

Эти люди убеждены, что мы живём в мире, где все страны предоставлены сами себе. Доля таковых в электорате ЕС, охваченном нашим опросом, составила 29%.

Мужчины/женщины: представлены в равных пропорциях.

Медианный возраст: самая возрастная группа, средний возраст – 54 года

Места сосредоточения: наиболее сильные позиции имеет в Германии (48%); меньше всего их в Португалии (9%) и Испании (18%).

Поведение на выборах: как и поборники новой холодной войны, с большой долей вероятности будут голосовать за партию евроскептиков (26%).

Поборники новой холодной войны

Эти люди верят в биполярный мир, где США остаются лидером свободного мира, а Китай становится лидером автократической оси, к которой также принадлежат такие страны, как Россия и Иран. На их долю приходится 15% электората ЕС, охваченного в исследовании.

Мужчины/женщины: большинство в этой группе составляют женщины (54%), хотя мужчин тоже немало.

Медианный возраст: самая молодая группа, средний возраст – 43 года.

Места сосредоточения: наиболее сильные позиции имеет в Италии (25%); меньше всего их в Болгарии (8%) и Португалии (9%).

Поведение на выборах: в сравнении с другими группами наименее склонны голосовать за проевропейскую партию (46%) и наиболее склонны воздерживаться (8%) или проявлять нерешительность (21%); будут голосовать за евроскептиков с такой же вероятностью как сторонники философии «Сделай сам» (26%).

Сторонники стратегического суверенитета

Верят в мир блоков и регионов, в котором значимость Европы зависит от способности ЕС действовать сообща; эти люди составляют 42% от всего электората ЕС.

Мужчины/женщины: представлены в равных пропорциях.

Медианный возраст: 50 лет.

Места сосредоточения: наиболее сильные позиции имеет в Португалии (77%), Испании (49%) и Польше; меньше всего их в Германии (25%).

Поведение на выборах: с наибольшей вероятностью будут голосовать за партию, выступающую за усиление ЕС (65%).

Опубликовано Европейским советом по международным делам

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2020 > № 3434149 Иван Крастев, Марк Леонард

Пить - не вредно

Кардиолог: какие риски несут жара и конец изоляции

Текст: Ирина Невинная

Во многих регионах постепенно снимают карантинные ограничения. Казалось бы, можно только порадоваться - и скорее бегом на улицу, в парк, в лес и на вожделенные грядки. Погода располагает: жарко и солнечно. Однако кардиолог КДЦ "Арбатский" Пироговского центра Ирина Залем советует не торопиться. Доктор дала читателям "РГ - Недели" несколько важных советов.

1. Встать с дивана и начать двигаться

Важно понимать: чем меньше движения, тем хуже для сердца и сосудов. Во-первых, снижается эластичность артерий и вен, сосуды при гиподинамии становятся вялыми, в них ухудшается кровоток. Замедляется венозный отток - ноги к вечеру устают, отекают, но главное увеличивается риск образования тромбов.

При гиподинамии замедляется обмен веществ, снижается внутреннее потребление энергии,в результате растет уровень холестерина и глюкозы в крови. А это, в свою очередь, увеличивает риск развития атеросклеротического поражения сосудов.

Снижение общего тонуса мышц, уменьшение капиллярного кровообращения ведут к сокращению поступления кислорода к тканям тела и мозгу. От этого страдают все органы и системы организма. Одним словом, живем, пока двигаемся.

2. Нагрузки наращиваем постепенно

После самоизоляции настроение у многих такое: скорее наверстать упущенное. И все же я советую не нагружать себя резко. Сердце - это такая же мышца, как и все остальные, и за время вынужденной гиподинамии снизилась ее функциональная активность.

Важно не переусердствовать. Тем более что наступил сезон жары, и это дополнительный стресс для сердца и сосудов. Чересчур высокая активность может привести к плохому самочувствию.

Поэтому сначала восстанавливаем пешие прогулки в спокойном темпе. Если жарко - лучше выходить из дома в утренние часы или вечером, когда жара спадает. С 12.00 до 16.00, если уж вышли из помещения, лучше оставаться в тени. Особенно важно соблюдать этот порядок в городе, где жара и духота усугубляются из-за нагретых строений, асфальта.

3. Когда жарко, надо больше пить

Большинство людей не привыкло достаточно пить и часто заменяет воду на чай, кофе, сладкие газировки. Но эти напитки обладают способностью создавать дефицит жидкости, что приводит к ухудшению показателей свертываемости крови и тромбозам. В жару пить достаточно еще важнее: ведь потери влаги увеличиваются. Пить нужно воду - обычную и минеральную. Для профилактики потери микроэлементов хороши травяные чаи, фруктовые и ягодные морсы без сахара. Объем жидкости - дело индивидуальное. Но в жару я бы рекомендовала выпивать не менее двух литров в день. Одновременно сократите соленые и копченые блюда - избыток соли задерживает воду в организме. Это может привести к отекам, вызвать обострение гипертонической болезни.

4. Осторожнее с контрастными процедурами

В жару многие пытаются спастись с помощью резкого охлаждения: холодного душа, обливания. Для молодого здорового организма, возможно, вреда не будет. Но если сосуды детренированы, возможен спазм и в худшем случае можно спровоцировать сердечно-сосудистую катастрофу.

С кондиционерами риски те же самые плюс угроза подхватить вирусную инфекцию. Разница между температурой воздуха на улице и в помещении не должна быть больше 10-12 градусов. Если за окном выше 30, настраивайте кондиционер на 22-23 градуса, не ниже. С мороженым в жару нужно тоже быть поосторожнее, чтобы не спровоцировать ангину.

5. Хорошая погода - не повод забыть о лечении

Летом многие расслабляются: кажется, хорошая погода, хорошее настроение и самочувствие - зачем еще таблетки пить? Это недопустимо. Если вы, например, гипертоник, если вам назначен постоянный прием лекарств, никаких перерывов быть не должно.

PropTech па подъеме

Ин­вести­ции в тех­но­логи­чес­кие стар­та­пы рын­ка нед­ви­жимос­ти (нап­равле­ние PropTech) мо­гут уд­во­ить­ся в 2020 г. Об этом со­об­ща­ет ком­па­ния Glorax Infotech. Скач­ко­об­разный рост PropTech вен­чурные эк­спер­ты прог­но­зиру­ют в те­чение пя­ти лет. Ин­те­рес к сег­менту в пан­де­мию ко­рона­виру­са рас­тет.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Ан­на Сап­ры­ки­на

PropTech находится на стыке нескольких рынков: fintech-решения (платформы, интегрируемые с ипотечными банками, цифровые управляющие компании), технологии для строительства (по типу BIM-проектирования, new materials) и сервисы shared economy (например, сервисы для жильцов по уборке квартир).

В прошлом году инвестиции профильных фондов и девелоперов в российские стартапы, по данным Glorax Infotech, превысили 700 млн руб. - на эту сумму пришлось 10 сделок. По итогам этого года, ожидают аналитики компании, вложения в новые технологии для рынка недвижимости могут достигнуть 1,5 млрд руб. В 2019 г. в России основная часть инвестиций в стартапы в сфере недвижимости пришлась всего на две сделки - компании "Сделано" и "Чердак".

"Ситуация в экономике и дополнительный фактор сложности в виде пандемии стимулируют компании искать новые модели работы и взаимодействия с клиентами. Зачастую девелоперы сами разрабатывают оригинальные сервисы и продукты. Появляются примеры удачного сотрудничества девелоперов с ИТ-стартапами. Рынок PropTech однозначно ожидает скачкообразный рост в ближайшие четыре-пять лет", - рассказывает Андрей Биржин, глава Glorax Group, руководитель акселератора от Glorax Infotech.

Сейчас объем инвестиций в российский PropTech специалисты компании оценивают в менее чем 1% от мирового и 1,8% от европейского рынков. По информации PropTech1 Ventures, cреднегодовой темп прироста капиталовложений в PropTech в Европе - 45%.

Как сообщает Glorax Infotech, в структуре российского рынка PropTech более половины компаний - это маркетплейсы по покупке и аренде недвижимости или платформы услуг в недвижимости или строительстве. Значительная доля приходится на стартапы в сфере проектирования и строительства, а также на компании по оценке, анализу данных и проекты, которые занимаются коллективными инвестициями и управлением готовыми объектами.

"Поскольку на рынке нет универсальных решений, это открывает большое количество возможностей для развития стартапов, - считает Андрей Биржин. - В этом и следующем году мы увидим устойчивый рост индустрии PropTech. Те ранние инвесторы, которые вложатся в фундамент для платформ взаимодействия между участниками рынка, в создание универсальных решений, смогут занять лидирующее положение на рынке".

Исполнительный директор Skolkovo Ventures Андрей Савченко говорит, что с оценками объема российского венчурного PropTech от Glorax Infotech в целом согласен. "Важно отметить, что российский рынок - это отчасти проекция зарубежных. Так, например, европейский рынок больше, согласно данным pitchbook, он $2,8 млрд. При этом в 2014 г. было $0,64 млрд. Среднегодовой темп роста CAGR за пять лет составил 34%", - сказал Андрей Савченко. По его словам, если смотреть по миру, в прошлом году совершено 977 VC-сделок на сумму $15,8 млрд. "Соответственно доля российских сделок по миру сильно меньше 1% и в европейских сделках тоже меньше 1%", - делает вывод эксперт.

По мнению представителя Skolkovo Ventures, новая волна интереса инвесторов к PropTech-рынку появилась в июле прошлого года, после того как британская Fifth Wall создала второй фонд на $500 млн, который сфокусировался только на этом направлении.

"Одним из драйверов роста, вероятно, станут решения для умных домов, - предполагает аналитик "Финама" Леонид Делицын. - Кроме того, девелоперам потребуется привлекать новые деньги для новых проектов, и здесь нужен онлайн, поскольку состоятельная часть общества им активно пользуется".

Опрошенные эксперты отмечают, что, несмотря на пандемию, интерес инвесторов к PropTech возрастает. В связи с потенциальным снижением затрат на проекты организации чаще задумываются о повышении эффективности процесса строительства, эксплуатации, что порождает спрос на такие технологии. Кроме того, из-за необходимости соблюдать социальную дистанцию растет спрос на технологии, которые позволяют выполнять рутинные операции удаленно. К примеру, поиск дома для аренды, оплата счетов за услуги. "Крупные российские девелоперские корпорации все чаще видят возможности сделать продажу объекта недвижимости и превратить его не в продажу квадратных метров, а в продажу сервиса. Поэтому такие компании все больше интересуются платформенными решениями, которые способны решить такие задачи", - наблюдает Андрей Савченко. Умные решения и квартиры перестают быть особенностью зданий только премиум-сегмента, из-за возрастающей конкуренции к ним стремятся и застройщики эконом-жилья.

Зачем затеяли ремонт провала

Елена Широян, искусствовед

Реконструкция старой арки над Сыромятническим проездом вызывает много вопросов

И голову поднять некогда: то карантин, то парад, то голосование. А когда вдруг поднимешь, обнаруживается много интересного. Например, проект реконструкции арки над Сыромятническим проездом невдалеке от Курского вокзала в столице, размещенный на сайте компанией «Интермост».

В эту арку вот уже почти 90 лет осторожно въезжают трамваи, а над ней ходят поезда Курского направления. Краснокирпичное сооружение — ветеран железнодорожной истории: построили его 155 лет назад. И (совсем редкость для Москвы!) с того самого 1865 года ни разу не перестраивали. Настоящий памятник градостроительства. Но: Это пусть Париж или Прага гордятся старинными инженерными достижениями, у нас таковые охранять не принято. Так, недавно получен отказ признать памятником расположенный по соседству путепровод через Яузу у Андроникова монастыря — старейший и единственный каменный железнодорожный мост в Москве.

Увидев бурную реакцию общества на планы перестройки тоннеля, авторы проекта убрали его с сайта, от греха подальше. Но интернет наводнили обращения к мэру с просьбами не реконструировать тоннель в Сыромятниках. «Это важный элемент исторического пейзажа. Тут не нужна дорога, оставьте трамвай и пешеходную улицу!» — взывают защитники.

Граждан успокаивают: дескать, проект только разрабатывается, рано бить тревогу. Однако известны планы расширить пролегающий над аркой мост. Сейчас там шесть путей, а хочется сделать восемь для задуманных «центральных диаметров» МЦД-2 и МЦД-4. Да и трамвайные пути, которые из-за узости арки век назад уложили редким способом «сплетения», столичному департаменту транспорта мозолят глаза: их хотят спрямить «как всюду», да еще добавить полосу для автомобилей и тротуар. Непонятно, правда, зачем — движение там небольшое, существующая арка до сих пор с ним вполне справлялась.

Между тем «Архнадзор» признает, что не только краснокирпичная кладка, но и это самое «сплетение» — ценный инженерный памятник. В геометрии рельсов есть своя эстетика. Такой уголок старинной инфраструктуры хочется сохранить, как делают это в исторических «трамвайных» городах Европы. Ну кому придет в голову «растачивать», например, узкие переулки Лиссабона, чтобы его знаменитый 28-й маршрут, привлекающий туристов со всего мира, не выписывал свои прихотливые узоры, а шел прямо по широким трассам мимо безликих современных стен?

Власти и застройщики наших городов ополчились на старую индустриальную архитектуру. «Труд» не раз писал о том, как безжалостно сносят красивейшие, исторически ценные здания, сознательно не признавая их памятниками. Вспомним ЗИЛ или бывшую фабрику Вогау на территории московского завода «Серп и Молот», отданной под программу так называемой реновации. Или замечательный архитектурный комплекс вагоноремонтного завода в Мытищах, который снесли владельцы нынешнего АО «Метровагонмаш»:

Беда еще и в том, что с Москвы берет пример провинция. На днях пришла новость от градозащитников моего родного Воронежа: там снесли бывший жилой дом Вигандтов (глава этой семьи руководил в конце ХIХ века службой тяги ЮВЖД — крупнейшей железной дороги юга России). В начале ХХ века краснокирпичное здание с белокаменной отделкой было частью великолепного ландшафта, где доминировал величественный польский костел. В 1962-м костел взорвали, а теперь очередь дошла и до дома Вигандтов. «Минус один старинный дом. Не надо Воронеж бомбить, сами управимся», — с горечью комментирует краевед, зампредседателя Воронежского отделения ВООПИиК Ольга Рудева.

Увы, «отцы города» желают строить очередные человейники в историческом центре, где жилплощадь можно продать подороже. Глядя на фотографии разрушенного дома, я вспомнила: ведь и там, по улице, названной Кольцовской в честь воронежского поэта, знакомца Пушкина, не так давно ходили трамваи — еще одна рифма к московскому сюжету со старинной аркой. Но если в Москве самый экологичный транспорт власти пока терпят, то в Воронеже, где он на протяжении столетия пронизывал мегаполис, его бег прекратился в 2009 году.

А ведь как восхитительно было катить на нем через весь город! Теперь, чтобы пережить то же ощущение, надо ехать в Амстердам, Вену, Милан, Падую, Лиссабон, Прагу.

Эпоха минувших памятников

Почему выставка в "Гараже" стала актуальным высказыванием

Текст: Жанна Васильева

Ербосын Мельдибеков - один из самых известных современных художников Казахстана. Профессиональный скульптор, он работает с архивами, фотографией, занимается перформансом. И конечно, с памятниками. Точнее, с историей и идеологией мест, которые маркируют монументы. Его персональные выставки были в Лондоне, Гонконге, Милане, Брюсселе, Вене, Берлине. Он был участником Венецианской биеннале (2011). В Москве впервые его видеоперформанс "Пастан" показал Виктор Мизиано на выставке "Искусство Центральной Азии. Актуальный архив" в 2006 году в рамках проекта Rozamira. Куратором нынешнего проекта Мельдибекова в музее современного искусства "Гараж" стал его сын Андрей Мизиано.

Инсталляция "Трансформер" Мельдибекова должна была появиться перед зданием музея "Гараж" к Первомаю и срифмоваться с 2-й Триеннале российского современного искусства. Но пандемия смешала все планы. В итоге "Трансформер", украсивший площадь в Парке Горького в рамках проекта Garage Square Commission, был собран в июне и стал весьма актуальным высказыванием.

Впрочем, Ербосын Мельдибеков заинтересовался судьбой памятников задолго до того, как в гавани Бристоля утопили бронзовый монумент английскому тори и работорговцу Эдварду Колсону, а в Бельгии сбросили с корабля современности статую короля Леопольда II, известного своей жестокой колониальной политикой в Конго. В лохматом 2009 году на выставке в ГЦСИ можно было увидеть проект "Семейный альбом", который Мельдибеков делал вместе с Нурболом Орисом. Фотографии сестер и других родственников, снятые на фоне важных монументов в городах Казахстана в 1960-е-1970-е годы, художники дополнили снимками тех же героев в тех же местах 30 лет спустя. И если родственники были вполне узнаваемыми, то о памятниках этого не скажешь. Так, по прошествии лет главными персонажами на старых семейных снимках, что делались в основном по случаю свадеб, оказались… монументы.

И Мельдибеков перенес акцент с фигур на фон снимка. С персонажей - на место действия. В проекте "Конкурс", где соавтором Мельдибекова был историк и архивист Борис Голендер, этим местом стала одна из площадей Ташкента. Она замечательна тем, что монументы, поставленные на века, сменяли тут друг друга со средней скоростью один памятник в десять лет. Но жизнь многих оказалась еще короче. Каждый новый памятник не только надеялся увековечить идеи и идеологию, которая стояла за ним, но прежде всего "стирал" память о предыдущем.

Например, первый в Туркестанском крае европейский памятник генерал-губернатору Туркестанского края Константину фон Кауфману (да, тому самому, спорившему с Верещагиным по поводу точности его картин) был открыт в мае 1913 года, но продержался всего четыре года. В 1917-м на опустевший постамент водрузили красное знамя, окружили его трофейными пушками - получился "Памятник революции". Уже в 1919-м его сменил конструктивистский "Серп и Молот", который одновременно мог служить трибуной во время парадов и митингов. К 1927 году решили возвести монумент к 10-летию революции. Поставили колонну с куполом, украшенную надписью на русском и узбекском "Октябрь - маяк мировой революции". Все бы хорошо, но надпись на узбекском языке была сделана арабской вязью. В 1930 вместо колонны поставили трубача, перед ним бюст Ленина, который украсили своевременным лозунгом "Пятилетку в 4 года!". После войны место на постаменте занял гранитный Сталин, но после XXII съезда КПСС в 1961 году фигуру убрали, а постамент украсили лозунгами Великой Французской революции, к списку которых добавили "мир, труд, счастье". В 1968-м поставили новый памятник - с кудлатой головой Маркса. Но в 1995-м пришла очередь и ему посторониться. Бронзовый всадник Амир Тимур (он же Тамерлан) занял центральное место и дал площади свое имя.

Проливать слезы над такой чехардой монументов, согласитесь, уже не приходится. Ербосын Мельдибеков и не предлагает. Вместо этого он устраивает воображаемый конкурс проектов минувших памятников, претендовавших на одно и то же центральное место, и модель для сборки пяти из девяти памятных сооружений. Иначе говоря, памятник у "Гаража" будет меняться по разным праздничным дням, превращаясь в игрушку-трансформер.

Этот перевод истории памятников с рельс идеологии (каждый раз неизменно верной и единственной) в формальное упражнение и в игру, у Мельдибекова ироничен и точен. Перед нами набор геометрических фигур. Сборный конструктор, где главное - соотношение масштабов, устойчивость, строгость конструкции, но никак не сходство портрета с оригиналом. Наоборот, чем больше похож памятник на другие памятники, тем больше шансов у него быть "узнанным".

Можно сказать, ничего личного.

Парадокс в том, что Ербосын Мельдибеков в этот образцовый концептуалистский проект вписал еще и автобиографический сюжет о скульпторе, который меняет профессию. Правда, художник так охотно во всех интервью повторяет, что пошел учиться на монументалиста, потому что "эта профессия в советские времена была престижной, скульпторы много зарабатывали", что начинаешь подозревать, что он виртуозно создает образ наивного рассказчика, "простого" парня из южного Казахстана. Если иметь в виду этого простодушного повествователя, в котором автор стирает собственные индивидуальные черты, то "Трансформер", конечно, и о постоянной пересборке идентичности обычного человека. Позавчера он был "советским человеком", вчера проснулся батыром, сегодня - жителем "глобальной деревни", зарабатывающим на жизнь там, где есть работа.

Если же говорить о самом авторе, то его трансформация определяется отнюдь не идеологической пересборкой, а личным размышлением и работой художника. Точкой сборки стала верность призванию. Оказалось, неплохая опора.

Работа на камеру

"Умные камеры" смогут использоваться для контроля рабочего времени сотрудников

Текст: Ирина Алпатова

Новая технология позволит распознавать людей в толпе даже в очках, головных уборах и с масками на лице. В минпромторге рассказали, что разработка позволяет не только одновременно распознавать до 100 людей, но и обеспечивает точность 99,9%.

Разработчик - российская компания "Сателлит Инновация", резидент "Сколково" - заявил, что опознавать людей позволяют нейросети глубокого обучения, которым не мешают наушники, прически и другие предметы на голове и лице. Систему можно использовать для учета рабочего времени сотрудников, подсчета уникальных посетителей торговых центров и других целей.

Распознавание лиц - одна из самых многообещающих технологий ближайшего будущего, считают в минпромторге. Сейчас такие системы особенно востребованы на промышленных и режимных предприятиях, где важно контролировать доступ. Но постепенно они проникают и в гражданские сферы. "Умные" камеры используют в ретейле, строительстве, медицине, ЖКХ, при создании гаджетов. "Биометрия позволяет увеличить скорость обслуживания, повысить качество услуг и снизить их стоимость, она делает сервисы удобными и простыми в использовании", - добавляют в министерстве.

Подобные решения можно встретить и в других сферах жизни. Например, на многих московских парковках уже несколько лет применяется система распознавания номера с последующим автоматическим открытием шлагбаума.

Пока технология только развивается. По-настоящему она заработает только тогда, когда мы перестанем ее замечать, считает Владимир Высоцкий, генеральный директор компании "AT Consulting Восток". Если другие биометрические технологии требуют физического контакта с человеком - по отпечаткам пальцев, по рисунку вен на ладонях (такая технология сейчас особенно популярна) или по сетчатке глаза, - то видеораспознавание может совершенно незаметно интегрироваться в нашу повседневную жизнь. "Расплатиться за покупку, получить госуслугу, проехать в общественном транспорте - все это будет сопровождаться распознаванием лиц", - говорит Высоцкий.

В будущем могут исчезнуть очереди в магазинах - оплата будет производиться бесконтактно за счет распознавания лица покупателя, который проходит мимо кассы. Сейчас это кажется фантастикой, но мы к этому идем, считает Павел Кривозубов, руководитель направления "Робототехника и искусственный интеллект" кластера информационных технологий фонда "Сколково".

Пока многие люди воспринимают технологию как вмешательство в личную жизнь. Крупные международные компании - IBM, Amazon и Microsoft - сообщили об отказе от нее из-за беспорядков, вспыхнувших в США. По их словам, в руках полицейских технология может стать инструментом ущемления прав и свобод граждан. Так, на прошлой неделе в США был зафиксирован первый случай ошибочного ареста гражданина за кражу часов по вине "умной камеры". Система, оснащенная искусственным интеллектом, опознала в человеке грабителя, и ему пришлось провести 30 часов в полицейском участке, доказывая свою невиновность.

В Европе к технологиям видеонаблюдения также относятся настороженно. Под запретом даже системы видеорегистрации, которые так популярны среди российских автомобилистов. "Многие россияне не в курсе, но въезжая в Европу на машине с обыкновенным видеорегистратором, вы можете не только лишиться устройства, но и получить более чем ощутимый штраф", - рассказывает Максим Храменков, руководитель проектов компании "Иннодата".

Но технологии распознавания лиц приносят огромную пользу в борьбе с терроризмом и в поиске пропавших людей. Те же IBM, Amazon и Microsoft оставили возможность использовать технологию полицейским структурам США, которые занимаются розыском детей.

Именно с целью безопасности все российские школы будут оснащены камерами видеонаблюдения. Однако вопреки распространившейся в СМИ информации, на них технология распознавания лиц использоваться не будет, уточнили в минпромторге. "Дооснащение школ камерами видеонаблюдения поможет обеспечить безопасность детей, и в том числе сотрудников школ", - объяснили в министерстве. Чтобы подобные слухи не сеяли панику, государству нужно популяризировать такие технологичные решения, считает Высоцкий. Тем более что их развитие не остановят ни локальные беспорядки в США, ни опасения некоторых людей по поводу того, что за ними следят. Банковскими картами тоже изначально не все пользовались, напоминает Павел Кривозубов. Всегда есть риск отслеживания с их помощью транзакций или географии перемещения владельца, но карты вошли в нашу жизнь и стали неотъемлемой ее частью. То же самое случится с распознаванием лиц.

Сейчас в России нет отдельного закона, регулирующего действие технологии.

Однако в Законе "О персональных данных" прописаны ограничения, которые позволяют использовать распознавание лиц только в общественных местах и с определенными целями. В пресс-службе минпромторга также напоминают, что в России обработку персональных данных нельзя проводить без письменного согласия субъекта. Исключение составляют действия, связанные с исполнением правосудия, борьбы с терроризмом, осуществлением оперативно-разыскной деятельности.

Недавно в Москве открылось первое банковское отделение, полностью построенное на цифровых технологиях. На входе клиента, который ранее согласился на биометрию, распознает "умная камера", которая передает сотруднику необходимую информацию о запросах и предпочтениях. В недалеком будущем это станет самым обычным делом.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates анонсировала рейс по маршруту “Дубай – Москва – Дубай” 5 июля 2020 года. Граждане России, находящиеся в Объединенных Арабских Эмиратах и желающие отправиться в Москву, должны зарегистрироваться на сайте Госуслуг.

Россияне, желающие вернуться в Объединенные Арабские Эмираты, могут приобрести билеты на рейс в Дубай после получения разрешения на сайте Генерального директората по вопросам резидентства и международным связям в Дубае (DGRFA Dubai).

Кроме того, приобрести билеты на этот рейс могут пассажиры, которые следуют транзитом через Дубай из Москвы (или в Москву) в любой город, входящий в активную маршрутную сеть авиакомпании (или из него).

В июле полетная программа авиакомпании Emirates расширится до 48 направлений в странах Ближнего Востока, Африки, Азии и Америки. Стоит напомнить, что с 7 июля 2020 года при соблюдении мер профилактики коронавируса Дубай будет вновь открыт после карантина для международных туристов.

По прибытии туристы обязаны будут зарегистрироваться в мобильном приложении Управления здравоохранения Дубая Covid-19 DXB app, заполнить “Декларацию о состоянии здоровья”, а также предъявить действующую медицинскую страховку и отрицательный результат ПЦР-теста на коронавирус, сделанного не ранее чем за 96 часов до вылета в Дубай.

Граждане ОАЭ и резиденты, возвращающиеся в Дубай, могут проверить требования на сайте www.emirates.com/returntoDubai.

В маршрутной сети Emirates в июле 2020 года будут активны следующие направления:

Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Дубай, Хартум;

США и Канада: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто, Вашингтон;

Азия: Коломбо, Дака, Кабул, Ханой, Хо Ши Мин, Гонконг, Джакарта, Куала-Лумпур, Манила, Осака, Сеул, Сингапур, Тайпей, Токио;

Австралия и Океания: Окленд, Брисбен, Мельбурн, Перт, Сидней;

Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Франкфурт-на-Майне, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена, Цюрих.

Авиакомпания Emirates напоминает всем путешественникам, что во многих странах еще действуют ограничения, связанные со вспышкой коронавируса, и пассажиры смогут воспользоваться рейсами только в тех случаях, если страны назначения готовы их принять.

ДЕНИС МАНТУРОВ СОВЕРШИЛ РАБОЧУЮ ПОЕЗДКУ В СМОЛЕНСКУЮ ОБЛАСТЬ

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров совершил рабочую поездку в г. Гагарин Смоленской области, где ознакомился с промышленными предприятиями региона и провёл двустороннюю встречу с губернатором Смоленской области Алексеем Островским.

Глава Минпромторга России посетил производственную площадку предприятия легкой промышленности ООО «РозТех», которое в условиях распространения новой коронавирусной инфекции оперативно перепрофилировало производство и запустило более востребованный в новых реалиях продукт: многоразовые лицевые защитные маски и защитные комбинезоны.

Второй завод, который посетил Денис Мантуров - «ЭГГЕР Древпродукт Гагарин» - является крупнейшим производителем продукции глубокой переработки древесины на российском рынке. Завод в г. Гагарине был приобретен в 2011 году австрийской компанией ЭГГЕР. На тот момент завод выпускал только плиты ДСП и ЛДПС. Компания ЭГГЕР вложила около 500 млн евро в гагаринское предприятие, что сделало его крупнейшим заводом в группе ЭГГЕР. Эти инвестиции включают в себя как приобретение завода, так и его расширение. Сейчас номенклатура производимой продукции значительно расширилась и включает разнообразные виды древесных плит - ДСП, ЛДСП, МДФ/ХДФ, ЛМДФ/ЛХДФ, влагостойкие и шлифованные ДСП, напольные покрытия.

В ходе рабочей поездки Денис Мантуров ознакомился с выставкой продукции промышленных предприятий Смоленской области.

Порадовал спектр представленных отраслей – это и сельскохозяйственное машиностроение, станкостроение и приборостроение, радиоэлектроника, цифровые технологии, несколько предприятий по производству детских товаров, химическая промышленность, легпром. Многие из этих компаний обладают существенным экспортным потенциалом, чему способствует, в том числе, выгодное географическое положение Смоленской области, которая находится в непосредственной близости к основным рынкам сбыта – странам ЕС и СНГ. Так, более чем в 18 стран мира экспортируются светодиодные лампы производства «Бел Лайт Групп», а натуральная кожа «ВКП ЛТ» пользуется спросом в 12 странах мира. Напомню, что рост несырьевого неэнергетического экспорта - ключевой показатель нацпроекта «Международная кооперация и экспорт» - отметил Денис Мантуров.

Кроме того, в рамках мероприятия Министр провёл двустороннюю встречу с губернатором Смоленской области Алексеем Островским, в ходе которой стороны обсудили текущее состояние промышленности региона и перспективы экономического восстановления и развития региона.

С учетом того, что валовой региональный продукт более чем на 30% формирует сфера промышленности, визит Министра для нас, безусловно, крайне значимое событие. И те рекомендации, которые Денис Валентинович дал сегодня Администрации области, вне всякого сомнения, помогут нам придать новый импульс развитию региональной промышленности. Мы получали и получаем очень серьезную поддержку от Министерства, благодарим за то, что поддержали нас в создании льняного кластера – это очень весомо с точки зрения возрождения традиций льноводства, которым всегда славилась Смоленщина. Мы получаем поддержку через Фонд развития промышленности, Корпорацию МСП и, безусловно, будем продолжать активное взаимодействие с Министерством, о чем сегодня договорились с Министром - отметил Алексей Островский по итогам встречи.

Шахта «Восточная Денисовская» готовит к запуску новый очистной забой

К концу 2020 года планируется важное для компании «Колмар» событие — подготовка к запуску первого подготовленного очистного забоя «Лава 19-1» на шахте «Восточная Денисовская».

Будущая лава рассчитана на 849 тыс. тонн добычи угля с пласта Д-19, со среднесуточной нагрузкой 8,0 тыс. тонн. Для подготовки ввода в эксплуатацию очистного забоя «Лава 19-1» с января 2018 года по настоящее время было сформировано 5 комплексных проходческих сквозных бригад, которые смогли освоить, приобрести навыки и опыт работы на такой горнопроходческой технике, как австрийский высокопроизводительный комбайн MB-670 LH фирмы Sandvik, самоходный вагон «JOY Shuttle car 10SC32B», бункер-перегружатель-дробилка Stamler, а также комбайн китайских партнёров фирмы SANY EBZ-260A.

В июне завершится подготовка первого очистного забоя «Лава 19-1». С мая месяца 2020 года начались горнопроходческие работы по проведению подготовительных выработок для второго очистного забоя «Лава 19-2». Будущая лава рассчитана на 690 тыс. тонн добычи угля с пласта Д-19. На шахте завершаются работы по строительству главной вентиляторной установки, запуск которой планируется произвести в июле месяце.

— В настоящее время на шахте «Восточная Денисовская» работает 457 верных своему делу, с крепким мужским характером настоящих шахтёров, в том числе специалистов и руководителей структурных подразделений, — рассказывает Юрий Шевчук, главный инженер шахты «Восточная Денисовская». — К концу года численность составит 560 человек. Наши сотрудники, — лучшие профессионалы своего дела, каждый из которых вложил свой огромный вклад в строительство и дальнейшее развитие предприятия.

Иран выразил обеспокоенность по поводу нарушения ДВЗЯИ США и Францией

Выступая на четвертой сессии Подготовительной комиссии Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, в Вене, в четверг, постоянный представитель Ирана в международных организациях в Вене, Казем Гарибабади вновь заявил о поддержке Ираном полной ликвидации ядерного оружия и выразил обеспокоенность по поводу нарушения Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) США и Францией.

Он отметил, что проведение ядерных экспериментов представляет большую угрозу для ДНЯО. «Акт Франции относительно запуска БРПЛ M51 (баллистическая ракета подводной лодки) 12 июня противоречит международным обязательствам Франции», - отметил он.

Гарибабади также раскритиковал выход США из международных договоров, таких как СВПД и Договор по открытому небу, назвав этот шаг нарушением регионального и глобального мира.

Посланник также выразил обеспокоенность по поводу проведения вероятных ядерных экспериментов США в будущем.

Он призвал Францию и США сохранять приверженность международным договорам по разоружению.

21 июня официальный представитель МИД Ирана выразил обеспокоенность по поводу недавних испытаний Францией баллистической ракеты, способной нести несколько ядерных боеголовок, заявив, что это противоречит обязательствам Франции по Договору о нераспространении ядерного оружия.

Российский дипломат осудил обвинения США в адрес Ирана относительно нарушения ДНЯО

Посол России и постоянный представитель при международных организациях в Вене Михаил Ульянов в своем послании назвал обвинения США в отношении Ирана относительно нарушения обязательств по ДНЯО ужасным фактом, вызванным ненавистью.

«Некоторые американские эксперты всерьез утверждают, что Иран «полностью нарушает свои обязательства по ДНЯО», - написал Ульянов в своем аккаунте в Twitter в четверг, сообщает IRNA.

«Почему остальной мир, включая МАГАТЭ и его Совет управляющих, не знают об этом ужасном «факте»? Действительно, ненависть - плохой советчик для «экспертов», и пропаганда не имеет границ», - добавил он.

«Президент Х.Рухани обрисовал в общих чертах официальную реакцию на недавнюю резолюцию Совета управляющих #МАГАТЭ по Ирану», - сказал российский дипломат в отдельном сообщении.

«Он (Рухани) выразил недовольство этим решением, предупредил о возможных негативных последствиях, но подтвердил продолжение сотрудничества с МАГАТЭ. Это очень ответственная позиция», - отметил Ульянов.

Эксперты считают, что недавнее заявление Франции, Германии и Соединенного Королевства, а также резолюция МАГАТЭ о том, что Иран не имел полного сотрудничества и не предоставил доступ к двум ядерным объектам, показывает, что этот международный орган вместо того, чтобы выполнять свои естественные обязанности Проверка данных, стал инструментом в руках США и сионистского режима, единственного держателя ядерного оружия в Западной Азии.

Президент Ирана призвал МАГАТЭ дать точное и законное суждение этому, поскольку поведение Ирана в отношении Агентства было дружественным и законным.

Напомнив МАГАТЭ о его долге перед другими странами, президент Рухани заявил, что МАГАТЭ следует соблюдать осторожность, чтобы не сбиться с законного пути.

Резко критикуя европейцев за их недавнюю позицию в отношении Ирана, Рухани сказал, что им не нужно вмешиваться в условия, созданные США и сионистским режимом.

Он посоветовал европейцам и МАГАТЭ не подвергать себя давлению США, а сохранять независимость.

Не воюйте с фактами

Андрей Артизов: История должна быть предметом научных дискуссий, а не политизированных деклараций

Текст: Андрей Артизов (глава Росархива)

Статью Владимира Путина "75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим" прокомментировал "РГ" глава Росархива Андрей Артизов. После декабрьского выступления президента Владимира Путина на саммите СНГ и в ответ на поручение, которое было дано в послании Федеральному собранию 15 января этого года, Росархив начал масштабный, на годы, проект по созданию коллекции архивных материалов, посвященных предыстории, ходу и окончанию Второй мировой и Великой Отечественной войн. Первая ее часть, почти две тысячи документов по 31 августа 1939 года включительно, уже выложена на сайте Президентской библиотеки имени Ельцина. И мы продолжим публикацию.

Хотел бы подчеркнуть - это открытая информация. Надеюсь, что коллекция пополнится документами из американских, британских, французских, немецких, польских, чешских и других архивов. Ведь во всем мире тема Второй мировой войны - предмет очень внимательного, общего изучения.

И если у кого-то появятся документальные аргументы, что все было не так, как мы видим, расскажите о них. В тридцатые-сороковые годы прошлого века и даже после Первой мировой войны была очень популярна практика публикации "белых" и "черных" книг. Каждая страна обнародовала документы, которые объясняли ее позицию. Так вот обращаюсь к нашим польским оппонентам, которые заявляют, что в ответ на предложение Гитлера выслать евреев из европейских стран для начала в Африку посол Польши Липский не писал своему министру иностранных дел Бэку: "Я ответил, что если это произойдет, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве" .

Опровергайте эти факты документами. Важно, чтобы были опубликованы архивы, которые дадут нам новую картину того, как началась война. Ведь аргумент "ты не прав, только потому что мне не нравишься" несерьезен.

Мне кажется, что мы давно прошли стадию восприятия прошлого на уровне чувств и эмоций, а не на уровне разума и фактов. Давайте вместе изучать прошлое. И российский президент к этому призывает. История должна быть предметом научных дискуссий и совместного уважительного изучения, а не политизированных деклараций. Хотелось бы до этого дожить. А Федеральное архивное агентство будет эту работу выстраивать, системно и последовательно рассекречивая оставшуюся (очень небольшую) часть пока еще недоступных документов о войне.

Подготовила Елена Новоселова

Справка "РГ"

Рассказывая "РГ" о коллекции выложенных на сайте Президентской библиотеки документов, Андрей Артизов подчеркнул, что новое освещение получают "дискутируемые и востребованные сегодня как в академической науке, так и в исторической публицистике темы: попытки построения системы коллективной безопасности в Европе, аншлюс Австрии, "Мюнхенский сговор" и предательство западными державами Чехословакии, расчленение и ликвидация чехословацкого государства, отношения между гитлеровской Германией и Польшей, неудача Московских переговоров представителей СССР, Англии и Франции о совместном противодействии германской агрессии, заключение советско-германского пакта о ненападении (сам договор о ненападении между СССР и Германией".

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 25 июня 2020 > № 3424993 Андрей Артизов

Сергей Катырин: «Мы не командуем бизнесом, мы ему помогаем»

Президент Торгово-промышленной палаты – о поддержке предпринимательства, конфликтах времён пандемии, экономических прогнозах и многом другом

Саркисов Григорий

…В феврале 1727 года императрица Екатерина I подписала указ: «…известному числу фабрикантов хотя бы на один месяц зимою в Москву для совета съезжаться…» Тогда дело ограничилось комиссией для приёма жалоб фабрикантов, зато в XIX веке предпринимателям уже было где представлять свои интересы. Так, устав Московского биржевого комитета 1869 года предусматривал право членов комитета обсуждать и предлагать меры по развитию торговли и промышленности. А одним из первых установлений большевиков стало изданное 19 октября 1917 года положение «О торгово-промышленных палатах», заложившее основы российского делового самоуправления, традиции которого продолжает созданная 19 октября 1991 года Торгово-промышленная палата России, располагающаяся в здании бывшей биржи на Ильинке, во второй половине XIX века слывшей главной деловой улицей Первопрестольной. О том, как работает эта универсальная для бизнеса структура, рассказал президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин.

– Сергей Николаевич, вы стояли у истоков Торгово-промышленной палаты России, а с марта 2011 года возглавили её. В чём принципиальное отличие работы ТПП сегодня и, скажем, десять лет назад?

– Сегодня система ТПП – это около двухсот территориальных палат, сотни тысяч компаний. Но в девяностые мы, как и вся страна, только начинали жить по новым для нас рыночным правилам, старое было разрушено, новое ещё только должно было появиться. Учились, бывало, и ошибались, помогали государству создавать новые «правила игры», разъясняли их предпринимательскому сообществу. Всё создавалось с нуля, методом проб и ошибок, нередко не ясно было, что получится в итоге, куда мы придём. Эта «нулевая отметка» давно позади. Есть сформировавшийся крупный предпринимательский класс, есть чёткие правила, и сейчас важно совершенствование этих правил, максимально полное согласование интересов общества, государства, предпринимательства. Мы во многом уже – нормальное цивилизованное государство рыночной экономики. Словом, тогдашнее и сегодняшнее время – это, как говорится, небо и земля.

– Насколько выросло профессионально бизнес-сообщество за эти годы?

– Оно изменилось принципиально. Нынешние предприниматели грамотнее, в рыночной экономике они чувствуют себя как рыба в воде. В девяностые эта «вода» была весьма мутной, причём нередко от крови порядочных предпринимателей, честно работать было тяжело, законы менялись, как дни в календаре, экономика едва держалась на ногах. Сегодня же выгоднее работать честно и цивилизованно, хороший предприниматель видит дальше и глубже, он постоянно учится, стремится не к сиюминутной выгоде, а к постоянному развитию бизнеса, становящегося социально ответственным. Уже появился и быстро развивается социальный бизнес – это около 50 тысяч компаний, как правило небольших. Такой бизнес не ставит во главу угла максимальную прибыль, он работает для нуждающихся в поддержке – пенсионеров, инвалидов, многодетных семей, – предлагая товары и услуги по минимальным ценам.

– Не дублирует ли ТПП работу министерств и ведомств?

– Мы не государственная организация, не бюрократы, наша работа – поддержка бизнеса, все наши региональные палаты, входящие в систему ТПП, автономны. Главное – у нас не командный принцип работы, мы представляем интересы бизнеса перед государством, служим «фильтром» непродуманных решений, касающихся предпринимательства.

– Что вы назвали бы главным в работе ТПП в нынешнем году?

– Главное – помочь бизнесу в преодолении трудностей пандемии, если хотите, его спасение, особенно малого и среднего бизнеса. Мы подготовили поправки в три пакета правительственных неотложных мер по поддержке предпринимательства, в Национальный план действий по восстановлению экономики. Большинство этих предложений принято, и это правильно, ведь восстановление экономики и есть задача бизнеса.

– Что делала ТПП для поддержки предпринимательства в условиях пандемии?

– Этим мы занимаемся ежедневно, и большинство мер поддержки бизнеса, предложенных в трёх правительственных пакетах и Национальном плане, так или иначе было инициировано системой ТПП и предпринимательским сообществом. Чем большую поддержку получит бизнес, тем быстрее выйдем из кризиса, и мы не случайно настаивали на включении тех или иных отраслей в список наиболее пострадавших, предлагали внести изменения в систему налогов, в контрольно-надзорную деятельность. У нас работает проект, в рамках которого мы в онлайн-режиме опрашиваем предпринимателей, определяем «болевые точки», о которых потом сообщаем властям для принятия мер. Есть и горячая линия, где предприниматели могут получить консультации и справки, разъяснения и подсказки. Кстати, сейчас только наша Палата занимается бесплатной выдачей заключений или сертификатов об обстоятельствах непреодолимой силы по внешнеторговым сделкам.

– Какие «болевые точки» требуют немедленного вмешательства Палаты?

– Это наша постоянная работа, и, если появляется проблема, о которой сигнализирует бизнес, мы реагируем немедленно. Но есть проблемы, которые годами остаются в поле нашего зрения и, к сожалению, решаются с переменным успехом, хотя успех здесь очень важен для предпринимательства. Это, в частности, сложность получения, особенно для малого бизнеса, финансовых ресурсов, растущее фискальное бремя, излишне усложнённая разрешительная и контрольно-надзорная деятельность государства. Но вот пришла пандемия, и оказалось, что многое, на что раньше уходили годы, можно решить в считаные дни! Скажем, бюрократические рогатки сейчас серьёзно уменьшились в своих ранее устрашающих размерах, бизнес не дёргают излишними, весьма разорительными проверками. Хотелось бы, чтобы эта благая тенденция сохранилась, и будет очень плохо, если вдруг появился соблазн вернуть всё к докризисным временам…

– Ещё в июле прошлого года Владимир Путин отмечал необходимость ввести в законодательство чёткое определение семейного бизнеса, введение семейного патента предусмотрено проектом национального плана восстановления экономики. Почему такое внимание именно к этой сфере?

– У нас семейный бизнес законодательно пока не закреплён, но, думаю, к концу года будет принят законопроект, вносящий необходимое дополнение в закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в России». Сегодня в мире семейные компании создают более 50–60 процентов рабочих мест и семейные предприятия – одна из самых экономически устойчивых форм бизнеса, не случайно наша Палата впервые в стране заговорила о важности семейного предпринимательства. Увы, из-за крайне сложных правил регулирования трудовых отношений внутри такого бизнеса предпринимателем числится обычно только глава семейного предприятия. Его работа сопровождается постоянными подозрениями и проверками контролирующих органов, выясняющих, нет ли здесь «семейного сговора» или утаивания доходов. В итоге люди невольно выбирали «теневые» схемы, а это означает, что и им непросто работать, и государство остаётся без дополнительных налоговых поступлений. Мы предложили законодательно выделить семейное предпринимательство в отдельную категорию и разработать семейный патент. Это позволило бы получать государственную поддержку для развития, а простой семейный патент избавил бы предпринимателей от излишнего регулирования трудовых отношений. В июле 2019 года я говорил об этом на встрече с главой государства, и эти идеи получили поддержку президента.

– Пандемия породила немало конфликтов между арендодателями и арендаторами коммерческой недвижимости. Сейчас удалось прийти к разумному компромиссу?

– Не везде и не всегда. Арендодатель тоже должен зарабатывать, перенос оплаты на «после пандемии» устраивает далеко не всех, и всегда можно найти способ распрощаться с нежелательным арендатором. Но подход «плати или убирайся» – весьма недальновидный. После пандемии многие площади у «жадных» арендодателей надолго останутся пустыми, ведь и бизнес ещё должен восстановиться. Поэтому умные и дальновидные хозяева квадратных метров снижают арендную плату до уровня покрытия своих издержек. А крупные торговые центры, имея сейчас льготы по оплате своих кредитов, иногда вообще временно отказываются от взимания арендной платы. Это не благотворительность: после пандемии арендатор будет на вес золота, и надо заботиться о нём сегодня, чтобы иметь прибыль завтра.

– У вас есть прогнозы на экономические итоги 2020 года?

– Прогнозы – не моя специальность, но давайте попробуем. Думаю, ВВП снизится в пределах 5–6 процентов, вырастет безработица. Экспорт и импорт в абсолютных объёмах упадут по сравнению с минувшим годом, но мы всё равно больше продадим, чем купим. Полагаю, в не таком уж и отдалённом будущем мы увидим рост несырьевого, неэнергетического экспорта в общем экспортном портфеле и 2020 год закончится с позитивным для России соотношением экспорта к импорту. Потери из-за коронавируса Россия частично наверстает уже в этом году, хотя последствия будут сказываться ещё пару лет.

– И всё же, каким вы видите экономическое будущее России лет через десять?

– Вижу это будущее стабильным, верю, что жить станет лучше, страна будет твёрдо стоять на ногах, защищать своих граждан, заботиться о них. У России есть всё для этого. Другой вопрос, сможем ли мы максимально эффективно использовать наши возможности. А из кризиса выберемся обязательно, станем конкурентоспособными во многих областях. Но о дате не спрашивайте – я не гадалка, не скажу.

– У вас много, как говаривали в былые времена, «общественных нагрузок». Это работа в Центральном штабе Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», в Комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства правительства России, в Общественном совете по развитию малого и среднего предпринимательства при председателе СФ, Экономическом совете при президенте, правительственных комиссиях по административной реформе и импортозамещению, в структурах ШОС и БРИКС…

– Общественной работой это можно считать только в том смысле, что за неё не платят деньги. Во всём остальном это дополнительные аспекты основной работы: развитие российского бизнеса, представление и защита его интересов. Как же я могу отдать предпочтение работе, скажем, в БРИКС, а не в ШОС, если и там и там речь идёт о решении наших вопросов – межрегиональных и международных связях бизнеса, развитии кооперации, экспорте. У меня есть по-настоящему общественные нагрузки – например, я возглавляю Попечительский совет Международной премии «Филантроп», это не входит в мои служебные обязанности, но мы всегда поддерживали этот благотворительный проект.

– Среди ваших наград – ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Почёта, Дружбы, медаль «За трудовую доблесть», «Звезда Италии» степени Командор, Почётная грамота Президента, Большой золотой почётный знак «За заслуги перед Австрийской Республикой». Какую из этих наград вы считаете главной для себя?

– Вопрос неожиданно сложный, я даже как-то не задумывался над этим раньше. Каждая награда дорога, каждая означает, что ты не напрасно работал, сделал что-то нужное. А если говорить об эмоциях, то до сих пор греет душу простая первая грамота, которую я получил ещё студентом, работая в каникулы шофёром в совхозе. Но это было, как сейчас говорят, в другой жизни...

– Дел и забот у вас хватает. А остаётся время для себя?

– Время – самый большой дефицит, но, если я в Москве, стараюсь выкроить несколько часов в неделю, чтобы поиграть в хоккей с друзьями. Мы, конечно, не профессионалы, да и возраст уже не тот, но с удовольствием встречаемся на льду не первый год. Люблю театр, к нему пристрастила жена, в былые годы мы не пропускали ни одной премьеры. Люблю читать исторические книги, но сейчас это больше удаётся в небе: дорога в очередную командировку занимает немало времени, и чтение помогает не тратить его впустую.

– Какой совет вы дали бы молодым людям, начинающим жизненный путь?

– Совет мой самый простой: работайте ради задуманного и не опускайте рук ни при каких обстоятельствах, трезво оценивайте свою неудачу, но особенно – свой успех.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > lgz.ru, 24 июня 2020 > № 4257176 Сергей Катырин

В Дубае построят “улицу дождя” (В Дубае запускается проект по строительству “улицы дождя”)

Дубай, ОАЭ. Застройщик проекта “Сердце Европы”, возводимого на намывных островах у побережья Дубая, объявил о планах по реализации проекта с искусственно контролируемым климатом. Компания Kleindienst Group обещает, что на “Улице дождя” протяженностью 1 км, которая будет построена на островах, можно будет круглый год наслаждаться атмосферными осадками, которые так редки для климата аравийской пустыни. Несмотря на то, что температура наружного воздуха в ОАЭ поднимается выше 40°C в летний период, на “Улице дождя” она будет искусственно поддерживаться на уровне 27°C. На эскизах, предоставленных застройщиком, видно, как туристы прогуливаются по бульвару с зонтами. Отмечается, что, в зависимости от времени года, на намывных островах будет идти дождь разной интенсивности – от моросящего до ливня, который будет спасительным в летний зной. Идея основана на концепции австрийского архитектора Камилло Зитте, которые предложил строить города, в которых все здания находятся в пешеходной доступности друг от друга. Как сообщил Джозеф Кляйндиенст, основатель и председатель Kleindienst Group, в летний период, когда столбик термометра в ОАЭ поднимается до 50°C, люди не могут выходить на улицу. “Поэтому нам нужна технология контроля уличного климата. В нашем случае холодная вода будет капать из скрытых труб, закрепленных под крышами зданий”, - сказал он.

“Улица дождя”, уточнили в компании, будет располагаться на главном острове проекта “Сердце Европы”, рядом с семейным отелем “Портофино”, отелем “Марбелья” и курортом “Лазурный берег”, строительство которого было вдохновлено стилем жизни Французской Ривьеры. Стоит напомнить, что проект “Сердце Европы” состоит из семи островов, на нем планируется строительство 15 отелей и курортов, а также 4 тысяч летних домов и “снежной площади”. Первые покупатели недвижимости смогут заехать в новые дома уже в 2020 году.

США предложили России обсуждать не охваченные СНВ-3 арсеналы

Рабочие группы, о которых РФ и США договорились в Вене, должны охватывать вооружения, не покрытые СНВ-3, заявил в среду журналистам спецпредставитель президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли.

"Я должен вернуться к замминнистра иностранных дел Сергею Рябкову, чтобы подтвердить это с ним, что мы одинаково понимаем, что было на встрече. Конечно, с нашей точки зрения, мы считаем, что техническая рабочая группа будет покрывать тесно связанные вопросы военного арсенала, не охваченного договором, и доктрину… Мы договоримся по этому поводу", - сказал он в ходе телефонного брифинга.

Так он ответил на вопрос о сообщениях в СМИ, что российская сторона в рамках группы по ядерным арсеналам и доктрине якобы согласилась обсуждать только доктрину.

Российско-американские консультации по вопросам стратегической стабильности прошли в Вене 22-23 июня. Российскую делегацию на переговорах возглавлял замглавы МИД Сергей Рябков, американскую - Биллингсли. Они обсудили вопрос продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3), поддержание стабильности и предсказуемости в условиях прекращения действия Договора о РСМД. На консультациях стороны подтвердили запуск рабочей группы по космосу и ряда других. По словам Рябкова, следующая встреча с Биллигсли может состояться в конце июля – начале августа.

США не видят необходимости в ядерных испытаниях

США оставляют за собой право на ядерные испытания, но пока не видят в них необходимости, заявил спецпредставитель США по контролю над вооружениями Маршал Биллингсли.

"Нет, я не говорил об отзыве подписи по ДВЗЯИ. Я ясно дал понять, что сенат США отверг (этот) договор о запрещении испытаний, как целиком ущербный, и США не являются его частью", - заявил Биллингсли на онлайн пресс-конференции.

Он добавил, что с 1992 года, когда США ввели мораторий на ядерные испытания, у страны "есть и будет возможность проводить ядерные испытания, если мы увидим какие-либо причины для этого".

"Мне неизвестно о каких-либо причинах (для возобновления испытаний) на данный момент. Но я бы не стал исключать такую возможность, потому что зачем нам это делать?" - сказал спецпредставитель.

Биллингсли также вновь обвинил РФ в том, что она проводит ядерные испытания в нарушение своих обязательств по ДВЗЯИ. Россия ранее неоднократно отрицала подобные обвинения.

США подписали, но не ратифицировали ДВЗЯИ.

Российско-американские консультации по вопросам стратегической стабильности прошли в Вене 22-23 июня. Российскую делегацию на переговорах возглавлял замглавы МИД России Сергей Рябков, американскую - Биллингсли. Они обсудили вопрос продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3), который был заключен в 2010 году и истекает в феврале 2021 года, поддержание стабильности и предсказуемости в условиях прекращения действия Договора о РСМД. На консультациях стороны подтвердили запуск рабочей группы по космосу и ряда других.

Глава МИД Венгрии рассказал о переговорах по поставкам российского газа

Россия и Венгрия близки к подписанию нового соглашения о поставках газа после октября 2021 года, рассказал глава МИД Венгрии Петер Сийярто.

"Мы близки к подписанию нового договора о поставках газа в Венгрию после октября 2021 года, когда истекает нынешнее долгосрочное соглашение. Мы должны договориться по объемам и заключить новую сделку на следующий период", - сказал он в интервью газете "Известия".

В настоящее время между российской компанией "Газпром" и венгерской Panrusgaz действуют два контракта до конца 2021 года. В рамках этих контрактов экспорт природного газа осуществляется по двум направлениям - через пункты "Берегово" на украинско-венгерской границе и "Баумгартен" на словацко-австрийской.

Сто секунд до полночи

С прекращением действия договора СНВ-3 стрелки часов сдвинутся ещё ближе к ядерному апокалипсису

Владислав Шурыгин

В Вене начался новый раунд переговоров по контролю над стратегическими вооружениями между Россией и США.

Ещё в мае на заседании Совета Безопасности РФ Владимир Путин раскритиковал США за «отсутствие желания к ведению серьёзных переговоров о продлении договора СНВ-3, срок действия которого истекает 5 февраля 2021 года».

По мнению Москвы, этот договор может постичь судьба всех предыдущих договоров, из которых США в одностороннем порядке вышли: договора по ПРО, договора по ограничению ракет средней и малой дальности (РСМД), и совсем недавно — договора по "открытому небу".

Замглавы МИД РФ Сергей Рябков в конце мая предупредил, что после президентских выборов в США в ноябре будет уже слишком поздно вести переговоры о продлении СНВ-3, вследствие чего возникнет угроза неконтролируемой гонки ядерных вооружений.

Тем не менее, спецпредставитель официального Вашингтона по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли после окончания встречи в Вене написал в соцсети Twitter о позитивном настрое участников. «Первый раунд венских переговоров выдался очень позитивным. Подробные обсуждения по всему спектру ядерных вопросов. Созданы технические рабочие группы. Достигнуто принципиальное соглашение о втором раунде», — сообщил он.

Американский оптимизм по данной проблеме выглядит, мягко говоря, натужным. Переговоры выявили категорическое расхождение позиций. Представители США рассматривают будущий договор исключительно с позиции собственных стратегических интересов и не хотят идти на компромисс, требуя от России односторонних уступок и привычно перекладывая на неё ответственность за фактический коллапс договора СНВ-3.

Не менее знаковым является и то обстоятельство, что Китай, на участии которого в переговорах настаивали США, категорически уклонился от этого предложения. Ещё 10 июня представитель МИД КНР Хуа Чуньин заявила, что Китай "не намерен принимать участие в так называемых трёхсторонних переговорах по контролю за вооружениями с участием России и США". Пекин, как отмечает Хуа Чуньин, подозревает, что Белый дом, пытаясь втянуть Китай в переговоры, «желает переложить ответственность на других» и отвлечь внимание от того факта, что США в последние годы вышли из целого ряда международных соглашений по контролю за вооружениями. Поэтому разочарование Маршалла Биллингсли, в том, что Китай «на встречу не явился, несмотря на неоднократные приглашения американской стороны», тоже выглядит наигранным.

При этом США словно бы и не замечают существования целой группы стран-обладательниц ядерного оружия из числа своих ближайших союзников, чей арсенал фактически усиливает американский. Прежде всего, Великобритании и Франции, об участии в переговорах которых речи вообще не идёт. А в арсенале этих стран находится 550 атомных боезарядов (300 — у Франции и 225 — у Великобритании), размещённых на подводных ракетоносцах и в боеголовках крылатых ракет воздушного базирования.

Не идёт речи и об участии в переговорах стран, недавно вошедших в ядерный клуб: Индии и Пакистана, каждая из которых имеет около 150 атомных боезарядов. Не говоря уже о так называемых «серых» обладателях ядерного оружия – странах, чей ядерный арсенал вообще закрыт для какого-либо контроля: Израиля, имеющего, по самым скромным оценкам, около 80 боезарядов, и КНДР.

Поэтому состоявшаяся в Вене встреча никак не «тянет» на статус серьёзных переговоров и выглядит не более чем свистком для выпуска дипломатического пара и взаимных упрёков у постели умирающего больного — Договора об ограничении стратегических вооружений (СНВ-3), заключённого в 2011 году.

В начале текущего года символические стрелки так называемых «часов Судного дня» были переведены вперёд на 20 секунд, и теперь они показывают всего 100 секунд до "ядерной полуночи", говорится в заявлении организации "Бюллетень учёных-атомщиков".

Напомним, что «часы Судного дня» впервые появились на обложке "Бюллетеня учёных-атомщиков" («The Bulletin of the Atomic Scientists») в 1947 году. Время, оставшееся до полуночи, символизирует напряжённость международной обстановки, а сама полночь означает момент ядерного катаклизма. Все последние годы стрелки переводят только вперёд. В 2018 и 2019 годах «часы Судного дня» стояли на отметке две минуты до полуночи. А теперь до неё остаётся всего сто секунд. Такое же время было на них в 1953 году, после первого испытания водородной бомбы. А самым спокойным временем стал 1991 год, когда стрелки отошли от "ядерного катаклизма" на целых 17 минут.

С прекращением действия договора СНВ-3 стрелки этих часов сдвинутся ещё ближе к ядерному апокалипсису…

Россия. США. Австрия > Армия, полиция > zavtra.ru, 23 июня 2020 > № 3533612 Владислав Шурыгин

Новые маршруты соединяют Китай с Румынией и Венгрией через Каспийское море и Турцию

Для доставки китайских грузов по Транскаспийскому коридору и подводному тоннелю под Босфором Rail Cargo Group запустила два новых маршрута из Турции в Европу, связав Стамбул с румынским городом Куртичем, а турецкий Кесекей — с Будапештом.

С появлением новых европейских грузовых линий «дочка» Австрийских железных дорог (OBB) планирует расширять географию маршрутов в Китае. Об этом сообщает портал Railfreight.

RCG уже запустила ряд маршрутов из Китая через Турцию в Европу. Новые европейские соединения масштабируют карту ее Нового Шелкового пути и повышают возможности транспортировки через Транскаспийский коридор, проходящий через Казахстан, пересекающий Каспийское море, пролегающий по территории Грузии и Азербайджана и достигающий Европы через Турцию и тоннель Мармарай под Босфором.

Два новых европейских соединения RCG выбрала неслучайно. Еженедельный маршрут Куртич –Стамбул — это доставка грузов с румынского терминала до Халкалы — важнейшего терминала в Турции. Перевозка занимает 66 часов.

Маршрут Будапешт – Кесекай соединяет с сердцем Европы восточную часть Турции. Время в пути составляет менее пяти суток. Рейсы по маршруту также осуществляются еженедельно. Этот маршрут, расширяющий сообщение между Азией и Венгрией, RCG реализует вместе с партнерами TCDD и Pasifik Eurasia.

По словам оператора, открытие новых маршрутов означает, что через Будапешт RCG связал Китай по Транскаспийскому коридору с большинством крупных экономических центров Европы, и вся Евразия может быть теперь подключена к сети RCG.

Игры с флагами

Россия и США обсудили договор CНВ-3

Текст: Диана Ковалева

Делегации во главе с замминистра иностранных дел РФ Сергеем Рябковым и спецпредставителем президента США по контролю над вооружениями Маршаллом Биллингсли встретились в Вене. Как ранее сообщал посол РФ в США Анатолий Антонов, одним из главных вопросов переговоров стала судьба Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3).

В прошлый раз представители двух стран обсуждали эту тему 16 января. США представлял исполняющий обязанности замгоссекретаря Кристофер Форд. Тогда, по словам Рябкова, американская сторона так и не дала ясного ответа на вопрос, собирается ли Вашингтон продлевать соглашение.

Как отмечал ранее Антонов, позитивных сигналов по этой теме нет и сегодня. Российская сторона призывает продлить договор еще на пять лет. Однако, по мнению экспертов, Белый дом заведомо ставит невыполнимые условия и стремится максимально затянуть вопрос до февраля 2021 года, когда срок действия договора истечет. По словам Рябкова, шансы на продление соглашения уже близки к нулю. О деталях венской встречи известно мало. Журналистов на нее не пригласили. Но благодаря соцсетям уже стало известно, что без казусов не обошлось.

Перед началом встречи Биллингсли выставил в Twitter подставную фотографию столов для переговоров, на которых каким-то чудом появились российский, американский и... китайский флаги. Таким своеобразным способом он, вероятно, пытался еще раз напомнить о желании Вашингтона видеть на встрече представителей КНР. Однако фотографию тех же столов в Facebook опубликовал российский посол в Австрии Дмитрий Любинский. Никаких флагов на них нет.

Эксперты выяснили, почему россияне откладывают рефинансирование кредитов

Россияне чаще всего откладывают рефинансирование кредитов, поскольку ожидают снижения ставок, ищут подходящий банк или ленятся разобраться с требуемыми документами, показало исследование Райффайзенбанка, с результатами которого ознакомилось РИА Новости.

Аналитики кредитной организации побеседовали с более 700 людьми из 17 крупных городов страны, включая Москву и Санкт-Петербург.

"Большинство (35%) тех, кто откладывает рефинансирование своих кредитов, ждут снижения ставок, 16% респондентов не могут разобраться с условиями, 9% ищут подходящий банк, при этом 13% не хотят переходить в другой. А 6% признаются, что ленятся собирать документы", - показал опрос.

Чаще всего отказываются от рефинансирования (41%) те, кто уже практически расплатился по всем займам. При этом 19% россиян не знает, зачем нужно рефинансирование.

Статья Путина - Мюнхенская речь-2

принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое

Игорь Шишкин

Прямая параллель между Мюнхенской речью Владимира Путина и его статьей «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» может кому-то показаться неуместной. За первой прочно укрепилась репутация бескомпромиссного антизападного манифеста (почти «Иду на вы»), вторая же, казалось бы, направлена на поиск компромиссов с Западом. И именно так ее трактуют большинство комментаторов, как в России, так и за рубежом (Прибалтика с Польшей, конечно не в счет, там любое действие России объявляется агрессией против цивилизованного мира).

Например, известный немецкий политолог Александр Рар пишет, что в статье Путина хорошо видна «протянутая рука России Западу». Ему вторит научный координатор Центра евразийских исследований Венского университета Александр Дубови: «Это очередная попытка протягивания руки Западу, в первую очередь, Соединенным Штатам». С ними полностью солидарен и светоч российского либерализма Николай Сванидзе: «Она не конфронтационная, в отличие от зимнего выступления Путина на эту тему, когда он три раза за одну неделю крыл Запад».

Надо признать, в статье действительно есть тезисы, которые не могут не понравиться Западу и российскому «коллективному Сванидзе». Путин в очередной раз вспомнил о преступлениях сталинского режима «против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Повторил одиозную оценку Съездом народных депутатов Пакта Молотова-Риббентропа как «акта личной власти», никак не отражавшего «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор». Заявил о том, что «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее (войны) начало», а, следовательно, признал вину СССР в развязывании Второй мировой войны. Поэтому, какие уж здесь могут быть параллели с Мюнхенской речью.

Однако всем кто так полагает я настоятельно советую перечитать эту речь Путина 13-летней давности. Никаким антизападным манифестом она не была. То была речь русского западника со страстным призывом к Западу одуматься, понять, что Россия стремится стать частью Запада, но частью полноправной, что с Россией нельзя обращаться как с колонией: «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

Запад этот призыв к компромиссу, к взаимовыгодному и равноправному сотрудничеству в рамках многополярного мира не воспринял. Он решил, что период, когда РФ «не смела заявить о своих национальных интересах» (Путин) будет длиться вечно. Как результат, ответом Запада на Мюнхенскую речь стала война 2008 г. в Южной Осетии. Попытка с помощью «белоленточной революции» не допустить возвращение Владимира Путина в президентское кресло в 2012 г. Переворот в Киеве. Санкции и многое другое.

Одним из ответов Запада на Мюнхенскую речь стала и массированная кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны, призванная перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевшего поражение агрессора. Ее суть сводится к трем основным постулатам.

1. СССР и Третий рейх несут равную ответственность за начало Второй мировой войны (Пакт Молотова-Риббентропа тому доказательство).

2. Запад — спаситель человечества от чумы двадцатого века - тоталитаризма в форме нацизма и «сталинизма».

3. Россия, как и послевоенная Германия, — правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ей необходимо по примеру Германии искупить свою вину перед цивилизованным миром. Пройти через покаяние, десталинизацию и возмещение ущерба, пострадавшим народам и странам.

Ожидал ли Путин иного ответа на свой призыв в Мюнхене к Западу одуматься и установить с Россией равноправные взаимовыгодные отношения - мы можем лишь гадать. Хотя, когда надеются на компромисс с Западом его очевидного лидера – Америку – не называют «товарищем волком»: «Мы же видим, что происходит в мире. Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает, и никого не слушает, и слушать, судя по всему, не собирается».

Впрочем, гадать нет смысла. Важнее то, что именно после того, как Запад отказался принять протянутую в Мюнхене Путиным руку, Россия начала активно отстаивать политический суверенитет и восстанавливать свои вооруженные силы, без которых немыслима самостоятельная внешняя и внутренняя политика.

При этом, ни о каком отказе от прозападного курса, заданного ещё при Горбачёве и Ельцине, речь первоначально не шла. Россия продолжала добиваться интеграции в международную (реально западную) финансово-экономическую систему, а российские власти продолжали клясться в верности общечеловеческим (западным) ценностям. То был период борьбы за построение политически, а не цивилизационно многополярного мира, за свое равноправное место в цивилизации Запада.

Лишь после агрессии Запада на Украине и введения санкций против России Кремль медленно, с явной ожесточённой внутренней борьбой группировок, взял курс на обретение государством финансово-экономического суверенитета, поставил, пока только поставил, задачу национализации элиты. В этом году дело уже дошло до того, что Президент Путин заявил о России, как отдельной самостоятельной цивилизации. Следом Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности РФ, опубликовал статью о неприемлемости западных ценностей для народов России.

Вот к каким метаморфозам привела попытка Путина 13 лет назад в Мюнхене протянуть руку Западу. Именно в рамках этого процесса, я уверен, и надо рассматривать статью Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» - его новую попытку протянуть Западу руку для поиска взаимопонимания не только в вопросах прошлого, но и вопросах обеспечения всеобщей безопасности в современном мире.

Пересмотр истории Второй мировой войны изначально воспринимался руководством России как геополитический вызов, иллюзий на сей счет никогда не существовало. Подтверждение тому, опубликованная еще 1 сентября 2009 г. в «Российской газете» программная статья министра иностранных дел Сергея Лаврова «Трагедия Второй мировой: кто виноват?», в которой он ясно и недвусмысленно предостерег Запад от попыток переписать историю.

Однако, несмотря на ясное понимание геополитической серьезности брошенного Западом «исторического вызова» никакого адекватного ответа на него со стороны России до самого последнего времени не было. Причина очевидна. Она в сохранявшемся и после Мюнхена стратегическом курсе России на вхождение в состав западной цивилизации. А если вы стремитесь стать частью какого-либо целого, то ваша позиция по принципиальным вопросам не может противоречить позиции и интересам этого целого.

Поэтому все последние годы на историческом фронте для российской власти главным было, во что бы то ни стало соединить несоединимое. С одной стороны, не допустить перевода России из статуса державы-победительницы, столпа современного миропорядка, в статус поверженного агрессора. С другой, сохранить единство с Западом, добивающимся этого перевода.

Отсюда и неизбежный результат – полный провал российской исторической политики. Базовые положения новой концепции войны (равная ответственность СССР и Третьего рейха, «сталинизм» и нацизм – «близнецы братья», Пакт Молотова- Риббентропа — первопричина войны) к 2019 г. оказались уже закреплены на уровне официальных документов ПАСЕ, ОБСЕ и большинства стран Запада, прочно вошли в западное общественное сознание. Медленно, но верно разворачивалась работа по подготовке Нюрнберга-2 —процесса над «сталинизмом». Началось внедрение идеи об ответственности Советского Союза за Холокост.

Однако Запад не учел, что готовность правящего класса России к уступкам далеко не беспредельна, что «пятая колонна», при всей ее влиятельности, не всесильна.

В 2019 г. в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны и заключения Пакта Молотова-Риббентропа министр культуры РФ (ныне помощник Президента) Владимир Мединский опубликовал статью с красноречивым названием — «Дипломатический триумф СССР».

В том же ключе выступил и Сергей Иванов, постоянный член Совета безопасности РФ (некоего аналога Политбюро): «Считаю пакт Молотова — Риббентропа достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

Мало этого, Сергей Иванов заявил о том, что инициированное Александром Яковлевым осуждение Пакта на Съезде народный депутатов СССР «служило делу нашего дипломатического, идеологического и фактического разоружения перед Западом в перестроечную эпоху и в 90-е».

Более чем красноречивые сигналы Запад не воспринял. Видимо, там решили, что это всего лишь нетипичные «вывихи» в гуманитарной политике России, что надо не договариваться, а, напротив, усиливать давление.

Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании, в официальном заявлении возложил на СССР равную с Германией ответственность за Вторую мировую войну, и посочувствовал Польше, оказавшейся в сентябре 1939 г. «между фашистским молотом и коммунистической наковальней». До Джонсона такое себе позволяли лишь лидеры второстепенных (Польша) и третьестепенных (Латвия, Литва) стран.

Следом парламент Евросоюза принял Резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы», в которой законодательно оформил новую концепцию Второй мировой войны. Признал СССР виновником войны, потребовал ускорить подготовку Нюрнберга-2 («юридического расследования преступлений сталинизма»), а также призвал очистить территорию государств Евросоюза от памятников советским воинам («памятников и мемориалов, прославляющих тоталитарные режимы, что прокладывает путь для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны»).

После такого перехода Западом всех мыслимых и немыслимых «красных линий» в «исторический» спор был вынужден вмешаться Президент Владимир Путин. В конце 2019 г. он совершенно однозначно и в весьма эмоциональной форме дал понять Западу, что Россия никому не позволит глумиться над подвигом советского народа-победителя. Тогда же он пообещал написать статью о причинах и уроках Второй мировой войны. И вот спустя шесть месяцев она увидела свет. Надо полагать, что совсем не трудности работы с архивами столь затянули процесс её написания. Это принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое.

В статье, как и Мюнхенской речи, Путин, действительно протягивает Западу руку. Как и в 2007 г. он призывает Запад одуматься и остановиться у опасной черты. Понять, что Россия никогда, чего бы ей это не стоило, не предаст свое прошлое, точно так же, как она не могла отказаться от своего суверенитета и своей привилегии проводить независимую внешнюю политику.

Да, в статье Западу предлагается компромисс, но на условиях признания им четко обозначенных исторических фактов.

Во-первых, СССР был единственным государством, которое все предвоенные годы последовательно боролось за создание системы коллективной безопасности.

- «Не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы».

- «В те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».

- «Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции».

- «Советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны».

Во-вторых, Вторая мировая война стала результатом политики Запада, в первую очередь Британии.

- «Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой» (Версальское мироустройство было продиктовано Великобританией и Францией).

- «Этому [подготовке нацистов к войне[ прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения».

- «Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, … не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. … с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии».

- «Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной».

- «Направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга. Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения"».

Вот на основе таких исторических фактов Владимир Путин и предложил Западу найти общее видение истоков Второй мировой войны. При этом он особо подчеркнул, что «забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны».

Для того, чтобы ни у кого не возникло сомнений в способности России «защищать правду», если Запад не примет протянутой руки, Владимир Путин рассказал о предвоенной политике польского руководства, исключительно «на документально подтвержденных исторических фактах». Как результат, от культивировавшегося все последние десятилетия Варшавой образа «невинной жертвы» не осталось и следа.

Надо полагать, что все адресаты статьи Путина на Западе хорошо поняли, почему именно польская историческая политика оказалась «стёрта в порошок». Как и то, что у России есть возможность столь же объективно, на основе документально подтвержденных фактов, рассказать о предвоенной политике и других государств Запада.

Наверняка они услышали и предложение Путина предать гласности все свои секретные документы того периода: «Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах». Намек на то, что в России о содержании этих документов знают более чем прозрачный.

Примет ли Запад протянутую Владимиром Путиным руку или, как и после Мюнхенской речи, попробует «додавить» Россию, скоро увидим. Но одно очевидно уже сейчас – подобно тому, как Мюнхенская речь стала катализатором процесса восстановления внешнеполитического суверенитета России. Мюнхенская речь-2 может стать катализатором восстановления суверенитета России в гуманитарной сфере.

P.S. Почему в статье Владимира Путина не нашли отражения характеристики Пакта Молотова-Риббентропа, прозвучавшие из уст Сергея Иванова и Владимира Мединского? Видимо, потому что политика – это искусство возможного, или того, что кажется политикам «возможным» на данный момент времени.

Владимир Макаров: Гесс был уверен, что подружит Берлин и Лондон в 1941-м

Историки продолжают активно изучать тайные "пружины", подтолкнувшие гитлеровскую Германию к нападению на СССР 22 июня 1941 года. К числу таких факторов специалисты относят и закулисную игру Берлина и Лондона, в ходе которой в мае 1941-го состоялся перелет на британские острова заместителя фюрера Третьего рейха Адольфа Гитлера по нацистской партии Рудольфа Гесса.

О ключевой роли, которая отводилась Гессу в установлении германо-английских контактов, как готовился его перелет, с какими предложениями Гесс отправлялся в дорогу, а также кто и зачем сорвал миссию заместителя Гитлера, тем самым кардинально повлияв на ход Второй мировой войны, на основе материалов из государственных и ведомственных архивов в интервью РИА Новости рассказал историк спецслужб, кандидат философских наук Владимир Макаров.

— Владимир Геннадьевич, какое место занимал Рудольф Гесс в иерархии нацистской Германии? Насколько он был значимой фигурой, которая могла представлять интерес для тайного взаимодействия Лондона с Берлином?

— Давая краткую характеристику Гессу, британский историк Питер Пэдфилд писал: ""Идеалист" – этим словом характеризовали Гесса на протяжении всей его карьеры. Причина, по которой Гитлер завладел всеми его помыслами, заключалась, по-видимому, в том, что выражаемые будущим диктатором мысли были созвучны идеалам Рудольфа, почерпнутым от "Общества Туле", в добровольческом корпусе и от старых "фронтовых товарищей". Ими, казалось, была пропитана сама атмосфера его мюнхенского круга общения, отягощенная утратившим иллюзии национализмом и ужасом большевизма. Гитлер появился как воплощение мечты Гесса".

Более полную картину того, какое место Гесс занимал в руководстве Третьего рейха, обрисовал в своих показаниях от 23 февраля 1948 года его бывший адъютант, оберфюрер СА Карл-Гейнц Пинтш: "Гесс, несомненно, оказывал огромное влияние на развитие ее агрессивной политики. Это свое влияние Гесс осуществлял практически через свой штаб, являвшийся высшей руководящей инстанцией НСДАП.

Гессу подчинялись рейхслейтеры, гаулейтеры и руководители массовых организаций НСДАП. Согласно изданному Гитлеру в апреле 1934 года закону, государство подчинялось партии. Тем самым ни один законопроект не мог быть представлен отдельными министрами Гитлеру без одобрения Гессом. Без согласия штаба Гесса не мог быть назначен или повышен в должности ни один высших чиновников… Штаб Гесса оказывал свое влияние и на вооруженные силы, внедряя национал-социалистический дух в армию и устраняя политически неблагонадежных высших командиров.

Влияние штаба Гесса на внешнюю политику осуществлялось через фон Риббентропа, который с 1934 года был постоянным референтом в штабе Гесса по внешнеполитическим вопросам… Кроме этого влияние на внешнюю политику осуществлялось штабом Гесса и через подчинявшееся ему Внешнеполитическое управление НСДАП (руководитель Розенберг). Послы, посланники и высшие чиновника министерства иностранных дел должны были утверждаться штабом Гесса.

Благодаря тому обстоятельству, что Гиммлер по партийной линии подчинялся Гессу, штаб Гесса мог контролировать также и деятельность СД (Имперская служба безопасности) в Германии и за границей и давать ему специальные задания. Адмирал Канарис, начальник военной разведки "Абвера", был обязан лично докладывать Гессу о всех важных материалах, добытых военной разведкой.

Кроме того, штаб Гесса имел специальных агентов за границей, регулярно информировавших его о политическом положении в соответствующих странах…

Штабу Гесса далее подчинялись: разведывательная служба Зарубежной организации НСДАП, руководителем которой являлся гаулейтер Боле, а также разведка Внешнеполитического управления НСДАП, руководимого Розенбергом".

Пинтш также назвал имена иностранных журналистов, агентов Гесса, в их числе британских журналистов Джорджа Уорд Прайса, майора Сирила Бентама Фелла, американского журналиста Карла фон Виганда и ряд других.

— Интересовалась ли советская разведка личностью Гесса и других руководителей нацистской Германии? Известны ли собранные ей сведения на этот счет?

— Безусловно, советские спецслужбы не обошли своим вниманием и личность Рудольфа Гесса. В сборнике, подготовленном Львом Соцковым "Агрессия. Рассекреченные документы Службой внешней разведки Российской Федерации 1939–1941" приведена справка "Заместитель Гитлера по партии НСДАП – Гесс". Документ был подготовлен 5-м отделом Главного управления государственной безопасности НКВД СССР (внешняя разведка) 10 декабря 1940 года на основе показаний бывшего сотрудника британской "Сикрет Интеллидженс Сервис" (СИС) германского Абвера Александра Нелидова.

В справке, в частности, сообщалось: "Гесс пользуется не только доверием Гитлера, но и у партийцев. Все знают, что ему можно вполне довериться: он не подведет, не будет интриговать и не использует доверенного ему во вред этого лица. Поэтому Гесс очень популярен среди партийцев. Он до сих пор ничем не проявил себя как самостоятельный деятель… Гесс сделал несколько поездок за границу, где он выступал в качестве лектора, с объяснениями о том, что из себя представляет современная жизнь в Германии... Это незаметный (или старающийся быть незаметным) человек на очень видном посту. Нелидов".

— А что собой представляла личность Карла-Гейнца Пинтша? В какой мере его показания важны для понимания причин и целей миссии Гесса в 1941-м году?

— О Пинтше есть такие справочные данные: немецкий офицер, журналист, оберфюрер СС, обер-лейтенант вермахта. Родился в 1909 году. Член нацистской партии НСДАП с 1925 года. С 1934 по 10 мая 1941 года — личный адъютант и референт по печати Рудольфа Гесса. После перелета Гесса 13 мая того же года Пинтш был арестован и заключен в тюрьму мюнхенского гестапо. 18 мая 1941 года доставлен в гестапо Берлина. В феврале 1942 года заключен в концлагерь Ораниенбург (Заксенхаузен). 2 марта 1943 года вновь переведен в Берлин. Дал подписку начальнику IV Управления (гестапо) Главного управления имперской безопасности (РСХА) группенфюреру СС Генриху Мюллеру о соблюдении тайны и был направлен рядовым в 540-й штрафной батальон 23-й пехотной дивизии вермахта. В декабре 1943 года по личному указанию фюрера Пинтшу было присвоено звание "лейтенант".

9 мая 1945 года в районе города Данцига взят в плен советскими войсками. 16 декабря 1955 года освобожден и репатриирован на родину. По возвращении из плена у него взял интервью бывший личный секретарь лорда Бивербрука, иностранный корреспондент "Дейли Экспресс" Джеймс Лизор, который опубликовал в 1962 года книгу "Рудольф Гесс: незваный посланник". Дата и место смерти Пинтша неизвестны.

— Что было известно историкам о роли Пинтша в подготовке полета Гесса?

— "Миссии Гесса" посвящено несколько серьезных исторических работ. Одна из них – книга Пикнета Линна, Клива Принса и Стефана Приора "Неизвестный Гесс. Двойные стандарты Третьего рейха". На основе изучения большого количества архивных материалов авторам удалось проанализировать жизнь и деятельность одного из лидеров нацистской Германии.

Касательно допросов гестапо сотрудников личного штаба заместителя фюрера, последовавших после провала "миссии Гесса", авторы этой книги констатируют, что среди следственных материалов по делу, протоколы допроса самого Карла-Гейнца Пинтша не были обнаружены: "Новый свет на непосредственно предшествовавшие полету дни проливают отчеты о проводившихся впоследствии гестапо допросов сотрудников Гесса. (Интересно, что все они были отпущены на свободу и карьеры их не пострадали в результате близости к Гессу, кроме как от рук Бормана в 1943 году).

Отчеты о допросах, производившихся между 18 и 22 мая 1941 год, были обнаружены в Америке… Их рассказ радикальным образом меняет традиционную версию полета Гесса, поскольку представляет доказательства того, что Гитлер знал о полете и что была предпринята еще одна попытка, на сей раз в понедельник, 5 мая 1941 года… Допрошены были сотрудник службы безопасности Гесса Kriminalrat Франц Лутц, адъютант Гюнтер Сороф и водитель Рудольф Липперт – все офицеры СС. Возможно, интерес представляет тот факт, что среди опрошенных не оказалось Карла-Гейнца Пинтша, адъютанта, похоже наиболее посвященного в планы Гесса, чем остальные члены его штаба, и после войны ставшего основным источником информации о непосредственно предшествовавших полету днях".

Другими словами, показания Пинтша сохранились только в российских архивах. Их важность, как видно выше, подтвердили британские историки.

— А какова вообще была роль Гесса в установлении контактов между Берлином и Лондоном в довоенные годы? С какими представителями британской элиты у него имелись контакты?

— С уверенностью можно сказать, что именно Гесс был основным инициатором установления тесных контактов с Великобританией. Как ветеран Первой мировой войны, он хорошо помнил ее уроки, а именно – всеми силами избежать войны на два фронта. Для того, чтобы обеспечить себе свободу рук на Востоке, Германии необходимо иметь прочный тыл на Западе.

По этому поводу Пинтш показал: "Гесс своей особой задачей ставил всеми доступными ему средствами добиться, если не военного союза Германии с Англией против России, то хотя бы нейтрализации Англии". Для налаживания контактов с влиятельными политическими кругами Великобритании Гесс еще с 1934 года использовал известного германского ученого, генерал-майора, профессора Карла Хаусхофера. К тому же Гесс являлся его учеником в студенческие годы.

В том же 1934 году Хаусхофер организовал в Берлине на частной квартире Гесса встречу с шотландским аристократом, военным летчиком Дугласом Дуглас-Гамильтоном. После встречи Гесс в присутствии Пинтша говорил о том, что "влиятельные политические деятели Англии благосклонно относятся к политике национал-социалистической Германии на востоке Европы". В 1935 году, по словам Пинтша, в Берлине Гесс встретился с английским газетным магнатом лордом Ротермиром и с тех пор между ними установилась активная связь.

В 1937 году в Мюнхене Гесса посетил адъютант фельдмаршала герцога Коннаутского, дяди короля Георга VI, майор Фицрой Файерс, который несколько дней гостил в особняке Гесса. В 1938 году Пинтш сопровождал Гесса в Гамбург, где он имел встречу с владельцем известного английского банка "Джон Генри Шредер" – Бруно фон Шредером, который, по словам Гесса, "успешно выступал в финансовых и политических кругах Англии за поддержку гитлеровской агрессивной политики против советской России".

К германофильским кругам в Великобритании относились герцог Бедфордский, сэр Ллойд-Джордж, бывший министр финансов лорд Саймон, известный дипломат Вильям Стрэнг и многие другие. При посредничестве Бруно фон Шредера в мюнхенском особняке состоялась встреча Гесса с герцогом Виндзорским (бывшим королем Эдуардом VIII).

Через посредничество профессора Хаусхофера Гесс установил тесный контакт с бывшим верховным комиссаром Лиги Наций в Данциге, позднее председателем общества Международного Красного Креста, швейцарским профессором Карлом Буркгардтом, имевший влиятельные связи в британских политических кругах.

Говоря о проанглийских симпатиях Рудольфа Гесса, Питер Пэдфилд писал: "Главная цель Гесса во внешней политике, от начала и до конца совпадавшая со стратегией Гитлера, состояла в установлении дружбы с Британией. Это было необходимо для создания надежного тыла и нейтрализации Франции на время, когда германские армии для завоевания жизненного пространства и искоренения большевизма будут рваться на Восток".

О роли Рудольфа Гесса в установлении контактов между германскими и британскими политическими кругами в предвоенный период рассказал 21 мая 1946 года в собственноручных показаниях "Англо-германские отношения" немецкий дипломат Карл Клодиус: "…В Германии также и среди руководителей национал-социалистической партии были сторонники сближения с Англией. В первую очередь здесь следует назвать Гесса, который вырос в Египте и хорошо знал английский склад ума и располагал впоследствии влиятельными связями в Лондоне... Когда Гесс улетел в Англию, то, конечно, очень много дискутировали о том, не получил ли он все же секретное задание от Гитлера. Но я ничего подлинного об этом не слышал. Наоборот, в то время рассказывали, что адъютанты, которые помогали ему при "бегстве", были, якобы, арестованы и, по-видимому, даже расстреляны. Об этом мне также ничего подлинного не известно".

Другой немецкий дипломат, оберфюрер СС Вильгельм Родде, был лично знаком с Гессом, и был, как он сам рассказал следователям, его "товарищем по школе". На допросе 20 апреля 1945 года он рассказал о своей деятельности в середине 1930-х годов в Лондоне по установлению связей между промышленниками Великобритании и Германии. Так, на вопрос следователя назвать английских подданных, которые помогали в его работе, Родде сообщил: "…К числу этих лиц я могу отнести Самуэль Хорь, редактора газеты "Дейли Мейл" – Прайс, лорда Ротермир, лорда Хартвуд, промышленников – лорда Брэнд (банкир), Райнекс, Фрэнки Холледен, писателя Флеминг, а также лорда Гамильтон, с которым я познакомил в 1936 году Гесса, и на помощь которого Гесс рассчитывал, улетая в 1940 году в Англию".

Обратим внимание, что "писатель Флеминг" – это автор знаменитых романов о Джеймсе Бонде, а в ту пору – офицер британской разведки. Отсюда можно сделать вывод, что "Сикрет Интеллидженс Сервис" была в курсе "миссии Гесса". Кроме СИС в Великобритании была еще одна спецслужба, детище Уинстона Черчилля, – "Служба специальных операций" (СОЕ), которая сыграла свою роль в истории с Гессом. Обе эти спецслужбы в определенной степени конкурировали друг с другом.

В плане данного разговора о британо-германских отношениях нелишним будет привести фрагмент из собственноручных показаний генерал-фельдмаршала Эвальда фон Клейста от 27 января 1951 года о беседе с Адольфом Гитлером, состоявшейся сразу же после разгрома в мае 1940-го британской армии под Дюнкерком.

Будущий фельдмаршал высказал фюреру свое недоумение по поводу того, что ему не дали окончательно разгромить англичан и их союзников: "Война с Англией и Францией начинается 10 мая 1940 года. 20 мая война выиграна в оперативном отношении. Занимаются Па-де Кале, Булонь, а затем Дюнкерк. Бельгийская армия капитулирует, французская армия, которая должна на севере Франции прикрывать отход англичан, берется в плен. Англичане бегут. Германская армия перегруппировывается, чтобы наступать через Сомму и Эн для нанесения удара в тыл Мажино и на юго-запад. Гитлер желает говорить со мной на аэродроме Камбрэ. Он прибывает из 4-й армии (командующий Клюге), дислоцированной в Аррасе. Я докладываюсь. Он: "Выражаю вам мою особую признательность". Я: "Я недоволен, англичане не должны спастись". Он: "Я задержал вас на канале Святого Альберта потому, что не хотел посылать танки в болота Фландрии. Английская армия спаслась ведь на своих судах буквально в голом виде. В этой войне она нам уже ничего больше не сделает". Может быть, он думает заключить с Англией мир? В таком случае это может быть легче добиться от гордого Альбиона теперь, чем это было бы после позорного поражения, подумал я в то время…".

— Как вы полагаете, насколько значима была миссия Гесса в условиях мая 1941 года?

— Как мы знаем из истории, дата нападения на СССР Гитлером неоднократно переносилась в связи с объективными обстоятельствами (события в Югославии, Албании и Греции). 3 сентября 1939 года Великобритания и Франция объявили войну нацистской Германии, шла "странная война" между Великобританией и Германией, бомбардировки люфтваффе британской территории, ожидалось вступление в войну США на стороне союзников.

Начав войну на Востоке, Гитлер столкнулся бы с угрозой войны на два фронта (так оно и получилось в дальнейшем). В этой связи попытка добиться сепаратных переговоров нацистов с англичанами выглядела вполне логичной. Поэтому Гитлер поручил своему заместителю по НСДАП подготовить почву для соглашения с британским правительством.

— Как долго Гесс готовился к этому личному контакту с прогерманскими кругами Великобритании?

— Со слов Пинтша следует, что непосредственно подготовкой к полету в Шотландию Гесс занялся в начале 1941 года. В феврале–марте 1941 года он напряженно работал над разработкой политических и экономических предложений, которые должны были лечь в основу переговоров с британскими политиками. Кроме Гесса в разработке этого документа принимали активное участие сотрудники Имперского министерства хозяйства, Зарубежной организации НСДАП (руководитель – гауляйтер Эрнст Боле), профессор Карл Хаусхофер и брат Гесс – Альфред, являвший заместителем руководителя Зарубежной организации НСДАП.

— Проводил ли Гесс предварительные консультации с англичанами накануне своего полета?

— Да, проводил. Об этом Пинтш в своих показаниях сообщил: "В декабре 1940 года я сопровождал Гесса в его поездке на фронт для осмотра полевых аэродромов под Парижем и на мысе Грид Нэ. Сочельник мы провели в парижском отеле "Риц". После обращения Гесса к германскому народу по радио, в котором он заявил, что в 1941 году можно ожидать мира, он в беседе со мной рассказал, что в августе 1940 года, по инициативе герцога Бедфордского и других английских влиятельных политиков, в Женеве состоялась встреча английских уполномоченных с уполномоченным Германии Альбрехтом Хаусхофер (сын генерала Карла Хаусхофера). При этой встрече англичане изъявили готовность начать переговоры о мире с Германией и выясняли немецкие условия.

Англичане, со своей стороны, поставили в качестве предварительного условия для мирных переговоров расторжение пакта о ненападении, заключенного в 1939 году между Германией и СССР. Гесс говорил при этом, что Гитлер и он сам готовы, разумеется, выполнить это условие англичан, но Гитлер хочет начать переговоры с Англией лишь после того, как германская армия оккупирует Балканы.

В конце января 1941 года Гесс сообщил мне, взяв предварительно слово о сохранении сказанного мне в тайне, что он, по решению Гитлера, в ближайшее время намерен лететь в Англию, чтобы довести до конца переговоры, начатые в августе 1940 года. Гесс при этом выразил уверенность, что его появление в Англии укрепит позиции тех английских политиков, которые добиваются немедленного заключения мира с Германией, и что его задача увенчается успехом".

Кроме того, незадолго до своего полета, в начале апреля 1941-го Гесс отправил сына Хаусхофера – Альфреда Хаусхофера в Женеву к профессору Буркгардту, чтобы через него передать англичанам содержание этих предложений. Через несколько дней Альфред Хаусхофер вернулся из Швейцарии и позвонил из первого германского города – Констанц в Берлин Гессу. Гесс вызвал Хаусхофера-младшего в Аугсбург для доклада и сообщил Пинтшу: "…момент для его полета в Англию для ведения переговоров назрел".

Пинтш добавил, что в технических приготовлениях к полету участвовали "гросс-адмирал Редер, имперский министр почты Онезорге, генерал-полковник авиации Удет и профессор Мессершмидт. Гросс-адмирал Редер предоставил Гессу специальную карту координат Северного моря, министр Онезорге, который являлся изобретателем в области радиолокации, обучил Гесса пользоваться лучевой антенной, генерал-полковник Удет дал указание инженер-полковнику Бекман в министерстве авиации, чтобы по моему телефонному требованию была включена лучевая антенна "Электра", которой пользовались наши бомбардировщики при налетах на Англию. Профессор Мессершмидт предоставил в распоряжение Гесса истребитель Ме-110".

— А какие факты говорят о том, что Гесс действительно прилетел в Шотландию, чтобы добиться для Третьего рейха выгодных условий для войны против СССР?

— Об этом говорят мемуары политических деятелей того времени, многочисленные исследования, проведенные в том числе британскими историками. Кроме того, существуют архивные документы, рассказывающие об этом событии.

— С какими же конкретно предложениями Гесс полетел в Шотландию?

— Работу над тезисами, которые должны были лечь в основу этих переговоров, Гесс закончил в начале марта 1941 года. Со слов Пинтша, они состояли в следующем: "Содержание этих предложений, которые я лично печатал, и поэтому хорошо помню, сводились в общих чертах к следующему: а) Германия отказывается от претензий на свои бывшие колонии в Африке; б) Германия готова добровольно ограничить свой военно-морской флот, признавая господство Англии на море; в) Германия не заинтересована в поражении Британской мировой империи; г) Германия готова оказать полную поддержку Англии в сохранении ею своей позиции мировой державы; д) Германия готова оказать полную поддержку Англии в предотвращении ожидающегося после войны мирового экономического кризиса; е) Германия требует от Англии возвращения замороженных после 1918 года частных немецких активов за границей, не зачисленных в счет репараций; ж) в счет этих активов Англия обязуется после заключения мира поставлять Германии сырье; з) Германия принимает на себя обязательство предотвращать грозящую из России большевизации Европы и получает свободу действий на Востоке, что соответствует условиям англичан, выдвинутым уже при переговорах в августе 1940 года в Женеве…

Смысл высказываний Гесса сводился к тому, что вся политика германского правительства в настоящее время направлена, главным образом, на подготовку войны против России. Я помню точно сказанную Гессом в этой связи фразу: "Освободятся силы, связанные на Западе, которые можно будет использовать против России"".

— Что вы скажете о дате полета Гесса? Была ли она выбрана случайно или в ней был заложен какой скрытый смысл? Существует версия, что Гесс якобы увлекался астрологией и мистикой.

— По поводу "увлечения" Гесса астрологией в показаниях Пинтша содержится следующий фрагмент: "18 мая меня доставили из мюнхенского гестапо в Берлин, в Главное управление имперской безопасности, где групенфюрер СС Мюллер сообщил мне, что мое дело будет поручено директору криминальной полиции оберфюреру СС Штабе и советнику криминальной полиции штандартенфюреру СС Зандерс. В ходе допросов, продолжавшихся с 19 мая по 15 июня 1941 года, гестапо хотело добиться от меня заявления, что в дни, предшествовавшие полету Гесса, я заметил у него признаки психического расстройства. Такого лживого заявления я не мог и не хотел дать. Тогда мне дали гороскоп, найденный в портфеле Гесса. Он должен был служить доказательством того, что психическое состояние Гесса нельзя считать нормальным. Мне эти доказательства гестапо показались смешными, так как я был свидетелем того, как Гесс в шутку просил составить этот гороскоп. Мои устные заявления о том, что о полете Гесса было известно Гитлеру и Борману, не были записаны в протокол".

Как видно из показаний Пинтша, версия об увлечении Гесса астрологией, была пущена в ход для того, чтобы признать последнего сумасшедшим.

— Был ли сам Гесс уверен в успехе своей миссии?

— Да, безусловно. Он, конечно, предполагал, что его визит к англичанам может затянуться, но в успехе своей миссии он не сомневался, причем задолго до полета. В этой связи Пинтш приводит слова Гесса: "Летом 1939 года во время беседы о задачах Германии новой Европе, Гесс сказал мне буквально следующее: "Мы захватим с мечом в руках на Востоке все, что нам нужно. Когда я на это сказал, что в этом случае "Джон Булль" не станет молчать, то Гесс ответил, что мы имеем твердые заверения, что при нашем походе на Восток англичане, хотя и будут стоять на Западе с оружием в руках, но предпринимать какие-либо действия против Германии не будут".

— Известно ли, какой была реакция Гитлера на перелет Гесса?

— Да. В архивах сохранились показания очевидцев доклада Пинтша к Гитлеру. Адъютант и камердинер Гитлера Отто Гюнше и Гейнц Линге в советском плену дали показания о событиях, которые произошли в резиденции фюрера, куда с докладом о полете Гесса явился его личный адъютант: "В мае 1941 года Гитлер возвратился в замок "Бергхоф" из Мюнихскирхе южнее Вены, где он следил за операциями немецких войск против Югославии и Греции. 11 мая около 10 часов утра в приемной перед кабинетом Гитлера появился адъютант Гитлера – Альберт Борман, брат Мартина Бормана, с адъютантом Гесса оберфюрером СА Пинтшем. Пинтш держал в руках белый запечатанный пакет. Альберт Борман попросил Линге разбудить Гитлера и доложить ему, что явился Пинтш со срочным письмом от Гесса…

Хэгль, начальник полицейской команды при штабе Гитлера, быстро явился. Гитлер приказал ему арестовать Пинтша. Хэгль, который хорошо знал Пинтша, повел его к себе. Тот был совершенно ошеломлен. Как впоследствии выяснилось, Пинтш рассказал Хэглю следующее: он был убежден в том, что Гесс совершил полет в Англию с ведома и согласия Гитлера и совершенно не понимает, поэтому причины своего ареста. Еще в конце января 1941 года Гесс доверительно рассказал Пинтшу, что он по решению Гитлера, намерен лететь в Англию, чтобы довести до конца переговоры, начатые в августе 1940 года. Со слов Гесса, Пинтшу было известно, что в августе 1940 года, по инициативе герцога Бедфордского и других влиятельных английских политиков, в Женеве состоялась встреча английских уполномоченных с немецким профессором Альбрехтом Хаусхофером, посланным Гессом в Женеву для предварительных переговоров с англичанами.

Во время переговоров англичане заявили о готовности Англии начать мирные переговоры с Германией. Предварительным условием англичане выставили расторжение пакта о ненападении, заключенного в 1939 году между Германией и советской Россией. Гесс сказал Пинтшу, что Гитлер и он согласны были выполнить условия англичан, но Гитлер хотел отложить начало конкретных переговоров с Англией до занятия Балкан. Смысл разговора Гесса с Пинтшем сводился к тому, что политика Германии в то время была направлена на подготовку войны против советской России".

Сам Пинтш об обстоятельствах своего ареста показал: "В 22.30 (10 мая 1941 года) я в сопровождении указанных лиц направился с аугсбургского аэродрома в Мюнхен и оттуда еще той же ночью выехал в Оберзальцберг, чтобы лично доложить Гитлеру об отлете Гесса. 11 мая 1941 года около 12 часов дня я был принят Гитлером. Гитлер спокойно выслушал мое сообщение и отпустил меня, не сделав никакого замечания. В 12.30 адъютант Гитлера группенфюрер НСКК Альберт Борман пригласил меня к столу Гитлера. На обеде присутствовали: Гитлер, Ева Браун, рейхслейтер Мартин Борман, фельдмаршал Кейтель, имперский шеф печати доктор Дитрих, генерал Боденшатц, личный врач Гитлера доктор фон Хассельбах с супругой, адъютант Гитлера Альберт Борман и я. Во время обеда прибыл имперский министр иностранных дел фон Риббентроп. После обеда Гитлер уединился с фон Риббентропом.

Примерно через полчаса после обеда меня позвал рейхслейтер Мартин Борман и вместе со мной отправился на квартиру, тоже находившуюся в Оберзальцберге. Там он потребовал, чтобы я назвал всех лиц, присутствовавших при отлете Гесса.

После того, как я назвал этих лиц, Борман снова ушел к Гитлеру, оставив меня ожидать в приемной. В 16 часов рейхслейтер Мартин Борман снова вернулся обратно, и заявил, что я арестован, и передал меня начальнику личной охраны Гитлера штандартенфюреру СС Раттенхуберу. Вечером меня, уже как арестованного, снова привели к Мартину Борману, который спросил меня, где находится портфель Гесса, и снова заставил меня перечислить, кому известно о полете Гесса. Я сообщил, где находится портфель Гесса".

— А что касается политиков того времени — как они реагировали на произошедшее?

— Спустя несколько дней после перелета Гесса в Англию германская официальная пресса вначале пустила в оборот неуклюжую версию о его гибели в авиакатастрофе, затем – о "сумасшествии". Однако ни первая, ни вторая "версии" даже среди союзников по Оси не произвели должно эффекта. В своем дневнике зять Муссолини – министр иностранных дел Италии граф Галеаццо Чиано несколько раз упоминает это событие: "12 мая 1941 года... Странное немецкое коммюнике сообщает о гибели Гесса при авиационной катастрофе. Не могу скрыть свой скептицизм насчет достоверности этой версии. Сомневаюсь даже, мертв ли он вообще. В этом есть что-то таинственное, несмотря на то, что Альфиери подтверждает сообщение о катастрофе.

13 мая 1941 года. История с Гессом пахнет газетно-бульварной сенсацией. Гитлеровский заместитель, второй после него человек, тот, кто в течение пятнадцати лет держал в руках могущественнейшую немецкую организацию, приземлился в Шотландии. Он бежал, оставив письмо Гитлеру. По-моему, это весьма серьезное дело: первая подлинная победа англичан. Вначале дуче думал, будто Гесс совершил вынужденную посадку на пути в Ирландию, куда он направлялся для того, чтобы сделать там восстание; однако очень скоро дуче отказался от этого толкования, и теперь разделяет мое мнение об исключительной важности этого события.

Фон Риббентроп неожиданно приехал в Рим. Он обескуражен и нервничает. Он желает говорить с дуче и со мною по целому ряду причин; на самом деле за этим скрывается одна подлинная причина: он желает осведомить нас об истории с Гессом, которая уже стала достоянием прессы во всем мире. Официальная версия сводится к тому, что Гесс физически и душевно больной, пал жертвой пацифистских галлюцинаций и отправился в Англию, надеясь способствовать началу мирных переговоров. Отсюда следует, что он не предатель; отсюда следует, что он не будет болтать; отсюда следует, что всякие иные устные или печатные заявления, сделанные от его имени, будут фальшивками. Рассказ Риббентропа представляет прелестный образчик зашивания прорех. Немцы желают обезопасить себя до того, как Гесс заговорит и раскроет вещи, способные произвести сильное впечатление в Италии…

Обед с Риббентропом и его сотрудниками. Тон у немцев подавленный. Фон Риббентроп повторяет свои антианглийские лозунги с тем однообразием, которое побудило Геринга дать ему кличку "первого попугая Германии"…"

— Владимир Геннадьевич, ваше мнение — кто же помешал Гессу выполнить его задачу по подготовке сепаратных переговоров между Германией и Великобританией?

— С большой долей уверенности можно говорить, что "миссию Гесса" сорвал сэр Уинстон Черчилль, которому было невыгодно дальнейшее усиление германского влияния на европейском континенте. Напротив, вооруженное столкновение между нацистской Германии и Советской России полностью удовлетворяло бы амбиции "туманного Альбиона". Когда две континентальные державы обескровили себя в беспощадной борьбе (национал-социалисты против коммунистов), Великобритания заняла бы лидирующее положение в Европе. Однако история распорядилась иначе.

— С какой степенью полноты рассекречены в Великобритании документальные материалы, связанные с визитом Гесса?

— Как видно из информации, опубликованной на сайте spandau-prison.com, "почти все материалы давно рассекречены, многие выложены в интернет". Создатели данного сайта приводят в подтверждение и слова британского историка Питера Пэдфилда из примечания к последнему изданию его знаменитой книги "Секретная миссия Рудольфа Гесса": "В течение 1991 и 1992 годов засекреченные до 2017 года документы по Гессу, на которые делались ссылки в этой книге, были открыты".

Что скрывается за словами "почти все материалы", сказать трудно. Но я бы не стал ждать от англичан сенсационных документов о миссии Гесса. Слишком хорошо "владычица морей" умеет хранить свои секреты. Да, по большому счету, это и не нужно. Истинная причина полета Гесса к англичанам и без того понятна – заручиться их поддержкой перед походом на Восток. Знал ли Адольф Гитлер о планах Гесса — разумеется, знал. Как следует из показаний Пинтша, Гесс полетел в Шотландию по воле фюрера.

В заключение нашей беседы я со своей стороны хотел бы выразить признательность научному сотруднику Германского научного института в Москве доктору Маттиасу Улю за предоставленные архивные материалы.

Германия. Великобритания. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 22 июня 2020 > № 3487729 Владимир Макаров

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Президент Российской Федерации Владимир Путин написал статью, посвящённую Второй мировой войне и её урокам.

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет.

Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них по большому счёту во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Оте­чество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги Наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига Наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге Наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги Наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю. Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю. Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А. Мольтке с Ю. Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю. Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю. Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю. Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю. Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А. Йодль признал: «…если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Сек­ретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И. Риббентроп и В. Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 нояб­ря Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И. Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными».

А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой вой­ны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У. Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]».

4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э. Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д. Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И. Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р. Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н. Чемберлена Г. Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У. Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И. Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой вой­ны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой вой­ны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И. Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские вой­ска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…»

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К. Реннер охарактеризовал как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу Наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав – победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии, зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Владимир Путин

Россия продолжает полностью поддерживать ядерную сделку с Ираном

В своем Твиттере, постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов подчеркнул полную приверженность своей страны и стран E3 СВПД и дипломатическим усилиям по его спасению.

«Личное мнение. В заявлении есть некоторые элементы, по которым Россия и E3 придерживаются разных взглядов, но суть этого послания выглядит довольно позитивной: полная приверженность СВПД и дипломатических усилий по его спасению», - написал он в Твиттере.

Россия призвала Секретариат МАГАТЭ и Иран урегулировать проблемы путем конструктивного диалога, сообщает Mehr News.

В своем Твиттере Ульянов написал: «Россия призывает Секретариат #МАГАТЭ и Иран решить проблемы с доступом посредством конструктивного диалога, по-деловому, в соответствии со стандартными процедурами и без промедления».

Совет управляющих Международного агентства по атомной энергии принял спорную резолюцию, требующую интрузивных инспекций двух ядерных объектов в Иране.

По словам дипломатов, присутствовавших на заседании, 19 июня представители Совета управляющих из 35 стран приняли эту резолюцию.

Следуя примеру США, Франция, Великобритания и Германия, все стороны в ядерной сделке Ирана с мировыми державами, известными как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), представили проект в Совет управляющих МАГАТЭ, призывающий Иран разрешить доступ к этим двум местам.

В тексте резолюции говорится, что совет «призывает Иран в полной мере сотрудничать с Агентством и без дальнейших задержек удовлетворять запросы Агентства, в том числе путем обеспечения быстрого доступа к местам, указанным Агентством».

Реагируя на предложенный проект, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф в четверг предупредил МАГАТЭ о принятии проекта, заявив, что такая резолюция разрушит шансы на «возможное приемлемое решение».

Ильич с eBay

В Германии установили памятник Ленину

Текст: Диана Ковалева

В немецком городе Гельзенкирхен установили двухметровый чугунный памятник Владимиру Ленину. Инициатором стала Марксистско-ленинская партия Германии (МЛПГ), добившаяся этого буквально "всем ветрам назло": против статуи высказывались и правые силы, и городская администрация, и даже правящий в стране Христианско-демократический союз (ХДС). Но на сторону марксистов-ленинистов встал суд, и тут уже ничего не поделаешь.

"Сначала городская администрация заявила, что памятник нельзя установить из-за... закона об охране памятников... С подобной позицией, по нашей информации, выступал сам бургомистр, однако мы обратились в суд, который заявил, что статуя, конечно же, может быть установлена", - цитирует официального представителя МЛПГ Петера Вайспфенинга РИА Новости. По его словам, городская администрация пробовала обращаться также в Высший административный суд земли Северный Рейн-Вестфалия, но и тот иск властей отклонил.

Установленная в Гельзенкирхене статуя не новая - ее отлили еще в 1957 году в Чехословакии. Немецкие коммунисты купили ее... на eBay у продавца из Австрии, к которому памятник попал после "бархатной революции" в Чехословакии в 1989 году. Как показал проведенный МЛПГ опрос среди местных жителей, целых 68 респондентов высказались за установку статуи, отметил Вайспфенинг. До этого лишь 204 человека по всей стране подписали онлайн-петицию ХДС против монумента. В МЛПГ подчеркивают, что это первый памятник Ленину, установленный в Западной Германии.

Тест сдан

Анастасия Ракова: Почти три месяца борьбы с коронавирусом в столице. Что показали они?

Текст: Любовь Проценко

Почти половину случаев заражения новой коронавирусной инфекцией приняла на себя столица. Нагрузка на здравоохранение города выпала небывалая. Как справилось оно с ней? Как развивается ситуация с заболеваемостью сейчас? Какие выводы из пережитого сделало для себя руководство города? На эти и другие вопросы корреспондента "РГ" ответила заместитель мэра Москвы по вопросам социального развития Анастасия Ракова.

- Анастасия Владимировна! В воскресенье страна отметила День медицинского работника. Медики столицы почувствовали свой профессиональный праздник, или им сейчас по прежнему не до праздников?

Анастасия Ракова: Я рада, что нагрузка на систему начала спадать, и мы смогли просто поздравить медработников. Московское здравоохранение прошло через непростое испытание. Но наша система выстояла. За все месяцы, даже в дни самой пиковой нагрузки, не скатилась в коллапс, не оказалась критически перегружена. За этим стояла очень тяжелая работа всех подразделений и конкретных людей. Амбулаторное звено, стационары, служба скорой помощи, лабораторная служба сработали как единый организм.

В учреждениях Москвы трудятся более 180 тысяч специалистов. Мы очень благодарны, что во время эпидемии нас поддержали коллеги из федеральных и частных клиник. Их заслуга в том, что в ходе всей пандемии в городе всегда хватало коек. Врачи ведомственных, коммерческих, федеральных учреждений, несмотря на ранги и регалии, превратились в эти дни в "рядовых" медиков и работали по единым стандартам. Очень помогло то, что в городе есть удобный инструмент, способный обеспечить преемственность лечения: электронная медицинская карта. Она доступна всем, включая федеральные и частные учреждения. Благодаря этому все врачи могут оценить состояние пациента, его историю болезни и действовать в общем информационном поле.

Хочу поблагодарить медработников за огромный труд и поздравить с праздником. Хочу пожелать им и их семьям здоровья, благополучия, побольше спокойных мгновений. Думаю, к этим словам с радостью присоединятся все москвичи.

- Город стимулировал работу врачей коронавирусных стационаров существенными денежными выплатами. Поселил их в отелях рядом с клиниками и обеспечил там их комфортное проживание: с бесплатными завтраками и ужинами, возможностью бесплатно ездить на такси на работу и обратно. В итоге Москва справилась с заболеваемостью своими силами или это привлекло врачей и из других регионов?

Анастасия Ракова: Коронавирус стал серьезным вызовом для всего мира. Разделение на "своих" и "чужих" здесь просто неуместно. В начале эпидемии к нам приехали более 2 тысяч медработников из других регионов. В сложный для столицы период они поддержали наших медиков. Думаю, и для них полученный опыт не пропадет даром, они вернутся домой настоящими специалистами по работе с ковидом. В свою очередь более 100 московских медиков в составе 15 бригад сейчас помогают в лечении больных коронавирусом в регионах. Они выехали в Северную Осетию - Аланию, Ингушетию, Дагестан, Камчатский и Забайкальский края, Ханты-Мансийский автономный округ Псковскую и Владимирскую области. Мультидисциплинарные бригады из пульмонологов, инфекционистов, анестезиологов-реаниматологов, рентгенологов, медсестер-анестезистов возглавляют опытные врачи ведущих столичных стационаров.

Они участвуют в перепрофилировании больниц и настройкеамбулаторной помощи, предлагают лечебные схемы, зарекомендовавшие себя в столице.

- Достаточно ли защищены в Москве от коронавируса сами медики?

Анастасия Ракова: Безопасность медработников для города самое важное. Средствами индивидуальной защиты они обеспечены в полной мере. Для этого в лечебные учреждения еженедельно поставляется около 4 млн единиц средств индивидуальной защиты с нового склада, открытого на юго-востоке столицы: масок, перчаток, защитных костюмов и очков, респираторов, бахил, средств дезинфекции и других. Есть там и неснижаемый запас СИЗ в расчёте на 2-4 недели. Кроме того, врачи и медсестры больниц, в которых лечат пациентов с COVID-19, регулярно сдают анализы на коронавирус.

- По требованиям Роспотребнадзора в последнее время работодатели должны были каждые две недели организовывать тестирование 15% сотрудников, работающих офлайн. Эта норма сохраняется?

Анастасия Ракова: Да, сохраняется. Большинство предприятий в городе уже возобновили работу. Нам важно не просто удержать темп, а увеличить объемы тестирования. С этой целью всем горожанам создана возможность бесплатно пройти тест на антитела на коронавирус. Сделать это можно на базе 30 поликлиник по предзаписи. Результат придет в электронную медкарту и покажет, болен ли человек сейчас, переболел ранее и выработал антитела или вообще пока не сталкивался с вирусом.

Помимо этого, организован сервис для предприятий. В рамках государственно-частного партнерства работодатели могут организовать тестирование сотрудников на антитела. Им нужно лишь оплатить забор крови, а само исследование проходит за счет города.

Пройти тестирование работающие москвичи могут как в поликлинике, так и на месте работы. Мы готовы по желанию работодателя организовать выездные бригады - это удобно для сотрудников и экономит время коллектива. Работодателям достаточно заключить договор на оказание платных услуг с одной из городских медорганизаций. Более 3,5 тысяч предприятий ужезаинтересованы в участии. С почти 100 организациямизаключены договоры. Выразили желание участвовать и 20 частных медорганизаций.

Массовое тестирование населения Москва начала первой в стране…

Анастасия Ракова: Сделать тестирование массовым и бесплатным было нашей заветной мечтой с самого начала пандемии. Но для этого необходимо было наладить работу лабораторий. Исследования в Москве проводятся в 45 лабораториях. Кроме того, мы настроили удобный сервис электронной записи на сдачу анализа. Организовали алгоритм приема в поликлиниках: выделили для этого в каждом здании определенные зоны, разделили потоки пациентов, распределили слоты приема таким образом, чтобы не создавать скоплений людей. Подготовили и обучили врачей и медсестер. Обеспечили информирование о результатах в электронной медкарте. Кроме того, после сдачи анализа методом ПЦР или ИФА направляем москвичам СМС-сообщение о том, что результат тестирования можно будет увидеть в ЭМК со ссылкой на нужную страницу.

В итоге по тестированию и на ранних этапах, и на пике эпидемии, Москва стала одной из лучших не только в России, но и в мире. Тест на коронавирус в обязательном порядке у нас берется у всех горожан с признаками ОРВИ, пневмонией и тех, кто живет с пациентом с подтвержденным диагнозом COVID. Организован также скрининг медицинских и социальных работников, сотрудников транспорта, ЖКХ, полиции. Словом, всех, кто контактирует с жителями города. Позже начали тестировать и всех пациентов неинфекционных стационаров города.

Понимая, что ни один тест не является идеально точным на 100%, мы используем все качественные наработки, которые есть в мире. Помимо ПЦР-диагностики, которая определяет наличие вируса, проводим массовое ИФА(ИХЛА)-тестирование по крови из вены на наличие антител к коронавирусной инфекции. Проведено уже более 3,2миллионов ПЦР-тестов и свыше 800 тысяч ИФА-анализов.

- Как москвичи откликнулись на предложение городских властей бесплатно пройти тестирование на коронавирус? Первые результаты показали, что 12,5% москвичей имеют антитела против него. Сейчас планка повысилась до 17,4%. Исследование иммунитета продолжается?

Анастасия Ракова: Да, исследование популяционного иммунитета к коронавирусу у москвичей проводится почти два месяца. Показатель за это время вырос почти на 5%.По предварительным итогам, средний титр иммуноглобулина тоже вырос, практически на 10 пунктов - с 63,8 до 72,2. Увеличилось количество людей с высокими титрами (>50) - их уже больше половины. Еще две недели назад таких жителей было 43%. Это говорит о большей вероятности формирования иммунитета. Помимо выявления формирующегося иммунитета к COVID-19, мы выявляем горожан, которые в данный момент болеют коронавирусом. Долю болеющих анализируем и методом ПЦР-анализа, и ИХЛА-тестированием. По полученным данным очевидно, что доля болеющих москвичей снижается. По результатам ИХЛА-тестирования - с 3,9% до 3,6%, по ПЦР-исследованиям - с 2,4% до 1,8%.

Скрининг помогает установить и другие особенности болезни. Ежедневно из общего количества людей, у которых диагностируется коронавирус, более 40% переносят вирус бессимптомно. Длительное наблюдение за состоянием пациентов этой категории показывает, что в дальнейшем симптомы появляются лишь в 14-15% случаев. Очередные результаты представим на этой неделе.

- В целом Москва достойно справилась с коронавирусом. Это признают и зарубежные эксперты. Но еще важнее, на мой взгляд то, что это многом изменило отношение даже скептиков к российской медицине. Что на ваш взгляд все-таки помогло городу выстоять в критической ситуации? Профессионализм московских врачей? Или правильно выстроенная стратегия городских властей?

Анастасия Ракова: Безусловно, это синергия - профессионализм и самоотдача московских врачей и комплекс управленческих решений, причем на всех уровнях. Мы благодарны врачам, которые были и по-прежнему остаются на передовой борьбы с коронавирусной инфекцией. И важно, что наши действия были адекватны текущей ситуации. В городе вовремя принимались меры, исходя из вспыхивавших очагов в разных частях мира. Сначала таким очагом был Китай, затем - Европа. Мы максимально оттянули приход нового вируса в Москву. Первый случай был зарегистрирован в Москве в самом конце февраля, а в полную силу эпидемия начала разгораться к середине апреля. Мы сумели максимально воспользоваться полученной отсрочкой, принять многие решения на опережение.

Например, заранее начали обеспечивать пациентов с хроническими заболеваниями лекарствами на длительное лечение - до 6 месяцев. Это помогло оградить их от лишних контактов и минимизировать риск заражения.

По предложению Клинического комитета в середине апреля было принято решение все случаи ОРВИ расценивать как подозрение на коронавирус. Такие пациенты начали наблюдаться как потенциальные носители вируса. Выданное им предписание обязывало их соблюдать режим самоизоляции. Для мегаполиса это очень важно - прервать цепочку распространения вируса.

Для больных с симптомами организовали лечение на дому. Для постоянной связи с ними был создан Центр телемедицины. В случае ухудшения состояния больного к нему немедленно направляются врачи из поликлиник, в которых усилена выездная служба. Кроме того, пациентам с подтверждённым коронавирусом и ОРВИ организована бесплатная выдача лекарств.

Еще одно важное решение - создание специальных КТ-центров на базе поликлиник, где пациентам с подозрением на коронавирус дополнительно проводятся КТ, УЗИ и другие исследования для точного установления диагноза. Помимо КТ, для пациентов с подозрением на COVID-19 в этих центрах проводят и другие обследования: общий анализ крови, ЭКГ, забор мазков на новую коронавирусную инфекцию, при необходимости проведут УЗИ-исследование. Такой подход дает возможность не только вовремя диагносцироватьпневмонию, но и определить ее характер. Свыше 177 тысяч диагностик, которые были прежде возможны только в условиях стационара, проведено на базе КТ-центров. Внимательное отношение к таким пациентам позволило взять под контроль течение заболевания и вовремя корректируя лечение, избежать тяжелых случаев.

КТ-центры во время пандемии работали круглосуточно. Не собираемся отказываться от этой практики и в "мирное время". Если будет потребность и спрос со стороны жителей, то КТ-диагностика и впредь будет доступна 24 часа в поликлиниках. Соответствующее оборудование для этого пока есть не везде. Но в ходе программы капремонта поликлиник КТ- и МРТ-аппараты будут установлены в каждом головном здании поликлиники.

- Представим себе, что правительство Москвы предыдущие 11 лет не занималось бы здравоохранением города так, как это было. И Москва встретила бы пандемию без новой готовой принять пациентов по первому сигналу Коммунарки, без КТ и МРТ в каждой поликлинике. Результат пандемии был бы таким же? Как вы думаете?

Анастасия Ракова: Действительно, позитивные изменения, которые происходили в городе в последние годы, не прошли бесследно. Так, например, наши стационары обладают мощной материально-технической базой и постоянно обновляемой инфраструктурой. Учреждения города располагают более 5,3 тысячи аппаратов ИВЛ и 34 аппаратами ЭКМО.

База для запуска Центра телемедицины готовилась уже несколько лет. Но именно пандемия, в ходе которой особенно ценны стали время и безопасность пациентов и медиков, доказала, насколько востребованы телемедицинские технологии. После очного осмотра телемедицинский врач динамически, в течение всей болезни, наблюдает пациента, корректирует лечение. Тратя в среднем 13-15 минут на консультацию, он, имея доступ к электронной медкарте и другим данным из ЕМИАС, успевает за день осмотреть до 60 человек.

Были и проекты, реализованные "с нуля" благодаря коллегам из других комплексов городского хозяйства Москвы. Например, инфекционную больницу в ТиНАО в поселении Вороновское площадью около 80 тысяч кв м практически возвели за месяц. Причем, это капитальная клиника, которая сможет служить десятилетиями. Когда эпидемия закончится, в Вороновском будет функционировать современная и хорошо оборудованная инфекционная больница.

Вообще один в поле не воин. Социальный комплекс города и здравоохранение действовали сообща, например, с Роспотребнадзором. Проводили оперативные эпидемиологические расследования, помогали создавать алгоритмы работы с контактными лицами, разрабатывать санитарные нормы для учреждений и следили за проверкой их исполнения. Они - ключевые эксперты, с их постоянной консультационной поддержкой городу удалось действовать правильно и во многом на опережение.

Комплекс ЖКХ смог в короткий период сделать московский коечный фонд пригодным под лечение ковида. К более 10 тысячам точек был подведен и подключен кислород. Экономисты быстро развернули массовое производство средств защиты и полностью удовлетворили потребности медицинских учреждений. Московский транспорт, помимо выполнения функций по перевозке пациентов, помог нашим врачам и обеспечил комфортное передвижение по городу.Международному блоку даже в сложных рыночных условиях удалось организовать доставку в Москву более 100 тест-систем ИХЛА и необходимый объем реагентов.

- За время пандемии в Москве появился новый орган - клинический комитет. Какие задачи решались с его подачи?

Анастасия Ракова: Всему миру и Москве в том числе пришлось иметь дело с неизвестным врагом. Коронавирусная инфекция нового типа экспертов из многих стран мира поставила в тупик. Нельзя сказать, что мы уже все знаем об этой болезни, но мы успешно двигаемся в этом направлении, находимся на передовой изучения инфекции. Подтверждением этому может служить то, что уже более 60% всех москвичей, зараженных коронавирусом, успешно вылечены, включая самые тяжелые случаи.

Клинический комитет в лечении по борьбе с коронавирусной инфекцией был создан в начале апреля. В его состав вошли главные внештатные специалисты департамента здравоохранения и главные врачи ковидныхстационаров. На протяжении всего периода эпидемии они постоянно контактируют друг с другом, с зарубежными коллегами, вместе ищут оптимальные решения.

Первая инициатива - отказаться от разделения стационаров на коронавирусные и стационары для лечения пневмонии. При этом заболевание легких бактериальной природы продолжать лечить в центрах пневмонии. Клинический комитет предложил изменить маршрутизацию пациентов. Если при эвакуации в стационар у пациента еще нет результатов теста, но при обследовании в приемном отделении выявляются КТ-признаки пневмонии-COVID 19 с характерными клиническими проявлениями, он госпитализируется в стационар и ведется как больной с COVID- инфекцией.

В Москве впервые в мире была массово применена технология автоматической обработки данных и искусственного интеллекта для анализа КТ-исследований. Работает это так. Все исследования автоматически поступают в единую радиологическую систему. Искусственный интеллект обрабатывает данные, и врач-рентгенолог в рамках эксперимента получает изображение с маркировкой и текстовом описанием. В условиях напряженной эпидемической ситуации это позволяет врачу не упустить даже самые незаметные детали проведенного исследования.

Именно по предложению Клинического комитета были открыты КТ-центры, запущено скрининговое исследование популяционного иммунитета.

Отдельно стоит напомнить, что в Москве проводятся глубокие морфологические исследования коронавирусной инфекции. На основе полученных данных разработана детальная классификация причин смерти при коронавирусе. Московские специалисты первыми в мире составили и опубликовали атлас тяжелейших патологических изменений органов у умерших от ковида. Такие исследования дали возможность нашим экспертами глубже понять болезнь. Так, например, установлено, что в основе немалой части летальных исходов лежит повышенное тромбообразование. Врачи приняли решение назначать антикоагулянты не в профилактических, а лекарственных дозах. И это дало свои результаты.

- При лечении COVID-19 применено немало инновационных методик для борьбы с COVID-19. Это опыт зарубежных стран или в основном наши, московские разработки?

Анастасия Ракова: Конечно, мы наблюдали за ситуацией в других странах и городах и адаптировали у себя те практики, которые давали хорошие результаты за рубежом. Все они - и наши, и зарубежные, пока являются экспериментальными. Например, известно, что кровь выздоровевших от коронавируса пациентов содержит антитела к нему, поэтому может использоваться для лечения больных с новой инфекцией. Переливание донорской плазмы одобрил для использования наш клинический комитет. Уже более 1 тысячи человек, ранее переболевшим вирусом, стали донорами для других. Мы очень благодарны им за донацию и вручаем им подарочный набор с приятными сувенирами и сертификат от департамента здравоохранения.

В НИИ им. Н.В. Склифосовского применяют экспериментальную методику лечения коронавируса с помощью гипербарической оксигенации. Метод основан на насыщении крови кислородом за счет доставки через плазму при повышенном атмосферном давлении. Это эффективнее, чем подача кислорода через маску - таким образом может поступить 100% кислорода. В Склифе эту методику для лечения пациентов с коронавирусом внедрили впервые в России.

Опробована и экспериментальное лечение гелием на базе Склифа и ГКБ 52. По мнению специалистов, гелий может предотвращать кислородное голодание, нормализует газовый состав крови. Дает хорошие результаты в восстановлении даже тяжелых больных.

- В воскресенье в Москве впервые выявлено меньше тысячи новых зараженных в сутки - 968 . По сравнению с прежними 6 тысячами на пике пандемии, конечно, немного. Но по большому счету, и немало. Врачи дают прогноз: когда этот процесс может все-таки остановиться? Или первая волна плавно перейдет во вторую, о которой сейчас эксперты говорят как о деле решенном?

Анастасия Ракова: Мы берем расчет разные прогнозы, так как наша задача - иметь запас прочности для системы здравоохранения под любой сценарий.

Сейчас в городе один из наименьших приростов в стране. И тем не менее, вирус еще с нами. Поэтому работа продолжается. В поликлиниках при выявлении каждого нового случая колл-центр тут же сообщает по телефону о результатах теста, просит оставаться на самоизоляции и ожидать прихода врача. Врач обеспечит лекарствами и будет наблюдать до полного выздоровления.

Пандемия отступает, и 16 стационаров, общей мощностью 8,8 тысячи коек, перепрофилированные под ковид, поэтапно возвращаются к обычной работе. Семь из них уже начали плановый и экстренный прием и приняли около двух тысяч пациентов. А 12 стационаров вообще не останавливали прием и работали в прежнем объеме. Туда направлялись все москвичи, нуждающиеся в экстренной медпомощи.

Перепрофилирование - дело организационно непростое. Поэтому, прежде чем начать обратный процесс, мы обеспечили резервный запас коечных мощностей на базе временных госпиталей. Сейчас в городе около 10 тысяч резервных коек, более 500 из них - реанимационные. 100% коек обеспечены медицинскими газами, то есть специально адаптированы для нуждающихся в кислородной поддержке.

Временные сооружения будут "законсервированы" и сохранены на случай изменения эпидемиологической обстановки. При неблагоприятном развитии ситуации они станут важным подспорьем и обеспечат запас прочности для системы здравоохранения. Позволят оперативно принять необходимые меры, не трогая стационары.

Конечно, с наступлением жарких дней велик соблазн отбросить все предосторожности, снять маски, начать без опаски встречаться с друзьями и знакомыми. Но я очень надеюсь, что горожане понимают, какая ответственность ложится на каждого из нас как членов общества. Так что лучше все-таки принять то, что новые правила социального поведения, которые принес с собой вирус, должны с нами еще остаться на какое-то время, чтобы не дать вернуться инфекции.

- Чему научил Москву коронавирус? Какие новые требования родились к здравоохранению? Что должно, по-вашему, с учетом школы коронавируса измнеиться в наших московских медучреждениях?

Анастасия Ракова: Конечно, коронавирус оказал влияние на наши планы и проекты, но никто не сидел сложа руки, ожидая конца эпидемии. Многое удалось сделать и за время ее. Например, мы подготовили к открытию два новых центра. В пульмонологическом центре при ГКБ № 67, который открыл на днях мэр Москвы Сергей Семенович Собянин, профильными пациентами станут люди, страдающие бронхиальной астмой и болезнями легких. Получат в нем помощь в реабилитации и москвичи, перенёсшие коронавирус.

В ближайшее время начнет принимать пациентов и Центр кисти и гнойной хирургии при больнице имени Юдина. Здесь будут проводить высокотехнологичные и малоинвазивные операции. Вообще это направление в городе очень востребовано, у нас не так много клиник, которые могут обеспечить такую помощь. Открытие такого центра сделает его более доступным.

Еще в октябре мы запустили масштабный проект по оснащению экспертных патоморфологических лабораторий в шести якорных онкологических стационарах. В декабре начали получать первое оборудование для разных видов тестов. В марте пришла последняя поставка - дооснастили лаборатории сверхточными микроскопами и аппаратами для проведения иммуногистохимических и молекулярно-генетических исследований опухолей. Это позволило выйти на новый уровень и на новые мощности в диагностике злокачественных образований. Теперь врачи могут с максимально возможной точностью назначать новейшие таргетные и иммунные препараты для лечения. Так, в этих лабораториях с начала года молекулярно-генетические и иммуногистохимические исследования проведены почти у 12 тысяч пациентов, что составляет 90% таких исследований в Москве.

Продолжаем плотную работу над контрактами жизненного цикла. Мы начали делать это первыми в России. Напомню, что это фактически новый формат закупки оборудования, когда закупается не просто оборудование, но и его обслуживание в течение всего срока контракта. Это сокращает расходы и минимизирует риски. За два года благодаря закупкам медоборудования по контрактам жизненного цикла общая экономия бюджета Москвы составила 15 миллиардов рублей. К концу лета расторгуем еще несколько контрактов.

И, конечно, особое внимание и впредь будем уделять поликлиникам. Важно, чтобы пространства их были комфортными, а навигация - понятной. Чтобы нужные специалисты и оборудование были рядом с домом, а для проведения диагностических исследований и осмотра врачом-специалистом не нужно было ехать на другой конец города. Все это предусмотрено в новом московском стандарте поликлиник, в соответствии с которым в городе уже начался капремонт 12 поликлиник, до конца июня в ремонт уйдут еще 25 из 135 зданий поликлиник. Несмотря на эпидемию коронавируса, проект завершим в срок - до конца 2023 года.

Россия. ЦФО > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 22 июня 2020 > № 3419284 Анастасия Ракова

Российский дипломат: Не нужно чрезмерно драматизировать отсутствие доступа МАГАТЭ к двум местам в Иране

Российский дипломат в своем сообщении выразил обеспокоенность тем, что Иран и Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) не решили вопрос о доступе к двум местам в Иране, заявив, что эти проблемы не должны быть чрезмерно драматизированы.

«Глубоко разочарован и обеспокоен тем, что Тегерану и Секретариату еще предстоит решить вопрос о доступе к двум местам в Иране, которые представляют интерес для Агентства», - заявил российский посол и постоянный представитель при международных организациях в Вене Михаил Ульянов, сообщает IRNA.

«Однако нет никаких оснований для чрезмерной драматизации ситуации», - добавил он.

«Давайте иметь в виду, что некоторые проблемы с доступом МАГАТЭ в некоторые места в Иране не имеют никакого отношения к проблемам распространения», - сказал он в отдельном сообщении.

«Мы имеем дело с незначительными процедурными проблемами, которые относятся к началу нынешнего столетия без какой-либо проекции на текущую ситуацию», - отметил Ульянов.

Представитель США в Совете управляющих Международного агентства по атомной энергии Джеки Уолкотт повторил заявления о секретной ядерной деятельности Ирана и призвал утвердить антииранскую резолюцию на заседании Совета управляющих МАГАТЭ.

Требование к Ирану сотрудничать с МАГАТЭ со стороны Израиля, смешно

Посол Ирана и постоянный представитель в международных организациях, базирующихся в Вене, Каззем Карибабади заявил, что требование к Ирану сотрудничать с МАГАТЭ по наблюдению со стороны Израиля, который не является членом какого-либо механизма контроля над вооружениями и не позволяет МАГАТЭ посещать свои ядерные объекты, действительно смешно.

«Действительно смешно, что этот режим (Израиль), который не является членом какого-либо механизма контроля над вооружениями и разоружения, не предоставивший инспекторам МАГАТЭ доступ к каким-либо своим ядерным объектам, и обладает всеми видами оружия массового уничтожения, призывает Иран работать в тесном сотрудничестве с МАГАТЭ», - сказал Карибабади, выступая на заседании Совета управляющих Международного агентства по атомной энергии.

Он также осудил обвинения, выдвинутые представителем израильского режима против Ирана на заседании Совета управляющих МАГАТЭ, сообщает Fars News.

Далее посол отклонил фиктивные антииранские заявления, выдвинутые Саудовской Аравией на заседании Совета управляющих Международного агентства по атомной энергии, заявив, что «Федерация двух поджигателей войны, а именно Соединенных Штатов и Саудовского королевства, является вдохновителем создания террористических групп в качестве стратегии, чтобы скрыть свои преступления».

Он также раскритиковал администрацию США за использование международных организаций в качестве «одноразового политического инструмента» для выполнения своих интересов, одновременно призвав международное сообщество выступить против одностороннего подхода США.

«К сожалению, Соединенные Штаты привыкли к такому поведению, и если международная организация хочет быть обязанной действовать против воли США, она столкнется со знаменитой фразой Дональда Трампа «ты уволен», - сказал Карибабади.

Затем он осудил администрацию Трампа за применение принудительных мер против Ирана и наложение 129 санкций на иранцев, заявив, что бесчеловечные, односторонние и незаконные санкции непосредственно направлены против жизни простых людей.

Правительство США, чья политика «стоит коленом на шее», нагло гордится тем, что давление и экономический терроризм на гражданское население дают результаты, сказал Карибабади.

Израиль, который отказался подписать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) или разрешить проведение инспекций своих военных ядерных объектов, хранит приблизительно 200-400 ядерных боеголовок.

Иран годами выражал обеспокоенность по поводу ядерных боеголовок Израиля. «Ядерный арсенал израильского режима является источником озабоченности среди стран Ближнего Востока и серьезной и постоянной угрозой региональному и международному миру и безопасности», - заявил в 2016 году бывший посол Ирана в МАГАТЭ Реза Наджафи.

Между тем Наджафи критиковал мировые державы за их безоговорочную поддержку и техническое сотрудничество с Израилем в ядерной сфере в нарушение международных законов и правил.

В руинах польского замка нашли клад времен Второй мировой

В польском городе Новы-Сонч в руинах замка XIV века, уничтоженного во время Второй мировой войны, нашли сундук с кладом серебра. Об этом сообщает местное издание miastons.pl.

Клад обнаружили специалисты Историко-исследовательской ассоциации во время раскопок в Королевском замке. В сундуке лежали серебряные кубки, вазы, столовые приборы и посуда — всего 103 предмета, изготовленные в Польше и Австрии на рубеже XIX и XX веков.

Как предполагается, серебро принадлежало местным евреям, которых немецкие оккупанты в 1942 году согнали в гетто, впоследствии ликвидированное, пишет издание First News.

Новы-Сонч был основан Венцеславом II Богемским в 1292 году, за восемь лет до того, как он стал королем Польши. Город располагался недалеко от важного торгового пути в Венгрию, что делало его стратегически важным пунктом.

В течение трехсот лет замок служил резиденцией польских королей. В нем были две угловые башни, одна центральная, многоэтажное жилое здание и, вероятно, ров, отделявший замок от самого города.

В годы Второй мировой войны Королевский замок был казармой для немецких солдат и складом боеприпасов, в 1945 году его взорвали польские партизаны.

Мальта планирует принимать гостей из всех стран с 15 июля

Власти Мальты сообщили о намерении снять ограничения на авиасообщение со всеми странами с 15 июля, в том числе и с Россией, сообщает АТОР.

Министерство туризма и защиты прав потребителей и Мальтийское управление по туризму (МТА) объявили о включении дополнительных шести стран в список направлений, с которыми Мальта возобновляет авиасообщение с 1 июля.

В него вошли: Италия (за исключением регионов Эмилия-Романья, Ломбардия и Пьемонт), Франция (за исключением региона Иль-де-Франс), Испания (за исключением Мадрида, Каталонии, Кастильи-Ла Манча, Кастилии и Леона), Польша (за исключением аэропорта Катовице), Греция и Хорватия.

Первоначальный список включал в себя также Австрию, Венгрию, Германию, Данию, Исландию, Ирландию, Словакию, Кипр, Литву, Норвегию, Швейцарию, Люксембург, Чехию, Финляндию и Эстонию.

Кроме того, с 15 июля Мальта планирует снять ограничения на авиасообщение с остальными странами. Как пояснили в МТА, авиасообщение с Россией также может быть восстановлено с этой даты.

Правда, границы России пока закрыты, визовый центр Мальты также не принимает документы. В посольстве страны сообщили, что в настоящее время оказание услуг по оформлению виз приостановлено ввиду мер, принятых для сдерживания распространения коронавирусной инфекции. Исключения – гуманитарные и экстренные случаи.

В самой Мальте требований по карантину или предоставлению особых справок не будет, но в аэропорту пассажирам измерят температуру. Также там нужно будет обязательно находиться в маске.

Премьер-министр Мальты Роберт Абела также объявил о снятии чрезвычайного положения в области здравоохранения, введенного в стране из-за пандемии вируса Сovid-19. Таким образом в Республике отменяются все действующие ограничения, в том числе запрет на мероприятия численностью более 75 человек.

Постпред оценил ситуацию с доступом инспекторов МАГАТЭ на объекты в Иране

Вмешательство Совета управляющих в деликатный вопрос о доступе инспекторов МАГАТЭ на объекты в Иране не требуется и контрпродуктивно, заявил в пятницу постпред России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.

Совет управляющих МАГАТЭ в пятницу большинством голосов принял проект резолюции Евротройки (Франция, Германия, Великобритания) о доступе инспекторов к двум атомным объектам в Иране.

По оценке российской делегации, в работе Ирана и секретариата МАГАТЭ по вопросу о доступе достигнут несомненный прогресс, для достижения позитивного результата агентству и Тегерану надо продолжить диалог в соответствии со стандартной практикой с учетом озабоченностей сторон, отметил Ульянов.

"Иран вполне определенно подтвердил, что он настроен удовлетворить запросы Секретариата, но для принятия положительного решения ему требуется прояснить ряд вопросов. Это нормально. В данных условиях вмешательство со стороны Совета управляющих в столь деликатный сюжет не требуется. Оно попросту контрпродуктивно и может иметь последствия, прямо противоположные декларируемым намерениям", - заявил постпред, выступая по итогам голосования по проекту резолюции.

Германия, Франция и Великобритания призвали Иран сотрудничать с МАГАТЭ

Главы МИД ФРГ, Франции и Великобритании настоятельно призвали Иран оперативно и в полной мере сотрудничать с МАГАТЭ и предоставить доступ к площадкам, как того требует организация, говорится в заявлении по итогам окончания встречи министров в Берлине.

"По инициативе E3 на последнем заседании Совета управляющих МАГАТЭ была принята значительным большинством резолюция. Мы благодарим МАГАТЭ за его работу по проверке обязательств Ирана в отношении гарантий и настоятельно призываем Иран оперативно и в полной мере сотрудничать с МАГАТЭ и предоставить доступ к площадкам, как того требует организация", - говорится в заявлении министров.

В заявлении подчёркивается, что "евротройка" с "большой озабоченностью" приняла к сведению, что Иран в течение многих месяцев препятствует затребованному доступу инспекторов МАГАТЭ, таким образом организация не может реализовать свой мандат. "Глобальная система контроля может понести значительный ущерб" в случае, если в этом вопросе "не будет достигнут прогресс", - говорится в заявлении.

"Вместе мы однозначно выразили сожаление и озабоченность по поводу решения Соединенных Штатов выйти из СВПД и вновь ввести санкции против Ирана", - говорится в тексте. Стороны подчеркнули, что "евротройка" продолжала соблюдать свои обязательства по сделке после выхода США из соглашения.

Постпред России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов ранее заявил, что Россия не видит никаких намеков на то, что Иран в настоящий момент ведет ядерную деятельность на двух объектах, которых касается резолюция МАГАТЭ.

Тегеран назвал резолюцию МАГАТЭ безответственной

Резолюция МАГАТЭ по доступу к атомным объектам в Иране безответственна, евротройка (Британия, Франция и Германия), предложив ее, пытается уйти от исполнения ядерной сделки, заявил официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави.

"Резолюция совета директоров представляет собой полностью лишенный конструктива шаг, вызывающий сожаление, поскольку у Ирана наивысший уровень сотрудничества с МАГАТЭ", - сказал Мусави, чье заявление было опубликовано ведомством.

Говоря о том, что проект принятой резолюции был предложен евротройкой, представитель МИД Ирана добавил: "Эти три страны оказались неспособны выполнить свои обязательства по Совместному всеобъемлющему плану действий, подобного рода действиями они пытаются избежать ответственности за (выполнение) СВПД".

Мусави также подчеркнул, что требования о доступе, исходящие от ряда стран, во главе которых стоят США, являются очевидной попыткой создать кризисную ситуацию в сотрудничестве Ирана с МАГАТЭ, призвав организацию быть начеку в свете подобных усилий со стороны Израиля и США.

Он также добавил, что ответственность за нагнетание напряженности в отношениях Ирана и МАГАТЭ лежит на предложивших эту резолюцию, упомянув о "последствиях", с которыми странам придется столкнуться.

В пятницу Совет управляющих МАГАТЭ принял резолюцию с призывом к Ирану предоставить доступ к двум площадкам, которые хочет посетить агентство, из-за предполагаемой незарегистрированной деятельности там. Россия и Китай голосовали против. Постпред Ирана при международных организациях в Вене Казем Гариб-Абади заявил, что Тегеран отвергает резолюцию МАГАТЭ, поскольку она основана на безосновательных утверждениях.

Россия разрешила транзит санкционной продукции самолетами

Россия разрешила транзит санкционной продукции самолётами с рядом условий, следует из указа президента РФ Владимира Путина.

"Ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия... разрешается при осуществлении транзитных международных воздушных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в одном из следующих случаев", - говорится в документе.

В документе указаны два таких случая: либо самолёт совершает промежуточную посадку в российском аэропорту без выгрузки продукции и далее следует за пределы страны, либо самолёт совершает промежуточную посадку в российском аэропорту с однократной перегрузкой продукции на другое воздушное судно, следующее за пределы РФ (без помещения под таможенную процедуру таможенного транзита), при условии, что товары находятся под таможенным контролем и не покидают пункт пропуска через госграницу.

Указ вступает в силу со дня его подписания.

Продэмбарго России в ответ на санкции Запада действует уже почти шесть лет. Президент РФ подписал соответствующий указ 6 августа 2014 года. Соответствующим постановлением правительства определены страны, в отношении которых действует запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: США, страны ЕС, Канада, Австрия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. Также кабмином определен конкретный перечень продукции, попавшей под эмбарго.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Текст: Владимир Путин (Президент РФ)

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами - судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколение себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами - молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России - исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству - эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счету, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это - марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим - сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гарантии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта - фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трехсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнерами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилете Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: "… в случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено". Одновременно своим коллегам он разъяснил: "… я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений".

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта - с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключенного тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период - со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. пакту Молотова - Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как "акт личной власти", никак не отражавший "волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве".

Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов. Так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых-историков.

Но вернемся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии - Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля - судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши - целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров. Подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо-французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая "странная война". Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже в ходе Нюрнбергского процесса немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на Востоке. Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А.Йодль признал: "… если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы: пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам - антисемитам и радикал-националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привел к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус-кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно-политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией. Однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к пакту трех - союзу Германии, Италии и Японии, подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку. Официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других. Тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план "Барбаросса". Сделал это, понимая, что именно Советский Союз - главная сила, которая противостоит ему в Европе. И предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, еще 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: "Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [имеется в виду новая западная граница]". 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: "… следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд-Джордж подчеркивал: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился тем, что: "… в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворенным". 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Х.Вильсон сказал: "Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии".

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско-британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Еще в мае 1939 года в Палате общин он заявил: "Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией". А уже после начала боевых действий в Европе - на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года - он доверительно сказал, что "… между Великобританией и СССР нет никаких серьезных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряженных и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений".

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она - результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа - главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершенных тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперед.

Однако многие наши партнеры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины. Принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР - наряду с нацистской Германией - в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких-либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги" - не могу назвать эту резолюцию документом - при всем явном расчете на скандал несут опасные, реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально - осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью - это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75-летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестает быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идет. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная армия быстро даст отпор врагу, перейдет в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчетах военно-политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41-го под огнем врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году - превышены показатели военного производства Германии и ее союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным. И на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю. Отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, ее планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порожденные революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские "стратеги" были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, ее беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения. И страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: "Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола".

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем 30 национальностей. На протяжении всей войны - и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли - мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма - что бы сейчас ни пытались доказать - основной, решающий вклад внес Советский Союз, Красная армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилевом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кенигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную, человеческую правду - суровую, горькую и беспощадную - во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений - их честные, глубокие повести, романы, пронзительная "лейтенантская проза" и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием - чтить ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом…", посвященного участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско-германского фронта. Только в ходе боев за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная армия потеряла, включая ранеными и пропавшими без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, еще далеко не полные цифры впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу еще один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побежденная Германия должна была возместить понесенный ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: "количество затраченных Германией на советском фронте солдато-дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах по крайней мере в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолетов". В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная армия за годы войны "перемолола" 626 дивизий стран "оси", из которых 508 - германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своем обращении к американской нации заявил: "Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолетов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединенные Нации вместе взятые". Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что "именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…".

Такая оценка нашла отклик во всем мире. Потому что в этих словах - та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбежек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания - одного из 127, а США - одного из 320 человек. К сожалению, эта цифра тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательная. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имен и судеб всех погибших - бойцов Красной армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно-патриотическим и волонтерским объединениям, таким проектам, как электронная база данных "Память народа", основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной - около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров "Большой тройки" было четкое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией "Багратион" в Белоруссии Красная армия поддержала высадку англо-американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР, в полном соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил войну Японии и нанес поражение миллионной Квантунской армии.

Еще в июле 1941 года советское руководство заявило, что "целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма". К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своем логове. И Красная армия начала освободительную миссию в Европе. Спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобожденным странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи верст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как "не знало, как прокормить свое население в последующие семь недель до нового урожая". Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К.Реннер охарактеризовал, как "спасительный акт…", который "австрийцы никогда не забудут".

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остается неизменной - преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принес тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло еще и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо - это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть, так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточенный характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных "Большой тройкой". Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН - это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях - на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций - собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Чем все закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьезностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия - геополитические, идеологические, экономические - не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется все - от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов. Без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах. Откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи - ситуация в глобальной экономике. И прежде всего - преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны предпринимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжелыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем - охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита "пятерки" - исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

ЗА ГРАНЬЮ ОЧЕВИДНОГО: КАК ПОСТРОИТЬ СУВЕРЕННОЕ БУДУЩЕЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ЕВРОПЕ

ОЛИВЕР ГЕРМЕС

Председатель Восточного комитета германской экономики, председатель правления и президент группы Wilo, председатель попечительского совета фонда Wilo-Foundation, член правления германского общества Ближнего и Среднего Востока и Немецкой Азиатско-Тихоокеанской бизнес-ассоциации. Автор выражает собственное мнение.

Действуя воедино и солидарно во время кризиса, нужно заложить основы будущей суверенной Европы в цифровую эпоху с сильной промышленностью. То, что было упущено в прошлом, теперь можно быстро наверстать. Во время кризиса предприниматели всегда ищут возможности. То же самое относится и к европейской политике.

Прежние двадцатые, особенно после 1924 г., до сих пор хранят в себе удивительное очарование Европы. Если говорить о Германии, на ум непременно приходит эпоха процветания искусства, эйфория и отчаянная в своём легкомыслии ночная жизнь, особенно в Берлине. Часто используется термин «Золотые двадцатые». Похожая терминология применяется и в англоязычном пространстве, где говорят о бурных Roaring Twenties, в Италии – Anni ruggenti и Франции – Années folles, что в дословном переводе означает «сумасшедшие годы».

Новые двадцатые уже в первый свой год начались довольно «сумасшедше». Не только деятели искусства должны оставаться дома. Вечеринки и бурная ночная жизнь в период социального дистанцирования и частичной самоизоляции даже не обсуждаются. Пандемия коронавируса заставляет Европу трепетать, и наш континент стоит перед историческим испытанием. Большое количество людей находится под угрозой потери работы и благосостояния.

Бесспорно, европейская солидарность в области здравоохранения, а также в экономических вопросах подвергается серьёзному испытанию во время коронакризиса. Однако вопрос о солидарности и суверенитете в пределах нашего содружества стран возник не в кризисный период. Вопрос о последовательной европейской промышленной стратегии слишком долго оставался без должного ответа внутри ЕС. Сейчас период кризиса предоставляет шанс Европе. Сначала временная классификация.

Европейская промышленность до начала пандемии коронавируса

Отдельные страны за пределами Европы приняли национальные промышленные стратегии незадолго до начала пандемии и последовательно их реализуют.

В США лидирует подход «Америка прежде всего». Американское правительство стремится прежде всего укрепить национальные предприятия разных отраслей промышленности, а также выполнить реиндустриализацию страны.

Правительство Китая имеет свой чёткий план развития национальной промышленности. С этой целью оно сформулировало стратегию Made in China 2025 и в настоящее время находится в процессе её реализации. Новая промышленная стратегия Китая предусматривает выделение десяти секторов. Государство будет прилагать все усилия к тому, чтобы китайские компании, относящиеся к этим секторам, стали мировыми чемпионами.

Россия также разработала чёткую промышленную стратегию – не в последнюю очередь в связи с наложенными несколько лет назад и действующими до сих пор санкциями. РФ стремится уменьшить свою зависимость от сырьевых рынков, в частности от рынков нефти и газа. Государство принимает меры по диверсификации промышленности и увеличению локальной добавленной стоимости, а также по усилению экспортной активности.

Страны Ближнего Востока приняли национальные концепции, которые также содержат очевидные цели по укреплению промышленной деятельности. В них речь идёт о снижении зависимости от нефти и газа и подготовке к новым 20-м. Промышленную стратегию Китая и концепции Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Омана, Кувейта и Катара объединяет то, что они устанавливают чёткие цели и задачи в области защиты климата для цифрового преобразования.

Но если мы посмотрим на нашу Европу до коронакризиса и попытаемся найти последовательную промышленную стратегию ЕС, то будем горько разочарованы. До начала пандемии Евросоюз был слишком занят сам собой, Брекзитом и растущим национальным популизмом в некоторых странах Южной и Центральной Европы. В этой слабой позиции Европейский союз воспринимался и до коронакризиса в лучшем случае как младший партнёр США в вопросах безопасности и обороны и как младший партнёр Китая в экономических вопросах.

Мы, европейцы, ещё до начала пандемии должны были позаботиться о том, чтобы мир не погрузился в биполярность в новом десятилетии и чтобы правила игры не определялись США и Китаем, особенно в цифровую индустриальную эпоху.

Промышленность Европы имеет решающее значение в борьбе с коронакризисом

Во времена кризиса некоторые эксперты в области экономики уже предсказывают конец промышленности и «старой экономики», ссылаясь на рост таких технологических гигантов, как Amazon, Apple, крупных стриминговых компаний, Microsoft с её облачными сервисами и, конечно же, таких игровых гигантов, как Nintendo. Все эти цифровые компании выиграют от кризиса, вызванного коронавирусом, а их бизнес-модели будут сильно стимулироваться. Взамен этому отрицательно представлен «останов» традиционных промышленных предприятий и соответствующее падение цен на акции на фондовых рынках.

Безусловно, в разгар вызванного коронавирусом кризиса мы открываем для себя цифровой мир стриминга, электронного спорта, а также цифровых учебных материалов и используем E-Commerce и онлайн-торговлю намного больше, чем раньше.

Но верно и то, что этот кризис показывает, что люди не могут существовать без местной промышленной продукции.

Для выживания необходимо произведённое в Европе медицинское оборудование: промышленные устройства защиты органов дыхания и лабораторное оборудование. Именно промышленная продукция обеспечивает поддержание важнейших европейских инфраструктур в области здравоохранения, энергетики и водоснабжения, транспорта и дорожного движения. Товары цифровой онлайн-торговли также должны быть сначала произведены промышленным способом и физически доступны для виртуального распространения в Европе.

Поэтому я думаю, что неправильным будет предрекать закат индустриальных сообществ в Европе. Кризис только что показал, что европейские промышленные и технологические концерны вносят значительный вклад в поддержание функционирования системообразующих отраслей и, таким образом, являются основополагающими компонентами важнейших критических инфраструктур в ЕС. И именно промышленные компании обеспечивают выживание наших сограждан во время кризиса.

Первые реакции в контексте кризиса, вызванного коронавирусом, были изначально рефлекторными и националистическими на политическом уровне во многих странах мира. Границы были закрыты в одностороннем порядке не только в пределах ЕС, медицинские материалы и средства защиты были припрятаны, систематическое перераспределение пациентов между странами было изначально немыслимо.

В последние недели главы государств и правительств по всей Европе проводили заседания в различных органах Евросоюза, используя системы видеоконференцсвязи. Постепенно становится ясно, что вирус не знает границ и что для сдерживания пандемии необходима значительная степень координации и солидарности в Европе.

Изоляция и социальная дистанция в личной жизни на данный момент накладывают отпечаток на социальную среду в государствах – членах Европейского союза, но на политическом уровне происходит обратное. Сейчас в Европе важны сотрудничество и координация.

Поэтому параллельно с преодолением кризиса в области здравоохранения чрезвычайно важно свести к минимуму экономический ущерб, нанесённый Европе, сохранить финансовую стабильность и даже сейчас, в разгар коронакризиса, осторожно, но смело подготовиться к последующему этапу экономического восстановления, особенно в промышленном сегменте, с учётом перспектив на будущее.

Действуя воедино и солидарно во время кризиса, необходимо заложить основы будущей суверенной Европы в цифровую эпоху с сильной промышленностью. То, что было упущено в прошлом и в период до коронакризиса, теперь можно быстро наверстать. Во время кризиса предприниматели всегда ищут возможности. То же самое относится и к европейской политике.

Будущее европейской промышленности «за гранью очевидного»

Главы правительств стран ЕС во время видеоконференций осознали, что является самым необходимым для преодоления коронакризиса. Было принято решение об оказании экстренной помощи через Европейский стабилизационный механизм (ESM), создании общеевропейского инструмента финансирования краткосрочной работы (SURE) и поддержке компаний через Европейский инвестиционный банк (EIB).

Это, безусловно, важный и правильный шаг. Принятые меры принесут пользу и европейским промышленным предприятиям, а это около 30 миллионов сотрудников и членов их семей. Но этих мер недостаточно. Как и предложенный Ангелой Меркель и Эммануэлем Макроном фонд в размере 500 миллиардов евро и, тем более, не выраженный в цифрах фонд экстренной помощи четырёх государств-членов, называющих себя «экономными», – Австрии, Швеции, Дании и Нидерландов, они представляют собой всего лишь минимальную меру. Они очевидны и нацелены лишь на очевидные вещи, а именно на срочное и краткосрочное управление экономическими и социальными последствиями кризиса. У этих мер нет достаточной долгосрочной ориентации в будущее.

И сейчас самое время подумать о том, чтобы выйти за рамки очевидного и не только вывести континент из кризиса с помощью соответствующих средств, но и сделать его пригодным для будущего и наверстать упущенное в прошлом.

Сейчас задача состоит в том, чтобы не только вывести Европу из коронакризиса, но и ввести её в новую эру.

В частности, важно создать такие условия, которые позволят европейским промышленным компаниям оставаться конкурентоспособными на мировом уровне в цифровую эпоху.

Обязательное условие – общая геостратегия для Европейского союза

В посткризисные времена, в новых двадцатых, Европейский союз должен активно участвовать в торговле, чтобы стать равноценным партнёром на мировой арене, а не последователем США и Китая. Теперь к этому следует, наконец, подготовиться, более широко подумав о масштабах мер по борьбе с коронакризисом.

В новом десятилетии ЕС должен стать более уверенным в себе и более суверенным в рамках антикризисного управления, основанного на солидарности. Если Европа хочет выжить во времена разъединения Китая и Америки, она должна вместе с северными странами заботиться о своих страдающих партнёрах (и рынках сбыта).

До начала пандемии нигде в мире не было такой высокой средней продолжительности жизни, нигде в мире люди не жили так комфортно, здорово, мирно и обеспеченно, ни в одном регионе мира материальное благополучие не являлось настолько повсеместным, как в Европе. Во всемирном докладе о счастье за 2019 год, содержащем результаты исследования качества жизни в отдельных странах, первые семь мест занимают европейские государства.

Поэтому стоит вести решительную совместную борьбу за то, чтобы эти преимущества и в будущем оставались доступными для граждан Европы. С этой целью следует прежде всего отметить, что формулирование геостратегии ЕС имеет важное значение и представляет собой основу всех стратегий нисходящего звена, таких, как последовательная промышленная стратегия.

Чтобы в будущем позиционировать европейские сильные стороны в глобальном масштабе, необходимо срочно разработать дальнейшие секторальные или функциональные стратегии, основанные на геостратегии Евросоюза. К ним относится общеевропейская стратегия безопасности, а также стратегия в области энергетики, защиты климата и дигитализации, со всеми вытекающими отсюда взаимозависимостями в отношении будущей европейской промышленной стратегии.

Особенно после Брекзита ЕС должен сделать акцент на том, что геостратегически европейская интеграция будет продолжаться. Поэтому в рамках формулировки геостратегии расширение ЕС с целью включения в него, например, стран Западных Балкан, должно стать высшим приоритетом. Страны региона являются неотъемлемой частью Европы и должны быть как можно скорее интегрированы в её политические и экономические структуры. Европейская промышленность выиграет от этого, так как эти страны проявляют растущий интерес к рынкам сбыта и закупок.

Следует также приветствовать тот факт, что ЕС в настоящее время разработал новые стратегические элементы для улучшения отношений с Центральной Азией и восточными странами-партнёрами. Однако до тех пор, пока стратегии не будут связаны диалогом с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), шансы на успех будут ограничены. В интересах европейской промышленности нам наконец-то нужен институциональный обмен между двумя комиссиями ЕС и ЕАЭС.

Здесь скрыты огромные экономические потенциалы, которые в настоящее время эксплуатируются не в полной мере, поскольку отсутствует чёткая геостратегия и присутствует российский вопрос. По отдельности ни Евросоюзу, ни России не удастся разработать эффективное решение по разделению мира между китайцами и американцами. Как только геостратегия ЕС будет сформирована, должен произойти серьёзный обмен мнениями о едином экономическом и промышленном пространстве от Владивостока до Лиссабона.

В любом случае очевидно, что недостаточно сосредоточиться исключительно на вопросах, связанных с борьбой с пандемией и защитой климата.

Доверие к европейским рынкам не должно быть утрачено. Однако эта опасность существует, если принимаемые до сих пор меры направлены только на «спасение» или «восстановление», а не на стратегическую ориентацию Европы в будущем.

«Спасение» и «восстановление» необходимы очевидны. Но геостратегическая ориентация Европы в будущем выходит за рамки очевидного.

Европейский «фонд восстановления» должен быть «фондом будущего»

Это также должно быть учтено при разработке проекта фонда восстановления ЕС, учреждённого в результате коронакризиса. Необходим фонд будущего. Чистого «фонда восстановления» было бы недостаточно.

Конечно, первым шагом должно стать определение цели и использование средств для поддержки европейской экономики и, в частности, государств, которые особенно сильно пострадали от пандемии. Цепочки поставок в Европе более тесно взаимосвязаны, чем в любой другой области экономической интеграции в мире. Некоторые эксперты в сфере экономики говорят о единой производственной цепочке в рамках Европейского союза. Поэтому является очевидной необходимость стабилизации производственной цепочки в Европе, чтобы отдельные государства не выпали из неё – ни как клиенты, ни как поставщики.

Но ни при каких обстоятельствах это нельзя оставить как есть. Нельзя игнорировать будущее направление европейской экономики и её столь важных промышленных предприятий. Опять же – надо думать не только об очевидном, но и выходить за грань очевидного.

Фокус на цифровой трансформации и изменении климата

Помимо «спасения» компаний, фонд должен сосредоточиться на темах будущего, таких, как цифровая трансформация и изменение климата, и компенсировать отставание Европы в исследованиях, разработках и образовании. Поэтому я думаю, что термин «фонд восстановления», или Recovery Fund, уже неправильно выбран и скорее реактивен. Намного лучше было бы использовать такой перспективный термин, как European Go-Ahead Fund. В контексте цифровой трансформации европейская промышленность должна сосредоточиться не только на создании умных продуктов, систем и решений, но и на создании цифровых производственных мощностей. Опять же, это было бы слишком очевидно. Дигитализация процессов продаж и маркетинга, включая процессы дистрибуции, может быть проактивной и ориентированной на будущее. Надо не потерять важных клиентов и приобрести новых.

«Коронакризис» ясно показывает, что, напротив, сейчас есть возможность повысить лояльность европейских промышленных потребителей за счёт дигитализации. В этом отношении США и азиаты пока несколько опережают нас. Они смотрят на цифровую трансформацию с Front-End, то есть с точки зрения клиента. В Европе это часто задумывается и структурируется под названием Industrie 4.0, или Industrie du Futur с Back-End, то есть с точки зрения закупок и производственных процессов. Это необходимо изменить, и европейские промышленные компании должны будут выйти за границы очевидного. В этой связи фонд поддержки европейской экономики и промышленность должны поддерживать инновационную мощь компаний, чтобы они могли продолжать стратегические проекты в области исследований и разработок, несмотря на экономические спады, связанные с коронакризисом, и ускорить цифровую трансформацию во всех функциональных областях.

Защита климата останется основной темой нашего времени

Как мы знаем из периода перед коронакризисом, климат испытывает сильное негативное влияние и поэтому будет по праву оставаться одним из главных вопросов нашего времени на всех уровнях общества. Это будет продолжаться в отношении будущих поколений даже после того, как пандемия будет преодолена.

В своей предвыборной речи в Европарламенте новый президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что Европа должна стать первым климатически нейтральным континентом на этой планете к 2050 году. Теоретически цель хорошо поставлена. В конце концов, климат нуждается в пионерах и первопроходцах. Сейчас должен быть кто-то, кто смело исследует путь, и это вполне может быть Европа. Фонд, ориентированный на будущее, родившийся в результате коронакризиса, должен включать в себя цель оперативного обеспечения климатической нейтральности. В вопросе защиты климата наблюдается совпадение целей, состоящих, с одной стороны, в спасении перспективных промышленных предприятий, а с другой – в сохранении климата.

Очень многие европейские промышленные компании разработали чёткую и строгую стратегию устойчивого развития. Основой большого числа таких корпоративных стратегий является обеспечение людей продуктами, технологиями и услугами, защищающими климат, при одновременном снижении воздействия на окружающую среду при производстве. С глобальной точки зрения европейские промышленные компании могут внести существенный вклад в защиту климата посредством эффективного использования энергии и ресурсов.

Многие европейские промышленные компании занимаются защитой климата. Защита климата является частью их бизнес-моделей. Работа с драгоценными ресурсами воды и энергии и работа с климатом, который необходимо защищать, требуют устойчивого мышления и действий. Это прочно укоренилось в корпоративной культуре многих европейских промышленных компаний.

Ориентированный на будущее фонд для борьбы с пандемией должен не только спасти компании, ориентированные на защиту климата, но и дать им возможность позиционировать себя на глобальных рынках в долгосрочной перспективе. Кстати, следует отметить, что те продукты, системы и решения, которые защищают климат, как правило, также имеют самый высокий уровень цифрового интеллекта. Поэтому целью Европейского фонда будущего должно быть объединение и координация компонентов защиты климата и цифровой трансформации.

Добавленная стоимость в Европе должна быть увеличена

Другой важной целью Европейского фонда будущего должно быть не только увеличение глобального распределения добавленной стоимости в пользу европейских государств, но и интенсификация соответствующего объёма чистого производства компаний внутри Европы. Страны Центральной и Восточной Европы, которые уже тесно интегрированы в производственно-сбытовые цепочки европейских компаний, могли бы извлечь выгоду из текущих идей по регионализации цепочек поставок и концентрации стратегически важных производственных процессов в Европе.

Коронакризис показал, что суверенная Европа включает в себя системообразующие промышленные компании, которые обслуживают важнейшие европейские инфраструктуры в области здравоохранения, энергетики и водоснабжения, транспорта и дорожного движения. В результате коронакризиса многие европейские промышленные компании пересмотрят свои стратегии Make-or-Buy и, в случае сомнений, будут скорее сами производить критические компоненты для производства промышленных товаров в Европе, в пользу минимизации рисков и за счёт требований по возврату. Это требует дополнительных мощностей и соответствующих инвестиций. И здесь ЕС должен создать соответствующие инвестиционные стимулы через фонд будущего. Цель состоит в том, чтобы вернуть добавленную стоимость в Европу и в то же время расширить объём чистого производства.

Выдача еврооблигаций является логическим следствием

После того, как будет означена и определена геостратегия Европейского союза, определятся цели и задачи, а также использование средств ориентированного на будущее европейского фонда Go-Ahead-Fund, возникнет вопрос о финансировании. Борьба с последствиями пандемии в сочетании с необходимой будущей ориентацией Европы и в то же время восполнение прошлых упущений – это сложнейшая задача для государств ЕС. И эта титаническая задача, конечно же, должна быть профинансирована. Здесь тоже надо посмотреть за грань очевидного. Поэтому выдача еврооблигаций больше не должна быть предметом табу, особенно для более процветающих экономик внутри ЕС.

Мы все должны признать проблемы, которые будут определять будущее нашего континента, и в этой связи взять на себя ответственность за следующие поколения. И наоборот, это означает, что состоятельные страны Северной Европы также должны непосредственно принимать на себя финансовые обязательства в отношении более слабых или даже находящихся в бедственном положении государств ЕС. Общие проблемы и кризисы требуют совместных решений. Но именно в тот момент, когда речь идёт о том, чтобы гарантировать будущее ЕС и определить меры и использование средств на эти цели по взаимному согласию, как логичное следствие необходимо финансирование со стороны ЕС.

Многие страны Северной Европы сравнительно благополучны и экономически сильны. С одной стороны, они получают большую часть своей экономической мощи от экспорта готовой продукции в страны ЕС, некоторые из которых не так продуктивны. С другой стороны, в некоторых случаях они сильно зависят от поставщиков продукции из менее продуктивных стран. Таким образом, если менее благополучные и менее экономически сильные европейские страны попадут в экономический дисбаланс, то эти страны могут пострадать и как потребители, и как поставщики, а значительное количество рабочих мест окажется под угрозой даже в странах ЕС, имеющих положительное сальдо экспорта.

Тем не менее Европейский союз не заслуживает своего имени, если он может справляется с кризисами, ориентируясь в первую очередь на национальные интересы, и если страны ЕС не держатся вместе и не солидарны друг с другом. Это, безусловно, не единство, если никто не пытатся вместе решать будущие задачи. Особенно это относится к финансовому измерению целевого капитала необходимого европейского фонда, ориентированного на будущее. Поэтому общее будущее Европы также должно финансироваться совместно. Государства Европейского союза – это общность исторической судьбы. Совместная ответственность не является чем-то новым в реальной экономике, поскольку производственные цепочки более или менее стандартизированы и имеют высокую степень интеграции.

Если реальная экономика находится в бедственном положении в отдельных государствах ЕС в результате кризиса, как это происходит сейчас в случае с пандемией коронавируса, то очень сильно интегрированная в Европу финансовая экономика в отдельных государствах ЕС с общим европейским влиянием тоже будет быстро затронута. Финансовый кризис 2008–2009 гг. показал, что это может быть решено только совместно в рамках ЕС. Таким образом, уже существуют совместные обязательства, в том числе и финансовые. Совместная финансовая ответственность также не является чем-то новым в рамках ЕС. В североевропейских странах часто возникают опасения, что выдача еврооблигаций обременит их национальные бюджеты более высокими процентными ставками из-за более низкого рейтинга.

Чтобы предотвратить это, важно убедить инвесторов путём выдачи еврооблигаций, что стратегия ЕС правильная и перспективная и что она генерирует рост и в конечном счете приводит к сокращению задолженности стран-участниц. Это позволило бы держать под контролем потенциально рискованный рост процентных ставок.

Поэтому доверие к ЕС имеет решающее значение. Нужно документально подтвердить устойчивость к кризисам, но в то же время следует поддерживать не только надёжные, но и ориентированные на будущее бизнес-модели, которые создают конкурентные преимущества. Создание фонда будущего является эффективным средством достижения этой цели.

Финансирование путём выдачи еврооблигаций является логическим следствием. Ни при каких обстоятельствах их не следует называть «коронными облигациями», они должны иметь многообещающее название. Как, например, European Go-Ahead Fund, они также могут быть выпущены под названием European Go-Ahead Bonds.

Стратегические предпосылки должны отображать условность

В микроэкономике при выдаче корпоративных облигаций финансовые инвесторы на уровне компаний-эмитентов в большинстве случаев требуют соблюдения финансовых ковенантов, то есть финансовых обязательств. Экономические эксперты также часто требуют финансовых условий для выдачи еврооблигаций в качестве обычных облигаций. Это очевидно.

Йенс Вайдманн, президент немецкого центрального банка, провёл метафорическое сравнение, сказав, что нельзя передавать свою личную кредитную карту другим людям, чьё расходное поведение невозможно контролировать. Однако это не учитывает тот факт, что супружеские пары часто имеют так называемые карточки Twin Card или что карточки партнёра также выдаются доверенным лицам. Поэтому самое главное – это доверие внутри Европейского союза.

Если выйти за грань очевидного, то при выдаче еврооблигаций гораздо важнее задать стратегические предпосылки как условия. Поэтому необходимо согласовать эти стратегические предпосылки. Только в том случае, если государства – члены ЕС стратегически преуспеют в определении и реализации перспектив роста, государственный долг будет сокращаться. Устойчивый рост – это повестка дня для соответствующих экономик ЕС после того, как пандемия коронавируса закончится.

Суть в следующем: программа «Следующее поколение ЕС», представленная главой Комиссии ЕС 27 мая 2020 года, уже указывает на то, что кризисные ситуации должны способствовать тому, чтобы Европейский союз стал климатически нейтральным, цифровым и социальным, а также сильным глобальным игроком будущего. В рамках этой программы цели теоретически поставлены правильно и более ориентированы на будущее. Чего до сих пор не хватает, так это чёткого стратегического направления для достижения ЕС данных целей.

Если мы сформулируем геостратегию параллельно с преодолением кризиса внутри Евросоюза, разработаем отраслевую или функциональную стратегию, создадим европейский фонд будущего и будем его совместно и солидарно финансировать, то мы укрепим европейскую экономику и промышленные предприятия в качестве её основы.

Корпоративная политическая ответственность в настоящее время является ключевым фактором

Мы обязаны вести не только европейскую промышленность, но и экономики, граждан в целом, в процветающее будущее. В суверенную Европу. Промышленные предприятия призваны взять на себя политическую ответственность за наш европейский континент. В дополнение к классическим трём целям – «люди, планета, прибыль» – необходимо интегрировать политическую ответственность в качестве четвёртого измерения в реализацию корпоративных стратегий.

Германия. Евросоюз. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 18 июня 2020 > № 3424370 Оливер Гермес